Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами

Шашкова, Людмила Анатольевна

Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами»

На правах рукописи

ШАШКОВА Людмила Анатольевна

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМИ СРЕДСТВАМИ

Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань -2004

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Института права и государственной службы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Воложанин Виталий Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Фаткудинов Зуфар Максумович;

кандидат юридических наук, доцент Серкова Юлия Анатольевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Марийский государственный университет»

Защита состоится 17 декабря 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.13 по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им. В И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан » ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

А Р. Каюмова

¡мъи

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. К числу важнейших задач, стоящих перед нашим государством, относится повышение благосостояния граждан. На это неоднократно обращалось внимание Президентом Российской Федерации (далее, если не оговорено особо, - РФ) В.В. Путиным в своих выступлениях1.

Рост благосостояния граждан связан не только с повышением реальных денежных доходов населения, с развитием и укреплением социальной сферы, но и с предоставлением возможности для граждан рационально использовать полученные доходы на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для их жизни, здоровья и имущества, т.е. напрямую связан с обеспечением и защитой их прав как потребителей.

Законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей, появилось лишь в двадцатом веке. Его принятие было обусловлено расширением ассортимента товаров (работ, услуг), сложностью и динамичностью технологий производства, развитием экономических связей, а также значительным увеличением количества хозяйствующих субъектов. При таких условиях гражданин-потребитель на рынке оказался в неравном положении по сравнению со своими контрагентами - изготовителями, исполнителями, продавцами. Это неравенство вызвано не только экономической ограниченностью потребителей по сравнению с хозяйствующими субъектами, но и, как правило, с отсутствием у них специальных знаний в области экономики, права, техники, технологий и т.д. Безусловно, такое изменение «соотношения сил» в пользу хозяйствующих субъектов потребовало применения соответствующих мер по охране интересов потребителей в виде принятия специального законодательства о защите прав потребителей.

БИБЛИОТЕКА СП

09 Я»7мт,

Закон РФ «О защите прав потребителей»1 (далее, если не оговорено осо-бо,-Закон) был принят 7 февраля 1992 года. Им были урегулированы отношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, и изготовителями, исполнителями, продавцами, с другой. Закон установил права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, объединение в общественные организации потребителей. Кроме того, Закон определил механизм реализации указанных прав и процедуру восстановления нарушенных прав, разъяснил возможность возмещения имущественного и морального вреда, причиненного потребителям; дал определения таких понятий, как «потребитель», «изготовитель», «исполнитель», «продавец» и т.п. Также Закон определил правовые последствия нарушения прав потребителей в различных сферах - при продаже товаров, при выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, принятие Закона имело большое значение для потребителей, который стал своего рода «конституцией потребителя».

Впоследствии анализ судебной практики, а также принятие новой Конституции РФ2, первой и второй части Гражданского кодекса РФ3 (далее - ГК), иных законодательных актов, углубление экономических реформ обусловили принятие изменений и дополнений в Закон, направленных в целом на усиление

1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»// Российская газета. -1992. - 7 апреля.

2 Конституция РФ от 12.12.1993 (с изменением, внесенным Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 № 1-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 13. - Ст. 1110.

3 Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 97-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3233; Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 182-ФЗ)// Российская газета. - 2003. - 27 декабря.

гарантий потребителей1.

Тем не менее, правоприменительная практика по делам данной категории выявляет массу проблем в этой области - пробелы в законодательстве, коллизии норм, просчеты в механизме защиты прав потребителей. Так, наблюдается коллизия в определении сроков и места обмена непродовольственных товаров надлежащего качества (ст.25 Закона и ст.502 ГК), не определены права потребителей при нарушении продавцом сроков передачи товаров и т.д.

Проблемы в области защиты прав потребителей представляют очень большой интерес, так как они требуют серьезной теоретической базы, и при этом исключается возможность вспомнить «хорошо забытое старое», как, например, в ситуации с ценными бумагами, акционерными обществами, либо прибегнуть к опыту других стран, так как и для мировой правовой теории защита прав потребителей - явление новое. Учитывая это, передовая юридическая мысль должна приложить усилия для теоретического обоснования защиты прав потребителей и помочь этим законодателю и правоприменительным органам.

Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации. Настоящее научное исследование направлено на анализ теоретических и практических проблем в области гражданско-правовой защиты прав потребителей в целях совершенствования законодательства о защите прав потребителей и преодоления имеющихся недостатков в правоприменительной практике.

Степень разработанности темы. Защита прав потребителей - это новое

1 См.: Федеральный закон от 09.01.1996 № 2-ФЗ «О внесении изменений и до-

полнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»// Российская газета. -1996. -16 января; Федеральный закон от 17.12.1999 № 212-ФЗ «О внесении из-

менений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потре-

бителей»// Российская газета. - 1999. - 21 декабря; Федеральный закон от

30.12.2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях»// Собрание законодательства РФ. -2002.-№ 1(ч.1).-Ст.2.

явление для российской правовой науки. Теоретические проблемы в области гражданско-правовой защиты прав потребителей в научной литературе освещаются недостаточно полно.

Как представляется, наибольший вклад в развитие темы внесла монография А.Е. Шерстобитова1, где автором исследованы вопросы гражданско-правовой охраны прав потребителей в широком смысле слова.

Некоторые вопросы темы были рассмотрены, в основном, в научных статьях такими авторами, как: В.Н. Аргунов, СВ. Краснов, Э.Г. Корнилов, Я Е. Парций, а также Б.А. Шабля в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук2. Вместе с тем, степень разработанности темы не является достаточно высокой. Кроме того, после выхода в свет указанных монографий были внесены существенные изменения и дополнения в законодательство о защите прав потребителей, которые не могли быть учтены авторами.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа действующего в Российской Федерации законодательства о защите прав потребителей, соотнесения с отраслевым законодательством, прежде всего, гражданским, разработать предложения по его совершенствованию.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

- раскрыть и выявить содержание понятий: «потребитель», «изготовитель», «исполнитель», «продавец», опираясь на законодательство о защите праЕ потребителей;

- сформулировать определения новых понятий, не раскрываемых законодательством о защите прав потребителей: «лицо, выполняющее функции продавца (изготовителя)», «товар», «работа», «услуга», «защита прав потребителей», «гражданско-правовые средства защиты прав потребителей», «договор,

1 Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. - М.: Издательство МГУ, 1993.

2 Шабля Б.А. Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их защита: Дисс... канд. юрид. наук. - Омск, 1999.

заключенный вне мест обычного ведения торговли», «дистанционный договор»;

- уточнить определение понятия «безопасность товара (работы, услуги)», используемого в законодательстве о защите прав потребителей;

- исследовать понятия: «права потребителей», «защита прав», «правовые средства»;

- провести анализ законодательства о защите прав потребителей;

- раскрыть круг прав потребителей;

- провести анализ юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав потребителей;

- рассмотреть гражданско-правовые средства защиты прав потребителей;

- выявить проблемы, существующие в российском законодательстве о защите прав потребителей и практике его применения, и выработать научно-практические рекомендации по их разрешению.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в Российской Федерации между потребителями, с одной стороны, и их контрагентами - изготовителями (исполнителями, продавцами), с другой. Предметом исследования являются права потребителей, формы защиты их прав и гражданско-правовые средства защиты указанных прав.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный (диалектический) метод познания и частно-научные методы: сравнительно-правовой и метод анализа и толкования правовых актов.

Левшина, Е.Я. Мотовиловкер, Я.Е. Парций, Б.И. Путинский, О.Н. Садиков, Е.И. Свежинцева, А.П. Сергеев, Д.М. Сорк, ЕА Суханов, В.И. Тобис, В.Н. Хропа-нюк, М.Ю. Челышев, БА Шабля, А.Е. Шерстобитов, A.M. Эрделевский и другие.

Нормативно-правовую основу диссертации составляют: Конституция РФ, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей», федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти.

Эмпирической базой исследования явились решения мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, а также материалы Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринима-тельства1 (далее - МАП РФ), Ульяновского территориального управления МАП РФ и Ульяновского областного суда.

Научная новизна работы заключается в том, что автором проведено специальное комплексное исследование существующих проблем в реализации положений Закона РФ «О защите прав потребителей», касающихся защиты прав потребителей гражданско-правовыми средствами, устранения правовых пробелов, существующих в данной области правового регулирования, уточнение законодательной терминологии и сущности некоторых правовых понятий. Настоящая работа является одним из первых монографических исследований гражданско-правовых средств защиты прав потребителей на диссертационном уровне.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и реко-

1 В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в редакции Указа Президента РФ от 20.05.2004 № 649), МАП РФ было упразднено, на его основе была образована Федеральная антимонопольная служба, а функции в сфере защиты прав потребителей переданы Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека// Российская газета. -2004. - 22 мая.

мендации:

1. Предлагается иная трактовка понятия «защита прав потребителей», чем ранее высказывалась в литературе. Под защитой прав потребителей следует понимать совокупность правовых средств, направленных на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав потребителей.

Защита прав потребителей осуществляется, в том числе гражданско-правовыми средствами, однако не всеми, которые предусмотрены гражданским законодательством, а только некоторыми. К таким средствам диссертант относит: присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, взыскание штрафа, компенсацию морального вреда, прекращение или изменение правоотношения, за исключением самозащиты гражданских прав, которая, по мнению автора, не является указанным средством. Диссертантом предлагается именовать вышеперечисленные средства гражданско-правовыми средствами защиты прав потребителей, под которыми следует понимать комплекс действий юридического характера, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей и направленных на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав потребителей.

2. Гражданско-правовые средства защиты прав потребителей обладают особенностями, отличающими их от других средств защиты прав. К числу особенностей гражданско-правовых средств защиты прав потребителей можно отнести следующие: 1) указанные средства предусмотрены законодательством о защите прав потребителей; 2) они применяются, когда контрагент потребителя нарушил те или иные права потребителя; 3) эти средства представляют собой комплекс действий юридического характера, которые влекут соответствующее изменение прав и обязанностей и прежде всего для нарушителя; кроме того, они направлены на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав потребителей; 4) выбор конкретного средства принадлежит потребителю (при этом он не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве); 5) при нарушении прав потребителей

может применяться одно средство защиты или несколько одновременно; 6) указанные средства, как правило, одновременно являются правами потребителей.

3. Обосновывается необходимость изменения в Законе РФ «О защите прав потребителей» словосочетания «организация, выполняющая функции продавца (изготовителя)». Сформулировано определение лица, выполняющего функции продавца (изготовителя), под которым предлагается понимать организацию, созданную продавцом (изготовителем) для выполнения его функций при обращении потребителей, а также лицо (организация или индивидуальный предприниматель), выполняющее функции продавца (изготовителя) на основании заключенного с продавцом (изготовителем) договора и несущего ответственность перед потребителями в пределах переданных ему функций.

4. Обосновывается необходимость изменения понятия «безопасность товара (работы, услуги)». Под безопасностью товара (работы, услуги) предлагается понимать такое состояние товара (результата работы), при котором отсутствует риск либо недопустимый риск, связанный с возможностью причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя и окружающей среде при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также состояние, при котором отсутствует риск либо недопустимый риск во время выполнения работы (оказания услуги).

5. При определении размера компенсации морального вреда следует в обязательном порядке учитывать имущественное положение причинителя вреда и потерпевшего.

Наряду с денежной формой компенсации морального вреда, в законодательстве предлагается предусмотреть с согласия потерпевшего и натуральную форму компенсации, путем предоставления ему определенных товаров (работ, услуг).

6. Предлагается внести дополнение в Закон РФ «О защите прав потребителей», устанавливающее запрет на доставку товаров (работ, услуг) потребите-

лю без их заказа последним, если при этом требуется их оплата. При получении не заказанных товаров (работ, услуг) потребителю предоставляется право на возмещение убытков в полном объеме.

7. Следует предусмотреть одинаковые правовые последствия для продавцов и изготовителей (лиц, выполняющих функции продавцов или изготовителей) за предоставление потребителям товаров ненадлежащего качества.

8. Бремя доказывания момента и причин возникновения недостатков товаров (работ, услуг) должен нести контрагент потребителя независимо от того, установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок или нет.

9. Предлагается предоставить право потребителю обменять товар на любой другой, имеющийся в ассортименте, с соответствующим перерасчетом стоимости, наряду с правом расторгнуть договор купли-продажи либо обменять товар на аналогичный при первом поступлении его в продажу, в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу с требованием обменять товар. Также предлагается предусмотреть срок возврата денежной суммы, уплаченной за товар, и ответственность за его нарушение в случае расторжения потребителем договора при отсутствии в продаже аналогичного товара.

10. Дополнить Закон РФ «О защите прав потребителей» статьей, предусматривающей права потребителей, возникающие у них при нарушении продавцом сроков передачи товаров.

11. Предусмотреть в Законе РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на отказ от договора, заключенного вне мест обычного ведения торговли (на дому, на улице, на работе и т.п.). Под указанным договором предлагается понимать договор, при котором продавец или исполнитель (представитель продавца или исполнителя, действующий на основании доверенности) реализует товары (работы, услуги) в месте нахождения потребителя, минуя торговую сеть.

12. Предусмотреть в Законе РФ «О защите прав потребителей» особенно-

сти регулирования дистанционных договоров, заключаемых с потребителями. Применительно к указанному Закону под дистанционным договором следует понимать договор, имеющий своим предметом предоставление товара (работы, услуги) и заключенный с потребителем посредством средств связи (почтовая рассылка, реклама в прессе с напечатанным бланком заказа, каталоги, радио, телефон, видеотелефон, телевидение, факс, электронная почта, Интернет и другие средства связи).

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость полученных результатов состоит в возможности их использования в правотворческой деятельности органов государственной власти при разработке и совершенствовании действующего законодательства в области защиты прав потребителей, в работе судебных органов при рассмотрении дел данной категории, в работе федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и общественных объединений потребителей при осуществлении ими функций по защите прав потребителей, в учебных целях при преподавании курсов «Основы законодательства о защите прав потребителей» и «Потребительское право» в средних и высших учебных заведениях, а также в качестве основы для последующих научных исследований в указанной области.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Института права и государственной службы Ульяновского государственного университета, где было проведено её обсуждение. По теме диссертации опубликованы четыре статьи, подготовлен и направлен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Гражданский кодекс Российской Федерации». Отдельные положения диссертации используются в преподавании курса «Основы законодательства о защите прав потребителей» в учебных заведениях г. Ульяновска.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объе-

линяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения в виде законопроекта.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; раскрываются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования, научная новизна исследования; характеризуется практическая значимость проведенного исследования, апробация его результатов, а также структура работы.

Первая глава «Общие понятия прав потребителей и их защиты» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и сущность прав потребителей» на основе законодательства о защите прав потребителей раскрывается и выявляется содержание понятий: «потребитель», «изготовитель», «исполнитель», «продавец»; исследуется сущность договора, заключаемого между продавцом (изготовителем) и организацией, выполняющей его функции; формулируются определения понятий: «лицо, выполняющее функции продавца (изготовителя)», «товар», «работа», «услуга»; исследуются взгляды отечественных ученых (О.С. Иоффе, С.Н. Братуся, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Е.Я. Мотовиловкера и др.) на понятие и сущность права, а также обязанности; дается общая характеристика законодательства о защите прав потребителей.

На основе анализа законодательства о защите прав потребителей диссертантом делается вывод, что суть договоров, заключаемых продавцами (изготовителями) с организациями, выполняющими их функции, заключается в возложении первыми своих обязательств перед потребителями на эти организации за плату.

При заключении договоров с указанными организациями продавцы (изготовители) должны предусматривать их функции в пределах своих обяза-

тельств по Закону. Исходя из положений Закона, автор приходит к выводу, что такие организации в случае продажи товара ненадлежащего качества могут: принять товар у потребителя; обеспечить представление соответствующих необходимых доказательств, освобождающих от ответственности; в случаях, предусмотренных Законом, обеспечить доставку товара и возврат его потребителю либо возместить расходы последнего по доставке; проверить качество товара; обеспечить проведение экспертизы товара; провести замену или ремонт товара в соответствии с установленными правилами, включая предоставление на это время в пользование потребителя аналогичного товара; возместить расходы на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом. Кроме того, организации, выполняющие функции продавцов, в случае продажи товаров ненадлежащего качества могут выполнять и такие функции, как: произвести соразмерное уменьшение покупной цены товара; возместить потребителю убытки.

Ответственность таких организаций перед потребителями ограничивается пределами тех функций, которые на них возложены договорами с продавцами (изготовителями) товаров.

Рассматриваемые договоры по своей правовой природе относятся к договорам об оказании возмездных услуг, которые регулируются главой 39 ГК.

Поскольку функции третьих лиц могут выполнять также индивидуальные предприниматели, диссертантом обосновывается необходимость изменения в Законе формулировки «организация, выполняющая функции продавца (изготовителя)» на «лицо, выполняющее функции продавца (изготовителя)», под которым предлагается понимать организацию, созданную продавцом (изготовителем) для выполнения его функций при обращении потребителей, а также лицо (организация или индивидуальный предприниматель), выполняющее функции продавца (изготовителя) на основании заключенного с продавцом (изготовителем) договора и несущего ответственность перед потребителями в пределах переданных ему функций.

На основании анализа положений ГК и приводимых в научной литературе, нормативно-правовых и иных актах определений, автором формулируются понятия: «товар», «работа», «услуга». Товар - любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Работа - деятельность исполнителя, определенный материальный (овеществленный) результат которой передается потребителю для удовлетворения его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Услуга -совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, не оставляющих материального результата, полезный эффект (результат), которых используется потребителями для удовлетворения их личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

В результате проведенного в работе анализа высказываний ученых в отношении понятия и сущности права, диссертант предлагает понимать под правами потребителей предусмотренные законодательством о защите прав потребителей возможности, направленные на удовлетворение законных интересов потребителей.

Во втором параграфе «Понятие защиты прав потребителей и природа используемых для их защиты гражданско-правовых средств» исследуются взгляды отечественных ученых (Б.Н. Мезрина, В.А. Ойгензихта, О.С. Иоффе, А.Е. Шерстобитова, P.O. Халфиной, Д. Липницкого, В. Огрызкова, И В. Федорова и Б.И. Пугинского) на понятия: «охрана», «защита», «правовые средства»; формулируются определения понятий: «защита прав потребителей», «гражданско-правовые средства защиты прав потребителей»; выявляются особенности, присущие гражданско-правовым средствам защиты прав потребителей.

Исходя из проведенного анализа, автор пришел к выводу, что при нарушении прав потребителей законодательством предусматриваются не только средства, направленные на восстановление нарушенных прав, а также средства на их компенсацию. В связи с этим, предложено иное определение защиты прав потребителей, чем ранее высказывалось в литературе. Защита прав потребителей - совокупность правовых средств, направленных на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав потребителей.

Защита прав потребителей осуществляется, в том числе гражданско-правовыми средствами, однако не всеми, которые предусмотрены гражданским законодательством, а только некоторыми. К таким средствам, по мнению диссертанта, относятся: присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, взыскание штрафа, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения. Указанные средства предлагается именовать гражданско-правовыми средствами защиты прав потребителей, под которыми следует понимать комплекс действий юридического характера, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей и направленных на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав потребителей.

К числу особенностей гражданско-правовых средств защиты прав потребителей диссертант относит следующие: 1) указанные средства предусмотрены законодательством о защите прав потребителей; 2) они применяются, когда контрагент потребителя нарушил те или иные права потребителя; 3) эти средства представляют собой комплекс действий юридического характера, которые влекут соответствующее изменение прав и обязанностей и прежде всего для нарушителя; кроме того, они направлены на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав потребителей; 4) выбор конкретного средства принадлежит потребителю (при этом он не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве); 5) при нарушении прав потребителей может применяться одно средство защиты или не-

сколько одновременно; 6) указанные средства, как правило, одновременно являются правами потребителей.

Вторая глава «Классификация прав потребителей» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общие права потребителей» рассматриваются права потребителей, которые принадлежат любому потребителю при возникновении правоотношений с изготовителем (исполнителем, продавцом), так называемые в литературе, общие (основные) права: на приобретение товаров (работ, услуг) над лежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, возмещение вреда, в том числе на компенсацию морального вреда, свободный выбор товаров (работ, услуг); анализируется понятие «безопасность товара (работы, услуги)» и предлагается иное определение, чем предусмотрено Законом.

В диссертации делается вывод, что из приведенного в Законе определения безопасности товара (работы, услуги) неясно, что же все-таки следует понимать под безопасностью. Помимо Закона, термин «безопасность» встречается и в других законодательных актах, были попытки определения безопасности и в юридической литературе (Т.Л. Левшина) По мнению диссертанта, безопасность вообще можно трактовать как состояние, при котором отсутствует риск. Однако не всегда можно вести речь об абсолютно безопасных товарах (работах, услугах), в некоторых из них присутствуют вредные свойства и задачей изготовителя (исполнителя) является, чтобы наличие этих свойств было допустимым и не причиняло вред жизни, здоровью, имуществу потребителя и окружающей среде. На основании изложенного и исходя из содержания закрепленного в п. 1 ст. 7 Закона права потребителя на безопасность товара (работы, услуги), под безопасностью товара (работы, услуги) предлагается понимать такое состояние товара (результата работы), при котором отсутствует риск либо недопустимый риск, связанный с возможностью причинения вреда жизни, здоро-

вью, имуществу потребителя и окружающей среде при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также состояние, при котором отсутствует риск либо недопустимый риск во время выполнения работы (оказания услуги).

На основе анализа положений ст. ст. 151 и 1101 ГК, в работе констатируется, что при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также характер этих страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; иные заслуживающие внимание обстоятельства; требования разумности и справедливости. Однако, по мнению автора, в целях полной компенсации потерпевшему причиненных страданий, а также наказания нарушителя и предупреждения дальнейшего причинения вреда, как со стороны этого нарушителя, так и других лиц, суды при определении размера компенсации морального вреда в обязательном порядке должны учитывать, наряду с перечисленными ГК критериями, имущественное положение истца и ответчика. В связи с этим, предлагается внести соответствующее дополнение в указанные статьи ГК. Кроме того, диссертант предлагает предусмотреть в ГК, наряду с денежной формой компенсации морального вреда, натуральную форму компенсации с согласия потерпевшего, путем предоставления ему определенных товаров (работ, услуг).

В связи с тем, что имеет место практика поставки с помощью посылочной торговли товаров потребителям без заказа с их стороны, автором предлагается внести дополнение в Закон, устанавливающее запрет на доставку таких товаров (работ, услуг) потребителю, если при этом требуется их оплата. В случае получения не заказанных товаров (работ, услуг) потребителю должно быть предоставлено право на возмещение убытков в полном объеме.

Во втором параграфе «Специальные права потребителей» рассматри-

ваются права, обусловленные спецификой соответствующих отношений сторон, так называемые специальные права, к которым относятся: права при купле-продаже товаров ненадлежащего качества; право на обмен товара при купле-продаже товаров надлежащего качества; права при нарушении сроков выполнения работ или оказания услуг, права при обнаружении недостатков выполненной работы или оказанной услуги; иные права потребителей, предусмотренные главой III Закона, при выполнении работ или оказании услуг (право потребителя на расторжение договора о выполнении работы или оказании услуги; право потребителя на надлежащее качество материала, предоставленного исполнителем для выполнения работы; права потребителя в случае выполнения работы из материала (с вещью) потребителя; право потребителя на своевременное информирование его об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность её завершения в срок).

На основе анализа законодательства о защите прав потребителей, в работе делается вывод, что в случае приобретения товара ненадлежащего качества потребитель ограничен в выборе требований, предъявляемых изготовителю (организации, выполняющей функции изготовителя), по сравнению с требованиями, предъявляемыми продавцу (организации, выполняющей функции продавца), тем самым, ущемляются права потребителей и неоправданно предоставляются изготовителям льготы в вопросах несения ответственности за товары ненадлежащего качества, что не способствует повышению конкурентоспособности товаров. В связи с изложенным, диссертантом предлагается внести соответствующее изменение в Закон.

В виду того, что контрагент потребителя более защищен экономически, чем потребитель, ему легче представить доказательства причин и момента возникновения недостатков товаров (работ, услуг). Более того, у потребителя, как правило, отсутствуют специальные знания о свойствах и характеристиках товаров (работ, услуг), чего не скажешь о продавцах (изготовителях, исполните-

лях), занимающихся этим профессионально. Следовательно, бремя доказывания момента и причин возникновения недостатков товаров (работ, услуг) должен нести контрагент потребителя независимо от того, установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок или нет.

В результате проведенного сравнительного анализа ст. 25 Закона и ст. 502 ГК, предусматривающих правила обмена товара надлежащего качества, выявляется коллизия норм. В связи с указанным, автором предложено привести их в соответствие. Кроме того, в работе обосновывается предложение расширить поле деятельности потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения его к продавцу с требованием обменять товар, т.е. предлагается предусмотреть право потребителя обменять товар на любой другой, имеющийся в ассортименте с соответствующим перерасчетом его стоимости. Также диссертантом предлагается предусмотреть срок возврата потребителю уплаченной им за товар денежной суммы в случае расторжения им договора при отсутствии в продаже аналогичного товара и ответственность продавца за нарушение этого срока.

По мнению автора, является упущением, что законодатель не предусмотрел в Законе права потребителей вследствие нарушения продавцом сроков передачи товаров, поскольку момент исполнения этой обязанности не всегда совпадает с моментом заключения договора купли-продажи. В связи с этим, предлагается дополнить Закон статьей 24.1. «Последствия нарушения продавцом срока исполнения обязанности передать товар».

В связи с появлением на российском рынке и дальнейшим ростом количества договоров, заключаемых посредством средств связи (дистанционные продажи), а также договоров, заключаемых вне мест обычного ведения торговли (прямые продажи), специфика которых остается пока не урегулированной действующим законодательством, и во избежание мошенничества и обмана потребителей при заключении таких договоров, диссертантом предлагается дополнить Закон статьей 16 1. «Право потребителя на отказ от договора, заклю-

ченного вне мест обычного ведения торговли» и статьей 16.2. «Особенности регулирования дистанционных договоров», а также предусмотреть определения таких договоров в преамбуле Закона. Под договором, заключаемым вне мест обычного ведения торговли (на дому, на улице, на работе и т.п.), автором понимается договор, при котором продавец или исполнитель (представитель продавца или исполнителя, действующий на основании доверенности) реализует товары (работы, услуги) в месте нахождения потребителя, минуя торговую сеть. Под дистанционным договором следует понимать договор, имеющий своим предметом предоставление товара (работы, услуги) и заключенный с потребителем посредством средств связи (почтовая рассылка, реклама в прессе с напечатанным бланком заказа, каталоги, радио, телефон, видеотелефон, телевидение, факс, электронная почта, Интернет и другие средства связи).

Третья глава «Защита прав потребителей гражданско-правовыми средствами» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Виды форм защиты прав потребителей» проводится анализ существующих форм защиты прав потребителей: юрисдикцион-ной и неюрисдикционной. В свою очередь, юрисдикционная форма имеет два порядка защиты: общий (судебный) и специальный (административный). В результате проведенного анализа судебной защиты прав потребителей, диссертант отметил следующие особенности рассмотрения такой категории исков: 1) альтернативная подсудность; 2) освобождение истцов от уплаты государственной пошлины; 3) с иском в суд в защиту прав потребителей имеют право обратиться предусмотренные Законом органы и объединения; 4) в качестве ответчика выступает изготовитель (исполнитель, продавец или организация, выполняющая функции изготовителя либо продавца); 5) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона); исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненад-

лежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона); 6) при вынесении решения в пользу потребителя суд имеет право взыскать штраф с ответчика за несоблюдение последним добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и перечислить пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа органу местного самоуправления или общественному объединению потребителей (ассоциации, союзу), если этот орган или объединение (ассоциация, союз) выступило с заявлением в защиту прав потребителя (п. 6 ст. 13 Закона). В остальном, за исключением рассмотрения дел в отношении неопределенного круга потребителей, защита прав потребителей осуществляется в соответствии с общими правилами гражданского судопроизводства.

Кроме того, в параграфе диссертации рассматривается право потребителей на государственную, муниципальную и общественную защиту их интересов. Автор приходит к выводу, что основным государственным органом в области защиты прав потребителей на сегодняшний день является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, называются основные её функции.

Диссертантом обосновывается предложение иной редакции ч. 2 ст. 44 Закона, согласно которой для обеспечения защиты прав потребителей органы местного самоуправления формируют структурные подразделения, деятельность которых направлена исключительно на защиту прав потребителей. В соответствии с действующей редакцией Закона, органам местного самоуправления предоставлено право на их усмотрение создавать подразделения по защите прав потребителей.

Во втором параграфе «Гражданско-правовые средства защиты прав потребителей» рассматриваются названные средства.

Диссертантом высказано мнение, что самозащиту гражданских прав не

следует относить к гражданско-правовым средствам защиты прав потребителей по нескольким моментам: 1) под самозащитой понимают действия только фактического порядка, тогда как к гражданско-правовым средствам относятся действия юридического характера; меры самозащиты не порождают у нарушителя обязанностей, направленных на восстановление и (или) компенсацию нарушенных им прав, если только под воздействием указанных мер нарушитель сам не сделает это в добровольном порядке; 2) меры самозащиты могут быть, как предусмотрены законодательством, так и вытекать из обычно принятых в обществе мер такого рода, не запрещенных законодательными актами; правовые средства предусматриваются законодательством; 3) гражданско-правовые средства защиты прав потребителей направлены на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав потребителей, тогда как меры самозащиты могут применяться и при отсутствии нарушения, поскольку, в большинстве своем, направлены на охрану прав и интересов управомоченного лица.

В отличие от самозащиты гражданских прав меры оперативного воздействия и меры правоохранительного характера относятся к гражданско-правовым средствам защиты прав потребителей.

Диссертант называет следующие особенности, характерные для мер оперативного воздействия: 1) они применяются, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения; 2) при использовании указанных мер не учитывается вина нарушителя, а также не учитывается, понес ли потерпевший убытки и в каком размере; 3) эти меры влекут соответствующее изменение прав и обязанностей и прежде всего для нарушителя; 4) меры применяются непосредственно управомоченным лицом, без обращения к компетентным органам.

В работе делается вывод, что применяемые при защите прав потребителей меры оперативного воздействия одновременно являются правами потребителей, возникающими при приобретении ими товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, а также при нарушении исполнителем сроков выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона).

К мерам правоохранительного характера, применяемых при защите прав потребителей, относятся меры государственно-принудительного порядка, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности (присуждение к исполнению обязанности в натуре) и меры гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки, взыскание штрафа, компенсация морального вреда).

Диссертантом обосновано предложение о необходимости внесения в п. 6 ст. 13 Закона изменения, согласно которому штраф в размере цены иска является лишь верхним пределом штрафа, взыскиваемого судом с контрагента потребителя за несоблюдение им добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В заключении формулируются основные выводы и предложения, сделанные автором в результате проведенного исследования.

В приложении приводится проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Гражданский кодекс Российской Федерации».

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Курникова Л. А. Предъявление потребителем иска в суд / Л. А. Курникова // Государство и право: Проблемы, поиски решений, предложения: Ученые записки УлГУ. Выпуск 1 (8): Актуальные проблемы права и его реализации в современных условиях / Под ред. А.И. Чучаева. - Ульяновск: Издательство УлГУ, 1999. - С. 43-45.

2. Шашкова Л.А. Новое в защите прав потребителей / Л.А. Шашкова // Панорама Гаранта. - 2000. - №№ 3 и 4.

3. Шашкова Л.А. Развитие законодательства о потребительских правах / Л.А. Шашкова // Юрист. - 2001. - № 2. - С. 2-9.

4. Шашкова Л.А. Компенсация морального вреда потребителям / Л.А. Шашкова // Российский юридический журнал. - 2003. - № 3. - С. 103-105.

Подписано в печать 09.11.2004 г. Формат 60x84 Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 1233

Отпечатано с оригинал-макета отделом оперативной полиграфии ООО «Копиринг» г. Ульяновск, ул. К. Маркса, 26 тел.: (8422) 42-07-81

Р22123

РНБ Русский фонд

2005-4 21311

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шашкова, Людмила Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие понятия прав потребителей и их защиты.

1.1. Понятие и сущность прав потребителей.

1.2. Понятие защиты прав потребителей и природа используемых для их защиты гражданско-правовых средств.

Глава 2. Классификация прав потребителей.

2.1. Общие права потребителей.

2.2. Специальные права потребителей.

Глава 3. Защита прав потребителей гражданско-правовыми средствами

3.1. Виды форм защиты прав потребителей.

3.2. Гражданско-правовые средства защиты прав потребителей

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами"

Законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей, появилось лишь в двадцатом веке. Его принятие было обусловлено расширением ассортимента товаров (работ, услуг), сложностью и динамичностью технологий производства, развитием экономических связей, а также значительным увеличением количества хозяйствующих субъектов. При таких условиях гражданин-потребитель на рынке оказался в неравном положении по сравнению со своими контрагентами - изготовителями, исполнителями, продавцами. Это неравенство вызвано не только экономической ограниченностью потребителей по сравнению с хозяйствующими субъектами, но и, как правило, с отсутствием у них специальных знаний в области экономики, права, техники, технологий и т.д. Безусловно, такое смещение баланса преимуществ в сторону хозяйствующих

1 См., например: Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 года// Российская газета. - 2003. -17 мая; Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 года// Российская газета. - 2004. - 27 мая. субъектов потребовало принятия мер по охране интересов потребителей, важнейшей из которых явилось принятие специального законодательства о защите прав потребителей1. Л

Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее, если не оговорено особо, - Закон) был принят 7 февраля 1992 года. Им были урегулированы отношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, и изготовителями, исполнителями, продавцами, с другой. Закон установил права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, объединение в общественные организации потребителей. Кроме того, Закон определил механизм реализации указанных прав и процедуру восстановления нарушенных прав, разъяснил возможность возмещения имущественного и морального вреда, причиненного потребителям; дал определения таких понятий, как «потребитель», «изготовитель», «исполнитель», «продавец» и т.п. Также Закон определил правовые последствия нарушения прав потребителей в различных сферах - при продаже товаров, при выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, принятие Закона имело большое значение для потребителей, который стал своего рода «конституцией потребителя».

Впоследствии анализ судебной практики, а также принятие новой Конституции РФ3, первой и второй части Гражданского кодекса

1 Права потребителей и развитие конкуренции. - М.: Пресса, 1994. - С.72-73.

2 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»// Российская газета. - 1992. - 7 апреля.

3 Конституция РФ от 12.12.1993 (с изменением, внесенным Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 № 1-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 13. - Ст. 1110.

РФ1 (далее - ГК), иных законодательных актов, углубление экономических реформ обусловили принятие изменений и дополнений в Закон, направленных в целом на усиление гарантий потребителей .

Тем не менее, правоприменительная практика по делам данной категории выявляет массу проблем в этой области - пробелы в законодательстве, коллизии норм, просчеты в механизме защиты прав потребителей. Так, наблюдается коллизия в определении сроков и места обмена непродовольственных товаров надлежащего качества (ст.25 Закона и ст.502 ГК3), не определены права потребителей при нарушении продавцом сроков передачи товаров и т.д.

1 Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 97-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3233; Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 182-ФЗ)// Российская газета. - 2003. - 27 декабря.

2 См.: Федеральный закон от 09.01.1996 № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»// Российская газета. -1996. - 16 января; Федеральный закон от 17.12.1999 № 212-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»// Российская газета. - 1999. - 21 декабря; Федеральный закон от 30.12.2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Собрание законодательства РФ. -2002. - № 1 (4.1).-Ст. 2.

3 Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 JV» 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 182-ФЗ)// Российская газета. - 2003. - 27 декабря. обоснования защиты прав потребителей и помочь этим законодателю и правоприменительным органам.

Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации. Настоящее научное исследование направлено на анализ теоретических и организационно-практических проблем в области гражданско-правовой защиты прав потребителей в целях совершенствования законодательства о защите прав потребителей и преодоления имеющихся недостатков в правоприменительной практике.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

- на основе законодательства о защите прав потребителей раскрыть и выявить содержание понятий: «потребитель», «изготовитель», «исполнитель», «продавец»;

- сформулировать определения понятий: «лицо, выполняющее функции продавца (изготовителя)», «товар», «работа», «услуга», «защита прав потребителей», «гражданско-правовые средства защиты прав потребителей», «безопасность товара (работы, услуги)», «договор, заключенный вне мест обычного ведения торговли», «дистанционный договор»;

- исследовать понятия: «права потребителей», «защита прав», «правовые средства»;

- провести анализ законодательства о защите прав потребителей;

- раскрыть права потребителей;

- провести анализ юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав потребителей;

- рассмотреть гражданско-правовые средства защиты прав потребителей;

- выявить проблемы, существующие в российском законодательстве о защите прав потребителей, и выработать научно-практические рекомендации по их разрешению.

Теоретическая и нормативно-правовая основа исследования. В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды таких учёных и специалистов в сфере права, как: С.С. Алексеев, В.Н. Аргунов, М.И. Брагинский, B.C. Буров, Д.Х. Валеев, В.П. Васькевич, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, B.C. Ем, В.М. Жуйков, О.Н. Зименкова, О.С. Иоффе, Э.Г. Корнилов, Т.Л. Левшина, Е.Я. Мотовиловкер, Я.Е. Парций, Б.И. Пугинский, О.Н. Садиков, Е.И. Свежинцева, А.П. Сергеев, Д.М. Сорк, Е.А. Суханов, В.И. Тобис, В.Н. Хропанюк, М.Ю. Челышев, Б.А. Шабля, А.Е. Шерстобитов, A.M. Эрделевский и другие.

Эмпирической базой исследования явились решения мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, а также материалы Министерства

Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства1 (далее - МАП РФ), Ульяновского территориального управления МАП РФ и Ульяновского областного суда.

Научная новизна работы. Настоящая работа является специальным комплексным исследованием имеющихся проблем в реализации положений Закона РФ «О защите прав потребителей», устранения правовых пробелов, существующих в данной области правового регулирования, уточнение законодательной терминологии и сущности некоторых правовых понятий.

Результатом проведенного исследования является формулирование ряда понятий, положений, выводов и рекомендаций по совершенствованию законодательства в области защиты прав потребителей, основными из которых являются следующие:

Защита прав потребителей осуществляется, в том числе гражданско-правовыми средствами, однако не всеми, которые предусмотрены гражданским законодательством, а только некоторыми. Предлагаем именовать такие средства гражданско-правовыми средствами защиты прав потребителей, под которыми следует понимать комплекс действий юридического характера, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей и направленных на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав

К числу особенностей гражданско-правовых средств защиты прав потребителей можно отнести следующие: 1) указанные средства предусмотрены законодательством о защите прав потребителей; 2) они применяются, когда контрагент потребителя нарушил те или иные права потребителя; 3) эти средства представляют собой комплекс действий юридического характера, которые влекут соответствующее изменение прав и обязанностей и прежде всего для нарушителя; кроме того, они направлены на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав потребителей; 4) выбор конкретного средства принадлежит потребителю (при этом он не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве); 5) при нарушении прав потребителей может применяться одно средство защиты или несколько одновременно; 6) указанные средства, как правило, одновременно являются правами потребителей.

2. Обосновывается необходимость изменения в Законе РФ «О защите прав потребителей» словосочетания «организация, выполняющая функции продавца (изготовителя)». Сформулировано определение лица, выполняющего функции продавца (изготовителя), под которым предлагается понимать организацию, созданную продавцом (изготовителем) для выполнения его функций при обращении потребителей, а также лицо (организация или индивидуальный предприниматель), выполняющее функции продавца (изготовителя) на основании заключенного с продавцом (изготовителем) договора и несущего ответственность перед потребителями в пределах переданных ему функций.

3. Обосновывается необходимость изменения понятия «безопасность товара (работы, услуги)». Под безопасностью товара (работы, услуги) предлагается понимать такое состояние товара (результата работы), при котором отсутствует риск либо недопустимый риск, связанный с возможностью причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя и окружающей среде при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также состояние, при котором отсутствует риск либо недопустимый риск во время выполнения работы (оказания услуги).

4. При определении размера компенсации морального вреда следует в обязательном порядке учитывать имущественное положение причинителя вреда и потерпевшего.

5. Предлагается внести дополнение в Закон РФ «О защите прав потребителей», устанавливающее запрет на доставку товаров (работ, услуг) потребителю без их заказа последним, если при этом требуется их оплата. При получении не заказанных товаров (работ, услуг) потребителю предоставляется право на возмещение убытков в полном объеме.

6. Следует предусмотреть одинаковые правовые последствия для продавцов и изготовителей (лиц, выполняющих функции продавцов или изготовителей) за предоставление потребителям товаров ненадлежащего качества.

8. Предлагается предоставить право потребителю обменять товар на любой другой, имеющийся в ассортименте, с соответствующим перерасчетом стоимости; наряду с правом расторгнуть договор купли-продажи либо обменять товар на аналогичный при первом поступлении его в продажу, в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу с требованием обменять товар. Также предлагается предусмотреть срок возврата денежной суммы, уплаченной за товар, и ответственность за его нарушение в случае расторжения потребителем договора при отсутствии в продаже аналогичного товара.

9. Дополнить Закон РФ «О защите прав потребителей» статьей, предусматривающей права потребителей, возникающие у них при нарушении продавцом сроков передачи товаров.

10. Предусмотреть в Законе РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на отказ от договора, заключаемого вне мест обычного ведения торговли (на дому, на улице, на работе и т.п.). Под указанным договором предлагается понимать договор, при котором продавец или исполнитель (представитель продавца или исполнителя, действующий на основании доверенности) реализует товары (работы, услуги) в месте нахождения потребителя, минуя торговую сеть.

11. Предусмотреть в Законе РФ «О защите прав потребителей» особенности регулирования дистанционных договоров, заключаемых с потребителями. Применительно к указанному Закону под дистанционным договором следует понимать договор, имеющий своим предметом предоставление товара (работы, услуги) и заключенный с потребителем посредством средств связи (почтовая рассылка, реклама в прессе с напечатанным бланком заказа, каталоги, радио, телефон, видеотелефон, телевидение, факс, электронная почта, Интернет и другие средства связи).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения в виде законопроекта.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шашкова, Людмила Анатольевна, Ульяновск

Заключение

Проведенное в диссертации исследование позволило сформулировать ряд теоретических выводов:

1. При нарушении прав потребителей законодательством предусматриваются не только средства, направленные на восстановление нарушенных прав, а также средства на их компенсацию. В связи с этим, предложено иное определение защиты прав потребителей, чем ранее высказывалось в литературе. Защита прав потребителей - совокупность правовых средств, направленных на восстановление и (или) компенсацию нарушенных.прав потребителей.

2. Защита прав потребителей осуществляется, в том числе гражданско-правовыми средствами, однако не всеми, которые предусмотрены гражданским законодательством, а только некоторыми. Такие средства предложено именовать гражданско-правовыми средствами защиты прав потребителей, под которыми следует понимать комплекс действий юридического характера, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей и направленных на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав потребителей.

3. Гражданско-правовым средствам защиты прав потребителей присущи следующие особенности:

1) указанные средства предусмотрены законодательством о защите прав потребителей;

2) они применяются, когда контрагент потребителя нарушил те или иные права потребителя;

3) эти средства представляют собой комплекс действий юридического характера, которые влекут соответствующее изменение прав и обязанностей и прежде всего для нарушителя; кроме того, они направлены на восстановление и (или) компенсацию нарушенных прав потребителей;

4) выбор конкретного средства принадлежит потребителю (при этом он не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве);

5) при нарушении прав потребителей может применяться одно средство защиты или несколько одновременно;

6) указанные средства, как правило, одновременно являются правами потребителей.

4. Используемое в Законе словосочетание «организация, выполняющая функции продавца (изготовителя)» носит узкий характер. Функции третьих лиц могут выполнять также индивидуальные предприниматели. Кроме того, выполнять эти функции могут специально созданные для этого продавцами (изготовителями) организации (например, технические центры, осуществляющие фирменное сервисное обслуживание и ремонт товаров). В связи с указанным, в Законе необходимо использовать другую формулировку -лицо, выполняющее функции продавца (изготовителя). Поскольку на практике возникают трудности при отсутствии в указанном законодательном акте этого понятия, предлагается дополнить преамбулу Закона определением «лицо, выполняющее функции продавца (изготовителя)», под которым следует понимать организацию, созданную продавцом (изготовителем) для выполнения его функций при обращении потребителей, а также лицо (организация или индивидуальный предприниматель), выполняющее функции продавца (изготовителя) на основании заключенного с продавцом (изготовителем) договора и несущего ответственность перед потребителями в пределах переданных ему функций.

5. Предлагается новое определение безопасности товара (работы, услуги), так как имеющееся в Законе является неудачным. Под безопасностью товара (работы, услуги) следует понимать такое состояние товара (результата работы), при котором отсутствует риск либо недопустимый риск, связанный с возможностью причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потребителя и окружающей среде при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также состояние, при котором отсутствует риск либо недопустимый риск во время выполнения работы (оказания услуги).

6. В целях полной компенсации потерпевшему причиненных страданий, а также наказания нарушителя и предупреждения дальнейшего причинения вреда, как со стороны этого нарушителя, так и других лиц, суды при определении размера компенсации морального вреда в обязательном порядке должны учитывать, наряду с перечисленными ГК1 критериями, имущественное положение истца и ответчика.

7. Бремя доказывания момента и причин возникновения недостатков товаров (работ, услуг) должен нести контрагент потребителя независимо от того, установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок или нет. Такой вывод обусловлен тем, что контрагент потребителя более защищен экономически, поэтому ему легче представить эти доказательства. Кроме того, у потребителя, как правило, отсутствуют специальные знания о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), чего не скажешь о продавцах (изготовителях, исполнителях), занимающихся этим профессионально.

Исследование позволило сделать также выводы, направленные на совершенствование действующего законодательства о защите прав потребителей, основными из которых являются:

1. В преамбуле Закона сформулировать определение понятиям: «товар», «работа», «услуга» во избежании различного их толкования.

1 См.: Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 97-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3233; Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 182-ФЗ)// Российская газета. - 2003. - 27 декабря.

2. Предусмотреть в ГК1, наряду с денежной формой компенсации морального вреда, натуральную форму компенсации с согласия потерпевшего, путем предоставления ему определенных товаров (работ, услуг), так как не исключена ситуация на практике, когда нарушитель, в силу тех или иных причин (например, наложен арест на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках или иных кредитных учреждениях), не в состоянии компенсировать вред в денежной форме, однако может это сделать в натуральной форме, а потерпевший против этого не возражает.

3. В связи с тем, что имеет место практика поставки с помощью посылочной торговли товаров потребителям без заказа с их стороны, внести дополнение в Закон, устанавливающее запрет на доставку таких товаров (работ, услуг) потребителю, если при этом требуется их оплата. В случае не заказанных товаров (работ, услуг) потребителю предоставляется право на возмещение убытков в полном объеме.

4. При предъявлении требований изготовителю (лицу, выполняющему функции изготовителя) со стороны потребителя в случае приобретения им товара ненадлежащего качества наделить его правом на возмещение убытков в полном объеме, внеся соответствующие изменения в Закон.

5. При обмене товара предложено расширить поле деятельности потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения к продавцу, а именно: предусмотреть право для потребителя обменять товар на любой другой, имеющийся в ассортименте, с соответствующим перерасчетом его стоимости. Кроме того, при отсутствии в продаже аналогичного товара и расторжении договора потребителем следует предусмотреть срок возврата потребителю уплаченной им за товар денежной

См.: Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 97-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. — Ст. 3233; Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 182-ФЗ)// Российская газета. - 2003. - 27 декабря. суммы и ответственность продавца за нарушение этого срока.

6. В целях защиты интересов потребителей дополнить Закон статьей, предусматривающей права потребителей, возникающие у них при нарушении продавцом сроков передачи товаров.

7. В связи с появлением на российском рынке и дальнейшим ростом количества договоров, заключаемых посредством средств связи (дистанционные продажи), а также договоров, заключаемых вне мест обычного ведения торговли (прямые продажи), специфика которых остается пока не урегулированной действующим законодательством, и во избежании мошенничества и обмана потребителей при заключении таких договоров дополнить Закон соответствующими статьями, в которых предусмотреть право потребителей на отказ от таких договоров, предварительно дав в преамбуле Закона их определения.

Полагаем, что настоящая работа будет иметь позитивное значение в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании законодательства о защите прав потребителей, правоприменительной деятельности при рассмотрении дел данной категории, а также для последующих научных исследований в указанной сфере.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами»

1. Нормативные акты

2. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с изменением, внесенным Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 № 1-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 13. - Ст. 1110.

3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 09.04.1985 № 39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей»// Коммерческий вестник. 1989. - № 7-8 . - С 1-13.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 .№ 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 97-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. -№31.- Ст. 3233.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 182-ФЗ)// Российская газета. —1. Ф1 2003.-27 декабря.

6. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2711.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 № 118-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3533.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 94-ФЗ)// Российская газета. -2004. 31 июля.

9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 04.07.2003 № З-ФКЗ)// Российская газета. 2003. — 9 июля.

10. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции Федерального закона от 09.10.2002 № 122-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 41. - Ст. 3669.

11. Закон РФ от 09.12.1991 № 2005-1 «О государственной пошлине» (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 № 104-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3519.

12. Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2711.

13. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»// Российская газета. 1992. - 7 апреля.

14. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4553.

15. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 2. - Ст. 167.

16. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2711.

17. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 27. — Ст. 2711.

18. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4855.

19. Федеральный закон от 13.10.1995 № 157-ФЗ «О государственномрегулировании внешнеторговой деятельности» (в редакции Федерального закона от 10.02.1999 № 32-Ф3)// Собрание законодательства РФ. 1999. - № 7. - Ст. 879.

20. Федеральный закон от 09.01.1996 № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»// Российская газета. -1996. 16 января.

21. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 179-ФЗ)// Российская газета. 2003. - 27 декабря.

22. Федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4553.

23. Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 2. -Ст. 167.

24. Федеральный закон от 17.12.1999 № 212-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»// Российская газета. 1999. - 21 декабря.

25. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 27. - Ст. 2700(ч. 1).

26. Федеральный закон от 30.12.2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3)// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4859.

27. Федеральный закон от 14.11.2002 № 137-Ф3 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4531.

28. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»// Российская газета. 2002. - 31 декабря.

29. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 122-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2891.

30. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в редакции Указа-Президента РФ от 20.05.2004 № 649)// Российская газета. 2004. - 22 мая.

31. Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 № 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями»// Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 194.

32. Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.12.2000 № 929)// Собрание законодательства РФ. 2000. - № 50. - Ст. 4908.

33. Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 «Обутверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств»// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 17. - Ст. 1712.

34. Постановление Правительства РФ от 06.09.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»// Российская газета. 2004. - 9 апреля.

35. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»// Собрание законодательства РФ.- 2004. № 28. - Ст. 2899.

36. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н.Г. Александров М.: Госюриздат, 1961. - 271 с.

37. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. Т. 2./ С.С. Алексеев.- М.: Юрид. лит., 1982. 360с.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. /С.С. Алексеев. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1972.-396 с.

39. Большой юридический словарь/ Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. - 790 с.

40. Брагинский М.И. Договорное право: В 2 кн. Кн. 1.: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2000. - 848 с.

41. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права/ С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950. - 125 с.

42. Буров B.C. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: с постатейными материалами/ B.C. Буров, М.В. Емельянов, О.Г. Ломидзе и др. Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 637 с.

43. В защиту прав потребителей: Сборник документов/ Сост. P.M. Цивилев. М.: Профиздат, 1994. - 144 с.

44. Гражданское право России: Учебник: В 2 ч. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. - 464 с.

45. Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Ч. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1999.- 616 с.

46. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: БЕК, 1994.-430 с.

47. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: БЕК, 2000.-816 с.

48. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. - 704 с.

49. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. -Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1977. 212 с.

50. Даурова Т.Г. Основы законодательства о защите прав потребителей: Учебное пособие/ Т.Г. Даурова, Н.И. Ремезов. Саратов: Издательский и книготорговый дом «Пароход», 1998. - 56 с.

51. Закон «О защите прав потребителей». Правила торговли. М.: Эксперт торговли, 2000. - 127 с.

52. Закон «О защите прав потребителей». М.: Проспект, 2002. - 44 с.

53. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Юридический комментарий/ Под общ. ред. Д.М. Сорк. — М.: Информационно-издательский фонд «Спрос» КонфОП, 1997. 138 с.

54. Законодательство о конкуренции и защите прав потребителей: Сборник нормативных актов и документов/ Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 781 с.

55. Защита прав потребителя: Законодательные акты, правила обслуживания, практические советы, образцы документов для обращения в суд/ Сост. В.Н. Иванов. М.: Цитадель, 1996. - 279 с.

56. Защита прав потребителей: 100 вопросов и ответов/ Под ред. В.И. Таланцева. М.: Кросна-Леке, 1996. - 168 с.

57. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2000 году: Государственный доклад Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства/ Под общ. ред. Н.Е. Фонаревой. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2001. - 303 с.

58. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2002 году: Государственный доклад Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства/ Под общ. ред. Н.Е. Фонаревой. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2003. - 269 с.

59. Зименкова О.Н. Законодательство Европейского Экономического Сообщества о защите прав потребителей /О.Н. Зименкова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительства РФ, 1994. -48 с.

60. Зименкова О.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»/ О.Н. Зименкова, Т.Л. Левшина, В.И. Тобис, А.Е. Шерстобитов. М.: Кросна-Леке, 1997. - 221 с.

61. Иоффе О.С. Советское гражданское право/ О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1967. - 494 с.

62. Иоффе О.С. Обязательственное право/ О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1975.-880 с.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1997.-800 с.

64. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»/ Под ред. Т.Д. Левшиной. М.: Республика. 1993. - 127 с.

65. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейный/ Под общ. ред. М.Ю. Челышева. М.: Юрайт-М, 2002. - 255 с.

66. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Постатейный/ Под ред. A.M. Эрделевского. М.: Юристь, 2002.-382 с.

67. Левшина Т. Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций / Т.Л. Левшина. М.: Юрид. лит., 1994. - 160 с.

68. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права/ Е.Я. Мотовиловкер. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1990.- 134 с.

69. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка/ С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ Ltd., 1992. - 960 с.

70. О защите прав потребителей: Федеральный закон от 9 января 1996 года. М.: Буквица, 1997. - 32 с.

71. Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. -Краснодар: Издательство Кубанского государственного университета, 1989. -174 с.

72. Очерки по гражданскому праву: Сборник статей/ Отв. ред. О.С. Иоффе. Д.: Издательство ЛГУ, 1957. - 292 с.

73. Парций Я.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» / Я.Е. Парций. М.: Издательство стандартов, 1993. 104 с.

74. Парций Я.Е. Законы РФ «О защите прав потребителей», «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг»: Постатейные комментарии/ Я.Е. Парций. М.: Международный цент финансово-экономического развития, 1997. - 288 с.

75. Парций Я.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Постатейный/ Я.Е. Парций. М.: Юрайт - М, 2001.-327 с.

76. Потребитель в законе: Самоучитель разумного потребительского поведения/ С.В. Викторова, О.Д. Комаровский, Р.А. Кокорев и др. М.: ФИЛИНЪ, 1995.-339 с.

77. Права потребителей и развитие конкуренции. М.: Пресса, 1994. —160 с.

78. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Путинский. М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

79. Райлян А.А. Основы потребительского права: Учебное пособие по просвещению и образованию потребителей/ А.А. Райлян, А.Е. Тархов. — Вологда: Русь, 2000. 438 с.

80. Регулирование прямых и дистанционных продаж в Европейском Сообществе и России: рабочие материалы. М.: Информационно-издательский фонд «СПРОС» КонфОП, 1999. - 96 с.

81. Решетняк В.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе: Пособие/ В.И. Решетняк, И.И. Черных. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 73 с.

82. Свежинцева Е.И. Законодательство России о защите правпотребителей: Учебное пособие/ Е.И. Свежинцева. Курск, 1996. - 76 с.

83. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Том 1. / Отв. ред. В .П. Грибанов, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1979. - 550 с.

84. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве/ P.O. Халфина. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963.-267 с.

85. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ В.Н. Хропанюк; Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. - 384 с.

86. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей / А.Е. Шерстобитов. — М.: Издательство МГУ, 1993. 144 с.

87. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом/ A.M. Эрделевский М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 1997. - 240 с.

88. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / JI.C. Явич.- М.: Госюриздат, 1961. 172 с.3. Статьи

89. Александрова И. Практика и опыт московского союза потребителей / И. Александрова // Адвокат. 1998. - № 8. - С. 13-14.

90. Аргунов В.Н. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей / В.Н. Аргунов, С.В. Краснов // Вестник московского университета: Серия 11. Право. 1996. - № 4. - С. 16-27.

91. Аузан А. КонфОП на Гражданском форуме / А. Аузан // Спрос. -2002. № 2. - С. 3-5.

92. Гасанов М. Компетентность органов защиты прав потребителей при местной администрации / М. Гасанов, Ю. Винокуров // Законность. 1995. - № 2.-С. 16-20.

93. Гутников О. Комментарии к изменениям в законодательство о защите прав потребителей / О. Гутников // Хозяйство и право. 2000. - № 9.1. С.3-18.

94. Гущин В. Защита прав потребителей общественными организациями. Вопросы прокурорского надзора / В. Гущин // Хозяйство и право. 1995. - № 7.- С. 39-47.

95. Жилко А. Посылочная торговля / А. Жилко, А. Кохташвили // Спрос.- 2001. № 12.-С. 44-47.

96. Жуйков В. Возмещение морального вреда / В. Жуйков // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 11. - С. 15.

97. Журавлев Ю. Потребитель всегда прав / Ю. Журавлев // Российская газета. 1994. - 25 октября. - С. 4.

98. Заморенова Н. Ох, уж эти коммунальные услуги! /Н. Заморенова, М. Романова// Спрос. 2003. - № 1. - С. 34-36.

99. Корнилов Э. Закон о защите прав потребителей в развитии / Э. Корнилов // Право и экономика. 1998. - № 8. - С. 33-38.

100. Корнилов Э. Новая редакция Закона «О защите прав потребителей» / Э. Корнилов // Законность. 1998. - № 9. - С. 35-40.

101. Корнилов Э. Вопросы совершенствования законодательства о защите прав потребителей / Э. Корнилов // Хозяйство и право. 1999. - № 4. -С. 67-72.

102. Латынова Е. Моральный вред на судейских весах / Е. Латынова // Домашний адвокат. 2000. - № 8. - С. 10-11.

103. Липницкий Д. Право и предотвращение хозяйственных правонарушений / Д. Липницкий // Хозяйство и право. 1979. - № 10. - С. 1520.

104. Мысловский Е. Защита прав обманутых вкладчиков / Е. Мысловский // Законность. 1996. - № 5. - С. 35-39.

105. Огрызков В. Участие юридических служб в разработке правовых средств обеспечения качества продукции / В. Огрызков // Советская юстиция. -1977.-№4.-С. 5-6.

106. Парций Я.Е. Договорные отношения продавца с гарантийной мастерской / Я.Е. Парций // Хозяйство и право. 1999. - № 4 - 6.

107. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 года // Российская газета. 2003. - 17 мая.

108. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 года // Российская газета. 2004. - 27 мая.

109. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»/ Под ред. А.Е. Шерстобитова // Законодательство и экономика. 1993. - № 3/4. - С. 6-51.

110. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в новой редакции (от 9 января 1996 г.). Судебная практика // Адвокат. 1996. - № 1. - С. 7-54.

111. Романова М. Вы приобрели некачественный товар / М. Романова // Спрос. 2002. - № 1. - С. 44-46.

112. Ростовцева Н. У потребителей новые права, у продавцов — обязанности / Н. Ростовцева // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 35-36.

113. Сазонов А. Всуе законы писать, когда их не исполнять / А. Сазонов // Спрос. 2002. - № 5. - С. 42-43.

114. Середина Н. Права покупателя, обязанности продавца / Н. Середина // Человек и закон. 1994. - № 4. - С. 4-13.

115. Скловский К. О применении Закона о защите прав потребителей к договорам долевого участия в строительстве / К. Скловский // Хозяйство и право. 2000. - № 5. - С. 107-111.

116. Сорк Д. Как получить возмещение материального или морального вреда / Д. Сорк // Закон. 1997. - № 4. - С. 62.

117. Степанов Д. Кто будет платить и кому платить не будут: к вопросу о разработке порядка оплаты юридических услуг / Д. Степанов // Хозяйство и право. 2002. - № 1.-С. 58 -65.

118. Степкин М. Непростой обмен сложного товара / М. Степкин //

119. Домашний адвокат. 2001. - № 20. - С. 10-11.

120. Трунова JI. За вред моральный ответ материальный / J1. Трунова // Домашний адвокат. 1998. - № 15. - С. 16-17.

121. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному / В. Усков // Российская юстиция. 2000. - № 12. - С. 25.

122. Шевченко С. Действует закон о защите прав потребителей / С. Шевченко // Российская газета. 1993. - 3 апреля. - С. 9.

123. Шелехова В. 9 Межрегиональный студенческий конкурс В. Шелехова // Потребительское образование и культура: Научно-популярное и методическое издание. 1999. - № 3. - С. 29-32.

124. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг / Е.Д. Шешенин // Вестник МГУ: Серия 11. Право. 1983. - № 1. - С. 62-67.4. Авторефераты диссертаций

125. Шабля Б.А. Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их защита: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Б.А. Шабля. Омск, 1999.-21 с.5. Диссертации

126. Корнилов Э.Г. Защита прав потребителей при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции: Дисс. канд. юрид. наук / Э.Г. Корнилов. М., 1999. - 172 с.

127. Шабля Б.А. Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их защита: Дисс. канд. юрид. наук / Б.А. Шабля. Омск, 1999. - 176 с.

128. Правоприменительная практика

129. Дело № 33-2607-2001 г.// Архив Барышского городского суда Ульяновской области. Барыш, 2001.

130. Дело № 33-1796// Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска. — Ульяновск, 2002.

131. Дело № 2-29/04 г.// Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска. Ульяновск, 2004.

132. Отчет о работе по защите прав потребителей Ульяновского территориального управления МАП РФ за 2000 год// Архив Ульяновского территориального управления МАП РФ. Ульяновск, 2001.

133. Отчет о работе по защите прав потребителей Ульяновского территориального управления МАП РФ за 2001 год// Архив Ульяновского территориального управления МАП РФ. Ульяновск, 2002.

134. Отчет о работе по защите прав потребителей Ульяновского территориального управления МАП РФ за 2002 год// Архив Ульяновского территориального управления МАП РФ. Ульяновск, 2003.

135. Отчет о работе по защите прав потребителей Ульяновского территориального управления МАП РФ за 2003 год// Архив Ульяновского территориального управления МАП РФ. Ульяновск, 2004.

136. Отчет о работе судов 1-ой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 2002 год// Архив Ульяновского областного суда. Ульяновск, 2003.

137. Отчет о работе судов 1-ой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 2003 год// Архив Ульяновского областного суда. Ульяновск, 2004.

138. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 № 11)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 12.

139. Пояснительная записка к отчету о работе по защите правпотребителей Ульяновского территориального управления МАП РФ за 2001 год// Архив Ульяновского территориального управления МАП РФ. -Ульяновск, 2002.

140. Пояснительная записка к отчету о работе по защите прав потребителей Ульяновского территориального управления МАП РФ за 2002 год// Архив Ульяновского территориального управления МАП РФ. -Ульяновск, 2003.

141. Пояснительная записка к отчету о работе по защите прав потребителей Ульяновского территориального управления МАП РФ за 2003 год// Архив Ульяновского территориального управления МАП РФ. -Ульяновск, 2004.

142. Пояснительная записка к отчету о работе по защите прав потребителей Ульяновского территориального управления МАП РФ за 1-ое полугодие 2004 года// Архив Ульяновского территориального управления МАП РФ. Ульяновск, 2004.

143. Разъяснение ГКАП РФ по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года. Документ получен из Справочно-правовой системы «Гарант».

Автор: Шашкова, Людмила Анатольевна
Город: Ульяновск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шашкова, Людмила Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шашкова, Людмила Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами»