Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации

Ананьев, Вадим Васильевич

Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации»

На правах рукописи

Ананьев Вадим Васильевич

Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006 г.

Работа выполнена на кафедре гражданского право Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации».

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор

Нарозников Николай Константинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рабец Анна Максимовна кандидат юридических наук, доцент Матвеев Игорь Валентинович

Ведущая организация - Военный Университет Министерства

обороны Российской Федерации

Защита состоится « 22 » июня 2006 г. В 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 226.003.02 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109456, г. Москва, 4-й Вешняковский проезд, д.4тел. (495) 371-06-11, 371-58-38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.

Автореферат разослан «¡в » мая 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ___ __^р

доктор юридических наук, профессор ——А.П. Печников

аоо&А 11330

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Реформы, реализуемые последние два десятилетия в России в экономической, политической, общественных сферах, не могли не отразиться и на семейно-брачных правоотношениях. Новый Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), введенный в действие 1 марта 1996 г., внёс существенные изменения в ранее действовавшее законодательство о браке и семье. Основной его тенденцией явилось закрепление, сформировавшегося в КоБСе 1969 г., обособления отрасли семейного права от права гражданского при соблюдении необходимого баланса между нормами этих отраслей. Однако изменения, внесённые в СК, не лишили его недостатков, которые порой отрицательно сказываются на практике. В частности, многие проблемы связаны с отсутствием легальных понятий брака и семьи, определяющих специфику отрасли семейного права. Некоторые сложности вызывают также применение к регулированию брачно-семейных отношений без учета их специфики понятий и категорий гражданского права.

Проблема создания благоприятных условий для существования и развития семьи в современном обществе, прежде всего, связана с необходимостью совершенствования норм, регулирующих институт брака и отношений, складывающихся на его основе. Разрешение проблемы предполагает также рассмотрение вопросов правового обеспечения условий, необходимых для укрепления стабильности брачного союза как правовой формы семьи; закрепления специальных правовых гарантий для супругов в случаях, когда изменение внутрисемейных отношений (невозможность получить согласия на распоряжение общим имуществом, изменение брачного договора, раздельное проживание супругов без регистрации развода) могут отрицательно отразиться на интересах одного из них.

В контексте вышеизложенного в настоящее время в условиях развития рыночных отношений в России ощущается значительная потребность общества в обеспечении устойчивых гарантий защиты своих имущественных прав, возникающих в семье, что в конечном счете должно благоприятно отразиться на стабильности имущественных отношений, а, следовательно, и личных неимущественных отношений между супругами, родителями и детьми.

В связи с этим особую актуальность приобретает изучение проблем правового регулирования семейно-имущественных отношений, в которых мы выделяем отношения между супругами.

теперь могут входить земельные участки, имущественные комплексы в сфере производства товаров, торговли, бытового обслуживания, ценные бумаги, доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, паенакопления в производственных кооперативах и многое другое. Перемены коснулись и нравственных характеристик: трансформировались представления о морали, значительное место занимает т.н. гражданский брак. Столь серьезные изменения потребовали нового подхода к правовому регулированию имущественных отношений супругов.

Число разводов и, как следствие, раздела общего имущества с каждым годом все более возрастает. Грамотная теоретическая разработанность вопросов, связанных с определением личного и общего имущества супругов, с порядком раздела его при расторжении брака, с правовой природой брачного контракта, других положений и правильное их практическое применение помогут избежать множества споров, возникающих при разделе имущества супругов.

Понятие договорных имущественных отношений между супругами давно известно во многих странах мира, более того, законодательство таких государств подробно регламентирует порядок заключения брачных контрактов, четко определяет правовое положение их участников, основываясь на многолетней договорной практике взаимоотношений супругов.

Введение института брачного договора продиктовано необходимостью учесть интересы граждан с разным имущественным положением в условиях рыночной экономики, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым до брака и в браке.

Новшества появились и в регулировании алиментных отношений. Поддержка и взаимопомощь являются важными условиями, связывающими супругов, когда личные отношения построены на любви и взаимоуважении, забота о благополучии друг друга является внутренней потребностью. При разногласиях, спорах, конфликтах, а тем более при разводе супруги редко в добровольном порядке поддерживают друг друга. Взаимная помощь становится особенно необходимой при нетрудоспособности одного из супругов: болезнь, инвалидность, беременность, уход за малолетними детьми или детьми-инвалидами и т.д. Возникают алиментные обязательства. Обеспечение приоритетной защиты нетрудоспособных членов семьи является одним из принципов семейного права, который находит свое конкретное выражение в нормах СК РФ (ст. 89-90, гл. 14 и 17). Существенным новшеством является гл. 16 «Соглашение об уплате алиментов», нормы которой применимы и к алиментным отношениям супругов, но и здесь много дискуссионных моментов.

Все выше перечисленное указывает на актуальность выбранной автором темы исследования.

Исследование имущественных отношений между супругами в условиях переходного периода проводится на основе нового гражданского и семейного законодательства.

Предметом диссертационного исследования являются нормативно-

правовые акты, регламентирующие имущественные отношения супругов в семье, труды российских ученых в этой области, а также существующая правоприменительная практика.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу принадлежащего супругам имущества.

Степень разработанности темы. Следует сказать, что отдельные вопросы данной проблемы рассматривались в гражданско-правовой и семейно-правовой литературе, подвергались анализу в диссертациях, монографиях, научных публикациях и учебной литературе. Среди ученых, уделивших особое внимание различным аспектам имущественных отношений в семье и на труды которых автор опирался в своем исследовании следует назвать М.В. Антокольскую, А.Л. Апель, Ю.Ф. Беспалова, С.Н. Бондова, А.Г. Власову, Е.М. Ворожейкина, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, В.А. Грачеву, В.И. Данилина, А.К. Дзыба, Н.М. Ершову, И.В. Злобину, О.С. Иоффе, O.A. Кабышева, Ю.А. Королева, Л.Б. Максимович, К.И. Манаева, Р.П. Мананкову, В.Ф.Маслова, М.М. Махмутову, С.А. Муратову, A.M. Немкова, A.M. Нечаеву, В.П. Никитину, А.И. Пергамент, J1.M. Пчелинцеву, A.M. Рабец, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, С.А. Сорокина, Г.М. Свердлова, C.JI. Симонян, В.А. Тархова, H.H. Тарусину, B.C. Толстого, Я.И. Функ, O.A. Хазову, Д.Г. Харчева, Е.А. Чефранову, Ш.Д. Чиквашвили и других.

В то же время следует отметить, что большинство исследований перечисленных авторов основано, прежде всего, на ранее действовавшем законодательстве и, соответственно, осуществлялись в иных социально-экономических условиях.

Цель и задачи настоящего исследования состоят: во-первых, в осуществлении комплексного анализа имущественных отношений по законодательству РФ; во-вторых, в анализе существующей законодательной базы, регулирующей имущественные отношения между супругами ; в-третьих, в исследовании наиболее часто поднимаемых по данной проблеме вопросов в правоприменительной практике; в-четвертых, в выработке предложений, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования института брака и правоприменительной деятельности в данной области.

В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующие задачи:

1) раскрыть понятие и выявить особенности имущественных отношений;

2) дать определение режиму имущества супругов;

3) показать исторические факторы возникновения имущественных отношений супругов и специфику их проявления в некоторых странах;

4) раскрыть социальную обусловленность гражданско-правовых и семейно- правовых норм, регулирующих имущественные отношения между супругами;

5) выявить тенденции развития гражданского и семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения между супругами;

6) показать правовой статус субъектов семейно-имущественных

отношений;

7) проанализировать практику установления имущественных отношений между супругами, дав авторские оценки основным положениям, сделать выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным теоретическим позициям;

8) исследовать российское законодательство, регулирующие отношения между супругами по поводу содержания;

9) дать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации имущественных отношений между супругами и практики его применения.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общедиалектические и частно - научные методы исторического, логического, системно-структурного анализа, а также функциональный и аксиологический методы, метод сравнительного правоведения.

Эмпирическую основу диссертации составили обобщенные материалы опубликованной судебной практики, данные других исследователей. В ходе подготовки диссертации был изучен ряд дел, рассмотренных судами РФ, а также газетные и журнальные публикации в данной области исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых комплексных работ по рассмотрению имущественных отношений в семье в новых социально-экономических условиях, по результатам которой предполагается сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики, что даст возможность для уточнения ряда спорных теоретических положений.

В процессе работы были изучены и труды ученых XIX- начала XX вв,-Д.М. Мейера, К. Победоносцева, И.А. Покровского и др.

Теоретическую основу исследования составили правовые акты Российской Федерации, главным образом, Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и другие нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов.

Выводы и рекомендации, сделанные в работе, основываются на анализе и обобщении изученных материалов по имущественным спорам в межрайонных судах, в практике и разъяснениях Верховного суда РФ и постановлениях его Пленумов.

Научная новизна выражается в следующих выносимых на защиту положениях:

1. Целесообразно закрепить в Семейном кодексе РФ понятие брака как «союза мужчины и женщины с целью создания семьи», что позволит избежать правовых коллизий в случаях однополых браков и изменения пола одним из супругов;

2. Содержание личных (неимущественных) отношений супругов предопределяет содержание их имущественных отношений, вытекающих из

отношений общей совместной собственности, а также свободу в определении правового режима общего имущества (в частности, при его разделе -возможность отступления от равенства долей).

3. Предлагается закрепить в законе положения о том, что доходы от использования раздельного имущества супругов следует относить к совместной собственности и ст.38 п.З СК РФ дополнить положением: «предметы, предназначенные для осуществления профессиональной деятельности одного из супругов, передаются в случае раздела имущества владельцу (супругу) с присуждением денежной компенсации другому супругу».

4. В целях повышения ответственности супругов по обязательствам целесообразно закрепить правило не только об обязанности супруга уведомить своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора (п.1 ст. 46 СК РФ), но и обязанности раскрыть его содержание в части, затрагивающей интересы кредитора.

5. В СК РФ следует предусмотреть типовые варианты режимов имущества, определяемых брачным контрактом взамен законного режима имущества супругов.

6. Основываясь на специфике отношений между сторонами брачного договора, предлагается с учетом практики зарубежных стран расширить перечень вопросов, регулируемых брачным контрактом за счет предоставления супругам возможности регулировать неимущественные отношения, закрепленные диспозитивными нормами гл.6 СК РФ (например, проводить совместно отпуск или при измене одного из супругов другой имеет право на компенсацию при разделе имущества и т.д.).

7. Предоставить возможность супругам в судебном порядке изменить или расторгнуть брачный договор по инициативе одной из сторон в любой момент на основании существенного изменения материального или семейного положения.

8. Правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания относится к разделу имущественных отношений. Однако, несмотря на относительную самостоятельность, они тесно связаны как с имущественными отношениями, так и личными неимущественными. Обращается внимание на необходимость установления пределов их правового регулирования, степени их интенсивности. Обосновывается вывод о наличии в составе супружеского правоотношения двух типов правоотношений по предоставлению содержания: алиментных, основанных на юридических фактах, указанных в законе и на соглашении об уплате алиментов, основанных на брачном договоре, когда ни один из супругов не имеет права по закону требовать от другого своего содержания. В целом эти правоотношения определяются как предусмотренные законом, брачном договором или соглашением об уплате алиментов, обязанность одного супруга содержать другого.

международного права и научное обоснование основных направлений совершенствования практики их реализации. Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут найти также применение при разработке учебного материала по курсам "Семейное право", "Гражданское право", "Жилищное право".

Практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего взаимоотношения семьи и государства, внутрисемейные отношения между супругами, а также в практике нотариальных, судебных и правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором работах, излагались на научно-практических конференциях, используются в учебном процессе Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.

Структура работы и ее содержание обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения и двух глав, объединяющих пять параграфов, списка использованных нормативных актов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, определяются цель, задачи, научная новизна и практическая значимость диссертации, степень разработанности темы, методологические и теоретические основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Проблемы гражданско-правового регулирования семейных имущественных отношений супругов» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и сущность имущественных отношений супругов» - диссертационного исследования автор акцентирует внимание на термине «правовое регулирование», трактовка, которого охватывает процесс правового воздействия на общественные отношения посредством всей совокупности правовых средств. Именно такое понимание правового регулирования позволит включить в механизм правового регулирования имущественных отношений не только правовые нормы, но и иные средства правового воздействия, предусмотренного законодательством. В частности, к иным средствам правового регулирования имущественных отношений между супругами, мы полагаем, можно отнести акты официального толкования, акты правоприменения, а также гражданско-правовые договоры и соглашения, заключаемые между супругами.

Таким образом, правовое регулирование имущественных отношений между супругами осуществляемое непосредственно самими семейно-правовыми нормами и рассчитанное на внешнее поведение супругов,

ограничено рамками тех имущественных отношений, которые прямо упорядочиваются семейно-правовыми нормами.

Правовое регулирование имущественных отношений между супругами происходит во всех случаях, когда принимается властное нормативное или индивидуальное решение юридического характера, регламентирующее положение, задачи, масштабы поведения и принципы деятельности возможных или конкретных участников этих отношений.

Анализ процесса правового регулирования имущественных отношений супругов автор начинает с определения предмета правового регулирования, выяснения следующих вопросов: определение брачных правоотношений в российском законодательстве: какие имущественные отношения в семье регулируются правом; с помощью каких методов осуществляется это регулирование и какими причинами это обусловлено; кто выступает в качестве субъектов семейных имущественных правоотношений и какова правовая природа имущественных отношений, возникающих между супругами; что означает режим имущества супругов.

Характеристика особенностей правового регулирования имущественных отношений супругов напрямую связана с определением предмета правового регулирования. В область семейного права, как вытекает из его названия, входят общественные отношения, возникающие в процессе создания и существования семьи.

Брак как форма общественного бытия складывается из отношений женщины и мужчины в качестве представителей разного пола. Реализуя право на брак, они приобретают установленный законом объем специфических прав и обязанностей, составляющих содержание правоотношений, субъектами которых являются супруги.

Брачное (супружеское) правоотношение, являющееся прямым следствием заключения брака, по мнению отдельных ученых, должно рассматриваться как одно из самых сложных в семейном праве. Сложность брачного правоотношения выражается в том, что оно имеет в своем составе множество правоотношений: это личные отношения между супругами, отношения по поводу совместного имущества и отношения между ними по поводу взаимного содержания.

Анализ сложившихся взглядов на значение процедуры заключения брака позволяет констатировать наличие двух основных точек зрения: первая, заключению брака придается конструктивное значение, значение правообразующего факта; суть которого состоит в том, что только зарегистрированный брак порождает супружеские права и обязанности (Короткова Л.П., Вихров А.П.); вторая, процедура заключения брака имеет лишь доказательственное значение, т.е. констатирует для окружающих факт супружеских отношений (Реутов С.И.).

Действующее законодательство однозначно представляет правовую охрану лишь брачному союзу, оформленному в установленном порядке, и в разделах 2 и 3 СК РФ под браком понимается именно такой союз.

В семье заложено два взаимопроникающих начала: естественно-биологическое и материально- экономическое. Эти два начала приводят к

тому, что между супругами как семьей складываются во многом отличные друг от друга отношения: личные неимущественные и имущественные отношения.

По мнению ведущих дореволюционных ученых и современных юристов право не регулирует, а лишь устанавливает и охраняет личные неимущественные отношения. Право не только не знает способов их принудительного осуществления, но и не содержит даже общих границ реализации супругам этих прав. Нормы-декларации, обязывающие супругов заботиться друг о друге, устанавливающие равенство супругов в решении вопросов семейной жизни, представляют собой т. н. «мнимые права», а между тем именно эти права, закрепленные в п. 3 ст. 31 СК, составляют сущность супружества. Их характеристика, включение в семейное законодательство как «попытки правового регулирования отношений, которые по своему характеру вообще не поддаются такому регулированию», представляется не совсем корректной. Не предусматривая механизмов принудительного осуществления указанных в п. 3 ст. 31 обязанностей, законодатель устанавливает возможность применения санкций в случае ненадлежащего осуществления этих обязанностей. Суд вправе отступить от начала равенства долей при разделе общего имущества супругов, если один из них расходовал его в ущерб интересам семьи (ст. 39 п.92 СК). Применение данных норм было бы невозможным при отсутствии закрепленных в ст. 31 СК обязанностей.

Имущественные же отношения супругов, закреплены в ст. 2 СК РФ, где подобные отношения отнесены к предмету регулирования семейного законодательства. В отличие от личных неимущественных отношений, имущественные отношения в большей мере поддаются правовому регулированию. Необходимость включения подобных отношений в предмет правового регулирования связана с положением о том, что брак и связанные с ним отношения типичны, не вызывает сомнения. «История человечества знает очень большое число вариантов супружеских союзов - от полигамного брака до гаремов у султанов и т. п. И повсюду брак признавался и поддерживался обществом и государством...». Не составляет исключения и наше современное общество.

Во-вторых, имущественные отношения требуют определенности (так как в их регулировании заинтересованы супруги и третьи лица, кредиторы и наследники, а также государство).

В-третьих, имущественные отношения могут быть формализованы, переведены на язык права с помощью таких понятий, как «собственность», «имущество», «режим имущества», «вещь» и так далее, имеющих вполне определенное содержание.

В-четвертых, рассматриваемые отношения поддаются внешнему контролю в виде принуждения к исполнению обязанностей имущественного характера.

Следовательно, они отвечают критериям, по которым те или иные общественные отношения могут быть отнесены к предмету правового регулирования.

Исследование и анализ СК РФ позволяют выделить три группы имущественных отношений, регулируемых российским семейным законодательством: а) отношения по принадлежности супругам вещей и имущественных прав; б) отношения по взаимному предоставлению материального содержания; в) отношения, связанные с ответственностью супругов, по обязательствам.

Правовая природа имущественных отношений супругов, (впрочем, как и личных неимущественных) является предметом научной дискуссии. По мнению одной группы авторов, имущественные отношения супругов, урегулированные нормами семейного законодательства, составляют область семейного права (A.M. Нечаева, О.Н. Низамиева, JI.M. Пчелинцева и др.); другие, аппелируя к зарубежному законодательству, полагают, что имущественные отношения супругов по своей сути являются гражданско-правовыми (В.П. Никитина, М.В. Антокольская, Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев и др.) Семейно-правовыми, считает В.П. Никитина, являются лишь алиментные обязательства, поскольку они связывают только членов семьи. Решение проблемы правовой природы имущественных отношений супругов, по нашему мнению, во многом предопределяется решением проблемы соотношения гражданского и семейного права, гражданского и семейного законодательства.

Анализ научной литературы приводит к выводу о том, что практически все авторы выделяют в качестве одной из главных специфических черт отношений, регулируемых семейным правом, то что их основу составляют именно личные неимущественные отношения, имущественные же отношения носят зависимый, производный от личных отношений характер. Указывается, что связь имущественных отношений с личными настолько сильна, что сами семейные имущественные отношения под воздействием личных преобразуются, приобретая особые черты, несвойственные имущественным отношениям, регулируемых гражданским правом. Многие авторы справедливо указывают, что к семейным правам не должны причисляться права на взаимную любовь, уважение, потому что это «мнимые права, лишенные санкций».

Возникающие между супругами отношения общей собственности также не утрачивают предметного признака гражданского права. Подтверждением тому служат изменения в семейном законодательстве. Если до принятия ГК РФ отношения совместной собственности супругов регулировались нормами семейного законодательства, то в настоящее время эти отношения регулируются нормами как гражданского (гл. 16 ГК РФ), так и семейного законодательства (гл. 7,8,9 СК РФ) Последнее несомненно указывает на их принципиальную однородность.

С учетом вышеуказанного можно определить имущественные отношения как отношения, имеющие имущественно-стоимостный характер, основанные на юридическом равноправии сторон, между супругами, по поводу принадлежности имущества (вещей и имущественных прав), по поводу предоставления содержания, а также, в связи с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами. Подвергаясь

регулированию нормами гражданского и семейного законодательства, эти отношения принимают форму правоотношений.

Сравнивая предметы правового регулирования семейного законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых зарубежных стран, можно констатировать, что, по существу, круг имущественных отношений, регулируемых российским семейным законодательством, и круг имущественных отношений супругов, регулируемых нормами, образующими матримониальный режим, совпадают.

Объектом имущественных отношений в семье является все, что может быть собственностью: предметы домашнего хозяйства и личного потребления, жилой дом, дача, гараж и предприятия, земельные участки, здания; сооружение, оборудование, любые транспортные средства, и другие предметы потребительского, социального, культурного и иного назначения за исключением отдельных, предусмотренных в законе видов имущества, которое по соображениям государственной или общественной безопасности или в соответствии с международными обязательствами не может принадлежать гражданину. В любом случае имеется в виду, что супруг стал собственником на законных основаниях. Причем количество и стоимость его имущества не ограничиваются.

В науке гражданского права представляется интересным соотношение понятий «отношения собственности» и «отношения по поводу имущества», иначе именуемые имущественными отношениями. Хотя отношения собственности составляют ядро имущественных отношений, однако, отношения по поводу имущества не исчерпываются отношениями собственности. Наряду с отношениями собственности существуют и иные правоотношения, которые в своей совокупности составляют группу правоотношений, связанных с принадлежностью имущества (статика). Кроме того, понятием имущественные отношения охватываются также отношения, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим (динамика).

Автору представляется справедливым признать правоту ученых -цивилистов, различающих понятия «собственность супругов» и «имущество супругов», которое включает в свой состав не только объекты права собственности. И хотя существо супружеских отношений по поводу имущества заключается в принадлежности вещей и имущественных прав супругам совместно или каждому из них в отдельности, такие отношения полностью отношениями собственности не охватываются.

Исследовав имущественные правоотношения супругов, диссертант полагает, что они возникают в результате воздействия семейно-правовых норм на регулируемые ими общественные отношения. Возникновению имущественных правоотношений предшествуют издание норм, регулирующих данные общественные отношения (нормативные предпосылки); наделение субъектов правоспособностью, позволяющей им быть носителями имущественных прав и обязанностей, предусмотренных в правовых нормах (правосубъектные предпосылки); наличие соответствующих юридических фактов, с которыми нормы связывают

возникновение данных правоотношений (юридико-фактические предпосылки).

Во втором параграфе - «Соотношение международного и национального правового регулирования имущественных отношений супругов» - автор выделяет два уровня правового регулирования: международно-правовой и национально-правовой.

В связи с интеграцией России в мировое политическое, экономические и правовое пространство, роль международно-правовых актов в установлении

* целей, принципов и общих стандартов в регулировании тех или иных отношений, приобретает важное значение, ведь в соответствии с п.4 ст. 15 Конституции РФ и ст.6 СК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством (семейным законодательством), то применяются правила международного договора.

Анализ нормативно-правового регулирования имущественных отношений супругов с точки зрения международно-правовых актов показывает, что наряду с правовыми нормами, основанными на действии международно-правовых актов универсального характера, существуют и региональные правовые нормы регулирования имущественных отношений супругов. Кроме того, имеет место международно-правовое регулирование семейных имущественных отношений на основе двусторонних договоров и соглашений в области семьи и брака.

Анализируя правовое регулирование семейных отношений на национальном уровне, диссертант подчеркивает важное значение Конституции Российской Федерации, в которой содержится система норм, посвященных основным правам и свободам человека и гражданина (гл. 2). Принципиальное значение в регулировании семейных имущественных отношений имеет конституционное положение о равных правах мужчины и женщины, о равных возможностях для их реализации (п.З ст19 Конституции РФ), а также ст. 35 Конституции РФ, которая посвящена основным принципам регулирования имущественных отношений. Именно, ст. 35 Конституции РФ провозглашает: «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Собственность супругов (общая или раздельная) по своей форме является частной собственностью.

* Права супругов в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

К сказанному следует добавить, что в гл.16 ГК РФ, посвященной общей собственности, имеется ст. 256, устанавливающая общие начала правового регулирования имущественных отношений супругов. В СК РФ соответственно имеется две главы: гл. 7, регламентирующая законный режим имущества супругов, гл. 8, посвященная договорному режиму имущества супругов и отдельные законы, нормы которых в той или иной степени

направлены на регулирование имущественных отношений супругов.

В систему средств правового регулирования имущественных отношений между супругами следует включить и постановления Пленума Верховного Суда РФ, хотя по этому вопросу существует различный спектр мнений.

Однако при всем разнообразии точек зрения практически все авторы отмечают важную роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в деятельности судов при толковании и применении правовых норм, подчеркивают их значительное влияние на весь ход правового регулирования. А потому признают, что эти акты включаются в систему правовых средств воздействия на общественные отношения.

Проанализировав правовые нормы имущественных отношений между супругами, автор отмечает, что новое семейное законодательство основывается на конституционных принципах всемерной охраны прав и свобод человека и гражданина, оно призвано обеспечить гарантии осуществления и защиты супружеских прав граждан в новых социально-экономических условиях.

Вторая глава - «Правовые режимы имущества супругов » - включает три параграфа, в которых рассматриваются законный режим имущества супругов, договорный режим имущества супругов, а также правоотношения по поводу их содержания.

Правовой режим можно рассмотреть как специфический вид правового регулирования, который выражен в своеобразном комплексе правовых стимулов и правовых ограничений.

Под режимом имущества супругов следует понимать совокупность правовых норм, позволяющих супругам регулировать имущественные правоотношения как между собой, так и с третьими лицами.

Все существующие режимы имущества супругов подразделяются на две группы: режимы общности и режимы раздельности.

Режимы общности включают в себя режимы, при которых имущество супругов полностью или частично находится в их общей собственности и подлежит разделу при прекращении брака.

Различают режимы абсолютной или полной, и ограниченной или частичной общности.

В соответствии с режимом абсолютной общности, общим считается все имущество супругов, как движимое, так и недвижимое, как принадлежащее каждому из них до вступления в брак, так и приобретенное ими в браке, включая любые прибыли и доходы, а также любые имущественные обязательства и доли каждого из супругов, независимо от времени их возникновения. Исключением являются вещи личного пользования, которые могут находиться в раздельной собственности.

При режиме ограниченной общности в основу ограничения может быть положен временной или качественный критерий. В первом случае точкой отсчета является вступление в брак, с которого в соответствии с договором возникает общность имущества супругов. Во втором общность распространяется только на один вид имущества, на какую-то определенную

вещь, например, на автомашину.

Как правило, режимы ограниченной или частичной общности отличаются друг от друга в зависимости от того распространяется ли общность на все имущество, приобретенное супругами после вступления в брак, включая доходы, полученные ими во время брака, и имущественные обязательства, принятые как обеими, так и каждым из супругов после вступления в брак, или только на часть перечисленного. В отношении иного имущества законом установлен режим совместной собственности. * Для определения отношений по поводу собственности супругов автор

анализирует законный режим собственности супругов, т.е. режим, закрепленный в законе (СК РФ и ГК РФ) и действующий, если супруги прямо не выразили своего желания установить иной режим имущества путем заключения брачного контракта.

В литературе выделяются различные признаки совместной собственности:

а) лично-правовая, основанная на браке связь, т.е. субъектами этой собственности могут быть только супруги; б) общее супружеское имущество, которое является законным последствием брака, т. е. субъектами этой собственности могут быть только супруги; в) бездолевой характер права собственности, т. е. собственники не имеют определенных долей в праве собственности.

Автор считает, что в определении, содержащемся в п. 2 ст. 34 СК РФ более полно и точно перечислены объекты, которые во время совместной жизни становятся общей собственностью супругов. Однако данный в законе перечень совместной собственности супругов является далеко не исчерпывающим, что, безусловно, порождает некоторые спорные вопросы и трудности в правоприменительной деятельности, поскольку понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера.

Указав в числе иных объектов совместной собственности супругов доходы от трудовой деятельности, закон, тем не менее, не конкретизировал, подобно тому, как это сделано в отношении пенсий, с какого именно момента эти доходы надлежит считать общей собственностью супругов.

Диссертант считает наиболее приемлемой точку зрения авторов, которые полагают, что денежные доходы становятся общим имуществом I супругов с момента их фактического получения.

Основанием для возникновения совместной собственности супругов является брак, зарегистрированный в установленном законом порядке (ст 10 СК РФ). Совместное проживание мужчины и женщины без регистрации брака, независимо от продолжительности, не создает совместной собственности на приобретенное имущество. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства, в частности, подлежат применению нормы об общей долевой собственности (ст. 244, 252 ГК РФ). При разрешении подобных споров доля каждого из участников определится исходя из размера его

участия в труде и из денежных средств в создании имущества, по поводу которого возник спор.

В пределах внутренних взаимных отношений решения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом принимаются супругами по обоюдному согласию. Ни один из них не вправе распоряжаться общей собственностью вопреки воле другого. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Имущество, принадлежащее супругам, подразделяется на общее и личное (раздельное). Личным является имущество, принадлежащее только одному супругу, распоряжающемуся им независимо от другого супруга.

Закон называет это имущество собственностью каждого из супругов, подчеркивая этим общий гражданско-правовой режим раздельной собственности; в отношении такого имущества каждый из супругов вправе самостоятельно осуществлять правомочия собственника, т.е. права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных гражданским законодательством (ст. 209 ГК РФ).

В современных условиях актуальным становится вопрос, какому правовому режиму должны подчиняться доходы, полученные во время брака от хозяйственного использования раздельной собственности одного из супругов? Ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относит «доходы от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности». Приведенная формулировка порождает ряд вопросов. Один из супругов мог стать предпринимателем до вступления в брак. В таком случае само предприятие или доля участия в нем, несомненно, признается его раздельным имуществом, а вот доходы, которые такое предприятие принесет во время брака, становятся общим имуществом супругов, конечно, при отсутствии брачного договора, предусматривающего для таких доходов иной режим.

Однако, учитывая отечественную традицию, а также складывающуюся в течение десятилетий судебную практику, содержание ст. 34 СК РФ чаще истолковывается в пользу признания доходов, извлеченных из раздельного имущества, совместной собственностью супругов.

Не получил в законе разрешения вопрос о праве собственности на те материальные предметы, в которых получили свое воплощение творческие идеи и замыслы супруга-автора (рукопись, картина, скульптура). Представляется обоснованной точка зрения, высказанная некоторыми авторами , что предметы материального мира, в которых получила выражение творческая мысль супруга-автора (даже если это портрет другого супруга) является его личной собственностью при условии, что они не были подарены другому супругу или кому-либо из членов семьи.

В литературе и в изученной нами судебной практике является спорным вопрос о правовом положении собственности, приобретенной супругами в период состояния в зарегистрированном браке, но при раздельном проживании. Одни считают, что всякое имущество, нажитое во время брака, независимо от того, проживают ли супруги вместе или раздельно, является

их общим имуществом, что иной вывод противоречил бы закону. Другие полагают, что общность не прекращается при раздельном, хотя бы и длительном по времени, проживании супругов. Если же раздельное проживание вызвано фактическим прекращением брака, то все нажитое каждым супругом в этот период следует считать личным имуществом супруга приобретателя.

Поскольку ранее на этот счет отсутствовало прямое указание закона, судебная практика допускала признание имущества, нажитого каждым из ' супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных

отношений, собственностью того из них, на средства которого оно приобреталось. Очевидно, что суды руководствовались сложившимися в обществе представлениями о справедливости. С учетом сложившейся практики, норма п. 4 ст. 38 СК РФ предоставила суду право признавать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В то же время, как представляется, эту норму следует рассматривать и применять как исключение из общего правила. Нужно помнить, что имущество супругов предполагается общим, пока не доказано обратное.

Раздел общей собственности, в зависимости от того, производится ли он по взаимному согласию супругов, по требованию одного из них или какого-либо другого лица, может быть как добровольным, так и принудительным. Соглашение о разделе супругами общего имущества является гражданско-правовой сделкой, в результате которой происходит одновременно и возникновение, и прекращение определенных вещных прав. С одной стороны, прекращается право общей совместной собственности супругов, а с другой - возникают права индивидуальной собственности каждого из них.

Разрешая споры о разделе общей собственности супругов, суд обязан не только выявить все имущество, приобретенное в период брака, но и установить, какое имущество имеется в наличии на день раздела либо находится у третьих лиц.

Если судом будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается либо это имущество, либо его стоимость.

Помимо активов, состоящих из вещей и прав требования, разделу между ь супругами подлежат и их общие долги.

Автор отмечает, что имущественные отношения супругов, возникающие при ответственности по обязательствам, отличаются значительной спецификой . Ответственность супругов по обязательствам предполагает их обязанность возвратить долг третьему лицу. Ответственность может наступать по разным основаниям. В зависимости от этого определяется субъект отношений по возмещению долга (один супруг или оба) и имущество, из которого осуществляется возмещение (личное или совместное).

Суды не всегда правильно решают вопрос о долгах при разделе

имущества, в частности, о праве одного из супругов, бравшего в период брака в долг деньги у третьих лиц, требовать участия другого супруга в погашении этого долга. По таким спорам суд, не ограничиваясь установлением факта получения денег в долг в период брака, должен выяснить основной вопрос: являются ли суммы, взятые в долг одним из супругов, общим долгом сторон. Для получения ответа на поставленный вопрос суд обязан установить, на какие цели израсходованы полученные в долг деньги. Следует отметить, что если супруги и после раздела имущества будут проживать в браке, т. е. раздел не связан с расторжением брака, то в соответствии с п.6 ст. 38 СК РФ законный режим совместной собственности будет распространяться на имущество, которое будет приобретено ими после раздела.

Итак, раздел общей собственности супругов, в зависимости от того, производится ли он по взаимному согласию супругов, по требованию одного из них или какого-либо другого лица, может быть как добровольным, так и принудительным.

Добровольный раздел производится по взаимному согласию супругов и оформляется специальным соглашением между ними.

Принудительный раздел собственности производится на основании решения суда по иску одного из супругов, если между супругами возник спор по поводу раздела, или по иску кредитора, требующего такого раздела для осуществления своего права требования к одному из супругов.

Проанализировав законный режим имущества супругов, автор отмечает, что правовой режим совместной собственности супругов, предусмотренный законом, отвечает интересам большинства супругов. Доходы и заработок одного из супругов принадлежит и другому, даже если последний не имеет собственного заработка. Оба супруга имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. К основным недостаткам режима совместной собственности можно отнести трудности, связанные с разделом имущества при расторжении брака.

Однако для регулирования режима супружеской собственности наиболее важное значение имеют нравственные начала и доверительный характер отношений между супругами.

Второй параграф - «Договорный режим имущества супругов» -посвящен институту брачного договора (контракта).

Исследуя институт брачного контракта, автор отмечает, что он впервые появился в римском праве, где имущественные отношения супругов различались в зависимости от формы заключения брака. Брачный договор известен и в российской истории. В его изначальном смысле его следует рассматривать и как элемент культурной, и как элемент социальной систем общества.

Современное определение брачного договора дано в ст. 40 СК РФ. Это соглашение лиц, вступающих в брак или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. По своей правовой природе брачный договор -гражданско-правовая сделка, обладающая как общими для любой сделки

признаками, так и специфическими.

Регистрация брака является не отлагательным условием, а существенным элементом любого договора, заключаемого вступающими в брак. Особые требования к субъектному составу договора делают невозможным его заключение между фактическими супругами.

Однако диссертант считает, что следуя принципу свободы гражданско-правового договора, фактические супруги могут оформить соглашение об установлении режима раздельной или долевой собственности на ' приобретаемое имущество, а также о регулировании обязательственных

отношений между собой. Но это не будет брачным договором в точном значении слова. Такой договор должен подчиняться общим положениям гражданского права.

Цель договора - изменить законный режим имущества супругов для максимального приспособления его к потребностям супругов. В результате изменения законного режима возникает режим договорный, который иначе определяет имущественные права и обязанности супругов.

Мотивы изменения законного режима имущества супругов могут быть самыми разными. Опираясь на анализ нотариальной практики и учет мнения общества наиболее распространенным мотивом заключения брачного контракта, очевидно, является желание состоятельных супругов не допустить изменения своего имущественного положения в случае развода и обычно связанного с ним раздела общего имущества. Однако, какими бы мотивами супруги ни руководствовались, они не имеют для брачного договора юридического значения.

Автор считает справедливым мнение о том, что режим раздельности можно назвать наиболее справедливым для современной семьи, в которой оба супруга в более или менее равной степени имеют самостоятельные доходы. Режим раздельности также подходит супругам, каждый из которых имеет собственное дело, собственный капитал. Кроме того, режим раздельности считается предпочтительным для семей, в которых жена имеет более высокий доход по сравнению с мужем и при этом продолжает вести домашнее хозяйство и воспитывать детей. Этот режим может быть основой имущественных отношений для супругов, имеющих детей в предыдущем браке. Достоинства режима раздельности заключается в том, что он обеспечивает независимость каждого из супругов, защищает одного из них от притязаний кредиторов или родственников другого супруга, дает « возможность самостоятельно распоряжаться своим имуществом, не создавая

проблем при разделе имущества в случае развода. Вместе с тем, режим раздельности имеет свои недостатки, поскольку нажитое во время брака имущество необходимо фиксировать на момент приобретения вещи и на какие средства оно приобретено.

Брачный договор действует, как правило, в течение весьма продолжительного времени. Нотариальная форма придает брачному договору достоверность, вносит ясность и во взаимоотношения сторон по вопросу содержания и факта его совершения, устраняя излишние споры. Но если спор дойдет до суда то нотариальное удостоверение брачного контракта

обеспечит возможность доказывания в суде. Для достижения ясности, определенности Законом РФ «Основы законодательства о нотариате» установлены правила обязательные при совершении нотариальных действий.

Следует считать оспоримым брачный договор, заключенный лицом, ограниченным в дееспособности (ст. 176 ГК); заключенный лицом, не способным вследствие болезненного состояния понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК); совершенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК); совершенный под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГКРФ).

Наряду с гражданско-правовыми основаниями признания брачного договора недействительным СК РФ устанавливает и специальное семейно-правовое основание: брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Завершая исследование проблем изменения, расторжения брачного договора и признания его недействительным, хотелось бы подчеркнуть, что применение норм гражданского законодательства об изменении и расторжении договора и норм о недействительности гражданско-правовых сделок с необходимостью должно учитывать как основные цели и принципы семейно-правового регулирования, так и особенности, специфику самого брачного договора.

В третьем параграф - «Отношения супругов по взаимному содержанию» -автор обращает внимание на то, что предоставление супругами друг другу содержания трактуется семейным законодательством как обязанность, которая может быть реализована в брачном контракте или соглашении, а в случае наличия оснований, указанных в законе, - независимо от наличия брачного контракта или соглашения.

Устанавливая обязанность взаимной поддержки супругов по отношению друг к другу, ст. 89 СК определяет условия предоставления права супругу по суду требовать его содержания от другого. Перечень условий, предусмотренных в законодательстве, является исчерпывающим и одинаково определяется как для супругов, состоящих в браке, так и для бывших супругов. С той лишь разницей, что в последнем случае имеет значение момент наступления указанных в законе условий относительно прекращения брака и продолжительности его существования. Это объясняется тесной связью алиментных обязательств с существованием брачного правоотношения, поскольку они носят производный характер от факта состояния в браке. В качестве основного условия алиментирования в соответствии со ст. 89 и 90 СК выступают нетрудоспособность и нуждаемость управомоченного супруга.

Данное указание нам представляется излишним, поскольку п. 1 ст. 90 СК явно свидетельствует о том, что речь идет о лицах пенсионного возраста. Что касается продолжительности брака то, на наш взгляд, следует закрепить

определенный срок. В свое время по этому поводу высказывалась А.И. Пергамент: «Почему должны восстановиться имущественные отношения между бывшими супругами, если с момента расторжения брака до момента наступления нетрудоспособности прошло, быть может больше времени, чем продолжался самый брак?» При его установлении следует исходить из того, какой срок супружества не позволит управомоченному супругу заработать достаточный стаж для обеспечения себя достойной пенсией при условии отсутствия у него самостоятельного дохода. В такой ситуации взыскание 1 алиментов с бывшего супруга представляется вполне оправданным.

В категорию нуждающихся и нетрудоспособных супругов входят лица, достигшие общего пенсионного возраста, инвалиды 1 и 2 групп. Учитывая уязвимое положение женщины в период ее активного материнства как с точки зрения нуждаемости, так и с точки зрения ее потенциальной способности к полноценному труду, законодатель не делает различий в праве на алименты для женщины, состоящей в браке, и находящейся в положении бывшей жены (п. 2 ст. 80, п.1 ст. 90 СК РФ). Закон предусматривает право жены на получение алиментов от мужа в период беременности и в течение трех лет после рождения общего ребенка.

По содержащимся в законе основаниям алиментная обязанность может быть возложена на супруга независимо от его трудоспособности. По смыслу ст. 90 СК РФ супруг-плательщик лишь должен обладать необходимыми средствами.

Правда, определение «необходимые средства» является спорным. Некоторые авторы считают, что супруг обязан платить алименты в том случае, если после их уплаты у него остается прожиточный минимум (М.Антокольская), другие - взыскание алиментов допустимо в любом случае (И.Елисеев).

Последняя точка зрения наиболее предпочтительна в связи с тем, что в настоящее время большое количество людей получают доход ниже прожиточного минимума. И если трудоспособный супруг имеет возможность для поиска дополнительного заработка, то супруг, требующий алименты, как правило, или не имеет возможности трудиться совсем, или существенно ограничен в ней (например, ухаживает за ребенком-инвалидом)

Размер алиментов в соответствии с положением ст. 91 СК РФ определяется исходя из конкретной ситуации материального и семейного положения как получателя, так и плательщика. 4 Ст. 92 СК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований для

освобождения супругов от алиментной обязанности или ее ограничения на которые автор обращает особое внимание. Первыми в этом перечне указаны случаи, когда нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления. По данному основанию возникает вопрос, может ли явиться основанием для отказа в иске об алиментах в пользу супруга (бывшего супруга) то обстоятельство, что при вступлении в брак он скрыл свое состояние здоровья, повлекшее нетрудоспособность.

По нашему мнению, при условии закрепления в СК обязательного медицинского обследования лиц, вступающих в брак, данное ограничение не только будет излишним, но и может поставить в невыгодное положение управомоченного супруга. Однако, учитывая отсутствие указанного правила в СК РФ, включение подобного основания для освобождения или ограничения алиментной обязанности представляется вполне оправданным. Это может выступать в виде санкции по отношению к супругу, скрывшему свое состояние здоровья при заключении брака.

Другим основанием освобождения от алиментной обязанности ст. 92 СК РФ предусматривает непродолжительность пребывания в браке. Формулировка данной нормы представляется неудачной. Предлагая ее применение к бывшим супругам, брак которых уже расторгнут, закон не содержит прямого указания на это, что может повлечь возникновение спорных ситуаций в случае возникновения алиментных обязательств между супругами, состоящими в браке.

Что касается способов судебной защиты права на алименты, то сопоставление статей 12 и 15 ГК со статьями 8 и 115 С К дает основание для вывода о том, что алиментные права защищаются путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре, когда взыскиваются алименты в размере, определяемом судом, а также взыскания неустойки и возмещения убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. В правовой литературе высказано мнение, что под убытками в смысле ст. 115 СК РФ понимается лишь реальный ущерб, а не упущенная выгода, так как алиментные платежи предназначаются не для извлечения доходов, а для текущего содержания. Такой вывод представляется ошибочным.

Во-первых, ст. 115 СК подобной оговорки не содержит, поэтому нет никаких оснований для ее ограничительного толкования.

Во-вторых, алиментные платежи могут быть использованы любым способом, лишь бы это соответствовало интересам получателя алиментов.

В-третьих, в некоторых случаях эти платежи перечисляются на счета детей, содержащихся в детских учреждениях, исключительно с целью извлечения из них доходов. Реального ущерба тут вообще может не быть, в то время как упущенная выгода при виновном поведении плательщика алиментов на лицо, и именно такие убытки подлежат возмещению.

Нормами семейного права предусмотрена юридическая ответственность за просрочку уплаты алиментов, но она не наступает, к примеру, в случае задержки выдачи заработной платы, если алименты выплачиваются добровольно, и т.п. Нормами ГПК установлен целый ряд процессуальных гарантий, таких, как подсудность по выбору истца (ст. 118 ГПК), освобождение его от уплаты государственной пошлины (ст. 95 ГПК), сокращенные сроки рассмотрения дел (ст.99 ГПК), обращения решения суда к немедленному исполнению, объявление розыска ответчика (ст. 112 ГПК) и др. На этом основании в правовой литературе было высказано мнение, что алиментное обязательство есть в то же время обязанность перед государством. Этот вывод представляется не совсем верным. В правовой литературе справедливо отмечалось, что если субъективная обязанность

добровольно не исполняется, то вступает в действие одна из возможностей, заключенных субъективном праве: возможность использовать механизм государственного принуждения, т.е. возможность защиты. Возможность защиты определяется как одно из правомочий лица, обладающего определенным субъективным правом. В настоящее время господствующей является иная позиция. Право на защиту субъективных прав определяется в качестве самостоятельного субъективного права. Ныне эта позиция стала поддерживается законодателем, (ст. 1,7, 8 СК РФ).

Правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания относится к разделу имущественных отношений. Но несмотря на относительную самостоятельность, они тесно связаны как с имущественными отношениями, так и с личными неимущественными и занимают важное место в системе супружеских правоотношений, в нормах права, регулирующих эти отношения, много оценочных понятий (недостойное поведение, непродолжительность брака), поэтому в законе следует уточнить эти понятия, дав четкое толкование.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги, формулируются основные выводы, наиболее наглядно отражающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость проведенного исследования, а также предложения по совершенствованию действующего семейного законодательства в сфере имущественных отношений супругов.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Ананьев В.В. Брачный договор, его принципы и содержание в законодательстве РФ // Кафедральный вестник МосГУ М., 2005. №3.-1,2 пл.

2. Ананьев В.В. Семья как социальный институт и правовая категория // Право: теория и практика. М. 2005. №8. - 1п.л.

3. Ананьев В.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. // Право: теория и практика. М. 2005. № 9. - 1,2 п.л.

М 1 930

Напечатано с готового оригинал-макета Издатетьский центр ГОУ ВПО <ВГНА Минфина РФ» Лицензия ИДК 00510 от 01 12 99 г Подписано в печать 19 05 2006 г Формат А5 Уст печ т. 1,2 Тираж 100 экз Заказ № 0098 Тет 509-33-44 Тет/факс 371 45-66 109456, Москва Вешняковский 4-й пр-д д4, 1-й учебный корпчс 103 к

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ананьев, Вадим Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Проблемы гражданско-правового регулирования семейных имущественных отношений супругов.

1.1 Понятие и сущность имущественных отношений супругов.

1.2. Соотношение международного и национального правового регулирования имущественных отношений супругов

Глава II. Правовые режимы имущества супругов.

2.1. Законный режим имущества супругов и правовые принципы его раздела.

2.2. Договорный режим имущества супругов.

2.3. Отношения супругов по взаимному содержанию. Заключение.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Брак в правовой литературе определяется как отношения между мужчиной и женщиной, супружеские отношения с целью создания семьи. Следовательно, брак является одной из форм существования семьи - основной ячейки общественного организма. Ее характеристика как «социальной общности» формировалась на протяжении длительного времени в ходе исторического развития общества. Именно появление семьи рассматривается теорией государства и права в качестве основного элемента формирования государства. Трансформации в области семейных отношений являются прямым отражением перемен, происходящих в обществе в целом.

Понятия «брак» и «семья», имея, прежде всего, нравственное социальное, а не правовое содержание, предполагает множество оснований образования. Рассмотрение многообразия форм семьи в совокупности составляющих её признаков представляют самостоятельный предмет исследования. Среди множества оснований и признаков, образующих семейную общность, особое место занимают те из них, которые имеют правовое значение: их взаимосвязь, существо брака в качестве типично правового основания семьи, а также имущественные отношения, возникающие между супругами на основе его заключения.

Реформы, реализуемые в современной России как в сфере экономики, так и в политической сфере не могли не отразиться на семейно-брачных правоотношениях. Семейный кодекс Российской Федерации (далее СК РФ)1, принятый 29 декабря 1995 г. и в веденный в действие 1 марта 1996 г., внёс существенные изменения в ранее действовавшее законодательство о браке и семье. Основной его тенденцией явилось закрепление, сформировавшегося в КоБСе 1969 г., обособления отрасли семейного права от права гражданского

1 См.: Собрание законодательства РФ. - 1996. - 1. — Ст. 16 при соблюдении необходимого баланса между нормами этих отраслей. Однако, изменения, внесённые в СК не лишили его недостатков, которые порой отрицательно сказываются на практике. В частности, многие проблемы связаны с отсутствием легальных понятий брака и семьи, определяющих специфику отрасли семейного права. Некоторые сложности вызывает также применение к регулированию брачно-семейных отношений без учета их специфики понятий и категорий гражданского права.

Проблема создания благоприятных условий для существования и развития семьи в современном обществе, прежде всего, связана с необходимостью совершенствования норм, регулирующих институт брака и отношений, складывающихся на его основе. Поиск ее разрешения предполагает рассмотрение вопросов о возможности правового обеспечения условий, необходимых для укрепления стабильности брачного союза как правовой формы семьи; закрепления специальных правовых гарантий для супругов в случаях, когда изменение внутрисемейных отношений (невозможность получить согласие на распоряжение общим имуществом, изменение брачного договора, раздельное проживание супругов без регистрации развода) могут отрицательно отразиться на интересах одного из них.

В контексте вышеизложенного в настоящее время в условиях развития рыночных взаимоотношений в России ощущается значительная потребность общества в обеспечении устойчивых гарантий защиты своих имущественных прав, возникающих в семье, что, в конечном счете, должно благоприятно отразиться на стабильности имущественных отношений, а, следовательно, и личных неимущественных отношений между супругами, родителями и детьми.

В связи с этим особую актуальность приобретает изучение проблем правового регулирования семейно-имущественных отношений, в которых выделяют отношения между супругами.

Семейный кодекс Российской Федерации продемонстрировал новое видение регулирования семейно-имущественных отношений, заменив существовавший ранее императивно-дозволительный метод на диспозитивный. В СК РФ прослеживается преемственность подходов отечественного права к регулированию семейно-брачных отношений. Вместе с тем разительные перемены, произошедшие в экономической, социальной, политической и иных сферах жизни, не могли не повлечь серьезных изменений в гражданском и семейном законодательстве. Круг объектов права собственности граждан значительно расширился: в него теперь могут входить земельные участки, имущественные комплексы в сфере производства товаров, торговли, бытового обслуживания, ценные бумаги, квартиры, доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, паенакопления в производственных кооперативах и многое другое. Однако, перемены затронули не только экономический сектор, но коснулись и нравственных характеристик (трансформаций представлений о морали), а также произошли социальные изменения (заключение т.н. гражданского брака, нестабильность брачных отношений). Столь серьезные перемены потребовали нового подхода к правовому регулированию имущественных отношений супругов. Исследование имущественных отношений между супругами в условиях переходного периода проводится на основе нового гражданского и семейного законодательства. До января 1995 г. Кодекс законов РСФСР о браке и семье предусматривал, что имущество, нажитое супругами в браке, составляет их общую совместную собственность.

Режим совместной собственности не мог быть изменен соглашением между супругами, что приводило к заключению фиктивных браков с целью получения имущественных выгод и фиктивному дарению имущества близким родственникам с целью вывести его из-под угрозы раздела.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст.З Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 г. № 22211-1 (в ред. от 26.11.2001) «гражданские права и обязанности возникают из

2 Ведомости Верховного Совета СССР. - 26.06.1991. - № 26. - Ст.733. договоров и сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству». Постановлением Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории РФ» № 4604 от 03.03.1993 г. в п. 1 сказано, что Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются на территории РФ с 03.08.1992 г.

Следовательно, с этой даты у граждан России появилась легальная возможность заключать брачные договоры, не противоречащие принципу равенства долей супругов в общем совместном имуществе. Однако было много неясного в их применении, в связи с чем, только с момента вступления в силу нового СК РФ стало возможным заключение именно «брачного договора», как его определил законодатель.

Произошла, можно сказать, «революция» в сфере регулирования имущественных отношений супругов. Введение института брачного договора продиктовано необходимостью учесть интересы граждан с разным имущественным положением в условиях рыночной экономики, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым до брака и в браке.

Число разводов и, как следствие, раздела общего имущества с каждым годом все более возрастает. Грамотная теоретическая разработанность вопросов, связанных с определением личного и общего имущества супругов, с порядком раздела имущества при расторжении брака, с правовой природой брачного контракта, других положений и правильное их практическое применение помогут избежать множества споров, возникающих при разделе имущества супругов.

Следует оговориться, что в данной работе мы затрагиваем только имущественные отношения между супругами, исключая третьих лиц (родителей, детей, бабушек, дедушек, братьев, сестер и проч.), упоминание о них возможно лишь в необходимом контексте.

Новшества появились и в регулировании алиментных отношений. Поддержка и взаимопомощь являются важными условиями, связывающими супругов. Когда личные отношения построены на любви и взаимоуважении, забота о благополучии друг друга является внутренней потребностью. При разногласиях, спорах, конфликтах, а тем более разводе супруги редко в добровольном порядке поддерживают друг друга. Взаимная помощь становится особенно необходимой при нетрудоспособности одного из супругов: болезнь, инвалидность, беременность, уход за малолетними детьми или детьми-инвалидами. Возникают алиментные обязательства. Обеспечение приоритетной защиты нетрудоспособных членов семьи является одним из принципов семейного права, который находит свое конкретное выражение в нормах СК РФ (ст. 89-90 чЛ, гл. 14 и 17). Существенным новшеством является гл. 16 «Соглашение об уплате алиментов», нормы которой применимы и к алиментным отношениям супругов. Но и здесь много дискуссионных моментов.

Все выше перечисленное указывает на актуальность выбранной автором темы исследования.

Предметом диссертационного исследования являются нормативно-правовые акты, регламентиующие имущественные отношения супругов в семье, труды российских ученых в этой области, а также существующая правоприменительная практика.

Степень разработанности темы. Следует сказать, что отдельные вопросы данной проблемы в гражданско-правовой и семейно-правовой литературе подвергались анализу в диссертациях, монографиях, научных публикациях и учебной литературе. Среди ученых, уделивших особое внимание различным аспектам имущественных отношении в семье и на труды которых автор опирался в своем исследовании следует назвать М.В. Антокольскую, A.JI. Апель, Ю.Ф. Беспалова, С.Н. Бондова, А.Г. Власову, Е.М. Ворожейкина, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, В.А. Грачеву, В.И. Данилина, А.К. Дзыба, Н.М. Ершову, И.В. Злобину, О.С. Иоффе, О.А. Кабышева, Ю.А. Королева, Л.Б. Максимович, К.И. Манаева, Р.П. Мананкову, В.Ф.Маслова, М.М. Махмутову, С.А. Муратову, A.M. Немкова, A.M. Нечаеву, В.П. Никитину, А.И. Пергамент, JI.M. Пчелинцеву, A.M. Рабец, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, С.А. Сорокина, Г.М. Свердлова, C.JI. Симонян, В.А. Тархова, Н.Н. Тарусину, B.C. Толстого, Я.И. Функ, О.А. Хазову, Д.Г. Харчева, Е.А. Чефранову, Ш.Д. Чиквашвили и других.

В то же время следует отметить, что большинство исследований перечисленных авторов основано прежде всего на раннее действовавшем законодательстве и, соответственно, осуществлялись в иных социально-экономических условиях.

Цель и задачи настоящего исследования состоят: во-первых, в осуществлении комплексного анализа имущественных отношений по законодательству РФ; во-вторых, анализ существующей законодательной базы, регулирующей имущественные отношения между супругами ; в-третьих, исследование наиболее часто поднимаемых по данной проблеме вопросов в правоприменительной практике; в-четвертых, выработать предложения, направленные на дальнейшее совершенствование правового регулирования института брака и правоприменительной деятельности в данной области.

В соответствии с поставленными целями автор ставил перед собой следующие задачи:

1) раскрыть понятие и выявить особенности имущественных отношений;

2) дать определение режиму имущества супругов;

3)показать исторические факторы возникновения имущественных отношений супругов и специфику их проявления в некоторых странах;

4) раскрыть недостатки семейно- правовых норм, регулирующих имущественные отношения между супругами;

5) выявить тенденции развития гражданского и семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения в семье;

6) показать правовой статус субъектов семейно-имущественных отношений;

8) исследовать российское законодательство, регулирующие отношения между супругами по поводу содержания

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общедиалектические и частно-научные методы исторического, логического, системно-структурного анализа, а также функциональный и аксиологический, метод сравнительного правоведения.

Эмпирическую основу диссертации составили обобщенные материалы опубликованной судебной практики, данные других исследователей. В ходе подготовки диссертации были изучены ряд дел, рассмотренных судами РФ, а также газетные и журнальные публикации в данной области исследования.

В процессе работы были изучены и труды ученых XIX, начала XX в. Д.М. Мейера, К. Победоносуева, И.А. Покровского и др.

Выводы и рекомендации, сделанные в работе, основываются на анализе и обобщении изученных материалов по имущественным спорам в межрайонных судах, практике и разъяснениях Верховного суда РФ и постановлениях его Пленумов.

Научная новизна выражается в следующих, выносимых на защиту положениях:

2. Содержание личных (неимущественных) отношений супругов предопределяет содержание их имущественных отношений, вытекающих из отношений общей совместной собственности, а также свободу в определении правового режима общего имущества (в частности, при его разделе -возможность отступления от равенства долей).

Теоретическая значимость диссертации выражена в дальнейшем развитии науки семейного и гражданского права и, в частности, института семьи и брака на основе общепризнанных принципов и норм международного права и научное обоснование основных направлений совершенствования практики их реализации. Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут найти также применение при разработке учебного материала по курсам "Семейное право", "Гражданское право", "Жилищное право".

Практическая значимость диссертационного исследования.

Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего взаимоотношения семьи и государства, внутрисемейные отношения между супругами, а также в практике нотариальных, судебных и правоохранительных органов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ананьев, Вадим Васильевич, Москва

Заключение

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства.

1. Изучая институт брака по семейному законодательству, обращает на себя внимание отсутствие понятие брака, брачно-семейных отношений в российском семейном кодексе, хотя эти понятия давно сформулированы в юридической литературе.

На основании анализа сформулированных в теории семейного права понятий брака, автор определяет брак как «супружеский союз между мужчиной и женщиной с целью создания семьи». Автор согласен с юристами, которые считают целесообразным закрепление понятия брака, в котором было бы четко определено, что это именно «союз мужчины и женщины с целью создания семьи». Автор солидарен с Н.Н. Тарусиной, что общая часть Семейного кодекса как и общая часть науки семейного права, должны содержать понятийный аппарат, обозначающий основные семейные явления (семья, брак, фактический брак и т.д.). Это позволило бы избежать правовых и имущественных проблем в случае возникновения однополых союзов, при смене пола одним из супругов, позволит прекратить брак по данному основанию как недействительного.

2. Анализ СК РФ позволил выделить три группы имущественных отношений в семье, регулируемых российским семейным законодательством:

а) отношения по принадлежности супругам вещей и имущественных прав;

б) отношения по взаимному предоставлению материального содержания;

в) отношения, связанные с ответственностью супругов по обязательствам.

Правовая природа имущественных отношений супругов (впрочем, как и

личных неимущественных) является предметом научной дискуссии. По мнению одной группы авторов, имущественные отношения супругов, урегулированные нормами семейного законодательства, составляют область семейного права (A.M. Нечаева, О.Н. Низамиева и др.); другие полагают, что имущественные

отношения супругов по своей сути являются гражданско-правовыми (М.В. Антокольская, Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев и др.)

В научной и учебной литературе разграничение этих отраслей производилось неоднократно. Практически все авторы выделяют в качестве одной из главных специфических черт отношений, регулируемых семейным правом то, что их основу составляют именно личные неимущественные отношения, имущественные же отношения носят зависимый, производный от личных отношений характер.

По мнению автора, имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места чем личным неимущественным отношениям.

Можно приводить различные доводы и аргументы, доказывать или опровергать позицию относительно самостоятельности семейного права, выявляя те или иные многочисленные признаки регулируемых отношений. Гораздо убедительней, на наш взгляд, будет найти один-единственный признак, одинаково присущий как семейным, так и гражданским отношениям. Таковым является взаимо-оценочный характер отношений, который и выступает тем предметным признаком гражданского права, с помощью которого можно четко очертить круг общественных отношений, входящих в предмет гражданского права.

В рамках имущественных отношений между супругами также осуществляется взаимная оценка в стоимостной форме количества и качества труда, воплощенного в том материальном благе, по поводу которого это имущественное отношение складывается. Поэтому имущественные отношения не утрачивают стоимостный характер и силу этого не выходят за пределы гражданского права.

Эту однородность предопределяет и метод гражданско-правового регулирования общественных отношений, поскольку взаимная оценка может быть правильно осуществлена только при условии юридического равенства оценивающих сторон. Общегражданский метод юридического равенства сторон

применяется и при регулировании семейных отношений.

С учетом вышесказанного можно определить имущественные отношения как отношения, имеющие имущественно-стоимостной характер, основанные на юридическом равенстве сторон, между супругами, а также членами семьи, по поводу принадлежности имущества (вещей и имущественных прав), по поводу предоставления содержания, а также в связи с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами.

Таким образом, напрашивается вывод, что ни современное законодательство, ни теоретический анализ семейного права не позволяют сделать однозначно говорить о совпадении семейного права с правом гражданским. Следовательно, можно утверждать, что семейное право должно рассматриваться в качестве подотрасли гражданского права.

3. Отношения, складывающиеся между супругами по поводу собственности, поддаются в большей мере, чем личные неимущественные отношения правовому регулированию. Как и раньше, семья, как таковая не рассматривается в качестве самостоятельного субъекта права. Во всех имущественных отношениях права и обязанности имеют только отдельные члены семьи, в данном контексте - супруги. Правовой режим имущества супругов, кроме совместного имущества супругов, определяется нормами ГК РФ о собственности. Однако метод регулирования имущественных отношений в семье претерпел значительные изменения. Общая тенденция к расширению прав и свобод личности проявилась и в сфере правового регулирования семейных отношений вообще и имущественных в частности. Если до недавнего времени семейное законодательство состояло преимущественно из императивных норм, то в действующем законодательстве заметно превалируют нормы диспозитивные, предоставляющие участникам семейных отношений возможность самим определять содержание своих правоотношений с помощью различных соглашений, брачных договоров и др. Так, ранее имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства, безусловно,

становилось объектом общей совместной собственности, режим нажитого в браке имущества не мог быть изменен по соглашению супругов. При создании нового СК РФ, думается, был сделан сознательный выбор в пользу диспозитивного регулирования именно потому, что оно наделяет участников семейных отношений правом самим определять их содержание. Например, режим имущества супругов может быть сконструирован с помощью брачного договора. Урегулированные таким образом отношения получают такую же защиту, как и установленные законом. Нормы права, определяющие законный режим имущества супругов, применяются только в случае, если супруги не пожелали заключить брачный договор или он признан недействительным. В результате замены императивного метода диспозитивным возникают совершенно иные взаимоотношения государства и отдельного гражданина в семейно-правовой сфере. Государство сознательно воздерживается от навязывания членам семьи своей воли, предоставляя решать, какая модель семейных правоотношений для них наиболее приемлема.

4. С точки зрения диссертанта, бесспорными представляются следующие черты, присущие совместной собственности супругов при законном режиме:

а) лично-правовая, основанная на браке связь ее субъектов, т. е. субъектами этой собственности могут быть только супруги;

б) общее супружеское имущество является законным последствием брака, то есть субъектами этой собственности могут быть только супруги;

в) бездолевой характер права собственности, то есть собственники не имеют определенных долей в праве собственности.

Указав в числе иных объектов совместной собственности супругов доходы от трудовой деятельности, закон, тем не менее, не конкретизировал, с какого именно момента эти доходы надлежит считать общей собственностью супругов. На наш взгляд, определенность в этом вопросе особенно необходима, если учесть многолетнюю научную дискуссию на этот счет, в ходе которой ученые так и не смогли выработать единого мнения. Представляется, что денежные

доходы становятся общим имуществом супругов с момента их фактического получения. Избежать нового витка бесплодных дискуссий можно, признав очевидное: критерий для отнесения любых видов дохода - будь то заработная плата, авторский гонорар или пенсия - к общему имуществу супругов должен быть единым. Коль скоро закон относит к общему имуществу супругов полученные ими пенсии и пособия, то это указание следует распространять и на доходы от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности. На практике установить факт возникновения права на вознаграждение намного сложнее, чем факт его получения.

Движимые и недвижимые вещи становятся совместной собственностью супругов при условии, что они приобретены за счет общих доходов. Некоторые виды имущества оформляются и регистрируются на имя одного из супругов. Для признания данных вещей совместной собственностью не имеет значения, кем из участников совместной собственности супругов и на чье имя приобретено имущество.

В современных условиях актуальным становится вопрос, какому правовому режиму должны подчиняться доходы, полученные во время брака от хозяйственного использования раздельной собственности одного из супругов? Одному из супругов могут попросту принадлежать приносящие доход акции или иные ценные бумаги (облигации, казначейские обязательства государства) и его «деятельность» в таком случае сводится к «стрижке купонов». Супруг вправе сдавать свое раздельное имущество (квартиру, гараж) внаем за плату. Принадлежащие лично ему денежные средства гражданин вправе разместить на депозитах и получать по ним проценты.

Учитывая отечественную традицию, которая всегда отдавала предпочтение общему перед личным, а также складывающуюся в течение десятилетий судебную практику, можно предложить, чтобы содержание ст. 34 СК РФ было истолковано в пользу признания доходов, извлеченных из раздельного имущества, совместной собственностью супругов.

5. Раздел общего имущества, в зависимости от того, производится ли он по взаимному согласию супругов, по требованию одного из них или какого-либо другого лица, может быть как добровольным, так и принудительным. Соглашение о разделе супругами общего имущества является гражданско-правовой сделкой, в результате которой происходит одновременно и возникновение и прекращение определенных вещных прав. С одной стороны, прекращается право общей совместной собственности супругов, а с другой -возникают права индивидуальной собственности каждого из них.

При решении вопроса о том, какие предметы передаются каждой из сторон, суд в первую очередь опирается на пожелания самих супругов. Однако, если согласовать интересы спорящих не удается и каждый из супругов настаивает на передаче наиболее ценного имущества именно ему, суд, принимая решение, исходит из того, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, воспитанием оставшихся с ним детей.

6. Помимо законного, новое семейное законодательство предусматривает существование договорного режима имущества супругов. Необходимость существования законного режима супружеского имущества связана с тем, что даже в тех странах, в которых институт брачного контракта существует давно, значительное большинство населения его не заключает. Ценность брачного договора заключается не в том, что каждая супружеская пара вступает в него, а в том, что каждая супружеская пара имеет возможность урегулировать свои имущественные отношения таким способом. Супруги свободны в своем выборе, заключить брачный договор или воздержаться от его заключения. В последнем случае их имущественные отношения регулируются нормами, устанавливающими законный режим имущества супругов.

Особые требования к субъектному составу брачного договора делают невозможным его заключение между фактическими супругами. Хотя, следуя принципу свободы гражданско-правового договора, фактические супруги могут

оформить соглашение об установлении режима раздельной или долевой собственности на приобретаемое имущество, а также о регулировании обязательственных отношений между собой.

Предмет брачного соглашения - имущественные права и обязанности супругов, попадающие под законный режим их общего имущества, а также любые другие имущественные права и обязанности, которые могут принадлежать супругам в силу норм гражданского законодательства.

Хотелось бы обратить внимание на особый характер брачного договора. Брачный контракт, по нашему мнению, имеет личный характер и является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров.

Помимо изменения правового режима имущества, брачный договор может также содержать условия, перечисленные в абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ: свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.

В период действия брачного договора ни один из супругов не вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения его условий, что является основополагающим принципом частного права. Однако изменение и расторжение брачного договора, как и всякого гражданско-правового договора, возможно по соглашению супругов, что соответствует другому основополагающему принципу частного права — принципу свободы договора.

7. Правоотношения супругов и бывших супругов по предоставления содержания относятся к разряду имущественных отношений. Но несмотря на относительную самостоятельность они тесно связаны с личными неимущественными отношениями между супругами и занимают важное место в системе супружеских правоотношений, хотя в нормах права, регулирующих эти отношения много оценочных понятий (недостойное поведение, непродолжительность брака и т.д.).

Правоотношения между супругами по предоставлению содержания,

возникших на основании брачного договора могут включать условия о предоставлении содержания супругу, который по закону не имеет права на алименты, а также формы предоставления содержания. В связи с этим автор считает, что правоотношения по предоставлению содержания несколько шире, чем алиментные отношения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации»

1. См.: Чумакова Л.П. Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов. // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сборник статей. Отв. ред. В.Ф. Волович. Томск: Издательство Томского университета, 1991. - С. 99.

2. См.: например, Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат (в вопросах и ответах). М., 1994. - С. 112; Репин B.C. Настольная книга нотариуса. - М., 1994. - С. 179; Супруги делят имущество (правовая неотложка, вып. 7)-М.-2000,-с.7-8.

3. См.: Доморацкий Ю. Развод по-русски. // Домашний адвокат. — 2002. № 2. - С. 6.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникшим при рассмотрении гражданских дел в кассационном и надзорном порядке. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. - № 11. С. 15.

5. Червонный Ю. Общее имущество супругов по семейному праву. Харьков, 1952. С. 11.; Рабинович H. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л., 1952. С. 48.

6. Граве К. Имущественные отношения супругов. М., 1960. С. 91.

7. См. Максимович Л.Б. Указ. соч. С. 57.

8. Омельченко О.А. римское право: Учебник. М.: Тон-Остожье, 2000. С. 123

9. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М.: Контур, 1998. С. 32-33.

10. Хазова O.A. Брачный договор: опыт стран Запада // Дело и право. 1995 № 9 С 34.

11. ХазоваО.А. Брачный договор: опыт стран Запада// Семейный кодекс и брачный договор. Вып. 5. M., 1996. С. 141.

12. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М., «Контур», 1998, с.31.159См., например: Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем. Социологические исследования, 1992, № 2, с.27-38.

13. Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 53.

14. См.: Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение. // Государство и право. -1999. № З.-С. 76-77.

15. Сосипатрова Н. Е. Указ. статья Л Государство и право. 1999. -№ 3. - С. 80.

16. См.: Антокольская М.В. Семейное право. С. 168-169.

17. См.: Гонгало Б.М., Крашенинникова П.В. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства. -M.: Статут, 2002. С. 36.

18. См.: Бондов C.H. Брачный договор. M.: Закон и право, 2001. - С. 18.

19. См.: Виноградова Р.И., Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат (в вопросах и ответах). М., 1994. С. 35.

20. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. С. 53; см. также, например, Бондов С.Н. Брачный договор. - M.: Закон и право, 2001.

21. Ершова H.M. Имущественные правоотношения в семье. М.: Наука, 1979. - С 13.

22. См.: Максимович Л.Б. Брачный договор. // Закон. 1997. №11.- С.36

23. См.: Семья и брак: законодательство, судебная практика. М.: Экзамен, 2001. С. 74.

24. См.: Пчелинцева Л. м. Семейное право России: Учебник для вузов. M.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М., 2002.-С.209.

25. Жилищный кодекс Российской Федерации. М. 2005. Ст.31, п.4,5. С. 19.

26. Антокольская M. В. Семейное право. С. 174.

27. Рясенцев В.А. Задачи совершенствования законодательства о браке и семье. Развитие законодательства о браке и семье. — M.: Юр. литература. 1978. С. 13.

28. Комментарий к СК РФ. / Отв.ред. И.М. Кузнецова. 1996. С. 264; Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 107.

29. Матузов Н.И. Личность, право, демократия. Саратов.: 1972. С. 109,115,135.

30. Суханов Е.А. Гражданское право. Т.1. M.: Изд-во БЕК, 1998, С. 409-412.

31. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 г. Генеральной ассамблеей ООН. // Российская газета от 05.04.1995.

32. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993

33. Конвенция о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам. Ратифицирована Федеральным собранием. Федеральный закон от 04.03.1994 г. № 16. - Собрание законов РФ. - 1995. - № 15. - Ст. 1684.

34. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Постановление Верховного Совета РФ от 22.11.1991 г. № 1920 1. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 26.12.1991 г. - № 52. -Ст. 1865.

35. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 14 июня 2002 г.; Одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г.) с изменениями и дополнениями на 15 ноября 2004 г. М.: Проспект: Велби, 2004. 174 с.

36. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 30.06.2003,18.07.2003). // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.12.2002. - № 31. - ст. 2901.

37. Жилищный кодекс Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. вступил в силу 01 марта 2005 г. М.: Юркнига, 2005.

38. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4262-1. (с изм. и доп. от 30.12.2001, 24.12.2002, 08.12.2003). // Российская газета. - 13.03.1993 г. - №49.

39. Семейный кодекс Российской федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 (с изм. и доп. от 15.11.1997, 27.06.1998, 02.01.2000). // Собрание законодательства РФ. 1996. - №1. - ст. 16.

40. Семейный кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой 08 декабря 1995 г.) с изменениями и дополнениями на 01 февраля 2004 г. М: Проспект: Велби. - 2004. - 71 с.

41. Семейный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 01 февраля 2005 г. М: Олма, 2005.

42. Семейное законодательство. М.: экзамен. — 200 — 526 г.

43. Федеральный закон РФ «О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. (с изм. и доп. от 05.03.2001, 12.04.2001, 11.04.2002, 09.06.2003). // Собрание законодательства РФ. 1997. - №30. - ст. 3594.

44. Федеральные законы РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ (с изм. и доп. от 25.07.2002,. 30.06.2003, 11.11.2003). // Собрание законодательства РФ. -2001.-№86.-ст. 6173.1.. Судебная практика

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применение судами законодательства при разрешении споров связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998. № 10. // Российская газета от 10.06.1998.

46. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998. -№15.// Российская газета от 18.11.1998.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996 гг.

48. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам, изученным в Верховном Суде РФ. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1992. №8.

49. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - №2.

50. Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникшим при рассмотрении гражданских дел в кассационном и надзорном порядке. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1990.-№11.

51. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.1997. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998.- № 2.

52. Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений. //Хозяйство и право. 1995. - № 10.

53. Судебная практика по гражданским делам. М.: Юридическая программа (сост. Борисова Е.А.), под ред. В.М. Житкова. - 2004. - 635 с.

54. Судебная практика по жилищным спорам. Сбор, постановлений, решений, определений Федеральных судов. (Сост. Крашенинников П.В. и др.). — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. 827 с.

55. Судебная практика по семейным делам, (под ред. Крашенинникова П.В.). М.: Стаут. 2004 4

56. I. Книги, монографии, учебники

57. Абашин Э.А. Брачный договор. — М.: Инфра-М, 2002. 24 с.

58. Аверьянова Ю.С. Семья: права и обязанности супругов. Брачный договор. Спб. Весь. 2005, 93 с.

59. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989.

60. Андрианов И.И. Жилищное законодательство: Практические вопросы. -М.: Юридическая литература, 1988. 382 с.

61. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 2. Второе издание. СПб., 1900. 697 с.

62. Анишина В.И. Семейные проблемы. Юридические способы лечения. -М.: ЭКСМО, 2004. 198 с.

63. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. М.: Юристь, 1995.-144 с.

64. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристь, 2002. - 366 с.

65. Белякова A.M., Рясенцев В.А., Яковлев В.Ф. Советское семейное право. / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1982. - 255 с.

66. Бондов С.Н. Брачный договор. М.: Закон и право, 2001. - 93 с.

67. Борисов Б.А. Комментарии к Семейному кодексу. М.: Филинъ, 1998. -238 с.

68. Босанец М. Внебрачная семья. / Под ред. Н.м. Ершовой. М., 1981. -136 с.1 б.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. — М.: Статус, 1997. — 682 с.

69. Брачно-семейные и наследственные документы. (Сборник Авт.-сост. О.М. Оглоблин, М.Ю. Тихомиров). М.: Юринформцентр, 2004. 102 с.

70. Брачно-семейные споры: Образцы исковых заявлений. Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2005. — 84 с.

71. Валиулина В.Ф. Наследственное право России. Историч. обзор. Пособие. М.: МАКС-Пресс, 2004. 24 с.

72. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М.: Статус, 2003. — 67 с.

73. Власова А.Г. Имущественные отношения супругов. М.: Госюриздат, 1963.-63 с.

74. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. М.: Юридическая литература, 1969. - 158 с.

75. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература. - 1972. - 336 с.

76. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юридическая литература, 1972. - 168 с.

77. Гаспарян А.В. Брачный контракт: гарантия семейного счастья. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 287 с.

78. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: Статус, 2002. - 89 с.

79. Граве К.А. Имущественные отношении я супругов. М.: Госюриздат, 1960.- 182 с.

80. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.а. Хохлова. / Отв. Ред. А.к. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.6 Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — 480 с.

81. Гражданское право: учебник. Ч. 1 / Под. Ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 2003. - 552 с.

82. Гражданское право: учебник. Ч. 2 / Под. Ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2003. - 784 с.

83. Гражданское право: учебник. Ч. 3 / Под. Ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2003. — 784 с.

84. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. -М.: Былина, 2001.

85. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М.: Манускрипт, 1996. — 118 с.

86. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М.: Изда-во МГУ, 1972. 129 с.

87. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах: учебное пособие. — М.: Юрист, 2000.- 108 с.

88. Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. М.: Право и закон, 2001.- 425 с.

89. Дармодехин С.В. Основные направления государственной семейной политики. — М.: Научно-исследовательский институт Министерства труда и социального развития РФ. — 1996.

90. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989. - 155 с.

91. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М.: Наука, 1979.- 160 с.40.3агоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. - 564 с.

92. Иванова А.П., Королев Ю.А., Седугин П.И. Правовые основы брака и семьи. — М.: Юридическая литература, 1969.

93. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законные режим имущества супругов. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997.- 112 с.

94. Ильичева М. Ю. Семья и брак. РИОР, 2004. - 120 с.

95. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Проблемы теории права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961.-381 с.

96. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. - 144 с.

97. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. — М.: Приор, 1998. 112 с.

98. Казаков С.В. О семье и браке. М.: ГРОС МЕДИА, 2004. - 97 с.

99. Казаков С.В.Алиментные отношения. М.: ГРОС МЕДИА, 2005. - 252 с.

100. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976. 267 с.

101. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. — М.: Закон и право. 2000. - 303 с.

102. Князев А.Г. Развод. Раздел имущества. М.: Эксмо. 2004. 219 с.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. О.Н. садиков. — М.: Юринформцентр, 1997. 448 с.

104. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Л.А. Окунькова. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 635 с.

105. Комментарий к Семейному кодексу Российской федерации. / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.: Изд-во БЕК. 2000. - 512 с.

106. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.в. Крашенинникова и П.И. Седугина. М.: Изд-кая группа ИНФРА-М, 1997.-384 с.

107. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве.-СПб.: Юридич. Центр пресс, 2004. 403 с.

108. Комментарий к Семейному кодексу Российской федерации. / Под ред. JI.M. Пчелинцевой. М.: Инфра-М, 2003. - 832 с.

109. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.А. Королева М.: Издательство Юстицинформ, 2003. - 416 с.

110. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщины. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М.: Юридическая литература, 1990.-484 с.

111. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Действующее международное право. В 2-х т. Т. 2 . / Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 1997. - 328 с.

112. Королев Ю.А., Кузнецова И.М. Семья (Домашняя юридическая энциклопедия). / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.: Олимп, 1998. - 218 с.

113. Крашенинников П.В. Российской жилищное законодательство: Учебное и практическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1996. - 269 с.

114. Легард П. Единое общеевропейское регулирование имущественных отношений супругов и наследование. Центр нотариальных исследований. Нотариат в международных отношениях. Вып. 4. Екатеринбург. 2003. 175 с.

115. Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России. Спб. 2002 г.

116. Ломтина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирование имущества супругов в праве Российской Федерации и Франции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

117. Левшин Э.М. Брачный договор. (Историко-правовое исследование и анализ современного законодательства). Нижний Новгород. 2003., 2003. -167 с.

118. Леженин В.Н. проблемы семейно-правового регулирования имущественных и личных отношений. В кн.: Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин. Харьков, 1993. С. 112-126.

119. Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. М.: Издательство «Ось-89», 2000. - 112 с.

120. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск, 199187 с.

121. Марткович И.Б. Жилищное право. Закон и практика. М.: Юридическая литература, 1990. - 193 с.

122. Масевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н.И. Семейный кодекс РФ с кратким комментарием. М.: Бек, 1996. — 512 с.

123. Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике. М.: Госюриздат, 1963. - 212 с.

124. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М.: Юридическая литература, 1990. 672 с.

125. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб, 1910.-651 с.

126. Монтанье Жан Клод. Режимы имущества супругов. Уч. Пособие Гренбольский университет. (Пер. с фран.) Нижний Новгород.-2003.149 с.

127. Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. Нормативные акты. -М.: Юриспруденция, 2001. 383 с.

128. Муратова С.А., Тарсамаева НЛО. Семейное право: учебное пособие. -М.: Новый юрист, 1999. 272 с.

129. Немков A.M. имущественные правоотношения в семье. Пермь, 1966. -132 с.

130. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. М.: Юристь, 2002. — 336 с.

131. Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов, 1975. - 77 с.

132. Пергамент А.И. Роль судебной практики в восполнении пробелов законодательстве о браке и семье. // Судебная практика в советской правовой системе. / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1975.-С. 173-195.

133. Писчиков В.А. Расторжение брака: раздел имущества, права детей, алименты. М : Юрист, 2005, 121 с.

134. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.

135. Поссе Е.А., Фадеева Т.А. Проблемы семейного права. Ленинград, 1976.

136. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М.: Издательская группа Норма-М, 2002. - 672 с.

137. Раевич С.И. Брачное и семейное право. / В кн.: Основы семейного права. // Под ред. Д. Магеровского. М., 1927. С. 72-91.

138. Рабец A.M. Диалектика экономической функции семьи и проблемы ее охраны в условиях перехода к рынку. // Актуальные проблемы правоведения. Кемерово, 1995.

139. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юридическая литература, 1993. -256 с.

140. Рясенцев В.А. Общие положения гражданско-правовой охраны семьи государством. В кн. Право и защита семьи государством. // Под ред. В.П. Мозолина и В.А. Рясенцева. М.: Наука, 1987. - с. 32-47.

141. Салтанова С.А. Законодательство по защите прав семьи. М., 1998. -376 с.

142. Свердлов Г.М. Брак и развод. М.: 1964. - 196 с.

143. Свечников Л.Г. Заключение брака. Сравнительный анализ законодательства России и зарубежных стран с древнейших времен до конца XX в. Ставрополь.: АРГУС. 2004. 164 с.

144. Семейное законодательства РФ: Сборник нормативных документов. — М.: Вершина, 2003. 160 с.

145. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств, (сост. Гайденко-Штерн Н. И. и др.). М., Наука, 2004 298 с.

146. Семидеркин Н.А. Создание первого брачно-семейного кодекса: учебное пособие. М.: издательство Московского университета, 1989. 96 с.

147. Семья и брак: законодательство. Судебная практика. М.: Экзамен, 2001.-350 с.

148. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. - 239 с.

149. Симонян C.JI. Имущественные отношения между супругами. М.: Контур, 1998.-160 с.

150. Советское семейное право: учебное пособие. / Под ред. В.Ф. Чигира. -Минск, 1989.-240 с.

151. Соломатова Г.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита последственных прав в суде. 2-е изд. перераб. М.: «Ось-89». 2003. -591 с.

152. Супруги делят имущество. (Сост. И. Иринаркова) М. Идеал Прасс, 2005.-67 с.

153. Сучков А.А. Завещание вступления в наследство, раздел имущества. М.: ПРИОР-изд. 2004 196 с.

154. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991. — 240 с.

155. Тархов В.А. Имущественные отношения супругов. // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. — Саратов, 1969.

156. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: ИГ Юристь, 2002. 248 с.

157. Ю.Тимошенко И.В. Брачно-семейные отношения и споры: Советы адвоката / И.в. Тимошенко, Ф.П. Ходеев. М., Ростов-на-Дону. Март. -243 с.Ш.Фетюхин М.И. Семья. Брак. Закон: Учебно-методическое пособие по семейному праву. Волгоград. 2004. — 199 с.

158. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: практическое пособие. М.: Юристь. 1997. - 168 с.

159. Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. — М.: Юридическая литература. 1976. 200 с.Иб.Чичерова JI.E. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики. — Рязань: 2005. 217 с.

160. Шведкова О.В. Право собственности граждан на жилое помещение. Монография. М.: Изд-во Российского гос. торгово-экон. ун-та. 2003. — 190 с.

161. Шершеневич Г.Ф. учебник русского гражданского права в 2-х томах. Т. 2. (по изданию 1907 г.). М.: Фирма СПАРК, 1995. 556 с.1.. Статьи в газетах, журналах и сборниках

162. Акопян А.А. Юридические функции в семейном праве. // Объединенный научный журнал — 2005. № 10. С. 5-7.

163. Акопян А.А. Фактический брак и его правовые основы. // Право: Теория и практика 2004. № 12. - С. 32-35.

164. Александриди Е.Н. Соглашение о содержании между супругами. // Гражданин и право. — 2003. №4. - С. 77-81.

165. Антокольская М.В. Брачный контракт. // Закон. 1993. - №4. - С. 65-66.

166. Антокольская М.В. Брачный договор. Теперь и в России. // Путь к успеху. 1995. - № 5. - С. 90-93.

167. Афанасьева И. Условия стабильности семейно-брачных отношений. // Нотариус. 2002. - № 3. - С. 27-32.

168. Басистов А.Г. Как разделить фирму мужа? // Гражданин и право. 2001. - № 3. - С. 16-18.

169. Белопольский Э.М. Раздел имущества или любовь по расчету. // Домашний адвокат. — 1996. № 16. — С. 2-3.

170. Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушения в советском семейном праве. // Советское государство и право. 1973. - № 3. - С. 31-35.

171. Гарин И., Таволжанская А. Оформление прав собственности супругов. // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 29-31.

172. Гонашвили Г.Л. Право на жилое помещение при расторжении брака. // Законодательство. 2002. - № 2. - С. 43-46.

173. Доморацкий Ю. Развод по-русски. // Домашний адвокат. 2002. - № 2. -С. 6-9.

174. Дармодехин С.В. К вопросу о разработке законодательства РФ о семейной политике. // Семья в России. 1996. - № 3. - С. 18-22.

175. Ильичева М. Раздел жилья супругов после развода. // Юридический консультант. 2001. - № 2. - С. 18-21.

176. Исрафилов И. Правовое положение членов семьи собственника квартиры. // Хозяйство и право. 1997. - № 3. — С. 103-110.

177. Качнова И., Печерский В. Как заключается брачный контракт. // Закон. -1997.-311.-С. 40-41.

178. Кичихин А., Щербакова Н. Частное жилье собственность и сделки. // Закон. - 1996. - № 8. - С. 38-49.

179. Коргуль А.Г. Государственная регистрация права собственности на общее имущество супругов: соответствие записи о праве правовому режиму движимого имущества. // Юстиция. 2005, № 2. С. 102-106.

180. Королев Ю.А. Брачный контракт. // Право и экономика. 1995. - № 13-14.-С. 123-124.

181. Королев Ю.А. Расторжение брака. // Российская юстиция. 1995. № 7. — С. 37-38.

182. О.Королев Ю.А. Семья как субъект права. // Журнал российской права. -2000. -№ 10.-С. 61-66.

183. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство. // Государство право. 2000. - № 7. - С. 71-78.

184. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям. // Государство и право. 1992. - № 7. - С. 26-35.

185. Куриленко О.Г. Брачные правоотношения как составляющая предмета отрасли семейного права. // Право: история, теория, практика. Брянск. Вып. 7. С. 126-131.

186. Лавникевич Л.А. Правовой статус сторон по брачному договору РФ и республики Беларусь. // Право: теория и практика. 2004. № 14. С. 3235.

187. Лалятина Л.С. Коллизионные нормы, регулирующие имущественные отношения супругов в законодательстве иностранных государств.

188. Максимович Л.Б. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов. // Семейный кодекс и брачный договор. Библиотека журнала «социальная защита». 1996. — Выпуск № 5. - С. 119-131.

189. Максимович Л.Б. новое в российском законодательстве: брачный договор. // Нотариус. 1998. - № 2. - С. 69-75.

190. Максимович Л.Б. Брачный договор: Комментарий к семейному кодексу. // Ваше право. 1996. - № 9. - С. 7-9.

191. Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности. // Правоведение. — 1993. — № 1.-С. 24-34.

192. Митько С.М. Брачный договор. // Работница. 1997. - № 2. С. 19.

193. Мизинцев Н. Фактический брак: имущество поровну? // Домашний адвокат. 1996. № 15. - С. 4-5.

194. Монтанье Жан Клод. Режимы имущества супругов. Уч. пособие Гренобольский университет. (Пер. с фран.) Нижний Новгород 2003. 149 с.

195. Московский журнал международного права. М. —2004. № 7. С. 89-197.

196. Немков A.M. Имущественные правоотношения в семье. // Государство и право. 1992. - № 7. - С. 28-29.

197. Нечаева A.M. Необходим брачный контракт. // Огонек. 1994. - № 6/7. -С. 26.

198. Нечаева A.M. Новый Семейный кодекс. // Государство и право. 1996. -№6. -С. 56-66.

199. Нечаева A.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития. // Государство и право. 1999. - №3. - С. 69-75.

200. Никитина В.П. Имущественные отношения, регулируемые семейным правом. // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. -Саратов: Издательство Саратовского университета. - 1978. - С. 14-16.

201. Полозов В.Н., Ионова Е.В. о соотношении понятий брачного договора и соглашение о разделе имущества супругов. // Юрист. 2003. - № 11. - С. 28-29.

202. Полянский П.Л. Отечественное брачно-семейное законодательство от КЗАГСа 1918 г. до наших дней. // Журнал российского права. 1997. № 10.-С. 126-134.

203. Протас Е.В. Семейное законодательство: проблемы тендерного равенства. // Вестник Московского гос. индустриального ун-та. Серия «Гуманитарных наук». 2004. - № 1. - С. 140-157.

204. Пчелинцева Л.М. О семейном законодательстве субъектов федерации. // Журнал российского права. 1998. - № 3. - С. 30-38.

205. Рабец A.M. Место семейного права в правовой системе Российской Федерации: Проблемы реформирования правовой системы РФ. // Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1. / Под ред. A.M. Рабец. - Белгород, 1996. - С. 43-49.

206. Райхель М.О. Общеимущественные отношения супругов по советскому праву. // Советское государство и право. 1940. № 8-9. - С. 34-38.

207. Расторжение брака. // Домашний адвокат. — М., 2005. № 7. - С. 61-65.

208. Рыкова И. Раздел бизнеса по-семейному. // Домашний адвокат. — 2002. -№ 3. -С. 14-15

209. Семейное право: проблемы и перспективы развития. Материалы круглого стола. // Государство и право. 1999. - № 9. - С. 62-79.

210. Семья: Семейный кодекс. Брачный контракт. Наследственное право. Документы и нормативные акты. // Закон. 1997. - № 11. - С. 3-97.

211. Скачкова К. Брачный контракт. // Правопорядок. 1996. - № 14. - С. 5.

212. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. Автор, дис. на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 2004.

213. Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности. // Законодательство. 2001. - № 10. — С. 8-15.

214. Слепакова А.В. Немецкая модель регулирования имущественных отношений супругов (законодательный режим). // Законодательство: право для бизнеса. — 2005. № 1. — С. 59-69.

215. Сосипатова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение. //Государство и право. 1999. - № 3. - С. 76-77.

216. Терехин Е. Брак по контракту // Домашний адвокат. 1995. - № 4. - С. 45.

217. Титаренко Е.И. История развития соглашений в семейном праве. // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2004. Вып. 8.

218. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений. // Правоведение. 1990. - № 5. - С. 27-35.

219. Тищенко JI.A. Особенности правового регулирования брачных договоров. // Вестник государственного университета управления. — 2004. № 2. С. 35-49.

220. Федосеева Г.Ю. Неправовая сторона брачно-семейных отношений и учет международного характера при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка. // Научные труды Московской государственной юридической академии. — 2004. Т. 63. № 4. С. 45-49.

221. Хазова О.А. Правовые отношения между супругами. / Тенденции в развитии буржуазного семейного права. // Советское государство и право. 1983. - № 10. -С. 95-102.

222. Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран Запада. // Дело и право. -1995.-№9.-С. 33-36.

223. Хороших IO.IO. Актуальные вопросы правового регулирования имущественных отношений супругов с помощью брачного договора. // Теоретический аспект современного Российского права. Научные труды. Иркутск. 2003. 296 с.

224. Чашкова С.Ю. Соглашение о предоставлении содержания. // Юридический мир. 2002. - № 1. - С. 34-37.

225. Чашкова С.Ю. Соглашение о предоставлении содержания. // Юридический мир. 2002. - № 2. - С. 24-40.

226. Чашкова С.Ю. Брачный контракт под нагрузкой. // Домашний адвокат. -2003.-№2.-С. 13-15.

227. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в Российском праве. Автореф. дис. на соискание уч. степени к.ю.н. — М., 2004.

228. Чашкова С.Ю. Внебрачное имущество. // Домашний адвокат. 2003. -№1 0.-С. 9-11.

229. Челябиева Н. Хорошее дело — брачный договор. // Бизнес-адвокат. — 1999.-№22.-С. 24-26.

230. Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С. 35-36.

231. Чефранова Е.Л. Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взыскания на имущество супругов. // Государство и право.2003. №1.-С. 75-79.

232. Чефранова Е.Л. Сделки, заключаемые между супругами. // Юрист. -2005.-№ 1.-С. 137-145.

233. Чичерова Л.Е. Ответственность и алиментные обязательства. // Юрист.2004.-№ 6.-С. 42-44.

234. Чумакова Л.П. Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов. // Актуальные проблемы правоведения в совместный период: Сборник статей. // Отв. Ред. В.Ф. Волович. — Томск: Издательство Томского университета, 1991. — С. 99-100.

235. Шелютто М.Л. Регулирование семейных отношений субъектами РФ. // Юридический мир. 1998. - № 6. - С. 41-47.

236. Шишкин А. Кем нажито совместное имущество (общее имущество по брачному договору). // Домашний адвокат. — 1999. № 1-2. - С. 16.

Автор: Ананьев, Вадим Васильевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ананьев, Вадим Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ананьев, Вадим Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ананьев, Вадим Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ананьев, Вадим Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации»