Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности

Ремишевская, Ольга Викторовна

Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности»

На правах рукописи

РЕМИШЕВСКАЯ ОЛЬГА ВИКТОРОВНА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003448245

Работа выполнена на кафедре частного права Института экономики управления и права Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Косякова Наталия Ивановна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Андреева Любовь Васильевна

кандидат юридических наук Беляева Ирина Анатольевна

Ведущая организация Российский государственный

торгово-экономический университет

Защита состоится «29» октября 2008 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 002 002 06 в Институте государства и права РАН по адресу 119992, г Москва, ул Знаменка, д 10, зал заседаний Ученого Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН

Автореферат разослан <И(э Р<$Ъф 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета доктор юридических наук

Санникова Лариса Владимировна

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения в экономической сфере российского общества Признание многообразия форм собственности, появление независимых и юридически равноправных субъектов гражданско-правовых отношений, закрепление права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности потребовало применения новых форм сотрудничества в имущественном обороте, определивших активное использование современных правовых механизмов их регулирования К числу форм такого сотрудничества относится агентирование

Агентский договор, появившийся в российском праве только с принятием части второй ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГКРФ)\ в настоящее время выступает одним из наиболее востребованных посреднических договоров, используемых в хозяйственной практике значительного числа российских предпринимателей Обусловлено это, прежде всего, тем, что в рамках данной договорной модели объединены две противоположные сферы гражданского оборота - коммерческая и культурно-творческая В основе такого объединения лежит общая цель - осуществление предпринимателями, выступающими в качестве посредников, как юридических, так и фактических действий в чужих интересах С точки зрения функциональных возможностей агентский договор привлекателен тем, что представляет собой самую облегченную конструкцию, позволяющую избежать заключения либо нескольких различных и самостоятельных, но, тем не менее, связанных между собой гражданско-правовых договоров между одними и теми же субъектами (комиссии, поручения, подрядных договоров), либо смешанных договоров

Развитие агентирования в условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту

1 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1996 №5 Ст 410

его регулирования Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также арбитражной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве, обеспечивающем агентский договор в предпринимательской деятельности, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы агентского договора, его места в системе посреднических договоров Кроме того, представляется необходимым установление сущности предмета агентского договора в предпринимательской деятельности, а также исследование особенностей его субъектного состава, разрешение проблемы правопреемства прав и обязанностей принципала на случай его смерти

Исполнение агентского договора в предпринимательской деятельности приводит к значительным сложностям правоприменения, поэтому особую значимость приобретает проблема выявления особенностей перехода прав собственности на отдельные виды имущества, выступающие предметом агентирования В отдельном исследовании нуждается вопрос о прекращении агентского договора, а также об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающих из него обязанностей в сфере предпринимательской деятельности

В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование правового регулирования агентского договора в предпринимательской деятельности Существующие научные труды посвящены отдельным аспектам агентских отношений Вместе с тем, множество проблем, возникающих в данной сфере, остаются неисследованными либо дискуссионными Законодательная база об агентском договоре в предпринимательской деятельности также недостаточно разработана и требует совершенствования Между тем, агентский договор является чрезвычайно эффективным средством в механизме регулирования рыночных отношений

В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблемы правового регулирования агентского договора в предпринимательской деятельности

Состояние научной разработанности темы. Несмотря на то, что

регулирование агентских отношений является новеллой современного российского законодательства, в целом, регулированию посреднических отношений посвящали свои труды авторы на всем протяжении развития российской правовой мысли

В дореволюционный период посреднические отношения исследовали К Н Анненков, А Г Гойхбарг, А О Гордон, Л Н Казанцев, А Кусиков, Н О Нерсесов, К П Победоносцев, И А Покровский, П Цитович, Г Ф Шершеневич и др В советский период указанные отношения исследовали М М Агарков, В К Андреев, Б С Антимонов, С Н Братусь, С И Вильнянский, А Г Власова, Б С Генкин, В П Грибанов, О С Иоффе, О А Красавчиков, Д И Мейер, Е Л Невзгодина, И Б Новицкий, В А Рясенцев, Б Б Черепахин, Е Д Шишенин и др

Исследование правовой природы договорных отношений, в том числе агентских, на современном этапе осуществлялось в работах Т Е Абовой, О В Алферовой, В Н Белова, М И Брагинского, В В Витрянского, А В Егорова, Н Д Егорова, Ю А Метелевой, М 3 Пак, Е В Поповой, Ю В Романца, О Н Садикова, А П Сергеева, Е А Суханова, Ю К Толстого, А С Шаповаленко, К Шмиттгоффа и др

Сравнительно-правовой анализ агентских отношений в российском и зарубежном законодательстве осуществлялся в работах И Н Галушиной, А Жалинского, X Кетца, Г Ласка, А Рерихта, Е В Поповой, С Ю Рябикова, Н А Субботина, М Ферштмана, К Цвайгерта и др

Агентским отношениям был посвящен ряд диссертационных исследований, в которых, в частности, исследовалось место агентского договора в системе посреднических сделок, проводился сравнительно-правовой анализ института агентирования в российском и зарубежном законодательстве Однако комплексного исследования современного состояния правового регулирования агентского договора и практики его

применения в предпринимательской деятельности до настоящего времени не проводилось

Все это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих нормативно-правовых актов, правоприменительной и судебной практики выработать теоретические и практические положения, направленные на совершенствование гражданско-правового регулирования агентского договора, используемого в предпринимательской деятельности

На основе намеченной цели поставлены следующие основные задачи

- исследовать предпосылки появления и развития агентских отношений в предпринимательской деятельности в России,

- рассмотреть особенности правового регулирования агентского договора в законодательстве зарубежных стран,

- определить правовую природу агентского договора, используемого в предпринимательской деятельности,

- дать правовую характеристику предмета агентского договора, используемого в предпринимательской деятельности,

- раскрыть особенности субъектного состава агентского договора в предпринимательской деятельности,

- исследовать содержание и порядок исполнения агентского договора в предпринимательской деятельности,

- определить и конкретизировать основания прекращения агентского договора в предпринимательской деятельности,

- исследовать основания и условия возникновения ответственности за нарушении агентского договора в предпринимательской деятельности,

- выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере регулирования агентского договора, а также практики его применения в предпринимательской деятельности

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в предпринимательской деятельности в процессе заключения и исполнения агентского договора

Предметом исследования является гражданско-правовое регулирование агентских отношений, возникающих в предпринимательской деятельности

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод познания действительности В работе также использованы общенаучные методы познания, в том числе, формальнологические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), а также специальные юридические методы (формально-юридический, историческо-правовой, сравнительно-правовой и метод системного анализа) Применение сравнительно-правового метода позволило высказать предложения по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства в сфере регулирования агентского договора на основе анализа и сопоставления норм российского и зарубежного законодательства Историческо-правовой метод позволил проследить этапы становления и обосновать целесообразность законодательного закрепления института агентирования в российском праве Комплексный метод позволил сконцентрировать внимание на вопросах использования института агентирования в предпринимательской деятельности Метод системного анализа позволил определить место агентского договора в системе посреднических сделок в российском гражданском праве

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых-цивилистов, исследовавших вопросы регулирования договорных отношений в российском гражданском праве, а также работы, посвященные исследованию особенностей посреднических обязательств, в том числе агентских обязательств, по российскому и зарубежному законодательству Исследование заявленных вопросов потребовало изучения литературы по вопросам права собственности, обязательственному и предпринимательскому праву, а также публикаций в научных журналах и периодической печати

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования

Эмпирическую основу исследования составляет как опубликованная, так и неопубликованная судебная и судебно-арбитражная практика по спорам, вытекающим из агентских договоров, материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского и предпринимательского права, а также практика применения законодательства в сфере заключения и исполнения агентских обязательств

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и проявляется в комплексном подходе к исследованию теоретических и практических вопросов заключения и исполнения агентских договоров в предпринимательской деятельности Определяя правовую природу агентского договора, автор выявил его организационный характер Также обосновано определение предмета агентского договора, высказаны предложения, направленные на совершенствование законодательства в сфере защиты прав агента, конкретизированы основания прекращения агентского договора, а также основания и меры ответственности за его нарушение

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:

1 Выявлено, что если агент совершает юридические и иные действия от имени принципала, индивидуально-определенные вещи, поступившие к агенту от принципала либо приобретенные агентом за счет принципала, являются собственностью последнего В то же время на вещи, определенные родовыми признаками, находящиеся у агента, переданные или приобретенные за счет принципала, право собственности последнего не возникает, поскольку в соответствии с природой права собственности его установление возможно только в отношении индивидуально-определенных вещей

Исходя из этого, сделан вывод о необходимости введения в Гражданский кодекс Российской Федерации положения,

предусматривающего обязанность агента обеспечить индивидуализацию полученных от принципала в ходе исполнения агентского договора или приобретенных за его счет вещей, определенных родовыми признаками, если иное не предусмотрено законом или договором Полагаем, что это позволит защитить имущественные права принципала

2 Доказано, что отсутствие в гражданском законодательстве четких указаний на случай смерти принципала или реорганизации юридического лица, являющегося принципалом, приводит к нарушению имущественных интересов агента, который должен продолжать исполнять обязанности по агентскому договору

В целях совершенствования механизма правового регулирования, представляется необходимым дополнить ст 1010 ГК РФ положением, согласно которому в случае смерти принципала или реорганизации юридического лица, являющегося принципалом, его права и обязанности по агентскому договору переходят к его наследникам или соответственно к его правопреемникам, если иное не предусмотрено договором При необходимости совершения агентом от имени и за счет принципала юридических и иных действий наследники или правопреемники принципала обязаны выдать агенту доверенность на представительство их интересов

3 Выявлено, что, поскольку агентские обязательства в большинстве своем носят предпринимательский характер, условия и меры ответственности, применяемые за нарушение агентского обязательства, имеют особенности, характерные для гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности В частности, к агенту как субъекту предпринимательской деятельности применяется повышенная ответственность, то есть ответственность независимо от его вины

Однако распространение в отношении агента более жесткого правового режима по сравнению с представляемым не вполне оправдано Агент, выступая как посредник и представитель интересов принципала при осуществлении сделок и иных действий, фактически занимает место принципала в отношениях с третьими лицами, и должен нести ответственность в случае непроявления должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении предусмотренных агентским

договором действий, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, то есть при наличии его вины

Таким образом, в целях защиты интересов агентов и справедливого распределения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств агентом при отсутствии его вины, представляется необходимым предусмотреть в главе 52 ГК РФ норму о том, что агент, неисполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины

4 Выявлено, что действующее законодательство не содержит положений, которые бы гарантировали права агента на получение вознаграждения после прекращения агентского договора, если сделка была подготовлена им во время действия агентского договора и заключена другим лицом в разумный срок после прекращения договора

В целях защиты интересов агента, чей труд был вложен в подготовку и реализацию тех или иных сделок, заключенных или исполненных после прекращения агентского договора, представляется оправданным признать право агента на выплату ему со стороны принципала вознаграждения также и после прекращения агентских отношений, если сделка была подготовлена агентом во время действия агентского договора и заключена другим лицом в разумный срок после прекращения договора

5 В соответствии с п 3 ст 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, то есть на неопределенный срок При этом в практике реализации агентских соглашений нередко возникают ситуации, когда агентские отношения фактически продолжаются после истечения указанного в договоре срока и ни одна из сторон не заявляет об их прекращении Однако в указанном случае права агента, и в первую очередь право на вознаграждение, оказываются незащищенными

В связи с этим представляется целесообразным дополнить п 3 ст 1005 ГК РФ положением о том, что в случае, если по истечении срока действия агентского договора стороны продолжат исполнять его условия и ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

К прекращению такого пролонгированного обязательства должно применяться правило абз 2 ст 1010 ГК РФ, которое предусматривает право отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия

6 Действующее законодательство в качестве одного из оснований прекращения агентского договора называет признание индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом) Однако поскольку признание лица несостоятельны (банкротом) не влечет возможного правопреемства, признание принципала несостоятельным (банкротом) также должно рассматриваться как основание прекращения агентского договора Аналогичные последствия должны возникать при признании несостоятельным (банкротом) агента, являющегося юридическим лицом Помимо этого, ликвидация юридического лица также не влечет правопреемства, и соответственно, прекращает обязательство

В целях устранения противоречий, которые возникают при анализе абз 4 ст 1010 ГК РФ, который устанавливает, что в случае банкротства агентское обязательство прекращается, только если несостоятельным (банкротом) признан агент-индивидуальный предприниматель, предлагается указанную правовую норму исключить, а вместо нее дополнить ст 1010" ГК РФ положением о том, что агентский договор прекращается вследствие признания одной из сторон договора несостоятельным (банкротом) или ликвидации юридического лица (агента или принципала)

7 В соответствии со ст 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора

то, что агент, чьи права и законные интересы нарушены в связи с заключением принципалом аналогичного агентского договора с другими агентами в нарушение обязанности, установленной агентским договором, праве требовать

- расторжения договора, заключенного между этим агентом и принципалом и возмещения убытков, причиненных в результате расторжения договора,

- расторжения договора, заключенного принципалом с другим агентом в нарушении установленного агентским договором запрета,

- возмещения убытков, причиненных в результате нарушения установленного агентским договором запрета на заключение аналогичных агентским договоров с другими агентами

Аналогичным образом следует предусмотреть последствия нарушения условия агентского договора со стороны агента, в случае нарушения им установленной в договоре обязанности не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре

В этом случае принципал вправе требовать

- расторжения договора, заключенного агентом с другим принципалами в нарушении установленного агентским договором запрета,

- возмещения убытков и (или) отказаться от выплаты агенту агентского вознаграждения

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и сформулированные на их основе практические предложения будут способствовать развитию теории агентских обязательств, а также утверждению научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, регламентирующей указанную сферу

Сформулированные в диссертации выводы и предложения, могут быть

использованы для разработки новых и совершенствования действующих норм, регулирующих агентские обязательства, в научных, учебных целях, а также в правоприменительной практике

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях, некоторые положения использовались в учебном процессе Российского государственного гуманитарного университета при проведении практических семинарских занятий по курсу «Гражданское право»

Структура диссертации предопределена содержанием темы, обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологические, теоретические и нормативные основы исследования, выявляется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов

В первой главе работы - «Общая характеристика агентского договора в предпринимательской деятельности» - изучено становление и развитие агентского договора в предпринимательской деятельности в России, рассмотрено правовое регулирование агентского договора в законодательстве зарубежных стран, выявлена правовая природа агентского договора в предпринимательской деятельности, определено его место среди посреднических договоров

В первом параграфе - «Становление и развитие агентского договора в предпринимательской деятельности в России» - отмечается, что в настоящее время агентский договор является наиболее распространенным в сфере предпринимательской деятельности посредническим договором В России данный договор впервые законодательно урегулирован с введением в действие части второй ГК РФ

В работе выявлено два подхода к генезису агентского договора в российском праве Сторонники первого подхода полагают, что данный договор заимствован с некоторыми изменениями из англо-американского законодательства, где институт агентских отношений является основополагающим в сфере представительства, а свойственные континентальной системе договоры поручения и комиссии отсутствуют

Однако автору представляется более обоснованным второй подход, в соответствии с которой появление агентского договора в российском гражданском праве является следствием влияния не только англоамериканской правовой системы, но и континентальной

Непосредственные представительские отношения были известны в России уже в ХУ-ХУ1 веках к тому времени сложился, хотя и немногочисленный, класс посредников-предпринимателей

В дореволюционной России термин «агент» был достаточно широко распространен Полномочия агента были более узкими, чем те, которые определены в современном ГК РФ Агент только выступал посредником при совершении сделок, причем действовал исключительно от имени принципала Существовал также «договор доверенности», по которому одно лицо обязывалось быть представителем другого по какому-либо гражданскому действию В сущности, договор доверенности представлял собой современный договор поручения В предмет договора доверенности (поручения), а впоследствии с договора комиссии входили только юридические действия

В ГК РСФСР 1922 г правовое регулирование агентских договоров, равно как договоров комиссии и поручения, отсутствовало Тем не менее, развитие торговли не могло не привести к возникновению института торгового посредничества В период НЭПа получили распространение

агентские соглашения, они назывались агентурными соглашениями, нормы о них содержались в ряде законодательных актов того времени В начале 30-ых годов XX века прекращает свое существование профессиональное посредничество, в том числе осуществляемое торговыми агентами

ГК РСФСР 1964 г и Основы гражданского законодательства СССР и республик 1991 г норм, регулирующих агентский договор, не содержали Однако, в связи с коренными политическими и экономическими изменениями в нашей стране в 90-х годах XX века, постепенно возродился интерес к предпринимательской деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, и, соответственно к институту профессионального посредничества Существовавшие до этого договоры поручения и комиссии не смогли в полной мере удовлетворить возросшую среди участников делового оборота потребность в регулировании отношений коммерческого представительства Поэтому в части второй ГК РФ появляется глава 52 «Агентирование», посвященная агентскому договору

В агентском договоре объединяются различные отношения, близкие к поручению и комиссии, даже если они выходят за рамки традиционного понимания этих институтов Тем не менее, нормы о поручении и комиссии в значительной степени будут применяться к таким отношениям

Во втором параграфе - «Правовое регулирование агентского договора в законодательстве зарубежных стран» - указывается на то, что все правовые системы в настоящее время признают возможность заключения сделок через представителей Самым распространенным способом продвижения товаров и услуг во всем мире являются агентские соглашения

Возможность создания для кого-либо прав и обязанностей на основании действий другого лица (агента) является основной характеристикой институтов агентирования и представительства в англо-американской и континентальной системах права Тем не менее, регулирование отношений агентирования в указанных правовых системах различно, что является следствием их фундаментального отличия

Выявлено, что изначально в римском праве отношения представительства почти не были урегулированы Регулирование представительства в римском праве сводилось, в основном, к договору

поручения, некоторые элементы которого (например, фидуциарность и, как следствие, безвозмездность) заимствованы действующим российским гражданским законодательством

В средневековой правовой науке в связи с отменой рабства и усложнением торговых отношений происходило постепенное формирование института представительства Безусловно, римское право оказало огромное влияние на развитие правовых систем стран континентальной Европы Процесс формирования института представительства завершился в XVII веке полным признанием института представительства на основании норм обычного права

В первой половине XIX в институт прямого представительства был закреплен в Прусском земском уложении, Австрийском гражданском уложении, Баварском кодексе, Саксонском гражданском уложении Данные правовые акты свидетельствуют об установлении регулирования института прямого представительства в Германии Отношения представительства также нашли свое отражение во Французском гражданском кодексе, а отношения косвенного представительства - в Торговом кодексе Франции, где комиссионер был определен как лицо, действующее от своего имени, но за счет комитента

В странах общего права институт представительства также выделился в начале XIX века, до этого представительство (агентирование) оставалось неорганизованным институтом, нормы которого были разбросаны в различных актах Первые два свода правил агентирования были опубликованы в 1811 и 1812 гг Многие современные нормы, регулирующие отношения агентирования в странах общего права, такие, как доктрина нераскрытого принципала, лишение принципала права на возражение как основание ответственности принципала за действия агента, выходящие за рамки его полномочий, были разработаны в XIX в

Агентские отношения в англо-американском праве регулируются главным образом прецедентным, а не статутным правом Договоры поручения и комиссии англо-американскому праву неизвестны, соответствующие отношения охватываются агентским договором Кроме того, само понятие «агент» в англо-американском праве шире своего аналога

в России, поскольку агентами являются и служащие юридических лиц, которые могут быть уполномочены на совершение сделок в интересах своего работодателя (принципала), а могут и не быть уполномочены

В настоящее время различия в правовом регулировании института агентирования в романо-германской и англо-саксонской системах права постепенно нивелируются в связи с глобальными процессами унификации и интеграции

В третьем параграфе - «Правовая природа агентского договора в предпринимательской деятельности» - подчеркивается специфика агентского договора, которая проявляется в том, что договор рассчитан на участие в нем особой категории предпринимателей - агентов В отношениях с участием предпринимателей наиболее распространено применение агентского договора в туристской деятельности, в области страхового дела, таможенного дела Также на практике значительное распространение получил договор морского агентирования

Определение правовой природы агентского договора диктуется как теоретической, так и практической необходимостью, поскольку от природы правовых связей, существующих между сторонами, зависит их юридический режим и обязательства, вытекающие для каждой из них из соглашения О правовой природе агентского договора до сих пор ведутся споры в российской цивилистической науке

Исследование вопроса о гражданско-правовой классификации сделок привело диссертанта к выводу о том, что агентский договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним Указание на возмездность в императивной форме включено в легальное определение агентского договора

Существуют определенные основания для отнесения агентского договора к числу фидуциарных сделок, предполагающих особое доверие стороны к своему контрагенту Предоставление принципалом агенту более широкого круга внешних полномочий, чем это вытекает из сущности внутренних правоотношений между ними, основано на особом доверии Поэтому агентский договор следует считать фидуциарным

В работе сделан вывод о том, что агентский договор всегда имеет длящийся характер Исходя из толкования предмета договора, предусматривающего обязательство агента не совершить, а совершать действия в интересах принципала, следует, что агент обязуется систематически оказывать принципалу услуги юридического и фактического характера в соответствии с поручениями принципала, данными как в момент заключения договора, так и во время действия договора Таким образом, отношения сторон агентского договора носят длящийся характер, что позволяет агенту более гибко реагировать на изменения интересов принципала и дает принципалу дополнительное средство контроля за действиями агента

Агентирование должно регулировать отношения по исполнению многих договоров и не может применяться для исполнения одной сделки (однако, в некоторых случаях можно допустить заключение агентского договора для выполнения одной сделки, но сложной по своему составу, например, инвестиционного договора)

В диссертации обосновано, что агентский договор может иметь организационный характер Организационный характер агентского договора проявляется в том, что в нем могут быть прописаны только общие вопросы сотрудничества сторон На основании и во исполнение агентского договора заключаются однотипные локальные договоры, в которых определяются конкретные вопросы реализации поручений принципала

Агентский договор представляет собой сложное переплетение норм о договорах поручения и комиссии и регулируется этими нормами с учетом особенностей, которые вытекают из существа данного договора Предмет агентского договора шире, нежели предмет договоров поручения и комиссии, его предметом является совершение как юридических, так и иных действий фактического порядка Кроме того, агентскому договору присуща длительность отношений сторон, а также многократность оказания услуг в сочетании с их многообразием

В четвертом параграфе - «Место агентского договора среди посреднических договоров» - отмечается, что агентский договор, наряду с договорами комиссии и поручения, относится к посредническим договорам

Посреднические договоры оформляют отношения представительства Проблема определения понятия представительства, а также выявления его правовой сущности относится к числу наиболее дискуссионных проблем современной цивилистической науки

Выявлено, что в науке гражданского права выделяют понятие представительства в «широком смысле» и «узком смысле» Как правило, в гражданском праве представительство понимается только в «узком смысле», согласно которому представителем может считаться только то лицо, которое выступает от имени представляемого

Понятием представительства в «широком смысле» охватывается как прямое представительство, когда представитель действует от имени в интересах представляемого, так и косвенное представительство, когда представитель действует от своего имени в интересах другого лица

При понимании представительства в широком смысле, договор поручения, в котором поверенный действует от имени доверителя, порождает прямое представительство, а договор комиссии, в котором комиссионер совершает сделки от собственного имени, но в интересах комитента, - косвенное Соответственно, агентским договором опосредуются отношения как прямого, так и косвенного представительства, в зависимости от того, по модели поручения или комиссии построен агентский договор

Таким образом, особенность правовой конструкции агентского договора состоит в том, что она позволяет, сохранив в необходимых пределах специфику прямого и косвенного представительства, создать для совершаемых договоров общий правовой режим данного поручения

Представляется, что при классификации договоров по признаку направленности посреднические договоры могут быть включены в более широкую группу договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, в которую входят договоры подряда, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездного оказания услуг, перевозки, транспортной экспедиции, хранения, поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом и др Специфика работы и результата обусловила объединение их в самостоятельные договорные типы со специальной правовой базой

В работе выделен ряд существенных отличий агентского договора от других посреднических договоров Так, автор проводит различие между договорами поручения, комиссии и агентирования по предметному признаку, по цели совершения договоров, по их субъектному составу, по содержательному признаку

Наиболее существенными представляются различия по предмету договора Общим является то, что все действия активной стороны совершаются за счет стороны пассивной Предметом договора поручения выступает выполнение юридических действий от имени и за счет доверителя Предметом договора комиссии является совершение узкого круга юридических действий - совершение сделок от своего имени и за счет комитента Предметом же договора агентирования является совершение юридических и иных действий за счет пассивной стороны Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор агентирования в большей степени, нежели договор комиссии, отражает существо посреднических услуг, включающих в себя выполнение и юридических, и фактических действий

Во второй главе - «Правовая конструкция агентского договора в предпринимательской деятельности» - определяется сущность предмета агентского договора, исследуются особенности его субъектного состава и содержания

Первый параграф - «Специфика предмета агентского договора в предпринимательской деятельности» - посвящен определению предмета исследуемого договора

В работе отмечается, что особенностью предмета агентского договора является то, что он значительно шире, по сравнению с предметом договоров поручения и комиссии, во-первых, за счет совершения агентом не только юридических, но и фактических действий, во-вторых, за счет совершения агентом указанных действий, как от своего имени, так и от имени принципала

Выявляя сущность предмета агентского договора, автор подчеркивает необходимость разграничения юридических и фактических действий агента При этом обосновывается, что любые действия, совершенные во исполнение

заключенного агентского договора, являются юридическими, поскольку направлены на наступление правовых последствий в виде прекращения вытекающих из такого договора обязанностей агента Исходя из этого, автор отмечает, что оценивать действие агента в качестве юридического или фактического следует в зависимости от характера действия как такового

Анализ норм гражданского законодательства, судебно-арбитражной практики приводит к выводу о том, что понятие юридических действий шире понятия сделок Автор отмечает, что к юридическим действиям, составляющим предмет агентского договора, следует относить любые действия, вызывающие те или иные правовые последствия, независимо от того, направлена ли воля субъекта, их совершающего на достижение этих последствий или нет ( в т ч действия агента, направленные на осуществление и исполнение существующих прав и обязанностей принципала, а также действия агента по организации его юридической защиты)

В результате исследования сделок, которые составляют основу юридических действий, входящих предмет агентского договора, автор отмечает необходимость разграничения случаев их совершения агентом от имени принципала (агентирование по модели поручения) и от своего имени (агентирование по модели комиссии) Сделан вывод, что в случае, если агент действует от имени принципала, ему могут быть поручены сделки любой направленности, в том числе изменяющие или прекращающие ранее возникшие права и обязанности принципала В этом случае будет считаться, что данную сделку совершил непосредственно принципал Иная ситуация складывается, когда агент выступает от собственного имени В данном случае агенту могут быть поручены только сделки направленные на установление гражданских прав и обязанностей Агент не может от своего имени совершать сделки, изменяющие или прекращающие права и обязанности принципала по ранее заключенным сделкам последнего с третьими лицами, так как он действует от собственного имени и не является их стороной

В результате исследования фактических действий агента, сделан вывод об их тесной взаимосвязи с его юридическими действиями Автор отмечает, что такие действия не могут выступать в качестве самостоятельного

предмета агентского договора и входят в единый комплекс действий агента В противном случае договор сводился бы к возмездному оказанию услуг или подряду, но никак не к договору о представительстве, каковым является агентский договор

Исходя из этого, в работе обосновано определение предмета агентского договора, который представляет собой единый комплекс юридических и иных связанных с ними действий агента, совершаемых от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала К юридическим действиям агента следует отнести сделки, действия, направленные на осуществление и исполнение существующих прав и обязанностей принципала, а также действия по организации юридической защиты принципала

В результате анализа действующего законодательства сделан вывод об отсутствии ограничений по характеру и роду действий агента, что позволяет принципалу поручать ему совершение любых действий Однако ограничения предмета агентского договора могут вводиться в зависимости от территории, в рамках которой действует агент и которая может определяться как конкретным местом, так и территорией района, города, страны и пр

Выявлено, что важной специфической чертой агентского договора, относящейся к его предмету, выступает длящийся характер договора, а также многократность оказания услуг агентом в сочетании с их многообразием Данное обстоятельство, по мнению автора, позволяет определение предмета с различной степенью конкретизации во-первых, путем четкого перечисления действий поручаемых агенту, во-вторых, путем предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления В последнем случае полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки любого содержания При этом принципал не может отказаться от прав и обязанностей, возникающих у него по таким сделкам, ссылаясь на отсутствие у агента надлежащих полномочий

Во втором параграфе - «Особенности субъектного состава агентского договора в предпринимательской деятельности» - заостряется

внимание на том, что субъектами исследуемого договора являются принципал и агент

Рассматривая требования, предъявляемые нормами гражданского законодательства к субъектам агентского договора, автор приходит к выводу о том, что гражданин для участия в таком договоре должен обладать гражданской право- и дееспособностью в полном объеме При этом в большинстве случаев, по мнению автора, в качестве агентов выступают профессиональные участники гражданского оборота - юридические лица и индивидуальные предприниматели, что обусловлено необходимостью совершения ими сделок в сфере предпринимательской деятельности Кроме того, в параграфе сделан вывод о том, что предпринимательский характер агентского договора налагает запрет на участие в нем как на стороне агента, так и на стороне принципала физических лиц - государственных служащих

Анализ действующего гражданского законодательства приводит к выводу о том, что юридические лица, участвующие в договоре в качестве агента или принципала, должны иметь достаточный для этого объем правоспособности Автор отмечает, что коммерческие организации, обладающие общей правоспособностью, вправе выступать агентами по агентскому договору в силу предоставленной им ГК РФ возможности заниматься любой деятельностью, не запрещенной законом, без специального на то указания в учредительных документах Эти организации также вправе быть принципалами в любых договорах агентирования, уполномочивая агента на совершение различных по характеру сделок При этом подчеркивается, что в отдельных случаях для агента может быть предусмотрено ограничение правоспособности, что обусловлено особым режимом, который может быть установлен применительно к его деятельности (напр, агенты по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, имеющие лицензию на осуществление брокерской деятельности)

Юридические лица, имеющие специальную правоспособность (некоммерческие организации, унитарные предприятия), по мнению автора, могут выступать в качестве стороны агентского договора лишь в тех случаях, если это не противоречит целям их деятельности, определенным в учредительных документах

В работе исследуются теоретические представления о правовой сущности полномочия агента, раскрывается его содержание Автор особо подчеркивает, что вопрос о полномочиях агента возникает лишь в тех случаях, когда агентский договор построен по модели договора поручения -агент совершает юридические и фактические действия от имени принципала Содержание и пределы полномочий агента в таких случаях, по мнению автора, должны определяться выданной принципалом агенту доверенностью на представительство его интересов

В параграфе сделан вывод о том, что полномочие агента представляет собой субъективное право Автором отмечается, что агент реализует данное субъективное право путем совершения собственных юридически значимых активных действий посредством которых достигается эффект представительства При этом праву на указанные действия агента корреспондирует обязанность принципала принять на себя все правовые последствия таких действий Особенностью агентского договора в указанных случаях, по мнению автора, составляет то, что полномочия агента могут быть определены таким договором как путем конкретного перечисления поручаемых агенту действий, так и посредством передачи ему общих полномочий на совершение сделок от имени принципала

Исследование проблемы правопреемства при агентском договоре приводит к выводу о том, что в случае смерти принципала или реорганизации юридического лица, являющегося принципалом его права и обязанности переходят к его наследникам или соответственно к правопреемникам, если иное не предусмотрено договором Кроме того, сделан вывод о необходимости выдачи наследниками или соответственно правопреемниками принципала новой доверенности на представительство их интересов В случае смерти агента или реорганизации юридического лица, являющегося агентом вне зависимости от модели построения агентского договора, правопреемства не происходит

В третьем параграфе - «Содержание и исполнение агентского договора в предпринимательской деятельности» - автор приходит к следующим выводам

Специфика содержания агентского договора заключается в том, что он может строиться как по модели договора поручения, так и по модели договора комиссии Исходя из этого, автор приходит к выводу о том, что между третьим лицом, с которым была заключена агентом сделка, и принципалом может возникнуть обязательство в случае выступления агента от имени принципала В случае же, когда агент действует за счет принципала, но от собственного имени, он и становится стороной сделок, которые заключены им с третьими лицами При этом указанный результат наступает и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента (имеется в виду, что принципал был назван в сделке) либо даже сам принципал вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению

Отмечается, что основная обязанность агента состоит в совершении в интересах и за счет принципала юридических и иных действий Исполнение данной обязанности заключается в том, что агент обязуется действовать честно и добросовестно, воздерживаясь от заключения аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора и др

В работе исследована проблема перехода права собственности на вещи, являющиеся предметом агентирования Автор приходит к выводу о том, что если агент действует от имени принципала, право собственности на вещи, полученные агентом в ходе исполнения агентского договора, принадлежит принципалу При этом отмечается, что право собственности возникает у принципала в силу того, что он является стороной сделок, заключаемых агентом

В параграфе обосновано, что если агент совершает юридические и иные действия от имени принципала, индивидуально-определенные вещи, поступившие к агенту от принципала либо приобретенные агентом за счет принципала, являются собственностью последнего В то же время на вещи, определенные родовыми признаками, находящиеся у агента, переданные или приобретенные за счет принципала, право собственности последнего не

возникает, поскольку в соответствии с природой права собственности его установление возможно только в отношении индивидуально-определенных вещей Исходя из этого, сделан вывод о необходимости введения в Гражданский кодекс РФ положения, предусматривающего обязанность агента обеспечить индивидуализацию полученных от принципала в ходе исполнения агентского договора или приобретенных за его счет вещей, определенных родовыми признаками, если иное не предусмотрено законом или договором Полагаем, что это позволит защитить имущественные права принципала

Исследуя особенности реализации недвижимого имущества по агентскому договору, автор приходит к выводу о том, что сделки с недвижимостью не могут входить предмет такого договора в случаях построения его по модели комиссии, т к они не могут быть исполнены агентом самостоятельно без непосредственного участия принципала ввиду специфики правового режима недвижимости Такие сделки должны реализовываться в рамках агентского договора построенного по модели поручения

В параграфе также рассматривается обязанность агента представлять принципалу отчеты о ходе исполнения агентского договора с приложением доказательств расходов, произведенных за счет принципала В результате анализа норм действующего законодательства, автор приходит к выводу о том, что принципал не вправе освободить агента от предоставления отчета, поскольку правило ст 1008 ГК РФ является диспозитивным только в отношении порядка и сроков предоставления такого отчета

В работе отмечается, что основной обязанностью принципала выступает обязанность по уплате агентского вознаграждения в установленном договором размере и порядке Обосновано, что наиболее общими формами исчисления агентского вознаграждения выступают твердая сумма, процент от реализованного или приобретенного товара, разница между ценой, установленной принципалом, и более выгодной ценой, по которой товар был реализован или приобретен агентом, а также смешанная форма, сочетающая в себе несколько перечисленных форм В работе также

рассматриваются основные, порядок уплаты агентского вознаграждения, а также способы устранения в агентском договоре отсутствия условия о нем

В параграфе исследуется право агента заключить субагентский договор с другим лицом в целях исполнения заключенного с принципалом агентского договора При этом автор особо отмечает, что в случае, когда предполагается совершение агентом юридических и иных действий от имени принципала, заключение субагентского договора в соответствии с п 2 ст 1009 ГК РФ допускается только при условии, что происходящее таким образом передоверие укладывается в рамки, предусмотренные на этот счет в п 1 ст 187 ГК РФ

Третья глава - «Прекращение агентского договора и ответственность сторон за его нарушение в предпринимательской деятельности» - посвящена исследованию заключительного этапа исполнения агентского обязательства, а также вопросам применения мер ответственности за допущенные нарушения при его исполнении

Первый параграф третьей главы - «Основания и последствия прекращения агентского договора в предпринимательской деятельности» — посвящен исследованию общих и специальных оснований прекращения агентских обязательств и последствий их прекращения

В работе проанализированы общие основания прекращения договорных обязательств, применимые при прекращении агентского договора При этом сделан вывод о возможности применения агентским отношениям всех оснований прекращения, предусмотренных Главой 26 Гражданского кодекса РФ, кроме зачета встречных требований, поскольку возложенное на агента поручение не может иметь аналогичного встречного эквивалента Зачетом может быть прекращено только денежное обязательство принципала по выплате агенту вознаграждения и возмещения иных расходов, связанных с выполнением поручения Помимо этого, как и любой гражданско-правовой договор, агентский договор может быть изменен или прекращен по соглашению сторон или в судебном порядке по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ст 450 ГК РФ

Анализ договорных оснований прекращения агентского договора позволил сделать вывод о том, что такой договор может быть прекращен

вследствие нарушения агентом условий договора о недопустимости заключения субагентских договоров, нарушения агентом запрета на заключение с другими принципалами аналогичных договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре и др, если подобные основания прекращения предусмотрены агентским договором

Помимо общих оснований прекращения обязательств в работе исследованы предусмотренные законом специальные основания прекращения агентского договора, предусмотренные ст 1010 ГК РФ, в соответствии с которой агентское обязательство может быть прекращено вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом)

Несмотря на то, что агентский договор может строиться по модели договоров комиссии или поручения, основания его прекращения по воле сторон согласуются с концепцией договора комиссии Природа агентских отношений предполагает их предпринимательский характер, вне зависимости от того, по какой модели строятся эти отношения Отсутствие лично-доверительного характера взаимоотношений сторон агентского договора не дает возможность игнорировать один из принципов гражданского законодательства, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается Исключение из этого правила может быть установлено в законе и оправданно особенностью тех или иных правоотношений В случае с агентским договором такое исключение установлено в отношении договоров, в которых не указан срок окончания их действия

Помимо этого, в работе отмечено, что предпринимательский характер агентских правоотношений позволяет применить в агентском договоре правило, предусмотренное ст 310 ГК РФ, в соответствии с которым случаи одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и

одностороннего изменения условий такого обязательства могут быть предусмотрены соглашением сторон в договоре

В работе обосновано, что в отношении прекращения агентского договора, заключенного без срока окончания его действия, подлежит применению тридцатидневный срок уведомления, установленный статьями 977, 1003 и 1004 ГК РФ для договоров поручения и комиссии В то же время исследование зарубежного законодательства выявило иной порядок определения указанных сроков Так в немецком и французском законодательстве реализуется дифференцированный подход к определению сроков уведомления о прекращении агентского обязательства

При этом сделан вывод, что подобный дифференцированных подход следует принять на вооружение и нашему законодателю, поскольку он оправдан в условиях стабильного развития экономики, которая позволяет формировать устойчивые и длительные хозяйственные связи В связи с этим подобная дифференциация представляется перспективой российского законодательства

В работе исследованы случаи применения норм договоров поручения и комиссии в отношении прекращения агентского договора и последствий такого прекращения В частности, в отношении агентского обязательства может быть распространено правило п 2 ст 1003 ГК РФ, которое позволяет сделать вывод, что в случае отказа принципала от исполнения агентского договора он обязан выплатить агенту вознаграждение за сделки и иные действия, совершенные им до прекращения договора, а также возместить агенту понесенные им до прекращения договора расходы В случае отказа от выплаты вознаграждения и возмещения расходов агент вправе требовать от принципала исполнения его обязанности, а также возмещения убытков и применения иных мер ответственности, предусмотренных законом или договором

Исследуя последствия прекращения агентского обязательства, в работе сделан вывод о возможности применения к агентским отношениям правила ст ст 978 ГК РФ, в которой определены последствия прекращения договора поручения, а также ст ст 1003 и 1004 ГК РФ, в которых определены последствия отказа комитента и комиссионера от исполнения договора

Исследование последствий прекращения агентских обязательств позволило сделать вывод о необходимости предоставления законодательных гарантий реализации права агента на получение вознаграждения после прекращения агентских отношений, если сделка была подготовлена им во время действия агентского договора и заключена другим лицом в разумный срок после прекращения договора, поскольку действующее законодательство подобных положений не содержит

Обоснована необходимость законодательно урегулировать ситуацию, когда по истечении срока действия агентского договора стороны продолжат исполнять его условия и ни одна из сторон не заявляет о его прекращении, предусмотрев, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок При этом к прекращению такого пролонгированного обязательства должно применяться правило абз 2 ст 1010 ГК РФ, которое предусматривает право отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия

Доказано, что в случае смерти одной из сторон, только смерть агента влечет безусловное прекращение обязательства, в то время как права и обязанности умершего принципала переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотренное договором При этом, в случае, если агентский договор построен по модели договора поручения, смерть принципала прекращает действие доверенности, выданной агенту принципалом Таким образом, применяя правило о правопреемстве к агентскому обязательству, сделан вывод о необходимости выдачи правопреемниками принципала новой доверенности на представительство их интересов

При этом в работе обосновано, что обязанность агента продолжать исполнять поручение, которое им было дано на основании агентского договора, после смерти принципала, а также обязанность правопреемников на выплату вознаграждения и возмещения расходов агента, следует из положения о наследственном правопреемстве в случае смерти принципала

договора В связи с этим представляется необходимым предусмотреть возможность одностороннего отказа правопреемников принципала от дальнейшего исполнения агентского договора, возместив при этом агенту понесенные им при исполнении поручения издержки, а также уплатив ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе Возможность наследникам (правопреемникам) принципала в одностороннем порядке отказаться от исполнения агентского договора позволит избавить их от возмещения убытков, поскольку такой односторонний отказ, предусмотренных законом не может рассматриваться как правонарушение, предусматривающее применение мер гражданско-правовой ответственности

Подобное регулирование агентских отношений после смерти принципала позволяют сбалансировать интересы сторон продолжающего существовать агентского правоотношения При этом агент сохраняет прав на вознаграждение и возмещение понесенных им расходов, а правопреемники принципала вправе прекратить существование правоотношения

В работе обосновано, что правила, которые могут быть применимы в случае полного правопреемства, не могут быть распространены на случаи признания принципала недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим В этих случаях защита прав и интересов указанных субъектов осуществляется в соответствии с действующим законодательством и никак не должно влиять на существование агентского обязательства

Обосновано, что ликвидация юридического лица (агента или принципала) влечет безусловное прекращение договора агентирования, поскольку ликвидация юридического лица не предполагает никакого правопреемства

Поскольку в агентском договоре отсутствуют лично-доверительные отношения между его участниками, данный договор по общему правилу не должен прекращаться реорганизацией юридического лица-агента или юридического лица-принципала В то же время в работе обосновано, что при реорганизации юридического лица-агента, принципал праве отказаться от дальнейшего исполнения агентского договора, с учетом возмещения агенту

понесенных им расходов, связанных с выполнением поручения и выплатой ему вознаграждения, соразмерно выполненной им работе

Обосновано, что в случае признания принципала (юридического лица или индивидуального предпринимателя) банкротом к нему должны применяться те же правила, что и при ликвидации юридического лица, то есть признание принципала несостоятельным (банкротом) должно рассматриваться как основание прекращения агентского обязательства То же самое касается признания несостоятельным (банкротом) агента, являющегося юридическим лицом В целях устранения противоречий, которые возникают при анализе абз 4 ст 1010 ГК РФ, который в качестве основания прекращения обязательства рассматривает только случай несостоятельности (банкротства) агента-индивидуального предпринимателя, предложено указанную правовую норму исключить, а вместо нее дополнить ст 1010 ГК РФ положением о том, что агентский договор прекращается вследствие признания одной из сторон договора несостоятельным (банкротом) или ликвидации юридического лица (агента или принципала)

Второй параграф третьей главы - «Гражданско-правовая ответственность сторон агентского договора в предпринимательской деятельности» - посвящен исследованию предусмотренных законом или договором мер ответственности агента и принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение агентского обязательства

Выявлено, что ответственность за нарушение агентского договора строится на основании общих норм о гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства, с учетом особенностей правовой природы агентских правоотношений

Поскольку агентские обязательства в большинстве своем носят предпринимательский характер, условия и меры ответственности, применяемые за нарушение агентского обязательства, имеют особенности, характерные для гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности В первую очередь эти особенности проявляются в применении к агенту, как субъекту предпринимательской деятельности, повышенной ответственности, то есть ответственности независимо от его вины

В то же время в работе обосновано, что распространение в отношении агента более жесткого правового режима по сравнению с представляемым не вполне оправдано Агент, выступая как посредник и представитель интересов принципала при осуществлении сделок и иных действий, фактически занимает место принципала в отношениях с третьими лицами При этом агент должен действовать в интересах представляемого (принципала) с той же степенью заботливости и осмотрительности, как если бы он действовал в собственном интересе, и должен нести ответственность в случае непроявления должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении предусмотренных агентским договором действий, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, то есть при наличии его вины

Выявлено, что ответственность сторон агентского договора может наступать как друг перед другом, так и перед третьими лицами, которые участвуют в договорных отношениях во исполнение поручения принципала Таким образом, субъектом ответственности может выступать агент, который несет ответственность перед принципалом за собственные нарушения, а также за действия субагента Помимо этого, субъектом ответственности за нарушение агентского договора может выступать принципал, который несет ответственность перед агентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате вознаграждения и возмещения расходов агента Агент и принципал также могут нести ответственность перед третьими лицами в случае, когда права и обязанности по сделке, совершенной агентом с третьим лицом возникают соответственно у агента или принципала

Выявлено отсутствие законодательного регулирования ответственности в случае нарушения агентом обязанности по предоставлению отчета В случае нарушения обязательства агентом принципал имеет право требовать возмещения убытков, однако в договоре может быть предусмотрена неустойка за просрочку предоставления отчета

указанное нарушение, принципал вправе рассчитывать лишь на возмещение убытков, и только в том случае, если ему удастся доказать, что в результате просрочки предоставления отчета эти убытки ему были причинены

В работе обоснована возможность применения к агенту мер ответственности за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества принципала, путем применения к агентским отношения ст 998 ГК РФ, регулирующей соответствующую ответственность комиссионера перед комитентом

Обосновано, что в соответствии с действующим законодательством, в случае нарушения установленной агентским договором обязанности принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (ст 1007 ГК РФ), применению подлежат общие положения об ответственности за нарушение обязательств

В то же время, в силу особенностей указанного нарушения целесообразно конкретизировать последствия такого нарушения и дополнить ст 1007 ГК РФ указанием на то, что агент, чьи права и законные интересы нарушены в связи с заключением принципалом аналогичного агентского договора с другими агентами в нарушение обязанности, установленной агентским договором праве требовать

принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре

В этом случае принципал вправе требовать

- возмещения убытков и (или) отказаться от выплаты агенту агентского вознаграждения

В работе обоснована целесообразность определения в агентском договоре неустойки в случае нарушения агентом или принципалом обязанности не заключать аналогичных договоров другими лицами Такая неустойка может уплачиваться единовременно в виде штрафа или в виде пени за каждый день нарушения запрета на заключение аналогичных договоров с иными агентами или принципалами

Поскольку закон допускает односторонний отказ от исполнения агентского договора только в случае, когда такой договор заключен без указания срока, при отказе одной из сторон от исполнения срочного агентского договора, ответственность наступает на основании общих норм гражданского законодательства и может выражаться в виде возмещения убытков, уплаты неустойки и применении иных мер ответственности, предусмотренных законом или договором

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора:

1 Ремишевская О В Особенности гражданско-правовой ответственности сторон агентского договора // Юриспруденция - 2008 - № 11 - 0,4 п л

2 Ремишевская О В Особенности содержания и исполнения агентского договора в российском и англо-американском гражданском праве // Юриспруденция - 2008 - № 12 - 0,4 п л

3 Ремишевская О В Агентский договор в системе посреднических договоров // Развитие законодательства на современном этапе доклады и сообщения, VIII Междунар науч конф Москва, 17 апреля 2008 г /Подред Н И Архиповой, Ю А Тихомирова, Н И Косяковой М РГГУ, 2008

4 Ремишевская О В К вопросу об определении предмета агентского договора // Юность науки Материалы IV студенческой научно-практической конференции Института экономики, управления и права РГГУ М , 2008 0,3 п л

5 Ремишевская О В Некоторые аспекты правового положения сторон агентского договора // Проблемы трансформации современной российской экономики теория и практика организации и обеспечения Сборник трудов VII Международного научно-практического семинара (26-28 февраля 2008 г) - М ЮНИОН РАН, 2008 - 0,4 п л

Заказ № 222/09/08 Подписано в печать 25 09 2008 Тираж 100 экз Уел пл 2,25

N ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 ), \v\vw с/г ги , е-тай т/о@с/г ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ремишевская, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Становление и развитие агентского договора в предпринимательской деятельности в России.

1.2. Правовое регулирование агентского договора в законодательстве зарубежных стран.

1.3. Правовая природа договора агентирования в предпринимательской деятельности.

1.4. Место агентского договора среди посреднических договоров.

ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Специфика предмета агентского договора в предпринимательской деятельности.

2.2. Особенности субъектного состава агентского договора в предпринимательской деятельности.

2.3. Содержание и исполнение агентского договора в предпринимательской деятельности.

ГЛАВА III. ПРЕКРАЩЕНИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ЗА ЕГО НАРУШЕНИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Основания и последствия прекращения агентского договора в предпринимательской деятельности.

3.2. Гражданско-правовая ответственность сторон агентского договора в предпринимательской деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения в экономической сфере российского общества. Признание многообразия форм собственности, появление независимых и юридически равноправных субъектов гражданско-правовых отношений, закрепление права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности потребовало применения новых форм сотрудничества в имущественном обороте, определивших активное использование современных правовых механизмов их регулирования. К числу форм такого сотрудничества относится агентирование.

Агентский договор, появившийся в российском праве только с принятием части второй ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ)', в настоящее время выступает одним из наиболее востребованных посреднических договоров, используемых в хозяйственной практике значительного числа российских предпринимателей. Обусловлено это, прежде всего, тем, что в рамках данной договорной модели объединены две противоположные сферы гражданского оборота — коммерческая и культурно-творческая. В основе такого объединения лежит общая цель - осуществление предпринимателями, выступающими в качестве посредников, как юридических, так и фактических действий в чужих интересах. С точки зрения функциональных возможностей агентский договор привлекателен тем, что представляет собой самую облегченную конструкцию, позволяющую избежать заключения либо нескольких различных и самостоятельных, но, тем не менее, связанных между собой гражданско-правовых договоров между одними и теми же субъектами (комиссии, поручения, подрядных договоров), либо смешанных договоров.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Развитие агентирования в условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также арбитражной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве, обеспечивающем агентский договор в предпринимательской деятельности, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы агентского договора, его места в системе посреднических договоров. Кроме того, представляется необходимым установление сущности предмета агентского договора в предпринимательской деятельности, а также исследование особенностей его субъектного состава, разрешение проблемы правопреемства прав и обязанностей принципала на случай его смерти.

Исполнение агентского договора в предпринимательской деятельности приводит к значительным сложностям правоприменения, поэтому особую значимость приобретает проблема выявления особенностей перехода прав собственности на отдельные виды имущества, выступающие предметом агентирования. В отдельном исследовании нуждается вопрос о прекращении агентского договора, а также об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающих из него обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование правового регулирования агентского договора в предпринимательской деятельности. Существующие научные труды посвящены отдельным аспектам агентских отношений. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в данной сфере, остаются неисследованными либо дискуссионными. Законодательная база об агентском договоре в предпринимательской деятельности также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, агентский договор является чрезвычайно эффективным средством в механизме регулирования рыночных отношений.

В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблемы правового регулирования агентского договора в предпринимательской деятельности.

Состояние научной разработанности темы. Несмотря на то, что регулирование агентских отношений является новеллой современного российского законодательства, в целом, регулированию посреднических отношений посвящали свои труды авторы на всем протяжении развития российской правовой мысли.

В дореволюционный период посреднические отношения исследовали К.Н. Анненков, А.Г. Гойхбарг, А.О. Гордон, JI.H. Казанцев, А. Кусиков, Н.О. Нерсесов, К.П. Победоносцев, И. А. Покровский, П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др. В советский период указанные отношения исследовали М.М. Агарков, В.К. Андреев, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, С.И. Вильнянский, А.Г. Власова, Б.С. Генкин, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, Д.И. Мейер, E.JI. Невзгодина, И.Б. Новицкий, В.А. Рясенцев, Б.Б. Черепахин, Е.Д. Шишенин и др.

Исследование правовой природы договорных отношений, в том числе агентских, на современном этапе осуществлялось в работах Т.Е. Абовой, О.В. Алферовой, В.Н. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, A.B. Егорова, Н.Д. Егорова, Ю.А. Метелевой, М.З. Пак, Е.В. Поповой, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, A.C. Шаповаленко, К. Шмиттгоффа и др.

Сравнительно-правовой анализ агентских отношений в российском и зарубежном законодательстве осуществлялся в работах И.Н. Галушиной, А. Жалинского, X. Кётца, Г. Ласка, А. Рерихта, Е.В. Поповой, С.Ю. Рябикова, H.A. Субботина, М. Ферштмана, К. Цвайгерта и др.

Агентским отношениям был посвящен ряд диссертационных исследований, в которых, в частности, исследовалось место агентского договора в системе посреднических сделок, проводился сравнительно-правовой анализ института агентирования в российском и зарубежном законодательстве. Однако комплексного исследования современного состояния правового регулирования агентского договора и практики его применения в предпринимательской деятельности до настоящего времени не проводилось.

Все это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.

На основе намеченной цели поставлены следующие основные задачи:

- исследовать предпосылки появления и развития агентских отношений в предпринимательской деятельности в России;

- рассмотреть особенности правового регулирования агентского договора в законодательстве зарубежных стран;

- определить правовую природу агентского договора, используемого в предпринимательской деятельности;

- дать правовую характеристику предмета агентского договора, используемого в предпринимательской деятельности;

- раскрыть особенности субъектного состава агентского договора в предпринимательской деятельности;

- исследовать содержание и порядок исполнения агентского договора в предпринимательской деятельности;

- определить и конкретизировать основания прекращения агентского договора в предпринимательской деятельности;

- исследовать основания и условия возникновения ответственности за нарушении агентского договора в предпринимательской деятельности;

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в предпринимательской деятельности в процессе заключения и исполнения агентского договора.

Предметом исследования является гражданско-правовое регулирование агентских отношений, возникающих в предпринимательской деятельности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод познания действительности. В работе также использованы общенаучные методы познания, в том числе, формальнологические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), а также специальные юридические методы (формально-юридический, историческо-правовой, сравнительно-правовой и метод системного анализа). Применение сравнительно-правового метода позволило высказать предложения по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства в сфере регулирования агентского договора на основе анализа и сопоставления норм российского и зарубежного законодательства. Историческо-правовой метод позволил проследить этапы становления и обосновать целесообразность законодательного закрепления института агентирования в российском праве. Комплексный метод позволил сконцентрировать внимание на вопросах использования института агентирования в предпринимательской деятельности. Метод системного анализа позволил определить место агентского договора в системе посреднических сделок в российском гражданском праве.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых-цивилистов, исследовавших вопросы регулирования договорных отношений в российском гражданском праве, а также работы, посвященные исследованию особенностей посреднических обязательств, в том числе агентских обязательств, по российскому и зарубежному законодательству. Исследование заявленных вопросов потребовало изучения литературы по вопросам права собственности, обязательственному и предпринимательскому праву, а также публикаций в научных журналах и периодической печати.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и проявляется в комплексном подходе к исследованию теоретических и практических вопросов заключения и исполнения агентских договоров в предпринимательской деятельности. Определяя правовую природу агентского договора, автор выявил его организационный характер. Также обосновано определение предмета агентского договора, высказаны предложения, направленные на совершенствование законодательства в сфере защиты прав агента, конкретизированы основания прекращения агентского договора, а также основания и меры ответственности за его нарушение.

1. Выявлено, что если агент совершает юридические и иные действия от имени принципала, индивидуально-определённые вещи, поступившие к агенту от принципала либо приобретенные агентом за счет принципала, являются собственностью последнего. В то же время на вещи, определенные родовыми признаками, находящиеся у агента, переданные или приобретённые за счёт принципала, право собственности последнего не возникает, поскольку в соответствии с природой права собственности его установление возможно только в отношении индивидуально-определённых вещей.

Исходя из этого, сделан вывод о необходимости введения в Гражданский кодекс Российской Федерации положения, предусматривающего обязанность агента обеспечить индивидуализацию полученных от принципала в ходе исполнения агентского договора или приобретённых за его счет вещей, определенных родовыми признаками, если иное не предусмотрено законом или договором. Полагаем, что это позволит защитить имущественные права принципала.

2. Доказано, что отсутствие в гражданском законодательстве чётких указаний на случай смерти принципала или реорганизации юридического лица, являющегося принципалом, приводит к нарушению имущественных интересов агента, который должен продолжать исполнять обязанности по агентскому договору.

В целях совершенствования механизма правового регулирования, представляется необходимым дополнить ст. 1010 ГК РФ положением, согласно которому в случае смерти принципала или реорганизации юридического лица, являющегося принципалом, его права и обязанности по агентскому договору переходят к его наследникам или соответственно к его правопреемникам, если иное не предусмотрено договором. При необходимости совершения агентом от имени и за счёт принципала юридических и иных действий наследники или правопреемники принципала обязаны выдать агенту доверенность на представительство их интересов.

3. Выявлено, что, поскольку агентские обязательства в большинстве своем носят предпринимательский характер, условия и меры ответственности, применяемые за нарушение агентского обязательства, имеют особенности, характерные для гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности. В частности, к агенту как субъекту предпринимательской деятельности применяется повышенная ответственность, то есть ответственность независимо от его вины.

Однако распространение в отношении агента более жесткого правового режима по сравнению с представляемым не вполне оправдано. Агент, выступая как посредник и представитель интересов принципала при осуществлении сделок и иных действий, фактически занимает место принципала в отношениях с третьими лицами, и должен нести ответственность в случае непроявления должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении предусмотренных агентским договором действий, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, то есть при наличии его вины.

4. Выявлено, что действующее законодательство не содержит положений, которые бы гарантировали права агента на получение вознаграждения после прекращения агентского договора, если сделка была подготовлена им во время действия агентского договора и заключена другим лицом в разумный срок после прекращения договора

5. В соответствии с п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, то есть на неопределенный срок. При этом в практике реализации агентских соглашений нередко возникают ситуации, когда агентские отношения фактически продолжаются после истечения указанного в договоре срока и ни одна из сторон не заявляет об их прекращении. Однако в указанном случае права агента, и в первую очередь право на вознаграждение, оказываются незащищенными.

В связи с этим представляется целесообразным дополнить п. 3 ст. 1005 ГК РФ положением о том, что в случае, если по истечении срока действия агентского договора стороны продолжат исполнять его условия и ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К прекращению такого пролонгированного обязательства должно применяться правило абз. 2 ст. 1010 ГК РФ, которое предусматривает право отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

6. Действующее законодательство в качестве одного из оснований прекращения агентского договора называет признание индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом). Однако поскольку признание лица несостоятельны (банкротом) не влечет возможного правопреемства, признание принципала несостоятельным (банкротом) также должно рассматриваться как основание прекращения агентского договора. Аналогичные последствия должны возникать при признании несостоятельным (банкротом) агента, являющегося юридическим лицом. Помимо этого, ликвидация юридического лица также не влечет правопреемства, и соответственно, прекращает обязательство.

В целях устранения противоречий, которые возникают при анализе абз. 4 ст. 1010 ГК РФ, который устанавливает, что в случае банкротства агентское обязательство прекращается, только если несостоятельным (банкротом) признан агент-индивидуальный предприниматель, предлагается указанную правовую норму исключить, а вместо нее дополнить ст. 1010 ГК РФ положением о том, что агентский договор прекращается вследствие признания одной из сторон договора несостоятельным (банкротом) или ликвидации юридического лица (агента или принципала).

7. В соответствии со ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Поскольку законом не установлено иное, нарушение указанной обязанности, установленной агентским договором, влечет за собой применение общих положений об ответственности за нарушение обязательств. Однако в силу особенностей данного нарушения целесообразно конкретизировать его последствия и дополнить ст. 1007 ГК РФ указанием на то, что агент, чьи права и законные интересы нарушены в связи с заключением принципалом аналогичного агентского договора с другими агентами в нарушение обязанности, установленной агентским договором, праве требовать:

- расторжения договора, заключенного между этим агентом и принципалом и возмещения убытков, причиненных в результате расторжения договора;

- расторжения договора, заключенного принципалом с другим агентом в нарушении установленного агентским договором запрета;

- возмещения убытков, причиненных в результате нарушения установленного агентским договором запрета на заключение аналогичных агентским договоров с другими агентами.

В этом случае принципал вправе требовать:

- расторжения договора, заключенного агентом с другим принципалами в нарушении установленного агентским договором запрета;

- возмещения убытков и (или) отказаться от выплаты агенту агентского вознаграждения.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения, могут быть использованы для разработки новых и совершенствования действующих норм, регулирующих агентские обязательства, в научных, учебных целях, а также в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях, некоторые положения использовались в учебном процессе Российского государственного гуманитарного университета при проведении практических семинарских занятий по курсу «Гражданское право».

Структура диссертации предопределена содержанием темы, обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ремишевская, Ольга Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования правового регулирования агентского договора и практики его применения в предпринимательской деятельности, автор пришел к следующим выводам.

В настоящее время агентский договор является наиболее распространенным в сфере предпринимательской деятельности посредническим договором.

В работе выявлено два подхода к генезису агентского договора в российском праве. Сторонники первого подхода полагают, что данный договор заимствован с некоторыми изменениями из англо-американского законодательства, где институт агентских отношений является основополагающим в сфере представительства, а свойственные континентальной системе договоры поручения и комиссии отсутствуют.

Однако автору представляется более обоснованным' второй подход, в соответствии с которой появление агентского договора в российском гражданском праве является следствием влияния не только англоамериканской правовой системы, но и континентальной.

Непосредственные представительские отношения были известны в России уже в ХУ-ХУ1 веках: к тому времени сложился, хотя и немногочисленный, класс посредников-предпринимателей.

В дореволюционной России термин «агент» был достаточно широко распространен. Полномочия агента были более узкими, чем те, которые определены в современном Гражданском кодексе РФ. Агент только выступал посредником при совершении сделок, причем действовал исключительно от имени принципала. Существовал также «договор доверенности», по которому одно лицо обязывалось быть представителем другого по какому-либо гражданскому действию. В сущности, договор доверенности представлял собой современный договор поручения. В предмет договора доверенности (поручения), а впоследствии с договора комиссии входили только юридические действия.

В ГК РСФСР 1922 г. правовое регулирование агентских договоров, равно как договоров комиссии и поручения, отсутствовало. Тем не менее, развитие торговли не могло не привести к возникновению института торгового посредничества. В период НЭПа получили распространение агентские соглашения, они назывались агентурными соглашениями, нормы о них содержались в ряде законодательных актов того времени. В начале 30-ых годов XX века прекращает свое существование профессиональное посредничество, в том числе осуществляемое торговыми агентами.

ГК РСФСР 1964 г. и Основы гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. норм, регулирующих агентский договор, не содержали. Однако, в связи с коренными политическими и экономическими изменениями в нашей стране в 90-х годах XX века, постепенно возродился интерес к предпринимательской деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, и, соответственно к институту профессионального посредничества. Существовавшие до этого договоры поручения и комиссии не смогли в полной мере удовлетворить возросшую среди участников делового оборота потребность в регулировании отношений коммерческого представительства. Поэтому в части второй ГК РФ появляется глава 52 «Агентирование», посвященная агентскому договору.

Все правовые системы в настоящее время признают возможность заключения сделок через представителей. При этом самым распространенным способом продвижения товаров и услуг во всем мире являются агентские соглашения.

Возможность создания для кого-либо прав и обязанностей на основании действий другого лица (агента) является основной характеристикой институтов агентирования и представительства в англо-американской и континентальной системах права. Тем не менее, регулирование отношений агентирования в указанных правовых системах различно, что является следствием их фундаментального отличия.

Выявлено, что изначально в римском праве отношения представительства почти не были урегулированы. Регулирование представительства в римском праве сводилось, в основном, к договору поручения, некоторые элементы которого (например, фидуциарность и, как следствие, безвозмездность) заимствованы действующим российским гражданским законодательством.

В средневековой правовой науке в связи с отменой рабства и усложнением торговых отношений происходило постепенное формирование института представительства. Безусловно, римское право оказало огромное влияние на развитие правовых систем стран континентальной Европы. Процесс формирования института представительства завершился в XVII веке полным признанием института представительства на основании норм обычного права.

В первой половине XIX в. институт прямого представительства был закреплен в Прусском земском уложении, Австрийском гражданском уложении, Баварском кодексе, Саксонском гражданском уложении. Данные правовые акты свидетельствуют об установлении регулирования института прямого представительства в Германии. Отношения представительства также нашли свое отражение во Французском гражданском кодексе, а отношения косвенного представительства - в Торговом кодексе Франции, где комиссионер был определен как лицо, действующее от своего имени, но за счет комитента.

В странах общего права институт представительства также выделился в начале XIX века, до этого представительство (агентирование) оставалось неорганизованным институтом, нормы которого были разбросаны в различных актах. Первые два свода правил агентирования были опубликованы в 1811 и 1812 гг. Многие современные нормы, регулирующие отношения агентирования в странах общего права, такие, как доктрина нераскрытого принципала, лишение принципала права на возражение как основание ответственности принципала за действия агента, выходящие за рамки его полномочий, были разработаны в XIX в.

Агентские отношешш в англо-американском праве регулируются главным образом прецедентным, а не статутным правом. Договоры поручения и комиссии англо-американскому праву неизвестны, соответствующие отношения охватываются агентским договором. Кроме того, само понятие «агент» в англо-американском праве шире своего аналога в России, поскольку агентами являются и служащие юридических лиц, которые могут быть уполномочены на совершение сделок в интересах своего работодателя (принципала), а могут и не быть уполномочены.

Специфика агентского договора проявляется в его предпринимательском характере. В отношениях с участием предпринимателей наиболее распространено применение агентского договора в туристской деятельности, в области страхового дела, таможенного дела. Также на практике значительное распространение получил договор морского агентирования.

Определение правовой природы агентского договора диктуется как теоретической, так и практической необходимостью, поскольку от природы правовых связей, существующих между сторонами, зависит их юридический режим и обязательства, вытекающие для каждой из них из соглашения. О правовой природе агентского договора до сих пор ведутся споры в российской цивилистической науке.

Исследование вопроса о гражданско-правовой классификации сделок привело к выводу о том, что агентский договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Указание на возмездность в императивной форме включено в легальное определение агентского договора.

Существуют определенные основания для отнесения агентского договора к числу фидуциарных сделок, предполагающих особое доверие стороны к своему контрагенту. Предоставление принципалом агенту более широкого круга внешних полномочий, чем это вытекает из сущности внутренних правоотношений между ними, основано на особом доверии. Поэтому агентский договор следует считать фидуциарным.

Агентский договор всегда имеет длящийся характер. Исходя из толкования предмета договора, предусматривающего обязательство агента не совершить, а совершать действия в интересах принципала, следует, что агент обязуется систематически оказывать принципалу услуги юридического и фактического характера в соответствии с поручениями принципала, данными как в момент заключения договора, так и во время действия договора. Таким образом, отношения сторон агентского договора носят длящийся характер, что позволяет агенту более гибко реагировать на изменения интересов принципала и дает принципалу дополнительное средство контроля за действиями агента.

Агентский договор может иметь организационный характер. Организационный характер агентского договора проявляется в том, что в нем могут быть прописаны только общие вопросы сотрудничества сторон. На основании и во исполнение агентского договора заключаются однотипные локальные договоры, в которых определяются конкретные вопросы реализации поручений принципала.

Агентский договор представляет собой сложное переплетение норм о договорах поручения и комиссии и регулируется этими нормами с учетом особенностей, которые вытекают из существа данного договора. Предмет агентского договора шире, нежели предмет договоров поручения и комиссии, его предметом является совершение как юридических, так и иных действий фактического порядка. Кроме того, агентскому договору присуща длительность отношений сторон, а также многократность оказания услуг в сочетании с их многообразием.

Выявлено, что в науке гражданского права выделяют понятие представительства в «широком смысле» и «узком смысле». Как правило, в гражданском праве представительство понимается только в «узком смысле», согласно которому представителем может считаться только то лицо, которое выступает от имени представляемого.

При понимании представительства в широком смысле, договор поручения, в котором поверенный действует от имени доверителя, порождает прямое представительство, а договор комиссии, в котором комиссионер совершает сделки от собственного имени, но в интересах комитента, -косвенное. Соответственно, агентским договором опосредуются отношения как прямого, так и косвенного представительства, в зависимости от того, по модели поручения или комиссии построен агентский договор.

Представляется, что при классификации договоров по признаку направленности посреднические договоры могут быть включены в более широкую группу договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, в которую входят договоры подряда, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездного оказания услуг, перевозки, транспортной экспедиции, хранения, поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом и др. Специфика работы и результата обусловила объединение их в самостоятельные договорные типы со специальной правовой базой.

В работе выделен ряд существенных отличий агентского договора от других посреднических договоров. Так, автор проводит различие между договорами поручения, комиссии и агентирования по предметному признаку, по цели совершения договоров, по их субъектному составу, по содержательному признаку.

Наиболее существенными представляются различия по предмету договора. Общим является то, что все действия активной стороны совершаются за счет стороны пассивной. Предметом договора поручения выступает выполнение юридических действий от имени и за счет доверителя. Предметом договора комиссии является совершение узкого круга юридических действий — совершение сделок от своего имени и за счет комитента. Предметом же договора агентирования является совершение юридических и иных действий за счет пассивной стороны. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор агентирования в большей степени, нежели договор комиссии, отражает существо посреднических услуг, включающих в себя выполнение и юридических, и фактических действий.

Особенностью предмета агентского договора является то, что он значительно шире, по сравнению с предметом договоров поручения и комиссии, во-первых, за счёт совершения агентом не только юридических, но и фактических действий; во-вторых, за счёт совершения агентом указанных действий, как от своего имени, так и от имени принципала.

Выявляя сущность предмета агентского договора необходимо разграничения юридических и фактических действий агента. При этом обосновывается, что любые действия, совершенные во исполнение заключенного агентского договора, являются юридическими, поскольку направлены на наступление правовых последствий в виде прекращения вытекающих из такого договора обязанностей агента. Исходя из этого, автор отмечает, что оценивать действие агента в качестве юридического или фактического следует в зависимости от характера действия как такового.

Анализ норм гражданского законодательства, судебно-арбитражной практики приводит к выводу о том, что понятие юридических действий шире понятия сделок. К юридическим действиям, составляющим предмет агентского договора, следует относить любые действия, вызывающие те или иные правовые последствия, независимо от того, направлена ли воля субъекта, их совершающего на достижение этих последствий или нет ( в т.ч. действия агента, направленные на осуществление и исполнение существующих прав и обязанностей принципала, а также действия агента по организации его юридической защиты).

Исследование сделок, которые составляют основу юридических действий, входящих предмет агентского договора, выявило необходимость разграничения случаев их совершения агентом от имени принципала (агентирование по модели поручения) и от своего имени (агентирование по модели комиссии). Если агент действует от имени принципала, ему могут быть поручены сделки любой направленности, в том числе изменяющие или прекращающие ранее возникшие права и обязанности принципала. В этом случае будет считаться, что данную сделку совершил непосредственно принципал. Иная ситуация складывается, когда агент выступает от собственного имени. В данном случае агенту могут быть поручены только сделки направленные на установление гражданских прав и обязанностей. Агент не может от своего имени совершать сделки, изменяющие или прекращающие права и обязанности принципала по ранее заключенным сделкам последнего с третьими лицами, так как он действует от собственного имени и не является их стороной.

Исследование фактических действий агента показало взаимосвязь с его юридическими действиями. Автор отмечает, что такие действия не могут выступать в качестве самостоятельного предмета агентского договора и входят в единый комплекс действий агента. В противном случае договор сводился бы к возмездному оказанию услуг или подряду, но никак не к договору о представительстве, каковым является агентский договор.

Исходя из этого, в работе обосновано определение предмета агентского договора, который представляет собой единый комплекс юридических и иных связанных с ними действий агента, совершаемых от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счет принципала. К юридическим действиям агента следует отнести: сделки, действия, направленные на осуществление и исполнение существующих прав и обязанностей принципала, а также действия по организации юридической защиты принципала.

В результате анализа действующего законодательства сделан вывод об отсутствии ограничений по характеру и роду действий агента, что позволяет принципалу поручать ему совершение любых действий. Однако ограничения предмета агентского договора могут вводиться в зависимости от территории, в рамках которой действует агент и которая может определяться как конкретным местом, так и территорией района, города, страны и пр.

Выявлено, что важной специфической чертой агентского договора, относящейся к его предмету, выступает длящийся характер договора, а также многократность оказания услуг агентом в сочетании с их многообразием. Данное обстоятельство, по мнению автора, позволяет определение предмета с различной степенью конкретизации: во-первых, путем чёткого перечисления действий поручаемых агенту, во-вторых, путём предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. В последнем случае полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки любого содержания. При этом принципал не может отказаться от прав и обязанностей, возникающих у него по таким сделкам, ссылаясь на отсутствие у агента надлежащих полномочий.

Рассматривая требования, предъявляемые нормами гражданского законодательства к субъектам агентского договора, автор приходит к выводу о том, что гражданин для участия в таком договоре должен обладать гражданской право- и дееспособностью в полном объеме. При этом в большинстве случаев, по мнению автора, в качестве агентов выступают профессиональные участники гражданского оборота - юридические лица и индивидуальные предприниматели, что обусловлено необходимостью совершения ими сделок в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, в параграфе сделан вывод о том, что предпринимательский характер агентского договора налагает запрет на участие в нём как на стороне агента, так и на стороне принципала физических лиц - государственных служащих.

Анализ действующего гражданского законодательства приводит к выводу о том, что юридические лица, участвующие в договоре в качестве агента или принципала, должны иметь достаточный для этого объем правоспособности. Автор отмечает, что коммерческие организации, обладающие общей правоспособностью, вправе выступать агентами по агентскому договору в силу предоставленной им ГК РФ возможности заниматься любой деятельностью, не запрещенной законом, без специального на то указания в учредительных документах. Эти организации также вправе быть принципалами в любых договорах агентирования, уполномочивая агента на совершение различных по характеру сделок. При этом подчёркивается, что в отдельных случаях для агента может быть предусмотрено ограничение правоспособности, что обусловлено особым режимом, который может быть установлен применительно к его деятельности (напр., агенты по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, имеющие лицензию на осуществление брокерской деятельности).

В работе исследуются теоретические представления о правовой сущности полномочия агента; раскрывается его содержание. Автор особо подчёркивает, что вопрос о полномочиях агента возникает лишь в тех случаях, когда агентский договор построен по модели договора поручения -агент совершает юридические и фактические действия от имени принципала. Содержание и пределы полномочий агента в таких случаях, по мнению автора, должны определяться выданной принципалом агенту доверенностью на представительство его интересов.

В параграфе сделан вывод о том, что полномочие агента представляет собой субъективное право. Автором отмечается, что агент реализует данное субъективное право путём совершения собственных юридически значимых активных действий посредством которых достигается эффект представительства. При этом праву на указанные действия агента корреспондирует обязанность принципала принять на себя все правовые последствия таких действий. Особенностью агентского договора в указанных случаях, по мнению автора, составляет то, что полномочия агента могут быть определены таким договором как путем конкретного перечисления поручаемых агенту действий, так и посредством передачи ему общих полномочий на совершение сделок от имени принципала.

Исследование проблемы правопреемства при агентском договоре приводит к выводу о том, что в случае смерти принципала или реорганизации юридического лица, являющегося принципалом его права и обязанности переходят к его наследникам или соответственно к правопреемникам, если иное не предусмотрено договором. Кроме того, сделан вывод о необходимости выдачи наследниками или соответственно правопреемниками принципала новой доверенности на представительство их интересов. В случае смерти агента или реорганизации юридического лица, являющегося агентом вне зависимости от модели построения агентского договора, правопреемства не происходит.

Специфика содержания агентского договора заключается в том, что он может строиться как по модели договора поручения, так и по модели договора комиссии. Исходя из этого, автор приходит к выводу о том, что между третьим лицом, с которым была заключена агентом сделка, и принципалом может возникнуть обязательство в случае выступления агента от имени принципала. В случае же, когда агент действует за счет принципала, но от собственного имени, он и становится стороной сделок, которые заключены им с третьими лицами. При этом указанный результат наступает и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента (имеется в виду, что принципал был назван в сделке) либо даже сам принципал вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению.

Отмечается, что основная обязанность агента состоит в совершении в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Исполнение данной обязанности заключается в том, что агент обязуется действовать честно и добросовестно, воздерживаясь от заключения аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора и др.

В работе исследована проблема перехода права собственности на вещи, являющиеся предметом агентирования. Автор приходит к выводу о том, что если агент действует от имени принципала, право собственности на вещи, полученные агентом в ходе исполнения агентского договора, принадлежит принципалу. При этом отмечается, что право собственности возникает у принципала в силу того, что он является стороной сделок, заключаемых агентом.

В параграфе обосновано, что если агент совершает юридические и иные действия от имени принципала, индивидуально-определённые вещи, поступившие к агенту от принципала либо приобретенные агентом за счет принципала, являются собственностью последнего. В то же время на вещи, определенные родовыми признаками, находящиеся у агента, переданные или приобретённые за счёт принципала, право собственности последнего не возникает, поскольку в соответствии с природой права собственности его установление возможно только в отношении индивидуально-определённых вещей. Исходя из этого, сделан вывод о необходимости введения в Гражданский кодекс РФ положения, предусматривающего обязанность агента обеспечить индивидуализацию полученных от принципала в ходе исполнения агентского договора или приобретённых за его счет вещей, определенных родовыми признаками, если иное не предусмотрено законом или договором. Полагаем, что это позволит защитить имущественные права принципала.

Исследуя особенности реализации недвижимого имущества по агентскому договору, автор приходит к выводу о том, что сделки с недвижимостью не могут входить предмет такого договора в случаях построения его по модели комиссии, т.к. они не могут быть исполнены агентом самостоятельно без непосредственного участия принципала ввиду специфики правового режима недвижимости. Такие сделки должны реализовываться в рамках агентского договора построенного по модели поручения.

В параграфе также рассматривается обязанность агента представлять принципалу отчеты о ходе исполнения агентского договора с приложением доказательств расходов, произведенных за счет принципала. В результате анализа норм действующего законодательства, автор приходит к выводу о том, что принципал не вправе освободить агента от предоставления отчета, поскольку правило ст. 1008 ГК РФ является диспозитивным только в отношении порядка и сроков предоставления такого отчёта.

В работе отмечается, что основной обязанностью принципала выступает обязанность по уплате агентского вознаграждения в установленном договором размере и порядке. Обосновано, что наиболее общими формами исчисления агентского вознаграждения выступают твердая сумма; процент от реализованного или приобретенного товара; разница между ценой, установленной принципалом; и более выгодной ценой, по которой товар был реализован или приобретен агентом; а также смешанная форма, сочетающая в себе несколько перечисленных форм. В работе также рассматриваются основные, порядок уплаты агентского вознаграждения, а также способы устранения в агентском договоре отсутствия условия о нем.

В параграфе исследуется право агента заключить субагентский договор с другим лицом в целях исполнения заключенного с принципалом агентского договора. При этом автор особо отмечает, что в случае, когда предполагается совершение агентом юридических и иных действий от имени принципала, заключение субагентского договора в соответствии с п. 2 ст. 1009 ГК РФ допускается только при условии, что происходящее таким образом передоверие укладывается в рамки, предусмотренные на этот счет в п.1 ст. 187 ГК РФ.

В работе проанализированы общие основания прекращения договорных обязательств, применимые при прекращении агентского договора. При этом сделан вывод о возможности применения агентским отношениям всех оснований прекращения, предусмотренных Главой 26 Гражданского кодекса РФ, кроме зачета встречных требований, поскольку возложенное на агента поручение не может иметь аналогичного встречного эквивалента. Зачетом может быть прекращено только денежное обязательство принципала по выплате агенту вознаграждения и возмещения иных расходов, связанных с выполнением поручения. Помимо этого, как и любой гражданско-правовой договор, агентский договор может быть изменен или прекращен по соглашению сторон или в судебном порядке по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Анализ договорных оснований прекращения агентского договора позволил сделать вывод о том, что такой договор может быть прекращен вследствие нарушения агентом условий договора о недопустимости заключения субагентских договоров, нарушения агентом запрета на заключение с другими принципалами аналогичных договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре и др., если подобные основания прекращения предусмотрены агентским договором.

Помимо общих оснований прекращения обязательств в работе исследованы предусмотренные законом специальные основания прекращения агентского договора, предусмотренные ст. 1010 ГК РФ, в соответствии с которой агентское обязательство может быть прекращено вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Несмотря на то, что агентский договор может строиться по модели договоров комиссии или поручения, основания его прекращения по воле сторон согласуются с концепцией договора комиссии. Природа агентских отношений предполагает их предпринимательский характер, вне зависимости от того, по какой модели строятся эти отношения. Отсутствие лично-доверительного характера взаимоотношений сторон агентского договора не дает возможность игнорировать один из принципов гражданского законодательства, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается. Исключение из этого правила может быть установлено в законе и оправданно особенностью тех или иных правоотношений. В случае с агентским договором такое исключение установлено в отношении договоров, в которых не указан срок окончания их действия.

Помимо этого, в работе отмечено, что предпринимательский характер агентских правоотношений позволяет применить в агентском договоре правило, предусмотренное ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которым случаи одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннего изменения условий такого обязательства могут быть предусмотрены соглашением сторон в договоре.

В работе обосновано, что в отношении прекращения агентского договора, заключенного без срока окончания его действия, подлежит применению тридцатидневный срок уведомления, установленный статьями 977, 1003 и 1004 ГК РФ для договоров поручения и комиссии. В то же время исследование зарубежного законодательства выявило иной порядок определения указанных сроков. Так в немецком и французском законодательстве реализуется дифференцированный подход к определению сроков уведомления о прекращении агентского обязательства.

При этом сделан вывод, что подобный дифференцированных подход следует принять на вооружение и нашему законодателю, поскольку он оправдан в условиях стабильного развития экономики, которая позволяет формировать устойчивые и длительные хозяйственные связи. В связи с этим подобная дифференциация представляется перспективой российского законодательства.

В работе исследованы случаи применения норм договоров поручения и комиссии в отношении прекращения агентского договора и последствий такого прекращения. В частности, в отношении агентского обязательства может быть распространено правило п. 2 ст. 1003 ГК РФ, которое позволяет сделать вывод, что в случае отказа принципала от исполнения агентского договора он обязан выплатить агенту вознаграждение за сделки и иные действия, совершенные им до прекращения договора, а также возместить агенту понесенные им до прекращения договора расходы. В случае отказа от выплаты вознаграждения и возмещения расходов агент вправе требовать от принципала исполнения его обязанности, а также возмещения убытков и применения иных мер ответственности, предусмотренных законом или договором.

Исследуя последствия прекращения агентского обязательства, в работе сделан вывод о возможности применения к агентским отношениям правила ст. ст. 978 ГК РФ, в которой определены последствия прекращения договора поручения, а также ст. ст. 1003 и 1004 ГК РФ, в которых определены последствия отказа комитента и комиссионера от исполнения договора.

Обоснована необходимость законодательно урегулировать ситуацию, когда по истечении срока действия агентского договора стороны продолжат исполнять его условия и ни одна из сторон не заявляет о его прекращении, предусмотрев, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом к прекращению такого пролонгированного обязательства должно применяться правило абз. 2 ст. 1010 ГК РФ, которое предусматривает право отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Доказано, что в случае смерти одной из сторон, только смерть агента влечет безусловное прекращение обязательства, в то время как права и обязанности умершего принципала переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотренное договором. При этом, в случае, если агентский договор построен по модели договора поручения, смерть принципала прекращает действие доверенности, выданной агенту принципалом. Таким образом, применяя правило о правопреемстве к агентскому обязательству, сделан вывод о необходимости выдачи правопреемниками принципала новой доверенности на представительство их интересов.

В то же время длительный и разноплановый характер агентских отношений влечет необходимость защиты прав и законных интересов правопреемников, которые не участвовали в формировании условий данного договора. В связи с этим представляется необходимым предусмотреть возможность одностороннего отказа правопреемников принципала от дальнейшего исполнения агентского договора, возместив при этом агенту понесенные им при исполнении поручения издержки, а также уплатив ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Возможность наследникам (правопреемникам) принципала в одностороннем порядке отказаться от исполнения агентского договора позволит избавить их от возмещения убытков, поскольку такой односторонний отказ, предусмотренных законом не может рассматриваться как правонарушение, предусматривающее применение мер гражданско-правовой ответственности.

Подобное регулирование агентских отношений после смерти принципала позволяют сбалансировать интересы сторон продолжающего существовать агентского правоотношения. При этом агент сохраняет прав на вознаграждение и возмещение понесенных им расходов, а правопреемники принципала вправе прекратить существование правоотношения.

В работе обосновано, что правила, которые могут быть применимы в случае полного правопреемства, не могут быть распространены на случаи признания принципала недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. В этих случаях защита прав и интересов указанных субъектов осуществляется в соответствии с действующим законодательством и никак не должно влиять на существование агентского обязательства.

Поскольку в агентском договоре отсутствуют лично-доверительные отношения между его участниками, данный договор по общему правилу не должен прекращаться реорганизацией юридического лица-агента или юридического лица-принципала. В то же время в работе обосновано, что при реорганизации юридического лица-агента, принципал праве отказаться от дальнейшего исполнения агентского договора, с учетом возмещения агенту понесенных им расходов, связанных с выполнением поручения и выплатой ему вознаграждения, соразмерно выполненной им работе.

Обосновано, что в случае признания принципала (юридического лица или индивидуального предпринимателя) банкротом к нему должны применяться те же правила, что и при ликвидации юридического лица, то есть признание принципала несостоятельным (банкротом) должно рассматриваться как основание прекращения агентского обязательства. То же самое касается признания несостоятельным (банкротом) агента, являющегося юридическим лицом. В целях устранения противоречий, которые возникают при анализе абз. 4 ст. 1010 ГК РФ, который в качестве основания прекращения обязательства рассматривает только случай несостоятельности (банкротства) агента-индивидуального предпринимателя, предложено указанную правовую норму исключить, а вместо нее дополнить ст. 1010 ГК РФ положением о том, что агентский договор прекращается вследствие признания одной из сторон договора несостоятельным (банкротом) или ликвидации юридического лица (агента или принципала).

Поскольку агентские обязательства в большинстве своем носят предпринимательский характер, условия и меры ответственности, применяемые за нарушение агентского обязательства, имеют особенности, характерные для гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности. В первую очередь эти особенности проявляются в применении к агенту, как субъекту предпринимательской деятельности, повышенной ответственности, то есть ответственности независимо от его вины.

В то же время в работе обосновано, что распространение в отношении агента более жесткого правового режима по сравнению с представляемым не вполне оправдано. Агент, выступая как посредник и представитель интересов принципала при осуществлении сделок и иных действий, фактически занимает место принципала в отношениях с третьими лицами. При этом агент должен действовать в интересах представляемого (принципала) с той же степенью заботливости и осмотрительности, как если бы он действовал в собственном интересе, и должен нести ответственность в случае непроявления должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении предусмотренных агентским договором действий, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, то есть при наличии его вины.

Выявлено, что ответственность сторон агентского договора может наступать как друг перед другом, так и перед третьими лицами, которые участвуют в договорных отношениях во исполнение поручения принципала. Таким образом, субъектом ответственности может выступать агент, который несет ответственность перед принципалом за собственные нарушения, а также за действия субагента. Помимо этого, субъектом ответственности за нарушение агентского договора может выступать принципал, который несет ответственность перед агентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате вознаграждения и возмещения расходов агента. Агент и принципал также могут нести ответственность перед третьими лицами в случае, когда права и обязанности по сделке, совершенной агентом с третьим лицом возникают соответственно у агента или принципала.

Выявлено отсутствие законодательного регулирования ответственности в случае нарушения агентом обязанности по предоставлению отчета. В случае нарушения обязательства агентом принципал имеет право требовать возмещения убытков, однако в договоре может быть предусмотрена неустойка за просрочку предоставления отчета.

При этом предусмотренная договором неустойка будет стимулировать агента к надлежащему исполнению обязанности по предоставлению отчета, в сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре неустойки за указанное нарушение, принципал вправе рассчитывать лишь на возмещение убытков, и только в том случае, если ему удастся доказать, что в результате просрочки предоставления отчета эти убытки ему были причинены.

В работе обоснована возможность применения к агенту мер ответственности за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества принципала, путем применения к агентским отношения ст. 998 ГК РФ, регулирующей соответствующую ответственность комиссионера перед комитентом.

Обосновано, что в соответствии с действующим законодательством, в случае нарушения установленной агентским договором обязанности принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (ст. 1007 ГК РФ), применению подлежат общие положения об ответственности за нарушение обязательств.

В то же время, в силу особенностей указанного нарушения целесообразно конкретизировать последствия такого нарушения и дополнить ст. 1007 ГК РФ указанием на то, что агент, чьи права и законные интересы нарушены в связи с заключением принципалом аналогичного агентского договора с другими агентами в нарушение обязанности, установленной агентским договором праве требовать:

В этом случае принципал вправе требовать:

- возмещения убытков и (или) отказаться от выплаты агенту агентского вознаграждения.

В работе обоснована целесообразность определения в агентском договоре неустойки в случае нарушения агентом или принципалом обязанности не заключать аналогичных договоров другими лицами. Такая неустойка может уплачиваться единовременно в виде штрафа или в виде пени за каждый день нарушения запрета на заключение аналогичных договоров с иными агентами или принципалами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности»

1. Нормативно-правовые акты (действующие)

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -1993.- 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 21 октября 1994 г. №51-ФЗ(ред. от 26 июня 2007 г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; - 2007. - № 7. - Ст. 834.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. № 5. - Ст. 410; - 2007. - № 5. - Ст. 558.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 29 ноября 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552; - 2006. - № 23. - Ст. 2380.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2007. -№31.-Ст. 4011.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012; - 2006. - № 1. - Ст. 8.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999.-N18. Ст. 2207.

9. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№31. -Ст. 3434.

10. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2701.

11. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102; - 2007. № 31. -Ст. -4011.

12. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. -Ст. 4562.

13. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию // Собрание законодательства РФ. 2001. - №33. - Ст. 3413.

14. Федерального закона от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 29. - Ст. 3697.

15. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3493

16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

17. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 17. Ст. 1918; - 2007. - №2. - Ст. 2563.

18. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации».

19. Нормативно-правовые акты (утратившие силу)

20. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1// Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

21. Кодекс торгового мореплавания СССР 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 49. - Ст. 791.

22. Гражданский кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. (в ред. от 26 ноября 2001 г.) // Собрание законов РСФСР. Т. 2. - С. 7; - Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4553.

23. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. -1960.-N40.-Ст. 591.

24. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г.// Собрание узаконений. 1922. - №71. - Ст. 904.

25. Правила заключения торговых сделок через конторы по торговому посредничеству Министерства торговли СССР: утв. Приказом Министерства торговли СССР № 252 от 14 октября 1953 г. // Источники советского гражданского права. М.: ГИЮЛ, 1961.

26. Закон-Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 октября 1925 г. «О торговых агентах» // Собрание законодательства СССР. 1925. - № 76. -Ст. 569.

27. Постановление СНК РСФСР от 02 января 1923г. «О мерах по регулированию торговых операций государственными организациями» // СУ. 1923.-№1.-Ст. 38.

28. Постановление СНК СССР от 02 мая 1923 г. «О коммивояжерах государственных торговых и промышленных предприятий» // СУ. 1923. -№1.-Ст. 19.

29. Декрет от 24 мая 1921 г. «Об обмене» // СУ. 1921. - № 40. -Ст. 212.

30. Декрет от 26 октября 1921 г. «О порядке привлечения потребительской кооперации органами государства к выполнениютоварообменных и заготовительных операций» // СУ. 1921. - № 72. -Ст. 576.

31. Нормативно-правовые акты зарубежных стран

32. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. -М.: Истина, 2006.

33. Гражданское уложение Германии: пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2006.

34. Германское право: Германское Торговое уложение и другие законы. Перевод с немецкого. Ч. 2 / Пер.: Доценко Т.А., Ивашенко Н.Д., Мокрушина Е.И.; Ред. пер.: Федотов А.Г.; Науч. коне.: Комаров A.C.; Введ.: Бергман В., Комаров A.C. М.: МЦФЭР, 1996.

35. Швейцарское гражданское уложение / Пер. И.М. Варшавский. — Петроград, 1915.

36. Гражданский кодекс Квебека: Пер. с англ. и фр. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1999.

37. Гражданский кодекс Нидерландов. Новая кодификация / Пер. М.и

38. Ферштман, Отв. ред. Ф. И. М. Фельдбрюгге. Лейден. Ин-твосточноевропейского права и россиеведения. Лейденский ун-т, юридический факультет. 1996.

39. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства. 6-е изд., доп. и перераб. - М., 2004.

40. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

41. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.,1999.

42. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. -Калинин, 1978.

43. Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск третий. Книга IV. Обязательственное право. СПб., 1910.

44. Белкин И .Я. Представительство и доверенность. Лекция для студентов. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск, 2000.

45. Белов. В.А. Гражданское право: Общая и особенная части: учебник. М., 2003.

46. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2005.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2005.

48. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1984.

49. Ватман Д.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе. -М., 1969.

50. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1975.

51. Вилкова Н.Г. Вступительная статья // Руководство по составлению коммерческих агентских контрактов (Commercial Agency: Guide forDrawing up Contracts). M., 1996.

52. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Учеб. пособие. Ч. 1. / Отв. ред. А.И. Рогожин. Харьков, 1958.

53. Власова А.Г. Представительство. Доверенность. Исковая давность. М., 1974.

54. Германское право: Германское Торговое уложение и другие законы. Перевод с немецкого. Ч. 2 / Пер.: Доценко Т.А., Ивашенко Н.Д., Мокрушина Е.И.; Ред. пер.: Федотов А.Г.; Науч. коне.: Комаров А.С.; Введ.: Бергман В., Комаров А.С. М.: МЦФЭР, 1996.

55. Гойхбарг А.Г. Торговая комиссия: Практический комментарий к закону о договоре торговой комиссии. СПб., 1914.

56. Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб.,1879.

57. Гражданское право: Учеб. Т. 1./ Под ред. Е.Н. Гендзехадзе. М.,1969.

58. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2005.

59. Гражданское право. Том. 1. Учебник. Изд. 6-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: 2007.

60. Гражданское право. Том 2. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. - 848 с.

61. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

62. Гражданское право: В 2 т. T. II. П. 1: Учебник /Отв. Ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 2004.

63. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001.

64. Гражданское и предпринимательское право. Общая часть. Сборник документов. Сост. Богачева Т. В. М., 1996 г.

65. Договоры: правовые аспекты, бухучет и налогообложение: практ. изд. для руководителей орг., бухгалтеров и юристов / Под ред. Н.Ю. Троицкой. М., 2000.

66. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

67. Завидов Б.Д. Договор посреднических услуг. М., 1997.

68. Иоффе О.Н. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

69. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Д., 1949.

70. Иоффе О.С. Советское гражданское права. В 2-х т. Т.1. - Л.: ЛГУ, 1958.

71. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 2-х т. Т. 2. - М.: Юрид лит, 1956.

72. Иоффе ,О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. Очерки по гражданскому праву. Л.: ЛГУ, 1957.

73. Ильков C.B. Все о сделках: история, понятие, виды, действительность, недействительность сделок. Комментарии и схемы. Представительство, доверенность, сроки, исковая давность, арбитраж, практика, образцы док. с коммент. М., СПб., 2000.

74. Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве. -Ярославль, 1879.

75. Калемина В.В, Все о договоре комиссии: Практич. пособие. М.: Альфа-Пресс, 2005.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части-второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.:ИНФРА-М , 1998.

77. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М., 2006.

78. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации // Под ред. Г.Г. Иванова. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005.

79. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Отв. ред. B.C. Репин. М., 1999.

80. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под ред. В.В. Залесского. М., 2003.

81. Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. М., 1998.

82. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Под ред. Е.А. Флейшиц. М., 1961.

83. Ландкоф С.Н. Основы цивильного права. Киев, 1948.

84. Международное частное право. Нормативные акты / Сост. М.К. Сулейменов. Алма-Ата, 1999.

85. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 2000.

86. Мельник C.B. Профессиональное коммерческое (торговое) представительство: Дисс. . к.ю.н. СПб., 2004.

87. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации / В.А. Вайпан. М., 2006

88. Настольная книга нотариуса: в 2 т. T. II. изд. 2-е, исправл. / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова - М., 2004.

89. Наумов С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов. М., 2005.

90. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой/ Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004.

91. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.

92. Невзгодина E.JI. Представительство и доверенность по гражданскому праву России / Под ред. B.JI. Слесарева. Омск, 2005.

93. Нерсесов Н.О. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Выпуск второй. М., 1878.

94. Нерсесов Н.И. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. Спб.: 1878.

95. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве: Избранные труды. 3- изд., испр. М., Статут, 2005.

96. Оглоблина О.М., Тихомиров М.Ю. Доверенности 2. изд., доп. и перераб.-М., 2003.

97. Осипова JI.B., Синяева И.М. Основы профессиональной деятельности. М., 1997.

98. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 1999.

99. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. В. В. Залесский. М., 2000.

100. Пак М.З. Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации. М., 2006.

101. Подхолзин Б.А. Договоры. Обязательства. Сделки: Юрид. коммент. М., 2002. - 591 с.

102. Покровский И.А. История римского права. Пг., 1918.

103. Попова Е.В. Право, применимое к агентированию: Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства : Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

104. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате/ Под ред. Аргунова В.Н. M., 1996

105. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под общ. ред. A.M. Эрделевского. М., 2001.

106. Пустозерова В.М. Посреднические сделки: Практ. рекомендации. Коммент. ГК-П ч./ Сост. Пустозерова В.М. М., 1996.

107. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. T. I. М., 1874.

108. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига, 1944.

109. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого. М,2005.

110. Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского.- М., 2004.

111. Романец. Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. -М., 2001.

112. Савиньи Ф. Обязательственное право/ Пер. с нем. Ф. Фукс и Н. Мандро. М., 1876.

113. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. -М., 2003.

114. Скороходов C.B. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности. Дисс. на соискание уч. ст. к.ю.н. Томск, 2003.

115. Советское гражданское право / Под ред. В.П.Грибанова и С.М. Корнеева. М., 1979.

116. Советское гражданское право / Под ред. O.A. Красавчикова. Т.2. -М, 1985.

117. Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. I. -М., 1986.

118. Сохновский А.Ф. Правовое регулирование торгового представительства в современном гражданском обороте: Дисс. . к.ю.н. -Саратов, 1972.

119. Субботин H.A. Представительство в англо-американском праве: Дисс. . к.ю.н. -М., 1983.

120. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. - 205 с.

121. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

122. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М., 1998.

123. Цитович П. Учебник торгового права. Выпуск первый. Киев,1881.

124. Шаповаленко A.C. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве. Дисс. на соискание уч. ст. к.ю.н. -Ростов н/Д, 2003.

125. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М., 1995.

126. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.).-М, 1994.

127. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Введение. Торговые деятели. 4-е изд. - Т. 1. - М., 1908.

128. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993.

129. Штефан М. И., Дрижчаная Е. Г., Гусев Е. В. Представительство граждан в суде: Учеб. пособие для юрид. спец. Вузов. Киев, 1991.

130. Эннекцерус JI. Курс Германского гражданского права. Т. I. Полутом 2. М., 1950.

131. Энциклопедия государства и права. Том 3 / Под ред. П. Стучка. -М, 1923.

132. Barnes A.S. Personal Learning Aid for Business Law. Homewood,1978.

133. Bowstead: Reynolds, F.M.B., Bowstead on Agency. 15th ed. -London, 1985.

134. Emerson Robert W., Hardwicke John W. Business Law. 3rd ed.1997.

135. Holdworth W.S. History of English Law. V. 3. - L., 1923.

136. McCarty F.W., Bagby J.W. The Legal Environment of Business. -Homewood, 1990.

137. Pollock F., Maitland E. The History of English Law. V. 2. -Cambridge, 1898.

138. Restatement of the Law of Agency. Vol. 1-2. - St. Paul, American Law Institute Publishers, 1933.

139. Stoljar S.J The Law of Agency. London, 1961.1..2. Научные статьи

140. Андреев B.K. Применение представительства в деятельности производственного объединения // Советское государство и право. 1976. № 8.

141. Анохина С.В. Зарождение и развитие института представительства с древних времен до конца XVIII века // Право и политика. 2005. - № 9.

142. Артемов В.В. Исполняющий обязанности обычай или закон? // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 27.

143. Беспалов Ю.Ф. Осуществление семейных прав через представителя // Нотариус. 2005. - №3.

144. Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования // Законодательство. 2001. - №2.

145. Белов А.П. Посредничество во внешней торговле // Право и экономика. 1998. - N 8.

146. Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем // Вестник ВАС РФ.-2001.-4.

147. Володарский. М. Действия в чужом интересе без поручения // Бизнес-адвокат. 1997. - № 3.

148. Виговский Е. Доверенность как документ, оформляющий полномочия представительства // Коллегия. 2005. - № 5-7.

149. Гайдук Э.Д. Договор поручения: Права и обязанности доверителя // Современное право. 2002. - № 11.

150. Гайдук Э.Д. О передоверии //Юрист. 2004. - № 11

151. Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения: основания и последствия // Журнал российского права. 2001. - № 7.

152. Гайдук Э.Г. Mandatum римского права // Журнал российского права. 2002. - № 4.

153. Гальперин JI. Представительство и доверенность // Советская юстиция. 1969. - № 3.

154. Галушина И.Н. Правовое регулирование агентских отношений во Франции // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. № 5-6, сентябрь-декабрь 2004 г.

155. Герасимов А. Опаснее связи с неуполномоченными лицами // Бизнес-адвокат. 2005. - № 3

156. Герасимов А. Опаснее связи с неуполномоченными лицами // Бизнес-адвокат. 2005. - № 3

157. Голубева А. Замещение должника // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 10.

158. Гордон В.М. Договор комиссионной продажи колхозами продукции // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та. Харьков, 1956. - Вып. 7.

159. Егоров A.B. Предмет договора комиссии / В кн. Актуальные проблемы гражданского права; Сб. статей. Вып. 5./ Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002.

160. Журбин Б. Необходимые полномочия // ЭЖ-Юрист. 2005. - №47.

161. Завидов Б. Договор коммерческого представительства // Российская юстиция. 1998. - № 1.

162. Измайлова Е. Договор на выполнение маркетинговых исследований // Российская юстиция. 1999. - №12.

163. Косарева И. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и юридическими лицами // Российская юстиция. 2001. № 9.

164. Крылов С. Доверенность в российском гражданском праве // Закон. -1998. № 3.

165. Крылов. С. Соотношение договора поручения и доверенности // Рос.юст. 1999.-№9.

166. Кузьмишин A.A. Виды представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. -№11.

167. Кузьмишин A.A. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. - № 8.

168. Куянова JI. Представительство и доверенность. Советы практикующего юриста // Бюллетень нотариальной практики. 2003. - № 5.

169. Майфат A.B. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве. Екатеринбург, 1992.

170. Метелева Ю.А. Особенности правового регулирования деятельности торговых посредников // Закон. 2007. - № 5.

171. Митюшин В. Пороки полномочий // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 7.

172. Ненашев М.М. Некоторые вопросы представительства: квалификация и ответственность // Нотариус. 2006. - № 1.

173. Новоселова JI.A. Перемена лица в обязательстве // Гражданин и право. -2001.-№12.

174. Огородов Д. Момент вступления доверенности в силу // ЭЖ-Юрист. -2006. №26.

175. Орлова М.М. Доверенность как письменное уполномочие // Бюллетень нотариальной практики. 2003. - № 4.

176. Панченко С.И. Договоры комиссии, поручения и агентирования // Налоговый вестник. 1998. - №2.

177. Пешков С. Договор агентирования: правовые проблемы // Эж-Юрист. 2003.-№38.-С. 7.

178. Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. - № 3.

179. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. - № 9.

180. Рябиков С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. М.: СОВИНТЕРЮР, 1992.

181. Рясенцев В.А. Деятельность от имени другого лица без полномочия // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 5. - 1958.

182. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в Гражданском праве. ВЮЗИ. Методические материалы. М., 1948.

183. Садовский В. Договор комиссии по действующим законодательствам и судебной практике // Журнал гражданского и уголовного права. 1991. - Кн.8.

184. Сайфутдинов A.A. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 7.

185. Санникова JI.B. Договоры о представительстве // Журнал российского права. 2004. - № 4.

186. Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. 2003. - N 9.189.

187. Скловский К. Множественность лиц в представительстве // Хозяйство и право. 1998. - № 1.

188. Шефтер Э. Доверенность: и сделка, и юридический документ // Российская юстиция. 1997. - № 12.1.I. Судебная практика

189. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2005. - № 1.

190. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2002 г. N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2002 г., N 9.

191. Информационное письмо от 29 декабря 2001г. №65, «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. - №3.

192. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах применения статьи 183 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 12.

193. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 6.

194. Архив Высшего Арбитражного Суда РФ. Дело № 9804/01

195. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело N КГ-А40/4279-07.

196. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. ДелоМ КГ-А40/3376-07.

197. Архив Федерального Арбитражного Суда Московского округа. Дело №КГ-А40/25 86-03.1. Г)

198. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Дело № Ф08-1395/2005.

199. Архив Федерального Арбитражного Суда Уральского округа. Дело № КГ-8428.

200. Архив Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа/ Дело № А19-5754/01-13-Ф02-688/02-С2.

201. Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Дело №Ф04/1422- 163/А67-99.

202. Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело N КГ-А40/12299-05.

203. Архив Арбитражного суда Московской области. Дело № А41-К1-1948/03.

Автор: Ремишевская, Ольга Викторовна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ремишевская, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ремишевская, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности»