Правовое регулирование распространения информации в сети Интернеттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет»

I !

На правах рукописи

Наумов Виктор Борисович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2003

ISBN 5-7452-0106-1

Работа выполнена на кафедре правовой информатики, информационного права и математики Российской академии правосудия

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Запольский Сергей Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Исаков Владимир Борисович кандидат юридических наук Грибанов Дмитрий Владимирович

Ведущая организация:

Институт государства и права Российской Академии наук

Защита состоится 18 декабря 2003 года в 15 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д.212.282.02 при Уральской государственной юридической академии по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 2003г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор Головина Светлана Юрьевна

г

гг43Г

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В связи с развитием информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) изменяется структура и динамика общественного развития, возникают новые отрасли экономики и увеличивается их интеграция, определяются новые схемы государственного управления, меняются социальные связи и социально-психологический облик человека. Все названные процессы неоднородны, так как они протекают на фоне цифрового неравенства и находятся в зависимости от научно-технического прогресса.

Наиболее ярко результаты современного процесса развития ИКТ проявляются в сфере построения и использования информационного пространства сети Интернет. В связи с этим регулирование современных общественных отношений в информационной сфере, среди которых наиболее распространенными являются доступ к информационным ресурсам в названной сети (сайтам) и использование информационных услуг, в том числе, электронной почты, становятся одной из наиболее актуальных задач современного законодательства и права.

В силу относительной новизны и высокой социальной роли информационных процессов в сети Интернет, а также осрбенностей существующей системы права, в России регулирование названных отношений происходит в рамках различных отраслей права - конституционного (право на информацию), гражданского (договора по оказанию услуг доступа в сеть Интернет, электронные сделки и расчеты), административного (законодательство о связи, информационная безопасность). "Множественность" регулирования порождает наличие несбалансированной системы юридических дефиниций, разные подходы к определению субъектов, участвующих в информационных процессах при использовании ИКТ, и, соответственно, сосуществование различных способов определения прав и обязанностей субъектов этих отношений. Названные проблемы могут быть решены в рамках самостоятельной комплексной отрасли права - информационного права. Такой подход, однако, порождает необходимость решения ряда непростых задач: интеграции и разграничения предмета регулирования (отношений, возникающих в связи с использованием сети Интернет), выявление специфического метода регулирования, а также формирование иерархии норм, регулирующих общественные отношения в информационной сфере (или информационные отношения).

В отечественной юридической науке исследования, связанные с развитием сети Интернет, ведутся с 1997 года. Помимо работ, носящих обзорный и постановочный характер, проведен ряд исследований, по-

священных отдельным аспектам использования сети Интернет: статусу средств адресации информационных ресурсов в сети Интернет - доменных имен, оказанию услуг связи в сети Интернет, использованию электронной цифровой подписи, регулированию заключения сделок в электронной форме, защите авторских прав в сети Интернет и т.д.

Следует обратить внимание на определенный дисбаланс между социальными потребностями и результатами научных изысканий. Исследований в области защиты информационных прав граждан в сети Интернет явно недостаточно, хотя эта проблема является весьма важной. Но даже в рамках существующих исследований недостаточно глубоко проработаны аспекты, связанные с распространением информации при доступе к информационным ресурсам (сайтам) в сети Интернет и при использовании электронной почты. Вместе с тем, отсутствие реальных попыток ее решения вовсе не уменьшает социальную значимость сети Интернет.

Важно подчеркнуть, что формирование существующего законодательства в сфере информатизации (информационное законодательство) началось в середине 90-х годов, когда сеть Интернет и ИКТ не были еще повсеместно востребованы. Этим объясняется наличие пробелов и противоречий в данной отрасли права, а также ее относительно медленное и несистемное развитие.

Из этого следует, что проведение настоящего комплексного исследования, посвященного правовым проблемам регулирования деятельности, связанной с распространением информации в сети Интернет, является актуальным и конструктивным и может претендовать на определенную степень новизны.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с доступом к информационным ресурсам (сайтам) в сети Интернет и использованием электронной почты.

Предметом исследования является состояние регулирования распространения информации в сети Интернет с помощью информационных ресурсов (сайтов) и электронной почты в Российской Федерации и за рубежом.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является исследование правовых проблем распространения информации в сети Интернет в свете обеспечения защиты прав граждан на информацию и обеспечения свободы доступа к информации.

В соответствии с этой целью автором поставлены следующие задачи:

исследовать характер правовых отношений, связанные с распространением информации при доступе к информационным ресурсам (сайтам) в сети Интернет и с использованием электронной почты;

проанализировать правовую природу и статус информационного ресурса (сайта) в сети Интернет;

исследовать место и роль субъектов (информационных провайдеров) в названных отношениях и возможности, предоставляемые институтом саморегулирования;

исследовать проблему защиты информационных прав граждан при доступе к информационным ресурсам (сайтам);

исследовать отношения, связанные с распространением правовой информации органами судебной власти в сети Интернет;

определить основные направления совершенствования законодательства применительно к отношениям в сфере распространения информации в сети Интернет;

выработать и сформулировать предложения и рекомендации по защите прав субъектов информационных отношений при распространении информации в сети Интернет;

выработать методические рекомендации, адресованные органам судебной власти и предназначенные для повышения эффективности защиты прав субъектов информационных отношений, участвующих в судопроизводстве.

Эмпирической базой исследования послужили российская и зарубежная судебная практика, решения российских и иностранных государственных и негосударственных организаций, деятельность которых связана с развитием сети Интернет.

Кроме того, в данной работе использованы данные, полученные в ходе работы автора над решением следующих научно-исследовательских задач в сфере информационного права: разработка проектов нормативно-правовых актов в сфере ИКТ, оказание юридических услуг организациям, используюшим сеть Интернет и систематически занимающимся распространением информации в сети Интернет, ведение дел в арбитражном суде.

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды советских и российских правоведов. Среди них: Антопольский A.A., Артамонов Г.Т., Бачило И.Л., Батурин Ю.М., Венге-ров А.Б., Волчинская Е.К., Исаков В.Б., Карелина М.М., Копылов В.А., Кристальный Б.В., Крылов Г.О., Мелюхин И.С., Морозов A.B., Петровский C.B., Рассолов И.М., Рассолов М.М., Рихтер А.Г., Савельев Д.А.,

Соловяненко Н.И., Талимончик В.П., Терещенко JI.K., Трофименко A.B., Федотов М.А., Якушев М.В. и другие.

Нормативной базой исследования являются тексты Конституции Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, акты международного права, документы европейского права и правовые акты СНГ, нормативно-правовые акты иностранных государств по вопросам регулирования информационных отношений.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования применялись различные методы познавательной деятельности: формально-юридический метод, анализ, синтез и логический метод. Сравнительный метод использовался для сопоставления различных подходов к рассматриваемым проблемам. Наиболее важным в данной работе являются синтез и системный метод исследования, которые использовались для выявления взаимосвязи различных отношений в рассматриваемой области и выработки предложений по разрешению правовых проблем.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые комплексно рассмотрены отношения, связанные с распространением информации в сети Интернет в свете обеспечения защиты прав граждан на информацию и обеспечения свободы доступа к информации.

Автор раскрывает особенности регулирования исследуемых правоотношений, обращая внимание на то, что сам доступ пользователей к информационным ресурсам (сайтам) в сети Интернет порождает вторичное распространение информации, которая может быть использована для идентификации пользователей, что подлежит регулированию в рамках института персональных данных.

Впервые в России на диссертационном уровне проанализированы правовые аспекты несанкционированных почтовых рассылок (спама), сформулированы и рассмотрены проблемы распространения информации органами судебной власти и использования в их деятельности электронного документооборота, базирующегося на возможностях сети Интернет.

Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере распространения информации в сети Интернет, защиты прав граждан, оказания услуг с использованием сети Интернет, а также по созданию нормативной базы, предназначенной для использования электронной почты в деятельности органов судебной власти.

Отдельно в диссертационной работе изучены вопросы саморегулирования отношений при распространении информации в сети Интернет, проблема определения правового статуса информационных провайдеров, способствующих распространению информации, и выявлены преимущества использования механизмов саморегуляции для защиты интересов субъектов информационных правоотношений.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1. Законодательство Российской Федерации в сфере распространения массовой информации и защиты персональных данных не соответствует динамике развития и особенностям информационных отношений, складывающихся в результате создания и использования ресурсов (сайтов) в сети Интернет. Имеющиеся в нем коллизии и пробелы не позволяют должным образом защищать интересы личности, общества и государства.

2. Сайт в сети Интернет не является средством массовой информации, поскольку существующие нормы законодательства о средствах массовой информации ориентированы на печатные издания.

3. Информационные провайдеры в сети Интернет, в силу наличия организационно-технических возможностей влияния на правоотношения, должны иметь особый правовой статус.

4. В качестве правового механизма, направленного на защиту интересов личности, общества и государства в сети Интернет, предлагается закрепить в договорной практике информационных провайдеров правила размещения и распространения массовой информации пользователями их услуг, правила получения и предварительного рассмотрения жалоб о нарушении законодательства при распространении массовой информации и предусмотреть на уровне договорных отношений возможность документирования и последующего оперативного удаления или ограничения доступа к информации с фиксацией противозаконного или спорного содержания.

5. Однозначное отнесение сведений о пользователе и его компьютерном аппаратно-программном обеспечении к персональным данным невозможно. Действующее законодательство не позволяет определить, предполагает ли обращение пользователя к информационному ресурсу или системе его согласие на сбор персональных данных. Для устранения указанных проблем предлагается изменить действующее законодательство с учетом Модельного закона стран СНГ "О персональных данных", а также обязать владельцев информационных ресурсов и систем и информационных провайдеров информировать пользователей о харак-

тере информационных процессов по сбору и использованию персональных данных и в обязательном порядке испрашивать предварительное разрешение пользователя на сбор и использование персональных данных.

6. В государственном правовом регулировании отношений в сфере информации следует опираться на возможности и роль саморегуляции, использование которой показывает (например, на Западе) весьма удовлетворительные результаты. Следует разработать и внедрить систему добровольной сертификации ресурсов в сети Интернет и соответствующего программного обеспечения с экспертизой соблюдения неприкосновенности частной жизни.

7. Оператор связи имеет техническую возможность защищать пользователей от несанкционированных почтовых рассылок и вредоносных программ и обязан информировать пользователей о собственной политике и действиях в отношении спама. Договорная база операторов связи и действующее законодательство о связи должно быть дополнено нормами, запрещающими фальсификацию сведений об отправителе электронной почты и регламентирующими хранение технической информации, предназначенной для выяснения наличия факта и характера почтовых рассылок.

8. В связи с тем, что большинство незапрашиваемых писем и адресуемых российским пользователям, приходит из-за рубежа, необходимо участие России в разработке и последующем заключении соответствующих международных соглашений, регулирующих распространение спама и массовой информации в сети Интернет.

9. Предусмотренный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации электронный документооборот характеризуется как односторонний, в силу отсутствия возможности направления в адрес суда информации лицами, участвующими в деле, по собственной инициативе. Возможности использования электронного документооборота Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации еще в большей степени ограничены, что на практике может привести к невозможности его организации в принципе. Утверждается, что использование электронной почты в судебном процессе возможно только при согласии лиц, участвующим в нем, выраженном в предоставлении суду в письменной форме адреса электронной почты. При этом соответствующее лицо должно осознавать процессуальные последствия осуществляемых им действий и фактически возлагать на себя обязательство читать и использовать электронную почту.

10. В силу новизны использования электронной почты в судебном процессе и для придания электронному документообороту единообразия судебным органам предлагается разработать и принять специальные регламенты работы с электронной почтой, определяющие правовой статус последней, права и обязанности участников процесса по ее использованию. Особую роль при организации электронного документооборота посредством электронной почты будут играть оказывающие услуги электронной почты операторы связи, информация которых должна использоваться при выяснении обстоятельств, связанных с институтом надлежащего извещения лиц.

Научная и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейшего исследования правовых проблем распространения информации в сети Интернет.

В исследовании даны характеристики и проанализированы правоотношения, связанные со сбором информации о гражданах в сети Интернет, защитой субъектов отношений от несанкционированных почтовых рас-сылок, определен правовой статус информационных провайдеров, а также рассмотрены требования к организации электронного документооборота с использованием сети Интернет в судопроизводстве и доступа к сайтам судебных органов власти.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений диссертации для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, развития договорной базы субъектов информационных отношений в сети Интернет, инкорпорации ряда положений в процессы саморегулирования.

Сделанные в настоящем исследовании выводы легли в основу разработанных автором "Рекомендаций по организации деятельности лиц в сфере Интернет-коммерции в Российской Федерации", представленных на слушаниях в Государственной Думе 22 мая 2000 года и в качестве проекта одобренных 15 сентября 2000 года рабочей группой по электронной коммерции при Экспертно-координационном совете Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Российской Федерации, а также проекта "Организационно-правовых рекомендаций по представлению сайта органа власти и управления Российской Федерации в сети Интернет", который был представлен на Северо-Западном Интернет-Форуме - 2003 в Санкт-Петербурге 27 февраля 2003 года.

Полученные в ходе проведенного исследования результаты использовались автором в работе группы по разработке федерального закона

"О телемедицинских услугах в Российской Федерации", при разработке законопроекта Санкт-Петербурга "О государственных информационных ресурсах и информационном обеспечении органов государственной власти Санкт-Петербурга", а также в исследовании по теме "Создание системы правовых норм, регламентирующих работу телемедицинской сети Санкт-Петербурга и оказания телемедицинских услуг жителям Санкт-Петербурга", проведенных Санкт-Петербургским Институтом информатики и автоматизации Российской Академии наук для органов исполнительной власти Санкт-Петербурга в 2000-2002 годах.

Положения диссертации могут быть использованы при преподавании ряда юридических дисциплин (конституционное, гражданское, административное право, законодательство о связи), а также при преподавании курса "Информационное право".

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре правовой информатики, информационного права и математики Российской академии правосудия, обсуждалась на кафедре информационно-правовых технологий Уральской государственной юридической академии.

Практические выводы проведенных исследований излагались автором на I, II, III и IV научно-практических конференциях "Право и интернет: теория и практика" (Москва, 1999-2002 гг.); I, II, III, IV, V Всероссийских научно-методических конференциях "Интернет и современное общество" (Санкт-Петербург, 1998-2002 гг.); Межрегиональной конференции "Информационная безопасность регионов России" (Санкт-Петербург, 13-15 октября 1999 года); Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы правового и организационно-технического обеспечения информационной безопасности России" (Екатеринбург, 22-24 мая 2001 года); Всероссийской научно-практической конференции "Информационное право: информационная культура и информационная безопасность" (Санкт-Петербург, 17-19 октября 2002 года): Десятой всероссийской конференции "Проблемы законодательства в сфере информатизации" (Москва, 30 октября 2002 года); Международном конгрессе "Доверие и безопасность в информационном обществе" (Санкт-Петербург, 21-22 апреля 2003 года); а также на Парламентских слушаниях "Правовые условия использования информационных технологий в торговле" (Москва, 22 мая 2000 года) и на Парламентских слушаниях "О телемедицине и информационной политике в области охраны здравоохранения граждан Российской Федерации" (Москва, 20 мая 2002 года).

Апробация осуществлена также в двух монографиях и статьях, опубликованных в национальных журналах и трудах конференций.

Полученные результаты исследований излагались автором в процессе чтения лекций на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета, в Междисциплинарном центре Санкт-Петербургского государственного университета, а также в Санкт-Петербургском Политехническом университете (курсы "Правовая информатика", "Правовое регулирование сети Интернет", "Регулирование использования компьютерных технологий").

Результаты работы автора оказались востребованными в арбитражной судебной практике, связанной с защитой прав на интеллектуальную собственность в сети Интернет (в частности, в делах kodak.ru, Промо-Ру), а также при создании регламентов информационных ресурсов (сайтов) органов власти Российской Федерации и хозяйствующих субъектов (например, службы ТорЮО портала Рамблер).

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 166 е., список литературы состоит из 207 названий.

Во Введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность и формулируются цели и задачи исследования.

В главе первой "Правовая характ еристика информационного ресурса в сети Интернет (сайта) как источника массовой информации" рассматривается проблема определения статуса информационного ресурса (сайта) как средства, служащего распространению информации в сети Интернет.

В параграфе первом "Характеристика отношений, возникающих в связи с доступом к информационному ресурсу (сайту) в сети Интернет" рассмотрены основные особенности отношений, возникающих при доступе к информационным ресурсам в сети Интернета, в терминах российского законодательства в сфере информатизации.

В число субъектов отношений входят: пользователь, осуществляющий доступ к информационному ресурсу1, собственник (владелец) информационного ресурса, а также лица, оказывающие услуги по доступу, размещению и распространению информации в сети Интернет, называемые информационными провайдерами (посредниками).

1 Информационный ресурс, служащий для распространения информации в сети Интернет, также называется сайтом (от англ. site).

Действия информационных провайдеров по оказанию услуг регулируются гражданским законодательством, законодательством в сфере информатизации, а также определяются, исходя из договоров с клиентами.

Провайдер в силу характера предоставляемой услуги не инициирует информационное отношение, не выбирает содержание передаваемой информации и ее получателя, не влияет на содержание информации и хранит таковую только в пределах времени, определяемого техническими стандартами и протоколами для нужд передачи информации. Функции провайдеров определяют и их значимость для правового регулирования информационных отношений: они имеют организационно-техническую возможность в любой момент времени воздействовать на информационные отношения своих пользователей. В связи с этим право должно установить их статус - права, обязанности, ответственность.

Исходя из определения массовой информации (ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации), можно заключить, что сеть Интернет служит средой, в которой массовая информация создается и распространяется. Особенно актуален для сети Интернет вопрос распространения массовой информации посредством сайтов, которые являются открытыми и доступными для массового пользователя (получателя информации).

В параграфе делается вывод о том, что техническая простота, оперативность и дешевизна размещения информации в электронной форме в сети Интернет зачастую порождает злоупотребления свободой массовой информации.

При регулировании массовой информации, имеющей отношение к указанным категориям отношений, российское законодательство рассматривает два основных вида распространения информации: распространение массовой информации средствами массовой информации и без них. В параграфе указывается, что российское законодательство содержит всего несколько специальных норм, регулирующих распространение информации непосредственно в сети Интернет, в связи с чем приходится толковать действующее законодательство в сфере распространения массовой информации применительно к отношениям в сети Интернет. В работе приводятся примеры, когда отсутствие прямого указания в законе на отношения в сети Интернет порождает незащищенность лиц применительно к распространению информации в сети Интернет.

В завершении анализа делается вывод о том, что при регулировании распространения информации в сети Интернет следует определить

статус сайга с позиций категорий законодательства о средствах массовой информации.

Данная задана решается в параграфе втором "Сайт как источник массовой информации".

Из нормы ст. 24 Закона РФ "О средствах массовой информации" следует, что если сайт удовлетворяет критерию периодичности, а также соответствует количественному критерию выпуска в 1000 экземпляров, то он, во-первых, является средством массовой информации, во-вторых, в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О средствах массовой информации", подлежит государственной регистрации, только после которой возможно осуществление предметной деятельности.

В параграфе делается вывод о том, что применить названные критерии периодичности (не реже одного раза в год) и тиража (больше/меньше тысячи) к публикации и распространению информации на сайте однозначно невозможно в силу отсутствия норм, соответствующих природе существующих в сети Интернет отношений.

Диссертант указывает, что само отсутствие однозначного толкования нормы о том, считается ли сайт средством массовой информации, не избавляет от принятия решения в конфликтных ситуациях, и анализирует имеющуюся по состоянию на весну 2003 году немногочисленную российскую судебную практику, а также решения упраздненной Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, имеющие отношения к распространению информации в сети Интернет.

На основании анализа действующего законодательства, судебной практики и споров, рассмотренных Судебной палатой по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, делается вывод о том, что коллизия "Сайт - средство массовой информации" до сих пор не имеет однозначного разрешения, что дает возможность судить о наличии в регулировании отношений по распространению массовой информации в сети Интернет серьезного пробела.

Названная коллизия естественным образом разрешается в случае, если сайт проходит регистрацию в качестве средства массовой информации. Однако добровольное получения сайтом статуса средства массовой информации не решает всех правовых проблем и, главное, подавляющее большинство сайтов в сети Интернет не регистрируется и просто играет роль источников информации.

В параграфе автор определяет и систематизирует способы возможного законодательного определения статуса сайта в сети Интернет. Во-первых, можно внести в нормы, характеризующие признак периодично-

сти распространения массовой информации, дополнительные уточнения. Во-вторых, возможно включение категории сайта (сервиса сети Интернет) в понятие средства массовой информации. Третьим вариантом является создание новой системы категорий и понятий в сфере информационного обмена, которая бы не ставила во главу угла понятие средства массовой информации.

Дополнительно в параграфе дан краткий анализ подходов к регулированию распространения информации в сети Интернет, имевших место в иностранных государствах (в частности, в Австралии, Индии, Китае, США, европейских странах и ЕС).

Помимо анализа проблемы определения статуса сайта в качестве одной из важных для защиты прав и интересов лиц в работе рассматривается проблема ответственности информационных провайдеров (посредников) за действия пользователей. Указывается, что обязанность хранения массовой (открытой) информации владельцами сайтов и информационными провайдерами будет способствовать соблюдению законности в сети Интернет, а также может явиться основанием освобождения информационного провайдера от ответственности в случае противозаконных действий его клиентов.

При исследовании общей проблемы регулирования распространения информации в сети Интернет автор, анализируя обширный иностранный опыт, обращает внимания на существенную роль и возможности механизмов саморегулирования и констатирует низкий уровень распространения и востребованности названных механизмов в Российской Федерации.

В завершении первой главы делается вывод о том, что законодательство Российской Федерации в сфере распространения массовой информации не соответствует характеру отношений, складывающихся в результате создания и использования ресурсов (сайтов) в сети Интернет. Имеющиеся в нем коллизии и пробелы не позволяют должным образом защищать интересы личности, общества и государства, в силу чего требуется принятие специальных законодательных норм.

Особо, в связи с высокой технической ролью информационных провайдеров в сети Интернет, следует определить требуемые для российского общества и государства роль и пределы ответственности информационных провайдеров и принять соответствующие поправки к законодательству в сфере информатизации (информационному законодательству).

В главе второй "Правовая защита персональных данных при доступе к сайту в сети Интернет" исследуются правовые аспекты сбо-

Ра и использования данных о пользователе при доступе последнего к информационным сайтам в сети Интернет.

Параграф первый главы второй "Проблема сбора информации о пользователе при доступе к сайту в сети Интернет" содержит характеристику отношений по сбору информации о пользователе в сети Интернет.

При доступе пользователя к информационным ресурсам в сети Интернет, в связи с техническими особенностями существующих протоколов и стандартов передачи данных, при информационном обмене осуществляется сбор информации о пользователе и/или используемом им программном обеспечении, компьютерных данных и компьютерах.

В параграфе приводится классификация и краткий анализ возможных способов получения информации о пользователе, указывается круг субъектов имеющих возможность и осуществляющих соответствующие действия. Автор обращает внимание на то, что собираемые данные могут как однозначно идентифицировать пользователя, так и способствовать идентификации того аппаратно-программного обеспечения и информационных систем, с помощью которых осуществляется доступ в сеть Интернет.

Исследуемая в параграфе проблема порождает технические и организационно-правовые подходы к ее разрешению.

Правовому анализу защиты информационных прав человека (гражданина) в сети Интернет при различных видах сведений, получаемых при работе пользователя в сети Интернет, посвящен параграф второй "Юридический анализ отношений по использованию персональных данных в сети Интернет".

Федеральный закон Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации" (далее - Закон "Об информации") определяет понятие персональных данных (ст. 2) и относит их к категории конфиденциальной информации, которая, в свою очередь, является информацией с ограниченным доступом (ст.ст. 10, 11), а основная норма, защищающая информационные права граждан, содержится в ч.2. п.1 ст. 11 Закона "Об информации".

В параграфе анализируется понятие персональных данных и проводится сравнительный анализ норм российского законодательства и норм международных и иностранного актов. В частности, рассматривается понятие института персональных данных, принятое в США, Аргентине, ЕС, в Модельном законе "О персональных данных" Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ, принятом Постановлением №14-19 от 16 октября 1999 года Межпарламентской ассамблеи

государств-участников СНГ. Кроме того, предметом для анализа служат современные отечественные законотворческие инициативы, в частности, различные варианты проектов федерального закона "О связи".

В результате рассмотрения различных вцдов технической информации, получаемой при работе пользователя в сети Интернет, делается вывод о дифференцированном подходе при определении того, какие собираемые и обрабатываемые данные при работе в сети Интернет охраняются законом, а какие - нет.

В параграфе третьем "Ответственность владельцев сайтов и иных лиц при использовании персональных данных в сети Интернет" рассматриваются права и обязанности лиц, участвующих в сборе, переработке и распространении персональных данных, а также вопросы, связанные с наступлением гражданской, административной и уголовной ответственности за нарушение режима защиты персональных данных. Проводится анализ федерального законодательства США и законодательства отдельных штатов США, нормативно-правовых актов ЕС, европейских стран.

Отмечается, что организационно-правовые решения проблемы защиты интересов личности при сборе данных о пользователях в сети Интернет в иностранных государствах базируются на общих нормах, обеспечивающих защиту информационных прав личности и регулирование института персональных данных в целом, а также на специализированных нормах, касающихся отдельных видов сбора данных при использовании информационных технологий, и реализации механизмов саморегулирования.

Обобщая иностранный опыт регулирования общественных отношений по защите персональных данных в сети Интернет, принимая во внимание наличие пробелов в российском законодательстве и потребность в систематизации существующих норм, автор полагает, что для защиты пользователей необходимо обязать владельцев информационных ресурсов и сервисов, провайдеров, производителей программного обеспечения:

- уведомлять пользователей о фактах сбора и обработки персональных данных и информации, содержащей сведения о частной жизни граждан;

- раскрывать виды собираемых данных и способы их сбора;

- указывать цели и формы использования собранных данных непосредственно владельцем ресурса или сервиса и третьими лицами;

описывать характер и форму волеизъявления пользователя относительно согласия последнего на сбор и использование;

определять срок и форму хранения собранных данных; реализовывать возможность прекращения сбора данных, содержащих информацию о частной жизни пользователя, в связи с волеизъявлением последнего;

информировать пользователя о том, в результате каких действий гражданина или третьих лиц прекращается охрана собираемых о нем персональных данных.

В завершении главы отмечается, что анонимность (сохранение в тайне информации о пользователе) и публичность его действий в силу особенностей сервисов, стандартов и протоколов в сети Интернет - суть две стороны одного явления доступа и использования сети Интернет, и обеспечить полностью либо одно, либо другое как техническими, так и организационно-правовыми методами на данный момент не представляется возможным.

Глава третья "Правовое регулирование спама в сети Интернет" посвящена юридическому исследованию информационного явления, характерного исключительно для сети Интернет и не имеющего аналогов в иных информационных сферах, - явления массового распространения незапрашиваемой информации или спама.

Признаки и негативное социальное воздействия спама на общественные отношения в сети Интернет раскрываются в параграфе первом "Особенности отношений, возникающих в связи с использованием электронной почты, и характеристика спама".

Во-первых, спам - это рассылка по электронной почте по воле отправителя не запрашиваемых предварительно получателями электронных сообщений. Во-вторых, рассылка является массовой, что достигается либо использованием значительного количества адресов электронной почты при посылке одного сообщения, либо в связи многократной посылкой сообщений одному получателю.

Борьба со спамом осуществляется в связи с тем, что пользователи электронной почты вынуждены оплачивать провайдерам время (трафик), потраченное на получение спама. Кроме того, массовый характер почтовых рассылок затрудняет работу информационных систем и ресурсов, создавая, в конечном счете, бесполезную нагрузку. Также зачастую спам содержит информацию, которая вводит получателей в заблуждение и служит для осуществления недобросовестных или незаконных целей.

Осознавая общественную опасность спама, в ряде государств приняты законы, связанные с ограничением или запрещением незапрашиваемых массовых почтовых рассылок коммерческого или некоммерче-

ского содержания. Лидером в регулировании соответствующих отношений выступили США, анализу федерального законодательства и законодательства 16 штатов которого в исследовании уделено значительное внимание. Также в работе рассматриваются инициативы европейских государств, принятые в рамках Директивы 2000/31 /ЕС Европейского парламента и Совета от 8 июня 2000 года "О некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в том числе электронной коммерции, на внутреннем рынке" и направленные на борьбу со спа-мом.

Результаты анализа иностранного опыта регулирования спама используются во втором параграфе главы "Юридический анализ спама с позиций российского законодательства". В нем выявляется перечень действующих норм российского законодательства, имеющих отношение к несанкционированному невостребованному распространению информации в сети Интернет, дается оценка имеющимся предметным законотворческим инициативам.

В исследовании отмечается, что согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации лица имеют право на свободное распространение (передачу) информации. По ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 16 февраля 1995 года № 15-ФЗ "О связи" все пользователи связи на территории Российской Федерации на равных условиях имеют право передавать сообщения по сетям электрической и почтовой связи, что дает определенные основания считать спам законным явлением.

Однако автор делает вывод о том, что приведенная квалификация действий по осуществлению массовой почтовой рассылки является односторонней и неполной в силу следующих оснований.

Во-первых, реализация конституционного права спаммера о свободе распространения информации не порождает автоматического возникновения обязанности других пользователей получать информацию в форме спама (это т.н. консенсуальные коммуникации). И в случае понимания информационных коммуникаций как консенсуальных, требующих взаимного согласия субъектов информационных отношений, следует апеллировать к ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни.

Во-вторых, провайдер и пользователи несут в результате действий спаммера материальные затраты, поэтому, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда, таковой должен быть возмещен.

В-третьих, согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ "О рекламе" при платном компьютерном и ином

обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента. Применяя данную норму к отношениям, связанным с "коммерческим" спамом, можно сделать вывод о том, что действия спаммера, распространяющего незапрашиваемую коммерческую информацию, незаконны.

Наконец, в четвертых, реализацию упомянутого права на свободное распространение (передачу) информации можно рассматривать согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В работе описываются инициативы субъектов информационных отношений по борьбе со спамом. В качестве примера эффективных действий провайдеров и демонстрации процессов саморегуляции в Российской Федерации приводится и исследуется документ Открытого Форума Интернет-Сервис-Провайдеров - "Нормы пользования Сетью", в котором вводятся понятие "ограничение на информационный шум (спам)".

В завершении юридического анализа спама автор приводит примеры и дает юридическую оценку способам борьбы со спамом, которые носят незаконный характер. Среди них следует выделить создание списков спаммеров, которым затем отказывают в публичных услугах связи, а также блокировку и фильтрацию почтовых сообщений, отправленных с определенных почтовых адресов без уведомления получателей услуг связи.

В заключение главы делается вывод о том, что в силу несовершенства законодательства и, главное, отсутствия судебной практики, которая на Западе является основным рычагом воздействия на спам, наиболее эффективным способом на настоящий момент является развитие договорной базы, в которую должны быть включены детальные нормы, регламентирующие запрещение фальсификации сведений об отправителе электронной почты, решение проблемы юрисдикции, а также обеспечения доказательств при возникновении спора в связи с наличием факта и характером почтовых рассылок. Обязательной представляется также фиксация обязанности оператора связи информировать пользователей о политике провайдера в отношении спама.

В главе четвертой "Проблемы распространения информации судебными органами с помощью сети Интернет" изучаются правовые проблемы распространения информации в сети Интернет с использованием электронной почты и сайтов специальными субъектами информационных отношений - судебными органами.

В параграфе первом четвертой главы "Распространение информации и электронный документооборот с использованием элек-

тронной почты в судопроизводстве" приводится исследование названных проблем, ставшее возможным в связи с последними изменениями в российском процессуальном законодательстве - с принятием новых процессуальных кодексов, в которых делается попытка системного внедрения информационных технологий, в частности, электронной почты, в информационные отношения между судом и участниками процесса.

Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) впервые за всю историю законодательства развернуто определяет статус информационных и коммуникационных технологий в сфере электронного документооборота при осуществлении государственного управления. В новом Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ) нововведения, связанные с организацией электронного документооборота в рамках процесса, гораздо скромнее - так, например, электронная почта в нем упоминается всего лишь в четырех статьях, когда как в АПК РФ - в тринадцати. Цель придания этим способам информационного обмена специального статуса состоит в том, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение дел в условиях широкого распространен™ услуг и средств связи и соответствующих информационных и коммуникационных технологий. Однако автор показывает, что способы реализации этой задачи в кодексах разные: в ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, отсутствуют механизмы, определяющие условия организации электронного документооборота в судопроизводстве.

В диссертации анализируется статус и возможности использования электронной почты и сети Интернет при организации распространения информации органом судебной власти в современных условиях с учетом того, что вводимый в кодексах электронный документооборот не заменяет бумажный, а дополняет его.

Из проведенного анализа следует, что информация об адресах электронной почты лиц, участвующих в деле, не является обязательной и подается в письменной форме на всех стадиях арбитражного процесса, а в рамках гражданского судопроизводства - при производстве в суде первой инстанции и по названным видам производств. Если же лицо не предоставило адрес электронной почты, не изъявив тем самым желания участвовать в документообороте с судом в электронной форме, то в силу ст. 8 АПК РФ и ст. 12 ГПК РФ это не должно ставить его в неравноправное положение по отношению к другим лицам.

Автор отмечает существенное требование к организации посылки сообщений электронной почты - получение подтверждения о доставке сообщения, посланного судом, с указанием соответствующего лица,

принявшего сообщение электронной почты. С практической точки зрения, это может быть реализовано, в частности, ответным сообщением электронной почты, посланным в адрес арбитражного суда.

В параграфе делается вывод о том, что для всего исследуемого электронного документооборота важной является информация, полученная от провайдера, обеспечивающего функционирование электронной почты арбитражного суда, и от провайдера адресата, с помощью которой можно сделать вывод о надлежащем уведомлении адресатов.

По результатам проведенных исследований и для придания электронному документообороту единообразия судебным органам предлагается разработать и принять специальные регламенты работы с электронной почтой, определяющие статус последней и права и обязанности по ее использованию.

В регламентах, в частности, необходимо указать:

электронный адрес суда, открытые сведения о его провайдере, информацию о технической службе суда, уполномоченной отвечать на запросы заинтересованных лиц о ведении обмена сообщениями электронной почты;

в какой форме необходимо предоставлять информацию суду об адресах электронной почты;

в каком формате и в каких кодировках осуществляется обмен документами между судом и лицами, участвующими в деле, какое программное обеспечение должно использоваться для составления и прочтения соответствующих документов;

какая идентификационная информация должна содержаться в сообщениях электронной почты, отправляемых судом и лицами, участвующими в деле;

что считается временем и местом отправки и принятия сообщений электронной почты;

какие признаки и события применительно к обмену сообщениями электронной почты могут позволять принимать решение о получении и/или прочтении электронной почты;

спецификации технических ошибок при работе с электронной почтой и их потенциально возможное процессуальное значение;

процедуру привлечения провайдеров, оказывающих услуги электронной почты, к установлению фактов, относящихся к использованию электронной почты;

как соблюдаются информационные права лиц, предоставивших адреса электронной почты и какие действия в сфере информационной безопасности документооборота должны предприниматься.

В завершении анализа предусмотренный в АПК РФ электронный документооборот характеризуется как односторонний, в силу отсутствия возможности направления в адрес суда информации лицами, участвующими в деле, по собственной инициативе.

Отмечается, что определенные в ГПК РФ возможности организации электронного документооборота гораздо более ограничены, нежели в АПК РФ, что может привести к невозможности его организации в принципе.

В параграфе втором четвертой главы "Доступ к сайтам органов судебной власти в сети Интернет" рассматриваются правовые проблемы использования информационных технологий и сети Интернет в судопроизводстве, связанные с организацией доступа к информационным ресурсам (сайтам) органов судебной власти.

В процессуальном законодательстве содержится конструкция "иные средства связи" (ст. ст. 121 и 122 АПК РФ, ст. 113 ГПК РФ). Причем в АПК РФ они определяются как инструмент для информационного обмена в случаях, не терпящих отлагательства. Сервисы сети Интернет подходят под данную конструкцию.

В работе анализируются российские подзаконные акты органов государственной власти, изданные с целью регламентации размещения информации в сети Интернет, а также приводятся примеры использования сайтов в деятельности органов власти. Так, 27 сентября 2000 года был открыт официальный сайт Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа - httpV/www fas spb ru. Однако сам факт организации сайга судебного органа можно уже считать обыденным для российского сегмента сети Интернет, интересно же то, что 15 ноября 2001 года на сайте был реализован проект "Информация о деле", который позволял информировать стороны о поступлении дела в арбитражный суд, о назначении слушания и о результатах слушания в кратких формулировках.

Автор рассматривает также проект "Организационно-правовых рекомендаций по представлению сайта органа власти и управления Российской Федерации в сети Интернет" (далее - Рекомендации), которые были представлены на Северо-Западном Интернет-Форуме - 2003 в Санкт-Петербурге 27 февраля 2003 года. Эти Рекомендации предназначены для раскрытия существующих правовых проблем использования ресурсов и сервисов сети Интернет, минимизации информационной неопределенности и социальной незащищенности, возникающих при использовании сайта органа власти. Рекомендации представляют собой комплекс необязательных требований к процессам создания, использо-

вания и развития сайта органа власти и управления Российской Федерации, обращенных к органам власти в стране, лицам, осуществляющим разработку и развитие сайтов органов власти, и к пользователям сети Интернет.

Рассмотрение российских актов и научных исследований дополняется обзором базового законодательства и примеров организации систем электронного документооборота в сети Интернет за рубежом. В частности, рассматриваются американские системы E-Filing.com, CourtLink и Case Management/Electronic Case Files (CM/ECF), которые обеспечили возможность доступа с помощью сети Интернет и специализированного программного обеспечения к информационным системам судов, позволяющие, в частности, представлять процессуальные документы в электронной форме в качестве оригиналов.

В завершении главы приводится вывод о том, что характер и способы построения соответствующих информационно-правовых систем в настоящий момент должны определяться исходя из развития отечественного законодательства об электронном документообороте, процессуального законодательства, экономических возмоясностей, иностранного опыта, а также опыта организации электронного документооборота посредством электронной почты. Следует разработать рекомендации и проекты стандартов электронного документооборота в судопроизводстве, определить возможные пределы реализации посредством информационных и коммуникационных технологий прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, допустимый перечень обязанностей суда и уполномоченных органов государственной власти по охране информационных прав и интересов лиц, участвующих в деле, а также по обеспечению безопасности и устойчивого функционирования судебных информационно-правовых систем XXI века.

В Заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных автором диссертации работах:

1. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. - М.: Книжный дом "Университет", 2002. - 432 с. 28 п.л.

2. Наумов В.Б., Савельев Д.А. Правовые аспекты телемедицины. -СПб: Издательство "Анатолия", 2002. - 107 с. 6 п.л.

3. Наумов В.Б. Правовое регулирования информатизации // В книге P.M. Юсупов, В.П. Заболотский. Научно-методические основы информатизации. - СПб: Издательство "Наука", с. 456. 3 пл.

4. Наумов В.Б. Проблема ответственности информационных гцэовай-деров // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции "Право и Интернет. Теория и практика", 28-29 ноября 2000 года. - М.: Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 2000. - С. 77-79. 0,2 п.л.

5. Наумов В.Б. Рекомендации по организации деятельности лиц в сфере Интернет-коммерции в Российской Федерации // Мир электронной коммерции. еСогшпегсеУУогИ. - М., 2000. -№7. - С. 46-51. 0,4 п.л.

6. Наумов В.Б. Споры, связанные с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет // Арбитражные споры. - 2001. - №1(13). - С. 81-88. 0,6 п.л.

7. Наумов В.Б. Статус доказательств в спорах, связанных с использованием сети Интернет // Арбитражные споры. - 2001. - № 3(15). — С. 107-117. 0,6 пл.

8. Наумов В.Б. Легальная борьба со спамом // Сети. - 2001. - №11. -С. 10-11. 0,2 п.л.

9. Наумов В.Б. Электронный документооборот в арбитражном процессе: Интернет и новый АПК РФ // Арбитражные споры. - 2002. -№3(19).-С. 93-101.0,7п.л.

10. Наумов В.Б. К вопросу о гармонизации законодательства в сфере использования ИКТ // Материалы Десятой всероссийской конференции "Проблемы законодательства в сфере информатизации", 31 октября 2002 года. - М.: Министерство Российской Федерации по связи и информатизации, 2002. — С. 25-28. 0,3 п.л.

11. Наумов В.Б. Правовые проблемы защиты персональных данных при использовании сети Интернет в России // Материалы Всероссийской объединенной конференции "Интернет и современное общество", 25-29 ноября 2002 года. - СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 2002. - С. 44-50. 0.5 п.л.

12 Наумов В Б. Обзор инициатив по регулированию сети Интернет в России // Балтийский юридический журнал. - 2002. — №1. — С. 69—90. 0,8 п.л.

13. Королев Д.Ю., Наумов В.Б. Процессуальный статус 1ЮКР в России: возможности и парадоксы // Патенты и Лицензии, апрель, 2003, N4, С. 2-8. 0,7 п.л.

14. Наумов В.Б. Электронный документ в российском процессуальном законодательстве // Электронный документ и документооборот: правовые аспекты: Сб.науч. тр. - М.: ИНИОН РАН, 2003, С. 12-20. 0,9 п.л.

Подписано в печать 6.11.2003. Формат 60x84/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,75. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ № 074

Уральская государственная юридическая академия 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

Издательство "Анатолия" 199178, Санкт-Петербург, 14 линия, 39 Издательская лицензия ЛП 000067 от 20.01.99 ПЛД№ 69-462 от 30.12.99

РНБ Русский фонд

2005-4 22435

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Наумов, Виктор Борисович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. Правовая характеристика информационного ресурса в сети Интернет (сайта) как источника массовой информации

§ 1. Характеристика отношений, возникающих в связи с доступом к информационному ресурсу (сайту) в сети

Интернет.

§2. Сайт как источник массовой информации.

ГЛАВА II. Правовая защита персональных данных при доступе к сайту в сети Интернет

§ 1. Проблема сбора информации о пользователе при доступе к сайту в сети

Интернет.

§ 2. Юридический анализ отношений по использованию персональных данных в сети Интернет.

§ 3. Ответственность владельцев сайтов и иных лиц при использовании персональных данных в сети Интернет.

ГЛАВА III. Правовое регулирование спама в сети Интернет

§ 1. Особенности отношений, возникающих в связи с использованием электронной почты, и характеристика спама.

§ 2. Юридический анализ спама с позиций российского законодательства.

ГЛАВА IV. Проблемы распространения информации судебными органами с помощью сети Интернет

§ 1. Распространение информации и электронный

• документооборот с использованием электронной почты в судопроизводстве.

§ 2. Доступ к сайтам органов судебной власти в сети Интернет.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет"

Актуальность темы исследования. В настоящее время в связи с развитием информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) изменяется структура и логика общественного развития, геополитическая система мира, возникает новая отрасль экономики и увеличивается интеграция существующих экономических отраслей, определяются новые схемы государственного управления, меняются социальные связи и социально-психологический облик человека. Все названные процессы неоднородны, проистекают на фоне цифрового неравенства и являются одновременно зависимыми от научно-технического прогресса и стимулирующими последний.

Наиболее ярко результаты современного прогресса в развитии ИКТ проявляются в сфере построения и использования информационного пространства сети Интернет, в связи с чем, представляется, что регулирование соответствующих отношений является одной из актуальных задач современного законодательства и права.

С технической точки зрения сеть Интернет представляет собой совокупность информационных ресурсов и систем, соединенных сетями электросвязи, обмен информацией в которых осуществляется на базе единой системы стандартов и протоколов.

В сети Интернет собственники и владельцы ресурсов имеют возможность размещать информацию или информацию третьих лиц с помощью различных ресурсов и систем, а пользователи имеют возможность получать эту информацию различными методами, среди которых превалируют доступ к информационным ресурсам (сайтам) в сети Интернет и использование электронной почты.

Если приводить определения социально-правового характера, то следует согласиться с Бачило И.Л., которая указала, что ". возможно определить Интернет как универсальную систему объединенных сетей, позволяющих обеспечить включение любых массивов информации для предоставления ее пользователям, оказания справочных и других информационных услуг, а также совершения различных гражданско-правовых сделок на основе комбинации информационно-коммуникационных технологий"1.

Определение понятия сети Интернет можно детализировать (например, как это сделано у Жаровой А.К. ), однако, представляется, что оно достаточно для целей настоящего исследования при условии указания на основные особенности отношений, складывающихся в связи с использованием сети Интернет: обмен информацией приходит в электронной цифровой форме, что, в связи с возможной легкостью и оперативностью создания, распространения, модификации или уничтожения информации, определяет проблему обеспечения доказательств и, соответственно, создает условия объективного усложнения защиты прав и интересов лиц; создание и развитие информационных ресурсов и систем в сети Интернет и распространение информации происходит исключительно в рамках принятых технических стандартов и протоколов, что определяет

1 Бачило И.Л. Интернет как явление для системы права // Проблемы информатизации. - 2000. - Вып. 3. - С. 4

Интернет - пространственно-распределенная глобальная сеть компьютерных технологий и инфраструктур пользователей, позволяющих осуществлять услуги по обращению информации в целях удовлетворения потребностей физических и юридических лиц, органов власти и других субъектов в информации, обеспечения их контактов в режиме реального времени, функционирование которой регулируется техническими стандартами, а также нормами международного и национального права, ориентированными на защиты прав человека, обеспечение безопасности и общества в целом в процессе использования и развития потенциала это сети". Жарова А.К. Правовые проблемы обращения информации в Интернете: Опыт Республики Узбекистан : Автореф. . канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 6. высокую значимость технических норм для характера отношений и их регулирования; в силу существующего уровня технологий обмен информацией может происходить в режиме реального времени (без заметной временной задержки для субъектов отношений); в сети Интернет принята единая система адресации ресурсов и систем, в силу чего любое лицо из любой точки сети имеет одинаковую техническую возможность доступа и распространения информации; в качестве субъектов информационных отношений, возникающих в связи с использованием сети Интернет, выступают не только лица, по чьей воле распространяется и потребляется та или иная информация, но и лица, владеющие информационными ресурсами, системами, сетями электросвязи по которым происходит информационный обмен; наличие организационно-технической возможность влиять на характер отношений определяет актуальную для сети Интернет проблему ответственности информационных провайдеров (посредников); субъекты отношений взаимоудалены в пространстве, в силу чего возникает проблема определения юрисдикции регулирования отношений со стороны различных государств и административно-территориальных образований; широкие возможности и востребованность механизмов саморегулирования, когда собственники и владельцы информационных ресурсов и систем имеют возможность оперативно определять и контролировать обмен информацией; технический, культурный и образовательный "ценз" субъектов отношений, определяемый необходимостью владеть соответствующими ИКТ и сосуществующий с излишним доверием к возможностям ИКТ и безопасности отношений.

В силу относительной новизны и высокой социальной роли информационных процессов в сети Интернет, а также особенностей существующей системы права, в России регулирование названных отношений происходит в рамках различных отраслей права конституционного (право на информацию), гражданского (электронные сделки и расчеты), административного (законодательство о связи, информационная безопасность). "Множественность" регулирования порождает наличие несбалансированной системы юридических дефиниций, разных подходов к субъектному делению лиц, участвующих в информационных процессах при использовании ИКТ и, соответственно, сосуществование различных способов определения прав и обязанностей субъектов отношений.

На наш взгляд, все названные особенности и проблемы могут быть решены в случае признания существования самостоятельной комплексной отрасли права - информационного права. Однако это непростая задача в силу сложности разграничения предмета регулирования - отношений, возникающих в связи с использованием сети Интернет, выявление специфического метода регулирования которой находится в стадии формирования, а также отсутствия на настоящей момент системных юридических исследований в области иерархии норм, регулирующих предметные отношения3.

Процесс обособления и формирования отрасли информационного права был впервые затронут Венгеровым А.Б. в работе "Законодательные проблемы охраны личной жизни советских граждан в условиях автоматизации управления" // Проблемы совершенствования советского законодательства. - 1979. - Вып. 14. - С. 43-57. Позже Ю.М. Батурин предложил понятие "компьютерное право" (Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. - М.: Юридическая литература, 1991. - 272 е.), однако затем, в результате исследований Агапова А.Б., Бачило И.Л., Копылова В.А., Рассолова М.М. и других ученых была доказана целесообразность формирование отрасли "информационное право". Подробнее об истории и логике названного процесса см.: главу "Предмет и методы информационного

В отечественной юридической науке исследования, связанные непосредственно с развитием сети Интернет, ведутся с 1997 года и ходе них был выявлен круг правовых проблем регулирования отношений4. Помимо работ, носящих обзорный и постановочный характер, проведен ряд исследований, посвященных отдельным аспектам использования сети Интернет: статусу доменных имен, оказанию услуг связи в сети Интернет, использованию электронной-цифровой подписи, регулированию заключения сделок в электронной форме, защите авторских прав в сети Интернет и т.д.

Следует обратить внимание на определенный дисбаланс в научных изысканиях: исследований в области защиты информационных прав граждан в сети Интернет крайне мало, хотя эта проблема является крайне важной и отсутствие ее решения уменьшает социальную значимость сети Интернет в права" (С. 84-100) в первом наиболее полном отечественном учебнике -Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учеб. / Под ред. Б.Н. Топорнина. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001. - 789 с.

4 См.:, в частности, Ветров К.В. Основные задачи правового регулирования использования сети Интернет в Российской Федерации // Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации". Комитет Государственной Думы по информационной политике, Москва, 18 мая 2000 года; Кристальный Б. О законодательном обеспечении Интернета // Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы. - М., Комиссия по свободе доступа к информации, 1997. - С. 126-132; Мелюхин И.С. Интернет и правовые отношения // Проблемы информатизации.- М., 1997 - Вып. 4. - С. 69-78; Наумов В.Б. Правовые проблемы существования информации в сети Интернет // Сборник докладов и тезисов II Санкт-Петербургской "Ассамблеи молодых ученых и специалистов", 8 декабря 1997 года - СПб: Администрация Санкт-Петербурга, 1997. - С. 34-35; Терещенко Л.К. Правовые проблемы использования Интернет в России // Журнал российского права. - 1999. - № 7 - 8. - С.32 - 37; Федотов М.А. Киберпространство как сфера обитания права // Бюллетень по авторскому праву. - 1999. - Т. XXXII. - № 1. - С.21 - 30; Якушев М.В. Интернет и право // Законодательство. - 1997. - № 1. - С. 66-79. обществе5. Также на фоне названных исследований недостаточно глубоко проработаны аспекты, связанные с распространением информации при доступе к информационным ресурсам (сайтам) в сети Интернет и при использовании электронной почты. При этом, имеющиеся исследования не учитывают, что распространение информации в сети Интернет порождает ряд взаимосвязанных проблем, рассматривать которые необходимо в комплексе: при доступе к информационному ресурсу (сайту) в сети Интернет в силу особенностей аппаратно-программного обеспечения, стандартов и протоколов обмена информацией осуществляется сбор данных о пользователях ресурсов, т.е. самим фактом доступа к последним пользователи порождают распространение специфической информации о себе и собственных компьютерах и программном обеспечении.

Важно подчеркнуть, что существующее законодательство в сфере информатизации (информационное законодательство) в основном было сформировано в середине 90-х годов, когда сеть Интернет и ИКТ не были повсеместны востребованы, в силу чего содержит значительное количество пробелов и противоречий и до сих пор развивается очень медленно и несистемно. На настоящий момент еще не определена система приоритетов государства в сфере развития ИКТ и сети Интернет и, соответственно, отсутствует ясное понимание того, какие правовые проблемы подлежат регулированию в первую очередь и в какой степени. Только сейчас в рамках Федеральной целевой программы "Электронная Россия"6 заканчивается разработка первого варианта проекта "Концепции развития законодательства в области разработки и применения информационно-коммуникационных

5 См.: подробнее Приватность (права на неприкосновенность частной жизни) в российском Интернете / Под ред. Смирнов С.А. - М.: Издательство "Права человека", 2003. - 52 с.

6 Федеральная целевая программа "Электронная Россия на 2002-2010 годы" // Утверждена Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65. СЗ РФ. - 2002. - № 5 технологий в Российской Федерации" и начинает вырисовываться система предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации по применению информационно-коммуникационных технологий.

Следует отметить, что сейчас некоторые инициативы совершенствования законодательства носят локальный характер и несистемный характер и, зачастую, из-за этого могут нанести вред будущему развитию отрасли и интересам субъектов отношений7. Почти единственным исключением из общей негативной тенденции несистемного нормотворчества может служить изменение норм процессуального законодательства8, которые придали определенности отношениям, связанным с распространением информации органами судебной власти в сети Интернет с помощью электронной почты.

Исходя из вышеизложенного, представляется, что проведение комплексного исследования, посвященного правовым проблемам регулирования распространения информации в сети Интернет, является актуальным и может претендовать на определенную степень новизны и конструктивизма. у

См.: подробнее Наумов В.Б. К вопросу о гармонизации законодательства в сфере использования ИКТ // Материалы Десятой всероссийской конференции "Проблемы законодательства в сфере информатизации", 31 октября 2002 года. - М.: Министерство Российской Федерации по связи и информатизации, 2002. - С. 28; Наумов В.Б. ИКТ, Интернет и законодательные инициативы: прогресс над пропастью во ржи // Материалы Четвертой Всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика", 17 декабря 2002 года. - М: Российская Академия государственной службы, 2002. - С. 42. о

Наумов В.Б. ИКТ, Интернет и законодательные инициативы: прогресс над пропастью во ржи // Материалы Четвертой Всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика", 17 декабря 2002 года. - М: Российская Академия государственной службы, 2002. - С. 43.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является исследование проблем распространения информации в сети Интернет в свете обеспечения защиты прав граждан и обеспечения доступа к информации

В соответствии с этой целью автором поставлены следующие задачи:

- исследовать отношения, связанные с распространением информации при доступе к информационным ресурсам (сайтам) в сети Интернет и с использованием электронной почты;

- проанализировать правовой статус информационного ресурса (сайта) в сети Интернет;

- исследовать роль информационных провайдеров в названных отношениях и возможности, предоставляемые институтом саморегулирования;

- исследовать возможность квалификации определенных действий по распространению информации как злоупотребление правом;

- исследовать проблему защиты информационных прав граждан при доступе к информационным ресурсам (сайтам);

- исследовать отношения, связанные с распространением информации органами судебной власти в сети Интернет;

- определить основные направления совершенствования законодательства применительно к отношениям в сфере распространения информации в сети Интернет;

- выработать предложения и рекомендации по защите прав субъектов информационных отношений при распространении информации в сети Интернет;

- выработать методические рекомендации, адресованные к органам судебной власти, предназначенные для повышения защиты прав субъектов информационных отношений, участвующих в судопроизводстве.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Наумов, Виктор Борисович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования следует сделать следующие выводы.

1. Законодательство Российской Федерации в сфере распространения массовой информации не соответствует характеру информационных отношений, складывающихся в результате создания и использования ресурсов (сайтов) в сети Интернет. Имеющиеся в нем коллизии и пробелы не позволяют должным образом защищать интересы личности, общества и государства.

2. В общем случае, понятие средства массовой информации принципиально не применимо к сайту в сети Интернет, поскольку существующие нормы законодательства о средствах массовой информации позволяют по-разному определять пределы и характер регулирования одних и тех же отношений в сети Интернет.

3. Необходимо на уровне государственной политики развития информационных технологий и сети Интернет концептуально определить требуемые для российского общества и государства роль и пределы ответственности информационных провайдеров и принять соответствующие поправки к законодательству в сфере информатизации (информационному законодательству).

4. С целью защиты интересов личности, общества и государства при распространении массовой информации в сети Интернет целесообразно, в первую очередь, разработать и создать механизмы, служащие обеспечению доказательств размещения тех или иных сведений, в первую очередь, на сайтах в сети Интернет.

5. Информационным провайдерам (т.е., провайдерам, предоставляющим услуги по размещению сайтов в сети Интернет, а также владельцам сайтов, на которых возможно размещение информации третьими лицами) следует определять правила размещения и распространения массовой информации пользователями их услуг, правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства и интересов личности и общества последними при распространении массовой информации и предусмотреть на уровне договорных отношений возможность оперативного удаления или ограничения доступа к информации с фиксацией противозаконного или спорного содержания.

6. Анонимность (сохранение в тайне информации о пользователе) и публичность его действий в силу особенностей сервисов, стандартов и протоколов в сети Интернет - суть две стороны одного явления доступа и использования сети Интернет и обеспечить полностью либо одно, либо другое как техническими, так и организационно-правовыми методами представляется на настоящий момент невозможным.

7. В настоящий момент отечественное законодательство о персональных данных содержит значительное количество пробелов и нуждается в систематизации, в силу чего однозначно отнести те или иные сведения о пользователе и его компьютерном аппаратно-программном обеспечении к персональным данным нельзя. Кроме того, также сложно достоверно и однозначно определить, является то или иное действие по использованию ресурса или системы конклюдентым согласием пользователя на сбор персональных данных. Представляется, что пока более всего адекватных уровню отношений норм содержится в Модельном законе стран СНГ "О персональных данных".

8. Владельцам ресурсов и систем и провайдерам с целью защиты интересов граждан и соблюдения принципов и норм российского законодательства нужно детально определять характер информационных процессов по сбору и использованию персональных данных и в обязательном порядке уведомлять о таковом, испрашивая предварительное разрешение пользователя на сбор и использование его персональных данных.

9. Организациям и лицам, профессионально занимающимся в России и странах СНГ развитием информационных ресурсов и электронной коммерции, особо следует обратить внимание на возможности и роль саморегуляции, результаты от использования подходов которой показывают, в первую очередь, на Западе, весьма удовлетворительные результаты. Это внимание должно найти свое отражение в разработке и внедрении системы добровольной сертификации ресурсов в сети Интернет и соответствующего программного обеспечения на предмет соблюдения неприкосновенности частной жизни.

10. В Российской Федерации помимо неопределенности в законодательном регулировании практически отсутствует и предметная судебная практика, связанная со спамом и, поэтому в текущей ситуации, когда есть реальная необходимость налагать ограничения на спам, по возможности не нарушая прав при этом и спаммеров, и пользователей сети Интернет, представляется целесообразным, в первую очередь, сосредоточиться на экономических средствах воздействия на явление спама, что должно найти отражение в действиях операторов связи, их экономической политике и договорной базе.

11. В договорную базу операторов связи и провайдеров, а также действующее законодательство о связи должны быть включены детальные нормы, регламентирующие запрещение фальсификации сведений об отправителе электронной почты, решение проблемы юрисдикции, а также обеспечения доказательств при возникновении спора в связи с наличием факта и характером почтовых рассылок. Обязательным представляется также фиксация обязанности оператора связи информировать пользователей о политике провайдера в отношении спама и конкретных действиях, связанных с ее реализацией.

12. В связи с тем, что большинство незапрошенных писем, адресованных российским пользователям, приходит из-за рубежа также представляется очевидным участии России в разработке и последующем принятии соответствующих международных соглашений с предметными норма, регулирующими распространение спама, а также массовой информации в целом.

13. Электронная почта как средство распространения информации и электронного документооборота должна и будет способствовать для правильного и своевременного рассмотрения дел.

14. Предусмотренный в АПК РФ электронный документооборот является, по сути, односторонним, в силу отсутствия возможности направления в адрес суда информации лицами, участвующими в деле, по собственной инициативе.

15. Упомянутые в ГПК РФ возможности организации электронного документооборота гораздо более ограничены, нежели в АПК РФ, что, на практике, может привести к невозможности его организации в принципе.

16. В силу новизны использования электронной почты в процессе и для придания электронному документообороту единообразия судебным органам необходимо разработать и принять специальные регламенты работы с электронной почтой, определяющие статус последней и права и обязанности по ее использованию.

17. Использование электронной почты в процессе возможно только при согласии лиц, участвующим в нем, выраженном в предоставлении суду в письменной форме адреса электронной почты. При этом соответствующее лицо должно осознавать процессуальные последствия осуществляемых им действий и фактически возлагать на себя обязательство читать и использовать электронную почту.

18. Представляется целесообразным до освоения соответствующих механизмов временно придать электронному документообороту статус вспомогательного, когда все сообщения электронной почты буду дублироваться действиями в сфере классического бумажного документооборота.

19. Особую роль при организации электронного документооборота посредством электронной почты будут играть провайдеры, оказывающие услуги электронной почты. Таковые будут нередко привлекаться для выяснения обстоятельств, связанных с институтом надлежащего извещения лиц.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. - № 137. - 27 июня

3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Российская газета. -1994. № 238-239. - 8 декабря (с изменениями на 10 января 2003 года)

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. - № 220. - 20 ноября

5. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 года // Российская газета. 2000. - № 187. - 28 сентября

6. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 7. Ст. 300 (с изменениями на 25 июля 2002 года)

7. Кодекс Российской Федерации "Об административных правонарушениях" // Российская газета. 2001. - № 256. - 31 декабря (с изменениями на 31 декабря 2002)

8. Трудовой Кодекс Российской Федерации Российская газета. 2001. -№ 256. - 31 декабря (с изменениями на 24 июля 2002 года)

9. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25, ст. 2954. - 17 июня (с изменениями на 8 апреля 2003)

10. Перечень сведений конфиденциального характера. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 // Российская газета. 1997. - № 51. - 14 марта

11. Письмо МНС РФ от 11 мая 2000 г. № ВГ-6-02/361@ "О порядке налогообложения организаций, размещающих периодические издания в сети Интернет" // Финансовая Россия. 2000. - № 20. - 23 мая

12. Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 января 2000 г. № ИБ-02/229 "О возможных мошеннических схемах при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет" //

13. Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2000. - № 1. - 4 февраля

14. Приказ Министерства РФ по связи и информатизации от 23 июля 2001 г. № 175 "Об утверждении Руководящего документа отрасли "Телематические службы" РД 45.129-2000

15. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-ФЭ "Об актах гражданского состояния" // Российская газета. 1997. - № 224. - 20 ноября (с изменениями на 22 апреля 2003 года)

16. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. Ст. 609

17. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" // Российская газета. 1995. - № 11-12. - 17 января (с изменениями на 11 февраля 2002 года)

18. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 28. Ст. 3347

19. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" // Российская газета. 2002. - № 6. - 12 января

20. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Российская газета. 2002. - № 241. - 25 декабря

21. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ "О выборах президента Российской Федерации" // Российская газета. 2003. - № 6. - 16 января

22. Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 1995 года № 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания российской федерации" // Российская газета. 1995. -№ 232. - 5 декабря (с изменениями на 22 ноября 2000 года)

23. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ "О рекламе" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 30. Ст. 2864

24. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ "О связи" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. Ст. 600 (с изменениями на 17 июля 1999 года)

25. Федеральная целевая программа "Электронная Россия на 2002-2010 годы" // Утверждена Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65. Собрание Законодательства Российской Федерации. -2002.-№5.

26. Проект федерального закона № 11081-3 "Об электронной торговле".

27. Проект федерального закона № 228044-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи"

28. Иностранные нормативно-правовые акты

29. Директива 95/46/ЕС Европарламента и Европейского Совета от 24 декабря 1995 г. "О защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном обращении этих данных",

30. Директива 97/66/ЕС Европарламента и Европейского Совета от 15 декабря 1997 г. "Об обработке персональных данных и защите конфиденциальности интересов абонентов, являющихся как физическими, так и юридическими лицами"

31. Директива 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета от 8 июня 2000 г. о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в том числе электронной коммерции, на внутреннем рынке

32. Конвенция Совета Европы №108 от 28 января 1981 г. "О защите личности в отношении автоматизированной обработки персональных данных"

33. Закон Индии от 9 июня 2000 г. № 21 "Об информационныхтехнологиях"

34. Закон Италии Decreto legislativo 22 maggio 1999, п. 185 (Legislative Decree Implementing Distance Contracts Directive)

35. Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года "О средствах массовой информации"

36. Закон Норвегии Act No. 47 of 16 June 1972 relating to the Control of Marketing and Contract Terms and Conditions (The Marketing Control Act)

37. Закон Финляндии N 565/1999 (Personal Data Act)

38. Закон ФРГ от 1 августа 1997 года "Об информационных и коммуникационных услугах" (закон "О мультимедиа")

39. Конвенция по борьбе с киберпреступностью от 23 ноября 2001 (ETS п: 185)

40. Модельный закон "О персональных данных". Принят Постановлением №14-19 от 16 октября 1999 года Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ43