Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века

Сухомлинов, Игорь Николаевич

Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века»

Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX- начале XX века

Специальность: 12.00.01 -теория м история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Рабога выполнена в Пензенском государственном педагогическом университете, и рекомендована к защите сектором истории государства, права и политических учении Института государства и права Российской академии наук

Научные руководители -доктор юридических наук

Официальные оппоненты - доктор юридических паук

Омсльченко Олег Анатольевич - кандидат юридических наук, доцент Тищенко Людмила Анатольевна

Ведущая организации - Уральская академия государственной службы

Защита диссертации состоится "19" декабря 2006 года в 13.00 часов па заседании диссертационного совета Д.002.002.07 при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук

Автореферат разослан ноября 2006 года

Ученый секретарь

Казанцев Сергей Михаилович

-доктор юридических наук Лаптева Людмила Евгеньевна

II.II. Ефремова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Историко-правовое изучение защиты чести в России является важной и необходимой предпосылкой научного анализа современного правового института защиты чести, достоинства и деловой репутации. Заявленная тема практически не была исследована в советском и пост- советском периоде, чем усиливается ее актуальность. Развитие правового регулирования защиты чести в значительной степени отражает диалектику взаимосвязи человека и общества, дает представление об утверждении в России идеи прав личности и становлении гражданского общества.

В диссертационной работе основное внимание уделено изучению уголовно-правовой защиты чести, что не является случайным, так как Уложением о наказаниях уголовных и исправительных издания 1845 и 1857 годов было воспринято начало уголовной наказуемости посягательства против чести. Этот подход был сохранен и в дальнейшем, вплоть до издания в 1903 году Уголовного уложения. Следовательно, законодатель считал, что именно уголовно-правовая форма защиты чести в большей степени соответствует интересам, как личности, так и общества.

Меры гражданско-правовой защиты чести ограничивались лишь иском о "бесчестьи", история появления которого связана с более древними русскими правовыми актами. Возможности иска были крайне ограничены, фактически он служил заменой уголовному наказанию проступков против чести частных лиц, определенных Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Применение иска при производстве дел в уголовном порядке было отменено с принятием Уголовного уложения.

Таким образом, в пореформенную эпоху явно преобладала уголовно-правовая защита чести, изучение которой выходит в работе на первый план. Оценка правовой природы гражданского иска о защите чести дополняет общую картину состояния института правовой защиты чести в выбранном для исследования периоде.

В диссертации достаточно подробно рассмотрен вопрос о соотношении и порядке применения гражданского иска и уголовного преследования по делам о посягательствах против чести. Его решение в российском дореволюционном праве имело длительную историю. Изучение вопроса является важным и актуальным с точки зрения сравнения применения публичного и диспозитивного начала по делам о посягательствах против чести по законодательству пореформенного периода и современному законодательству.

Правовое регулирование защиты чести исследовано в рамках периода, начало которому положили известные реформы второй половины XIX века. Ими были затронуты важнейшие сферы общественной жизни, и подготовлены условия, способствующие росту личностного начала, а вместе с ним усилению чувства чести и собственного достоинства в самых разных слоях населения. В результате проведенных преобразований происходило стирание сословных различий, защита чести переставала быть привилегией, а постепенно становилась всеобщим и равным правом. Несмотря на то, что правовая культура в стране оставалась еще низкой, идея права все больше проникала в сознание простых людей, которые стали чаще прибегать к судебной защите чести от посягательств, которым ранее не придавали серьезного значения. Увеличившаяся судебная практика способствовала устранению пробелов и противоречий в законодательстве по охране чести, стимулировала научные исследования в этой области права.

После октября 1917 года, когда была упразднена действовавшая правовая система, развитие института правовой защиты чести происходило в качественно иных социально-экономических и политических условиях и на базе другого законодательства. Поэтому вопросы правового регулирования защиты чести в советском периоде необходимо изучать отдельно, уже в рамках другого самостоятельного историко-правового исследования.

Степень изученности темы

В пореформенном периоде российская правовая наука уделяла изучению проблем защиты чести значительно большее внимание, чем в предыдущие

времена. Вместе с тем количество подобного рода исследований оставалось • недостаточным, на что справедливо обращали внимание и современники1. Научное изучение защиты чести осложнялось причинами, носившими, прежде всего, объективный характер. К ним следует отнести недостатки регулировавшего защиту чести законодательства, а так же сложность и относительную определенность самого понятия чести.

Одной из первых работ в пореформенном периоде, в которой были изложены, и объяснены вопросы правовой защиты чести, следует считать работу С.С. Шайкевича, опубликованную в 1865 году. В работе подчеркнута важность и необходимость использования в изучении преступлений и проступков против чести исторического метода исследования. Основное внимание автором уделено изучению чести и ответственности за ее оскорбление по римскому, германскому и русскому праву, выявлению юридического основания наказуемости оскорбления. Работа осталась незавершенной и заканчивается рассмотрением положений Соборного Уложения 1649 г., регулировавших защиту чести.2

О необходимости исторического изучения преступлений против чести говорится и в работе М.В. Духовского. В ней констатируется, что этот вопрос в истории русского права решался весьма слабо. Автором осуществлен историко-правовой анализ отечественного и зарубежного законодательства по преступлениям и проступкам против чести, основное внимание уделено изучению клеветы, и ее различению с оскорблением. В исследовании дана положительная оценка реформам второй половины XIX века, которыми, по мнению М.В. Духовского, были созданы благоприятные условия для роста личности и усиления значения чести в ее жизни.3

Особое внимание заслуживает исследование H.A. Неклюдова. В нем представлен наиболее полный и достаточно критический анализ

1 См., например: Духовской М.В. Понятие клеветы, как преступления против чести частных лиц, по русскому

праву. - Ярославль, 1873. - С. 1-3.

2 Шайкевич С.С. О преступлениях против чести. - M., 1865.

3 Духовской М.В. Понятие клеветы, как преступления против чести частных лиц, по русскому праву. — С. 225-

251.

законодательного регулирования защиты чести. Для восполнения имевшихся в законах пробелов и устранения противоречий автор активно использовал сенатскую кассационную практику.4 На эту особенность в исследованиях H.A. Неклюдова обращает внимание и Ш.С. Рашковская, которая отмечает, что он первым среди русских учсных-криминалистов стал тесно связывать теорию права с материалами судебной практики.5

В сочинении ИЛ. Фойницхого рассмотрен вопрос о примирении сторон, которое было предусмотрено только по делам частного обвинения, и считалось наиболее благоприятным исходом в их решении. Автором выявлены характер и содержание примирения, порядок его достижения и уголовно-правовые последствия.6

Классификация преступлений и проступков против чести, их понятия, составы и стадии совершения, имеющие уголовно-правовое значение, изучены П.П. Пусторослевым. Им рассмотрена история законодательного регулирования поединка в защиту чести, высказано мнение, возвести этот обычай в разряд правомерных действий, и отнести к области правомерного самоуправства7.

В исследовании H.H. Розина нашли отражение теоретико-методологический и исторический аспекты в изучении защиты чести. Кроме того, автором подробно изложен вопрос о порядке и особенностях уголовного преследования преступлений и проступков против чести, рассмотрено применение гражданского иска в уголовном процессе8.

Н.С. Таганцевым обращено внимание на то, что в законе отсутствовало четкое различение понятий преступления и проступка. Этот законодательный недостаток мешал, в том числе, и разграничению преступлений и проступков против чести. Ученым рассмотрено примирение сторон, которым устранялась

4 Неклюдов H.A. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т. 1. Преступления и проступки

против личности. - СПб., 1876.

5 Рашковская Ш.С. К истории русской уголовно-правовой мысли пореформенной эпохи: (Биографии видных

юристов) // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 11. Право. - 1995. - № 1. - С. 47-48. 4 Фойниикий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмовсдснмем. - М.: Добросвет - 2000, Городен, 2000.

7 Пусторослев П.П. Из лекций по особенной части русского уголовного права. - Юрьев, 1908.

' Розин H.H. Об оскорблении чести. Уголовно-юридическое исследование. - Томск, 1910.

наказуемость проступка против чести, отмечена существенность его процессуальной стороны. В работе осуществлен анализ методов уголовно-правовых исследований, среди которых особый акцент сделан на положительном (позитивном) методе, который, по мнению U.C. Таганцева, должен включать догматический и критический анализ правовых норм9.

Отдельные вопросы уголовно-правовой защиты чести нашли отражение в работах А. Лохвицкого, А.Ф. Кистяковского, JI.C. Белогриц-Котляревского, Н.Д. Сергиевского, А. Вульферта, В.Д. Набокова, В.Н. Ширяева.

В меньшей степени проблемы защиты чести рассматривались представителями цивилистической науки. Д.И. Мейером были изучены понятие и юридическое значение чести, меры ответственности за посягательство против нес10. И.А. Покровский осуществил сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых и гражданско-правовых средств защиты чести, обосновал необходимость развития, прежде всего, гражданско-правовых средств.11

Правовое изучение защиты чести осуществлялось на базе общей теории права и философии права, которым были посвящены работы Н. Б. Чичерина, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шергаеневича, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и других теоретиков права.

В советском периоде исторический правовой опыт царской России по охране чести лица был мало востребован. Многочисленные исследования были посвящены изучению охраны чести и достоинства по социалистическому праву. Среди наименее устаревших и, как нам представляется, фундаментальных работ можно назвать работы A.B. Белявского, О.С. Иоффе, Н.И. Матузова, И.С. Ноя, H.A. Придворова, С.А. Чернышевой.12

9 Таганцев Н С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. T. I. - М.:Наука, 1994.

10 Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) - М.: "Станут", 2000.

"Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М.: "Статут", 2001; Право на честь. Маленькая

иллюстрация к большому вопросу //Вестник гражданского права,- № 4, 1916.

12 См., например: Белявский A.B., Придворов H.A. Охрана чести и достоинства личности в СССР. - М., 1971; Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданские правоотношения. Критика теории "хозяйственного права". - М.: Статут, 2000; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов, изд-во Сарат. ун-та, 1972; Ной И.С. Охрана чести и достоинства в советском уголовном праве. — Саратов, изд-во Сарат. ун-та, 1959; Придворов H.A. Достоинство личности и социалистическое право. — М.: Юр ид лиг., 1977; Чернышева С.А. Защита чести и достоинства граждан. — М.: "Моск. рабочий", 1974.

Содержание работ авторов постсоветского периода сосредоточено на определении понятий чести, достоинства и деловой репутации, объяснении соответствующих норм и исследовании механизма их применения. Из числа последних исследований, можно назвать работы A.A. Власова, Т.В. Черкасовой, A.M. Эрделсвского.13 Тема правового регулирования защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века современной историко-правовой наукой не рассматривалась. В отсутствии подобных научных исследований можно назвать только сборники документов и комментарии к соответствующему дореволюционному законодательству14, и ряд работ, посвященных мировой юстиции, 15 которой были подсудны дела о преступлениях и проступках против чести частных лиц.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является осуществление комплексного анализа правового регулирования защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века. Для достижения этой цели необходимо было решение следующих задач:

1. Выявить степень изученности темы исследования в отечественной историко-правовой науке.

2. Исследовать факторы развития нравственного и правового сознания личности в пореформенную эпоху.

3. Рассмотреть представления о чести, сложившиеся в обществе и принятые правовой наукой.

4. Изучить историю законодательного регулирования защиты чести в дореволюционной России.

13 Власов A.A. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. - М.: Изд-во им.

Собашниковых, 2000; Черкасова Т.В. Правовая зашита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан. - Махачкала, 2000; Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научн-практ. пособие. - М.: БЕК, 1997.

14 См., например: Российское законодательство Х-ХХ вв. В девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. — М.: Юрид.

литер, 1991. - С. 257-272; 454-457. 11 Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: дисс. ...докт. юрид. наук.- М., 2004; Шаркова И.Г. Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты: дисс. ... канд.юрид.наук. — М., 2004.

5. Рассмотреть обычай поединка, который противопоставлялся легальным формам защиты чести.

6. Осуществить юридический анализ различных видов посягательства против чести.

7. Оценить правовую природу гражданских исков о защите чести.

Предметом исследования является правовое регулирование защиты

чести в России во второй половине XIX - начале XX века.

Источниковой базой служат Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской Империи, судебная практика, архивные материалы.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В диссертации применяются такие методы историко-правовой науки, как диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, нормативно-юридический. Главная методологическая предпосылка исследования - историческая преемственность в развитии института правовой защиты чести. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных теоретиков и историков права: С.С. Алексеева, В.Г. Графского, И.А. Исаева, С.М. Казанцева, Д.А. Керимова, JI.E. Лаптевой, B.C. Нерсесянца, Т.Е. Новицкой, Ю.В. Тихонравова, О.И. Чистякова.

нормы были рассредоточены по двум кодексам. Оценка чести, как объекта посягательства продолжала осуществляться в контексте сохранявшихся сословных особенностей правового статуса лиц. Наряду с легальными средствами защиты чести применялся и обычай поединка, запрещенный законом. Существование обычая говорит о недостатках механизма правовой защиты чести. В диссертации осуществлен правовой анализ видов преступлений и проступков против чести, исследован порядок и особенности их уголовного преследования, изучены возможности гражданско-правовой защиты чести.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. С древнейших времен посягательство против чести лица рассматривалось в российском праве как противоправное деяние. Защита чести осуществлялась, как по нормам обычного права, так и официального права. В пореформенной эпохе сосуществовали гражданско-правовые и уголовно-правовые формы защиты чести при очевидном преобладании уголовно-правовых средств.

2. В правовой науке пореформенного периода отсутствовала единая общепризнанная классификация видов посягательства против чести. Проведенный анализ законодательных и теоретико-правовых положений, судебной практики показывает, что наиболее часто самостоятельными видами преступлений и проступков против чести назывались: 1) обида (оскорбление), 2) клевета, 3) диффамация (опозорение), 4) разглашение оскорбительных для чести сведений, сообщенных втайне, или узнанных противозаконным образом.

3. Недостатки юридической техники приводили к тому, что проступок против чести признавался уголовно наказуемым деянием, и в необходимой мере не разграничивался с преступлением против чести, а оскорбление не отграничивалось от иных видов посягательства против чести. Основанием различения преступлений и проступков против чести следует считать их наказуемость, а оскорбление отличать от других видов посягательства против

чести на том основании, что ее совершение возможно только путем непосредственного обращения.

4. В пореформенном законодательстве по охране чести явно проявлялся этатистский подход, который выражался в установлении публичного порядка преследования и более строгих наказаний за преступления и проступки против чести должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей. Это было связано с особенностями посягательства против чести, объекта такого рода, который, строго говоря, переводил их в разряд преступлений против государства.

5. Особенностью развития уголовного законодательства по охране чести, свидетельствующей о его декриминализации, следует считать уменьшение числа составов преступлений и проступков против чести. Если Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1857, 1866, 1885 гг. и Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., устанавливалось 33 состава, то Уголовным уложением 1903 г. - только 12.

6. Преобладающим порядком уголовного преследования преступлений и проступков против чести являлся частный порядок, который соответствовал интересам частных лиц, и не противоречил публичным интересам. Гражданский иск о "бесчестьи" являлся слабым звеном в механизме правового регулирования защиты чести.

7. Диспозитивность уголовного процесса по делам частного обвинения в значительной степени характеризовало допускаемое законом примирение, в заключении его существенное значение имела процессуальная сторона. В суде примирение достигалось редко, чаще оно предполагалось в виду неявки потерпевшего к судебному разбирательству без уважительных причин.

8. В пореформенном российском законодательстве не существовало четких установок, которые бы запрещали применение норм обычного права в делах о защите чести, однако обычай поединка признавался уголовным преступлением. Устойчивость обычая поддерживалась сохранявшимися в обществе сословными представлениями о чести и способах ее защиты, противоречивым

законодательным регулированием поединка и неэффективной правоприменительной практикой.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изучение опыта правовой защиты чссти в пореформенной России имеет не только историко-теорстическое значение. Этот опыт сохраняет свою актуальность и для современной правовой политики и судебной практики по охране чести. Материалы и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в последующих научных исследованиях, в учебной юридической и исторической литературе, в преподавании курсов истории отечественного государства и права, а также соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждена на кафедре теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г. Белинского. Ее основные положения изложены в девяти научных публикациях.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, основной части, заключения, списка источников и литературы. Основная часть разделена на 3 главы и 10 параграфов.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, его методология, теоретическая и практическая значимость, формулируются предмет исследования, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Честь как социальное благо и объект правовой защиты» посвящена рассмотрению условий, которые могли способствовать развитию личности и усилению чувства чести в ее жизни в России второй половины XIX - начала XX века. В контексте решения этой задачи изучены понятие чести, сложившееся в обществе, и ее юридическое значение, история

развития правовой защиты чести в России, а так же обычай поединка, который противопоставлялся правовой защите чести.

В первом параграфе «Влияние реформ второй половины XIX века на развитие личности и ее представлений о чести» акцентируется внимание на позитивном характере проведенных преобразований, которые способствовали формированию уважительного отношения к человеку, его правам, достоинству и чести.

По мнению диссертанта, непосредственное влияние на самосознание личности и ее представлений о чести, главным образом в крестьянской среде, оказали крестьянская и судебная реформы. Благодаря отмене крепостной зависимости крестьяне приобретали статус субъектов права, что возвышало их личное и гражданское достоинство. В результате учреждения всесословного и гласного суда правосудие становилось более доступным, равным и понятным для всех слоев населения. Усиливавшееся чувство чести с одной стороны, и повышение доступности ее судебной защиты - с другой, привели в 60-х годах к резкому увеличению числа обращений в суд людей из "низов" по поводу мелких обид, которые они раньше не считали правонарушениями.16

Автор обращает внимание на то, что, наряду с судебной реформой, определенное влияние на изменение законодательства по охране чести оказала и реформа печати. Так в связи с отменой предварительной цензуры в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 г. была внесена статья 1039, которой запрещалось оглашение в печати о частном или должностном лице, обществе, учреждении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени. Таким образом, законодательная власть усиливала гарантии защиты чести в условиях развития права на распространение и получение информации.

Другие реформы способствовали улучшению качества жизни, повышению культуры населения, его социальной активности, что оказывало влияние на

16 Миронов Б.П. Преступность в России в XIX - начале XX века //Отечественная история. 1998. № 1.

- С.- 37-38.

усиление автономии индивида, развитие у него чувства личного и гражданского достоинства.

Второй параграф «Понятие чести в обществе и в правовой науке».

Обращение к данному вопросу продиктовано тем, что понятие чести, как объекта посягательства, в законе не определялось.

Автор констатирует, что представления о чести, сложившиеся в обществе, служили основой для установления ее юридического значения, чем занимались правовая наука и судебная практика. При этом обращается внимание на то, что каждое сословие имело свои представления о чести, однако наиболее развитые имело дворянское сословие.

Наука и власть стремилась утвердить в сознании общества истинные представления о чести, вместе с тем, существовали и сословные представления о пей. Юридическая наука признавала честь социальным благом, право на обладание, которым имеет каждое лицо. Государство считало честь правоохраняемым интересом физического лица, посягательство против которого преследовалось в уголовно-правовом или гражданско-правовом порядке.

В третьем параграфе «История развития правовой защиты чести в России» автор отмечает, что в русском праве посягательство против чести рассматривалось как противоправное деяние. Наиболее древние отечественные правовые акты ограничивались установлением за это правонарушение только гражданско-правовой ответственности — денежного вознаграждения, называвшегося "бесчестьем", которое присуждалось с посягателя в пользу потерпевшего. Требование "бесчестья" следует относить к обязательственному • праву, возникающему из причинения вреда вследствие правонарушения, установленного законом. Главным недостатком иска о "бесчестьи" являлось то, что в нем нельзя было требовать опровержения по суду сведений, затрагивающих честь, достоинство и доброе имя лица.

Уголовные наказания виновных в посягательстве против чести появились в русском праве в XVII веке, и сосуществовали с гражданско-правовой защитой

чести. Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 гола, воспринявшим начало уголовной наказуемости посягательства против чести, было разрешено совмещать уголовное преследование с гражданским иском. В пореформенном периоде, с принятием Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, такое совмещение стало невозможным, как и переход от преследования в порядке гражданского процесса к преследованию уголовному. Вместе с тем закон не воспрещал переход от уголовного преследования к гражданскому иску. Таким образом, законодатель отдавал предпочтение гражданскому разбирательству дел об оскорблениях.

С принятием Уголовного уложения обозначилась тенденция декриминализации уголовного законодательства по охране чести. Это видно из сокращения числа составов преступлений и проступков против чести. Если Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, содержали 33 состава, то Уголовное уложение только 12. Вместе с тем наказуемость этого вида преступления усиливалась, что, в свою очередь, свидетельствует о внимании государства к проблеме охраны личности и ее законных интересов.

В четвертом параграфе «Поединок в защиту чести» говорится, что пореформенное законодательство не имело четких установок, запрещавших применение норм обычного права в регулировании защиты чести, однако обычай поединка признавался уголовным преступлением.

Автор отмечает, что поединок стал получать широкое распространение в России с начала XVIII века, испытывая на себе влияние не только западноевропейской дуэльной традиции, но и национального опыта в проведении судебных поединков.

Уложением о наказаниях уголовных и исправительных и Уголовным уложением поединок был отнесен к группе преступлений против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц. Однако "Правилами о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде", утвержденными законом от 13 мая 1894 г., была установлена возможность его проведения для лиц офицерского

состава. В.Ф. Миронов справедливо утверждает, что этим была создана коллизия правовых норм, так как по одним нормам поединок запрещался под угрозой уголовного наказания, а по другим он дозволялся, и предписывался, но его наказуемость не устранялась.17 Устойчивость обычая поединка может быть объяснена терпимым отношением к нему в обществе и недостатками правового регулирования защиты чести.

Во второй главе «Преступления и проступки против чести» представлен юридический анализ уголовного законодательства по преступлениям и проступкам против чести. Вследствие того, что в дореволюционной правовой науке отсутствовала единая общепризнанная классификация этих противоправных деяний, автор, с учетом наиболее распространенных в ней по этому вопросу точек зрения, называет и обосновывает следующие виды посягательства против чести: 1) обиду (оскорбление); 2) клевету; 3) диффамацию (опозорение); 4) разглашение оскорбительных для чести сведений, сообщенных втайне, или узнанных противозаконным образом.

В первом параграфе «Обида (оскорбление)» обращено внимание на недостатки юридической техники, которые приводили к тому, что термин "оскорбление" применялся как для обозначения конкретного вида правонарушения - обиды, так и для обозначения всех других видов посягательства против чести. По мнению диссертанта, обиду (оскорбление) следует отличать от других видов преступлений и проступков против чести на том основании, что она совершается путем непосредственного обращения.

Другим недостатком являлось употребление терминов "преступление" и "проступок" как в видовом значении, так и для выражения понятия о преступном деянии вообще.18 Автор предлагает для различения обиды (оскорбления) как проступка и как преступления принимать во внимание их наказуемость. Поэтому проступком следует считать обиды, наказывавшиеся

17 Миронов В.Ф. "К барьеру!.." Российское законодательство о поединках (XVIII - XIX вв.) // Журнал

российского права. - № 4, 2001. - С. 163.

18 Таганпев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. - С. 57.

строгим выговором, штрафом, арестом, а преступлением — заключением в тюрьме или в крепости.

Установление различия между посягательством против частных и должностных лиц мы считаем проявлением этатизма в законодательстве. Закон отнес посягательства против чести должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением к преступлениям и проступкам против порядка управления и к должностным преступлениям. По ним устанавливались более строгие наказания и публичный порядок преследования. Исключение составляла клевета, для которой данное различие не действовало. Следует отметить, что тяжесть наказания посягательства против чести должностного лица определялась не характером и свойством правонарушения, а должностным положением потерпевшего.

Различались оскорбление словом или на письме, и оскорбление действием, предусматривалась их совокупность. Наказание за оскорбление определялось судом с учетом всех обстоятельств, составлявших фактическую сторону дела, и не ставилось в исключительную зависимость от способа его совершения. При этом правовая наука обращала внимание на необходимость учета сложившихся в обществе представлений о тяжести оскорбления.

По нашему мнению, законом не в полной мере был урегулирован вопрос о возможности оскорбления юридических лиц и коллективов. В нем отсутствовало упоминание о символической оскорблении, не было точных указаний о признании объектами посягательства умерших, малолетних, умалишенных, супругов по отношению друг к другу.

Во втором параграфе «Клевета» обращено внимание на то, что в русском праве понятие клеветы появляется позже понятия обиды, и впервые встречается в уставах Петра I. Сводом законов уголовных различались клевета устная и письменная (пасквиль). Определение клеветы было дано Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1866 г. (ст. 2017). В последующих его изданиях понятие клеветы было сохранено в статье 1535.

Клеветой называлось несправедливое обвинение в деянии, противоречащим правилам чести. Из признака ложности или несправедливости обвинения вытекало право обвиняемого доказывать справедливость своего обвинения и ненаказуемость, в случае его доказывания, однако это не освобождало обвиняемого от наказания за оскорбление, если вина его будет доказана.

Правовой наукой клевета признавалась самым тяжким видом посягательства против чести, которое отличается от обиды тем, что направляется преимущественно против отсутствующего и выражается в сообщении ложных фактов, не совместимых с достоинством честного человека.

Различались клевета простая (обыкновенная) и квалифицированная. Квалифицирующими признаками назывались: 1) клевета против женщины и лица, имевшего право на особое уважение (ч. 2 ст. 136 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями); 2) клевета в бумаге, поданной в присутственное место или чиновнику (ч. 1 ст. 1535 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных); 3) клевета в распространенных сочинениях или письме (ч. 2 ст. 1535); 4) клевета против родителей или иных родственников по прямой восходящей линии (ст. 1539 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных).

Проступок клеветы наказывался арестом не свыше трех месяцев, преступление клеветы - заключением в тюрьме на срок от двух до восьми месяцев. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных не содержало особых указаний о клевете против должностных лиц, но по разъяснению Сената, она должна была наказываться так же, как клевета против частных лиц (1871 г. № 846 Миронова и № 187 Крылова).

В третьем параграфе «Диффамация (опозорение) и другие виды посягательства против чести» обосновывается точка зрения, по которой диффамацию (опозорение) и разглашение оскорбительных для чести сведений, сообщенных втайне, или узнанных противозаконным образом, следует отличать от других видов преступлений и проступков против чести.

В русском уголовном законодательстве статья 1039 о диффамации появилась после издания закона о печати 1865 г., которым отменялась предварительная цензура. Вследствие этого возникла необходимость предусмотреть разглашение в печати сведений, которые могут затрагивать честь физического лица, юридического лица или коллектива. С этой целью в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 г. была внесена статья 1039, в которой говорилось об "оглашении в печати о частном или должностном лице, или обществе, или установлении, такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени".

Диффамация наказывалась денежным взысканием не свыше 500 рублей и тюремным заключением от 2 месяцев до 1 года и 4 месяцев или же одним из этих наказаний, по усмотрению суда.

От клеветы диффамация отличалась тем, что для се наличия достаточно было уже самого факта разглашения сведений, даже если они истинные и по ним могут быть предоставлены доказательства. Таким образом, диффамация -это более широкое понятие, чем клевета, а суть диффамационного спора заключается в разрешении коллизии между правом на защиту чести, с одной стороны, и правом на свободу слова и распространение информации. Кроме того, обвиняемому в клевете предоставлялось право доказывать истинность распространенных им сведений, а у обвиняемого по статье 1039 оно отсутствовало в случае посягательства против чссти частного лица, и ограничивалось в случае посягательства против чести должностного лица предоставлением одних только письменных доказательств. Диффамация отличалась от клеветы и способом совершения - в печати, однако Уголовным уложением это отличие было устранено.

Разглашение оскорбительных для чести сведений, сообщенных втайне, или узнанных противозаконным образом признавалось проступком против чести. Наказанием ему служили арест не свыше 15 дней, или штраф не свыше 50 рублей (ст. 137 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями). Проступок имел существенное сходство с диффамацией. Уголовным

уложением он был отнесен в главу "Об оглашении тайны" (ст. 542). Виновный в оглашении сведений, узнанных противозаконным способом и позорящих другое лицо, подлежал наказанию за оглашение тайны, если он не подлежал наказанию за диффамацию.

В правовой науке высказывалось мнение о необходимости относить к посягательствам против чести неуважение и грубость, а также угрозы без вымогательства, которые закон не относил к группе преступлений и проступков против чести. Вопрос о признании неуважения и грубости посягательством против чести был решен путем дополнения статьи 131 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, говорившей об обиде на словах или на письме, квалифицированным составом (ст. 1311 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, по прод. 1906 г.). Квалифицирующими признаками назывались грубость против нанимателя и членов его семейства, а также открытое, соединенное с дерзостью, неповиновение нанимателю или лицу, осуществляющему надзор за работами и рабочими. Виновный в совершении проступка подвергался аресту не свыше одного месяца. Таким образом, закон не признавал неуважение и грубость самостоятельным преступным деянием, а относил их к признакам, квалифицирующим словесную обиду.

Третья глава «Судопроизводство по делам о преступлениях и проступках против чести» посвящена рассмотрению порядка преследования преступлений и проступков против чести в уголовном и гражданском процессе.

В первом параграфе «Судопроизводство по делам частного обвинения» отмечается господство диспозитивности, которое проявлялось как в действиях сторон, так и в деятельности суда.

Уголовное преследование возбуждалось только по жалобам потерпевших или их законных представителей. При этом жалоба не могла быть оставлена без последствий, а дело не могло быть прекращено за недостаточностью улик. Потерпевший имел право начать уголовное преследование и в любое время производства требовать вместо наказания виновному присуждения для себя "бесчестья".

Процесс не делился на стадии, и основывался на принципах равноправия и состязательности сторон. Они были свободны в выборе и предъявлении суду доказательств, а тот был обязан ограничиваться оценкой только представленных доказательств. Стороны могли быть представлены в процессе поверенными, чьи полномочия подтверждалась доверенностью.

Суд не имел права самостоятельно возбуждать вопрос о давности, и был поставлен в зависимость от указаний сторон. Частный обвинитель и обвиняемый не были связаны обязательностью участия в рассмотрении уголовного дела. Неявка частного обвинителя без уважительных причин к судебному разбирательству влекла прекращение производства по делу, а неявка обвиняемого — постановление заочного приговора.

Закон допускал примирение сторон как наиболее желательный результат рассмотрения дел частного обвинения. При этом право потерпевшего на примирение ограничивалось волеизъявлением обвиняемого. У мирового судьи процедура примирения была непременным условием постановления приговора, однако, вследствие неясности законодательных положений, примирение могло быть достигнуто и после постановления приговора и обращения его к исполнению, что вызывало нарекания у представителей правовой науки. В общих судах примирение составляло самостоятельную стадию процесса, и предшествовало рассмотрению дела по существу.

В судебной практике примирение в суде достигалось редко, чаще оно предполагалось в виду неявки потерпевшего к судебному разбирательству без уважительных причин. Это свидетельствует, с одной стороны, о недостатках законодательного регулирования примирения и отсутствии должного судопроизводственного порядка, прежде всего, в местных судах, а, с другой, о низкой общей и правовой культуре населения.

Только в делах о посягательстве против чести частных лиц применялся зачет наказаний, который правовой наукой признавался фикцией примирения. Зачет означал погашение наказания, определенного виновному, отменой

обязанности потерпевшего претерпеть равное или более тяжелое наказание в интересах виновного.

Публичность уголовного процесса по делам частного обвинения проявлялось в том, что уголовное преследование и назначение виновному наказания являлись абсолютной прерогативой судебной власти. Уголовное разбирательство происходило, прежде всего, в государственных интересах, которое не могло оставить без последствий нарушение установленного им правопорядка, а так же должно было защитить невиновного. Следует отметить, что частный порядок преследования преступлений и проступков против чести экономил финансовые ресурсы государства.

Во втором параграфе «Судопроизводство по делам публичного обвинения» отмечаются его отличительные черты и особенности, которые свидетельствуют о повышенном внимании государства к проблеме защиты чести должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением.

Дела публичного обвинения были подсудны только общим судам в бесприсяжном составе, уголовный процесс делился на стадии. Начало процесса не зависело от воли потерпевшего. Сбор доказательств по делу возлагался на органы дознания и предварительного следствия, обвинение в суде осуществлял прокурор, он же осуществлял надзор за следствием. Отказ от преследования и примирение не допускались, не действовало и правило о зачете наказаний. Должностное лицо, которому было нанесено оскорбление, считалось свидетелем, а не потерпевшим.

От воли потерпевшего зависело возникновение уголовного процесса по делам частно-публичного обвинения. В таком порядке преследовалась только диффамация по статье 1039 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Подсудимый имел право доказывать истинность разглашенных им сведений, но только лишь, если преступное деяние было совершено в отношении должностного лица, и представлением одних только письменных доказательств.

В третьем параграфе «Исковое производство по делам о "бесчестья"»

отмечается, что подобный иск мог быть предъявлен в гражданский суд, и рассмотрен в порядке гражданского процесса, а так же при производстве дела в уголовном порядке. Требование "бесчестья" допускалось только в делах о посягательстве против чести частных лиц, определенных Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и которые рассматривались местной или административно-судебной юстицией.

Под "бесчестьем" понималось денежное вознаграждение, присуждаемое судом с виновного в пользу потерпевшего, по своему усмотрению, но не менее 1 рубля и не более 50 рублей. Условием признания права истца на "бесчестье" являлось признание ответчика виновным в оскорблении его. Ответчику не воспрещалось предъявлять встречный иск. Решение по иску являлось окончательным, если размер "бесчестья" не превышал 30 рублей. Мировой судья мог рассрочить уплату денежного вознаграждения на определенный срок (ст.ст. 134, 136 Устава гражданского судопроизводства). Законодательством не в полной мере был урегулирован вопрос о сроке давности по "бесчестью". Не уточнялся и порядок действий, если при производстве дела уголовным порядком требование "бесчестья" будет заявлено в апелляционном отзыве или при рассмотрении дела в мировом съезде.

В заключении обобщены основные итоги исследования, определены дальнейшие направления работы по данной теме, сформулированы некоторые рекомендации.

Публикации но теме диссертации

1. Сухомлинов И.Н. Дуэль как не правовое средство защиты чести офицера //Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов. — Выпуск 8. -Пенза: ПГПУ, 2001. - С. 100-105.

2. Сухомлинов И.Н. Виды преступлений и проступков против чести по русскому законодательству второй половины XIX — начала XX веков. Учебное пособие. - Пенза: ПГПУ, 2003. - 45 стр.

3. Сухомлинов И.Н. Юридическое понятие чести по русскому праву //Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт. Сборник статей. -Пенза: ПГУ, 2004. - С. 47-53.

4. Сухомлинов И.Н. Понятие состав, стадии осуществления и классификация преступлений и проступков против чести по русскому праву /Пути совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в России и стран СНГ в условиях судебно-правовой реформы: Актуальные проблемы теории и практики. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Н.С. Таганцева. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2004. - С. 122-125.

5. Сухомлинов И.Н. Судебные учреждения, рассматривавшие дела об оскорблении чести частных лиц в пореформенном периоде //Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов. — Выпуск 14. - Пенза: ПГПУ, 2004.- С.170-179.

6. Сухомлинов И.Н. Требование бесчестья в делах о преступлениях и проступках против чести, по русскому законодательству //Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов. - Выпуск 14. - Пенза: ПГПУ, 2004.- С. 73-81.

7. Сухомлинов И.Н. Процессуальные особенности рассмотрения жалобы и иска об оскорблении чести //Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов. - Выпуск 14. - Пенза: ПГПУ, 2004. - С. 203-210.

8. Сухомлинов И.Н. Диффамация (опозорение) по русскому дореволюционному праву //Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов. - Выпуск 19. - Пенза: ПГПУ, 2006. - С. 51-55.

9. Сухомлинов И.Н. Примирение по делам об оскорблении чести (вторая половина XIX - начало XX века) //Правоведение: Научно-тсоретический журнал. — Выпуск 4. — Санкт-Петербург: Изд-во юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. - С. 203-209.

Подписано к печати 13.11.2006 г. Формат 60x84 '/,6 Бумага ксероксная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 13/11.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО «Типография Тугушева» 440600, г. Пенза, ул. Московская, 74, к. 220, тел.: 56-37-16.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сухомлинов, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Честь как социальное благо и объект правовой защиты.

1.1.Влияние реформ второй половины XIX века на развитие личности и ее представлений о чести.

1.2. Понятие чести в обществе и в правовой науке.

1.3. История развития правовой защиты чести в России.

1.4.11оедипок в защиту чести.

Глава II. Преступления и проступки против чести.

2.1. Обида (оскорбление).

2.2. Клевета.

2.3. Диффамация и другие виды посягательства против чести.

Глава III. Судопроизводство по делам о преступлениях и проступках против чести.

3.1. Судопроизводство по делам частного обвинения.

3.2. Судопроизводство по делам публичного обвинения.

3.3. Исковое производство по делам о "бесчестьи".

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века"

Актуальность темы исследования. Историко-правовое изучение защиты чести в России является важной и необходимой предпосылкой научного анализа современного правового института защиты чести, достоинства и деловой репутации. Заявленная тема практически не была исследована в советском и постсоветском периоде, что усиливает ее актуальность. Развитие правового регулирования защиты чести в значительной степени отражает диалектику взаимосвязи человека и общества, дает наглядное представление об утверждении в России идеи прав личности и становлении гражданского общества.

В диссертационной работе основное внимание уделено изучению уголовно-правовой защиты чести, что не является случайным, так как Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 и 1857 годов издания было воспринято начало уголовной наказуемости посягательства против чести. Этот подход был сохранен и в дальнейшем, вплоть до издания в 1903 году Уголовного уложения. Следовательно, законодатель, считал, что именно уголовно-правовая форма защиты чести в большей степени соответствует интересам, как личности, так и общества.

Меры гражданско-правовой защиты чести ограничивались лишь иском о "бесчестьи", история появления которого связана с более древними русскими правовыми актами. Возможности иска были крайне ограничены, фактически он служил заменой уголовному наказанию по проступкам против чести частных лиц, определенным Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Применение иска при производстве дел в уголовном порядке было отменено с принятием Уголовного уложения.

Таким образом, в пореформенную эпоху явно преобладала уголовно-правовая форма защиты чести, изучение которой выходит в работе на первый план. Оценка правовой природы гражданского иска о защите чести дополняет общую картину состояния института правовой защиты чести в выбранном для исследования периоде.

В диссертации достаточно подробно рассмотрен вопрос о соотношении и порядке применения гражданского иска и уголовного преследования по делам о посягательстве против чести. Его решение в российском дореволюционном праве имело длительную историю. Изучение этого вопроса является важным и актуальным с точки зрения сравнения применения публичного и диспозитивного начала по делам о посягательстве против чести по законодательству пореформенного периода и современному законодательству.

Правовое регулирование защиты чести исследовано в рамках периода, начало которому положили известные реформы второй половины XIX века. Ими были затронуты важнейшие сферы общественной жизни и созданы условия, способствующие росту личностного начала, а вместе с ним усилению чувства чести и собственного достоинства в самых разных слоях населения. В результате проведенных преобразований происходило стирание сословных различий, защита чести переставала быть привилегией, а постепенно становилась всеобщим и равным правом. Несмотря на то, что правовая культура в стране оставалась еще низкой, идея права все больше проникала в сознание простых людей, которые стали чаще прибегать к судебной защите чести от посягательств, которым ранее не придавали значения. Возросшая судебная практика по делам подобного рода помогала устранять пробелы и противоречия в законодательстве по охране чести, стимулировала научные исследования в этой области права.

Степень изученности темы

В пореформенном периоде российская правовая наука уделяла изучению проблем защиты чести больше внимания, чем в предыдущие времена. Вместе с тем количество подобного рода исследований оставалось недостаточным, на что справедливо обращали внимание и современники.1 Научное изложение данной темы осложнялось причинами, носившими объективный характер. В первую очередь к ним следует отнести недостатки регулировавшего защиту чести законодательства, а так же сложность и относительную определенность самого понятия чести.

Одной из первых работ в пореформенном периоде, в которой были изложены и объяснены вопросы правовой защиты чести, следует считать работу С.С. Шайкевича, опубликованную в 1865 году. В работе подчеркнута важность и необходимость использования в изучении преступлений и проступков против чести исторического метода исследования. Основное внимание автором уделено изучению чести и ответственности за ее оскорбление по римскому, германскому и русскому праву, выявлению юридического основания наказуемости оскорбления. Работа осталась незавершенной и заканчивается рассмотрением положений Соборного Уложения 1649 г., регулировавших защиту чести.

О необходимости исторического изучения преступлений и проступков против чести говорится и в работе М.В. Духовского. В ней констатируется, что этот вопрос в истории русского права решался очень слабо. Автором осуществлен сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного законодательств по охране чести, основное внимание уделено изучению клеветы, и ее различению с оскорблением. В исследовании дана положительная оценка реформам второй половины XIX века, которыми, по

1 См , например Духопской М И Понятие клеветы, как преступления против чести частных лип, по русском) прав) -Ярославть, 1873 -С 1-3.

2 Шайкепич С С О преступлениях против чести - М , 1865 мнению М.В. Духовского, были созданы благоприятные условия для роста личности и усиления значения чести в ее жизни.3

Особое внимания заслуживает исследование Н.А. Неклюдова. В нем представлен наиболее полный и достаточно критический анализ законодательного регулирования защиты чести. Для восполнения имевшихся в законах пробелов и устранения противоречий автор широко использовал сенатскую кассационную практику.4 На эту особенность в исследованиях Н.А. Неклюдова обращает внимание Ш.С. Рашковская, которая отмечает, что он первым среди русских ученых-криминалистов стал тесно связывать теорию права с материалами судебной практики.5

В сочинении И.Я. Фойницкого рассмотрен вопрос о примирении сторон, которое было предусмотрено только по делам частного обвинения и считалось наиболее благоприятным исходом в их решении. Автором выявлены характер и содержание примирения, порядок его достижения и уголовно-правовые последствия.6

Классификация преступлений и проступков против чести, их понятия, составы и стадии совершения, имеющие уголовно-правовое значение, изучены П.П. 11усторослевым. Им рассмотрена история законодательного регулирования поединка, высказано мнение, возвести этот обычай в разряд п правомерных действий, и отнести к области правомерного самоуправства.

В исследовании Н.Н. Розина нашли отражение теоретико-методологический и исторический аспекты в изучении защиты чести. Кроме того, автором подробно изложен вопрос о порядке и особенностях уголовного

3 Духовской М В Понятие клеветы, как преступления против чести частных лиц, по русскому прапу -С. 225251

4 Неключов II А Руководство к особенной части русскою уголовного права I 1 Преступления и проступки против личности - СПб, 1876

5 Рашковская III С К истории русской угоювно-правовой мысли пореформенной эпохи (Биографии вщпых юристов)//13естн Моек Ун-та Серия II Право - 1995 I.-С.47-48

6 Фойницкий И Я Учение о наказании в связи с тюрьмоведением - М : Добросвет-2000, Городец, 2000

7 Пусторослев IIII Из лекций по особенной части русского уголовного права - Юрке», 1908 преследования преступлений и проступков против чести, месте гражданскою иска в уголовном процессе.8

Н.С. Таганцевым было обращено внимание на то, что в законе отсутствует четкое различение понятий преступления и проступка. Этот законодательный недостаток мешал, в том числе, и отграничивать преступления против чести от проступков против чести. Ученым рассмотрено примирение сторон, которым устранялась наказуемость проступков против чести, отмечена существенность его процессуальной стороны. В работе осуществлен анализ методов уголовно-правовых исследований, среди которых особый акцент сделан на положительном (позитивном) методе, который, по мнению Н.С. Таганцева, должен включать догматический и критический анализ правовых норм

Отдельные вопросы уголовно-правовой защиты чести нашли отражение в работах А.Лохвицкого, А.Ф. Кистяковского, J1.C. Белогриц-Котляревского, Н.Д. Сергеевского, А Вульферта, В.Д. Набокова, В.Н. Ширяева.10

В меньшей степени проблемы защиты чести рассматривались представителями цивилистической науки. Д.И. Мейером были изучены понятие и юридическое значение чести, меры ответственности за посягательство против нее.11 И.А. Покровский осуществил сравпительно-иравовой анализ уголовно-правовых и гражданско-правовых средств защиты чести, обосновал необходимость развития, прежде всего, гражданско-правовых средств.12

Правовое изучение защиты чести осуществлялось на базе общей теории права и философии права, которым были посвящены работы II. Б. Чичерина,

8 Розин Н Н Об оскорбпении чести Уголовно-юридическое исследование - Томск, 1910

91аганцсвИС Русское уголовное право Лекции. Часть общая В2т I I -М Наука, 1994

10 Лохвицкий А. Курс русскою уголовного права -СПб, 1871; Кистяковский А Ф Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства - Киев, 1891, Сергеевский II Д Русское угоповное право'Пособие к лекциям -СПб, 1905,

11 Мейер Д И Русское гражданское право (в 2 ч ) - М : "Статут", 2000. Покровский И А Основные пробпемы гражданского права - М : "Статут", 2001, Право на честь Маленькая илиострация к бопьшому вопросу // Иестник гражданскою права. -№ 4, 1916

Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеиевича, П.И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского ,3и других теоретиков права.

В советском периоде исторический правовой опыт царской России по охране чести был мало востребован. Многочисленные исследования были посвящены изучению охраны чести и достоинства по социалистическому праву. Среди наименее устаревших и, как представляется, фундаментальных следует назвать работы А.В. Белявского, О.С. Иоффе, Н.И. Матузова, И.С. Ноя, Н.А. Придворова, С.А. Чернышевой.14

Содержание работ авторов постсоветского периода оказалось сосредоточенным на определении понятий чести, достоинства и деловой репутации, объяснении соответствующих норм и исследовании механизма их применения. Из числа последних исследований можно назвать работы А.А. Власова, Т.В. Черкасовой, A.M. Эрделевского.15 Тема правового регулирования защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века современной историко-правовой наукой не рассматривалась. В отсутствии подобных научных исследований можно назвать только сборники документов и комментарии к соответствующему дореволюционному законодательству16, и ряд работ, посвященных мировой юстиции, 17 которой были подсудны преступления и проступки против чести частных лиц.

13 Чичерин Б Н Философия права. - М , 1900, Коркунов Н М. Лекции по общей теории права -СПб "Юридический центр Пресс", 2003; Новгородцев II И. Введение в философию права Кризис современною правосознания -СПб • Изд-во"Лань", 2000, Кистяковский В А Философия и социочогия права - СПб PXI И, 1999.

14 См , например Белявский А В , Придворов Н А Охрана чести и достоинства личности в СССР. - М , 1971, Иоффе О С Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли Гражданские правоотношения Критика теории "хозяйственного права" - М : Статут, 2000, Матузов Н И Личность Права Демократия Теоретические проблемы субъективного права - Саратов, Изд-во Сарат. Ун-та, 1972; Ной И С Охрана чести и достоинства в советском уголовном праве - Саратов, Изд-во Сарат Ун-та, 1959, Придворов

Н А. Достоинство личности и социалистическое право.-М.: Юрид лит, 1977, Чернышева С А Защита чести и достоинства граждан -М "Моск. рабочий", 1974

15 Впасов А А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации - М ■ Изд-во им Собашниковых, 2000, Черкасова С А. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан - Махачкала, 2000, Эрделевский А М Моральный вред и компенсация за страдания Научно-практ Пособие -М BFK. 1997

1Ь См , например Российское законодательство X-XX вв В девяти томах 1.8 Судебная реформа -M Юрид лигер ,1991. - С. 257-272,454-457, Кутафин О.Г., Лебедев В М., Семигин Г Ю С>дебная впасть в России история, документы Вбт Т. 4 На рубеже веков эпоха войн и революций - М • Мысль, 2003 -677 с

17 Дорошков В В Мировой судья Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности Дисс . докт. юрид на>к - М , 2004, Шаркова И Г. Мировая юстиция в России угочовно-процессуальный и с>до>стройственный аспекты . Дисс канд юрид наук -М,2004

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является осуществление комплексного анализа правового регулирования защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века. Для достижения эгой цели необходимо было решение следующих задач:

1. Выявить степень изученности темы исследования в отечественной историко-правовой науке.

2. Исследовать факторы развития нравственного и правового сознания личности в пореформенной эпохе.

3. Рассмотреть представления о чести сложившиеся в обществе, и принятые правовой наукой.

4. Изучить историю законодательного регулирования защиты чести в дореволюционной России.

5. Рассмотреть обычай иоединка, который противопоставлялся легальным формам защиты чести.

6. Осуществить юридический анализ различных видов посягательства против чести.

7. Оценить правовую природу гражданских исков о защите чести.

Предметом исследования является правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века.

Источниковой базой служат Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи, судебная практика, архивные материалы.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В диссертации применяются такие методы историко-правовой науки, как диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, нормативио-юридический. Главная методологическая предпосылка исследования - историческая преемственность в развитии института правовой защиты чести. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных теоретиков и историков права: С.С. Алексеева, В.Г. Графского, И.А. Исаева, С.М. Казанцева, Д.А. Керимова, JI.E. Лаптевой, B.C. 11ерсесянца Т.Е. Новицкой, Ю.В. Тихонравова, О.И. Чистякова.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первый опыт комплексного изучения правовой защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века. В диссертационной работе утверждается, что реформы 60-70-х гг. XIX столетия, носившие буржуазный характер, оказали позитивное влияние па развитие личности и ее представлений о достоинстве и чести. Одним из результатов проведенных преобразований стало повышающееся внимание общества к проблеме правовой защиты чести от преступных посягательств. Правовые гарантии защиты чести обеспечивались, прежде всего, нормами уголовного права, в то же время возможности гражданско-правовой защиты чести оставались ограниченными. Уголовное законодательство по охране чести содержало пробелы и противоречия, его нормы были рассредоточены по двум кодексам. Оценка чести, как объекта посягательства, продолжала осуществляться в контексте сохранявшихся сословных особенностей правового статуса лиц. Наряду с легальными средствами защиты чести применялся и обычай поединка, запрещенный законом. Существование обычая свидетельствует о недостатках механизма правовой защиты чести. В диссертации осуществлен анализ видов преступлений и проступков против чести, исследованы порядок и особенности их уголовного преследования, изучены возможности гражданско-правовой защиты чести.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. С древнейших времен посягательство против чести лица рассматривалось в российском праве как противоправное деяние. Защита чести осуществлялась как по нормам обычного права, так и официального права. В пореформенной эпохе сосуществовали гражданско-правовые и уголовно-правовые формы защиты чести при очевидном преобладании уголовно-правовых средств.

2. В правовой науке пореформенного периода отсутствовала единая общепризнанная классификация видов посягательства против чести. Проведенный анализ законодательных и теоретико-правовых положений, судебной практики показывает, что наиболее часто самостоятельными видами преступлений и проступков против чести назывались: 1) обида (оскорбление); 2) клевета; 3) диффамация (опозорение); 4) разглашение оскорбительных для чести сведений, сообщенных втайне, или узнанных противозаконным образом.

3. Недостатки юридической техники приводили к тому, что проступок против чести признавался уголовно наказуемым деянием и в необходимой мере не разграничивался с преступлением против чести, а оскорбление не отграничивалось от иных видов посягательства против чести. Основанием различения преступлений и проступков против чести следует считать их наказуемость, а оскорбление отличать от других видов посягательства против чести на том основании, что ее совершение возможно только путем непосредственного обращения.

4. В пореформенном законодательстве по охране чести явно проявлялся этатистский подход, который выражался в установлении публичного порядка преследования и более строгих наказаний за преступления и проступки против чести должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей. Это было связано с особенностями посягательства против чесш, объекта такого рода, который, строго говоря, переводил их в разряд преступлений против государства.

5. Особенностью развития уголовного законодательства по охране чести, свидетельствующей о его декриминализации, следует считать уменьшение числа составов преступлений и проступков против чести. Если Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1857, 1866, 1885гг. и Уставом о наказаниях налагаемых мировыми судьями 1864г., устанавливалось 33 состава, то Уголовным уложением 1903г.-только 12.

6. Преобладающим порядком уголовного преследования преступлений и проступков против чести являлся частный порядок, который соответствовал интересам частных лиц и не противоречил публичным интересам. Гражданский иск о "бесчестьи" являлся слабым звеном в механизме правового регулирования защиты чести.

7. Диспозитивность уголовного процесса по делам о преступлениях и проступках против чести в значительной степени характеризовало допускаемое законом примирение, в котором существенное значение имела процессуальная сторона. В суде примирение достигалось редко, чаще оно предполагалось в виду неявки потерпевшего к судебному разбирательству без уважительных причин.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изучение опыта правовой защиты чести в пореформенной России имеет не только историко-теоретическое значение. Этот опыт сохраняет свою актуальность для современной правовой политики и судебной практики по охране чести. Материалы и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в последующих научных исследованиях, в учебной юридической и исторической литературе, в преподавании курсов истории отечественного государства и права, а также соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, основной части, заключения, списка источников и литературы. Основная часть разделена на 3 главы и 10 параграфов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сухомлинов, Игорь Николаевич, Москва

Выводы, к которым мы пришли в диссертационном исследовании, позволяют сформулировать некоторые рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение для совершенствования правовой защиты чести и достоинства личности.

1. Материалы проведенного исследования составляют необходимую теоретическую базу для более углубленного изучения правовой защиты чести в пореформенном периоде России. Предметом историко-правовового изучения могут быть отдельные виды преступлений и проступков против чести, вопросы, связанные с предупреждением преступлений и проступков против чести, назначением наказания, исполнительным производством и другие.

2. Исходя из отечественного правового опыта, представляется целесообразным учреждение в российском гражданском законодательстве института диффамации, который мог бы способствовать унификации законодательства в части охраны чести, достоинства и деловой репутации.

3. Требуется принятие правовых актов, определяющих основные понятия в области правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, с учетом сложившихся международных правовых ценностей и положений Конституции Российской Федерации.

4. В условиях возрастающего интереса общества к истории российской государственности необходимо больше развивать и пропагандировать историко-правовые исследования, которые не только аккумулируют национальный правовой опыт, но и развивают гражданственность и патриотизм - качества, особенно необходимые молодому поколению России.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, имеющих, как теоретическое, так и практическое значение.

Во второй половине XIX - начале XX века в России происходили существенные изменения, имевшие системный характер и затрагивавшие важнейшие стороны общественной жизни. Россия проходила период модернизации и на этом пути переживала многие трудности объективного и субъективного характера. Причиной радикальных изменений стало социально-экономическое развитие страны, которое привело к глубокому кризису феодальной системы. Власть вынуждена была сделать выбор в пользу преобразований, которые охватили три основные сферы - социально-экономическую, политическую и культурную. В социально-экономической области был решен вопрос освобождения крестьян от крепостной зависимости и аграрный вопрос. В политической сфере - осуществлены реформы местного самоуправления, суда и армии. В культурной - проведена образовательная реформа и реформа печати.

Несмотря на незавершенность и половинчатость реформ, сохранявших многие сословно-феодальные привилегии, начался процесс гражданского раскрепощения общества, роста внимания к личности, к ее правам и законным интересам. Особое значение для развития личности, повышения уровня ее правового сознания имели крестьянская и судебная реформы. Благодаря отмене крепостного права крестьяне получили личную свободу и основные гражданские права, в том числе право на самостоятельную защиту чести и достоинства в суде. Судебная реформа способствовала утверждению в общественном сознании идеи законности, признанию равенства людей как субъектов права.

Демократичный характер и копромисность реформ обеспечили их поддержку в массе населения страны, а глубина и комплексность сделали преобразования необратимыми. Их главным результатом стало формирование в России основ гражданского общества, для которого честь личности является не только личным, но и общественным достоянием.

Дореформенная Россия уже имела определенный опыт правовой защиты чести. Уже древним русским правом посягательство против чести рассматривалось как противоправное деяние. Защита чести осуществлялась по нормам обычного и официального права. В пореформенном периоде был учтен предыдущий опыт, а принятая законодательством XVII века уголовно-правовая защита чести, получила приоритетное развитие. Вместе с ней продолжала существовать гражданско-правовая защита чести, представленная достаточно архаичным иском о "бесчестьи".

Существенное значение в обеспечении права на защиту чести имели изменения в судебной системе. Появление внесословного и гласного суда, осуществляющего правосудие па основе состязательности и равенства сторон процесса, применение им свободной оценки доказательств, способствовали увеличению количества обращений к судебной защите чести представителей различных слоев населения.

Вместе с тем изменения не коснулись волостных судов, состояние судопроизводства в которых вызывало нарекания, как многочисленного сельского населения, так и властей. Надо признать, что защита чести в этих судах, и но причине их крайне неудовлетворительного состояния, и по причине низкой общей и правовой культуры населения, не соответствовала требованиям времени. Явно неудовлетворительной следует считать и практику частых изменений в системе местных судов, что не способствовало повышению их и без того невысокого авторитета.

Основные недостатки правового регулирования защиты чести лежали в области законодательства. Так составы преступлений и проступков против чести были помещены в разные разделы и главы двух кодексов - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Это являлось объективной причиной отсутствия в российском праве пореформенного периода их общепризнанной классификации. Анализ законодательных и теоретико-правовых положений показывает, что в большинстве случаев самостоятельными видами посягательства против чести считали: 1) обиду (оскорбление); 2) клевету; 3) диффамацию (опозорение); 4) разглашение оскорбительных для чести сведений, сообщенных втайне, или узнанных противозаконным образом.

Уголовным уложением 1903 г. разглашение оскорбительных для чести сведений, сообщенных втайне, или узнанных противозаконным образом было отнесено к диффамации. Таким образом, законодательство по охране чести развивалось в направлении сокращения количества видов преступлений и проступков против чести, что следует признать положительным, так как этим оно конкретизировалось, становилось более понятным и удобным в применении.

Применение законодательных норм затрудняли недостатки юридической техники. Так преступление и проступок в должной мере не разграничивались, а понятие оскорбления применялось как для обозначения всех видов посягательства против чести, так и конкретно одного из них - обиды. Мы считаем, что преступление и проступок против чести следует отличать по их наказуемости. Проступок наказывался строгим выговором, штрафом или арестом, а преступление - заключением в тюрьме или в крепости. Оскорбление от других видов посягательства против чести следует отличать на том основании, что оно совершается путем непосредственного обращения. Следует отметить, что названные недостатки сохранялись и в Уголовном уложении.

Проявлением этатистского подхода надо считать различение законом преступлений и проступков против чести частных и должностных лиц. Посягательства против чести должностных лиц закон относил к преступлениям против порядка управления и к должностным преступлениям.

В отношении этих преступных деяний устанавливались более строгие наказания и публичный порядок преследования. Тем самым законодатель противопоставлял общественные интересы законным интересам частных лиц.

Позитивные изменения в законодательство по охране чести внесло Уголовное уложение, которым было сокращено количество составов преступлений и проступков против чести с 33 до 12, что свидетельствует о его декриминализации. Вместе с тем наказания за посягательства против чести были усилены. Изменения говорят о повышении внимания государства к проблеме защиты чести.

Пробелы в законодательстве и его противоречия устранялись правовой наукой и судебной практикой. В связи с этим необходимо отметить важную роль уголовного кассационного департамента Сената, который своими решениями способствовал установлению единой правоприменительной практики в части охраны чести.

Слабым звеном в механизме правового регулирования защиты чести являлась гражданско-правовая защита чести, представленная в законе иском о "бесчестьи", не дававшего необходимого удовлетворения истцу, и слабо воздействовавшего на ответчика. Кроме всего прочего, иск использовался недобросовестными лицами для извлечения материальной выгоды. Гражданский иск о "бесчестьи" предусматривался в уголовном и гражданском процессах. Необходимо отметить, что законодателем были учтены критические замечания по иску, высказывавшиеся и в правовой теории и в судебной практике. Уголовным уложением 1903 г. возможность требовать "бесчестье" в порядке уголовного судопроизводства уже не предусматривалась.

Совместное применение гражданского иска и уголовного преследования закон не предусматривал. Вместе с тем допускалась возможность перехода от уголовного преследования к гражданскому иску, но не наоборот. Таким образом, законодатель отдавал предпочтение гражданско-правовой защите чести частных лиц. Однако представители правовой пауки справедливо утверждали, что уголовное преследование предоставляет потерпевшему больше прав и является более эффективным способом защиты чести, чем иск о "бесчестьи". Как писал А.Ф. Кистяковский, "уголовный суд есть главное орудие защиты права".223

Преступления и проступки против чести преследовались в частном, частно-публичном и публичном порядке. Дела частного обвинения были подсудны местным и общим судам, а частно-публичного и публичного обвинения - окружным в бесприсяжном составе. Уголовный процесс по делам частного обвинения характеризовался активной ролью потерпевшей стороны, которую отводило ей процессуальное законодательство. Вместе с тем процесс основывался на началах равноправия и состязательности сторон. В уголовном процессе по делам публичного обвинения роль потерпевшей стороны была незначительной, однако в ее интересах активно действовала прокуратура. Прокурор осуществлял надзор за органами дознания и предварительного следствия, поддерживал обвинение в суде, осуществлял иные процессуальные действия. Таким образом, государство, прежде всего, было заинтересовано в наказании преступлений и проступков против чести должностных лиц при исполнении или в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, которые явно посягают на общественный, а не на частный интерес.

Среди процессуальных особенностей следует назвать примирение сторон, погашавшее наказание виновному в посягательстве против чести лица. Примирение дозволялось только по делам частного обвинения, подсудным местным судам и должно было содействовать скорому разрешению конфликтов между физическими лицами по поводу задетой чести. Однако судебная практика говорит, что в суде примирение достигаюсь достаточно редко. Чаще оно предполагалось в виду прямого отказа потерпевшего от преследования или путем неявки к судебному разбирательству без

233 Кистяковский А Ф. Общая часть уклонного судопроизводства - С. 26-27. уважительных причин. Неудовлетворительную оценку примирению давала и уголовно-правовая наука. Мы считаем, что неэффективность примирительного соглашения вызывалась недостатками законодательства в этой части, низким профессионализмом судейских кадров в местных судах, несоблюдением в них судопроизводственных правил, а так же слабой правовой культурой населения.

В пореформенном законодательстве не существовало четких установок, запрещавших применение норм обычного права в регулировании защиты чести, однако обычай поединка признавался уголовным преступлением. Устойчивость обычая объясняется, прежде всего, неурегулированностью правовой защиты чести, а так же терпимым отношением к поединку в обществе.

Российская правовая теория и законодательная практика по защите чести развивалась на основе национального и зарубежного правового опыта. Вместе с тем в правовом регулировании защиты чести, которое существовало в России в пореформенном периоде, трудно назвать моменты, которые бы свидетельствовали о приоритете русского права. В основном происходило заимствование и повторение зарубежного правового опыта с учетом особенностей собственной правовой системы.

Таким образом, правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века отличалось противоречивым характером. К факторам, оказывавшим позитивное влияние на развитие института правовой защиты чести следует отнести принятие судебных уставов и учреждение внесословного и гласного суда.

Факторами, негативно влиявшими на правовое регулирование защиты чести, являлись: 1) недостатки законодательства, в котором имелись пробелы и противоречия, проявлялась слабая юридическая техника; 2) частые и непоследовательные изменения в системе местных судов, которые понижали их авторитет у населения; 3) низкий профессионализм и недостаток судейских кадров в местных судах; 4) неразвитость средств гражданско-правовой защиты чести; 5) слабая правовая грамотность населения.

Несмотря на имевшиеся недостатки, следует признать, что в пореформенном периоде, на основе отечественного и зарубежного опыта, сложилась законодательная и судебная практика, которая в целом удовлетворяла потребностям общества в охране чести личности. Проблемы защиты чести изучались правовой наукой, а полученные ей результаты сохраняют актуальность и в настоящее время.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века»

1. Свод Законов Российской Империи (неофиц. изд.). В 16 тт. Под ред. А.Ф. Волкова и Ю.Д. Филипова. Второе стереотип, изд-ие. Девятый выпуск. -СПб.: Изд-ие товарищества "Общественная польза", 1899.

2. Уголовное Уложение / Полное собрание Законов Российской Империи. Собрание третье. Т. XXIII, 1903. Отделение I, № 22704. CI16., 1905.

3. Положение и правила о земских участковых начальниках, городских судьях и волостном суде. СПб., 1890.

4. Устав духовных консисторий. М., 1874.

5. Устав Внутренней Службы. СПб., 1910.

6. Устав Дисциплинарный. СПб., 1898.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

7. Систематический свод решений кассационных департаментов Сената. 1866 1871 гг. (Решения уголовного кассационного департамента, разъясняющие Устав уголовного судопроизводства). - СПб., 1872.

8. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената 1867 года.-СПб., 1867.

9. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената 1868 года.-СПб., 1868.

10. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената 1869 года.-СПб., 1869.

11. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената 1870 года. СПб., 1870.

12. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената 1872 года. СПб., 1872.

13. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената 1875 года.-СПб., 1875.

14. Полный свод решений общего собрания первого и кассационного департаментов и кассационных департаментов Правительствующего Сенат за 1866 1877 гг. - Екатеринослав, 1909.

15. Полный свод решений общего собрания первого и кассационного департаментов и кассационных департаментов Правительствующего Сената за 1884 г.-СПб., 1885.

16. Полный свод решений общего собрания первого и кассационного департаментов и кассационных департаментов Правительствующего Сената за 1890 г.-СПб., 1891.

17. Полный свод решений общего собрания первого и кассационного департаментов и кассационных департаментов Правительствующего Сената за 1892 г.-СПб., 1893.

18. Сборник решений общего собрания кассационного и первого с кассационными департаментов Правительствующего Сената за 30 лет (1866 -1896).-СПб., 1897.

19. Судебностатистические сведения и соображения о введении в действие судебных уставов 20-го ноября 1864 года. Часть 2. СПб., 1866.1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

20. Государственный архив Пензенской области. Фонд 46. Городские судьи 1 -го участка г. Пензы, опись 2, 1910-1917 гг., 119 дел.

21. Государственный архив Пензенской области. Фонд 47. Городские судьи 2-го участка г. Пензы, опись 1, 1913-1916 гг., 9 дел.

22. Государственный архив Пензенской области. Фонд 48. Городские судьи 3-го участка г. Пензы, опись 1, 1904, 1907, 1909, 1912, 1914, 1915гг., 96 дел.

23. Государственный архив Пензенской области. Фонд 49. Съезды мировых судей Городищенского уезда, опись 1, 1864-1865, 1871-1877, 18831891гг., 4 дела.

24. Государственный архив Пензенской области. Фонд. 191. Съезды мировых судей Мокшанского уезда, опись 1, 1894-1909гг., 4 дела.1. ЛИТЕРАТУРА

25. Алексеев С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 330 с.

26. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. - 830 с.

27. Архангельский JI.M. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1974. - 317 с.

28. Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесеюк Е.В. Отечественное правосудие в XIX в.: практика и уроки реформирования // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3. - с. 241 - 257.

29. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР.-М., 1971. 257 с.

30. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1878.-728 с.

31. Бернашевский А.Г. Суд в старину и в наше время. М., 1912. - 73 с.

32. Бестужев А.Ф. Правила военного воспитания относительно благородного юношества и наставления для офицеров военной службе себя посвятивших дополненные нужными примерами. СПб., 1807. - 226 с.

33. Блюмкин В.А. Честь, достоинство, гордость. М.: Знание, 1963.-63 с.

34. Бурбанк Д. Правовая реформа и правовая культура: Непризнанный успех волостных судов в имперской России // Известия вузов. Правоведение. -2003.-№2.-с. 188-196.

35. Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя // Российская юстиция, 2002, № 4. С. 46-47.

36. Васильев А.А. Закон о преобразовании местного суда 15 июня 1912г. Текст закона с постатейными объяснениями. СПб., 1913.

37. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. - 448 с.

38. Владимиров Л.Е. Курс уголовного права. М., 1908, ч. 1. - 476 с.

39. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 1995.-543 с.

40. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Из-во им. Собашниковых, 2000. - 344 с.

41. Волков Н.Т. Мировой судебник. Для мест, в которых введен закон 15 июня 1912 г. о местном суде. С разъяснениями и приложением форм и образцов.-СПб., 1914.

42. Галкин М. Новый путь современного офицера. М., 1906. - 243 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., 1977.-471 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т. Т. 2. М., 1977. - 573 с.

45. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Изд-во "Мысль", 1990. - 524 с.

46. Герцен А.И. Несколько замечаний об историческом развитии чести. Собр. соч. в 30 т. Т. 2. Статьи и фельетоны 1841-1846. Дневник 1842-1845. -Изд-во Академии наук СССР. М., 1954.- с. 151-176.

47. Гордин Я.А. Дуэли и дуэлянты: Панорама столичной жизни. СПб.: "Пушкинский фонд", 1997. - 288 с.

48. Гордин Я.А. Право на поединок: Роман в документах и рассуждениях. Л.: Сов. писатель, 1989. - 480 с.

49. Г.П. Федотов о судьбе русской интеллигенции. ( Из цикла "Страницы истории отечественной философской мысли"). - М.: Знание, 1991. - Сер. "Философия и жизнь", № 9. - 64 с.

50. Гражданское право. Т. 1. Учебник. Изд-ие 4-е, перераб и доп. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: "Проспект", 1999. - 616 с.

51. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М.: Наука, 1993.

52. Грин И.В. О дуэли. Мнения: В.Д. Набокова и др. М., 1912. - 64 с.

53. Грось JI. Еще раз о свободе мнения и защите чести //Российская юстиция, 1998, №9. -стр. 19-21.

54. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция, 2002, № 4. -стр. 64-65.

55. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение в российском праве (середина

56. XIX начало XX века) // Законодательство и экономика. - 2003. - № 5. - с. 6470.

57. Дикарев И.С. О некотрых проблемах производства по делам частного обвинения в науке российского уголовно-процессуального права (Х1Х-начало

58. XX вв.) // Государство и право. 2005. - № 7. - с. 62-68.

59. Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М/.НОРМА, 2004. - 320 с.

60. Дурасов В. Дуэльный кодекс. 4-е изд-ие. СПб., 1912.-131 с.

61. Духовской М.В. Понятие клеветы, как преступления против чести частных лиц, по русскому праву. Ярославль, 1873. - 251 с.

62. Езерский Н.Ф. Что такое земство и что оно сделало для народа // "Земство". Пенза. - № 2, 1994 - С. 88-105.

63. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Изд-во "Высшая школа", 1983.-367 с.

64. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917г.г.) // Государство и право, 1994 № 3. - С. 126-133.

65. Железняков В.А. Настольная книга для мировых судей. Изд-е 3-е, испр. и доп. СПб, 1869. - 642 с.

66. Жуков В.Н. Школа "возрожденного" естественного права в России: между законом и благодатью // Право и политика. 2000. - № 4. - С. 32 - 41.

67. Жуков В.Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX -начала XX вв. Общественно-политическая функция и онтологическая основа // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 99 - 106.

68. Закревский И. О желательных изменениях в судебных уставах //Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Книга вторая. Февраль. -СПб., 1882.-С. 17-57.

69. Зеньковский В.В. История русской философии. Харьков: Фолио: М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 896 с.

70. Зинчуров Р.Н. Взаимодействие уголовной юстиции в пореформенный период (1864 1917) // История государства и права. - 2003. - № 1. - С. 2 - 7.

71. Иванцов-Платонов A.M. Истинное понятие о чести и фальшивые представления о ней. М., 1894. - 32 с.

72. Ивин А.А. Введение в философию истории: Учеб. пособие. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997 - 288 с.

73. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. — 398 с.

74. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданские правоотношения. Критика теории "хозяйственного права". М.: "Статут", 2000. - 777 с.

75. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. — 3-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. - 797 с.

76. История государства и права России. Учебник для вузов / Под ред. Чибирева С.А. М.: Былина, 2001. - 528 с.

77. История государства и права. Учебник для юридических вузов / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2002. - 544 с.

78. История отечественного государства и права. 4.2 / Под ред. О.И. Чистякова. 3-е пераб. и доп. изд-ие. М.: Юристъ, 2002. - 544 с.

79. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд-ие 2-е. стереотип. /Под общей ред B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа И11ФРА- М. - Норма, 1997. - 736 с.

80. История России с начала XVIII до конца XIX века / Л.В. Милов, П.II. Зырянов, А.Н. Боханов; отв. Ред. А.Н. Сахаров. М.: Издательство ACT, 1996. -544 с.

81. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юристъ, 1995. - 378 с.

82. Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. 6. М., 1966. - 743 с.

83. Кант И. Из "Лекций по этике" (1780-1782) // Этическая мысль: Научн.-публицист. чтения. М.: Политиздат, 1988. - с. 299-332.

84. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта +, 2000. - 560 с.

85. Кислов А.С. Военная нравственность. СПб., 1838. - 117 с.

86. Кистяковский А.Ф. Общая часть уголовного судопроизводства. К.: Издательство Семенко Сергея, 2005 - 118 с.

87. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб: РХГИ, 1999. - 800 с.

88. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Дореволюционные юристы о прокуратуре. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 368 с.

89. Коркунов Н.М. О научном изучении права //Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Год двенадцатый. Книга четвертая. Апрель. - СПб., 1882.-С. 159-194.

90. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2003.-430 с.

91. Корнеев А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право, 1998, № 5. с. 93-98.

92. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М.: "Высшая школа", 1993.-446 с.

93. Кривицкий А. Традиции русского офицерства. М.: Воениздат, 1945. -107 с.

94. Крюковский В.Я. и Товстолес Н.Н. Мировой судья. Практическое руководство для мировых судей и мировых судов. СПб., 1914. 892 с.

95. Кульчицкий В. Советы молодому офицеру. Харьков, 1916. - 23 с.

96. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. - 168 с.

97. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М.: Институт государства и права РАН, 1998. - 151 с.

98. Лебедев А.А. Честь: Духовная судьба и жизненная участь И.Д. Якушкина. М.: Политиздат, 1989.-399 с.

99. Лихачев Д.С. Культура Руси времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого. М-Л.: Академия наук СССР, 1962. - 23 с.

100. Ливенсон. Поединок в законодательстве и науке. Уложение о наказаниях. Проект Нового Уложения. Воинский устав о наказаниях. Закон 1894 года и иностранные кодексы. СПб., 1900. - 139 с.

101. Лонгинов А. Примирительное разбирательство мировыми судьями дел, подлежащих, по существу, ведомству окружных судов //Журнал гражданского и уголовного права. 1883. Год тринадцатый. Книга вторая. Февраль.-СПб., 1883.-С. 1-46.

102. Лонская С.В. Мировая юстиция и местное управление в дореволюционной России: аспекты взаимоотношений // Правоведение, 2003, № 6. стр. 33-35.

103. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

104. Лохвицкий Г. Курс русского уголовного права. CI16., 1871. - 714 с.

105. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - 2-е изд. доп. - СПб.: Искусство СПб., 1999.-415 с.

106. Мартинсен Г. Христианское учение о нравственности. СПб., 1890. Т. 1.-488 с.

107. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1972. - 292 с.

108. Мейендорф Р.Г. Опыт некоторых рассуждений о воинстве вообще и особливо о устроении исправного полку в наставление молодым офицерам. -СПб., 1777.- 173 с.

109. Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд-ю 1902. Изд-ие 2-е, испр. М.: "Статут", 2000. - 831 с.

110. Миронов Б.А. Преступность в России в XIX начале XX века // Отечественная история. - 1998. - № 1. - С. 24-42.

111. Миронов В.Ф. "К барьеру!." Российское законодательство о поединке (XVIII XIX вв.) // Журнал российского права. - 2001. -№ 4. - С. 157-163.

112. Набоков В.Д. Дуэль и уголовный закон. СПб., 1910. - 52 с.

113. Наше Отечество. Часть I /Кулешов С.В., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др. М.: ТЕРРА, 1991. - 390 с.

114. Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей. СПб., 1867.-337с.

115. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т. 1. Преступления и проступки против личности. СПб., 1876.-539 с.

116. Иерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М , 2000. - 652 с.

117. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Изд-во "Лань" Санкт-Петербурский ун-т МВД России, 2000.-352 с.

118. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: "Пресса", 1991. -638 с.

119. Новгородцев П.И., Покровский И.А. О праве на существование. Социально-философские этюды. СПб.-М., 1908. - 48 с.

120. Новицкая Т.Е. Некоторые проблемы методологии исследования истории государства и права // Вестник Моск-го ун-та. Серия 11. Право. -2003.-№3.-с. 75-104.

121. Ной И.С. Охрана чести и достоинства в советском уголовном праве. -Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1959. 125 с.

122. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция, 2002 № 2. - с. 50-51.

123. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд-е, доп. - М.: Азбуковник, 1998. - 944 с.

124. Освобождение духа / Под ред. А.А. Гусейнова, В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1991. - 352 с.

125. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследование по истории морали. -М.: Прогресс, 1987.-е. 16-87.

126. Орлова С.А. Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административный орган России // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 2. -с. 227-235.

127. Оршанский И. Народный суд и народное право. (По поводу вопроса о преобразовании волостных судов) // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. Год пятый. Книжка четвертая. Июль-август. СПб., 1875. - С.141.223.

128. Памятники древне-русской церковно-учителыюй литературы. СПб., 1894.-200 с.

129. Памятка измайловца (1730-1907). СПб., 1907. - 56 с.

130. Правила, по которым всякий офицер следуя, военную службу с полным удовольствием продолжать может. М., 1788.-40 с.

131. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Изд-ие 2-е испр. и доп. СПб. Т. 1, 1909. Т. 2, 1910.

132. Петров В.В. "Русская дуэль" // Дружба народов. 1998. - № 5. - с.142.157.

133. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Издани-ие 3-е, стереотип. М.: "Статут", 2001. - 354 с.

134. Покровский И.А. Сила или право ? // Юридический вестник. Кн. VII-VIII, 1914.- 12 с.

135. Покровский И.А. Право на честь. Маленькая иллюстрация к большому вопросу // Вестник гражданского права, 1916 № 4. - с. 24-35.

136. Покровский И.А. "Прагматизм" и "релятивизм" в правосудии // Вестник гражданского права, 1916 № 5. - с. 38.

137. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 г. и развитие гражданскою общества во второй половине XIX века // Общественные науки и современность. 2002. - № 3. - с. 89-100.

138. Потапенко С. Институт диффамации и российское законодательство // Российская юстиция, 2002 № 6. - с. 33-35.

139. Права человека: Учебник для вузов.- М.:Издательство НОРМА, 2002.573 с.

140. Правилова Е.А. Законность и права личности: административная юстиция в России (вторая половина XIX в. октябрь 1917) // Отечественная история. -2001.-№ 6.-с. 153-157.

141. Придворов II.А. Достоинство личности и социальные права. М.: Юрид. литература, 1977. - 135 с.

142. Проблема упразднения судебных протоколов // Вестник гражданского права, 1916- №4.-с. 117-126.

143. Рашковская Ш.С. К истории русской уголовно-правовой мысли пореформенной эпохи: Биографии видных юристов // Вестник Моск-го ун-та. Серия 11. Право. 1995. - № 1. - с. 33-42; № 2. - с. 46-53.

144. Реформы Александра II: Сборник. М.: Юридическая литература, 1989.-460 с.

145. Розин Н.Н. Об оскорблении чести. Уголовно-юридическое исследование. Общая часть. Опозорение. 2-е перераб. и доп. изд-ие. Томск, 1910.-467 с.

146. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. —М.: Юрид. литература, 1985. 520 с.

147. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. литература, 1985. - 512 с.

148. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. литература, 1986. - 512 с.

149. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 7. Документы крестьянской реформы. М.: Юрид. литература, 1989. - 816 с.

150. Российское законодательство Х-ХХ вв. В девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. литература, 1991.-496 с.

151. Русская философия: Словарь. М.: Политиздат, 1983.-445 с.

152. Свердлык Г.А., Страунинг ЭЛ. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право, 1998 № 5. - с. 17-24.

153. Свидзинский Э. Заметки об общих военных принципах // Военный сборник, 1857.-№2.-С. 18-19.

154. Сергиевский Н.Д. Современные задачи уголовного законодательства в России //Журнал гражданского и уголовного права. 1883. Год тринадцатый. Книга третья. Март.-СПб., 1873. -С. 121-132.

155. Сергиевский Н.Д. Обида по действующему русскому праву // Юридическая летопись. СПб. - 1891 - №№ 8-9.

156. Словарь по этике. 5-е изд-ие. - М.: Политиздат, 1983. - 445 с.

157. Соболев И. Оскорбление действием должностных лиц при отправлении должности по русскому законодательству //Журнал гражданского и уголовного права. 1875. Год пятый. Книжка шестая. Ноябрь-декабрь.-СПб., 1875.-С. 168-229.

158. Соловьев B.C. Право и нравственность. Мн.: Харвест-М. ACT, 2001. - 192 с.

159. Соловьев Э.Ю. Дефицит правопонимания в русской моральной философии // Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философской мысли и культуры). М.: Политиздат, 1991. - с. 403-431.

160. Соловьев Э.Ю. Личность и право // Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философской мысли и культуры). М.: Политиздат, 1991.-е. 403431.

161. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т. 1. V - начало XX в. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 752 с.

162. Судопроизводство у мировых судей по закону 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда в местностях, где таковой не введен полностью (зак. 26 июня 1913 г.).-СПб., 1914.-459 с.

163. Таганцев II.C. Русское уголовное право. Изд-ие 2-е, пересмотр, и дои. Часть общая. Т. 1. СПб., 1902. - 813 с.

164. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М.: "Проспект", 1999.-472 с.

165. Тихонравов Ю.В. Основы философии права: (Учеб. пособие). М.: Вестник, 1997.-608 с.

166. Томсинов В.А. Заметки о русском народном правосознании. (Из истории юриспруденции) // Законодательство. 1998. - № 6. - с. 92 - 95.

167. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2001. - 543 с.

168. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник /М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др.-4-е изд-ие перераб и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 720 с.

169. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1993.-840 с.

170. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет-2000, Городец, 2000.-464 с.

171. Черкасова Т.В. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан. -Махачкала, 2002. 165 с.

172. Чичерин Б.11. Философия права. М., 1900. - 376 с.

173. Шайкевич С.С. О преступлениях против чести. М., 1865. - 66 с.

174. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право, 1998 № 9. - С. 78-85.

175. Шатилов Д.В. О судах общества офицеров // Артиллерийский журнал. 1863. -№ 12.-С. 761-779.

176. Швейковский П.А. Суд чести и дуэль в войсках российской армии. -СПб., 1912.-215 с.

177. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула; Автограф, 2001. -720 с.

178. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992.-448 с.

179. Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II по закону 15 июня 1912 г. и 26 июня 1913 г. для мировых судебных установлений с законодательными мотивами и разъяснениями.-СПб., 1914.-466 с.

180. Энциклопедический словарь. Репринт, воспроизвел, изд-ва Ф.А. Брокгауз-И.А. Ефрон, 1890 г. - М.: Изд. Центр "Терра". Т. 22, 1990.

181. Энциклопедический юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. -368 с.

182. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научн.- практ. пособие. М.: БЕК, 1997. - 188 с.

183. Языков А. О реформе волостных судов //Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Год двенадцатый. Книга первая. Январь. - СПб., 1882.-С. 110-122.

184. Jane Burbank Russian Peasants Goto court. Legal Culture in the Countryside 1905 1917. - Indiana vniversity press, Bloomington and Indianapolis, 2004.-374 p.1. ДИССЕРТАЦИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ

185. Казанцев С.М. Прокуратура Российской империи: историко-правовое исследование: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2003. - 30 с.

186. Павлов В.П. Категории достоинства и чести в марксистско-ленинской и христианской этике: Дис. .д-ра филос. наук. М., 1972. - 215 с.

187. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2004. - 35 с.

188. Гаскарова МЛ. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 1999.- 19 с.

189. Рогов Д.И. Мехагизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. - 26 с.

190. Сидоров В.А. Право на защиту чести и достоинства: соотношение права и морали: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 2003.-21 С.

191. Логецкий А.А. Преступление и проступок в уголовном праве XIX -начала XX веков: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.-24 с.

192. Хаматова Е.В. роизводство по уголовным делам у мирового судьи: Автореф. дис .канд. юрид. наук. М., 2003. - 25 с.

193. Шаркова И.Г. Мировая юстиция в России: уголовно-процессуальный и судоустройственный аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. -23с.

Автор: Сухомлинов, Игорь Николаевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX векатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сухомлинов, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сухомлинов, Игорь Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сухомлинов, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сухомлинов, Игорь Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX - начале XX века»