Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимость

Пименов, Дмитрий Германович

Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимостьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимость»

Российская академия наук Институт государства и права

На правах рукописи

Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добавленную стоимость

Специальность 12.00.14 «Административное право, финансовое право, информационное право»

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени Кандидата юридических наук

□03458631

Пименов Дмитрий Германович

Москва 2008

003458631

Диссертация выполнена в Институте государства и права Российской академии наук

Научный руководитель : кандидат юридических наук Захарова Раиса Федотовна

Официальные оппоненты : доктор юридических наук

Запольскнй Сергей Васильевич

кандидат юридических наук Смирных Сергей Евгеньевич

Ведущая организация : Академия народного хозяйства при Правительстве

Российской Федерации.

юридический факультет им.А.А.Сперанского

Защита состоится 22.01.2009 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 002.002.02

В Институте государства и права Российской академии наук По адресу . 119991,Москва,ул.Знаменка ,д.10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук .

Автореферат разослан «_» _2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 002 .002. 02 доктор юридических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В Бюджетном послании Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008-2010 годах » 1 Президентом России В.В.Путиным было указано , что налоговая политика в ближайшие три года должна быть ориентирована на создание максимально комфортных условий для расширения экономической деятельности и перехода экономики на инновационный путь развития , а также на дальнейшее снижение масштабов уклонения от налогообложения.

С начала проведения рыночных преобразований, когда централизованное планирование и наполнение бюджета уступило место налоговым правоотношениям в условиях рыночного хозяйства, одним из основных источников формирования доходной части бюджета вновь становятся налоги и сборы. Их доля в доходной части бюджета составляет около 80 %, в то время как доля налога на добавленную стоимость в разные годы составляла от 20 до 50%.

Принятие 31 июля 1998 г. части первой Налогового кодекса РФ2, вступившего в силу с 1 января 1999 г.. стало началом унификации налогового законодательства в Российской Федерации. Часть первая НК РФ является своего рода фундаментом, в соответствии с которым разрабатывается законодательство о налогах и сборах.

В части первой НК РФ устанавливается иерархия законодательства о налогах и сборах. Вторая часть НК РФ посвящена конкретным налогам. Первое место в ней отведено федеральным налогам, которые возглавляет налог на добавленную стоимость.

1 Бюджетное послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» Интернет г§ .ги от 09.03.2007 г.

2 Часть первая Налогового Кодекса Российской Федерации от31.07.1998 г №146-ФЗ «Собрание законодательства Российской Федерации» от 03.08.1998 №31

Повышенное внимание к изучению проблем правового регулирования НДС обусловлено также и тем, что несмотря на, как показано выше, общий рост сбора НДС, в течение последних лет удельный вес поступлений НДС в доходах федерального бюджета снижается. Одна из причин этого -значительный рост возмещений налога как по внутренним оборотам, так и по экспортным операциям.

Многочисленные подсчеты экономистов показывают, что рост возмещений НДС из бюджета не соответствует росту экономики: увеличение внутреннего валового продукта отстает от темпов возмещения НДС. Отсюда можно сделать вывод, что в связи с отсутствием четкости формулировок в главе 21 НК РФ определенная часть возмещений НДС из бюджета основана зачастую на неправомерных(недобросовестных) действиях налогоплательщиков.

В то же время, как показывает практика, органы государственного управления в поисках способов решения этой проблемы часто идут по наиболее легкому пути - формальному затягиванию рассмотрения заявлений налогоплательщика о возмещении НДС из бюджета и его реального возмещения. Как отметил Президент России В.В. Путин в Бюджетном послании Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008-2010 годах » , «....практика применения налога на добавленную стоимость остается препятствием для расширения экономической деятельности. Организации испытывают большие сложности ввиду сложившихся избыточно обременительных процедур возврата входящего налога на добавленную стоимость. За прошедшие со времени введения данного налога 15 лет так и не удалось сформировать эффективную и исключающую возможность значительных злоупотреблений систему его администрирования.»1

' Бюджетное послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» Интернет ^ .ги от 09.03.2007 г.

В результате такой практики, с одной стороны, страдают добросовестные налогоплательщики, которым несвоевременно возмещается НДС из бюджета, с другой стороны, бюджет несет убытки в результате необоснованных выплат, и, кроме того, возрастает нагрузка на арбитражные суды и, следовательно, связанные с этим расходы.

В.В.Путин в Бюджетном послании также отметил, что «...в настоящее время требуется дальнейшая модернизация налоговой системы , в том числе системы администрирования, в целях создания комфортных налоговых условий для перехода отечественной экономики на инновационный путь развития».

Незаконное возмещение НДС из бюджета достигло таких масштабов, что необходимо срочно принимать меры, направленные на предотвращение злоупотреблений. В настоящее время возникшую проблему, судя по многочисленным публикациям, пытаются решить работники ряда государственных структур - Минэкономразвития России, ФНС России, МВД России, Счетной палаты Российской Федерации и др. Так, Счетная палата РФ предлагает вернуться к идее специальных счетов для уплаты НДС. Федеральная налоговая служба России намерена закрепить в Налоговом кодексе России ответственность покупателя за налоговую недобросовестность поставщика. Минэкономразвития России предлагает изменить закон о регистрации юридических лиц, чтобы исключить возможность регистрации компаний по утерянным паспортам и паспортам умерших, а также объединить информационные базы таможенной и налоговой службы , ввести автоматизированную систему контроля, отслеживающую весь цикл - от экспорта товаров до получения НДС1.

' «Минэкономразвития РФ хочет ввести электронные таможенные декларации для борьбы с лжеэксгортом» А. Наколаева, Д. Булгаков// «Ведомости», 11 марта 2004г., с.З

освобождении от уплаты в бюджет, вычетов и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. Открытой остается проблема применения наиболее эффективных механизмов пополнения государственного бюджета и защиты прав налогоплательщиков, что обуславливает актуальность более детального определения объекта возмещения НДС.

Степень разработанности темы.

Необходимо отметить, что ,несмотря на то, что теоретические проблемы нормативного правового регулирования налога на добавленную стоимость подвергались исследованию современной юридической наукой, проблемы правового регулирования определения объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость и возмещения данного налога из бюджета остаются не достаточно исследованными.

Отличительная особенность налога на добавленную стоимость от других налогов состояла и состоит в сложности понимания его объекта налогообложения.

В части первой НК РФ, определяющей общие принципы налогообложения, заявлены некоторые общие принципы определения объекта налога на добавленную стоимость. В результате бессистемности принятия поправок в главу 21 НК РФ, их множественности - за период с декабря 2000 г. по декабрь 2007 г. было внесено 20 поправок, усложняющей правовое регулирование, и указывающей на попытки законодателя привести в соответствие части первую и вторую Налогового кодекса или, в отдельных случаях, компенсировать недостатки и пробелы в регулировании налогообложения налогом на добавленную стоимость, в ходе реализации исследования налога в части определения его объекта диссертант пришел к выводу, что попытки гармонизировать первую и вторую части НК РФ требуют устранения неопределенности самого понятия «объект налогообложения налога на добавленную стоимость».

Во многих научных исследованиях рассматриваются, в основном, вопросы реализации актов законодательства о налогах и сборах в свете экономических критериев в период с 1996 года по январь 2007 года. Из 27 научных трудов лишь один посвящен исследованию именно правовых вопросов определения объекта НДС.

За последние годы теоретические вопросы правового регулирования налогообложения налогом на добавленную стоимость нашли свое отражение в работах М.Ю. Орлова1, Э.М. Цыганкова2, И.Е. Соколова3, Э.Р. Илизирова4, A.A. Бастрикова5 и некоторых других исследователей, которые в различных аспектах рассмотрели и теоретически осмыслили отдельные проблемы, возникающие в сфере правового регулирования налогообложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации.

В целом, однако, в настоящее время в отечественной науке недостаточно внимания уделяется комплексным исследованиям, посвященным определению правовой природы НДС и связанным с этим проблемам нормативного регулирования отношений по определению объекта налогообложения НДС, освобождению от уплаты в бюджет, возмещению и вычетам из бюджета НДС и ряда других.

1 М Ю. Орлов «Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права» /диссерт на соискание ученой степени канд юр наук М, 1996

' ЭМ. Цыганков «Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства»/ диссерт. на соискание ученой степени канд. юр наук, М, ИГП РАН , 2000

3 И Е Соколов «Правовое регулирование налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров, работ, услуг, передаче имущественных прав за пределы территории Российской Федерации»/ диссерт на соискание ученой степени канд юр наук, М, ННОУ «Московский гуманитарный университет», 2006

4 Э Р. Илизиров «Налогообложение лизинговых сделок и пути его совершенствования» / диссерт. на соискание ученой степени канд. юр. наук, М, 2007.

5 A.A. Бастриков «Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации» / диссерт. на соискание ученой степени канд. юр наук, М, 2004.

норм права, определяющих налогообложение налогом на добавленную стоимость содержится в многочисленных разъяснениях ненормативного характера Министерства Финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ, в их письмах и инструкциях и разъяснениях, которые весьма противоречивы, а иногда их положения носят взаимоисключающий характер.

И в 2008 году продолжается спор по применению норм НК РФ между государственными органами, выполняющими единую функцию обеспечения стабильности правового регулирования налогообложения.

Недостаточная теоретическая разработанность поставленных в диссертационном исследовании вопросов во многом способствует отсутствию эффективной, юридически упорядоченной концепции разграничения полномочий налоговых и финансовых органов, а также унификации основополагающих принципов уплаты налога на добавленную стоимость, что приводит к ограничениям возможностей применения рассматриваемого налога.

Цель и задачи диссертационной работы

Целью представленной работы является исследование правовой природы объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, механизмов освобождения от налогообложения, возмещения налогоплательщикам налога на добавленную стоимость, выявление основных проблем, являющихся препятствием для создания условий, позволяющих обеспечить баланс публичных и частных интересов при разработке и принятии актов законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих конкретных задач:

определить правовую природу объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость и обосновать необходимость систематизации основных правовых принципов обложения данным налогом, которые

должны служить основой для разработки и принятия актов законодательства о налогах и сборах;

исследовать проблемы, связанные с нестабильностью и противоречивостью законодательства о налогах и сборах при регулировании положений, связанных с налогообложением НДС, а также проанализировать основные проблемы, возникающие в процессе разработки, принятия и реализации актов законодательства о налогах и сборах;

исследовать основные различия между понятиями освобождение от налогообложения и льготы по налогам применительно к НДС;

исследовать проблемы, связанные с разграничением полномочий органов государственного управления в сфере налогообложения налогом на добавленную стоимость;

исследовать проблемы, связанные с осуществлением налогового контроля за уплатой и возмещением НДС;

выявить основные тенденции правового регулирования налоговых отношений, а также проблемы, возникающие в процессе правотворчества и правоприменения в сфере налогообложения НДС;

рассмотреть проблемы взаимодействия налогового и таможенного законодательства Российской Федерации , а также положений международных соглашений;

рассмотреть целесообразность введения НДС-счетов и замены налога на добавленную стоимость налогом с продаж;

выработать предложения по дополнению законодательства о налогах и сборах соответствующими определениями.

Предмет и объект исследования

Предметом настоящего исследования являются правовые акты, доктринальные подходы к изучению исследуемых налоговых правоотношений, судебные решения, закрепляющие принципы, на основе

которых формируются правоотношения в связи с определением объекта налога на добавленную стоимость и исчисления налога, уплате в бюджет, а также при возмещении из бюджета части налога на добавленную стоимость.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при определении объекта налога на добавленную стоимость и его возмещения из бюджета в связи с применением законодательства и ненормативных правовых актов министерств и ведомств о налогах и сборах в сфере регулирования НДС для обеспечения принципов определенности и единства в ходе развития и реализации главы 21 НК РФ.

Методологическая основа диссертации

В процессе исследования автор использовал такие научные методы как: формально-логический, диалектический, гносеологический, юридико-технический анализ, синтез, дедуктивный метод и др.

В ходе исследования использовался также сравнительно-правовой анализ правовых норм, регулирующих порядок налогообложения НДС как Российской Федерации, так и других государств на предмет выявления преимуществ и недостатков различных моделей правового регулирования с целью определения подходов к созданию наиболее оптимальной модели правового регулирования налоговых отношений в России.

Теоретическая база исследования

При подготовке диссертационной работы большое значение имели выводы, сделанные российскими и зарубежными учеными в области теории права, конституционного, административного, финансового, информационного права.

Использовались, в частности, труды A.C. Автономова, С.С. Алексеева, И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, В.Е.Гулиева, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, O.E. Кутафина, И.И. Кучерова, М.Н. Марченко, B.C.

Нерсесянца, Б.Н. Топорнина, Н.Ю. Хаманевой, Ю.Л. Шульженко, Ю.А. Тихомирова.

Кроме того, большое значение в ходе исследования имели выводы, сделанные рядом российских ученых в области налогового права и налогообложения: A.B. Брызгалина, Г.А. Гаджиева, Е.Ю. Грачевой, Р.Ф. Захаровой, A.B. Козырина, Г.В. Петровой, С.Г. Пепеляева, В.И. Слома, Г.А. Тосуняна, Д.Г. Черника, H.A. Химичевой и других ученых.

Правовой базой исследования служат:

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, решения Конституционного суда Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты Российской Федерации по состоянию на 1 апреля 2008 года.

Теоретическая значимость результатов исследования .

Заключается в том, что оно выявляет правовую природу объекта налога на добавленную стоимость, обобщает накопленный в сфере правового регулирования налогообложения НДС отечественный и зарубежный опыт, предлагает решение ряда существенных проблем, возникающих в сфере правового регулирования налоговых отношений, обобщает и формулирует правовые принципы налогообложения НДС.

Практическая значимость результатов исследования.

права собственности на них при определенных условиях в пределах территории Российской Федерации, выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, так и при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации . Ряд предложений, выдвинутых в работе, по мнению автора, направлены на систематизацию и упорядочение правового регулирования налоговых отношений в данной сфере и являются актуальными как для науки налогового права, так и для правового регулирования отношений в сфере налогообложения, а также правоприменительной практики. Предложения по совершенствованию российского законодательства могут быть применены при разработке изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и другие акты законодательства.

Сделанные в работе теоретические выводы относительно установления, уплаты в бюджет и возмещения из бюджета НДС можно применять при подготовке учебных пособий, а также при чтении лекций, проведении семинаров и спецкурсов по финансовому и налоговому праву.

Научная новизна диссертации.

Автором изучены и обобщены основные положения, раскрывающие правовые аспекты определения объекта налога на добавленную стоимость и его возмещения, обозначены и системно выражены взаимосвязь и взаимопроникновение правового регулирования налоговых и гражданско-правовых отношений, предложены подходы к построению оптимальной системы законодательства о налогах и сборах в сфере правового регулирования НДС.

В работе также содержатся некоторые новые подходы к решению юридико-технических проблем, возникающих в процессе правотворчества в сфере налогообложения.

На основании результатов проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения:

Положения, выносимые на защиту.

1. В результате анализа положений главы 21 НК РФ делается вывод об отсутствии до настоящего времени ясного понимания и применения законодательно установленного понятия объекта налога на добавленную стоимость, закрепленного в виде алгоритма взаимодействия элементов, в совокупности составляющих объект НДС.

В этой связи правовые нормы главы 21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации требуют значительных изменений и дополнений.

Предлагается с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ на законодательном уровне дать определение самого налога на добавленную стоимость, учитывающего его юридико-техническую сущность.

2. Анализируются отличительные особенности налога на добавленную стоимость ,в том числе несоответствие НДС всем признакам законодательного определения налога .данным в пункте 1 ст. 8 Налогового Кодекса РФ законодателем. У НДС отсутствует такой характерный признак налога ,как безвозмездность, т.е. безвозвратное отчуждение денежных средств, поскольку в определенных законом случаях осуществляется возмещение.

Доказывается необходимость системного и комплексного .закрепления в законодательстве Российской Федерации основных принципов и недвусмысленного понятийного аппарата, которые обеспечивали бы создание в России логичной, внутренне согласованной совокупности нормативных актов о налогах и сборах в сфере налогообложения налогом на добавленную стоимость.

3. Проводится исследование последствий смешения понятий налоговых льгот и освобождения от уплаты налога на добавленную

стоимость не только сотрудниками органов государственного управления .налоговых органов, но и Конституционным и Арбитражными судами РФ.

Смешение понятий вызвано в том числе достаточно широким толкованием, данным в ст.56 НК РФ, которые позволяет относить к льготам не только преимущества, предоставляемые определенным категориям налогоплательщиков, но и преимущества по видам деятельности, освобождаемым от налогообложения.

Предлагается закрепить оба указанных понятия применительно к НДС в главе 21 НК РФ.

4. Проблемы, связанные с возмещением НДС ,имманентны для данного налога, поскольку стремление налоговых органов осуществлять контроль за плательщиками этого налога на каждой стадии экономического цикла ранее не соответствовало возможностям существующих систем налогового администрирования, даже в небольших по территории и экономически развитых государствах Европы.

Бессистемное законодательное регулирование, направленное исключительно на устранение возможных условий для налоговых махинаций, еще больше усложняет и без того сложный порядок, связанный с исчислением и уплатой НДС, и соответственно его администрирование.

Доказывается необходимость совершенствования налогового законодательства по мере изменения экономических и социальных отношений, развития науки и техники, в связи с чем требуется закрепление на законодательном уровне мониторинга налогообложения налогом на добавленную стоимость, его уплаты (расчета) на каждой стадии экономического цикла, который позволит упростить правовое регулирование отношений между налоговыми органами и налогоплательщиками, уменьшить количество налоговых споров и как следствие увеличить собираемость налога.

Первым шагом к этому может служить введение специальной регистрации в качестве налогоплательщиков НДС.

5. Предлагается на законодательном уровне детализировать проведение налоговых проверок при возмещении НДС и регламентировать права и обязанности сторон , которые в настоящее время недостаточно определены, что порождает многочисленные конфликты и споры.

Доказывается, что подход со стороны государства к налогообложению налогом на добавленную стоимость , должен быть таким , при котором применяемые к налогоплательщикам штрафы за налоговые нарушения, связанные с уплатой НДС, будут исключением, а не правилом, до тех пор, пока нарушения вызываются нечеткостью законодательства и терминологии в сфере налогообложения налогом на добавленную стоимость.

б.Обосновывается необходимость предоставить право давать разъяснения по конкретным ситуациям применения налогового законодательства помимо финансовых органов налоговым органам ,в которых состоит на учете налогоплательщик.

7. Проводится анализ положений Налогового кодекса Российской Федерации, из которого делается вывод о необходимости внесения поправок в статью 50 Налогового кодекса РФ в части закрепления принципа универсального правопреемства в налоговых правоотношениях при реорганизации юридического лица, в частности, в данной статье должны быть закреплены не только обязанности правопреемника реорганизуемого юридического лица по уплате налогов и сборов, но и его право на обжалование актов и решений налоговых органов в отношении правопредшественника ,в случае отказа совершать необходимые действия, в том числе по возмещению НДС.

является дополнительным бременем и дестимулирующим фактором развития секторов с высокой добавленной стоимостью, прежде всего, сферы инноваций.

В настоящее время Российская Федерация претендует на ускорение темпов роста экономики в основном за счет наукоемких и высокотехнологичных производств. В Послании Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию от 26.04.07г. большое внимание уделено задаче формирования научно-технического потенциала России, соответствующего уровню мирового развития и в частности исследованиям в области нанотехнологий, ключевым направлениям развития современной промышленности и науки. Президентом РФ утверждена стратегия развития наноиндустрии1.

Тенденции к изменению законодательства по уплате НДС уже возникли. Принят Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» от 19.07.07 г. №195-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2008 года. 2 Делается вывод о правовых предпосылках установления в Налоговом кодексе РФ минимально возможных ставок НДС , вплоть до полной его отмены или моратория на применение для наукоемких производств.

9. Исследуются определенные характеристики налога на добавленную стоимость в различных странах.

На примере реализации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» анализируются противоречия между частью первой и частью второй НК РФ , а именно содержанием статей 24 и 161 НК РФ в отношении прав и обязанностей налогового агента по исчислению удержанию и уплате НДС.

'«Российская газета» N 90 (4353) от 27 .04.2007 г.

2 «Российская газета» №164 от 31.07.07 г.

Согласно ст.24 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности по исчислению удержанию и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.В то же время ст. 161 НК РФ указывает ,что на налогового агента возлагается не предусмотренная ст.24 НК РФ обязанность определения налоговой базы при реализации товаров (работ,услуг) на территории РФ налогоплательщиками- иностранными лицами.

Круг обязанностей налогового агента расширяется. В то же время пункт 1 ст.24 НК РФ ,в отличие от пункта 2 той же статьи .предусматривающей права налогового агента, не устанавливает возможности расширительного толкования.

Делается вывод о необходимости для интеграции Российской Федерации в международную экономику гармонизировать ее законодательство по налогообложению налогом на добавленную стоимость с подобным законодательством других стран, а таможенное законодательство - не создавать препятствий для взаимоотношений.

Апробация результатов исследования.

Производилась путем организации выступлений, научных сообщений, а также подготовки публикаций и статей, участия в судебных спорах. Практическое выражение вопросы, затронутые в исследовании, получили в процессе работы автора над комментарием главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость». Ряд положений, изложенных в работе, опубликованы в научных статьях. Положения диссертации обсуждались на заседаниях сектора налогового права Института государства и права Российской академии наук.

Структура диссертации.

Обусловлена содержанием и целями, которые ставились автором при проведении исследования и включает введение, четыре главы и заключение.

Содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава «Общие вопросы правового регулирования налога на добавленную стоимость» состоит из двух параграфов:

В первом параграфе «История возникновения налога на добавленную стоимость» исследуются правовые проблемы, посвященные истории возникновения и развития законодательства о налоге на добавленную стоимость. В работе подчеркивается, что широкое распространение НДС получил благодаря подписанию в 1957 году в Риме Договора о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС), согласно которому страны-участницы должны были гармонизировать свои налоговые системы в интересах создания общего рынка. В 1967 году Директива Совета ЕЭС провозгласила НДС главным косвенным налогом Европы, предписывая всем членам Сообщества ввести данный налог в свои налоговые системы до конца 1972 года. Диссертантом проводится сравнительный анализ положений законодательных актов различных государств, достоинства и недостатки законодательного регулирования НДС. В частности, как недостаток законодательного регулирования НДС диссертант указывает сложный характер положений о налоге на добавленную стоимость, предъявляющий достаточно высокие требования к уровню образования как налогоплательщиков, так и должностных лиц органов государственного управления, что существенно снижает эффективность НДС при его непрофессиональном применении. На основании проведенного сравнительного анализа формулируется авторское понимание правоотношений, возникающих при налогообложении налогом на добавленную стоимость.

Во втором параграфе «Развитие и проблемы применения правовой базы, определяющей объект налогообложения НДС» диссертант рассматривает вопросы, касающиеся проблем правоприменения и совершенствования правовой базы, определяющей объект налогообложения НДС.

Диссертантом обосновывается утверждение о том, что превалирование фискального начала в налоговой политике государства, выражавшееся в замене системного развития методики взимания налога на практику почти ежеквартального внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты с целью увеличения бюджетных поступлений и предотвращения уклонения от уплаты налога, привело к тому, что НДС превратился в универсальный налог, которым на основании различных правовых позиций может облагаться практически любое перемещение капитала налогоплательщика.

Вторая глава «Правовые аспекты определения объекта НДС и установления момента возникновения обязанности по его уплате».

В первом параграфе «Специфика определения объекта НДС на современном этапе экономических реформ» ,посвященном российской специфике правовых проблем определения объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость ,диссертантом проводится анализ положений статьи 38 НК РФ, исследуются общие нормы, касающиеся объекта налогообложения, и специальные, содержащиеся в статье 146 Ж РФ, подробно рассматриваются проблемы определения в Налоговом кодексе РФ объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость. При этом подчеркивается взаимосвязь положений ст. 38 НК РФ первой части Налогового кодекса, в которой сформулированы общие принципы определения объекта налогообложения по любому налогу и статьи 146 НК РФ, определяющей объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, приводится сравнительный анализ положений законодательства ряда государств и делается вывод о том, что

одним из основных принципов НДС, реализованном в законодательстве большинства государств, является принцип нейтральности этого налога. Этот принцип означает, в частности, что налог должен взиматься с создаваемой добавленной стоимости и не должно быть временных разрывов в начислении и в возмещении данного налога. В диссертации подчеркивается, что в России данный принцип часто нарушается.

Возмещение НДС экспортерам, призванное стимулировать международную торговлю, имеет в России отрицательный аспект, во-первых, в связи с исторически сложившейся сырьевой направленностью экспорта и во-вторых, несовершенством законодательства о налогах и сборах в связи с отсутствием четкой регламентации норм и неопределенности в процедуре налоговых проверок. Делается вывод о том, что глава 21 второй части Налогового кодекса РФ, являющаяся правовым актом, претендующим на закон прямого действия, сохранила многие недостатки предыдущего законодательства. Проводя сравнительный анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам определения объекта налогообложения НДС, автор считает, что в своем Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Востокнефтересурс» 1 Конституционный суд Российской Федерации сделал достаточно определенный вывод о том, что возникновение объекта налогообложения НДС и соответственно обязанности по его уплате, должно устанавливаться в неразрывной связи со значением понятия добавленная стоимость как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию. Однако в главе 21 НК РФ вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие добавленная стоимость упоминается

1 «Российская газета» №41 от 24.02.2001 г.

только в названии налога и не имеет никакого отношения к объекту налогообложения, который в результате фактически не имеет каких-либо ограничений по своему составу. Диссертант доказывает необходимость системного и комплексного закрепления в законодательстве принципов налогообложения при определении объекта НДС, которые обеспечивали бы создание в России логичной, внутренне согласованной и справедливой совокупности нормативных актов о налогах и сборах в сфере налогообложения налогом на добавленную стоимость. Отсутствие системного и комплексного подхода приводит к нестабильности правового регулирования исследуемых налоговых правоотношений, а иногда к злоупотреблениям полномочиями как со стороны должностных лиц органов государственного управления, так и со стороны налогоплательщиков к созданию схем по уклонению от уплаты налогов и недобросовестному обогащению.

Второй параграф «Установление момента исполнения обязанностей по уплате НДС». В параграфе рассматриваются некоторые проблемы соотношения гражданского и налогового законодательства, поскольку гражданско-правовые отношения предшествуют и являются основой для возникновения налоговых правоотношений. В частности, нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правопреемство при реорганизации юридических лиц и нормы ст. 50 НК РФ, устанавливающие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица в ряде случаев противоречат друг другу, что приводит к неблагоприятным последствиям как для налогоплательщиков, так и для бюджета. В диссертации вносится предложение о совершенствовании положений статьи 50 НК РФ. Законодательство о налогах и сборах так же как и гражданское законодательство, регулирует имущественные отношения, но осуществляет этот процесс совершенно иными приемами правового регулирования общественных отношений, направленными на юридическую

централизацию этих отношений. То есть, законодательство о налогах и сборах регулирует имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (п. Зет. 2 ГК РФ).

Взаимодействие противоположных приемов правового регулирования возможно при условии вычленения и использования публичным правом категорий и понятий, единых для всего многообразия гражданско-правовых отношений.

Что касается положений НК РФ о НДС, то для установления возникновения момента налоговой обязанности каждую сделку необходимо анализировать на предмет продажи товара, выполнения работ или оказания услуг. Результат будет зависеть от того, что будет считаться товаром, работой, услугой. При этом законодательство о налогах и сборах должно учитывать всё многообразие гражданско-правовых отношений, построенных на принципах доброй воли и свободы договора. В итоге положения главы 21 НК РФ, состоящие в основном из перечня облагаемых и не облагаемых налогом сделок и операций, являются наиболее трудно воспринимаемыми и применяемыми, отсутствует системный подход к определению объекта НДС.

Третий параграф второй главы «Особенности уплаты и контроля НДС в случае реорганизации юридического лица» посвящен особенностям уплаты, применению льгот по уплате НДС в случае реорганизации юридического лица , проведению налогового контроля в этот период и необходимости правовой защиты правопреемника после реорганизации при отказе в возмещении НДС и налоговых проверках фактически ликвидированного налогоплательщика.

Третья глава «Правовое регулирование возмещения НДС при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации» посвящена актуальным проблемам взаимодействия

положений таможенного законодательства и законодательства о налогах и сборах.

Первый параграф «Правовые аспекты возмещения НДС при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации, судебные споры и правовые позиции судебных органов» посвящен исследованию правовых проблем возмещения налогоплательщику из бюджета НДС по Налоговому кодексу РФ. Указывается на такую отличительную особенность НДС ,как возмездность. В диссертации делается вывод о том, что нарушение налоговыми органами установленного Налоговым кодексом РФ срока возмещения НДС экспортерам наносит прямой ущерб федеральному бюджету. В диссертации предлагается внести в действующее законодательство норму, предусматривающую

административную ответственность налоговых органов и их должностных лиц за нарушение норм и требований статей Налогового кодекса РФ, регламентирующих возврат налогоплательщикам излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, а также за несвоевременное возмещение сумм НДС по экспортным операциям.

Второй параграф «Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добавленную стоимость на примере реализации соглашения меяеду Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь» посвящен актуальной проблеме возмещения НДС при перемещении через таможенную границу товаров, помещенных под таможенный режим экспорта с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 года № 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО

"Коммерческая компания "Балис"1 , которым взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 165 НК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному в ст. 165 НК РФ перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. В параграфе дается правовая оценка правоотношений, возникающих на основании международных соглашений на примере Соглашения от 15 сентября 2004 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.2 В работе делается вывод в целях совершенствования положений законодательства о налогах и сборах, о целесообразности внесения в Налоговый кодекс некоторых общих принципов, содержащихся в международных соглашениях по вопросам налогообложения. Автором положительно оцениваются изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 137-ФЭ от 27.07.2006 г. в статью 176 НК РФ, вступившие в силу с 1 января 2007 года. Вместе с тем, в диссертации обосновывается вывод о том, что вступившая в силу с 1 января 2007 года новая редакция некоторых статей НК РФ, в соответствии с которой подача налогоплательщиком новой уточненной декларации является самостоятельным основанием для проведения по этому (уточненному) налоговому периоду выездной налоговой проверки, ухудшает права налогоплательщиков на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и способствует произволу налоговых органов при решении данных проблем. Раскрывается неустранимые противоречия части 1 и части 2 НК РФ , а именно несоответствие статьи 161 НК РФ расширяющей круг обязанностей налогового агента, статье 24 НК РФ.

' « Российская газета» №150 от 29 07 2003 г.

" «Собрание законодательства Российской Федерации» №5 от 31.01 2005 г

В главе четвертой «Обобщающие выводы и предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего правовое положение НДС» сделаны выводы и даны предложения о совершенствовании положений законодательства о налогах и сборах в части урегулирования правовых проблем налогообложения налогом на добавленную стоимость. Глава четвертая состоит из трех параграфов:

Первый параграф «Правовые основания и экономические последствия введения НДС-счетов» посвящен предпринимаемым в России мерам, направленным на совершенствование законодательства о налогах и сборах в виде установления порядка, в соответствии с которым уплата НДС оформляется отдельными платежными поручениями и суммы налога зачисляются на специальный счет (НДС-счет). В диссертации делается вывод о нецелесообразности внесения таких изменений в связи с тем, что введение «НДС-счетов» приведет к тому, что будет усложнено правовое положение налогоплательщиков, расширены их обязанности , возрастут расходы на администрирование налога ,из оборота налогоплательщиков будут отвлечены значительные денежные ресурсы.

Во втором параграфе «Правовые основания н экономические последствия замены НДС налогом с продаж» рассматриваются негативные и позитивные последствия от введения налога с продаж вместо НДС, предлагается рассмотреть усовершенствованную конструкцию налога с продаж, новыми чертами которого являются:

- начисление и взимание только на стадии потребления;

- использование для расчета базы нового налога всего без исключения оборота розничной торговли и платных услуг, что позволяет не только упростить расчет начислений налога, но и повысить его потенциальную собираемость за счет однозначного отнесения товара или услуги к объектам налогообложения;

- включение расходов, не учитываемых при расчете налога на прибыль, а также государственных расходов на закупку товаров и оплату услуг

сторонних организаций, что позволяет существенно повысить его поступления.

В диссертационном исследовании также делаются заслуживающие внимания выводы по вопросу внесения изменений в Налоговый кодекс, касающиеся замены НДС налогом с продаж, его достоинства и недостатки.

В третьем параграфе «Установление для отдельных категорий плательщиков особых условий уплаты НДС, как разновидность государственной поддержки» анализируются понятия льготы и освобождения от уплаты НДС с точки зрения их реализации на практике. Данный параграф посвящен вопросу установления для отдельных категорий плательщиков особых условий уплаты НДС как разновидности государственной поддержки. Такая поддержка особенно актуальна для научных организаций в целях стимулирования инновационной деятельности и развития нанотехнологий и должна осуществляться с учетом предложений, данных Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в Бюджетном послании Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008-2010 годах ».

Кроме того, в третьем параграфе выявляются основные несоответствия в законодательных определениях налоговой льготы и налогового освобождения, что дает возможность произвольного толкования, характеризуется система нормативно-правовых актов, регулирующая налоговые отношения в сфере установления налоговых льгот и при применении освобождения от выполнения обязанностей налогоплательщика.

При рассмотрении проблемы различия между определением понятий льготы и освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость диссертант предлагает дополнить статью 11 части I НК РФ и главу 21 части 2 НК РФ соответствующими определениями, позволяющими более четко их классифицировать и, тем самым, оптимизировать использование различных регулятивных механизмов налоговой политики,т.к. данного в ст.56 НК РФ

недостаточно для понимания правовой природы и различий между льготами и освобождением.

В заключении содержатся краткие выводы и обобщения, сделанные в ходе исследования.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

Работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России для публикации по кандидатским и докторским диссертациям:

1. Пименов Д.Г. «Особенности уплаты НДС в случае реорганизации юридического лица»/ М., журнал «Право и государство: теория и практика» ИД право и государство № 5(29), 2007г. 0,4 пл.;

2. Пименов Д.Г. «Российская специфика правового регулирования НДС на современном этапе»/ М., журнал «Право и государство: теория и практика» ИД право и государство № 6(30), 2007г. 0,5 пл..

Работы автора:

1. Пименов Д.Г. (совместно с Никишиным A.B.) Комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации/ М., «Юристь». 2005г., 6, 7 пл.;

2. Пименов Д.Г. «История развития правовой базы и проблемы применения НДС в России»/ депонирована в справочно-информационном фонде Государственного научного центра РФ «ЦНИИ имени академика А.Н. Крылова», 2 пл.;

3. Пименов Д.Г. «Правовые проблемы налогообложения НДС при совершении экспортно-импортных операций с участием хозяйствующих субъектов из республики Беларусь»/ Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской Академии наук, 2005г. 0,2 пл..

4. Пименов Д.Г. «Налог на добавленную стоимость: правовые проблемы» М., Новая Правовая культура,2008 г. 4,5 пл.

О'

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пименов, Дмитрий Германович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Общие вопросы правового регулирования налога на добавленную стоимость.

§ 1. История возникновения налога на добавленную стоимость.

§ 2. Развитие и проблемы применения правовой базы, определяющей объект налогообложения НДС.

Глава 2 Правовые аспекты определения объекта НДС и установления момента возникновения обязанности по его уплате.

§ 1. Специфика определения объекта НДС, процесса налогообложения и контроля за ним на современном этапе экономических реформ

§ 2. Установление момента исполнения обязанностей по уплате

§ 3. Особенности уплаты и контроля НДС в случае реорганизации юридического лица.

Глава 3 Правовое регулирование возмещения НДС при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

§ 1. Правовые аспекты возмещения НДС при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации, судебные споры и правовые позиции судебных органов.

§ 2. Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добавленную стоимость на примере реализации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь.

Глава 4 Обобщающие выводы и предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего правовое положение НДС

§ 1. Правовые основания и экономические последствия введения НДС-счетов.

§ 2. Правовые основания и экономические последствия замены НДС налогом с продаж.

§ 3. Установление для седельных категорий плательщиков особых условий уплаты НДС, как разновидность государственной поддержки.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимость"

В Бюджетном послании Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008-2010 годах » 1 Президентом России В.В.Путиным было указано, что налоговая политика в ближайшие три года должна быть ориентирована на создание максимально комфортных условий для расширения экономической деятельности и перехода экономики на инновационный путь развития, а также на дальнейшее снижение масштабов уклонения от налогообложения.

Принятие 31 июля 1998 г. части первой Налогового кодекса РФ2, вступившего в силу с 1 января 1999 г. стало началом унификации налогового законодательства в Российской Федерации. Часть первая НК РФ является своего рода фундаментом, в соответствии с которым разрабатывается законодательство о налогах и сборах.

1 Бюджетное послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» Интернет rg .ru от 09.03.2007 г.

2 Часть первая Налогового Кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. №146-ФЗ «Собрание законодательства Российской Федерации» от 03.08.1998 №31 доходах федерального бюджета снижается. Одна из причин этого — значительный рост возмещений налога как по внутренним оборотам, так и по экспортным операциям.

Многочисленные подсчеты экономистов показывают, что рост возмещений НДС из бюджета не соответствует росту экономики: увеличение внутреннего валового продукта отстает от темпов возмещения НДС. Отсюда можно сделать вывод, что в связи с отсутствием четкости формулировок в главе 21 НК РФ определенная часть возмещений НДС из бюджета основана зачастую на неправомерных (недобросовестных) действиях налогоплательщиков.

В то же время, как показывает практика, органы государственного управления в поисках способов решения этой проблемы часто идут по наиболее легкому пути - формальному затягиванию рассмотрения заявлений налогоплательщика о возмещении НДС из бюджета и его реального возмещения. Как отметил Президент России В.В. Путин в Бюджетном послании Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008-2010 годах », «.практика применения налога на добавленную стоимость остается препятствием для расширения экономической деятельности. Организации испытывают большие сложности ввиду сложившихся избыточно обременительных процедур возврата входящего налога на добавленную стоимость. За прошедшие со времени введения данного налога 15 лет так и не удалось сформировать эффективную и исключающую возможность значительных злоупотреблений систему его администрирования.»1

В.В. Путин в Бюджетном послании также отметил, что «.в настоящее время требуется дальнейшая модернизация налоговой системы, в том числе системы администрирования, в целях создания комфортных налоговых условий для перехода отечественной экономики на инновационный путь развития».

Незаконное возмещение НДС из бюджета достигло таких масштабов, что необходимо срочно принимать меры, направленные на предотвращение злоупотреблений. В настоящее время возникшую проблему, судя по многочисленным публикациям, пытаются решить работники ряда государственных структур - Минэкономразвития России, ФНС России, МВД России, Счетной палаты Российской Федерации и др. Так, Счетная палата РФ предлагает вернуться к идее специальных счетов для уплаты НДС. Федеральная налоговая служба России намерена закрепить в Налоговом кодексе России ответственность покупателя за налоговую недобросовестность поставщика. Минэкономразвития России предлагает изменить закон о регистрации юридических лиц, чтобы исключить возможность регистрации компаний по утерянным паспортам и паспортам умерших, а также объединить информационные базы таможенной и налоговой службы, ввести автоматизированную систему контроля, отслеживающую весь цикл — от экспорта товаров до получения НДС1.

Все это ставит государство перед необходимостью определения наиболее оптимальной модели правового регулирования налоговых отношений, возникающих при исчислении, уплате в бюджет, освобождении от уплаты в бюджет, вычетов и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. Открытой остается проблема применения наиболее эффективных механизмов пополнения государственного бюджета и защиты прав налогоплательщиков, что обуславливает актуальность более детального определения объекта возмещения НДС.

1 «Минэкономразвития РФ хочет ввести электронные таможенные декларации для борьбы с лжеэкспортом» А. Наколаева, Д. Булгаков// «Ведомости», 11 марта 2004г., с.З

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что теоретические проблемы нормативного правового регулирования налога на добавленную стоимость подвергались исследованию современной юридической наукой, проблемы правового регулирования определения объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость и возмещения данного налога из бюджета остаются недостаточно исследованными.

В части первой НК РФ, определяющей общие принципы налогообложения, заявлены некоторые общие принципы определения объекта налога на добавленную стоимость. В результате бессистемности принятия поправок в главу 21 НК РФ, их множественности, усложняющей правовое регулирование, и указывающей на попытки законодателя привести в соответствие части первую и вторую Налогового кодекса или, в отдельных случаях, компенсировать недостатки и пробелы в регулировании налогообложения налогом на добавленную стоимость, в ходе реализации исследования налога в части определения его объекта диссертант пришел к выводу, что попытки гармонизировать первую и вторую части НК РФ требуют устранения неопределенности самого понятия «объект налогообложения налога на добавленную стоимость».

За последние годы теоретические вопросы правового регулирования налогообложения налогом на добавленную стоимость нашли свое отражение в работах М.Ю. Орлова1, Э.М. Цыганкова2, И.Е. Соколова3, Э.Р. Илизирова4, А.А. Бастрикова5 и некоторых других исследователей, которые в различных аспектах рассмотрели и теоретически осмыслили отдельные проблемы, возникающие в сфере правового регулирования налогообложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации.

Нераскрытой в полной мере остается проблема расхождений в толкованиях положений Налогового кодекса РФ органами государственного управления (Минфин РФ, ФНС РФ), Высшим Арбитражным судом РФ и Конституционным судом России. Сложность, а вместе с тем, необходимость данной работы обусловлена и тем, что порядок применения и реализация норм права, определяющих налогообложение налогом на добавленную стоимость содержится в многочисленных разъяснениях ненормативного характера Министерства Финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ, в их письмах и инструкциях и разъяснениях, которые весьма противоречивы, а иногда их положения носят взаимоисключающий характер.

1 М.Ю. Орлов «Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права» /диссерт. на соискание ученой степени канд. юр. наук М, 1996.

2 Э.М. Цыганков «Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства»/ диссерт. на соискание ученой степени канд. юр. наук, М, ИГП РАН, 2000.

3 И.Е. Соколов «Правовое регулирование налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров, работ, услуг, передаче имущественных прав за пределы территории Российской Федерации»/ диссерт. на соискание ученой степени канд. юр. наук, М, ННОУ «Московский гуманитарный университет», 2006.

4 Э.Р. Илнзиров «Налогообложение лизинговых сделок и пути его совершенствования» / диссерт. на соискание ученой степени канд. юр. наук, M, 2007.

5 А.А. Бастриков «Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации» / диссерт. на соискание ученой степени канд. юр. наук, М, 2004.

Целью представленной работы является исследование правовой природы объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, механизмов освобождения от налогообложения, возмещения налогоплательщикам < налога на добавленную стоимость, выявление основных проблем, являющихся препятствием для создания условий, позволяющих обеспечить баланс публичных и частных интересов при разработке и принятии актов законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих конкретных задач:

- определить правовую природу объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость и обосновать необходимость систематизации основных правовых принципов обложения данным налогом, которые должны служить основой для разработки и принятия актов законодательства о налогах и сборах;

- исследовать проблемы, связанные с нестабильностью и противоречивостью законодательства о налогах и сборах при регулировании положений, связанных с налогообложением НДС, а также проанализировать основные проблемы, возникающие в процессе разработки, принятия и реализации актов законодательства о налогах и сборах;

- исследовать основные различия между понятиями освобождение от налогообложения и льготы по налогам применительно к НДС;

- исследовать проблемы, связанные с разграничением полномочий органов государственного управления в сфере налогообложения налогом на добавленную стоимость;

- исследовать проблемы, связанные с осуществлением налогового контроля за уплатой и возмещением НДС;

- выявить основные тенденции правового регулирования налоговых отношений, а также проблемы, возникающие в процессе правотворчества и правоприменения в сфере налогообложения НДС;

- рассмотреть проблемы взаимодействия налогового и таможенного законодательства Российской Федерации, а также положений международных соглашений;

- рассмотреть целесообразность введения НДС-счетов и замены налога на добавленную стоимость налогом с продаж;

- выработать предложения по дополнению законодательства о налогах и сборах соответствующими определениями.

Предметом настоящего исследования являются правовые акты, док-тринальные подходы к изучению исследуемых налоговых правоотношений, судебные решения, закрепляющие принципы, на основе которых формируются правоотношения в связи с определением объекта налога на добавленную стоимость и исчисления налога, уплате в бюджет, а также при возмещении из бюджета части налога на добавленную стоимость.

В процессе исследования использованы такие научные методы, как: формально-логический, диалектический, гносеологический, юридико-технический анализ, синтез, дедуктивный метод и др.

Использовались, в частности, труды А.С. Автономова, С.С. Алексеева, И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, В.Е.Гулиева, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, О.Е. Кутафина, И.И. Кучерова, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, Б.Н. То-порнина, Н.Ю. Хаманевой, Ю.Л. Шульженко, Ю.А. Тихомирова.

Кроме того, большое значение в ходе исследования имели выводы, сделанные рядом российских ученых в области налогового права и налогообложения: А.В. Брызгалина, Г.А. Гаджиева, Е.Ю. Грачевой, Р.Ф. Захаровой, А.В. Козырина, Г.В. Петровой, С.Г. Пепеляева, В.И. Слома, Г.А. Тосуняна, Д.Г. Черника, Н.А. Химичевой и других ученых.

Правовой базой исследования служат: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, решения Конституционного суда Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты Российской Федерации по состоянию на 1 апреля 2008 года.

Теоретическая значимость результатов исследования Заключается в том, что оно выявляет правовую природу объекта налога на добавленную стоимость, обобщает накопленный в сфере правового регулирования налогообложения НДС отечественный и зарубежный опыт, предлагает решение ряда существенных проблем, возникающих в сфере правового регулирования налоговых отношений, обобщает и формулирует правовые принципы налогообложения НДС.

Исследование направлено на изучение особенностей российского законодательства о налогах и сборах, в частности, проблем правового регулирования правоотношений, возникающих при установлении, уплате в бюджет и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом вопросы, затронутые в работе, имеют непосредственное отношение ко всей сфере правового регулирования налогообложения налогом на добавленную стоимость как при поставках товаров, работ, услуг, передаче права собственности на них при определенных условиях в пределах территории Российской Федерации, выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, так и при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Ряд предложений, выдвинутых в работе, направлены на систематизацию и упорядочение правового регулирования налоговых отношений в данной сфере и являются актуальными как для науки налогового права, так и для правового регулирования отношений в сфере налогообложения, а также правоприменительной практики. Предложения по совершенствованию российского законодательства могут быть применены при разработке изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и другие акты законодательства.

В работе рассмотрены и обобщены основные положения, раскрывающие правовые аспекты определения объекта налога на добавленную стоимость и его возмещения, обозначены и системно выражены взаимосвязь и взаимопроникновение правового регулирования налоговых и гражданско-правовых отношений, предложены подходы к построению оптимальной системы законодательства о налогах и сборах в сфере правового регулирования НДС.В работе также содержатся некоторые новые подходы к решению юри-дико-технических проблем, возникающих в процессе правотворчества в сфере налогообложения.

1. В результате анализа положений главы 21 НК РФ делается вывод об 5> отсутствии до настоящего времени ясного понимания и применения законодательно установленного понятия объекта налога на добавленную стоимость, закрепленного в виде алгоритма взаимодействия элементов, в совокупности составляющих объект НДС.В этой связи правовые нормы главы 21 части 2 1

Налогового кодекса Российской Федерации требуют значительных изменений и дополнений.

2. Анализируются отличительные особенности налога на добавленную стоимость, в том числе несоответствие НДС всем признакам законодательного определения налога, данным в пункте 1 ст.8 Налогового Кодекса РФ законодателем. У НДС отсутствует такой характерный признак налога, как безвозмездность, т.е. безвозвратное отчуждение денежных средств, поскольку в определенных законом случаях осуществляется возмещение.

Доказывается необходимость системного и комплексного закрепления в законодательстве Российской Федерации основных принципов и недвусмысленного понятийного аппарата, которые обеспечивали бы создание в России логичной, внутренне согласованной совокупности нормативных актов о налогах и сборах в сфере налогообложения налогом на добавленную стоимость.

3. Проводится исследование последствий смешения понятий налоговых льгот и освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость не только сотрудниками органов государственного управления, налоговых органов, но и Конституционным и Арбитражными судами РФ.

Смешение понятий вызвано в том числе достаточно широким толкованием, данным в ст. 5 6 НК РФ, которые позволяет относить к льготам не только преимущества, предоставляемые определенным категориям налогоплательщиков, но и преимущества по видам деятельности, освобождаемым от налогообложения.

Предлагается закрепить оба указанных понятия применительно к НДС в главе 21 НК РФ.

4. Проблемы, связанные с возмещением НДС, имманентны для данного налога, поскольку стремление налоговых органов осуществлять контроль за плательщиками этого налога на каждой стадии экономического цикла ранее не соответствовало возможностям существующих систем налогового администрирования, даже в небольших по территории и экономически развитых государствах Европы.

Первым шагом к этому может служить введение специальной регистрации в качестве налогоплательщиков НДС.

5. Предлагается на законодательном уровне детализировать проведение налоговых проверок при возмещении НДС и регламентировать права и обязанности сторон, которые в настоящее время недостаточно определены, что порождает многочисленные конфликты и споры.

Доказывается, что подход со стороны государства к налогообложению налогом на добавленную стоимость, должен быть таким, при котором применяемые к налогоплательщикам штрафы за налоговые нарушения, связанные с уплатой НДС, будут исключением, а не правилом, до тех пор, пока нарушения вызываются нечеткостью законодательства и терминологии в сфере налогообложения налогом на добавленную стоимость.

6. Обосновывается необходимость предоставить право давать разъяснения по конкретным ситуациям применения налогового законодательства помимо финансовых органов налоговым органам, в которых состоит на учете налогоплательщик.

7. Проводится анализ положений Налогового кодекса Российской Федерации, из которого делается вывод о необходимости внесения поправок в статью 50 Налогового кодекса РФ в части закрепления принципа универсального правопреемства в налоговых правоотношениях при реорганизации юридического лица, в частности, в данной статье должны быть закреплены не только обязанности правопреемника реорганизуемого юридического лица по уплате налогов и сборов, но и его право на обжалование актов и решений налоговых органов в отношении правопредшественника, в случае отказа совершать необходимые действия, в том числе по возмещению НДС.

8. Анализируется порядок формирования расходов на оплату труда, которые,входя в состав себестоимости, фактически являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. В связи с этим делается вывод, о том, что в странах с высокими налогами на заработную плату НДС является дополнительным бременем и дестимулирующим фактором развития секторов с высокой добавленной стоимостью, прежде всего, сферы инноваций.

В настоящее время Российская Федерация претендует на ускорение темпов роста экономики в основном за счет наукоемких и высокотехнологичных производств. В Послании Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию от 26.04.07г. большое внимание уделено задаче формирования научно-технического потенциала России, соответствующего уровню мирового развития и в частности исследованиям в области нанотех-нологий, ключевым направлениям развития современной промышленности и науки. Президентом РФ утверждена стратегия развития наноиндустрии к

Российская газета» N 90 (4353) от 27 .04. 2007 г.

195-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2008 года.1 Делается вывод о правовых предпосылках установления в Налоговом кодексе РФ минимально возможных ставок НДС, вплоть до полной его отмены или моратория на применение для наукоемких производств.

9. Исследуются определенные характеристики налога на добавленную стоимость в различных странах.

На примере реализации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» анализируются противоречия между частью первой и частью второй НК РФ, а именно содержанием статей 24 и 161 НК РФ в отношении прав и обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДС.

Согласно ст.24 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.В то же время ст.161 НК РФ указывает, что на налогового агента возлагается не предусмотренная ст.24 НК РФ обязанность определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ налогоплательщиками- иностранными лицами.

Круг обязанностей налогового агента расширяется. В то же время пункт 1 ст.24 НК РФ, в отличие от пункта 2 той же статьи, предусматривающей права налогового агента, не устанавливает возможности расширительного толкования.

1 «Российская газета» №164 от 31.07.07 г.

Апробация результатов исследования производилась путем организации выступлений, научных сообщений, а также подготовки публикаций и статей, участия в судебных спорах. Практическое выражение вопросы, затронутые в исследовании, получили в процессе работы автора над комментарием главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость». Ряд положений, изложенных в работе, опубликованы в научных статьях. Положения диссертации обсуждались на заседаниях сектора налогового права Института государства и права Российской академии наук.

Структура диссертации обусловлена содержанием и целями, которые ставились автором при проведении исследования и включает введение, четыре главы и заключение.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Пименов, Дмитрий Германович, Москва

Заключение

Для стабилизации правоотношений, возникающих при налогообложении налогом на добавленную стоимость, их дальнейшей гармонизации, повышения собираемости налога, представляется необходимым определить правовую природу объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость и систематизировать основные правовые принципы обложения данным налогом, которые должны служить основой для разработки и принятия актов законодательства о налогах и сборах.

Из проведенного правового исследования следует, что поскольку юридически НДС относится к группе косвенных налогов, основным его отличием от других налогов, в том числе от налога с продаж, является механизм зачета НДС, начисленного на факторы производства, против НДС, начисленного на выпускаемый товар или услугу.

К достоинствам НДС относится его широкая налоговая база, изменения которой зависят лишь от глобальных экономических колебаний, отсутствие при его применении искажений ценообразования и скрытой дискриминации импортных товаров.

Недостатком правового регулирования НДС является нестабильность законодательства, порождающая сложности, как для налогоплательщика, так и для налогового органа, и требующая достаточно высокой квалификации работников, а также увеличивающая расходы на администрирование.

Проведенный сравнительный анализ правовых норм, регулирующих НДС, говорит о потребности в систематизации принципов правового регулирования НДС, установлении единообразия политики обложения НДС. В отношении НДС нормотворческая и правоприменительная деятельность должна следовать принципу системности, которая была бы гармонизирована с гражданско-правовыми отношениями, и учитывалась в качестве основы для возникновения налоговых правоотношений.

Эксмо, 2005. С. 72.

Термины и понятия, используемые при правовом регулировании НДС, должны быть либо абсолютно понятны каждому налогоплательщику, либо четко прописаны в законе.

В ходе исследований положений главы 21 НК РФ автором выделены следующие проблемы, связанные с нестабильностью и противоречивостью налогового законодательства:

1) Ряд сложностей в применении правовых норм, регулирующих НДС, возникает в результате недостаточности понятийного аппарата в Налоговом Кодексе РФ;

Законодатель не выделяет в качестве отдельного, самостоятельного элемента предмет налогообложения, а придает его признаки объекту налогообложения НДС;

Проблема исчисления НДС осложняется тем, что величина, используемая для исчисления налога, имеет название налога;

2) Существует проблема несоответствия НДС всем признакам налога, данного в статье 8 НК РФ.

3) В Налоговом Кодексе нет четкого разграничения между понятиями «льгота» и «освобождение» от налога на добавленную стоимость, что вызывает вопросы при реализации соответствующих правовых норм.

4)Администрирование как вид управления в сфере налогообложения не может применяться ко всем отношениям, связан ным с налогообложением НДС, так как у налоговых органов функции управления по отношению к налогоплательщику нет, а есть функция контроля за полнотой и своевременностью налоговых поступлений;

5)Отсутствует законодательная детализация процедуры налогового контроля, что порождает многочисленные конфликты, недостаточно применяются при осуществлении налогового контроля за уплатой и возмещением НДС современные научно-технические методы;

6) В настоящее время нет однозначного понимания, какой государственный орган наделен правом официального толкования норм Налогового Кодекса, что ставит налогоплательщиков, руководствующихся разъяснениями, в затруднительное положение.

7) Существует проблема уплаты и контроля НДС в случае реорганизации юридического лица .Отсутствует законодательное закрепление не только обязанности по уплате налогов и сборов, права на получение налоговых вычетов, на возмещение из бюджета НДС, но и права на защиту своих интересов правопреемником реорганизованного юридического лица;

8) Особенности современного правового регулирования НДС тормозят развитие наукоемких и высокотехнологичных производств; рассматривается необходимость снижения ставок НДС для инновационных отраслей и повышение уровня квалификации работников налоговых органов;

9) Проблема взаимодействия положений таможенного законодательства и законодательства о налогах и сборах, международных соглашений и налогового законодательства РФ препятствует экономической интеграции России с другими странами .

Существует противоречие между обязанностями налогового агента, Изложенными в ст.24 и ст. 161 НК РФ.

В ходе диссертационного исследования автором сделаны определенные выводы и даны рекомендации по совершенствованию налогового законодательства:

1. В результате изучения правовых проблем налогообложения НДС, автор делает вывод о том, что недвусмысленный понятийный аппарат в налоговом праве способен разрешить множество проблем и вопросов реализации на практике норм налогового законодательства.

Учитывая основные тенденции правового регулирования налоговых отношений, а также проблемы, возникающие в процессе правотворчества и правоприменения в сфере налогообложения НДС для усиления эффективности правового регулирования общественных отношений по установлению, взиманию налога на добавленную стоимость представляется важным следующее:

В результате правового исследования всех операций, которые в соответствии с п.п.1 п.1 ст.146 НКРФ отнесены законодателем к объектам налогообложения, автор делает вывод о том, что до настоящего времени нет ясного понимания объекта налога на добавленную стоимость. Окончательный текст части первой НК РФ после всех дополнений и изменений содержит недостаточно четкие определения и термины.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о необходимости закрепления в правовых актах положений, позволяющих конкретизировать определение объекта налогообложения в налоговом законодательстве.

Для этого предлагается внести дополнение в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ, включив в неё определение объекта НДС, основанного на взаимодействии двух условий - реализации товара (работы, услуги) как действия или события в хозяйственной деятельности экономического субъекта, включающие в себя хозяйственные операции, изменяющие состав активов, пассивов или финансовых результатов, и возникновении добавленной стоимости, а так же внести изменения и дополнения в статьи главы 21 части 2 НК РФ с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, закрепленных в Постановлении от 20 февраля 2001 г. и в Определении от 12 мая 2005 г. № 167-0.

Исследование недостатков правового регулирования налогообложения НДС в связи с отсутствием в ст. 11 НК РФ и главе 21 НК РФ понятий «льготы по налогам» и «освобождение от налогообложения», позволяет сделать следующие выводы:

- статья 239 НК РФ, называясь «Налоговые льготы», как бы подтверждает, что «льгота» и «освобождение от уплаты налога» - тождественные понятия.

- «Освобождение от уплаты налога» является элементом специального налогового режима и предполагает наличие других неотъемлемых элементов и условий, а также особый порядок применения.

- по смыслу статей 17, 21,56, 239 и др. НК РФ льготы применяются независимо от налогового режима любым налогоплательщиком при наступлении определенных законом оснований.

Введение указанных понятий в гл.21НК РФ, их четкое определение позволит избежать неверного толкования норм права и проблем, связанных с их применением.

Применение понятия освобождения от налога в зависимости только от вида выполняемых работ, а не от категории налогоплательщика, является предпосылкой для злоупотреблений, поэтому понятие предоставления льгот и освобождения от уплаты НДС как федерального налога требует более четкого определения законодателем во избежание произвольного толкования правоприменителем.

Автор, проведя теоретические исследования, считает, что принципиальные правовые различия между понятиями «льготы по налогам» и «освобождение от налогообложения», необходимо закрепить на законодательном уровне, включив оба понятия в ст. 11 НК РФ, ввести перечень «льгот» в главу 21 НКРФ.

2. В результате исследований правовых актов, разграничивающих полномочия органов государственного управления в сфере налогообложения налогом на добавленную стоимость, автор пришел к выводу о том, что разъяснения, даваемые Министерством финансов РФ и Межведомственной комиссией по координации взаимодействия Минфина и ФНС РФ, не всегда позволяют разрешить все спорные вопросы, возникающие при применении норм налогового законодательства. Автором вносятся предложения по совершенствованию главы 14 и ст.50 НК РФ.

Необходимо дополнение статей 31, 32 НК РФ полномочиями налоговых органов, на учете в которых стоит конкретный налогоплательщик, в части наделения их правом давать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства данным налогоплательщиком в отдельно взятой ситуации, поскольку именно этот налоговый орган обладает наиболее полной информацией о налогоплательщике. Налогоплательщик, воспользовавшийся таким разъяснением, не может быть привлечен к налоговой ответственности.

За Министерством финансов РФ должно быть закреплено право давать официальные разъяснения по общим вопросам.

Это поможет избежать двусмысленности в официальных разъяснениях налогового законодательства, т.к. разъяснения, даваемые Министерством финансов РФ зачастую не содержат необходимых конкретных ответов, а созданная Приказом Минфина РФ от 09.08.05 г. №102н Межведомственная комиссия по координации взаимодействия Минфина и ФНС России не наделена правом давать официальные разъяснения и рассматривать спорные вопросы, возникающие при применении новых норм налогового законодательства, что отрицательно сказывается на реализации прав налогоплательщиков.

3. Введение специальной регистрации лиц в качестве налогоплательщиков НДС, определение объема предоставляемой ими информации также может дать возможность выработать однозначные критерии и строго регламентировать действия должностных лиц налоговых органов.

Такая регистрация позволит в сочетании с обменом информацией с таможенными органами, банками, налоговым органам в установленные сроки проводить дополнительную проверку достоверности сведений, представленных налогоплательщиком, предотвращать преднамеренную ликвидацию с целью уклонения от уплаты налогов.

4. В диссертационном исследовании большое внимание уделяется форме налогового контроля в виде налоговых проверок исчисления, уплаты и возмещения НДС. Это обусловлено тем, что критерием теории всегда является практика. Кроме того, в процессе проведения налоговых проверок, особенно когда их результаты оспариваются в судебном порядке,как правило, и выявляются недостатки правового регулирования налогообложения НДС.

В ходе проведения исследований в области применения правовых норм части I НК РФ автор приходит к выводу о том, что не только результат налоговой проверки, но и сам процесс ее проведения являются конфликтными, поэтому необходимо подробно регламентировать все процессуальные моменты, связанные с проведением налоговой проверки.

Поскольку принцип стабильности налогового закона, предусмотренный в ст.З НК РФ является основополагающим, правовые меры в сфере налогообложения должны быть определенными, а их применение предсказуемым для лиц, в отношении которых они применяются, так как предвзятость и тенденциозность в налоговых вопросах, имеющих важнейшее значение для развития экономики, недопустима.

В ином случае нарушается баланс частного и публичного интересов в налоговом праве, оказывается губительное воздействие на финансовое положение налогоплательщиков и через них на экономику государства в целом.

Штрафы за налоговые правонарушения, связанные с уплатой НДС, должны быть скорее исключением, чем правилом до устранения нечеткости Российского законодательства в сфере налогообложения налогом на добавленную стоимость, неконкретности терминологии, противоречивости судебно-арбитражной практики, что зачастую влечет обоснованное этими объективными причинами незнание налогоплательщика о нарушении им Закона.

5. Исследуя проблемные правовые аспекты, возникающие в процессе проведения налоговых проверок, автор обосновывает необходимость применения современных информационных технологий .

Внедрение на современном этапе автоматизированных методов налогового контроля и отбора налогоплательщиков для проведения налоговых проверок, обеспечивающих мониторинг и анализ операций по реализации налогооблагаемых товаров (работ, услуг) зарегистрированными плательщиками НДС позволит существенно улучшить организацию проверок.

Для надлежащего контроля правомерности применения ставки 0 процентов при налогообложении налогом на добавленную стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории РФ (экспорте товаров), необходимо использование сплошного мониторинга в процессе налогового и таможенного контроля за производством товаров, впоследствии вывозимых в режиме экспорта, а также работ и услуг, непосредственно связанных с производством, реализацией и перевозкой таких товаров.

6. Для усиления эффективности применения правовых норм, регламентирующих взыскание НДС, требуется, с одной стороны, повышение уровня правовой защищенности работников налоговых органов как представителей государства путем придания им определенного правового статуса («иммунитета»), а, с другой стороны, более четкая и широкая правоспособность налогоплательщиков как субъектов отношений с государством по уплате НДС. В целях совершенствования содержательной и юридико-технической сторон налогового законодательства, предполагается оправданной точка зрения о включении в часть первую Налогового Кодекса положений о независимости работников налоговых органов от вышестоящей инстанции и подчинение их деятельности только закону (именно налоговому законодательству).

Рекомендации вышестоящих налоговых органов не должны носить императивный характер в отношении вынесения решений по налоговым проверкам. На законодательном уровне должна быть закреплена независимость налоговых служб и их сотрудников, а решения, принимаемые от имени вышестоящей налоговой службы, должны обосновываться только налоговыми законами, а не директивными документами.

7. Проведенные в работе исследования доказывают необходимость дополнения ст. 50, 87 НК РФ положениями о том, что при реорганизации (ликвидации) налогоплательщика проведение налоговой проверки возможно только до окончания реорганизации (ликвидации), что позволит исключить случаи проверок несуществующего налогоплательщика.

Из смысла Главы 14 НК РФ следует, что налоговая проверка в связи с реорганизацией юридического лица должна быть проведена до завершения реорганизации и ее результаты (доначисление налогов, пени, штрафов, возврат НДС и др.) должны быть закреплены в передаточном акте организации.

Автором делаются выводы о необходимости внесения поправок в ст.50 НК РФ в части закрепления принципа универсального правопреемства в налоговых правоотношениях при реорганизации юридического лица.

В часть вторую НК РФ, в ст. 162.1 НК РФ для устранения разночтений между пунктами 5,9, 11 в качестве видов реорганизаций, при которых производится возмещение НДС, автором предлагается внести изменения, которые объединят все виды реорганизаций юридических лиц.

8. Российская Федерация претендует на ускорение темпов роста экономики в основном за счет наукоемких и высокотехнологичных производств. Следовательно, в Налоговом кодексе РФ для стимулирования такой деятельности еле дует предусмотреть минимально возможные ставки НДС, вплоть до полной его отмены или моратория на применение. Такой вывод делается исходя из определенных свойств налога на добавленную стоимость, влияющих на особенности его правового регулирования.

Представляется возможным применить схему поэтапного снижения, как переходную меру, помогающую избежать резкого падения налоговых поступлений.

Сравнивая различные модели правового регулирования налоговых отношений, автор рассматривает, как совершенствование законодательства о налогах и сборах может быть осуществлено через введение НДС-счетов, через замену НДС налогом с продаж. Делается вывод о нецелесообразности внесения изменений в налоговое законодательство, связанных с введением НДС-счетов, вносятся предложения по вопросу внесения изменений в Налоговый кодекс РФ, касающиеся замены НДС налогом с продаж, рассматриваются положительные и отрицательные последствия такой замены.

9. В ходе исследования особенностей правового регулирования налогообложения НДС в других странах, автором указывается на необходимость для упорядочения применения норм международного права, гармонизации налогового законодательства РФ с законодательством других стран - экономических партнеров, развития международного сотрудничества в сфере предотвращения налоговых преступлений, на следующие возможности:

Присоединение к Совместной Конвенции Совета Европы и ОЭСР об оказании взаимного административного содействия по налоговым вопросам.

Подписание Протокола о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, в котором будет отражено понятие объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, определен порядок возмещения этого налога и конкретизированы обязанности налоговых агентов.

Приведение в соответствие статей 24 и 161 НК РФ в части возложения на налогового агента дополнительной обязанности по определению налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ налогоплательщиками - иностранными лицами.

Несмотря на регулярно вносимые в Налоговый Кодекс РФ дополнения и изменения, ряд положений законодательства о налоге на добавленную стоимость нуждается в совершенствовании. Рекомендации отражены автором в диссертационном исследовании, предложены подходы к построению оптимальной системы законодательства о налогах и сборах в сфере правового регулирования налога на добавленную стоимость.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимость»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во: «Юридическая литература», 1995.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. От 04.07.2003) «О судебной системе Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. № 1.

3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. Ст. 1589. № 18.

4. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. От 01.01.2005)//СЗ РФ. 1998. №31.

5. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. От 01.04.2005) //СЗ РФ. 2000. № 32.

6. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. От 29.12.2004) // СЗ РФ. 1998. №31.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. От 29.12.2004) // СЗ РФ. 2002. № 46.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / официальный текст с изменениями и дополнениями на 31.10.2002 // М.: Омега-J1, 2003.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. От 02.11.2004) // СЗ РФ. 2002. № 30.

10. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. От 07.03.2005, с изм. От 21.03.2005) (с изм. И доп., вступившими в силу с 01.04.2005) // СЗ РФ. 2002. № 1. (часть 1).

11. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. От 14.12.1995) « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». // РГ. 1993. №89.

12. Федеральный закон от 15.08.1996 № 115-ФЗ (ред. От 23.12.2004) «О бюджетной классификации Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32.

13. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. От 21.03.2005) «О милиции» // Ведомости СНД и ВСРСФСР. 1991. № 16.

14. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. ст. 3591. № 30.

15. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // СЗ РФ от 28 июля 1997 г., N 30, ст. 3591.

16. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N8, ст. 366.

17. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1.

18. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ от 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785.

19. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N27 ст. 357.

20. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 июля 1999 г., N28, ст. 3487.

21. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-Ф3 "О федеральном бюджете на 2005 год" //СЗ РФ от 27 декабря 2004 г. N 52 (часть I) ст. 5277.

22. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. N189^3 "О федеральном бюджете на 2006 год"// СЗ РФ от 26 декабря 2005 г. N 52 (часть И) ст. 5602.

23. Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ от 11 апреля 1991 г., N 15, ст. 492.

24. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // СЗ РФ от 13 августа 2001 г. N 33 (Часть I) ст. 3430.

25. Федеральный закон от 02.12.90 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" в ред. Федеральных законов от 03.02.96 № 17-ФЗ. с.г. 31.07.98 № 151-ФЗ, от 05.07.99 № 126-ФЗ, от 08,07.99 № 136-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1996 № 6492.

26. Федеральный закон от 01.04.96 № 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" //Собрание законодательства РФ. 1994. № 16.

27. Федеральный закон от 01,04.96 № 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" //Собрание законодательства РФ. 1994. № 16. с. 1863.

28. Закон РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1871.

29. Закон РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 18.07.2005)// Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.04.1991, N 15, ст. 492.

30. Закон РФ от 27.12.1991 N2116-l«0 налоге на прибыль предприятий и организаций» // "Российская газета", 05.03.1992, N 53

31. Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (статья 2, п. 3).

32. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" // СЗ РФ от 9 августа 2004 г. N 32 ст. 3283.

33. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (с изменениями от 6 октября 1997 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)// "Российская газета" от 21 сентября 1993 г. N 182.

34. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" // СЗ РФ от 13 августа 2001 г. N 33 (Часть I) ст. 3422.

35. Подзаконные нормативно-правовые акты

36. Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"// "Российские вести" от 3 марта 1995 г. N 41.

37. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О Системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ № 11. 2004. Ст. 945.

38. Указ Президента РФ от 20.05.2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ № 11. 2004. Ст. 945.

39. Указ Президиума ВС СССР от 12.04.1968 № 2534-VII «О порядке рассмотрения жалоб граждан» // Свод законов СССР, т. 1, с. 373.

40. Указ Президента РФ № 746 от 21.07.1995г. «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации»// СЗ РФ. 1995. №30.

41. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СЗ РФ. 2004. ст. 3961, № 40.

42. Распоряжение Правительства РФ от 7 марта 2008 г. N 288-р // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 марта 2008 г. N 11 (часть II) ст. 1046.

43. Приказ Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 г. NMM-3-06/333@ // «Финансовая газета» от 21.06.07. №25.

44. Письмо ФНС РФ от 11 августа 2005 г. N ММ-6-03/678@

45. Приказ МНС РФ от 3 марта 2003 г. N БГ-3-28/96 "Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов", Зарегистрирован в Минюсте РФ 26 марта 2003 г.

46. Письмо ФНС от 15 марта 2006 г. N ММ-6-03/274@ « О применении освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость в отношении научно-исследовательских работ, выполняемых учреждениями науки»"Финансовая газета", N 14, 2006.

47. Приказ Министерства финансов РФ от 18.01.2008г. № 9н // «Российская газета» от 13 мая 2008г., № 100 (4657).

48. Письмо Минфина РФ от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138// "Финансовая газета" от 30 августа 2007 г. N 35

49. Инструкция ЦБ РФ № 86-И, ГТК РФ № 01-23/26541 от13.10.1999г. «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 78.11.1999 № 1981).

50. Инструкция ЦБ РФ № 19 и ГТК РФ № 01-20/10283 от 12 октября 1993г. /

51. Акты органов судебной власти

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части 1 НК РФ»

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 1998 г. N 2345/98 // Информационно-правовая система ГАРАНТ

54. Решение Верховного Суда РФ от 24.02.99 № ГКПИ 98-808, 809. Документ опубликован не был.// Информационно-правовая система ГАРАНТ

55. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.08.94 № С1-7/ОП-555 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" //Вестник ВАС РФ, 1994. № 10.

56. Решение Верховного Суда РФ от 24.02.99 № ГКПИ 98-808, 809. Документ опубликован не был.

57. Постановление Пленума Верховного суда РФ №41, В АС РФ №9 от 11.06.99 г. « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Р Ф»

58. Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

59. Определение Конституционного суда РФ от 10.11.02 г. 3313-0

60. Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

61. Письмо Высшего Арбитражного Суда от 28 августа 1995 г. N С1-7/ОП-506 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда", 1995,N 11.1. Литература1. Учебники, монографии

62. Административное право России. 4.1. Государственное управление и административное право. Учебник. Изд. 4-е/Под ред. А.П. Корнева М., 2002.

63. Алексеев С.В. Маркетинговое право России. М., 2003.

64. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов М.Ю. Административное право Российской Федерации. М., 2000.

65. Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. Проф. М.К. Треушникова. М., 2003.

66. Бажин И.А. Понтие и сущность налоговой оптимизации. Налоговая Оптимизация. Экономико-правовые проблемы. М., 2003.

67. И.Л. Бачило, В.Н.Лопатин, М.А.Федоров «Информационное право» под редакцией академика РАН Б.Н. Топорнина,С-Петербург, Юридический центр Пресс,2001 г. стр.496

68. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

69. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002.

70. Берг О.В. Совершенствование законодательства в сфере экономики на основе теории классификации. Воронеж, 1993.

71. Богачевский М.Б. Налоги капиталистических государств. М., 1961.

72. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр.// М.: «Статут», 1999.

73. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества.// М.: «Статут», 2000.

74. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг ( 2-й завод).// М.: «Статут», 2002.

75. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта ( 2-й завод).// М.: «Статут», 2004.

76. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. Екатеринбург, 2002.

77. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. Д., 1929.

78. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

79. Ветрова Н.С. Американцы под бременем налогов. М., 1983.

80. Вершинин А.Г. Выбор способа защиты гражданских прав. СП б., 2000.

81. Вильчур Н.Р., Каретникова А.А. Все налоги России. М.: «Проспект», 2000.

82. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав (вопросы теории и арбитражно-судебной практики). М., 2000.

83. Гензель П.П. Критика нового проекта обложения наследств в России. СПб., 1906.

84. Государственная тайна в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. Издание 2-е, перераб. И доплн./Под ред. М.А. Вуса. — СП б.: Изд-во Санкт-Петербургского университета. 2000.

85. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом. М. 1999.

86. Горлов И. Теория финансов. Казань. 1841.

87. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. И доп./ Под ред. М.К. Треушникова-М.: ООО «Городец-издат», 2000.

88. Гражданское право Т. 1 Учебник/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого М. 2001.

89. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. // М.: «Статут», 2000.

90. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Раздел VIII: Главы 25-26. М.: Издательство "Экзамен", 2005.

91. Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по налоговым спорам. М.,2001.

92. Жестков С.В. Правовые основы налогового планирования ( на примере групп предприятий) М., 2002.

93. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М., 1992.

94. Законность в РФ. М. Спарк, 1998.

95. Законодательно регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения. Учебное пособие/ Под ред. Д.Б. Аратского и Л.И. Кошкина -М.:ВШПП, 2003.

96. Зеленцов А.Б., Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правого спора. Юрист. 2003. № 11.

97. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории ци-вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права»//М.: «Статут». 2000.

98. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Пятое (посмертное) издание. Изд. С.Е. Иловайский. 1912.

99. Кабир JI.C. Организация оффшорного бизнеса. М. 2003.

100. Каштанова Е.Г. Налоговые системы Европы и Америки: Учебно-методическое пособие. БГУ, 1999.

101. Кваша Ю.Ф. Налоговый контроль: проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

102. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть первая) // Под ред. Т,Е, Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации с постатейными материалами. Части первая третья / Под ред. E.JI. Забарчука// М.: Издательство «Экзамен», 2006.

104. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой и второй. Издание 2-е, перераб. И доп./ М.Л.Захаров и (др.). Под ред. С.В. Земляченко (часть первая), Р.Ф, Захарова (часть вторая). — М., 2001.

105. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации/Под ред. Б.Н. Топорнина, Г.А. Гаджиева, Р.Ф. Захаровой. — М.: Юристь, 2005.

106. Комментарий к Налоговому кодекса Российской Федерации части первой (постатейный). — Составитель и автор С.Д. Шаталов. — Учебное пособие. // М.: МЦФЭР, 1999.

107. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации/ Под ред. Б.Н. Топорнина, Г.А. Гаджиева, Р.Ф. Захаровой. // М.: Юристъ, 2005.

108. Косолапов А.И. Налоги и налогообложение. М., 2005.

109. Костин Д.А. Обеспечение законности в налоговых правоотношениях. М., 2003.

110. Краснов М.А. Правовое государство: десятилетняя эволюция российской государственности. М., 2001.

111. Кудинов О.А. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебное пособие. // м.: Историко-торговая корпорация «Дашклв и Ко», 2006.

112. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. М., 2003.

113. Лушникова М.В. Правовой режим налогового планирования: Учебное пособие. Ярославль, 1999.54. «Льготы и освобождение от налогов юридических лиц»/ под общей ред. В.В. Семенихина // М.: Изд-во Эксмо, 2005.

114. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002.

115. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Автореф: дис.докт.юрид.наук. М., 2000.

116. Мельников А.А. Публичность и диспозитивность в правосудии. Изд-во ИГПАНМ., 1982.

117. Международные стандарты финансовой отчетности. Русское издание. М., 1999.

118. Налоговое консультирование в Узбекистане: проблемы становления и перспективы развития. Отв. Редактор Л.Б. Хван. — Ташкент, 2003.

119. Налоговое право России: Учебник для вузов/ Отв.ред. д.ю.н. проф. Ю.А. Крохина. -М.: Изд-во НОРМА, 2003.

120. Налоговое право России: Учебник для вузов/Отв. Ред. д.ю.н. проф. Ю.А. Крохина. 2-е изд., переаб., - М.:Норма, 2006.

121. Налоговый кодекс РФ. 4.1. Постатейный комментарий/ Под общ.ред. В.И. СломаМ.: Изд-во «Статут», 1998.

122. Налоговый менеджмент. Учебник/Под ред. А.Г.Поршнева М., 2003.

123. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

124. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. — 2-е изд., переаб. И доп.// М.:Норма, 2006.

125. Правоохранительные органы РФ:Учебник/Под ред. В.П. Божьева. М.,2002.

126. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям. СП б., 2002.

127. Салшцева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

128. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

129. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник/ Под ред. Д.В. Дождева М.: Изд-во БЕК, 2000.

130. Сифурова JI.A., Пахомов Е.Ю. Справедливость в международном праве. М., 2000.

131. Староверова О.В. Налоговое право/ Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2000.

132. Судебная практика по налоговым спорам/ сост. Б.О.Дзгоева. М., 2006.

133. Судебная практика по налоговым спорам./Сборник подготовлен А.Н. Долженко, В.Б. Резников, Н.Н. Хохлова. — М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.

134. Теория государства и права под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова М., 1998.

135. Усанов В.Е. Проблемы реформирования административной юстиции в РФ. М., 1999.

136. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

137. Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практическое пособие по судебной защите. М., 2002.

138. Черник Д.Г. Морозов В.П. Оптимизация налогообложения. Учебно-практическое пособие. М., 2002.

139. Черник Д.Г. Налоги. М., 1998.

140. Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). Л., 1973.I

141. Финансовое право: Учебник/ О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева и др.; Отв.ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

142. Финансовое право: Учебник/ Отв.ред. Н.И. Химичева, 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2000.

143. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.

144. Шаталов С.Д. Комментарий к налоговому кодексу РФ. 4.1. Изд. 4-е. М., 2003.

145. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М., 2002.

146. Щекин Д.М, Налоговые последствия недействительных сделок/ Под ред. С.Г. Пепеляева// Ваш налоговый адвокат. Вып. 2 (8). М., 1999.

147. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. СП б., 1985.1. Статьи

148. Ахметов Д.А. Загиров Ф.В. Добросовестность как одно из условий для применения налоговых льгот.// Налоговые споры: теория и практика. № 1,2004.

149. Бакаев А.С. Регулирование бухгалтерского учета: роль государства и профессионального сообщества// Бухгалтерский учет. 2005. № 1.

150. Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики.// Финансы. 2002. № 2.

151. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения// Право и экономика. 2003. №1.

152. Время новостей: № 23,11 февраля 2004г. Министерство по налогами сборам ведет активную работу по присоединению России к многосторонней Конвенции стран Совета Европы и ОЭСР от 25 января 1988.

153. Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве //Государство и право № 10, 2003.

154. Гончаренко И.А. порядок разрешения налоговых споров по праву Великобритании. // Закон. 2005. № 2.

155. Гудков Ф. Презумпция доброй совести // Российская газета. №38 (578). 2006.

156. Даровская И.В. Налог на добавленную стоимость // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. № 8. 2002.

157. Демин А.В. Общие принципы налогообложения // Хозяйство и право. 1998. №2,3.

158. Денисаев М.А. Налоговая правосубъектность иностранного юридического лица // Финансовое право. 2003. № 1.

159. Забузов А.И. Перспективы в изменении налогообложения участников рынка// Институт налогоплательщика. № 4. 1997.

160. Интернет. ПРАЙМ-ТАСС БИТ// www.bit.prime-tass.ru

161. Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США. II Хозяйство и право. 1998. № 4.

162. Королев Ю. А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2000. № 10.

163. Кокурина М.А. «Налоговой выгоде выставляют оценку: Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53»// практический журнал для бухгалтера и руководителя «Главная книга», № 21 (157), 2006.

164. Колодина И. «Экспортеры под колпаком»// Российская бизнес-газета, № 17(603), 15.05.2007.

165. Крыканова Л. Н. Налог на наследование и дарение. // Налоговые известия Московского региона. 2002. № 8.

166. Кряжков В. Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1.

167. Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс в системе финансово-правовых отношений. // Финансовое право. 2005. № 6.

168. Мачехин В.А. Налоговый кодекс и налоговое планирование // Законодательство. 1999. № 10.

169. Международная защита прав и свобод человека // Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.

170. Медведев А.Н. Нюансы практического налогообложения // Приложение к журналу «Консультант». № 15. 2003.

171. Миляков Н.В. « Обложение НДС передачи товаров (работ, услуг) для собственных нужд и выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления»// Налоговый вестник. № 6. 2006.

172. Никифоров М.В. Административно-правовые споры в судах общей юриздикции: Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М., 2004.

173. Новиков С. Закрытых документов станет меньше// Учет, налоги, право. 2005. № 4.

174. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред.проф. Н.М. Марченко Т. 2. Теория права. — М.: Издательство «Зерцало», 1998.

175. Осетрова Н.И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения.//Налоговый вестник 2001. № 8.

176. Перепелкин А.Ю. Налоговая политика — один из оперативных инструментов государства для регулирования экономики // Журнал «Российский налоговый курьер». № 20. 2006.

177. Пепеляев С.Г. Тенденции разрешения налоговых споров // Ежемесячный журнал «Налоговед». 2005. № 1.

178. Пепеляев С.Г. Блеск и нищета НДС // Ежемесячный журнал «Налоговед». 2006. № 3 (27).

179. Передереев А.В. реализация налоговых полномочий органами налоговой полиции. Автореф.: дисс.канд.юрид.наукМ., 2003.

180. Перепелкин А.Ю. Налоговая политика один из оперативных инструментов государства для регулирования экономики // Журнал «Российский налоговый курьер». № 20. 2006.

181. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 26.05.2004г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ»// Экономический еженедельник «Эпиграф» № 22 (472) от 12.06.2004г.

182. Бюджетное послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» Интернет rg .ru от 09.03.2007 г.

183. Бюджетное послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 26.03.2007 г. «Российская газета» N 90 (4353) от 27 .04. 2007 г.

184. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 3.

185. Плешаков А.Г. «Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики». М. Издательство НОРМА, 2002.

186. Полторак А.Ф. Поддержка субъектов малого предпринимательства: система налогообложения // Бухгалтерский учет. № 12. 1998.

187. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006.

188. Соловьев В. «Публичное» и «частное» в налоговом праве // Законодательство и экономика. 2000. № 8.

189. Сергиенко Р.А. Налоговая правосубъектность организации // Финансовое право. № 2. 2002.

190. Семенченко Н.П. Унитарные предприятия учет и налогообложение // Бухгалтерский учет. № 16. 2001.

191. Степанов Д. Формы реорганизации некоммерческих организаций // Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право» № 10, октябрь, 2003.47. "Учет. Налоги. Право" "Официальные документы" от 30 января 2007 г. N 4

192. Шнейдман Л.З. Учет в России: проблемы и перспективы реформирования // Бухгалтерский учет. № 11. 1996.

193. Шулева Г.Г. Налогообложение коммерческих организаций // Бухгалтерский учет. № 3. 1997.

194. Щекин Д.М. Налоговое право государств-участников СНГ.Общая часть.Учебное пособие. М.Статут,2008 .

195. Юрьев С.С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций // Хозяйство и право. 1998. №5.

196. Яковлев В.Ф. На очереди обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. №11.

197. Диссертационные исследования и авторефераты

198. Балакирева М.И. Право на обжалование как элемент правового статуса налогоплательщика. Дисс.канд. юрид. наукМ., 2005.

199. Бастриков А.А. Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2005.

200. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

201. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Дисс.канд.юрид.наук. Ярославль. 1998.

202. Горлов Е.А. Правовые аспекты налогообложения транснациональных корпораций Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.

203. Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС. Автореф.: Дисс. .канд. юрид. наук. М. 2001.

204. Гриценко В.В. Гражданин как субъект налогового права в Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

205. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Дисс.канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

206. Жестков С. В. Правовые основы налогового планирования (на примере групп предприятий). Дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.

207. ЗапольскийС.В. Правовые вопросы самофинансирования предприятий в условиях полного хозяйственного расчета (финансово правовой аспект). Дисс.канд. юрид. наук. М., 1989.

208. И. Иванов Э.А. Система международно-правовго регулирования борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. Авторореф.: Дисс.докт. юрид. наук. М., 2004.

209. Карасев М.Н. Вопросы реализации налоговой политики в российском законодательстве о налогах и сборах. Дисс.канд.юрид.наук. М., 2005.

210. Михайлова О.Р. Толкование некоторых норм налогового законодательства как стадия его применения. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2002.

211. Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений. Дисс.канд. юрид. наук.М., 2002.

212. Соловьева А.К. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики. Автореф.: Дисс.канд.юрид.наук. СП б., 1999.

213. Цыганов Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2000.

214. Цивадзе Н.А. Примение норм международного права судами Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2005.

215. Щульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. Автореф.: Дисс.-.докт. Юрид .наук. М., 1995.

216. Международное бюро налоговой документации (IBFD. 2004) а таюке «Corporate Taxes 2003-04.Worldwide Summaries" (Pricewaterhous Coopers).

Автор: Пименов, Дмитрий Германович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимость тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимостьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимость»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пименов, Дмитрий Германович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимость"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Пименов, Дмитрий Германович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимость»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимость»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пименов, Дмитрий Германович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимость"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Пименов, Дмитрий Германович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые аспекты определения объекта и возмещения налога на добаленную стоимость»