Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете

Липкес, Александр Михайлович

Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернететекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете»

На правах рукописи

Липкес Александр Михайлович

ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АВТОРСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В ИНТЕРНЕТЕ

12.00.03 — Гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессиональною образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гаврилов Эдуард Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Синельникова Валентина Николаевна

кандидат юридических наук Данилина Елена Александровна

Ведущая организация — Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой

Защита диссертации состоится 19 октября 2006 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан «"¡З » сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного советам У

кандидат юридических наук, доцент '¿/^¿СИА-^^^- Илюшина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Авторское право в Интернете — тема еще недостаточно исследованная. Интернет имеет определенные особенности: он состоит из многочисленных «страницу, сайтов, на которые имеют доступ миллионы пользователей. Обладателю авторских прав не предоставляется возможности всех проконтролировать.

В связи с этим изначально даже появилась точка зрения, что Интернет и авторское право несовместимы, что охранять авторское право в Интернете невозможно. Однако если признать, что авторские права не распространяют свое действие на Интернет, все авторское право окажется под угрозой. В связи с широким распространением Интернета, когда почти каждый может получить доступ к его ресурсам в любом месте, Интернет окажется способом ухода от ответственности для нарушителей авторского права.

В настоящее время практически нет серьезной оппозиции той точке зрения, что права авторов и иных правообладателей действуют и в Интернете, что защищать авторские права в глобальной сети необходимо. Однако еще нет ответов на многие вопросы, которые возникают при использовании объектов авторского права в Интернете.

В России основным законом в сфере авторского права является Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»1 (далее — Закон об авторском граве и смежных правах), который разрабатывался в тех условиях, когда Интернета практически не существовало. Естественно, в нем не были учтены специальные вопросы охраны авторских прав в Интернете. В 2004 г. были приняты поправки к этому закону, которые, в частности, направлены на приспособление российского законодательства к Интернету.

Необходимо рассмотреть новое законодательство Российской Федерации об авторском праве, измененное с учетом возможности использования произведений в Интернете, определить, соответствует ли оно международно-правовым актам: Договору ВОИС по авторскому праву 1996 г. (далее -ДАЛ), Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее — Соглашение ТРИПС), Директиве 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета от 22.05.2001 о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе (далее — Директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права), иным международным документам. Необходимо определить, как следует трактовать право на доведение до всеобщего сведения, какие иные нововведения в Закон об авторском праве и смежных правах помогут защитить права авторов в Интернете.

Как правило, объекты авторских прав используются правообладателями на основании авторских договоров. Следует проанализировать, каким

1 См.: Рос. газ. 1993. 3 авг.

должно быть содержание авторских договоров, чтобы правообладатель мог разместить переданное по такому договору произведение в Интернете.

Следует учесть, что имеется категория лиц, оказывающая в Интернете услуги, к ней относятся провайдеры. Получателями таких услуг могут быть нарушители авторских прав. Непосредственно не нарушая авторских прав, провайдеры косвенно помогают нарушителям авторских прав. Важно установить, несут ли провайдеры ответственность за нарушение третьими лицами авторских прав, и если несут, то в каких случаях.

Особенностью Интернета является то, что любой размещенный в сети объект может быть доступен пользователю, в каком бы месте последний не находился. В Интернете отсутствуют национальные, административные и иные границы, поэтому важно определить юрисдикцию государства относительно авторских правоотношений в сети.

Исходя из вышеизложенного выявляется необходимость тщательного анализа особенностей гражданско-правовых отношений в области авторского права в Интернете, что определяет актуальность данной диссертационной работы. >

Цель диссертационной работы заключается в проведении комплексного изучения гражданско-правовых проблем, возникающих в процессе использования объектов авторских прав в Интернете; выявлении изменений, произошедших в нормах международных соглашений и российского законодательства по охране авторских прав; сравнительном анализе указанных норм; выработке практических рекомендаций, связанных с использованием объектов авторского права в Интернете.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

- провести анализ структуры, функционирования и работы Интернета, использования объектов авторских прав в Интернете;

- дать анализ международных авторско-правовых актов, учитывающих развитие Интернета: ДАЛ, Директивы о гармонизации некоторых аспектов авторского права;

- осуществить анализ современного российского законодательства, регулирующего интеллектуальную собственность, авторское право в Интернете, в частности, Закона об авторском праве и смежных правах;

- провести исследование отдельных проблем, связанных с авторско-правовыми отношениями в Интернете: определить содержание авторских договоров, предметом которых является использование произведений в Интернете; рассмотреть случаи ответственности организаций, оказывающих услуги в Интернете (провайдеров), за вред, причиненный нарушением авторских прав третьими лицами; определить критерии для признания юрисдикции государств в Интернете.

Объектом исследования являются правовые отношения, которые возникают при использовании произведений - объектов авторских прав в Интернете, а также в случаях нарушения авторских прав в отношении этих произведений.

Предметом исследования являются особенности охраны и защиты авторских прав в сети «Интернет», совокупность норм,международных соглашений и российского законодательства в области охраны авторских нрав. Исследование относится к сфере гражданского права и международного частного права.

Методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных специалистов по вопросам российского авторского права и международной охраны авторских прав: И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.О. Калягина, А. Кереве-ра, Д. Липцик, В.Б. Наумова, А.П. Сергеева, X. Шака. В процессе выполнения настоящей диссертационной работы были проанализированы нормативные акты, которые регламентируют охрану авторских прав в Российской Федерации, нормы многосторонних международных соглашений в области охраны авторских прав, директив Европейского сообщества. В качестве основных нормативных документов в настоящей работе использованы Закон об авторском праве и смежных; правах, ДАЛ, Директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права. Исследуются также проекты некоторых российских федеральных законов.

При проведении научного исследования использовались различные методы исследования: аналитический, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический и иные методы научного познания.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлен анализ российских нормативных правовых актов в области авторского права с учетом международно-правовых актов. При этом рассматриваются не только теоретические проблемы, но и конкретные вопросы, связанные с использованием объектов авторских прав в Интернете: вопросы авторских договоров, по которым правообладатель вправе использовать объекты авторских прав в Интернете; ответственности провайдеров. Предложены критерии определения подсудности при нарушении авторских прав в Интернете.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Обоснован вывод о том, что право на доведение произведения до всеобщего сведения, введенное в России Федеральным законом от 20.07.2004 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»2, которое является имущественным правом автора, предусматривающим возможность использования произведения в Интернете, выделено из иных исключительных прав авторов, указанных в прежней редакции ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах, и, следовательно, имелось у автора до внесения изменений в Закон об авторском праве и смежных правах в 2004 г.

2 См.: Рос. газ. 2004. 28 июля.

2. В работе показано, что право на доведение до всеобщего сведения устанавливает достаточно узкий объем прав в сравнении с правами, указанными в некоторых международных авторско-правовых актах. В ДАЛ, Директиве о гармонизации некоторых аспектов авторского права упоминается единое право на сообщение для всеобщего сведения, включающее-право разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что пользователи могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору.

Российский законодатель, выделяя отдельно «узкое» ингернет-право-мочие — право на доведение до всеобщего сведения, обрекает себя на вопросы, которые возникнут вследствие научно-технического прогресса, так как не всегда можно понять, какие исключительные имущественные права задействованы при определенном использовании произведения, например, при круглосуточном вещании эфирной станции в Интернете.

В таких «пограничных» случаях используются сразу несколько прав правообладателей, указанных в ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах.

3. Предлагается "следующее толкование пункта I1 ст. 39 Закона об авторском праве и смежных правах: относительно права на доведение до всеобщего сведения не действуют предусмотренные п. 1 ст. 39 изъятия, которые действуют для права на публичное исполнение фонограммы, передачи фонограммы в эфир и сообщения фонограммы для всеобщего сведения по кабелю. Данное прочтение может бьггь выведено из ДАЛ, в соответствии с которым были внесены изменения в Закон об авторском праве и смежных правах в 2004 г.

4. В работе обосновывается, что применительно к авторским договорам, заключенным не ранее 1 сентября 2006 г., для того, чтобы лицензиат был вправе размещать произведение в сети Интернет, необходимо, чтобы ему было передано по авторскому договору право на доведение до всеобщего сведения. Что касается договоров, заключенных до 1 сентября 2006 г., то для получения лицензиатом аналогичного права в них должно указываться, что лицензиат получает право на" сообщение для всеобщего сведения по кабелю либо специально оговоренное сторонами право использования произведения в Интернете без указания конкретного имущественного права, предусмотренного в ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах.

Если договор был заключен в Российской Федерации до появления и развития Интернета (т.е. до 7 апреля 1994 г.), то лицензиат не получает права на использование произведения в Интернете, даже если в нем оговорена передача права на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, поскольку согласно п. 2 ст. 31 Закона об авторском праве и смежных правах предметом авторского договора на использование произведения не может быть право, не известное на момент заключения договора.

5. В работе обосновывается, что провайдеры несут ответственность за нарушение авторских прав лишь в том случае, если они по роду своей дея-

телъности сами размещают объекты авторских прав в Интернете, т.е. являются «провайдерами содержания».

В случае если провайдеры непосредственно не размещают объекты авторских прав в глобальной сети, они не несут ответственность за нарушение авторских прав третьими лицами, даже если оказывают этим лицам услуги в Интернете, поскольку их действия являются правомерными, а в соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

6. В работе показано, что меры по немедленному прекращению нарушений в сети, состоящие в принуждении провайдеров не передавать определенную информацию, могут и должны быть применены судом в рамках мер по обеспечению иска, регулируемых гл. 13 ГПК РФ и гл. 8 АПК РФ. Представляется нецелесообразным, несмотря на наличие таких предложений в литературе, наделение организации по коллективному управлению авторскими правами правом применения каких-либо мер к провайдерам в связи с нарушением авторских прав в Интернете.

7. В работе указывается, что при рассмотрении в Российской Федерации вопросов, касающихся защиты авторских прав в Интернете с участием иностранного элемента, следует максимально широко трактовать и применять российские материальные и процессуальные нормы, в частности, ст. 1219 «Право, подлежащее применению к обязательствам из причинения вреда» ГК РФ.

Для Российской Федерации главной задачей, связанной с разрешением проблемы юрисдикции в трансграничном Интернете, является не принятие различных коллизионно-правовых соглашений, а унификация материально-правового законодательства об авторском праве, отражающего реалии развития Интернета, в частности, на основании ДАП и других международных актов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы при применении и совершенствовании законодательства об авторском праве.

Настоящая работа может быть использована в научно-исследовательской и преподавательской деятельности, в том числе при подготовке научных работ, учебников, учебных пособий, чтении лекций по гражданскому праву или преподавании спецкурсов, предусматривающих изучение вопросов защиты авторского права в Интернете.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения и результаты исследования опубликованы в научных статьях автора.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность, степень научной разработанности проблемы, цель и задачи исследования, отражаются его теоретические и методологические основы, показывается научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Интернет и законодательство об авторском праве в Интернете» представлена характеристика работы Интернета, анализируются международно-правовые акты, регулирующие охрану авторских прав, в том числе в Интернете, а также российское законодательство.

В первом параграфе рассматриваются основы функционирования Интернета. Приводятся различные определения Интернета, встречающиеся в научной литературе, среди которых выделяется определение, данное в проекте федерального закона «О государственной политике Российской Федерации по развитию и исследованию сети Интернет», согласно которому Интернет - это совокупность общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей, взаимодействие между которыми обеспечивается применением межсетевого протокола с одноименным названием. Объясняются функции и значения интернет-протокола, информационно-телекоммуникационных сетей, рассматривается значение таких понятий, как «сервер», «сайт», «web-страница», «домен».

Указанное позволяет получить представление о работе Интернета, что важно для последующего разъяснения особенностей охраны авторских прав в сети.

Второй параграф посвящен анализу законодательства об авторском праве в Интернете. В нем исследуются международно-правовые акты об авторском праве в Интернете и законодательство Российской Федерации об авторском праве в глобальной сети.

Из международно-правовых актов рассматривается ДАП и Директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права.

Договор ВОИС по авторскому праву, принятый в соответствии с Соглашением ТРИПС, содержит много новых (по сравнению с Бернской конвенцией, иными международными соглашениями) норм, принятых с учетом развития новых технологий, Интернета.

. Отмечается, что ДАП говорит об охране прав на компьютерные программы, приравнивая их к литературным произведениям, и об охране компиляции данных (баз данных). Договор ВОИС по авторскому праву предусматривает, что авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать доведение до всеобщего сведения оригинала и экземпляров своих произведений посредством продажи и иной передачи права собственности. Это право именуется правом на доведение до всеобщего сведения (the making available to the public of their works).

В ДАЛ право на доведение до всеобщего сведения стало частью права на сообщение произведения для всеобщего сведения (по проводам или средствами и беспроволочной связи), которое помимо права на доведение до всеобщего сведения включает право на передачу в эфир и передачу по кабелю.

Договор ВОИС по авторскому праву предусматривает охрану технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав и ограничивающих действие в отношении их произведений, а также информации об управлении правами, к которой относится информация, идентифицирующая произведение, или информация об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация.

Появление ДАП имело серьезное значение. У государств появилась необходимость приведения законодательства в соответствии с ДАП.

В работе рассматривается Директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права. Нормы данной директивы, естественно, не распространяют свое действие на Россию. Однако рассмотреть настоящую директиву важно по следующим причинам: во-первых, Российская Федерация имеет соглашение с Европейским сообществом, в соответствии с которым она заявила о стремлении постепенно гармонизировать свое законодательство с законодательством Европейского сообщества; во-вторых, вся система законодательства дореволюционной России, СССР, современной России строилась по типу и с учетом законодательства континентальной Европы; в-третьих, указанная директива представляет интерес, так как это один го первых нормативных актов, который учел нормы ДАП.

В Директиве о гармонизации некоторых аспектов авторского права, как и в ДАП, говорится о праве на сообщение для всеобщего сведения.

Рассматриваемая директива отдельно оговаривает обязательные и необязательные изъятия из авторских прав. Целью обязательных изъятий является обеспечение интересов общества во всех странах Европейского сообщества. Целью перечисления необязательных изъятий (т.е. тех, которые мохут быть предусмотрены государствами Европейского сообщества) является то, что государства не могут предусматривать иные изъятия, не указанные в Директиве о гармонизации некоторых аспектов авторского права, что выгодно правообладателям.

Указанная директива вслед за ДАП предусматривает охрану технических средств защиты и информации об авторском праве. При этом Директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права запрещает не только торговлю программами,' но и само действие по обходу этих средств лицом, преследующим такую цель.

Директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права показывает, как можно реформировать региональное и национальное законодательство с учетом норм ДАП и учесть особенности внутреннего законодательства.

Далее рассматривается законодательство Российской Федерации об авторском праве в Интернете.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Конституции РФ «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом».

Гражданский кодекс РФ говорит о том, что признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Основным нормативно-правовым актом в области авторского права является Закон об авторском праве и смежных правах. В 2004 г. Федеральным законом «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» были внесены изменения в названный закон. Данные изменения, принятые с учётом договоров ВОИС по авторскому праву и по исполнениям и фонограммам 1996 г., имеют непосредственное'отношение к защите авторских прав в Интернете.

Далее в работе рассматривается новая редакция Закона об авторском праве и смежных правах, изменения, которые появились в законе в 2004 г.

В ст. 2 названного закона говорится, что законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах основывается на Конституции РФ, состоит из ГК РФ, настоящего закона, Закона РФ от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных»3, федеральных законов. Указанная статья не говорит, нормами какого закона следует руководствоваться — Закона об авторском праве и смежных правах или Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» в случаях, если правоотношения регулируются обоими законами.

Рассмотрев различные точки зрения, диссертант делает вывод, что - в этих случаях должны применяться нормы «специального», посвященного непосредственно программам для ЭВМ и базам данных Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», если речь не идет о «специальных», нормах об ЭВМ и базах данных, указанных в Законе об авторском праве и смежных правах. В этом случае должны применяться специальные нормы Закона об авторском праве и смежных правах, поскольку они были как приняты.

В ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах, которая говорит об имущественных правах, принадлежащих автору в отношении его произведения, законодатель указывает дополнительное правомочие - право на доведение (произведения) до всеобщего сведения, которое включает право сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может

3 См.: Рос. газ. 1992. 20 окт.

иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

Данное право относится не только к Интернету, но и к другим международным компьютерным сетям, однако их роль столь незначительна, что право на доведение до всеобщего сведения можно именовать «ингернет-правом».

Отмечается, что это право было лишь отдельно выделено из иных правомочий, указанных ранее в ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах до внесения изменений в 2004 г., т.е. это имущественное право в отношении своего произведения было у автора и до внесения изменений в закон.

Данное право есть и в Д АЛ, и в Директиве о гармонизации некоторых аспектов авторского права, однако по этим международно-правовым актам оно является частью права на сообщение произведения для всеобщего сведения (которое включает еще и право на сообщение по проводам и на эфирное вещание) в отличие от ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах, в которой эти права выделены отдельно.

Структура, указанная в ДАЛ и Директиве о гармонизации некоторых аспектов авторского права, предпочтительна, так как в связи с развитием уровня техники часто невозможно разделить право на сообщение для всеобщего сведения на «узкие» права. Так, некоторые радио- и телестанции ведут круглосуточное вещание в Интернете, а благодаря одним и тем же каналам пользователи получают доступ к кабельному телевидению и в Интернете. В таких случаях используются сразу несколько авторских правомочий, указанных в ст. 16 названного закона.

В работе рассматриваются изменения, которые коснулись и смежных прав. Право на доведение до всеобщего сведения предусматривается применительно к исполнению, постановке и фонограмме.

При этом в ст. 39 Закона об авторском и смежных правах введен дополнительный пункт I1. Этот пункт говорит, что положения п. 1 ст. 39 (в котором говорится о случаях, когда допускается без согласия обладателей смежных прав, но с выплатой им вознаграждения публичное исполнение фонограммы, передача фонограммы в эфир, сообщение фонограммы для всеобщего сведения) не распространяются на доведение до всеобщего сведения фонограммы.

Существуют различные комментарии указанной нормы. В некоторых комментариях п. I1 ст. 39 высказывалась точка зрения, согласно которой если происходит доведение до всеобщего сведения фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, то согласия производителя фонограммы и исполнителя, исполнение которого записано на такой фонограмме, на доведение до всеобщего сведения не требуется. При этом правообладателю даже не должно быть выплачено вознаграждение.

■ В работе указывается, что законодатель всецело относит право на доведение до всеобщего сведения к исключительному праву правообладателя, требуя при всех случаях получения его согласия на осуществление права на доведение до всеобщего сведения.

Так, следует учесть, что в ст.ст. 37 и 38 Закона об авторском и смежных правах говорится, что обладателям смежных прав, кроме установленных законом случаев, принадлежат исключительные права, к которым относится право на использование объектов смежных прав в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования объекта смежных прав.

В этих статьях сказано, что исключительное право на использование объектов смежных прав означает право осуществлять или разрешать, осуществление определенных действий, к которым согласно закону относится и право на доведение до всеобщего сведения.

Таким образом, есть общее правило, когда исполнителю и производителю фонограммы принадлежат исключительные права в отношении исполнения, постановки или фонограммы. Пунктом 1 ст. 39 рассматриваемого закона предусмотрены исключения из общего правила, которые действуют «в изъятие из положений статей 37 и 38 настоящего закона». Если изъятия' не распространяются на право на доведение до всеобщего сведения, то для этого правомочия действует общее правило, касающееся смежных прав.

Следует также учесть, что изменения в закон были приняты с учетом договоров ВОИС по авторскому праву и по исполнениям и фонограммам 1996 г. Согласно п. 1 ст. 8 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам исполнители пользуются исключительным правом разрешать доведение до всеобщего- сведения оригинала и экземпляров своих исполнений, записанных на фонограммы, посредством продажи или иной передачи права собственности. Согласно п. 1 ст. 12 этого договора производители фонограмм также пользуются исключительным правом разрешать доведение до всеобщего сведения оригинала и экземпляров своих фонограмм посредством продажи или иной передачи права собственности. Норма, по которой обладатели смежных прав, по сути, были бы лишены права на доведение до всеобщего сведения, противоречила бы нормам договоров ВОИС по авторскому праву и по исполнениям и фонограммам 1996 г.

Таким образом, из п. I1 ст. 39 Закона об авторском праве и смежных правах следует, что право на доведение до всеобщего сведения объектов смежных прав является правом авторов, исполнителей, производителей фонограмм или иных правообладателей. Это право является их исключительным правом, т.е. только с разрешения правообладателей доведение до всеобщего сведения может быть совершено любыми иными лицами, за что правообладатели вправе требовать от указанных лиц уплаты вознаграждения.

Изменения закона коснулись вопросов защити авторских и смежных прав.

В рассматриваемый закон добавлена ст. 481, которая говорит о технических средствах защиты авторских и смежных прав, и ст. 482, которая говорит о защите информации об авторском праве.

Обе эти статьи приняты с учетом ДАЛ. Они необходимы для того, чтобы можно было эффективно осуществлять охрану и защиту авторских прав на практике, прежде всего на объекты, размещенные в цифровой форме.

Статья 49 Закона об авторском праве и смежных правах в новой редакции предоставляет правообладателю, права которого нарушены, право требовать компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав.

Следует сказать, что любое лицо, права которого нарушены, вправе требовать компенсации в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Однако при нарушении авторских прав (прежде всего в сети) достаточно сложно установить и доказать размер причиненных убытков. Важное значение ст. 49 указанного закона состоит в том, что законом дано право правообладателям требовать от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В статье говорится о праве авторов и исполнителей требовать компенсации морального вреда. Однако неясно, каким образом автор будет доказывать в суде свои нравственные страдания, причиненные нарушением имущественных прав.

Делается вывод, что новая редакция Закона об авторском праве и смежных правах учитывает положения ДАП, гармонизирует российское законодательство с законодательством многих стран, прежде всего стран-участников Всемирной торговой организации, и принята в интересах авторов и правообладателей.

Глава вторая «Авторские договоры и Интернет» посвящена содержанию авторских договоров и объему передаваемых по ним прав применительно к Интернету.

Рассматривается определение авторского договора, проводится анализ норм, посвященных авторским договорам в России и в зарубежных странах, на 1 основании чего делается закономерный вывод о том, что предметом авторского договора может быть в том числе использование произведения в Интернете.

Подвергается критике точка зрения, согласно которой для определения того, передается ли право на использование произведения в Интернете, необходимо руководствоваться положениями договора о территории распространения. Чтобы понять, переходят ли по авторскому договору права на использование произведения в Интернете, необходимо определить объем передаваемых прав и выяснить, какое право, переданное по авторскому договору, будет являться основанием для использования произведения в Интернете.

Таким правом, безусловно, является право на доведение до всеобщего сведения. Однако нормы, говорящие о праве на доведение до всеобщего сведения, вступили в силу 1 сентября 2006 г. Важно установить, как действовать в отношении тех договоров, которые были заключены до вступления в силу изменений в Закон об авторском праве и смежных правах, связанных с доведением до всеобщего сведения.

В работе указывается, что право на доведение до всеобщего сведения было выделено из иных правомочий, указанных в ст. 16 рассматриваемого закона. Необходимо определить это правомочие, чтобы сделать вывод о том, какое право, включенное в авторский договор до 1 сентября 2006 г., будет позволять правообладателю использовать переданное произведение в Интернете.

После анализа различных правомочий, указанных в ст. 16, можно установить, что право на доведение до всеобщего сведения было выделено из права на сообщение для всеобщего сведения по кабелю. На основании этого делается вывод, что если передается право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю по договору, заключенному до 1 сентября 2006 г., то правообладатель по этому договору получает право на использование передаваемого произведения в Интернете.

Однако если договор был заключен до 7 апреля 1994 г. (дня, когда Российская Федерация в лице РосНИИРОСа получила управление национальным доменом верхнего уровня ги), т.е. фактически до появления российского Интернета, то право на использование произведения в Интернете не передается, даже если по договору передается право на сообщение произведения по кабелю. Причиной такого вывода является норма, указанная в абз. 2 п. 2 ст. 31 Закона об авторском праве и смежных правах, согласно которой «предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, не известные на момент заключения договора».

Таким образом, если договор был заключен в России до появления и развития Интернета, т.е. до 7 апреля 1994 г., то правообладатель не получает права на использование произведения в Интернете независимо от указанных в договоре передаваемых имущественных правомочий; если договор заключен с 7 апреля 1994 г. до 1 сентября 2006 г., то, чтобы правообладатель мог размещать произведение в сети, в договоре должно быть указано право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, а если договор заключен с 1 сентября 2006 г., то должно быть указано право на доведение до всеобщего сведения.

В третьей главе «Ответственность за нарушение авторских прав в Интернете» рассматриваются вопросы ответственности за нарушение авторских прав, специфические для Интернета. Ответственность в Интернете характеризуется двумя особенностями: наличием определенной категории лиц — провайдеров, вопрос об ответственности которых до настоящего времени остается открытым, и трансграничностью сети «Интернет», из-за которой не всегда возможно однозначно установить ответственность лица за нарушение норм права конкретного государства.

В четвертом параграфе говорится об ответственности провайдеров. Под провайдером понимается организация, которая предоставляет услуги в Интернете, сама суть которых связана с Интернетом. Отмечается, что часто, непосредственно не нарушая авторских прав, провайдеры, благодаря которым информация становится доступной миллионам, способствуют нарушению авторских и смежных прав и причинению ущерба правообладателям.

Исследуется предложение о наделении организаций по коллективному управлению авторскими правами правом обратиться к лицам, оказывающим услуги в Интернете (к ним относятся и провайдеры), с уведомлением о нарушении авторских прав и потребовать от таких лиц принятия мер, необходимых для предотвращения нарушений.

Для определения целесообразности такого предложения, а также для того, чтобы установить, несут ли ответственность провайдеры за нарушения авторских прав в сети, исследуется законодательство й судебный опыт многих государств.

В США вопрос ответственности провайдеров был достаточно спорным до момента принятия Закона об ограничении ответственности за нарушение авторского права в режиме он-лайн. Для того чтобы ограничение ответственности (т.е. освобождение от ответственности) провайдера по указанному закону было применено, должны быть выполнены четыре условия: во-первых, материал, размещенный в сети, должен быть доступен для любого пользователя; во-вторых, провайдер не должен иметь возможности видоизменить материал; в-третьих, никакая электронная копия не должна сохраняться дольше, чем это необходимо; в-четвертых, провайдер не должен знать, что нарушает права правообладателей.

Согласно Закону об авторском "праве Канады участники телекоммуникаций, которые только представляют «необходимые средства телекоммуникации», не считаются коммуникаторами. Поскольку посредник в Интернете сам не занимается действиями, относящимися к содержанию коммуникации, а ограничивается предоставлением канала для информации, сообщаемой другими, он подпадает под действие ст. 2.4 (1) (Ь), внесенной в Закон об авторском праве Канады, и не несет ответственности.

Говоря об ответственности провайдеров в европейских государствах, следует сказать, что в Европе провозглашен принцип, согласно которому осуществление авторского права не должно идти в разрез с целями, указанными в общеевропейских актах. Европейский подход преимущественно основывается на Директиве об электронной торговле, а не на Директиве об авторском праве.

Установленный в Европе единый режим ответственности не ограничивается нарушениями авторского права и смежных прав. Так, в Германии ответственность провайдеров регулируется не законом об авторском праве, а Законом о телеуслугах (обозначаемым как ТОР), который ограничивает ответственность провайдеров. Закон выделяет три категории провайдеров. Первая — провайдеры содержания или конгент-цровайдеры. Они предоставляют собственное содержание, обеспечивают его доступность и несут ответственность за предоставленное содержание. Вторая категория — хост-провайдеры. Они сохраняют чужое содержание на собственной или арендованной технической базе. Типичные хост-провайдеры — операторы сервера, сдающие в аренду объем памяти владельцам сайтов. Закон о телеуслугах исключает всякую ответственность за содержание, если провайдер не знает о незаконном содержании, либо если предотвращение использования технически невозможно". Третья категория — провайдеры доступа, которые обеспечивают доступ пользователей в Интернет. Провайдеры доступа освобождаются от любой ответственности: даже если провайдеры знают о том, что по их линиям пересылаются незаконные данные, они не могут отделить их от остального содержания.

По законодательству Франции, как и по законодательству большинства европейских стран, ответственность провайдеров — вопрос не только авторского права. Он возникает в связи с любым проявлением беззакония в отношении размещаемой на_ сайте информации. Согласно французскому законодательству нельзя обвинить провайдера в том, что он не проверил содержание сайта, если он никаким образом не мог знать о запрещенном или вредоносном характере размещенных на сайте материалов.

Изучив законодательные акты, регулирующие ответственность провайдеров, диссертант делает вывод, что провайдеры несут ответственность за нарушения авторских прав третьими лицами, однако эти случаи являются исключениями, отдельно оговоренными законодательством, и предусматриваются при наличии ряда условий.

После анализа зарубежных актов рассматривается вопрос об ответственности провайдеров применительно к российскому законодательству с учетом Закона об авторском праве и смежных правах, норм ГК РФ о причинении вреда (ст. 1064 и др.).

Для определения ответственности провайдеров их можно условно разделить по роду деятельности на три категории, как это сделал немецкий законодатель.

Первая категория — контент-провайдеры или провайдеры содержания. Примером можно считать организацию, разместившую в Интернете музыкальное произведение. Такое лицо, безусловно,-несет ответственность за свои действия по российскому законодательству.

Другая группа - провайдеры доступа. Благодаря их работе пользователи получают доступ к Интернету. Эш провайдеры лишь «соединяют» компьютеры пользователей с сетью и ответственность за нарушение третьих лиц не несут.

Вопрос об ответственности провайдеров возникает применительно к хост-провайдерам, которые сохраняют чужое содержание на собственной или арендованной технической базе. Необходимо определить, несет ли такой провайдер ответственность по российскому законодательству и нужно ли принять норму о том, что организации по коллективному управлению авторскими правами могут обязывать провайдеров убирать произведение, запрещать доступ к произведению, размещенному на их сервере (технической базе), а в случае отказа провайдеры должны нести ответственность за такое незаконное использование произведения; в Интернете. В работе исследуется целесообразность такого предложения.

Известно, что защита нарушенных гражданских прав может осуществляться различными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, и перечень не является исчерпывающим. Кроме того, часто меры принуждения необходимо применить до того, как будет вынесено судебное решение, поскольку незаконно размещенное в Интернете произведение может быть неоднократно скопировано и правообладателю причиняется ущерб, который не может быть определен и возмещен.

Чтобы понять целесообразность таких нововведений, необходимо обратиться к российскому процессуальному законодательству, в соответствии

с которым по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд могут применить меры по обеспечению иска (ст. 139 ГПК РФ, ст. 90 АПК РФ). Мерами по обеспечению иска могут быть «запрещение ответчику совершать определенные действия», «запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора», допускается принятие и иных мер по обеспечению иска. О мерах по обеспечению иска применительно к спорам, связанным с авторским правом, говорится в п. 1 ст. 50 Закона об авторском праве и смежных правах.

Учитывая, что меры по обеспечению иска могут быть приняты в отношении провайдеров в судебном порядке, возникает вопрос о целесообразности наделения каких-либо иных лиц (например, организаций по коллективному управлению) правом обязывать провайдеров совершать определенные действия.

Принятие нововведения об организациях по коллективному управлению сразу вызовет рад вопросов: как действовать, если суд не найдет оснований для принятия мер по обеспечению иска, возможно ли в данном случае правообладателю обращаться в организацию по коллективному управлению. Неясно также, как действовать, если заявитель, по чьей инициативе организацией по коллективному управлению были применены меры к провайдеру, окажется впоследствии неправ; непонятно, кто будет возмещать убытки в такой ситуации.

Таким образом, хост-провайдеры не несут ответственности за действия третьих лиц, неправомерно разместивших объекты авторских прав в Интернете на сервере провайдера. Принудительные меры к провайдерам могут быть приняты судом или судьей в рамках процессуального законодательства о мерах по обеспечению иска. Предоставление иным организациям права применять меры принуждения к провайдерам нецелесообразно.

Пятый параграф посвящен проблемам установления юрисдикции в Интернете. В нем рассматриваются особенности размещения объектов авторских прав в сети с учетом трансграничности Интернета. Необходимо установить, в каких случаях государство может распространить свою юрисдикцию в Интернете.

Рассматриваются различные критерии для выбора законодательства применительно к отношениям в Интернете: применение законодательства, которое стороны вправе выбрать сами; личного закона лица (пользователя Интернета); законодательства государства, на территории которого находится сервер. Однако вышеуказанные критерии позволяют нарушителю выбрать законодательство с наиболее слабым уровнем защиты авторских прав и избежать наказания.

Существуют и иные критерии, например, критерий доступа к сайту, который расширяет возможности государств применить свое материальное и процессуальное законодательство.

Далее рассматривается вопрос, как российские суды должны определять, применяется ли материальное и процессуальное российское законодательство.

Указывается, что, поскольку нарушение авторских прав является деликтом, к ним применяются нормы общих положений о причинении вреда. Соглас-

но ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, применяется право страны, в которой, имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о причинении вреда

Указанная норма позволяет применить российское законодательство в том случае, если в Интернете были нарушены права на произведение российского автора или в отношении произведения, по поводу которого заранее известно, что, будучи размещенным в Интернете, оно будет представлять интерес в основном, для российских пользователей, и, следовательно, вред, причиненный из-за неправомерного его использования, наступит в Российской Федерации.

Широкое применение своего национального законодательства выгодно для правообладателей и практически лишает нарушителей возможностей уйти от ответственности. При этом возникает иная проблема — один спор может оказаться подсудным разным государствам, каждое из которых может использовать свою правовую систему. Однако эта проблема намного менее существенна, чем проблема, связанная с правом нарушителей тем или иным образом выбирать удобное для них законодательство, наименьшим образом охраняющее права авторов.

Для борьбы с нарушителями главной задачей является не принятие различных коллизионно-правовых норм, а унификация материально-правового законодательства об авторском праве, которое бы в наибольшей степени охраняло авторские права в Интернете.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1. Вопросы Закона «Об авторском праве и смежных правах» / АМ. Липкес // Вестник университета МВД России. - 2006. - № 6. - 0,2 пл.

Другие публикации

■ 2. Нарушение авторских прав в сети: меры по отношению к провайдерам / A.M. Липкес // Патенты и лицензии. - 2004. - № 4. - 0,25 п.д.

3. Авторские договоры и Интернет / А.М. Липкес // Патенты и лицензии. - 2004. -№ 8. - 0,2 пл.

. 4. Интернет и обладатели авторских и смежных прав / A.M. Липкес // Патенты и лицензии. - 2005. - № 6. - 0,2 пл.

5. Федеральный закон об авторском праве и смежных правах: содержание.изменений / А.М. Липкес // Первые Всероссийские Державинские чтения: Сб. ст.: В 4 кн. (Москва, 12 октября 2005 года). - Кн. 3: Проблемы частного права / Отв. ред. ЕА. Чефранова. - М.: РПА МЮ РФ, 2005. - 0,5 пл.

Подписано в печать 14.09.2006. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Липкес, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Интернет и законодательство об авторском праве в Интернете.

1. Основы функционирования Интернета.

2. Законодательство об авторском праве в Интернете.

2.1. Международно-правовые акты об авторском праве в Интернете.

2.1.1. Договор ВОИС по авторскому праву.

2.1.2. Европейская директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.

2.2. Законодательство Российской Федерации об авторском праве в Интернете.

2.2.1. Основы российского законодательства об авторском праве.

2.2.2. Новая редакция Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и регулирование авторских и смежных прав в Интернете

2.2.2.1. Изменения в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», касающиеся авторского права.

2.2.2.2. Изменения в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», касающиеся смежных прав.

2.2.2.3. Изменения в Законе Российской Федерации

Об авторском праве и смежных правах», связанные с защитой авторских и смежных прав.

Глава И. Авторские договоры и Интернет.

3. Авторский договор и права в Интернете.

3.1. Содержание авторского договора и право на доведение до всеобщего сведения.

3.2. Авторские договоры, заключенные до вступления в силу норм о праве на доведение до всеобщего сведения.

Глава III. Ответственность за нарушение авторских прав в Интернете.

4. Нарушение авторских прав в Интернете и ответственность провайдеров.

4.1. Ответственность провайдеров по законодательству зарубежных стран.

4.2. Ответственность провайдеров, связанная с нарушением авторских прав, по российскому законодательству.

5. Проблемы установления юрисдикции в Интернете.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете"

Актуальность темы исследования. Авторское право в Интернете -тема еще недостаточно исследованная. Интернет имеет определенные особенности: он состоит из многочисленных «страниц» - сайтов, на которые имеют доступ миллионы пользователей. Обладателю авторских прав не предоставляется возможности всех проконтролировать.

В России основным законом в сфере авторского права является Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»1 (далее - Закон об авторском праве и смежных правах), который разрабатывался в тех условиях, когда Интернета практически не существовало. Естественно, в нем не были учтены специальные вопросы охраны авторских прав в Интернете. В 2004 г. были приняты поправки к этому закону, которые, в частности, направлены на приспособление российского законодательства к Интернету.

Необходимо рассмотреть новое законодательство Российской Федерации об авторском праве, измененное с учетом возможности

1 См.: Рос. газ. 1993.3 авг. использования произведений в Интернете, определить, соответствует ли оно международно-правовым актам: Договору ВОИС по авторскому праву 1996 г. (далее - ДАЛ), Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС), Директиве 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета от 22.05.2001 о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в современном информационном обществе (далее - Директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права, Директива), иным международным документам. Необходимо определить, как следует трактовать право на доведение до всеобщего сведения, какие иные нововведения в Закон об авторском праве и смежных правах помогут защитить права авторов в Интернете.

Как правило, объекты авторских прав используются правообладателями на основании авторских договоров. Следует проанализировать, каким должно быть содержание авторских договоров, чтобы правообладатель мог разместить переданное по такому договору произведение в Интернете.

Следует учесть, что имеется категория лиц, оказывающая в Интернете услуги. К таким лицам относятся провайдеры. Получателями таких услуг могут быть нарушители авторских прав. Непосредственно не нарушая авторских прав, провайдеры косвенно помогают нарушителям авторских прав. Важно установить, несут ли провайдеры ответственность за нарушение третьими лицами авторских прав и если несут, то в каких случаях.

Цель диссертационного исследования заключается в проведении комплексного изучения гражданско-правовых проблем, возникающих в процессе использования объектов авторских прав в Интернете; выявлении изменений, произошедших в нормах международных соглашений и российского законодательства по охране авторских прав; сравнительном анализе указанных норм; выработке практических рекомендаций, связанных с использованием объектов авторского права в Интернете.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

-дать анализ международных авторско-правовых актов, учитывающих развитие Интернета: ДАП, Директивы о гармонизации некоторых аспектов авторского права;

- осуществить анализ современного российского законодательства, регулирующего интеллектуальную собственность, авторское право в Интернете, в частности Закона об авторском праве и смежных правах;

-провести исследование отдельных проблем, связанных с авторско-правовыми отношениями в Интернете: определить содержание авторских договоров, предметом которых является использование произведений в Интернете; рассмотреть случаи ответственности организаций, оказывающих услуги в Интернете (провайдеров), за вред, причиненный нарушением авторских прав третьими лицами; определить критерии для признания юрисдикции государств в Интернете.

Предметом исследования составляют особенности охраны и защиты авторских прав в сети Интернет, совокупность норм международных соглашений и российского законодательства в области охраны авторских прав. Исследование относится к сфере гражданского права и международного частного права.

Методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов по вопросам российского авторского права и международной охраны авторских прав: И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.О. Калятина, А. Керевера, Д. Липцик, В.Б. Наумова, А.П. Сергеева, X. Шака. В процессе выполнения настоящей диссертационной работы были проанализированы нормативные акты, которые регламентируют охрану авторских прав в Российской Федерации, нормы многосторонних международных соглашений в области охраны авторских прав, директив Европейского сообщества. В качестве основных нормативных документов в настоящей работе использованы Закон об авторском праве и смежных правах, ДАП, Директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права. Исследуются также проекты некоторых российских федеральных законов.

Об авторском праве и смежных правах» и являющееся имущественным правом автора, предусматривающим возможность использования произведения в Интернете, выделено из иных исключительных прав авторов, указанных в прежней редакции ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах, и, следовательно, имелось у автора до внесения изменений в Закон об авторском праве и смежных правах в 2004 г.

2. В работе показано, что право на доведение до всеобщего сведения устанавливает достаточно узкий объем прав в сравнении с правами, указанными в некоторых международных авторско-правовых актах. В ДАП, Директиве о гармонизации некоторых аспектов авторского права упоминается единое право на сообщение для всеобщего сведения, включающее право разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что пользователи могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору.

Российский законодатель, выделяя отдельно «узкое» Интернет-правомочие - право на доведение до всеобщего сведения, обрекает себя на вопросы, которые возникнут вследствие научно-технического прогресса, так как не всегда можно понять, какие исключительные имущественные права задействованы при определенном использовании произведения, например при круглосуточном вещании эфирной станции в Интернете.

2 См.: Рос. газ. 2004.28 июля.

В таких «пограничных» случаях используется сразу несколько прав правообладателей, указанных в ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах.

3. Предлагается следующее толкование п. I1 ст. 39 Закона об авторском праве и смежных правах: относительно права на доведение до всеобщего сведения не действуют предусмотренные п. 1 ст. 39 изъятия, которые действуют для права на публичное исполнение фонограммы, передачи фонограммы в эфир и сообщения фонограммы для всеобщего сведения по кабелю. Данное прочтение может быть выведено из ДАП, в соответствии с которым были внесены изменения в Закон об авторском праве и смежных правах в 2004 г.

4. В работе обосновывается, что применительно к авторским договорам, заключенным не ранее 1 сентября 2006 г., для получения лицензиатом права размещать произведение в сети Интернет, необходимо, чтобы ему было передано по авторскому договору право на доведение до всеобщего сведения. Что касается договоров, заключенных до 1 сентября 2006 г., то для получения лицензиатом аналогичного права в них должно указываться, что он получает право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю либо специально оговоренное сторонами право использования произведения в Интернете без указания конкретного имущественного права, предусмотренного в ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах.

5. В работе обосновывается, что провайдеры несут ответственность за нарушение авторских прав лишь в том случае, если они по роду своей деятельности сами размещают объекты авторских прав в Интернете, т.е. являются «провайдерами содержания».

6. В работе показано, что меры по немедленному прекращению нарушений в сети, состоящие в принуждении провайдеров не передавать определенную информацию, могут и должны быть применены судом в рамках мер по обеспечению иска, установленных гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Представляется нецелесообразным наделение организации по коллективному управлению авторскими правами правом применения какихлибо мер к провайдерам в связи с нарушением авторских прав в Интернете, несмотря на наличие таких предложений в литературе.

7. В работе указывается, что при рассмотрении в Российской Федерации вопросов, касающихся защиты авторских прав в Интернете с участием иностранного элемента, следует максимально широко трактовать и применять российские материальные и процессуальные нормы, в частности ст. 1219 «Право, подлежащее применению к обязательствам из причинения вреда» ГК РФ.

Для Российской Федерации главной задачей, связанной с разрешением проблемы юрисдикции в трансграничном Интернете, является не принятие различных коллизионно-правовых соглашений, а унификация материально-правового законодательства об авторском праве, отражающего реалии развития Интернета, в частности на основании ДАП и других международных актов.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы при применении и совершенствовании законодательства об авторском праве.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Липкес, Александр Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появление и развитие Интернета потребовало изменения законодательства и вызвало ряд вопросов, связанных с использованием произведений в сети.

Была осознана необходимость изменения законодательства об авторском ь праве с целью защиты правообладателей в Сети.

Одними из первых международно-правовых актов, которые были направлены на защиту авторских прав в Интернете, стали ДАП и ДИФ, принятые в 1996 г.

В ДАП было упомянуто новое авторское правомочие - право на доведение до всеобщего сведения (представители публики могут осуществлять доступ к произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору). Право на доведение до всеобщего сведения - это право на использование произведения в Интернете. t

Это право по ДАП стало частью права на сообщение произведения для всеобщего сведения, включающего, помимо права на доведение до всеобщего сведения, право на передачу в эфир и передачу по кабелю.

Помимо введения нового авторского правомочия, ДАП предусматривает ответственность за нарушение технических средств защиты авторских прав и информации об управлении правами (т.е. информации об авторских правах), тем самым обеспечивая охрану авторских прав.

Нормы ДАП были учтены в Директиве о гармонизации некоторых аспектов авторского права.

Директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права вслед за ДАП вводит исключительное право на доведение произведения до всеобщего сведения, предусматривает охрану технических средств защиты авторских прав и информации о правообладателе.

Кроме этого, Директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права предусматривает обязательные и необязательные изъятия из авторских прав. Под необязательными изъятиями понимаются те, которые государства-члены Европейского сообщества могут применить в своем национальном законодательстве. Перечень необязательных изъятий в названной Директиве является исчерпывающим. Он необходим для того, чтобы государства не предусматривали в национальном законодательстве иные изъятия, снижая » уровень охраны авторских прав.

В Директиве о гармонизации некоторых аспектов авторского права указываются и обязательные для всех государств-членов изъятия. К ним относятся временные акты воспроизведения, которые составляют неотъемлемую часть технологического процесса. Такие акты возникают, например, когда организация, оказывающая услуги доступа, обеспечивает пользователю Интернета такой доступ к ресурсам сети.

С учетом вышеуказанных документов в 2004 г. в Российской Федерации были внесены изменения в Закон об авторском праве и смежных правах 1993 г. t

В частности, в ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах, говорящую об исключительных правах автора, было добавлено новое имущественное право автора - право на доведение до всеобщего сведения, которое включает право сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

Наличие авторского права в Интернете признавалось судебной практикой и до появления указанного права в российском законодательстве; однако не было ответа на вопрос о том, к какому из девяти имущественных прав прежней редакции ст. 16 относится право на распространение произведения в Интернете.

Право на доведение до всеобщего сведения было заимствовано из ДАП. Однако в нем право на доведение до всеобщего сведения является частью права на сообщение для всеобщего сведения, а в российском законе это отдельное право.

Российский законодатель, выделяя отдельно «узкое» Интернет-правомочие - право на доведение до всеобщего сведения, обрекает себя на вопросы, которые задаст ему научно-технический прогресс: в связи с развитием уровня техники часто невозможно разделить широкое право на сообщение для всеобщего сведения на «узкие» права.

I Например, благодаря одним и тем же источникам пользователи получают доступ к различным кабельным каналам и ресурсам сети. Не вполне ясно, какое право задействовано в данном случае. Если бы российский законодатель предусмотрел широкое право на сообщение для всеобщего сведения, таких вопросов не возникало бы.

В Закон об авторском праве и смежных правах добавлена норма, согласно которой библиотеки вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование экземпляры произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженные в цифровой форме, могут представляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создания цифровых копий этих произведений.

Таким образом, данный закон говорит о противоправности деятельности владельцев тех сайтов, которые свободно распространяют произведения, охраняемые авторским правом, и утверждают, что их сайты являются Интернет-библиотеками.

Закон также вводит право на доведение до всеобщего сведения и для владельцев смежных прав в отношении исполнения, постановки, фонограммы.

В ст. 39 российского Закона об авторском праве и смежных правах, которая допускает без согласия производителя фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, и исполнителя, исполнение которого записано на такой фонограмме, но с выплатой вознаграждения публичное исполнение фонограммы, передачу фонограммы в эфир, сообщение фонограммы для всеобщего сведения по кабелю, добавлен новый п. I1. В нем указывается, что эти положения не распространяются на доведение до всеобщего сведения фонограммы.

Указанный пункт означает, что закон относит право на доведение до всеобщего сведения к исключительному праву правообладателя, требуя получения его согласия на осуществление права на доведение до всеобщего сведения во всех случаях.

Подобно ДАП и Директиве о гармонизации некоторых аспектов авторского права, в российском Законе об авторском праве и смежных правах появились нормы, которые устанавливают охрану технических средств защиты и информации об авторском праве.

В Законе об авторском праве и смежных правах имеются и иные изменения, в частности увеличен размер компенсации за нарушение авторских прав.

Таким образом, новая редакция Закона об авторском праве и смежных правах 2004 г. принята в интересах авторов и правообладателей. Она отражает изменения в жизни общества, связанные с появлением сети Интернет.

Однако законодательные акты не могут учесть всех вопросов, которые возникают на практике. На некоторые вопросы надо ответить самостоятельно с учетом требований закона.

Вопрос первый: какое право должно быть указано в авторском договоре, чтобы правообладатели могли правомерно использовать произведение в сети?

Для того чтобы правообладатель мог правомерно использовать произведение в сети, в договоре, безусловно, должно быть указано право на доведение до всеобщего сведения.

Однако нормы Закона об авторском праве и смежных правах, посвященные праву на доведение до всеобщего сведения, вступили в силу лишь 1 сентября 2006 г.

Поэтому, если договор заключен до этой даты, то по нему должно быть передано право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю. Именно из этого правомочия было выделено право на доведение до всеобщего сведения.

Если авторский договор был заключен, когда Интернет не получил еще своего развития, то право на использование произведения в Интернете правообладателю не переходит, поскольку предметом авторского договора на использование произведения в соответствии с п. 2 ст. 31 Закона об авторском праве и смежных правах не может быть право, не известное на момент заключения договора.

Датой начала использования произведений в Интернете можно признать 7 апреля 1994 г., когда Российская Федерация в лице РосНИИРОСа получила управление национальным доменом верхнего уровня ru. Поэтому по авторским договорам, заключенным до 7 апреля 1994 г., право на использование произведения в Интернете не передается.

Второй вопрос - вопрос об ответственности провайдеров (организаций, предоставляющих услуги в Интернете, сама суть которых связана с

Интернетом).

К услугам, которые оказывают провайдеры, относится доступ пользователей в Интернет, выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг), предоставление содержания в сети Интернет.

Анализ законодательства и судебной практики США, Канады, ФРГ, Франции показывает, что в этих странах провайдеры несут ответственность за нарушения авторских прав третьими лицами в исключительных случаях, отдельно оговоренных законодательством, наступающих при наличии ряда условий.

Применительно к российскому законодательству можно сделать вывод, что провайдеры содержания несут ответственность за нарушение авторских прав, поскольку они самостоятельно размещают определенные произведения.

Если провайдеры не предоставляют содержание самостоятельно, т.е. занимаются предоставлением доступа в Интернет или предоставляют свою техническую базу для третьих лиц, то они не несут ответственность за нарушение третьими лицами авторских и смежных прав.

Правообладатель и организация по коллективному управлению правами могут требовать от провайдера не передавать определенную информацию, нарушающую авторские права, но только через суд и в рамках норм ГПК РФ t и АПК РФ, регулирующих меры по обеспечению иска.

Третий вопрос: чьим национальным законодательством следует руководствоваться при нарушении авторских прав в сети?

Анализ критериев определения юрисдикции позволяет сделать вывод, что каждый из них имеет определенные недостатки.

Защищать авторские права в Интернете - обязанность судов, и им не следует узко трактовать свои правомочия по рассмотрению авторских споров в Интернете, если есть связь правонарушения со своей страной. Представляется, что российские суды должны применять российское законодательство - закон места предоставления охраны (lex loci protections).

Естественно, при столь широкой трактовке своей юрисдикции возникает другая проблема, основанная на том, что один и тот же спор может быть подсуден разным государствам.

Однако эта проблема намного менее существенна, чем проблема, связанная с возможностью нарушителей тем или иным образом выбирать себе «безопасное» законодательство, избегая ответственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

3. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 // Бюллетень международных договоров. -2003.-№9.

4. Договор ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической конференцией в г. Женева, 20 декабря 1996 г.).

5. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (принят Дипломатической конференцией в г. Женева, 20 декабря 1996 г.).

6. Директива 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 года о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в современном информационном обществе.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. -№ 30. -Ст. 3012.

8. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // Рос. газ. 2004. - 30 дек.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от2611.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. -№ 49. - Ст. 4552.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

13. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 // Рос. газ.-2001.-30 окт.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 1.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от3107.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№ 31. - Ст. 3824.

16. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

17. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. -1964.-№24.-Ст. 407.

18. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 //I

19. Рос. газ. 2006. - 28 июня.1. Научная литература

20. Авдонин, Р.В. Содержание авторских прав в российском гражданском праве : автореф. дис. канд. юрид. наук/Р.В. Авдонин. -М., 2005.

21. Ананьева, Е. Авторское право и Интернет // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - № 3.

22. Ананьева, Е. Рассмотрение дел об авторском праве в судебных органах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. - № 4.

23. Арнольд, Р. Право Интернета: новая европейская отрасль на стыке европейского и национального права // Конституционное право:

24. Восточноевропейское обозрение. 2001. - № 2.

25. Афанасьева, Ю. Новые информационные технологии: интеллектуальная собственность в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. - № 3.

26. Бенихлеф, К. Международный опыт разрешения в цифровой среде конфликтов, связанных с авторским правом / К. Бенихлеф, Ф. Желинас // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2003. - № 4.

27. Близнец, И.А. Новые технологии и авторское право // Патенты и лицензии. 2001. - № 10.i

28. Близнец, И.А. Роль государства в обеспечении прав интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2001. - № 12.

29. Близнец, И. Анализ изменений к закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» / И. Близнец, Б. Завидов, И. Хохлов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. -№10.

30. Близнец, И. Основные положения договора ВОИС по авторскому праву / И. Близнец, К. Леонтьев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. - № 6.

31. Близнец, И.А. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев // Интеллектуальная собственность: Документы, комментарии, консультации. 2005. - № 1.

32. Близнец, И. Анализ соответствия законодательства Российской Федерации положениям «Интернет-договоров» ВОИС / И. Близнец, JI. Подшибихин, К. Леонтьев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. - № 6.

33. Богуславский, М.М. Международное частное право: Элементарный курс / М.М. Богуславский. М.: Юристъ, 2004.

34. Булавинова, Ю. Паутина авторского бесправия // Время событий. -» 2001.-25 янв.

35. Бызина, А.Ю. Охрана прав исполнителей авторских произведений по законодательству Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Ю. Бызина. М., 2005.

36. Васильева, В. Кто защитит виртуальное имущество // Экономика и жизнь. -2001. -№35.

37. Википедия: Свободная энциклопедия. Режим доступа : http://ru.wikipedia.org. - Загл. с экрана.

38. Виноградова, Е. Писатели против Интернета // Ведомости. 2004.1 апр.

39. Вишнепольский, К. Сеть за кордоном // Коммерсантъ Власть. -2002. 19 марта.

40. Волчинская, Е.К. Есть ли в России компьютерное право? // Юрид. консультант. 1997. - № 2.

41. Воронов, А. Авторское наступление // Коммерсантъ Власть. -2004. 24 мая.

42. Воронов, А. Авторское право ушло налево. Дума приняла законопроект в угоду ВТО // Коммерсантъ. 2004. - 22 апр.

43. Гаврилов, Э.П. Авторские договоры в России // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2002. - № 2.

44. Гаврилов, Э.П. Авторское право в 2002 г.: в Европе евроремонт, в России - легкая побелка // Патенты и лицензии. - 2002. - № 10.

45. Гаврилов, Э.П. Авторский договор с организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе // Патенты и лицензии.2004.-№3.

46. Гаврилов, Э.П. Бернская конвенция Россия: 10 лет участия // Патенты и лицензии. - 2005. - № 3.

47. Гаврилов, Э.П. Второй проект четвертой части ГК: первое впечатление // Патенты и лицензии. 2006. - № 4.

48. Гаврилов, Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика / Э.П. Гаврилов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен, 2003.

49. Гаврилов, Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах / Э.П. Гаврилов. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Экзамен,2005.

50. Гаврилов, Э.П. Конституция и ГК РФ как основные источники права интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2005. - № 5.

51. Гаврилов, Э.П. Правовая охрана интеллектуальной собственности как составная часть гражданского права // Патенты и лицензии. 2004. - № 5.

52. Гаврилов, Э.П. «Что изменилось в законе «Об авторском праве и смежных правах»? // Патенты и лицензии. 2004. - № 10-11.

53. Галустян, Е. Об изменениях в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. - № 2.

54. Геллер, П.Э. Конфликт законов в киберпространстве: международное авторское право // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 1998.-№ 1.

55. Гобиа, И. Исчерпание прав в аналоговой и цифровой среде // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2002. - № 4.

56. Горбунов, В. Как защищают сетевых авторов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - № 5-6.

57. Гражданский кодекс России. Часть третья. Наследственное право. Международное частное право: Текст проекта. Вводный комментарий / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2001.

58. Гражданское право. Часть первая : учебник / под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -М.: Юристъ, 1997.

59. Губайловский, В. WWW-обозрение Владимира Губайловского. Авторское право и Интернет // Новый мир. 2003. - № 5.

60. Дело Интернет-библиотекарей // Ведомости. 2004. - 30 сент.

61. Дозорцев, В.А. Авторское право о репродуцировании // Законодательство и экономика. 2000. - № 4.

62. Дорохов, Р. Вступившая в силу новая редакция закона «Об авторском праве и смежных правах» может лишить российские библиотеки возможности выдавать читателям информацию в электронном виде // Ведомости. 2004. - 12 авг.

63. Дрешер, Ю.Н. Организация патентно-лицензионной деятельности и авторское право : учеб.-метод. пособие / Ю.Н. Дрешер. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.

64. Дьяконов, В. Браузер Opera : спец. справочник / В. Дьяконов. -СПб.: Питер, 2002.

65. Еремин, А.В. Современные международные соглашения и законодательство России в области авторского права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Еремин. М., 2003.

66. Зятицкий, С.Ф. Проблемы реализации авторских и смежных прав на коллективной основе в условиях развития новых технологий : автореф. дис. канд. юрид. наук / С.Ф. Зятицкий. М., 2002.

67. Иванов, Н. Актуальные проблемы авторского права на музыкальные произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - № 5.

68. Иванова, И. Интеллектуальная собственность на пути России к ВТО // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. - № 4.

69. Интернет Энциклопедия. СПб.: ЗАО «ПитерБук», 2000.

70. Интернет: как разрешить авторские проблемы? // Интеллектуальная собственность в Белоруссии. 2001. - № 3.

71. Интернет: столкновение прав // Патенты и лицензии. 2004. - № 1.

72. Истечение авторских прав и доктрина первой продажи в цифровойсреде. Позиция библиотечных ассоциаций в дискуссии, проходившей в США // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2002. - № 4.

73. Калятин, В.О. Доменные имена / В.О. Калятин. М., 2002.

74. Калятин, В.О. Закон об авторском праве: использование произведений в Интернете // Патенты и лицензии. 2004. - № 12.

75. Калятин, В. Интернет-сайт как объект исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2004.-№2.

76. Калятин, В.О. Право в сфере Интернета / В.О. Калятин. М. : Норма, 2004.

77. Каминский, В.В. Вознаграждение как существенное условие авторского договора // Патенты и лицензии. 2004. - № 5.

78. Каранда, М. Создание сайта как объекта авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - № 5-6.

79. Кемпер, К. Интернет договоры ВОИС и дискуссионные вопросы авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. - № 1.

80. Кемрадж, А.С. К вопросу об установлении юрисдикции государства в отношении отдельных сегментов сети Интернет // Правовые аспекты использования Интернет-технологий / под ред. А.С. Кемраж, Д.В. Головерова. М.: Книжный мир, 2002.

81. Керевер, А. Авторское право и Интернет: судебная практика // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 1998. - № 3.

82. Керевер, А. Европейская директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2001. - № 1.

83. Керевер, А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 1997. - № 2.

84. Керевер, А. Новое в развитии французского законодательства обавторском праве с учетом цифровых технологий // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2001. - № 4.

85. Кирий, J1.J1. Интернет и товарные знаки // Патенты и лицензии. -2001.-№11.

86. Кобел ев, О. Актуальные проблемы электронной коммерции в России // Маркетинг. 2002. - № 4.

87. Комер, Д. Принципы функционирования Интернета = The Internet book / Д. Комер. СПб.: Питер, 2002.

88. Коскинен-Олссон, Т. Защита авторских прав в Интернете: Международный опыт // Право интеллектуальной собственности : сб. науч. тр. / РАН, ИНИОН, Центр социальных науч.-информ. исслед., Отдел правоведения ; отв. ред. Е.Г. Афанасьева. М., 2004.

89. Кошелев, Я. Новое в законодательстве Российской Федерации об авторском праве и смежных правах / Я. Кошелев, А. Подшибякин //

90. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2005.-№ 1.

91. Кравец, Л. Музыкальная индустрия и авторские права в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. - № 5.

92. Кравченко, В. Авторство в сети: технология вместо права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2000.-№5-6.

93. Кравченко, В. Директива ЕС об авторских правах в Интернете / В. Кравченко, А Симонова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. - № 5.

94. Кузнецов, И. Взламывать запрещено // Рос. газ. 2004. - 20 мая.

95. Лаврецкая, А. У Интернет-библиотек вырывают страницы. Сетевой этикет // Коммерсантъ. 2004. - 5 апр.

96. Латкин, А. В России появилось Интернет-право // Известия. -2004.-№73.

97. Леонтьев, К. Проблемы реализации авторских и смежных прав вусловиях технологического развития. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. - № 2.

98. Леонтьев, К. Эволюция авторских и смежных прав в Российской Федерации в цифровую эпоху // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. - № 2.

99. Лепаж, А. Обзор изъятий и ограничений авторского права в цифровой среде. Исчерпание прав в аналоговой и цифровой среде //к

100. Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2003. - № 1.

101. Липкес, A.M. Авторские договоры и Интернет // Патенты и лицензии. 2004. - № 8.

102. Липкес, A.M. Интернет и обладатели авторских и смежных прав // Патенты и лицензии. 2005. - № 6.

103. Липкес, A.M. Нарушение авторских прав в сети: меры по отношению к провайдерам // Патенты и лицензии. 2004. - № 4.

104. Липцик, Д. Авторское право и смежные права. М.: Науч.-исслед. центр «Ладомир»: Изд-во «ЮНЕСКО», 2002.

105. Малахов, С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.В. Малахов. М., 2001.

106. Луцкер, А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ / А.П. Луцкер. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005.

107. Маковский, А.Л. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Закон. 2006. № 8.

108. Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений (IFLA). Ограничения и изъятия из сферы авторского права и смежных прав в цифровой среде: международная библиотечная перспектива // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2003. - № 1.

109. Межправительственный комитет Всемирной конвенции об авторском праве, пересмотренной в 1971 г. Двенадцатая сессия. ЮС( 1971 )/ХИ/9: Доклад (Париж, 18-22 июня 2001 г.) // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2001. - № 3.

110. Милютин, З.Ю. Право на домен: кто в ответе? // Патенты и лицензии. 2004. - № 2.

111. Моисеев, А. Потребители vs авторы: Не стоит качать права в Интернете // Известия. 2001. - 25 июня.

112. Моисеева, О.А. Интернет: как соблюдаются права авторов // Патенты и лицензии. 2001. - № 9.

113. Моргунова, Е.А. Авторские права в законе и на практике // Патенты и лицензии. 2001. - № 11.

114. Моргунова, Е.А. Бернская конвенция в Европейской системе международного авторского права // Патенты и лицензии. 2004. - № 1.

115. Моргунова, Е. Судебная практика в сфере авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. - № 12.

116. Мордвинов, В.А. Наедине с Интернет? // Патенты и лицензии.1999.-№5.

117. Наумов, В.Б. Защита прав на интеллектуальную собственность в Интернете // Патенты и лицензии. 2001. - № 4.

118. Нехаев, С.А. Словарь прикладной интернетики / С.А. Нехаев и др..-М., 2001.

119. Никифоров, И.О. Авторское право ФРГ // Патенты и лицензии. -2004.-№10.

120. Оболенский, Р. Интернет и «авторское право»: сеть грабителей илик"пиратство поневоле // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. - № 3.

121. Опарина, М.В. Авторское право в системе интеллектуальной собственности и ответственность за нарушение авторских прав. : автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.

122. Орлова, В.В. Российский сегмент Интернета: политика использования // Патенты и лицензии. 2001. - № 4.

123. Охрана прав авторов в Интернете // Патенты и лицензии. 2001. - № 6.

124. Папазян, И. Пират и копирайт // Коммерсантъ Власть. 2004. - 24 мая.

125. Петровская, Е.В. На стороне ответчика российские владельцы доменов // Патенты и лицензии. 2004. № 1.

126. Петровский, С. Авторский договор заказа на создание совокупности гипертекстовых документов (сайта) для размещения в сети Интернет // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - № 5.

127. Петровский, С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг : автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.

128. Погуляев, В. Правовой статус электронных библиотек // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2000.-№5-6.

129. Подшибихин, JI. Ограничения и исключения в отношении авторских и смежных прав в цифровую эпоху // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. - № 4.

130. Подшибихин, Л.И. Проблемы охраны авторских и смежных прав в условиях современных информационных и телекоммуникационных технологий // Патентная информация сегодня. 2001. - № 4.

131. Подшибихин, Л.И. Современные проблемы охраны программ для ЭВМ и баз данных // Патенты и лицензии. 2001. - № 6.

132. Подшибихин, Л. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления информационного общества / Л. Подшибихин, К. Леонтьев, И. Бузова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. -№11.

133. Правдина, М. Пираты, воры, вымогатели и другие враги авторского права в Интернете // Коммерсантъ. 2002. - 22 марта.

134. Правовые аспекты использования Интернет-технологий / под ред. А.С. Кемраж, Д.В. Головерова. М.: Книжный мир, 2002.

135. Рассолов, И.М. Право и Интернет: Теоретические проблемы / И.М. Рассолов. М.: Норма, 2003.

136. Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне .RU, утвержденные РосНИИРОС 15 апреля 2002 г. /

137. Российский НИИ развития общественных сетей. Режим доступа : http://www.ripn.net/nic/dns/regl/doc. - Загл. с экрана.

138. Ренкель, А. Интеллектуальные грабли // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - № 4.

139. Рузакова, О. Защита авторства часть политики государства. Некоторые проблемы осуществления государственной политики в области авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность.

140. Авторское право и смежные права. 2000. - № 5-6.

141. Самуэльсон, П. Авторские права в киберпространстве: Необходимы ли новые международные нормы // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву.- 1997.-№2.

142. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник / А.П. Сергеев. 2-е изд., перераб и доп. - М. : ООО «ТК Велби», 2003.

143. Серго, А. Некоторые вопросы защиты авторского права в Интернете (теория и практика) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. - № 10.

144. Середа, С.А. Право или Интернет // Патенты и лицензии. 2004. - № 12.

145. Сизова, Е. Последние поправки в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» и перспективы дальнейшего развития законодательства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2005.-№5.

146. Симоненко, А. Пиратов затаскают по судам. Судебная практика // Коммерсантъ. 2005. - 18 апр.

147. Словарь Интернет-терминов // Dix.ru. Режим доступа : http://www.dix.ru/5005.2. - Загл. с экрана.

148. Словарь терминов Интернета // Куркино: Любимый сердцу уголок / Управа и муниципалитет района «Куркино». М., 2003. - Режим доступа: http://kurkinoweb.narod.ru/slovarterminov.html. - Загл. с экрана.

149. Соломейчук, В. Понятный самоучитель работы в Интернете / В. Соломейчук. СПб., 2004.

150. Стефанблюме, М. Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторского права по немецкому и европейскому праву // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2002. - №2.

151. Судариков, С. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. - № 8.

152. Судебная практика. Канада. Верховный суд Канады // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2004. - № 3.

153. Терлецкий, В.В. Охрана и защита авторских и смежных прав при использовании произведений, исполнений, фонограмм, телерадиопередач в цифровых сетях и продуктах мультимедиа : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

154. Тулу бьева, И. Автор и его право // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - № 2.

155. Федотов, М.А. Киберпространство как сфера обитания права // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 1999. - № 1.

156. Федотов, М. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. - № 4.

157. Федотов, М. Нормы права интеллектуальной собственности, предложенные Президентом РФ, будут выгодны только жуликам // Echo.MSK.ru. -21.07.2006. Режим доступа: http://echo.msk.ru/news/323876.html. - Загл. с экрана.

158. Фичор, М. Интернет-договоры ВОИС: основные вопросы охраны к авторского права и смежных прав в цифровой среде // Интеллектуальнаясобственность. Авторское право и смежные права. 2001. - № 6.

159. Левински, С. фон. Обязательное коллективное управление исключительными правами. Исследование его совместимости с международным авторским правом и авторско-правовым законодательством ЕС // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 2004. - № 1.

160. Хин, К. США против Дмитрия Склярова. Московский программист оказался в центре мирового конфликта // Новая газета. -2001. 30 авг.

161. Чернышева, С.А. Договоры в сфере интеллектуальной деятельности '//t

162. Право интеллектуальной собственности : сб. науч. тр. / РАН, ИНИОН, Центр социальных науч.-информ. исслед., Отдел правоведения ; отв. ред. Е.Г. Афанасева. М., 2004.

163. Шак, X. Новые технологии и интеллектуальная собственность // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. 1998. - № 3.

164. Энтин, В. Авторское право и смежные права в Европейском праве // Патенты и лицензии. 2004. - № 11.

165. Эпштейн, Э. Можно ли охранять технологии авторским правом // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. -2001. -№ 1.

166. Эрделевский, A.M. Если нарушены авторские права // Патенты и лицензии. 1997. - № 1. - С. 21.

167. Юдинцев, Ю. Интеллектуальной собственности государственную политику // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2000. - № 7.

Автор: Липкес, Александр Михайлович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернететекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Липкес, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Липкес, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете»