АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Применение арбитражным судом охранительных мер по делам, связанным с участием в акционерном обществе»
На правах рукописи
С I
БУРАЧЕВСКИЙ Денис Викторович
ПРИМЕНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОХРАНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С УЧАСТИЕМ В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ
Специальность: 12.00.15 - Гражданский процесс; арбитражный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
О / гЧ Г* П ^ ^ " '
4 и ^ ^ и 1!
Екатеринбург 2011
4855920
Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук, профессор Яркое Владимир Владимирович
доктор юридических наук, профессор Юдин Андрей Владимирович, кандидат юридических наук Лазарев Сергей Викторович
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»
Защита состоится 10 марта 2011 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии (620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний Ученого совета)
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии
Автореферат разослан «■'<? » февраля 2011 г.
И. о. ученого секретаря диссертационного совета доктор юридических наук,
профессор СсЖ^к сл^ м. Н. Семякин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Необходимость привлечения инвестиций в экономику России общепризнанна. Одним из значимых условий, влияющих на развитие инвестиционных процессов, является наличие действенной системы защиты прав инвесторов. В связи с тем что акционерное общество как механизм концентрации капитала выступает одной из форм реализации процессов инвестирования, вопросы обеспечения и защиты прав акционеров достаточно актуальны. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, наличие правовых гарантий обеспечения интересов и прав акционеров, а также их судебной защиты является необходимым условием достижения таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.
Актуальность вопросов обеспечения и защиты прав владельцев акций, обусловлена также, с одной стороны, распространенностью данного вида ценных бумаг (любое акционерное общество является эмитентом акций), с другой стороны, особым характером прав, удостоверенных акциями, - прав на управление хозяйственным обществом. Реализация данных прав влияет не только на отношения владельца ценных бумаг и общества, их разместившего, но и затрагивает интересы других акционеров общества, а зачастую и третьих лиц. Российская действительность знает большое число примеров, когда результатом развития корпоративных конфликтов являлись неисполнение организацией принятых на себя обязательств, потеря рабочих мест, остановка хозяйственной деятельности или возникновение серьезных препятствий в ее осуществлении. Следовательно, нарушения в рассматриваемой сфере могут отразиться на стабильности гражданского оборота и социальной обстановке в целом.
С. С. Алексеев отмечает, что к функциональным закономерностям отдельных отраслей, как и права в целом, относится соотношение регулятивных и охранительных функций. Одним из способов реализации последних я&1яется закрепление нормами права охранительных мер -предоставленные управомоченным лицам средства правового воздействия, направленных на восстановление (компенсацию) нарушенного субъективного права или охраняемого интереса, имущественное воздействие на правонарушителя. При отсутствии таких мер, несоответствии установленных нормами условий их применения характеру нарушенного права регулятивные нормы утрачивают свою эффективность.
Вместе с тем эффективная защита прав участников гражданского оборота невозможна без отвечающей как их интересам, так и интересам публичного порядка в целом формы такой защиты. В связи с тем что судебная защита является основной формой защиты прав участников рассматриваемых отношений, действенность применяемых охранительных мер зависит от состояния институтов как материального, так и процессуального права. До недавнего времени цивилистическое процессуальное право не учитывало особенностей разрешения споров, вытекающих из корпоративных отношений, что неблагоприятным образом отражалось на интересах как участников споров, так публичного порядка в целом.
Для целей совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов, в том числе путем оптимизации процессуального порядка разрешения вытекающих из них споров, принят Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении йзменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту -Федеральный закон № 205-ФЗ). Данный закон существенным образом изменил условия-применения судом способов защиты прав участников корпоративных отношений, а также процессуальный порядок разрешения связанных с ними споров. С принятием закона арбитражный суя стал основным юрисдикционным органом по рассмотрению и разрешению дел, связанных с созданием акционерного общества, управлением им и участием в нем, вне зависимости от статуса участников таких дел. Однако вопрос о том, насколько процессуальная форма разрешения корпоративных споров отвечает условиям применения охранительных мер в сфере отношений, регулируемых законодательством об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, сохраняет свою актуальность. Согласованность процессуального и материального права, как отмечала М. С. Шакарян, является объективной предпосылкой доступности и эффективности правосудия.
В рассматриваемой сфере существуют ситуации, при которых действующее нормативно-правовое регулирование, даже с учетом существенных изменений оснований и порядка применения охранительных мер, не предоставляет участникам действенных способов и процессуальных средств защиты, соответствующих характеру нарушенного права. Эти обстоятельства неизбежно ставят ряд требующих изучения вопросов как теоретического, так и прикладного характера.
И последнее. Акционерные общества являются одной из наиболее востребованных форм ведения бизнеса, участие же в них - одной из
наиболее распространенных форм инвестирования. Поэтому различные нарушения и иные ситуации, требующие разрешения со стороны юрисдикционных органов, зачастую возникают на практике применительно именно к деятельности акционерных обществ. Предлагаемые же подходы к их разрешению, как правило, применимы к участию и в иных формах хозяйственных обществ, а также к иным видам инвестирования (например, в отношениях с участием владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов), что также свидетельствует об актуальности исследования проблем судебной защиты прав по делам, связанным с участием в акционерном обществе и управлением им.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы защиты прав акционеров традиционно привлекают внимание представителей юридической науки. Так, вопросам защиты прав инвесторов в гражданском процессе посвящено диссертационное исследование А. К. Фетисова1. Однако понятие инвестора по отношению к акционеру является родовым, статус акционера имеет специфику, которая находит свое отражение в особенностях защиты прав такого субъекта, поэтому настоящая работа строилась на акцентировании иных вопросов. Отдельным аспектам судебной защиты прав и охраняемых законом интересов акционеров посвящены диссертационные исследования: Г. О. Аболонина2 - институту иска о защите прав и законных интересов группы лиц, Е. Ю. Пашковой3 - институту подведомственности, Е. И. Чугуновой4 - институту косвенного (производного) иска. В настоящей работе рассмотрены процессуальные особенности разрешения корпоративных споров, связанных с деятельностью акционерных обществ, но не с точки зрения отдельных институтов процессуального права, а с позиции особенностей применения арбитражным судом, выбираемых участниками таких споров, способов защиты и мер ответственности.
Непосредственно вопросам судебной защиты прав и охраняемых законом интересов акционеров посвящены исследования О. М. Род-
' Фетисов А. К. Защита прав инвесторов в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
2 Аболонин Г. О. Групповые иски в гражданском процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
3 Пашкова Е. Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.
4 Чугунова Е. И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
новой1, О. А. Кухаревой2, Е. С. Раздьяконова3. Каждым из указанных авторов рассмотрены процессуальные проблемы защиты прав участников акционерных обществ, но с иных позиций, нежели в настоящем исследовании. О. М. Роднова и О. А. Кухарева уделяют большое внимание изучению содержания статуса акционеров, способам защиты их прав и процессуальным особенностям рассмотрения таких дел. Е. С. Раздьяко-нов подошел к проблемам защиты прав и законных интересов акционеров с позиций исковой формы такой защиты. В настоящем исследовании определена роль арбитражного суда как основного юрисдикцион-ного органа по рассмотрению и разрешению дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими и участием в них, исходя из задач и формы осуществления деятельности данного органа правосудия и материально-правовой характеристики названных категорий дел. В работе проведен анализ соответствия существующей процессуальной формы разрешения корпоративных споров, связанных с деятельностью акционерных обществ (не ограничиваясь при этом исковой), условиям применения арбитражным судом охранительных мер по требованиям акционеров. Таким образом, в настоящей работе осуществлено исследование вопросов судебной защиты прав акционеров с иных точек зрения и с акцентированием иных проблем.
Более того, все названные выше исследования были проведены до существенных изменений законодательства в 2009 г. в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов, затронувших, в первую очередь, процессуальный порядок разрешения вытекающих из них споров.
Целью исследования является определение роли арбитражного суда по рассмотрению корпоративных споров, вытекающих из деятельности акционерных обществ, и иных дел, связанных с участием в акционерных обществах и управлением ими; определение условий применения арбитражным судом охранительных мер в указанной сфере и направлений по совершенствованию процессуальной формы рассмотрения таких дел.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
дать характеристику дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими и участием в них, и арбитражного суда как
1 Роднова О. М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционе-
ров: автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб. 2001.
3 Кухарева О. А. Защита прав акционеров в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
3 Раздьяконов Е. С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
органа правосудия в сфере экономической деятельности на основе его задач и формы осуществления им деятельности, исходя из того, что их соотношение является важнейшим фактором доступности и эффективности судебной защиты;
рассмотреть применимость альтернативных форм разрешения споров (третейское разбирательство, медиация) к корпоративным спорам, связанным с деятельностью акционерных обществ;
рассмотреть закрепленные законодателем в качестве критериев подведомственности дел арбитражному суду признаки корпоративных споров, касающихся деятельности акционерных обществ - связь с созданием акционерного общества, управлением или участием в нем, на предмет их применения в правоприменительной практике;
проанализировать условия применения арбитражным судом по требованию акционеров охранительных мер и существующую процессуальную форму защиты прав и интересов акционеров для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования процессуального порядка рассмотрения таких дел.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, регулируемые материальным и процессуальным правом, возникающие в связи с участием акционеров в гражданском обороте и судебной защитой их прав и охраняемых законом интересов.
Предметом исследования стала установленная нормативными актами процессуальная модель разрешения юридических дел о защите прав и охраняемых законом интересов акционеров.
Теоретическую основу исследования составили работы Т. Е. Або-вой, Г. О. Аболонина, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, В. С. Белых, В. А. Бублика, А. П. Вершинина, А. М. Гребенцова, В. П. Грибанова, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, В. М. Жуйкова, И. А. Жеруолиса, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, О. В. Исаенковой, М. И. Кулагина, Д. В. Ломакина, А. А. Маковской, А. В. Майфата, Д. В. Мурзина, В. А. Мусина, Е. И. Носыревой, Ю. К. Осипова, И. В. Решетниковой, М. Л. Скуратов-ского, Д. И. Степанова, М. К. Треушникова, Д. М. Чечота, Е. И. Чугуно-вой, К. А. Чудиновских, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, А. В. Юдина, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других авторов.
Нормативную основу исследования составили положения норм материального и процессуального права, регулирующие участие акционеров в гражданском обороте и судебную защиту их прав и охраняемых законом интересов.
Эмпирической базой исследования послужила правоприменительная практика российских судов (Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции).
Методология исследования. В силу избранных целей и задач исследования использовались как общенаучные методы познания: диалектический, формально-логический, так и специальные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический.
Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы и избранными подходами в ее разработке: рассмотрением с точки зрения доступности и эффективности судебной защиты арбитражного суда как основного юрисдикционного органа по разрешению дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими и участием в них. В диссертации осуществлен анализ особенностей процессуальной формы разрешения корпоративных споров и условий применения охранительных мер в сфере отношений, регулируемых законодательством об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, предложены новые способы и процессуальные средства защиты прав и охраняемых законом интересов участников корпоративных отношений и отношений в сфере рынка ценных бумаг. На основании проведенного исследования предложен ряд рекомендаций по совершенствованию правового регулирования.
Новизна диссертационного исследования отражена в следующих выносимых на защиту положениях:
1. Доказывается, что связь с участием в акционерном обществе образует основной критерий подведомственности арбитражному суду корпоративного спора, касающегося деятельности акционерных обществ, а связь с созданием акционерного общества и управлением им выступают в качестве дополнительных критериев подведомственности таких споров.
2. Обосновывается необходимость участия по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным органа, осуществившего регистрацию выпуска ценных бумаг, в качестве ответчика (если он сам не обращается в арбитражный суд за применением данной меры).
3. В работе сделан вывод, что возможность обращения акционера с косвенным иском есть осуществляемое в процессуальном порядке право акционера на участие в управлении акционерным обществом. Наличием такого права участника акционерного общества обеспечивается контроль за действиями лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов.
4. По результатам анализа процессуальных статусов лиц, участвующих в деле по косвенному иску о возмещении убытков (ст. 225.8 АПК РФ), а также материально-правовых отношений, из которых может воз-
никнуть такой спор, теоретически обосновывается необходимость ограничения пределов законной силы судебного решения путем предоставления казвдому участнику права на обращение с косвенным иском независимо от наличия обращений с аналогичным иском других участников и самого общества, а также судебных актов по ним.
5. Доказывается, что судебный акт о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров является конститутивным решением. Защита прав истца осуществляется не путем установления судом обязанности акционерного общества в лице уполномоченных на то органов по совершению определенных действий (что характерно для решений о присуждении), а наделением истца (иных лиц или органов акционерного общества) необходимыми полномочиями на осуществление таких действий. Судебное решение о понуждении созвать общее собрание участников выступает в качестве юридического факта материального права, являющегося основанием возникновения у определенных судом лиц или органов общества полномочий, необходимых для созыва и проведения общего собрания.
6. Доказывается необходимость создания процессуального механизма восстановления прав на именные бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются путем ведения реестра их владельцев, в порядке особого (вызывного) производства. Необходимость вызывного производства существует при утрате данных, составляющих такой реестр.
7. В связи с такими свойствами ценных бумаг, как абстрактность и публичная достоверность, находящими проявление в ограничении возражений должника по ценным бумагам, автор обосновывает возможность рассмотрения требований акционеров о принудительном осуществлении закрепленных акциями прав в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ). К таким делам могут быть отнесены споры по требованиям акционеров: о предоставлении обществом документов и информации к общему собранию акционеров, о предоставлении для ознакомления документов о деятельности общества и о предоставлении копий данных документов, о выплате объявленных, но не выплаченных дивидендов по акциям, о предоставлении информации из реестра акционеров. При этом автором обосновывается, что данные дела в отличие от общих правил, закрепленных ч. 2 ст. 226, ч. 5 ст. 228 АПК РФ, должны рассматриваться в порядке упрощенного производства независимо от наличия возражений сторон относительно такого порядка рассмотрения дела или возражений должника в отношении заявленных требований, за исключением установленных законом случаев. В работе определены
обстоятельства, наличие которых исключает возможность рассмотрения требований акционеров в порядке упрощенного производства.
Научно-теоретическая в практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в правотворческой деятельности, а также правоприменительной практике.
Результаты работы могут быть использованы для преподавания курса арбитражного процесса, специальных курсов (особенностей судопроизводства по отдельным категориям дел, защита прав инвесторов и других).
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Материалы исследования использовались при проведении лекционных и семинарских занятий на факультете магистерской подготовки Уральской государственной юридической академии по курсу «Защита прав инвесторов».
Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, применялись при подготовке учебно-практического курса «Защита прав инвесторов» и учебно-методической литературы по данному курсу.
Материалы исследования использовались автором при участии в качестве члена рабочей ipynnbi AHO «Институт частного права» по выполнению научно-исследовательской работы по теме «Регулирование корпоративных захватов и недружественных поглощений» по заказу Минэкономразвития РФ (Екатеринбург, 2005 г.), при подготовке доклада по теме «Косвенный иск в российской правоприменительной практике» на круглом столе «Корпоративное право: зарубежный опыт и российская доктрина», проведенном в рамках Международной научно-практической конференции «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (Екатеринбург, 22 апреля 2005 г.), при участии в заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве (Пермь, 12-13 декабря 2007 г.).
Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования; диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, приложения и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, теоретическая и методологическая основы исследования; приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Глава первая диссертации посвящена определению роли арбитражного суда как основного юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими и участием в них, исходя из задач и формы осуществления деятельности данного органа правосудия и материально-правовой характеристики названных категорий дел.
В первом параграфе дается характеристика участия в акционерном обществе как экономической деятельности. Существенно изменив регулирование процессуального порядка разрешения корпоративных споров, законодатель установил подведомственность арбитражным судам всех споров, связанных с участием в акционерном обществе, вне зависимости от субъектного состава таких споров. Однако выводы ряда исследователей и позиции, принятые до указанных изменений в правоприменительных актах, отрицающие экономических характер данных дел, оставляют дискуссионным вопрос об оправданности отнесения законодателем разрешения таких дел к предметной компетенции арбитражных судов.
В законодательстве отсутствует общее понятие экономической деятельности, и предложить ее универсальное определение применительно ко всем сферам регулируемых правом общественных отношений затруднительно (а зачастую и нецелесообразно) ввиду широты данного понятия и, значит, отсутствия определенности, имеющей значение при регламентации конкретных видов отношений. Имеется ряд расхождений в понимании экономической деятельности специалистами в области разных отраслей права, что объясняется сложностью и неоднозначностью данного явления общественной жизни, а также целями его понимания, обусловленными особенностями отрасли.
В связи с тем, что характеристика участия в акционерном обществе в качестве экономической деятельности необходима для целей понимания компетенции арбитражных судов по разрешению вытекающих из нее дел, при ее анализе следует исходить из признаков такой деятельности и связанных с ней споров, выделяемых в теории процессуального права. Эти признаки в той или иной мере корреспондируют характеристикам, сформулированным исследователями в области других отрас-
лей права, и заключаются в следующем: экономическая деятельность находит свое проявление в отношениях, обуславливающих не носящие потребительского характера имущественные интересы их участников, и направлена на получение дохода.
Отмеченные признаки полностью характерны для участия в акционерном обществе. Лицо, участвуя в организации, реализует тот интерес, который обусловлен целями последней. В связи с разным характером реализации интереса на получение дохода, степенью регулярности осуществления деятельности с ценными бумагами выделяются различные виды инвесторов (что применимо и к акционерам). Однако независимо от способа реализации возможностей, основной целью участия в акционерном обществе является получение дохода; наличие свойственных инвестиционным отношениям рисковых начал в участии в акционерных обществах исключает характерный «потребительским» отношениям эквивалентный обмен ценностями.
Одним из последствий акционирования как способа приватизации государственного имущества стало ранее имевшее место понимание статуса акционера во взаимосвязи с личностью его носителя, без учета имущественного характера отношений, фактического смешения статуса акционера и работника, распространения на отношения, возникающие в связи с участием в акционерном обществе, «потребительского» режима. Однако с развитием общественных отношений в рассматриваемой сфере деятельность по участию в акционерном обществе полностью обрела экономические черты. При этом характер данной деятельности не меняется в зависимости от того, кто ее осуществляет - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин, не зарегистрированный в таком качестве.
Второй параграф посвящен вопросам подведомственности дел, связанных с участием в акционерном обществе. В части первой параграфа анализируются факторы, определяющие подведомственность дел, связанных с участием в акционерном обществе. При установлении подведомственности дел необходимо учитывать соотношение характеристик подлежащего разрешению дела и юрисдикционного органа -рассмотрение дела должно быть поручено органу, задачи и форма осуществления деятельности которого наиболее соответствуют характеру данного дела. С принятием Федерального закона № 205-ФЗ арбитражный суд как орган правосудия в сфере экономической деятельности стал основным юрисдикционным органом по рассмотрению и разрешению дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими и участием в них. В расширении компетенции арбитражных судов путем
установления специальной подведомственности указанных споров нашел проявление принцип института подведомственности - распределение дел между юрисдикционными органами в зависимости от характера правоотношений, из которых эти дела возникают, и отразилось развитие специализации судебной системы.
В части второй параграфа рассматриваются закрепленные законом критерии подведомственности дела арбитражному суду - связь подлежащего разрешению спора с созданием акционерного общества, управлением им или участием в акционерном обществе, - как результат трансформации имевших место ранее критериев подведомственности арбитражным судам рассматриваемой категории дел, нашедшей отражение в положениях закона и правоприменительной практики и как результат многолетней дискуссии о том, какие споры рассматриваемой категории должны быть подведомственны арбитражным судам и какие критерии позволят оптимальным образом охватить такие споры.
Критерии подведомственности спора, хотя и обусловливают динамику конкретных правоотношений, регулируемых процессуальным правом, формируются на основании материально-правовой характеристики подлежащего разрешению дела. Поэтому определение круга дел, подпадающих под установленные критерии подведомственности, необходимо осуществлять исходя из анализа материально-правовых признаков дела. По результатам характеристики правоотношений, из которых могут возникнуть корпоративные споры, касающиеся деятельности акционерных обществ, сделан вывод, что названные в качестве критериев подведомственности признаки дел, во-первых, позволяют сосредоточить в рамках системы арбитражных судов все споры, вытекающие из таких правоотношений, учитывая динамику последних (что выступает предпосылкой эффективности судебной защиты); во-вторых, позволяют с достаточной простотой соотнести их с признаками конкретного дела, подлежащего разрешению, с целью четкого определения компетентного органа по разрешению такого дела (что выступает предпосылкой доступности судебной защиты).
Наряду с участием в акционерном обществе в качестве критериев подведомственности арбитражному суду корпоративного спора ст. 225.1 АПК РФ закреплены такие признаки, как связь с созданием акционерного общества или управлением им. Анализ материально-правовой характеристики названных дел позволяет сделать вывод, что связь с участием в юридическом лице как критерий подведомственности в большинстве случаев охватывает и дела, которые характеризуют такие признаки, как связь с созданием акционерного общества или управлением им.
Так, хотя споры, связанные с созданием акционерного общества, и обусловлены обстоятельствами, имеющими место в период до образования акционерного общества (в процессе учреждения, реорганизации), предметом таких споров являются вопросы о принадлежности акций, порядке реализации прав акционеров уже действующего общества, надлежащем исполнении акционером обязанностей, установленных договором о создании, что позволяет их также охарактеризовать через такой признак, как их связь с участием в акционерном обществе. Споры, связанные с управлением акционерным обществом, в большинстве случаев подпадают под критерий их связи с участием в акционерном обществе. Это обусловлено тем, что основным правом акционера является право на участие в управлении акционерным обществом; следовательно, споры о защите такого права подпадают под критерий как связи с управлением акционерным обществом, так и связи с участием в нем.
В отдельных случаях связи с созданием акционерного общества или управлением им выступают в качестве самостоятельных критериев подведомственности дел, позволяя отнести к компетенции арбитражных судов все споры, основания которых имеют место до образования акционерного общества как юридического лица и/или затрагивающие права и охраняемые законом интересы акционеров, органично дополняя основной критерий - связь с участием в акционерном обществе.
Указанное закрепление критериев позволяет охватить все возможные категории корпоративных споров, связанных с деятельностью акционерных обществ, исходя из необходимости учета установленной законодательством процедуры создания юридических лиц и многообразия связей внутри такой конструкции, как юридическое лицо.
Третий параграф посвящен дискуссионным вопросам определения подведомственности споров с участием лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов. Внесенные Федеральным законом № 205-ФЗ в АПК РФ изменения не исключили спорности при определении подведомственности дел относительно полномочий указанных лиц и их ответственности.
С учетом особых полномочий указанных лиц по управлению деятельностью общества и представлению интересов общества перед третьими лицами, при разрешении споров рассматриваемой категории всегда затрагиваются вопросы управления организацией, оценки актов и действий акционерного общества как участника гражданского оборота - субъекта предпринимательской деятельности. Соответственно результаты разрешения таких споров всегда касаются не только прав
и интересов обратившегося в суд лица, но и иных субъектов - акционеров, акционерного общества, лиц, осуществляющих управленческие функции, а зачастую прав и интересов третьих лиц. Поэтому определяющим фактором при применении установленных критериев подведомственности данной категории дел должна являться сфера отношений, в которой суд, осуществляя правосудие, устраняет правовую неопределенность и состояние спора. Следовательно, споры, касающиеся полномочий лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов, и их ответственности, подлежат разрешению органом, специализирующимся в области рассмотрения экономических споров, - арбитражным судом. Возможное же ограничение прав лиц, осуществляющих управленческие функции в акционерных обществах, в интересах других лиц в связи с данным распределением подведомственности споров необходимо рассматривать как особенность их правового положения, что находит проявление и в иных аспектах регулирования отношений с их участием.
Параграф четвертый посвящен рассмотрению альтернативных форм разрешения споров, связанных с участием в акционерном обществе и управлением им (третейскому разбирательству, медиации). В Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 2043-р, отмечается необходимость оказания поддержки указанных форм разрешения корпоративных конфликтов.
Основанием полномочий третейского суда на разрешение конкретного спора является соответствующее соглашение сторон спорного материального правоотношения, такие полномочия обусловлены волей самих сторон, выраженной в третейском соглашении, поэтому решение третейского суда не может связывать лиц, не являющихся участниками третейского соглашения. В связи с указанным в теории и на практике достаточно остро стоит проблема возможности затрагивания решением третейского суда прав лиц, не являющихся участниками третейского соглашения, что имеет отношение и к рассматриваемой категории споров. С одной стороны, третейский суд без согласия сторон спора и согласия самого третьего лица не может привлечь последнего к участию в деле, и инициатива третьего лица участвовать в третейском разбирательстве не достигнет результата без соответствующего согласия сторон. Участие же третьих лиц в начавшемся третейском разбирательстве во многом лишает таких лиц преимуществ, присущих третейской форме защиты прав. С другой стороны, если лицо не участвовало в разбира-
тельстве, то вынесенное третейским судом по его итогам решение не может связывать такое лицо.
Специальная подведомственность споров, связанных с участием в акционерном обществе и управлением им, не исключает компетенцию третейского суда по разрешению таких споров; вместе с тем корпоративные споры, вытекающие из деятельности акционерных обществ, как правило, затрагивают права и интересы самого акционерного общества, его акционеров, а в ряде случаях и других лиц. Данные обстоятельства ограничивают пределы использования третейской формы защиты, так как обращение к такой форме без их учета не приведет к разрешению спорной ситуации, устранению неопределенности в спорных материальных правоотношениях, а, напротив, с большой вероятностью может повлечь новые споры. Указанное позволяет сделать вывод о том, что третейская форма защиты при всех ее положительных моментах не всегда применима для разрешения дел, связанных с участием в акционерных обществах и управлением ими. Вместе с тем полное отрицание ее применимости для разрешения споров в данной сфере также было бы неверным; в частности, закрепленный законодателем институт акционерного соглашения создает дополнительные предпосылки для обращения участников такого соглашения к рассматриваемой форме защиты.
Ограничения применения процедуры медиации схожи с условиями применения третейской формы защиты, так как основой обеих процедур является добровольное согласие сторон на участие в них. Решение, принятое по результатам третейского разбирательства и процедуры медиации, может устанавливать права и обязанности только лиц, принявших в них участие. Однако существенная особенность процедуры медиации состоит во взаимодействии и сотрудничестве сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, что не характерно для третейской формы зашиты, где вероятно принятие решения, не устраивающего одну из сторон разбирательства. Поэтому медиация как способ урегулирования корпоративных споров применима, только если к ней прибегнут все субъекты, права и интересы которых затрагивает спор, а процедура медиации достигнет результата только при соответствующей воле сторон.
Глава вторая диссертации посвящена рассмотрению условий применения арбитражным судом отдельных охранительных мер по требованию акционеров и использования процессуальных средств защиты прав и интересов акционеров в арбитражном суде.
В первом параграфе рассматриваются особенности применения арбитражным судом способов защиты прав акционерного общества по обращению его акционера.
Акционерное общество приобретает права и обязанности только через действия его органов, акционеры от управления текущей деятельностью общества отстранены, чем обеспечивается возможность эффективного осуществления обществом предпринимательской деятельности. Вместе с тем в установленных законом случаях, участникам акционерного общества - в порядке исключения из общего правила, согласно которому действиями юридического лица являются действия ее органов, - предоставляется право формировать его волю и выражать ее вовне путем обращения с иском (именуемым в теории косвенным (производным) в суд в защиту прав общества.
Акционеры имеют право на участие в управлении обществом в установленных законом формах, в том числе на осуществление контроля за действиями органов управления организации, причем изначально - в рамках регулятивных, а не охранительных правоотношений. Основанием косвенного иска всегда являются вопросы надлежащего управления организацией; при обращении с косвенным иском реализуется право контроля участников как субъектов, заинтересованных в результатах предпринимательской деятельности общества, за действиями лиц, осуществляющих управление организацией. Поэтому возможность обращения акционера с косвенным иском есть право акционера на участие в управлении обществом, особенность которого заключается в том, что оно осуществляется в процессуальном порядке.
С закреплением за акционером, обращающимся с косвенным иском о взыскании убытков с управляющих, статуса процессуального истца, встает проблема надлежащего осуществления таким лицом защиты интересов юридического лица в связи с заявленным им требованием (что имело бы место и при признании такого лица законным представителем организации).
Институт процессуального истца предполагает наличие лица, в защиту прав и интересов которого подается иск, которым в рассматриваемом случае выступает акционерное общество (ему принадлежит материально-правовое требование по косвенному иску, в его пользу по такому иску предполагается вынесение решения). Действие законной силы судебного решения по иску общества или по косвенному иску его участника о взыскании причиненных обществу убытков к одному ответчику по тем же основаниям, распространяется на само общество и на всех его участников, что соответственно исключает возможность
рассмотрения аналогичных исков указанных лиц в другом деле. Вместе с тем не исключены ситуации, когда участник, обратившийся с косвенным иском, в силу разных причин осуществляет свои права по делу не в интересах организации, что в условиях состязательной модели процесса может привести к ущемлению прав и интересов самого общества и других его акционеров. Поэтому соответствующим задачам института косвенного иска будет предоставить каждому участнику право на обращение с косвенным иском независимо от наличия обращений с аналогичным иском самого общества и других участников, что сблизит положение таких лиц со статусом истца. Также при реализации данного предложения во многом будут сняты вопросы действенности судебного контроля за совершением лицами, обратившимися с косвенным иском, важнейших распорядительных действий - заключения мирового соглашения, отказа от иска, от апелляционной и кассационной жалоб, уменьшения размера исковых требований. Не произойдет в указанном случае существенного ущемления интересов ответчиков. Оценка обстоятельств по рассмотренному косвенному иску должна быть учтена в последующем (с возможностью ее опровержения) при рассмотрении иска другого участника, что обеспечит как реализацию принципа процессуальной экономии, так и непротиворечивость вынесенных судебных актов.
При наделении участника правом на косвенный иск и закреплении за ним процессуальных прав и обязанностей истца для поддержания такого иска представляется последовательным наделить такого участника полномочиями взыскателя для участия в процессе принудительного исполнения судебного акта, за исключением полномочий на отзыв исполнительного документа, получение присужденного имущества, отказ от взыскания по исполнительному документу, что обеспечит реальность исполнения судебного решения, вынесенного по такому иску.
Во втором параграфе рассматриваются особенности применения арбитражным судом охранительной меры в виде признания недействительным выпуска ценных бумаг. Признание выпуска ценных бумаг недействительным является способом защиты исключительного характера исходя из того, что последствия его применения могут существенным образом затронуть стабильность гражданского оборота. Исключительный характер данной охранительной меры нашел отражение в основаниях и условиях ее применения судом. При этом процессуальная форма, в которой применяется данная охранительная мера, является одной из гарантий обеспечения прав заинтересованных лиц.
По результатам анализа порядка рассмотрения дел о признании выпуска ценных бумаг недействительным обоснована необходимость участия по таким делам органа, осуществившего регистрацию выпуска ценных бумаг, в качестве ответчика (в случае, если он сам не обращается в арбитражный суд за применением данной меры). Во-первых, удовлетворение данного иска предполагает в последующем осуществление регистрирующим органом действий по аннулированию регистрации данного выпуска, что является необходимым элементом совокупности последствий признания выпуска недействительным. Во-вторых, акты регистрирующего органа обязательно входят в такой сложный юридический состав как эмиссия, без правовой оценки которых невозможно рассмотрение такого требования. В-третьнх, регистрирующие органы наделены властными полномочиями по контролю за соблюдением требований законодательства к осуществлению эмиссии ценных бумаг, что является одним из проявлений государственного регулирования рынка ценных бумаг, и только правовое положение ответчика в полной мере позволяет реализовать указанные функции. Так, участие регистрирующего органа в качестве ответчика позволяет заявить ему о пропуске срока исковой давности по требованию о признании выпуска ценных бумаг недействительным, повлечет невозможность прекращения производства по данному делу при признании иска эмитентом (вторым ответчиком), заключения мирового соглашения при установлении им препятствующих к тому обстоятельств.
Следовательно, участие регистрирующего органа в качестве ответчика в большей степени обеспечит защиту прав и интересов участников отношений, складывающихся по поводу эмиссионных ценных бумаг, а также будет способствовать реализации принципа процессуальной экономии, так как избавит суд от необходимости установления и оценки дополнительных обстоятельств при рассмотрении дела.
В третьем параграфе рассматриваются проблемы оспаривания акционерами актов, являющихся элементами юридического состава. Одной из особенностей корпоративных отношений служит то, что основанием их возникновения, изменения, прекращения является, как правило, не отдельный юридический факт, а их совокупность, определяемая как юридический состав (что находит свое проявление при эмиссии ценных бумаг, при создании акционерных обществ, при подготовке и проведении общих собраний акционеров, совершении организациями ряда сделок). Потенциально каждый из актов, образующих юридический состав, может быть лишен регулятивной силы путем оспаривания его в судебном порядке, что не может не отразиться на правовом состоя-
нии всего юридического состава. Исходя из разной правовой природы отдельных актов, образующих юридический состав, в отношении них законом установлены различные основания для лишения их регулятивной силы юридического факта, сроки исковой давности, особенности порядка рассмотрения требований о применении охранительных мер.
Законом закреплен ряд положений, направленных на обеспечение стабильности отношений при оспаривании актов, являющихся элементами юридических составов. Однако исходя из предопределяющего при регулировании корпоративных отношений начала стабильности в работе обосновывается необходимость закрепления в законе общих правил, устанавливающих единство последствий оспаривания актов, входящих в юридический состав, которые должны быть следующими:
недействительность отдельного акта не влечет автоматически недействительности состоявшихся впоследствии актов, образующих юридический состав, а равно недействительности всего юридического состава в целом, за исключением предусмотренных законом случаев. С точки зрения целей установления юридического состава как основания возникновения, изменения или прекращения соответствующих правоотношений, после завершения его формирования каждый составляющий его этап утрачивает самостоятельное значение; следовательно, признание недействительным любого из его элементов не должно влечь признания недействительным всего результата состава. С точки зрения целей установления формирования юридического состава каждый этап, его составляющий, утрачивает самостоятельное значение, следовательно, признание недействительным любого из его элементов не должно повлечь последствий признания недействительным всего результата состава. При этом в основание оспаривания последующего акта может быть положена недействительность предшествующих;
специальный срок исковой давности по требованию, которое касается одного из актов, входящих в состав, должен применяться при оспаривании результатов всего юридического состава (при соответствующем заявлении стороны спора об его истечении), если основанием такого оспаривания является недействительность указанного акта;
если законодательством предусмотрена возможность оспаривания результата всего юридического состава, то после окончания процесса формирования юридического состава последствия применения такой охранительной меры не должны наступать при признании недействительными отдельных составляющих юридический состав актов.
Четвертый параграф посвящен особенностям рассмотрения арбитражным судом дел о понуждении юридического лица созвать общее
собрание акционеров. Предварительный судебный контроль за созывом общего собрания участников лицами, у которых в регулятивных отношениях такие полномочия отсутствуют, направлен на защиту права лица, требующего созыва собрания, на участие в управлении организацией, и обеспечение интересов остальных участников, самой организации, а также третьих лиц. Вместе с тем действующее регулирование исходит из необходимости того, что суд при установлении неправомерности отказа (уклонения) от созыва и проведения общего собрания акционеров, удовлетворяя иск о понуждении созвать общее собрание, должен определить порядок и сроки его проведения. Однако устанавливая порядок и сроки проведения общего собрания, суд выполняет не свойственную ему функцию, осуществляя полномочия органов управления акционерным обществом.
Представляется, что более оправданным и в большей мере отвечающим сути рассматриваемых отношений было бы правовое регулирование, предполагающее, что суд решением о понуждении созвать собрание будет определять вопросы повестки дня такого собрания и лицо или орган общества, на которые возлагается исполнение данного решения, срок такого исполнения. Лица (органы), на которых судом возложено исполнение решения, обладают всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания, следовательно, порядок и сроки проведения собрания должны определяться ими самостоятельно, исходя из требований нормативных актов и устава общества. Решением по рассматриваемой категории дел с предлагаемой резолютивной частью будет обеспечена защита права обратившегося с иском лица на участие в управлении обществом, с обеспечением прав иных заинтересованных лиц при подготовке и проведении общего собрания участников на основании судебного акта.
Судебный акт о понуждении акционерного общества провести общее собрание акционеров является конститутивным решением. Суд, установив неправомерность уклонения (отказа) от созыва собранна, своим решением наделяет истца (или иное лицо, орган) полномочиями на созыв и проведение общего собрания акционеров. Таким образом, полномочия у лиц (органов) на осуществление действий по созыву и проведению собрания появляются на основании судебного акта. Судебное решение о понуждении выступает в качестве юридического факта материального права, являющегося основанием возникновения у определенных судом лиц или органов общества полномочий, необходимых для созыва и проведения общего собрания участников.
Несмотря на то что предмет иска по рассматриваемой категории дел сформулирован как понуждение общества провести общее собрание акционеров, такой иск нельзя отнести к искам о присуждении, и решение суда по данному иску принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не подлежит. Решением не устанавливается обязанности акционерного общества в лице уполномоченных на то органов по совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Суд наделяет определенных им лиц полномочиями органов, к компетенции которых относятся вопросы созыва и проведения, но с наделением такими полномочиями указанные лица не становятся органами общества. Указанных лиц нельзя обязать совершить такие действия, так как они не являются обязанными на их совершение в материально-правовых отношениях и не выступают по делу ответчиком.
В пятом параграфе рассматривается процессуальный порядок защиты прав владельцев акций при утрате данных, составляющих реестр таких владельцев. Судебная процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам - вызывное производство - применяется только к бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам. Вызывное производство допустимо в отношении ордерных ценных бумаг и бумаг на предъявителя не в связи с характером прав ими удостоверенных, а в связи с порядком легитимации управомоченнош по бумаге лица. При утрате владельцем акций вследствие неправомерного их списания вызывное производство лишено смысла, так как вероятность наличия прав на бумаги других лиц, за исключением тех, информация о которых внесена в реестр, отсутствует, и лицо, утратившее акции, может осуществить защиту своих прав посредством соответствующего иска.
Принципиально иная ситуация возникает, когда отсутствует достоверный источник информации о владельцах акций - реестр акционеров, что имеет место при утрате его данных, в том числе ведении нескольких реестров. В данном случае акционер лишен возможности подтвердить свои права на ценные бумаги, а эмитент как обязанное лицо - установить круг управомоченных по бумагам лиц, при этом существует вероятность наличия прав на акции у лиц, сведения, о правах которых на ценные бумаги не сохранились. С учетом наличия предпосылок, аналогичных существующим при утрате ордерных ценных бумаг и бумаг на предъявителя, препятствия взять за основу вызывное производство для правового регулирования порядка разрешения рассматриваемых ситуаций отсутствуют.
Ныне существующий порядок, регламентирующий осуществление действий при утрате реестра, имеет черты вызова заинтересован-
ных лиц в целях восстановления утраченных данных реестра. Однако полномочия по его реализации возложены на держателя реестра, что в отсутствие нормативных требований к самому вызову и процедуре восстановления утраченных данных реестра создает почву для различного рода нарушений прав участников рассматриваемых отношений. Поэтому разрешение данных ситуаций посредством механизма публичного вызова в суд, с учетом его универсального характера, с целью предоставления возможности всем заинтересованным лицам заявить права на ценные бумаги, представляется наиболее оптимальным.
При рассмотрении вопроса о допустимости вызывного производства применительно к конкретным видам ценных бумаг характер прав, ими удостоверенных, не имеет существенного значения, но с установлением такой возможности регламентация вызывного производства должна во многом осуществляться исходя из особенностей закрепленных ценной бумагой прав. В работе предложен процессуальный порядок защиты прав владельцев акций при утрате данных, составляющих такой реестр.
Шестой параграф посвящен изучению возможности упрощения процессуальной формы рассмотрения арбитражным судом требований акционеров. В связи с тем что права участников акционерного общества удостоверены ценной бумагой, ряд требований акционеров о принудительной реализации закрепленных акциями прав будут характеризоваться бесспорностью исходя из критериев выделения установленного гл. 29 АПК РФ вида производства. Основанием бесспорности в рассматриваемом случае будет являться положение об осуществлении субъективных прав, удостоверенных акциями, независимо, по общему правилу, от возражений со стороны обязанного лица - акционерного общества, что обусловлено такими свойствами ценных бумаг, как абстрактность и публичная достоверность, находящими проявление в ограничении возражений должника по ценной бумаге.
Права на акции определяются на основании данных реестра их владельцев, поэтому отказ от исполнения по акциям может быть обусловлен только недобросовестностью лица, запись о котором внесена в реестр акционеров. При наличии таких возражений существенно расширяется предмет доказывания по данным делам, появляется необходимость использования дополнительных средств доказывания, и, главное, - в отступление от общего правила об ограничении возражений должника по ценным бумагам, - образуется спорность права, что исключает возможность рассмотрения требований в упрощенном порядке.
Несмотря на то что права акционеров удостоверены ценной бумагой, изначально не все их требования могут быть рассмотрены в порядке
упрощенного производства. Причиной указанного является характер закрепленных акциями прав на управление хозяйственным обществом, осуществление которых может повлиять не только на положение упра-вомоченного ценной бумагой и обязанного по ней лиц, но и затронуть интересы других акционеров общества, а иногда и третьих лиц, что не может не отразиться как на материально-правовых, так и на процессуальных особенностях применения охранительных мер в связи с нарушением указанных прав. Как участие в деле третьих лиц, так и потенциальная возможность их участия препятствует упрощению процесса в связи с необходимостью обеспечения гарантий прав участвующих в деле лиц.
В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по требованиям акционеров: о предоставлении обществом документов и информации к общему собранию акционеров, о предоставлении для ознакомления документов о деятельности общества и о предоставлении копий данных документов, о выплате объявленных, но не выплаченных дивидендов по акциям, о предоставлении информации из реестра акционеров. Данные дела должны рассматриваться в порядке упрощенного производства независимо от наличия или отсутствия возражений сторон относительно такого порядка рассмотрения дела или возражений должника в отношении заявленных требований, за исключением установленных законом случаев.
В заключении в обобщенном виде излагаются основные выводы, сформулированные в ходе диссертационного исследования.
В приложении приведены сформулированные автором предложения о внесении изменений в действующее законодательство.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК
1. Бурачевский Д. В. Особенности применения судом охранительной меры в виде признания недействительным выпуска ценных бумаг // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 4. - С. 20-24. - № 5. -С. 12-14(0,83 п. л.).
2. Бурачевский Д. В. Вопросы применения отдельных способов защиты прав акционеров // Хозяйство и право. - 2008. - № 6. - С. 67-71 (0,27 п. л.).
3. Бурачевский Д. В. Третейская форма защиты прав по делам, связанным с участием в акционерном обществе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 8. - С. 37-40 (0,52 п. л.).
4. Бурачевский Д. В. Процессуальный порядок зашиты прав владельцев акций при ведении нескольких реестров владельцев акций или утрате данных, составляющих такой реестр // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. - № 11. - С. 70-85 (1 п. л.).
5. Бурачевский Д. В. К вопросу о подведомственности споров с участием лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов Н Российский судья. -2008. - № 12. - С. 21-26 (0,65 п. л.).
6. Бурачевский Д. В. Характер дела как основной фактор специализации арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. -2008. - № 12. - С. 25-28 (0,43 п. л.).
7. Бурачевст'ш Д. В. О применении судом способов защиты прав акционерного общества по обращению его акционера // Закон. - 2009. -№ 11.-С. 201-214 (1,28 п. л.).
8. Бурачевский Д. В., Крюков А. Н. Особенности рассмотрения арбитражным судом дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников // Закон. - 2010. - № 5. - С. 95-104 (0,83 п. л., вклад автора 0,42 п. л.).
9. Бурачевский Д. В. Является ли участие в акционерном обществе экономической деятельностью исходя из определения подведомственности дел арбитражному суду? // Российский юридический журнал. -2010. - № 4 (73). - С. 135-143 (0,7 п. л.).
10. Бурачевский Д. В. Возможность рассмотрения требований акционеров в порядке упрощенного производства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. -№ 8. - С. 44-52 (0,6 п. л.).
11. Бурачевский Д. В., Крюков А. Н. Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом при рассмотрении корпоративных споров // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. -2010.-№3.-С. 110-127(1,1 п. л., вклад автора 0,55 п. л.).
Статьи, опубликованные в иных изданиях
12. Бурачевский Д. В. Участие ФКЦБ РФ в гражданском и арбитражном процессе с целью разрешения корпоративных конфликтов // Деловой экспресс. -2000. -№ 38 (333). -С. 11 (0.15 п. л.).
13. Бурачевский Д. В. Охранительные начала в развитии законодательства, регулирующего правовой статус акционера // Цивилистиче-ская практика. - 2006. - № 3 (20). - С. 4-10 (0,5 п. л.).
14. Бурачевский Д. В. К вопросу о критериях дифференциации правового регулирования деятельности акционерных обществ II Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. - 2006. - № 4 (28). - С. 104-106 (0,22 п. л.).
15. Бурачевский Д. В. Развитие нормативного регулирования осуществления отдельных прав акционера и процессуальных форм их защиты // Акционерный вестник. - 2007. -№ 6 (44). - С. 15-21 (0,7 п. л.).
16. Бурачевский Д. В., Крюков А. Н. Осуществление и защита права акционера на информацию об акционерном обществе // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. - 2008. - № 1 (5). -С. 177-187 (0,54 п. л., вклад автора 0,27 п. л.).
17. Бурачевский Д. В., Мурзин Д. В., Петров Е. Ю., Реброва Е. А. Проблемы применения корпоративного законодательства в судебно-арбитражной практике // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. - 2008. - № 1 (5). - С. 78-138 (3,5 п. л., вклад автора 0,26 п. л.).
18. Бурачевский Д. В. О мерах, направленных на повышение достоверности данных реестра акционеров // Бизнес, менеджмент и право. -2008.1 (17).-С. 56-60 (0,41 п. л.).
19. Бурачевский Д. В. Арбитражный суд: специализированный суд или нет? // ЭЖ-юрист. - 2008. - № 40 (545). - С. 5 (0,24 п. л.).
20. Бурачевский Д. В. Как обеспечить достоверность данных реестров акционеров // Рынок ценных бумаг. - 2009. - № 5-6. - С. 59-61 (0,32 п. л.).
21. Бурачевский Д. В., Антипина О. И., Каримов Д. А., Лукьянов В. А., Мартеиьянов В. Б.. Опалев Р. О. Проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебно-арбитражной практике // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. - 2009. - № 3 (11). - С. 20-72 (3 п. л., вклад автора 0,25 п. л.).
22. Бурачевский Д. В., Фирсова А. В. Вопросы регулирования отношений в сфере негосударственного пенсионного обеспечения с участием бюджетных средств // Бизнес, менеджмент и право. - 2010. - № 1 (21). - С. 83-85 (0,25 п. л., вклад автора 0,12 п. л.).
Другие издания
23. Бурачевский Д. В., Решетникова И. В., Скуратовский М. Л., Яр-ков В. В. Защита прав инвесторов: учебно-практический курс / под ред. В. В. Яркова. СПб.: Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006 (24 п. л., вклад автора 6 п. л.).
Подписано в печать 01.02.11. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,29. Тираж 100 экз. Заказ № 8
Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23
13ДАТЕЛЬСКИИ ДОМ
«Уральская государственная юридическая академия*
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бурачевский, Денис Викторович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВАd". АРБИТРАЖНЬПГСУД!КАК ОРГАН ПРАВОСУДИЯ! ПОФАССМОТРЕНИЮ^ДЁЛ^ СВЯЗАННЫХ С УЧАСТИЕМШ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ И УПРАВЛЕНИЕМ ИМ
§1. Участие в акционерном обществе как экономическая деятельность (исходя из определения подведомственности дел арбитражному суду).
§2. Подведомственность дел, связанных с участием в акционерном обществе.
§2.1. Факторы, определяющие подведомственность дел, связанных с участием в акционерном обществе.
§2.2. Генезис критериев подведомственности споров, связанных с участием в акционерном обществе.
§3; Дискуссионные вопросы определения подведомственности споров с участием лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов
§4. Альтернативные- формы разрешения^ споров^ связанных с участием в акционерном обществе н управлением им
ГЛАВА 2. ОХРАНИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПО ТРЕБОВАНИЮ АКЦИОНЕРОВ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТБ1 ПРАВ® ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ.
§1. Применение арбитражным судом способов защиты прав акционерного общества по обращению его акционера.
§2. Особенности применения арбитражным судом охранительной меры в виде признания недействительным выпуска ценных бумаг
§3. Оспаривание акционерами актов, входящих в юридический состав.
§4. Особенности рассмотрения арбитражным судом дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание акционеров '.
§5. Процессуальный порядок защиты прав владельцев акций при утрате данных, составляющих реестр таких владельцев.
§6. Рассмотрение арбитражным судом требований акционеров в порядке упрощенного производства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Применение арбитражным судом охранительных мер по делам, связанным с участием в акционерном обществе"
Актуальность темы исследования. Необходимость; привлечения; инвестиций в экономику России общепризнана. Одним из значимых условий;, влияющих на развитие инвестиционных процессов^ является? наличие действенной системы защиты прав инвесторов. В связи с тем, что акционерное общество как механизм концентрации капитала выступает одной из форм реализации процессов инвестирования, вопросы обеспечения и защиты прав акционеров достаточно актуальны. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации1, наличие правовых гарантий обеспечения интересов и прав акционеров, а также их судебной защиты является необходимым условием достижения таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности Л общественных отношений в сфере гражданского оборота .
Актуальность вопросов обеспечения; и защиты прав владельцев акций, обусловлена также следующим. Во-первых, распространенностью данного вида ценных бумаг, так как любое акционерное общество обязательно является эмитентом акций, их доля значительно превышает долю других ценных бумаг, опосредующих отношения инвестиционного характера. Соответственно, потенциальная возможность нарушения прав владельцев акций значительно выше, чем прав владельцев иных инвестиционных ценных бумаг. Во-вторых, особым характером прав, удостоверенных акциями, - прав на управление хозяйственным обществом, разместившим такие ценные бумаги. Реализация данных прав влияет не только на отношения владельца ценных бумаг и общества, их разместившего, но и затрагивает интересы других акционеров общества, а зачастую и третьих лиц (контрагентов акционерного общества по
1 Далее по тексту - Конституционный Суд РФ.
2 Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 №. 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» // Российская газета, № 74, 17.04.2003; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобами открытых акционерных обществ «Газпром», «Газпром нефть», «Оренбургнефть» и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)»// Российская газета, № 30, 12.02.2010. гражданско-правовым договорам, его работников). Российская действительность знает большое число примеров, когда результатом развития корпоративных конфликтов являлось неисполнение организацией; принятых на себя обязательств, потеря рабочих мест, остановка хозяйственной-деятельности или возникновение серьезных препятствий в ее осуществлении. Следовательно, нарушения в рассматриваемой сфере могут отразиться на стабильности гражданского оборота и социальной обстановке в целом.
Приведенные факторы объясняют пристальное внимание законодателя к рассматриваемой сфере. В частности, об этом свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения в законодательство об акционерных общества и о рынке ценных бумаг с момента их появления в современной России, что позволяет отнести данную область нормотворчества к одной из наиболее динамично развивающихся3. Как отметила Т.И. Илларионова, развитие гражданского права идет по пути избрания и совершенствования способов удовлетворения интересов участников регулируемых им отношений и форм разрешения конфликтных ситуаций. Что достигается, во-первых, за счет создания юридических условий нормального движения общественных отношений путем координации поведения их участников; во-вторых, путем обеспечения правовой охраны нарушенных интересов4. Данное суждение в равной степени относится и к правовому регулированию в отдельных сферах, и соответственно, к законодательству об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг.
К функциональным закономерностям отдельных отраслей, как и права в-целом, относится соотношение регулятивных и охранительных функций5. Одним из способов реализации последних является закрепление нормами права
3 Существенные изменения, касающиеся регулирования деятельности хозяйственных обществ и оборота ценных бумаг, предлагаются в проекте федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации разработанном Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства» // документ размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет - URL: littp:/Av\v\v.arbitr ш/.
4 Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Издательство Томск, ун-та, 1982. С. 14.
5 Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. С. 32. охранительных мер - предоставленные управомоченным лицам средства правового воздействия, направленных на восстановление (компенсацию) нарушенного субъективного права или охраняемого интереса, имущественное воздействие на правонарушителя6. При отсутствии таких мер, несоответствии установленных нормами условий их применения характеру нарушенного права регулятивные нормы утрачивают свою эффективность.
Вместе с тем эффективная защита прав участников гражданского оборота ■ невозможна без отвечающей как их интересам, так и интересам публичного порядка в целом, формы такой защиты7. В связи с тем, что судебная защита является основной формой защиты прав участников рассматриваемых отношений (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации8), действенность применяемых охранительных мер зависит от состояния институтов как материального, так и процессуального права. До недавнего времени цивилистическое процессуальное право не учитывало особенностей разрешения споров, вытекающих из корпоративных отношений. Отсутствие соответствующей процессуальной формы сказывалось на степени судебной защиты прав участников таких отношений, допускало различные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, использующих недостатки процессуальных институтов, неблагоприятным образом отражалось на интересах как участников конфликтов, так гражданского оборота в целом.
Для целей совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов, в том числе путем оптимизации процессуального порядка разрешения вытекающих из них споров, принят Федеральный закон от
6 Т.И. Илларионова определяла меру охраны как предписываемый (дозволяемый) нормой вариант поведения по восстановлению или компенсации нарушенных прав, созданию условий беспрепятственного осуществления субъективных прав, по пресечению правонарушений, а в необходимых случаях — по ущемлению прав нарушителя. См.: Система гражданско-правовых охранительных мер: Дне. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 10.
7 Как справедливо отмечает В.В. Ярков, совершенствование материального законодательства не достигнет поставленной цели, если в обществе отсутствует действенная система правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством. Ярков В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России и современная процессуальная доктрина (вместо введения). Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. VI.
8 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. Далее по тексту - ГК РФ.
19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»9. Данный закон существенным образом изменил условия применения судом способов защиты прав участников корпоративных отношений, а также процессуальный порядок разрешения связанных с ними споров. С принятием закона арбитражный суд стал основным юрисдикционным органом по рассмотрению и разрешению дел, связанных с созданием акционерного общества, управлением им и участием в нем, вне зависимости от того, являются участниками таких дел юридические лица, индивидуальные предприниматели или граждане.
М.С. Шакарян справедливо указывала, что согласованность процессуального и материального права является объективной предпосылкой доступности и эффективности правосудия10. Соответственно, вопрос о том, насколько закрепленные особенности процессуальной формы разрешения корпоративных споров отвечают условиям применения охранительных мер в сфере отношений, регулируемых законодательством об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, является актуальным.
В рассматриваемой сфере существуют ситуации, при которых действующее нормативно-правовое регулирование, даже с учетом существенных изменений оснований и порядка применения охранительных мер, не предоставляет участникам действенных способов и процессуальных средств защиты, соответствующих характеру нарушенного права. Эти обстоятельства неизбежно ставят ряд требующих изучения вопросов как теоретического, так и прикладного характера.
И последнее, акционерные общества являются одной из наиболее востребованных форм ведения бизнеса, участие же в них - одной из наиболее распространенных форм инвестирования. Поэтому различные нарушения и иные ситуации, требующие разрешения со стороны юрисдикционных органов,
9 Российская газета, № 133, 22.07.2009. Далее по тексту - Федеральный закон № 205-ФЗ. Установленные данным законом изменения относительно процессуального порядка разрешения корпоративных споров вступили в силу с 21.10.2009.
10 Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С 61. зачастую возникают на практике применительно именно к деятельности акционерных обществ. Предлагаемые же подходы к их разрешению, как правило, применимы к участию и в иных формах хозяйственных обществ, а также к иным видам инвестирования (например, в отношениях с участием владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов),.что также свидетельствует об актуальности исследования проблем судебной защиты прав по делам, связанным с участием в акционерном обществе и управлением им.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы защиты прав акционеров традиционно привлекают внимание представителей юридической науки. Так, вопросам защиты прав инвесторов в гражданском процессе посвящено диссертационное исследование А.К. Фетисова11. Однако понятие инвестора по отношению к акционеру является родовым, статус акционера имеет специфику, которая находит свое отражение в особенностях защиты прав такого субъекта, поэтому настоящая работа строилась на акцентировании иных вопросов. Отдельным аспектам судебной защиты прав и охраняемых законом интересов акционеров
1 О посвящены диссертационные исследования: Г.О. Аболонина - институту иска
11 о защите прав и законных интересов группы лиц, Е.Ю: Пашковой - институту подведомственности, Е.И. Чугуновой14 - институту косвенного (производного) иска. В настоящей работе рассмотрены процессуальные особенности разрешения корпоративных споров, связанных с деятельностью акционерных обществ, но не с точки зрения отдельных институтов процессуального права, а с позиции особенностей применения арбитражным судом, выбираемых участниками таких споров, способов защиты и мер ответственности.
Непосредственно вопросам судебной защиты прав и охраняемых законом
11 Фетисов А.К. Защита прав инвесторов в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2000.
12 Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
13 Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
14 Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. интересов акционеров посвящены исследования О.М. Родновой15, O.A.
1 1 п
Кухаревой , Е.С. Раздьяконова . Каждым из указанных авторов рассмотрены процессуальные проблемы защиты прав участников акционерных обществ, но с иных позиций, нежели в настоящем исследовании. О.М. Роднова и O.A. Кухарева уделяют большое внимание изучению содержания статуса акционеров, способам защиты их прав и процессуальным особенностям рассмотрения таких дел. Е.С. Раздьяконов подошел к проблемам защиты прав и законных интересов акционеров с позиций исковой формы такой защиты. В настоящем исследовании определена роль арбитражного суда как основного юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими и участием в них, исходя из задач и формы осуществления деятельности данного органа правосудия и материально-правовой характеристики названных категорий дел. В работе проведен анализ соответствия существующей процессуальной формы разрешения корпоративных споров, связанных с деятельностью акционерных обществ (не ограничиваясь при этом исковой), условиям применения арбитражным судом охранительных мер по требованиям акционеров. Таким образом, в настоящей работе осуществлено исследование вопросов судебной г защиты прав акционеров с иных точек зрения и с акцентированием иных проблем.
Более того, все названные выше исследования были проведены до существенных изменений законодательства в 2009 г. в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов, затронувших, в первую очередь, процессуальный порядок разрешения вытекающих из них споров.
Целью исследования является определение роли арбитражного суда по рассмотрению корпоративных споров, вытекающих из деятельности
15 Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2001.
16 Кухарева O.A. Защита прав акционеров в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2006.
17 Раздьяконов Е.С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров: Дне. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. акционерных обществ, и иных дел, связанных с участием в акционерных обществах и управлением ими, определение условий применения арбитражным судом охранительных мер в указанной сфере и направлений по совершенствованию процессуальной формы рассмотрения таких«дел.
Для достижения этой»цели были поставлены следующие задачи:
- дать характеристику дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими и участием в них, и арбитражного суда как органа правосудия в сфере экономической деятельности, на основе его задач и формы осуществления им деятельности, исходя из того, что их соотношение является важнейшим фактором доступности и эффективности судебной защиты;
- рассмотреть применимость альтернативных форм разрешения споров (третейское разбирательство, медиация) к корпоративным спорам, связанным с деятельностью акционерных обществ;
- рассмотреть закрепленные законодателем в качестве критериев подведомственности дел арбитражному суду признаки корпоративных споров, касающихся деятельности акционерных обществ - связь с созданием акционерного общества, управлением или участием в нем, на предмет их применения в правоприменительной практике;
- проанализировать условия применения арбитражным судом по требованию акционеров охранительных мер и существующую процессуальную форму защиты прав и интересов акционеров для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования процессуального порядка рассмотрения таких дел.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, регулируемые материальным и процессуальным правом, возникающие в связи с участием акционеров в гражданском обороте и судебной защитой их прав и охраняемых законом интересов.
Предметом исследования стала установленная нормативными' актами процессуальная модель разрешения юридических дел о защите прав и охраняемых законом интересов акционеров.
Теоретическую основу исследования составили работы Т.Е. Абовой, Г.О. Аболонина, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, B.C. Белых, В.А; Бублика, А.П. Вершинина, А.М. Гребенцова, В.П. Грибанова, P.E. Гукасяна,. М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова^ И:А. Жеруолиса; Т.И: Илларионовой; 0;С. Иоффе, О.В. Исаенковой, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, A.A. Маковской, A.B. Майфата, Д.В. Мурзина, В.А. Мусина,. Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, И.В. Решетниковой, М1Л. Скуратовского, Д;И. Степанова^.М.К. Треушникова;.Д:М!. Чечота, Е.И. Чугуновой, К.А. Чудиновских, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, A.B. Юдина, В.Ф. Яковлева, В .В. Яркова и других авторов.
Нормативную основу исследования составили положения норм материального и процессуального права, регулирующие участие акционеров в гражданском обороте и судебную защиту их прав и охраняемых законом интересов.
Эмпирической базой: исследования послужила правоприменительная практика российских судов (Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции).
Методология исследования. В силу избранных целей и задач исследования, использовались как общенаучные методы познания: диалектический, формально-логический, так и специальные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический.
Научная новизна исследованиям обусловлена постановкой проблемы и избранными подходами в ее разработке: рассмотрением с точки зрения доступности и эффективности судебной защиты арбитражного суда как основного юрисдикционного органа по разрешению дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими и участием в них. В диссертации осуществлен анализ особенностей процессуальной формы разрешения корпоративных споров и условий применения охранительных мер в сфере отношений, регулируемых законодательством об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, предложены новые способы и процессуальные средства защиты прав и охраняемых законом интересов участников корпоративных отношений и отношений в сфере рынка ценных бумаг. На основании проведенного исследования предложен ряд рекомендаций? по совершенствованию правового регулирования^
Новизна, диссертационного исследования отражена. В: следующих выносимых на защиту положениях:
1. Доказывается^ что* связь с участием в акционерном обществе образует основной критерий подведомственности арбитражному суду корпоративного спора, касающегося деятельности акционерных обществ, а связь с созданием акционерного общества и управлением им выступают в, качестве дополнительных критериев подведомственности таких споров.
2. Обосновывается необходимость участия по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным органа, осуществившего регистрацию выпуска ценных бумаг, в качестве ответчика (в случае, если он сам не обращается в арбитражный суд за применением данной меры).
3. В работе сделан вывод, что возможность обращения акционера с косвенным иском есть осуществляемое в процессуальном порядке право акционера на участие в управлении акционерным обществом^ Наличием такого права участника акционерного общества обеспечивается контроль за действиями лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов.
4. По результатам анализа процессуальных статусов лиц, участвующих в деле по косвенному иску о возмещении убытков (ст. 225.8 АПК РФ), а также материально-правовых отношений, из которых может возникнуть такой спор, теоретически обосновывается необходимость ограничения пределов- законной силы судебного решения, предоставив каждому участнику право на обращение с косвенным иском независимо от наличия обращений с аналогичным: иском других участников и самого общества, а также судебных актов по ним.
5. Доказывается, что судебный акт о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров является конститутивным решением. Защита прав истца осуществляется не путем установления судом обязанности акционерного общества в лице уполномоченных на то органов по совершению определенных действий (что характерно для решений о присуждении), а наделением истца (иных лиц или органов акционерного общества) необходимыми полномочиями на осуществление таких действий. Судебное решение о понуждении созвать общее собрание участников выступает в качестве юридического факта материального права, являющегося основанием возникновения у определенных судом-лиц или органов общества полномочий, необходимых для созыва и проведения общего собрания.
6. Доказывается необходимость создания процессуального механизма восстановления прав на именные бездокументарные ценные бумаги, права на-которые учитываются путем ведения реестра их владельцев, в порядке особого (вызывного) производства. Необходимость вызывного производства существует при утрате данных, составляющих такой реестр.
7. В связи с такими свойствами ценных бумаг как абстрактность и публичная достоверность, находящими проявление в ограничении возражений должника по ценным бумагам, автор обосновывает возможность рассмотрения требований акционеров о принудительном осуществлении закрепленных акциями прав в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ). К таким делам могут быть отнесены споры по требованиям акционеров: о предоставлении обществом документов и информации к общему собранию акционеров, о предоставлении для ознакомления документов о деятельности общества и о предоставлении копий данных документов, о выплате объявленных, но не. выплаченных дивидендов по акциям, о предоставлении информации из реестра акционеров. При этом автором обосновывается, что данные дела в отличие от общих правил, закрепленных ч. 2 ст. 226, ч. 5 ст. 228 АПК РФ, должны рассматриваться в порядке упрощенного производства независимо от наличия возражений сторон относительно такого порядка рассмотрения дела или возражений должника в отношении заявленных требований, за исключением установленных законом случаев.
В' работе определены обстоятельства, наличие которых исключает возможность рассмотрения требований акционеров в порядке упрощенного производства.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в правотворческой деятельности, а также правоприменительной практике.
Результаты работы могут быть использованы для преподавания курса арбитражного процесса, специальных курсов (особенностей судопроизводства по отдельным категориям дел, защита прав инвесторов и других).
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Материалы исследования использовались при проведении лекционных и семинарских занятий на Факультете магистерской подготовки Уральской государственной юридической академии по курсу «Защита прав инвесторов».
Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, применялись при подготовке учебно-практического курса «Защита прав инвесторов» и учебно-методической литературы по данному курсу.
Материалы исследования использовались автором при участии в качестве члена рабочей группы AHO «Институт частного права» по выполнению научно-исследовательской работы по теме «Регулирование корпоративных захватов и недружественных поглощений» по заказу Минэкономразвития РФ (г. Екатеринбург, 2005 г.), при подготовке доклада по теме «Косвенный иск в российской правоприменительной практике» на круглом столе: «Корпоративное право: зарубежный опыт и российская доктрина», проведенном в рамках Международной научно-практической конференции: «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (г. Екатеринбург, 22 апреля 2005 г.), при участии в заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве (г. Пермь, 12-13 декабря 2007 г.).
Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования; диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, приложения и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бурачевский, Денис Викторович, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ принятием. Федерального закона № 205-ФЗ существенным образом изменены условия, применения судом охранительных мер; защиты,, прав' участников» корпоративных отношений; возникающих в связно с деятельностью акционерных обществ, а также процессуальный порядок разрешения связанных с ними споров. . ;
Закрепленные особенности рассмотрения корпоративных споров в совокупности с иными положениями АПК РФ (в частности^ расширение возможности соединения требований и объединения! дел и оснований для процессуального соучастия; регламентация производства по делам о защите прав; и- законных интересов группы лиц) обеспечивают более полную возможность защиты прав и интересов заинтересованных лиц в сфере корпоративных отношений. В? литературе относительно порядка, разрешения корпоративных споров поднималось много требующих внимания; вопросов, которые не нашли отражения в изменениях АПК РФ426, практика1 применения данных норм поставит новые вопросы. Несмотря на отмеченное, принципиальным моментом введения в АПК РФ гл. 28.1, устанавливающей особенности рассмотрения корпоративных споров, является то, что создана основа для? дальнейшей дифференциации процессуальной формы по данной категории дел, позволяющая учитывать как потребности участников корпоративных отношений при разрешении возникающих из них споров; так и интересы публичного порядка в целом.
В заключении настоящего диссертационного исследования хотелось бы еще раз, подчеркнуть ряд моментов, нашедших свое отражение в соответствующих главах и параграфах диссертации.
426 Более того, сам законопроект на стадии его рассмотрения в Государственной Думе, РФ был подвергнут серьезной критике в литературе - см., например, Рожкова М.А. Совершенствование порядка рассмотрения дел по спорам, связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью, организацией управления, членством или участием в капитале организаций: Сб. / Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 267 - 337:
1. С принятием Федерального закона № 205-ФЗ арбитражный, суд как орган правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности стал основным юрисдикционным органом по рассмотрению' и разрешению дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими- и участием в них. В1 диссертации обосновывается данный, вывод по результатам анализа сущности юрисдикционного органа и материально-правовой характеристики названных категорий дел, учитывая то, что соотношение указанных факторов является важнейшей предпосылкой доступности и эффективности судебной защиты.
В расширении компетенции арбитражных судов путем установления специальной подведомственности указанных споров нашел проявление принцип института подведомственности — распределение дел между юрисдикционными органами в зависимости от характера правоотношений, из которых эти дела возникают, и отразилось развитие специализации судебной системы.
Однако указанные нововведения не отрицают компетенцию третейского суда по разрешению таких споров и возможности применения процедуры^ медиации для их разрешения; в работе рассматриваются условия для-обращения заинтересованных лиц к указанным альтернативным формам разрешения споров.
2. Связь с участием в акционерном обществе образует основной критерий подведомственности арбитражному суду корпоративного спора, касающегося деятельности акционерных обществ, а связь с созданием акционерного общества и управлением им выступает в качестве дополнительного критерия подведомственности таких споров. Данный вывод сделан по результатам анализа материально-правовой характеристики названных дел, исходя из того, что связь с участием в акционерном обществе как критерий подведомственности охватывает и дела, которые характеризуют такие признаки как связь с созданием юридического лица или управлением им. В" отдельных случаях признаки спора — связь с созданием акционерного общества или управлением им - выступают в качестве самостоятельных критериев подведомственности, дополняя» основной — связь с участием в акционерном обществе. Такое закрепление критериев^ позволяет охватить всё возможные категории- корпоративных споров, связанных с деятельностью акционерных обществ, и учесть динамику развития? материально-правовых отношений; из которых они возникают.
По результатам анализа названных признаков спора (связь, с созданием, управлением акционерным обществом или участием в нем) предложено их понимание для использования в правоприменительной практике. ,
3. Признание выпуска ценных бумаг недействительным1 является способом защиты исключительного характера, исходя из того, что последствия его применения могут существенным образом затронуть стабильность гражданского оборота. Исключительный характер данной охранительной меры нашел отражение в, основаниях и условиях ее применения судом. При этом процессуальная форма, в которой применяется данная охранительная мера, является одной из гарантий обеспечения прав заинтересованных лиц.
По- результатам анализа порядка рассмотрения дел о признании? выпуска, ценных бумаг недействительным обоснована необходимость участия по таким делам органа, осуществившего регистрацию выпуска ценных бумаг, в качестве ответчика (в случае, если он сам не обращается в арбитражный суд за применением данной меры): Доказывается, что участие регистрирующего органа в данном статусе обеспечит права и интересы участников по делу о признании недействительным выпуска ценных бумаг и интересы гражданского оборота в целом, а также будет способствовать реализации принципа процессуальной экономии.
4. В работе проанализированы условия и основания применения арбитражным судом способов защиты прав акционерного общества по обращению его акционера, сформулированы предложения? по их совершенствованию. Автором сделан вывод, что возможность обращения акционерах косвенным иском есть право акционера на участие в управлении обществом, особенность которого заключается в том, что оно осуществляется в процессуальном порядке. Наличием такого права участника акционерного общества обеспечивается контроль за действиями лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества, ил и являющихся членами таких органов.
Федеральный закон № 205-ФЗ, закрепив за лицом, обращающимся с косвенным иском о возмещении убытков, статус процессуального истца, поставил точку в многолетней дискуссии о процессуальном положении такого лица и самого общества (ст. 225.8 АПК РФ). При закреплении за акционером, обращающимся с косвенным иском, статуса процессуального истца неминуемо встает проблема надлежащего осуществления таким лицом защиты интересов юридического лица в связи с заявленным им требованием. С учетом сути рассматриваемых отношений и необходимости обеспечения интересов самого общества и других его участников, представляется оправданным частично ограничить пределы законной силы судебного решения, предоставив, каждому участнику право на обращение с косвенным иском независимо от наличия обращений с аналогичным иском других участников и самого общества, и судебных актов по ним. Не произойдет ущемления в данном случае и интересов ответчиков - при предъявлении в последующем аналогичного иска ответчикам необходимо будет доказать, что нарушенные права и интересы организации восстановлены, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
При наделении правом на иск в защиту прав организации ее участника и закреплении за ним процессуальных прав и обязанностей истца для поддержания такого иска, представляется последовательным наделить такого участника полномочиями взыскателя для участия в процессе^ принудительного исполнения судебного акта, за исключением полномочий на отзыв исполнительного документа, получение присужденного имущества, отказ от взыскания по исполнительному документу, что обеспечит реальность исполнения судебного решения, вынесенного по такому иску.
5. В работе доказывается, что судебный акт о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров является конститутивным решением. Защита прав истца осуществляется не путем' установления судом обязанности акционерного общества в лице уполномоченных на то органов по совершению определенных действий (что характерно- для решений- о присуждении), а наделением истца (иных лиц или органов акционерного общества) необходимыми полномочиями на осуществление таких действий. Судебное решение о понуждении созвать общее собрание участников выступает в качестве юридического факта материального права, являющегося основанием возникновения у определенных судом лиц или органов общества полномочий, необходимых для созыва и проведения общего собрания.
По результатам анализа процессуальной формы рассмотрения дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников и материально-правовых отношений, из которых могут возникнуть указанные споры, в работе формулируются требования к резолютивной части решения арбитражного суда по данной категории дел, а также дается характеристика особенностей исполнения таких решений.
В работе доказывается применимость процессуальной формы рассмотрения дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников для рассмотрения требований акционеров о понуждении акционерного общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания участников или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам органа юридического лица.
6. Судебная процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам - вызывное производство - известна гражданскому процессуальному праву, однако применяется только к бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (ст. 148 ГК РФ, гл. 34 ГПК РФ). В работе доказывается необходимость создания процессуального механизма восстановления» прав на именные бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются путем ведения реестра их владельцев, в порядке особого (вызывного) производства при утрате данных, составляющих такой реестр.
Ныне существующий порядок, регламентирующий действия1 при< утрате реестра, имеет черты вызова заинтересованных лиц в целях восстановления утраченных данных реестра. Однако полномочия по его реализации, возложены на держателя реестра, что в отсутствии нормативной регламентации самого вызова и процедуры восстановления утраченных данных реестра создает почву для различного рода нарушений прав участников рассматриваемых отношений. Поэтому разрешение подобных ситуаций посредством механизма публичного вызова в суд, с учетом его универсального характера, с целью предоставления возможности всем заинтересованным лицам заявить права на ценные бумаги, представляется* наиболее оптимальным.
При рассмотрении вопроса о допустимости вызывного производства применительно к конкретным видам ценных бумаг характер прав ими удостоверенных не имеет существенного значения, но с установлением такой возможности регламентация вызывного производства должна во многом осуществляться исходя из особенностей закрепленных ценной бумагой прав. В работе предложен процессуальный порядок защиты прав владельцев акций при утрате данных, составляющих такой реестр.
7. В- связи с тем, что права участников акционерного общества по отношению к обществу удостоверены ценными бумагами - акциями в работе обосновывается возможность рассмотрения требований акционеров' о принудительном осуществлении удостоверенных акциями прав в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ). Возможность рассмотрения» дел в порядке упрощенного производства обуславливается такими* свойствами ценных бумаг как абстрактность и публичная достоверность, находящими проявление в ограничении возражений должника. Основанием бесспорности исходя их критериев положенных в основу выделения предусмотренной гл. 29 АПК РФ процедуры в рассматриваемом случае будет являться положение закона об осуществлении субъективных прав, удостоверенных акциями, независимо от возражений со стороны обязанного лица — акционерного общества, как лица, разместившего данные ценные бумаги. При этом данные дела должны рассматриваться в порядке упрощенного производства независимо от наличия возражений сторон относительно такого порядка рассмотрения дела или возражений должника в отношении заявленных требований, в отличие от общих правил, закрепленных ч. 2 ст. 226, ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Определяются обстоятельства, наличие которых исключает возможность рассмотрения требования акционеров в порядке упрощенного производства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Применение арбитражным судом охранительных мер по делам, связанным с участием в акционерном обществе»
1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс: Учебник. М.: Госюриздат, 1952.
2. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 2-е издание, 1994.
3. Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии: Постатейный комментарий. М.: Статут, 2005.
4. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975.
5. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М.: Юридическая литература, 1982.
6. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989.
7. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
8. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 2001.
9. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное. Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2005.
10. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Зеркало, 1995.
11. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе / Вступительная статья М.К. Треушникова. М.: Городец, 2006.
12. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М.: Норма, 2004.
13. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
14. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском, праве / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР» 1996. ,
15. Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М.: Новая юстиция, 2007.
16. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 1996.
17. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.
18. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М.: Издание бр. Башмаковых, 1913.
19. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1997.
20. Викут. М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М*.: Юристъ, 1999.
21. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2002.
22. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1999.
23. Гражданское право. Т.1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е переработ, и доп. М.: БЕК, 2000.
24. Гражданское право. Часть первая: учебник. Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005.
25. Гражданский процесс. Изд.2-е./ Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1996.
26. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред В.В. Ярков. 3-е изд. М.: БЕК,1999.
27. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1996.
28. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Норма, 2002.
29. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут,2000.
30. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.
31. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.
32. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ, 1950.
33. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1999.
34. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат, 2000.
35. Дегтярев С.Л. Право на судебную защиту в современном гражданском и арбитражном процессе // Суд и право/ Отв. ред., сост. Б.М. Гонгало, И.Ш. Файзутдинов. Екатеринбург: Институт частного права, 2005.
36. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006.
37. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.
38. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М.: Волтерс Клувер, 2004.
39. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки ДВГУ. Т. 31. 4.1. Владивосток, 1969.
40. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969:
41. Жилин Г.А. Цели и задачи гражданского судопроизводства и их реализации в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000.
42. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.
43. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.
44. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М.: Изд-во МГУ, 1982.
45. Защита прав инвесторов. Учебно-практический курс / Под редакцией. В.В. Яркова. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПб.ГУ, 2006.
46. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966.
47. Иеринг Р. Юридическая техника. СПб.: Типо-Литография А. Г. Розена, 1905.
48. Иеринг Р. Избранные труды. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003.
49. Илларионова Т.И. Система, гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Издательство Томск, ун-та, 1982.
50. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984.
51. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.
52. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.
53. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998.
54. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001.
55. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск: Издательство Томского университета, 1983.
56. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003.
57. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации. М.: Контракт, 1995.
58. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации (постатейный). Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003.
59. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004
60. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения. Отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Волтерс Клувер, 2009.
61. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Под ред. A.J1. Маковского и Е.А. Суханова. М.: Статут, 2003.
62. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
63. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.
64. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007.
65. Курс советского гражданского процессуального права. Т.2. Mi: Наука; 198 Г.
66. Курылев C.B. Основы, теории доказывания, в советском, правосудии. Минск: Изд-во БГУ, 1969.70: Лафта Дж.К. Теория организации: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003.
67. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М.: Международные отношения, 1965.
68. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005.
69. Ломакин Д.В. Судебно-арбитражная-практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: Текст закона с постатейными приложениями типовых казусов и ссылок на судебные акты. М.: Статут, 2005*.
70. Маковская A.A. Гражданско-правовая ответственность, руководителей акционерного общества перед обществом за причиненные убытки // Суд и право / Отв. ред., сост. Б.М. Гонгало, И.Ш.Файзутдинов: Екатеринбург: Институт частного права, 2005.
71. Майфат A.B. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.
72. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ. 2001.
73. МиркинЯ.М*. Ценные бумаги и фондовый рынок. М:: Перспектива; 1995.
74. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М'.: Норма, 2003.
75. Мурзин Д.В. Ценные- бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М.: Статут, 1998.
76. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: Городец, 2000:.
77. Научно-практический комментарий1 к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003.
78. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.
79. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992.
80. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973.
81. Осипов Ю.К. Принципы процессуально-правового института подведомственности юридических дел // Проблемы применения^ норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов: Свердловск, 1986.
82. ОсокинаГ.Л. Иск. Теория и практика. М.: Городец, 2000.
83. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004.
84. Пахомова Н.Н: Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2005.
85. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002.
86. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. М.: Издательство «НИМП», 1999.
87. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под ред. О.В. Исаенковой (Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2008) // опубликован в СПС «Консультант Плюс».
88. Правовые основы рынка ценных бумаг / под ред. проф. А.Е. Шерстобитова. М.: Финансовый издательский дом «Деловой Экспресс», 1997.
89. Практика применения- Арбитражного процессуального1 кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: практическое пособие. Под ред. В.В. Яркова, C.JI. Дегтярева. М.: Юрайт-Издат, 2005*.
90. Предпринимательское право России: учеб./ B.C. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И: Винниченко и др.; отв. ред. B.C. Белых. М.: Проспект, 2009.
91. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
92. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
93. Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1997.
94. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999.
95. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: Инструменты, структура, механизм функционирования. М.: ИНФРА-М, 1996.
96. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро Городец, 1996.
97. Савруков Н.Т., Чернова Т.А. Рынок ценных бумаг: Конспект лекций. СПб.: Политехника, 1999.
98. Семенов В.М. Специфические принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1964. Вып.4.
99. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулироувание, теория и практика.- М.: Статут, 2002.
100. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005.
101. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.- практ. пособие. М.: Дело, 2000.
102. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции М.: Волтерс Клувер, 2007.
103. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1988.
104. Советский гражданский процесс. М.: Высшая школа, 1967.
105. Советское гражданское право: Ученик. В 2-х томах. Т. 1/ Под-ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.
106. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России. М.: Изд-во «СПАРК», 1996.
107. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб.: СППДТС, 2002.
108. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.
109. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.
110. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2000.
111. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг. Иод редакцией М.К. Треушникова. 2-изд. М.: Городец, 2009.
112. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.
113. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности^ правосудия по гражданским'делам. Новосибирск: Наука, 1997.
114. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL: Издательство Ленинградского университета, 1968.
115. Чечот Д.М. Неисковые производства / Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. университета, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. университета, 2005.
116. Чу баров В.В. Юридические составы в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXV съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1988.
117. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
118. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах»). М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 2002.
119. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1983.
120. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: Лиджист, 2001.
121. Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М.: Статут, 2006.
122. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 1996.
123. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах' (комментарии, рекомендации; предложения-» по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Мг: Городец, 1998.
124. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994.
125. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.
126. Шувалов Е.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002.
127. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Учебник. М.: Госюриздат, 1956.
128. Юдин A.B. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Самарский университет, 2003.
129. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
130. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992.
131. Диссертации и авторефераты диссертаций
132. Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
133. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
134. Абсалямов' A.B. Проблемы' административного судопроизводства; в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000:
135. Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис.' . канд. юрид; наук. Екатеринбург, 2004.
136. Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
137. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
138. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.
139. Гаджиев Г.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.
140. Грось JT.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.
141. Давыдов В.А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
142. Дивин И.М. Проблемы подведомственности экономических споров в административном судопроизводстве арбитражных судов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.
143. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
144. Загайнова C.K. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоритические и прикладные проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008:
145. Илларионова Т.И: Система гражданско-правовых охранительных мер: Дис.д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. ,
146. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции как субъект гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.
147. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
148. Кононенко А.Н. Конституционные социально-экономические права и свободы человека и гражданина в РФ и роль органов внутренних дел в их обеспечении: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
149. Кухарева O.A. Защита прав акционеров в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
150. Майфат A.B. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
151. Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
152. Морейн И.Б. Основные вопросы теории особого производства в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. JT., 1951
153. Музюкин В .Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан: Автореф: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1985.
154. Мурзин Д.В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
155. Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
156. Прохоренко В.В. Совет директоров в системе органов акционерного общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
157. Попов M.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.
158. Раздьяконов Е.С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
159. Рогов A.C. Гражданско-правовое регулирование эмиссии акций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
160. Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
161. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.
162. Сидорова А.И. Посредническая деятельность на рынке ценных бумаг: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 1999.
163. Слугин A.A. Гражданская правосубъектность юридический лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
164. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
165. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
166. Файзутдинов И.Ш. Акции по российскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.
167. Федоров М.М. Банковская гарантия как разновидность поручительства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2007.
168. Фетисов А.К. Защита прав инвесторов в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
169. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
170. Шумкова И.В. Реализация как вид исполнения судебных актов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
171. Статьи, опубликованные в периодических изданиях и справочно-правовых базах.
172. Абсалямов A.B., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно правовых отношений // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6.
173. Андреева Т.О. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8.
174. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе // Законодательство. 2005. № 3.
175. Бевзенко P.C. Система способов передачи на ценные бумаги // Вестник ВАС РФ. 2006. №3.
176. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10.
177. Бублик В.А. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. № 9.
178. Бурачевский Д.В., Крюков А.Н. Осуществление и защита права акционера на информацию об акционерном обществе // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2008. № 1 (5).
179. Бурачевский Д.В., Крюков А.Н. Особенности рассмотрения арбитражным судом дел о понуждении юридического- лица созвать общее собрание участников журнала // Закон. 2010. № 5.
180. Васнев В.В. «Электронное правосудие»: результаты работы и» перспективы // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8.
181. Васьков Д.В., Ямпольский В.Н. Недействительность сделок по внесению имущества в уставный капитал хозяйственных обществ // Закон. 2006. № 9.
182. Виноградская Н.Ф., Якимов A.A. К вопросу о подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. № 8.
183. Габов A.B. Восстановление утраченных ценных бумаг // Журнал российского права. 2010. № 3.
184. Грось A.A., Дедов Д.И. Проблемы реализации косвенных исков // Закон. 2007. № 3.
185. Елисеев Н.Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенному иску // Вестник ВАС РФ. 2005. № 8.
186. Ковальчук JI. К вопросу об особой природе защищаемых арбитражным судом правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.
187. Карнаков Я.В. Косвенный иск в корпоративном праве США // Закон. 2009. № 6.
188. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. № 6.
189. Машьсина Т.И., Вахитов P.C. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. № 2.
190. Меновщиков Д., Эйриян А. Как уволить нерадивого руководителя // Российская юстиция. 1999. № 12.
191. Новоселова Л.А., Ерш A.B. О признании недействительным договора о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2005. № 1.
192. Осипенко О. Совершенствование процедуры разрешения корпоративных споров // Корпоративный юрист. 2006. № 6.
193. Петрова В.В. К вопросу о подведомственности корпоративных споров // СПС «Консультант Плюс».
194. Приходько А.И. Требование о возврате имущества; внесенного« в уставной капитал акционерного общества // Арбитражная практика. 2007. №4.
195. Приходько И».А. Изменения в АПК РФ: плюсы и минусы правового регулирования // Хозяйство и право. 2009. № 9.
196. Полуяхтов И.А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4.
197. Попова A.B. Регистрация и реорганизация« юридических лиц: изменения неизбежны // Налоговая политика и практика. 2006. № 9.
198. Раздьяконов Е.С. К вопросу об определении исключительной подведомственности арбитражных судов: п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4.
199. Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9.
200. Савинко Т.В. Вопросы корпоративного права // Арбитражная практика. 2004. № 5.
201. Сангаджиева Ю.В. К вопросу о подведомственности корпоративных споров с участием физических лиц арбитражным судам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.
202. Скуратовский M.JI. Проблемы защиты прав акционеров в арбитражном суде // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2002. № 1.
203. Скуратовский M.JI. Вопросы подведомственности корпоративных споров (комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) // Арбитражный суд Свердловской области в 2003 году / Под ред. Решетниковой И.В./ сост. Вязовченко О.В. Екатеринбург, 2004.
204. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.
205. Сперанский В. Недействительная и несостоявшаяся эмиссия ценных бумаг // Российская юстиция. 2000. № 2.
206. Стоякин Г.Я. Рецензия на книгу: Бернэм У., Решетникова И.В!, Ярков В.В. Судебная реформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996 // Вестник Гуманитарного университета. Серия «Право». 1996. № 1.
207. Суханов Е.А. Из практики работы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2007. № 1. Т.7.
208. Туктаров Ю.Е. Защита инвесторов при раскрытии информации (по материалам судебно-арбитражной практики) // Журнал российского права. 2005. № 5.
209. Устюжанинов В.А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров // Арбитражная практика. 2003. № 12.
210. Федоров М.М. К вопросу о процессуальной форме, в рамках которой рассматривается иск бенефициара к гаранту в связи с отказом последнего от платежа по банковской гарантии // Юрист. 2006. № 7.
211. Фурсов Д.А. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. 1998. № 9.
212. Шерстюк В.М. Гражданские дела о защите прав и интересов инвесторов на рынке ценных бумаг// Законодательство. 1999. № 10.
213. Юдин A.B. Процессуальный статус юридического лица по корпоративному спору, рассматриваемому арбитражным судом // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12.
214. Яковлев В.Ф. Об административных судах // Хозяйство и право.2003. №8.
215. Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 12.
216. Ярков?В.В. Вызывное производство в отношении утраченного векселя // Нотариус. 2002. № 6.
217. Ярков В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 1.
218. Ярков В.В. Как «вписать» косвенные иски в процессуальное право России // Закон. 2009. № 6.
219. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
220. Конституция Российской Федерации // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
221. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 18, ст. 1589.
222. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, № 3, 06.01.1997.
223. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона от 25.11.2006 № 193-Ф3 // СПС Консультант Плюс.
224. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5.03.1992 // Ведомости СНД и ВС РФ, 16.04.1992, № 16, ст. 836.
225. Закон Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета, №89, 12.05.1993.
226. Гражданский-кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
227. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 19, ст. 1709.9: Федеральный закон? от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»// Собрание законодательства РФ, 1995, № 34, ст. 3426*
228. Федеральный закон-от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, № 50, ст. 4870.
229. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ. «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 1.
230. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ; 29.01.1996, № 5, ст. 410.
231. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 17, ст. 1918.
232. Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ, 13.05.1996, № 20, ст. 2321.
233. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
234. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785.
235. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ, 1999, № 10, ст. 1163.
236. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4562.
237. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 4, ст.251.
238. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
239. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
240. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
241. Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 137, 27.07.2002.
242. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3019.
243. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 43, ст. 4190.
244. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
245. Федеральный закон от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 1, 11.01.2006.
246. Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 2007, № 41, ст. 4849.
247. Федеральный закон от 03.06.2009 № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ, 08.06.2009, № 23, ст. 2770.
248. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 133,22.07.2009
249. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, №31, ст. 4162.
250. Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, №31, ст. 4197.
251. Федеральный закон от 04.10.2010 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 228, 08.10.2010.
252. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в 1992 году, утвержденная Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 № 2980-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 2, ст. 79.
253. Указ Президента РФ от 14.08.1992 № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992, № 8, ст. 501.
254. Указ Президента РФ от 23.02.1998 № 193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 9, ст. 1097.
255. Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ, 19.01.2009, № 3, ст. 423.
256. Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 27.07.1992 № 308-р «Об утверждении Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий» // СПС Консультант Плюс.
257. Постановление ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. № 7. 1997.
258. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России, № 4, 30.04.2002.
259. Постановление ФКЦБ от 31.05.2002 № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Российская газета. № 130. 18.07.2002.1. Иные акты (документы)
260. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Утвержден Приказом по Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 25.11.2002 № 115 // Третейский суд. 2002. № 5/6.
261. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, одобренная 1.12.2005 на заседании Правительства РФ // документ доступен на сайте Министерства экономического развития РФ в сети Интернет URL: http://www.economy.gov.ru/.
262. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
263. СПИСОК АКТОВ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
264. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой ОАО «Приаргунское» // Российская газета, № 74, 17.04.2003.
265. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.
266. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21.12.1993 № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
267. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 9, 1996.
268. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.
269. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.
270. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4, Пленума ВАС РФ № 2 от 05.02.1998 «О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.
271. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50I
272. Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
273. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 № 634
274. Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
275. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.
276. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
277. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20i01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 15,25.01.2003.
278. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9.07.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.№12.
279. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 03.12.2003 и от 24.12.2003 // СПС Консультант Плюс.
280. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ 2004. № 4.
281. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
282. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
283. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного: производства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.
284. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.
285. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
286. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Российская газета, № 268, 29.11.2006.
287. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8.
288. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник ВАС РФ: 2009. № 9.
289. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 // СПС Консультант Плюс.
290. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.09.1994 №-33 // Вестник ВАС РФ. 1995. №2.
291. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.1997 № 4197/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.
292. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.1997 № 4502/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №2.
293. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.1998 № 964/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. №7.
294. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2002 № 10697/01 по делу № А60-6839/2001-С2 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.
295. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2003 № 4665/03 по делу № А43-7139/01-15-285 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.
296. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2005 № 8037/05 по делу № А14-8303-2004/309/29 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.
297. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2005 № 8041/05 по делу № А51-11398/04-17-162 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.
298. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 № 8964/05 // Вестник ВАС РФ. 2006, № 6.
299. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 № 11236/05 по делу № А37-2424/04-6/10 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 6.
300. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2006 № 14811/05 по делу № А70-4285/28-2005 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.
301. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 № 16458/05 по делу № А40-48017/05-131-391 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.
302. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2006 № 837/06 по делу № А57-2814/03-18-15 391 //ВестникВАС РФ. 2006. № 8.
303. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 4375/06 по делу № А01-2497-2004-5/1405-2005-12 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
304. Определение ВАС РФ от 02.10.2007 № 11655/07 по делу № А60-29172/05-С9 // СПС Консультант Плюс.
305. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 3607/09 по делу № А73-3144/2008-38 // Вестник ВАС РФ. 2009. №11.
306. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 № 9503/09 по делу № А19-20672/03-13-53// СПС Консультант Плюс.
307. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 2334/10 по делу № А40-88656/09-125-480 // Вестник ВАС РФ. 2010. № ю.
308. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 4735/09 // СПС Консультант Плюс.
309. Определение ВАС РФ от 19.08.2010 № ВАС-11384/10 по делу № А56-80845/2009 // СПС Консультант Плюс.
310. Рекомендации Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятые на заседании2505.2007 // документ размещен на сайте ВАС РФ в сети Интернет URL: http://www.arbitr.ru/.
311. Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2001 № КА-А40/290-01// СПС Консультант Плюс.
312. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2002 по делу № А79-5619/01-СК1 -4817 // СПС Консультант Плюс.
313. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2002 № А44-513/02-С1 // СПС Консультант Плюс.
314. Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2003 № Ф09-196/03-ГК // СПС Консультант Плюс.
315. Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2003 № КГ-А40/1524-03 // СПС Консультант Плюс.
316. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2003 № А56-1576/03// СПС Консультант Плюс.
317. Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2003 № Ф09-1842/03-ГК // СПС Консультант Плюс.
318. Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2003 № Ф09-579/03-ГК // СПС Консультант Плюс.70.-Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2003 № Ф09-1933/03-ГК// СПС Консультант Плюс.
319. Постановление ФАС Центрального округа от 05.01.2004 по делу № А54-1811/03-С 19 // СПС Консультант Плюс.
320. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2.03.2004 № Ф03-А59/04-1/102 // СПС Консультант Плюс.
321. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.04.2004 № А19-16177/03-46-Ф02-1449/04-С2 // СПС Консультант Плюс.
322. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2004 № Ф08-1751/2004 // СПС Консультант Плюс.
323. Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2004 № КГ-А40/6009-04 // СПС Консультант Плюс.
324. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2004 по делу № АЗЗ-7059/04-С1-Ф02-3915/04-С2 // СПС Консультант Плюс.
325. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2004 по делу № АЗ3-7060/04-С1-Ф02-3918/04-С2// СПС Консультант Плюс.
326. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2004 № Ф08-5355/2004 // СПС Консультант Плюс.
327. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7.02.2005 по делу № А52-2758/2005/1 // СПС Консультант Плюс.
328. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2005 № Ф08-6580/2004 // СПС «Консультант Плюс
329. Постановление ФАС Уральского округа от 6.04.2005 № Ф09-706/2005-С5// СПС Консультант Плюс.
330. Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2005 № Ф09-815/05-С5// СПС Консультант Плюс.
331. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2005 № Ф09-5326/04-С5// СПС Консультант Плюс.
332. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.05.2005 № А78-6186/04-С1-1/169-Ф02-2243/05-С2 // СПС Консультант Плюс.
333. Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2005 № КГ-А40/4395-05 // СПС Консультант Плюс.
334. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2005 № Ф04-4166/2005 // СПС Консультант Плюс.
335. Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2005 № Ф09-2657/05-С6 // СПС Консультант Плюс.
336. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.09.2005 по делу № А28-24939/2004-701/2// СПС Консультант Плюс.
337. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2005 № А56-18111/2005 // СПС Консультант Плюс.
338. Постановление ФАС Уральского округа от 9.11.2005 № Ф09-3738/05-С5// СПС Консультант Плюс.
339. Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2006 № Ф09-163/06-С4 по делу № А60-29172/2005 // СПС Консультант Плюс.
340. Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2006 № Ф09-703/06-С5 по делу № А76-4595/05 // СПС Консультант Плюс.
341. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2006 № А21-2745/03-С2 // СПС Консультант Плюс.
342. Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2006 № КГ-А40/1768-06-П по делу № А40-3 8436/04-102-245 // СПС Консультант Плюс.
343. Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2006 № Ф09-1884/06-С5 по делу № А07-57473/05 // СПС Консультант Плюс.
344. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 № Ф04-2109/2005(14105-А75-11) по делу № А75-3725-Г/04-860/2005 // СПС Консультант Плюс.
345. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2006 по делу № А56-38232/2005 // СПС Консультант Плюс.
346. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2006 № Ф04-1644/2006(21753-А46-12) // СПС Консультант Плюс.
347. Постановление ФАС Центрального округа от 13.06.2006 по делу № А09-7324/04-10 // СПС Консультант Плюс.
348. Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2006 № КГ-А40/8672-06 по делу № А40-27193/06-30-160 // СПС Консультант Плюс.
349. Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2006 № КГ-А41/11095-06 по делу № А41-К1-17351/06 // СПС Консультант Плюс.
350. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 № Ф04-8645/2006 // СПС Консультант Плюс.
351. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 № Ф08-6826/2006 по делу № А32-64672/2005-17/1619 // СПС Консультант Плюс.
352. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 № Ф04-3536/2007// СПС Консультант Плюс.
353. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 № Ф04-4672/2007 // СПС Консультант Плюс.
354. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8.08.2007 № Ф08-5002/2007 по делу № А53-794/2007-С1-30 // СПС Консультант Плюс.
355. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2007 по делу № A31-5173/2006-20 // СПС Консультант Плюс.
356. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 № Ф04-282/2007(318-А45-23) // СПС Консультант Плюс.
357. Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2008 № Ф09-44/08-С4 по делу № А60-26348/2007-С2 // СПС Консультант Плюс.
358. Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2008 № Ф09-4496/08-С4 по делу № А50-15584/07-Г21 // СПС Консультант Плюс.
359. Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2008 № Ф09-5425/07-С4 по делу № А50-4822/07 // СПС Консультант Плюс.g^
360. Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2008 № Ф09-7104/08-С4 по делу № А50-3041/2008-Г24 // СПС Консультант Плюс.
361. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2009 по делу № А65-1512/2009 // СПС Консультант Плюс.
362. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2010 по делу № А26-3757/2009 // СПС Консультант Плюс.
363. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 17.03.2010 по делу № А45-12026/2009 // СПС Консультант Плюс.
364. Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2010 № Ф09-1680/10-С6 по делу № А50-36549/2009// СПС Консультант Плюс.
365. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2010 по делу № А56-80845/2009 // СПС Консультант Плюс.
366. Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 № Ф09-5057/10-С4 по делу № А50-36224/2009 // СПС Консультант Плюс.
367. Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 № Ф09-8087/10-С4 по делу № А34-2295/2010 // СПС Консультант Плюс.
368. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 № 17АП-7795/2008-ГК по делу № А60-14002/2008 // СПС Консультант Плюс.
