Принцип состязательности в юридической практике

Мукасеева, Светлана Анатольевна

Принцип состязательности в юридической практикетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип состязательности в юридической практике»

На правах рукописи УДК 340.114

Мукасеева Светлана Анатольевна

ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Научный руководитель:

Официальные оппонен гы:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Бабаев Владимир Константинович; кандидат юридических наук, доцент Макарова Софья Владимировна Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 5 апреля 2006 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_» февраля 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент 4иловидова М.А.

ХоО£ А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящий период времени становление правового государства - наиболее значимая и перспективная цель, стоящая перед нашей страной. Одним из необходимых условий его формирования является создание такой судебной власти, которая позволила бы обеспечить защиту прав и охраняемых законом интересов людей, их коллективов и организаций. Это основная задача правосудия. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 февраля 2005 года Президент РФ В.В. Путин говорил о том, что «без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для обществено-политаческой жизни России»1. В своих решениях Конституционный Суд РФ постоянно подчеркивает, что право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реа-лизовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Причем одной из таких важнейших гарантий, является положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон2.

Однако в процессе реализации принципа состязательности в практической деятельности возникает немало проблем, связанных с его правильным пониманием, толкованием и применением. Как показал анализ опубликованной и неопубликованной судебной практики, существует множество типичных и иных нарушений предписаний указанного принципа. Поэтому создание эффективного механизма закрепления и реализации принципа состязательности требует значительных усилий не только со стороны субъектов правотворчества, толкования и правоприменения, но и ученых-юристов. Эту задачу невозможно решить без грамотного теоретического обоснования при-

2 См., например- Определение Конституционного Суда РФ от /

Российская газета. - 2005. - 26 апреля.

СЗ РФ.-2005.-№22,- Ст. 2195.

роды данного принципа права. Таким образом, проблема изучения сущности, основных признаков, содержания, форм закрепления и осуществления принципа состязательности приобретает особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Принцип состязательности являлся объектом исследования в разное время многих отечественных ученых-правоведов: В.П. Божьева, В.Г. Даева, Т.Н. Добровольской, Е.В. Кудрявцевой, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича. A.B. Смирнова, В.П. Смирнова, В.Ф. Тараненко, М.А. Фокина, М.А. Чельцова, А.Б. Чичкано-ва, С.Д. Шестаковой, С.А. Шишкина, М.С. Якуба и др. Тем не менее, эти научные изыскания проводились в основном в рамках отраслевых процессуальных наук. На общетеоретическом уровне он не исследовался.

Безусловно, в последние годы интерес к этому принципу права существенно вырос. Однако, несмотря на увеличение числа исследований, его понятие не приобрело четкого содержания. Более того, некоторые авторы (например, В.Г. Даев, A.B. Смирнов, С.Д. Шестакова) по разным причинам вообще отрицают возможность существования в теории уголовного процесса принципа состязательности.

Кроме того, многие исследования его природы не «опираются» на современные методологические подходы и средства. Так, за рамками изучения остаются свойства полиструктурности принципа состязательности, многие элементы его содержания, специфические формы закрепления, функции и другие актуальнейшие вопросы, имеющие важную теоретическую и практическую значимость.

Объектом исследования являются принципы права; предметом -принцип состязательности в различных разновидностях юридического процесса.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном научном изучении сущности, основных признаков, структур принципа состя-

зательиости, его роли и места в системе принципов права, форм закрепления и реализации в юридической практике.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

- рассмотреть различные концептуальные подходы к пониманию сущности принципа состязательности на основе изучения и обобщения теоретических и эмпирических фактов и источников;

- сформулировать дефиницию понятия припципа состязательности на основе анализа его основных признаков;

- определить понятие «структура принципа состязательности»;

- показать его полиструктурность, рассмотрев логическую, генетическую, функциональную, временную, пространстветгую, стохастическую и иные структуры данного принципа;

- раскрыть место и роль принципа состязательности в системе принципов права;

исследовать основные направления развития принципа состязательности в юридической практике;

- выяснить формы его закрепления на всех уровнях правотворческой практики;

- выявить недостатки в реализации принципа состязательности, наметить некоторые направления их предупреждения и устранения;

- сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;

- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось при помощи диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методик и методов познания принципа состязательности. Основное внимание в рамках системной методологии при рассмотрении большинства вопросов уделено формально-логическому, философскому, историческому, социоло-

гическому, деятельностному, структурному, функциональному, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих вопросы, рассматриваемые в диссертации. При исследовании принципа состязательности автор использовал работы представителей теории права и государства и отраслевых юридических наук: A.B. Агутина, A.C. Александрова, С.С. Алексеева, Т.К. Андреевой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.П. Божьева, Б.Т. Безлепкина, В.М. Ведяхина, A.A. Власова, H.A. Вла-сенко, В.Г. Даева, A.B. Долгушина, Т.Н. Добровольской, В.В. Ершова, С.А.Ершова, А.Г. Зайцевой, А.Л.Захарова, B.II. Карташова, H.H. Ковтуна, Е.В. Кудрявцевой, М.Н. Маршунова, А.О. Манговец, В.В. Мельника, И.Л. Петрухина, M.1J. Полякова, H.H. Полянского, В.Н. Реуфа, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, A.B. Смирнова, В.П. Смирнова, В.Ф. Тараненко, В.А. Толстика, В.Т. Томина, М.К. Треушникова, А.И. Трусова, В.Д. Филимонова, М.А. Чельцова, А.Б. Чичканова, С.Д. Шестаковой, Л.С. Явича, М.Л. Якуба и др.

С целью разрешения спорных вопросов проблемы в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей других гуманитарных наук: Д.Н. Александрова, П.В. Алексеева, A.A. Грицанова, В.Н. Кириллова, В.И. Курбатова, A.B. Панова, А.Г. Спиркина, В.Н. Спицна-деля, A.A. Старченко и др.

Большую помощь в разрешении многих аспектов проблемы оказали работы зарубежных авторов: Ж.-Л. Бержеля, Ж. Карбонье, А. Рерихта, А.Х.Дж. Сварта, 3. Чешки и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, международные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, результаты

деятельности нижестоящих судов, отражающие практику толкования и применения принципа состязательности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые на основе новейших источников комплексно проведено общетеоретическое монографическое исследование природы принципа состязательности, его места и роли в системе принципов права, форм закрепления и реализации в юридической практике.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение понятия принципа состязательности. Это такое фундаментальное, универсальное нормативно-руководящее начало (общеобязательное требование, императив и т. п.). в соответствии с которым вся деятельность по рассмотрению дел в рамках того гели иного вида юридического процесса облечена в форму спора сторон с противоположными интересами, имеющими соответствующие права и обязанности для их отстаивания, а суд, сохраняя независимость и беспристрастность, осуществляет общее руководство процессом с целью разрешения спора по существу и вынесения справедливого и законного решения по делу.

2. Характеристика основных признаков, присущих принципу состязательности (с. 11-15 автореферата).

3. Под сущностью принципа состязательности следует понимать юридический диалог сторон, находящихся в правовом споре. Именно посредством диалога в рамках того или иного вида юридического процесса стороны стремятся разрешить возникший между ними спор, представляя суду свои доводы, аргументы и доказательства. Для достижения этого участники процесса должны владегь техникой ведения юридического диалога, под которой понимается совокупность приемов, средств и способов, применяемых для достижения истины по делу, своих интересов и целей судопроизводства.

4. Структура принципа состязательности - это строение, расположение основных элементов состава (требований, императивов и т. п.), способов соединения и связей этих элементов, которое обеспечивает ему целостность,

сохранение основных свойств и функций при воздействии на него разнообразных факторов реальной деист вительности.

5. Принцип состязательности - явление полиструктурное, включающее генетическую, функциональную, логическую, пространственную, временную, стохастическую и иные типы связей между образующими его элементами и «внешней средой».

6. Место принципа состязательности в системе общих, межотраслевых, общепризнанных и других принципов права. При этом доказывается тесная взаимосвязь и взаимодействие принципа состязательности с принципами материальных и процессуальных отраслей права. Одни из них являются предпосылками реализации данного принципа; другие - развивают и дополняют его; третьи - являются гарантиями осуществления принципа состязательности и т. д. Обосновывается вывод о том, что принцип состязательности обладает основными признаками, которые присущи общим, межотраслевым и инь™ принципам нрава. Однако в системе принципов он имеет свои индивидуально-специфические черты, структуры, особое содержание, формы выражения и функционирования.

7. Основные направления развития принципа состязательности в юридической практике.

Принцип состязательности как в зарубежной, так и российской юридической практике, развивался по-разному. Однако бесспорно одно его сущность, место и роль в юридическом процессе были объективно связаны с конкретно-исторической обстановкой, эволюционными либо революционными изменениями экономических, политических, социальных, правовых, религиозных, этических и других общественных отношений. Так, усиление государственной власти, бюрократизация исполнительных и судебных органов, применение преимущественно принудительно-карательных методов воздействия и тому подобное приводят, как правило, к преобладанию следственных и инквизиционных начал в осуществлении правосудия. Состязательность как наиболее универсальный принцип справедливого разрешения пра-

вовых конфликтов в полной мере проявляет себя тогда, когда построение развитого демократического гражданского общества, правового государс гва, признание приоритета основных прав и свобод человека и гражданина становится одной из основных задач в стране.

8. Своеобразие форм закрепления принципа состязательности в правотворческой практике.

Проведенное исследование показало наличие объективной взаимосвязи содержания данного принципа с формой его выражения и закрепления, которая определенным образом зависит от сферы действия принципа состязательности в различных видах юридического процесса. При этом юридические императивы, составляющие элементы состава данного принципа, как правило, расположены в различных статьях (частях, параграфах и т. п.) нормативных правовых актов (отечественных и зарубежных).

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и ар1ументированными выводами и предложениями.

Теоретическая значимость заключается в том, что проведено комплексное исследование одной из важнейших проблем теории юридического процесса принципа состязательности Основные положения диссертации позволяют по-новому подойти к его понятию и признакам, а также сформировать представление о разнообразных способах его структурирования, внешнего выражения и закрепления. Материалы работы дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства, а также отраслевых юридических наук. Они позволяют привлечь внимание к перспективным направлениям научных исследований и будут полезны ученым-юристам различных специальностей при написании монографий и других научных работ.

Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в деятельности законодательных органов власти, конституционных (уставных) и арби граж-ных судов, судов общей юрисдикции вссх уровней, в том числе:

- в законодательной практике при совершенствовании отечественного, зарубежного и международного права, закрепляющего структуру, содержание и формы выражения принципа состязательности;

- в разнообразных типах, видах и подвидах судебной практики с целью повышения их качества и эффективности в результате грамотного, оптимального и гармоничного использования данного принципа;

- отдельные положения и рекомендации будут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц и граждан, участвующих в разрешении юридических споров и конфликтов.

Дидактическое значение данной работы заключается в том, чго ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий; при проведении учебных занятий по общей теории права и государства, процессуальным юридическим дисциплинам; при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ

Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении занятий по курсам «Теория государства и права» и «Правовые основы Российского государства» в Вологодском государственном техническом университете.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

- в П научных публикациях автора общим объемом - 3,49 п. л.;

- в сообщениях и докладах на Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (г. Ярославль, 30-31 октября 2003 г.); Всероссийской научно-методической конференции «Экономическое образование в регионах России: опыт, проблемы, перспективы» (г. Ярославль, 3 4 апреля 2003 г.); III Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука — региону» (г. Вологда, 25 февраля 2005 г.); Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Молодые исследователи - регионам» (г. Вологда. 21-22 апреля 2005 г.); ежегодных научных конференциях аспирантов, соис-

кателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета (2003-2005 п.);

- выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Вологодского государственного технического университета, Ярославского государственного университета и других вузов России, практику судов, прокуратуры и иных правоприменительных органов;

- материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности темы, определяются цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается их научная новизна и практическая значимость, показываются формы апробации результатов научного поиска.

Первая глава «Понятие и место принципа состязательности в системе принципов права» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Сущность и основные признаки принципа состязательности», изучив разнообразные точки зрения отечественных и зарубежных ученых, мы пришли к выводу о том, что принципу состязательности присущи многие общие черты, характерные для принципов права в целом, а также некоторые специфические свойства, отражающие его особую природу в юридической практике.

Во-первых, по своей сути, истокам, генетической природе принципы права представляют собой универсальные, фундаментальные идеи и идеалы,

сформулированные на основе научного и практического опыта. И в этом плане они являются частью господствующей юридической идеологии и правовой культуры общества.

Идея справедливого разрешения правовых конфликтов независимым арбитром (судом и т. п.) посредством состязания сторон, наделенных равными возможностями в отстаивании своих интересов, зарождается в Древней Руси в общинном судебном органе (см. ст. 15 Краткой редакции Русской Правды). С того времени эта идея прошла длинный и неоднозначный путь в истории развития российского (советского) и зарубежного общества (этому аспекту проблемы специально посвящен § 1 хл. 2 работы).

Во-вторых, большинство ученых, давая определение принципов права, специально оговаривают необходимость их нормативного закрепления, без которог о они остаются лишь теоретическими, научными идеями, составляющими часть правового сознания и мировоззрения.

Принцип состязательности нашел свое закрепление в различных нормативных правовых актах: отечественном законодательстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 5 и 35 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 15 УПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ и др.); зарубежных конституционных законах (конституциях США, Испании, Австрии, Бразилии, Египта, Португалии и др.); кодифицированных и обычных процессуальных законах иностранных государств (Швеции, Франции, Италии, Японии и др.).

В-третьих, принципы права, наряду с юридическими нормами, являются центральными элементами содержания права и поэтому они обладают многими чертами, характерными для права в целом.

Закрепление принципа состязательности в нормативных правовых актах придает ему обязательность, формальную определенность, обеспеченность мерами государственного и иного воздействия, нормативно-правовую рсгулятивность и т. д.

К фундаментальным гарантиям принципов вообще и принципа состязательности в частности относятся экономические, политические, социальные,

духовные и иные условия общественной жизни. Оптимальная реализация рассматриваемого нами принципа возможна только в демократическом государстве. В свою очередь, экономические, политические, социальные, этические и другие факторы предполагают детально разработанные юридические гарантии. Так, эффективность осуществления принципа состязательности и других принципов и норм права в уголовном процессе во многом зависит от качества процессуальной формы в целом (стадий, режимов производств). Особое же место в этой сфере занимают принципы обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, независимости суда и процессуального равенства сторон.

В-четвертых, принципы права обладают высоким уровнем обобщения и абстрагирования нормативно-правовых предписаний, значительной устойчивостью и стабильностью, носят фундаментальный и универсальный, в отличие от норм права, характер.

Универсальность принципа состязательности базируется на его общезначимости для всех субъектов и участников интерпретационной и правореа-лизующей (правоприменительной, судебной и т. п.) практики. Возникнув в начале 90-х годов прошлого столетия на основе новых взглядов на роль и значение суда в системе разделения государственной власти в России, данный принцип становится необходимой предпосылкой дальнейшего развития и совершенствования процессуального законодательства.

В-пятых, принцип состязательности, как и любой другой принцип права, состоит из юридических императивов (требований и т. п.), составляющих главные элементы его структуры. При этом содержание данного принципа в каждой отрасли процессуального права, исходя из специфики предмета, метода и тому подобного правового регулирования, имеет свои особенности. Например, в конституционном судопроизводстве его реализация возможна и в тех социально-правовых ситуациях, когда спор между сторонами вообще может отсутствовать.

В-шестых, на основе принципов права, как известно, формируются те или иные отрасли, подотрасли, институты права и другие нормативно-правовые общности. Вместе с предметом, методом и тому подобным правового регулирования они играют, таким образом, важную системообразующую роль в системе права и правовой системе общества.

Принцип состязательности является одним из базовых принципов судопроизводства. В диссертации этот вывод обстоятельно аргументируется. Отмечается, в частности, что на этот момент постоянно указывает Конституционный Суд РФ, включая его в качестве «основополагающего», обеспечивающего «равенство сторон», «справедливое судебное разбирательство» и т. д. Принцип состязательности создает необходимые условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, вынесения законного и обоснованного решения.

В-седьмых, к существенным признакам принципов права относятся их предметная определенность и функциональность.

Традиционно принцип состязательности считается межотраслевым нормативно-руководящим началом, выражающим общие фундаментальные положения двух и более процессуальных отраслей права. Состязательность наряду с другими процессуальными принципами имеет основополагающее значение для всей системы российского судопроизводства, так как этот принцип является неотъемлемым элементом и свойством демократичности правосудия. Именно он дает каждому из участников судопроизводства равную процессуальную возможность отстаивать перед судом, действующим беспристрастно (справедливо, независимо и т. д.), в определенной законом процедуре свои права и законные интересы. Построение судебного процесса на началах состязательности служит одной из важнейших гарантий справедливого правосудия. Суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы, мнения и аргументы в обоснование своих позиций, представленные сторонами. Функция же разрешения дела отделена от сторон (истца и ответчика, обвинителя и защитника, подсудимого и т. п.) и принадлежит суду.

В-восьмых, одним из признаков любого принципа права является его целевая направленность, указывающая пути, средства, способы и результаты наиболее оптимального правового регулирования общественных отношений, к которым стремится законодатель.

Главная цель принципа состязательности (например, в уголовном процессе) раскрывается через его задачи. То есть в ходе защиты прав и интересов людей (их коллективов и ор: анизаций), по!ерпевших от преступлений, а также любой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ), принцип состязательности (наряду с другими принципами и нормами) выступает в качестве важнейшего процессуального средства для их решения.

В процессуальных науках нет единого мнения о сущности принципа состязательности. Па основании проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что под его сущностью следует понимать юридический диалог сторон, находящихся в правовом споре. Именно посредством диалога в рамках того или иного вида юридического процесса, стороны стремятся разрешить возникший между ними спор (конфликт), представляя для этого независимому компетентному суду свои доводы, аргументы, доказательства и т. д. Для достижения этого они должны владеть техникой ведения юридического диалога, под которой понимается совокупность приемов, средств и способов, применяемых для достижения целей процесса.

С учетом изложенного принцип состязательности определяв 1ся как фундаментальное, универсальное нормативно-руководящее начало (общеобязательное требование, императив и т. п.), в соответствии с которым вся деятельность по рассмотрению дел в рамках того или иного вида юри дического процесса облечена в форму спора сторон с противоположными интересами, имеющими соответствующие права и обязанности для их отстаивания, а суд, сохраняя независимость и беспристрастность, осуществляет общее руководство процессом с целью разрешения спора по существу и вынесения справедливого и законного решения по делу.

Во втором параграфе «Структуры принципа состязательности»

формулируется положение о полиструкгурности принципа состязательности.

В самом общем плане структура принципа состязательности - это такое его строение, расположение основных элементов состава, способов соединения и связей, которое обеспечивает ему целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии па него разнообразных факторов реальной действительности.

До настоящего времени структурные связи принципа состязательности не подвергались специальному исследованию. Так или иначе в юридической науке рассматривались лишь отдельные элементы его логической структуры. По нашему мнению, принцип состязательности - явление полиструктурнос, что требует анализа генетической, функциональной, логической, пространсI-венной, временной, стохастической и иных его структур, а также разнообразных типов связей между образующими его элементами.

Генетическая структура раскрывает связи отдельных элементов (императивов, субимперативов и т. п.) и принципа состязательности в целом с экономическими и политическими, социальными и духовными, организационными и нравственными, юридическими и иными предпосылками жизнедеятельности общества. Именно она позволяет как на уровне отдельных элементов, так и применительно к принципу состязательности в конституционном или уголовном, гражданском или арбитражном судопроизводстве на глубоко научной основе раскрыть причины и условия их возникновения и развития, механизм детерминации данного принципа в конкретной социально-правовой ситуации.

Функциональная структура, во-первых, показывает, насколько эффективно функционирует каждый из императивов (субимперативов и т. п.) принципа состязательности; во-вторых, раскрывает способы их взаимодействия; в-третьих, позволяет установить связи между сторонами при разбирательстве дела, между судом и учасшиками юридического процесса; в-че!всртых, указывает на функции, которые выполняет принцип состязательности в целом.

В данном случае уже сам принцип состязательности выступает в качестве определенной детерминанты по отношению к экономическим и политическим социальным и другим потребностям и интересам участников судопроизводства. Принцип состязательности выполняет раулятивную, правоохранительную, превентивную, оценочную, информационную, коммуникативную и мировоззренческую (идеологическую, воспитательную и т. п.) функции.

Рассмотрение логической (логико-философской) структуры позволяет отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы принципа состязательности. Как мы уже отмечали, в качестве главных элементов его содержания выступают отдельные юридические требования (императивы, субимперативы и т. п.), тесно взаимосвязанные между собой. Используя системный подход при анализе принципа состязательности в арбитражном процессе (ст. 123 Конституции РФ; ст. 8, 9, 65, 66, 70, 71, 133, 135, 136, 153 АПК РФ и т. д.), мы пришли к выводу, что его содержание составляют следующие императивы:

а) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; б) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду; в) каждому лицу гарантируется также право представлять доказательства другой стороне по делу; г) сторонам обеспечивается право заявлять ходатайство, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; д) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; е) арбитражный суд при рассмотрении дела сохраняет независимость, объективность и беспристрастность; ж) суд осуществляет руководство процессом; з) суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; и) суд предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий; к) суд оказывает содействие в реализации прав участникам арбитражного процесса; л) суд создает условия для всесторонне-

го и полно] о исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела; м) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать устные и письменные объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами и общепризнанными принципами права; н) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; о) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя гельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений; п) лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно; р) признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания; с) суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из них; он не участвует и не может участвовать в процессуальном состязании сторон и иных лиц, участвующих в деле, и т. д.

Формы выражения и закрепления соответствующих юридических императивов и субимперативов в принципе состязательности в известной степени зависят от конкретно-исторических фактов и мастерства законодателя владеть средствами правотворческой техники.

Пространственная структура проявляется в наличии разнообразных видов принципов состязательности, которые одновременно функционируют в правовой системе общества. Так, можно выделить принципы состяза гель-нос ги в национальном и международном (региональном и общем) праве, конституционном и уголовном судопроизводстве, гражданском и арбитражном процессе, публичной и частной сферах права.

Временная структура дает возможное хь раскрыть природу принципов состязательности, принятых в различные исторические периоды (отрезки времени). Так, нормативное закрепление принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве в соответствии с АПК РФ 2002 года прсюрпс-ло весьма существенные изменения по сравнению с АПК РФ 1995 года. В отличие от УПК РСФСР 1960 года (с соответствующими изменениями и дополнениями), статья 429 которого устанавливала состязательность только применительно к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, статья 15 УПК РФ 2001 года распространила действие принципа состязательности на все стадии уголовного судопроизводства.

Анализ временной структуры является существенной предпосылкой для исследования правового наследия и преемственности принципа состязательности в той или иной процессуальной отрасли и системе права в целом.

Стохастическая структура позволяет выявить в тот или иной конкретно-исторический момент (в каждой социально-правовой ситуации) обь-ективно необходимые (стационарные, постоянные и т. п.) и случайные (непостоянные и т. п.) элементы принципа состязательности, соотвегсгвующие связи между ними и взаимодействие с «внешней средой». Так, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» лишь констатирует наличие принципа состязательности в констшуционном судопроизводстве (ст. 5 и 35), а в АПК РФ достаточно обстоятельно изложены юридические импераш-вы и субимперативы, составляющие содержание данного принципа в арбитражном процессе.

Таким образом, анализ разнообразных структур позволяет выявить как определенные достоинства, так и недостатки законодательного конструирования принципа состязательности, от чего существенно зависит эффективность его реализации в практической деятельности.

В третьем параграфе «Место принципа состязательности в системе принципов права» последние классифицируются по различным основаниям: сфере общественной жизни (принципы, действующие в экономической, политической, социальной и правовой системах); способам их закрепления в тех или иных формально-юридических источниках права; функцио-<

нальному назначению («судоустройственные» и «судопроизводственные»); виду «обслуживаемой» юридической практики (реализуемые в процессе кон-сштуционного толкования, арбитражной деятельности и т. п.).

Показаны место и роль принципа состязательности в системе специ-алыю-юридических принципов права. Традиционно принцип состязательности в отечественной литературе относят к межотраслевым принципам права. Поскольку же он признан и закреплен в конституционных и процессуальных нормативных правовых актах подавляющего большинства цивилизованных государств, принцип состязательности приобретает «статус» общепризнанного принципа права.

В диссертации обстоятельно рассмотрены связи указанного принципа с принципами законности, гласности, диспозитивности, процессуального равноправия, независимости судей и др. Одни из перечисленных и иных принципов права являются предпосылками реализации принципа состязательности, другие - развивают и дополняют его, третьи - выступают гарантиями его осуществления и т. д.

Вторая глава «Развитие принципа состязательности, формы его закрепления и проблемы реализации в юридической практике» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Основные направления развития принципа состязательности в юридической практике» автор обосновывает необходи-

мость изучения при помощи исторической методологии реального процесса возникновения, изменения и функционирования принципа состязательности. Данный подход дает возможность проследить развитие состязательных начал в юридическом процессе, определить его сущность и значение в конкретно-исторический период времени, позволяет очертить некоторые тенденции в правовом наследии и преемственности, юридической аккультурации и экспансии.

Истоки принципа состязательности в России берут свое начало со времен Древней Руси (Х1-ХШ вв.), где судебный процесс, по мнению современных историков (С.А. Егорова и др.), носил ярко выраженный состязательный характер. Однако уже в XV веке властями стал насаждаться розыск (процесс, возбуждаемый по инициативе государства и построенный на следственных, инквизиционных началах). К XVII веку параллельно существовало два процессуальных порядка рассмотрения дел: суд и розыск. Однако во второй половине XVII века следственный, обвинительный «уклон» в российском судопроизводстве утверждается окончательно.

После вступления в действие правовых актов, составивших нормативную базу для проведения Судебной реформы в России (1860-1864 гг.), начинают восстанавливаться состязательные основы судопроизводства.

В начале советского периода принцип состязательности формально не был закреплен ни в одном процессуальном акте. Декрет о суде № 1, принятый на заседании СНК 22 ноября 1917 года, стал первым законодательным актом, который положил начало созданию советской судебной системы. Были ликвидированы все старые судебные органы, упразднены институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжные и частные адвокатуры. Предварительное следствие возлагалось на местных судей единолично. Вводились кассации вместо апелляций, народный следователь - вместо судебного, надзирающий прокурор вместо стороны обвинения.

В работе подробно исследуются принятые в 1922, 1923 и 1960 годах УПК РСФСР и Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных

республик, которые формально сохраняли состязательность в уголовном процессе в стадии судебного рассмотрения дела, но устраняли ее из стадии предварительного расследования.

Принцип состязательности в советский период подробно изучался видными учеными-процессуалистами (Т.Н. Добровольской, H.H. Полянским, М.С. Строговичем, М.А. Чельцовым, Б.В. Шейдлиным и др.), которые по сути дела заложили фундамент для создания концепции современного судопроизводства.

В настоящее время принцип состязательности продолжает быть объектом внимания и широкого обсуждения не только ученых-процессуалистов, представителей общей теории права, но и субъектов правотворческой, правоприменительной и интерпретационной практики.

Во втором параграфе «Формы закрепления принципа состязательности в правотворческой практике» подробно рассматриваются способы внешнего выражения его содержания в праве.

В ходе исследования автором устанавливаются разнообразные варианты законодательного оформления принципа состязательности, выявляются их плюсы и минусы. Причем мы очерчиваем свое видение данных аспектов проблемы.

В конституционном судопроизводстве элементами его содержания выступают: а) разделение процессуальных функций между судом и сторонами; б) суд выполняет функцию по разрешению дела; в) стороны выполняют функции возбуждения производства перед судом и отстаивания своих интересов; в) конституционный суд не связан позицией сторон, когда рассмофс-ние дела началось по существу. Специфика данного вида правосудия выражается, например, в отсутствии в отдельных случаях спора между сторонами и т. д. К сожалению, в статьях 5 и 35 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» лишь констатируется наличие указанного принципа, не раскрываются его свойства, элементы содержания и структуры.

Недостатки закрепления принципа состязательности в гражданском судопроизводстве заключаются в том, что законодатель в статье 12 ГПК РФ фактически объединяет в один принцип два самостоятельных базовых начала: состязательность и равноправие сторон. Последний принцип, по нашему мнению, имеет самостоятельное значение и является одним из главных условий реализации принципа состязательности - это, во-первых. Во-вторых, речь должна идти о юридическом равенстве сторон, то есть равенстве не только в правах, но и обязанностях.

Что касается законодательного оформления этого принципа в арбитражном судопроизводстве, то оно, по нашему мнению, является более удачным. Во-первых, разделяются два самостоятельных принципа: принцип состязательности и принцип равноправия (равенства) сторон. Во-вторых, в одной статье закона перечисляются главные императивы, составляющие его содержание, о чем мы уже подробно разъясняли при рассмотрении его логической структуры (§ 2 гл. 1).

Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предполагает разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела. При этом действие данного принципа должно распространяться не только на стадию судебного разбирательства, но и на предварительное следствие, природа которого существенно изменилась. С другой стороны, в содержание принципа состязательности уголовного судопроизводства включен самостоятельный принцип -принцип равноправия сторон, что, с точки зрения юридической техники, представляется не совсем удачным.

В диссертации подробно рассматриваются вопросы становления, развития и оформления принципа состязательности в конституционном, уголовном, арбитражном и гражданском судопроизводстве.

В третьем параграфе «Недостатки в реализации принципа состязательности и некоторые пути их устранения» на основе анализа материалов опубликованной и неопубликованной судебной практики, многочисленных статей и монографий, выступлений в СМИ по вопросам осуществле-

ния правосудия автор приходит к выводу, что при всей значимости принципа состязательности, практическая его реализация в настоящее время имеет определенные недостатки. Поэтому их выявление и изучение является одним из актуальных и приоритетных направлений в российской юридической науке и практике. Оптимальная реализация этого принципа компетентными субъектами становится необходимой предпосылкой проведения в России судебной реформы и построения правового государства.

В ходе проведенного исследования автором выявлены наиболее типичные нарушения в реализации требований принципа состязательности, предложены пути их устранения.

К существенным недостаткам при осуществлении принципа состязательности в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства относятся, например, следующие- а) суд своими действиями ставит какую-либо из сторон в преимущественное положение и умаляет права одной из них; б) не разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; в) не предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий; г) не оказывает содействия в реализации их прав, а именно: в получении необходимых доказательств, не разрешает вопросы о назначении экспертизы и вызове в судебное заседание экспертов и свидетелей; д) не создает условий для всестороннего и полного исследования доказательств. установления фактических обстоятельств и правильного понимания и применения законов и иных правовых актов при разрешении дела; е) лица, участвующие в деле, не всегда знают об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; ж) стороны не используют порой свои процессуальные возможности и не исполняют процессуальные обязанности.

В качестве типичных погрешностей при осуществлении принципа состязательности в уголовном судопроизводстве можно считать, во-первых, либо обвинительный, либо оправдательный уклон в деятельности судебных органов, на что неоднократно обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ. Во-вторых, в силу различных причин органы дознания, предварительно-

го следствия наряду с функцией уголовного преследования одновременно осуществляют и функцию защиты (например, при обнаружении оправдательных доказательств) и отчасти функцию разрешения уголовного дела, когда оно прекращается, например, по реабилитирующим основаниям. В этом проявляются недостатки нормативно-правового регулирования процесса возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Поэтому, видимо, правы те авторы (Б.Т. Безлепкин, М.П. Поляков, В.Т. Томин и др.), которые полагают, что в досудебном производстве принцип состяза1ельносш имеет, скорее, формальное, чем реальное значение.

Одним из распространенных нарушений является неизвещение участников о времени и месте судебного разбирательства, в результате чего они лишаются возможности защищать свои права и законные интересы.

Нередко суды, назначая заседания, проводят их ранее установленного срока и в отсутствии сторон. Не всегда вовремя вручаются обвиняемым обвинительные заключения, удовлетворяются обоснованные ходатайства подсудимых и потерпевших, прокуроров и адвокатов. Суды кассационной инстанции нередко рассматривают дела в отсутствии адвокатов и т. д.

Препятствия в реализации принципа состязательности «заключены» порой в менталитете судей, прокуроров, следователей, адвокатов и граждан, формировавшемся десятилетиями в условиях тоталитарного режима. Поэтому процесс их психологической адаптации к новому функционированию судопроизводства проходит не так быстро, как хотелось бы.

Одной из основных юридических гарантий принципа состязательности является совершенствование соответствующих процессуальных форм. Особое место в пей занимает принцип обеспечения права на юридическую защиту. Именно нарушение последнего является порой причиной неэффективной реализации принципа состязательности. Равенство правовых возможностей сторон невозможно без оказания квалифицированной юридической помощи. Однако в настоящий период времени для большинства граждан она недоступна.

Оптимальное соблюдение принципа состязательности возможно только в демократическом государстве. В качестве фундаментальных факторов эф-фсктивного осуществления принципа состязательное!и выступают политические, экономические, социальные, организационные и иные условия (предпосылки) жизнедеятельное™ общества.

В заключении содержатся выводы, обобщающие результаты диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Мукасеева С А. Структура принципа состязательности // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова 0. Ярославль, 30 31 октября 2003 г.) / Отв. за вып. М.В. Лушникова. - Ярославль, 2003. С. 115 118.

2. Мукасеева С.А. Некоторые аспекш эффективности правозащитной системы России (вопросы теории и практики) // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2003. -С. 117 119.

3. Мукасеева С.А Принцип состязательности: некоторые философские и юридические аспекты понимания // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карта-шов. Ярославль, 2004. - Вып. 4. - С. 95-99.

4. Мукасеева С.А. Логические основы принципа состязательности // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. М.В. Лушникова. - Ярославль, 2004. - Вып. 3. - С. 23-26.

5. Мукасеева С А. Место принципа состязательности в системе юридических принципов // Современные проблемы государства и права: Сб. науч. трудов / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2003. - Вып. 1. С. 65 68.

6. Мукасеева С.А. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Вестник научных трудов Пижнекамского филиала МГЭИ. Серия 2: Правоведение. Нижнекамск, 2003. - С. 86-89.

7. Мукасеева С.А. Принцип состязательности: сущность и основные признаки // Вузовская наука региону: Материалы III Всероссийской научно-технической конференции (г. Вологда, 25 февраля 2005 г.): В 2 т. / Отв. ред. В.А. Шорин. - Вологда, 2005. - Т. 2. - С. 65-66.

8. Мукасеева С.А. Основные направления развития принципа состязательности в юридической практике // Вузовская наука - peí иону: Махериалы III Всероссийской научно-технической конференции (г. Вологда, 25 февраля 2005 г.): В 2 т. / Отв. ред. В.Л. Шорин. Вологда, 2005. - Т. 2. - С. 67-69.

9 Мукасеева С.А. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Молодые исследователи - регионам: Материалы Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов (г.Вологда, 21-22 апреля 2005 г.) / Отв. ред. В.А. Шорин. - Вологда, 2005. - С. 292-293.

10. Мукасеева С.А. Теория права / B.II. Карташов, С.А. Мукасеева, А.Н. Сизмина // Обществознание: Учебное пособие / Под науч. ред. В.Н. Кар-ташова и A.A. Райляна. СПб., 2003. - С. 225-275.

11. Мукасеева CA. Принцип состязательности в конституционном судопроизводстве // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. М.В. Лушникова. - Ярославль, 2005. - Вып. 4. -С. 14-17.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ 3,49 п. л.

Корректор Т. Р. Краснолобова Компьютерная верстка А.В. Дубининой

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, Н. Новюрод, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3.

i I

ЯообЛj

37S~G '

»2- 3 7 5 6

i i

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мукасеева, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И МЕСТО ПРИНЦИПА

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА.

§ 1. Сущность и основные признаки принципа состязательности.

§ 2. Структуры принципа состязательности.

§ 3. Место принципа состязательности в системе принципов права.

ГЛАВА П. РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ, ФОРМЫ ЕГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ.

§ 1. Основные направления развития принципа состязательности в юридической практике.

§ 2. Формы закрепления принципа состязательности в правотворческой практике.

§ 3. Недостатки в реализации принципа состязательности и некоторые пути их устранения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип состязательности в юридической практике"

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящий период становление правового государства - наиболее значимая и перспективная цель, стоящая перед нашей страной. Одним из необходимых условий его формирования служит создание такой судебной власти, которая обеспечивала бы защиту прав и охраняемых законом интересов людей, их коллективов и организаций. Это основная задача правосудия. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 февраля 2005 года Президент РФ В.В. Путин говорил о том, что «без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для обществено-политической жизни России»1. В своих решениях Конституционный Суд РФ постоянно подчеркивает, что право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Причем одна из таких важнейших гарантий - положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон2.

1 Российская газета. - 2005. - 26 апреля.

2 См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 113-0 // СЗ РФ. - 2005. - № 22. - Ст. 2195. задачу невозможно решить без грамотного теоретического обоснования природы данного принципа права. Таким образом, проблема изучения сущности, основных признаков, содержания, форм закрепления и осуществления принципа состязательности приобретает особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Принцип состязательности являлся объектом исследования в разное время многих отечественных ученых-правоведов: В.П. Божьева, В.Г. Даева, Т.Н. Добровольской, Е.В. Кудрявцевой, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, A.B. Смирнова, В.П. Смирнова, В.Ф. Тараненко, М.А. Фокина, М.А. Чельцова, А.Б. Чичкано-ва, С.Д. Шестаковой, С.А. Шишкина, M.JI. Якуба и др. Тем не менее эти научные изыскания проводились в основном в рамках отраслевых процессуальных наук. На общетеоретическом уровне данный принцип не исследовался.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном научном изучении сущности, основных признаков, структур принципа состязательности, его роли и места в системе принципов права, форм закрепления и реализации в юридической практике.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач: рассмотреть различные концептуальные подходы к пониманию сущности принципа состязательности на основе изучения и обобщения теоретических и эмпирических фактов и источников; сформулировать дефиницию понятия принципа состязательности на основе анализа его основных признаков; определить понятие «структура принципа состязательности»; показать его полиструктурность, рассмотрев логическую, генетическую, функциональную, временную, пространственную, стохастическую и иные структуры данного принципа; раскрыть место и роль принципа состязательности в системе принципов права; исследовать основные направления развития принципа состязательности в юридической практике; выяснить формы его закрепления на всех уровнях правотворческой практики; выявить недостатки в реализации принципа состязательности, наметить некоторые направления их предупреждения и устранения; сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера; наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих вопросы, рассматриваемые в диссертации. При исследовании принципа состязательности автор использовал работы представителей теории права и государства и отраслевых юридических наук: A.B. Агутина, A.C. Александрова, С.С. Алексеева, Т.К. Андреевой, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.П. Божьева, Б.Т. Безлепкина, В.М. Ведяхина, A.A. Власова, H.A. Вла-сенко, В.Г. Даева, A.B. Долгушина, Т.Н. Добровольской, В.В. Ершова, С.А. Ершова, А.Г. Зайцевой, A.J1. Захарова, В.Н. Карташова, H.H. Ковтуна, Е.В. Кудрявцевой, М.Н. Маршунова, А.О. Машовец, В.В. Мельника, И.Л. Петрухина, М.П. Полякова, H.H. Полянского, В.Н. Реуфа, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, A.B. Смирнова, В.П. Смирнова, В.Ф. Тараненко, В.А. Толстика, В.Т. Томина, М.К. Треушникова, А.И. Трусова, В.Д. Филимонова, М.А. Чельцова, А.Б. Чичканова, С.Д. Шестаковой, JI.C. Явича, M.J1. Якуба и др.

Большую помощь в освещении многих аспектов проблемы оказали работы зарубежных авторов: Ж.-Л. Бержеля, Ж. Карбонье, А. Рерихта, А.Х.Дж. Сварта, 3. Чешки и др.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение понятия принципа состязательности. Это такое фундаментальное, универсальное нормативно-руководящее начало (общеобязательное требование, императив и т. п.), в соответствии с которым вся деятельность по рассмотрению дел в решках того или иного вида юридического процесса облечена в форму спора сторон с противоположными интересами, имеющими соответствующие права и обязанности для их отстаивания, а суд, сохраняя независимость и беспристрастность, осуществляет общее руководство процессом с целью разрешения спора по существу и вынесения справедливого и законного решения по делу.

2. Характеристика основных признаков, присущих принципу состязательности.

3. Под сущностью принципа состязательности следует понимать юридический диалог сторон, находящихся в правовом споре. Именно посредством диалога в рамках того или иного вида юридического процесса стороны стремятся разрешить возникший между ними спор, представляя суду свои доводы, аргументы и доказательства. Для достижения этого участники процесса должны владеть техникой ведения юридического диалога, под которой понимается совокупность приемов, средств и способов, применяемых для достижения истины по делу, своих интересов и целей судопроизводства.

4. Структура принципа состязательности — это строение, расположение основных элементов состава (требований, императивов и т. п.), способов соединения и связей этих элементов, которое обеспечивает ему целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии на него разнообразных факторов реальной действительности.

6. Место принципа состязательности в системе общих, межотраслевых, общепризнанных и других принципов права. При этом доказывается тесная взаимосвязь и взаимодействие принципа состязательности с принципами материальных и процессуальных отраслей права. Одни из них являются предпосылками реализации данного принципа; другие развивают и дополняют его; третьи служат гарантиями осуществления принципа состязательности и т. д. Обосновывается вывод о том, что принцип состязательности обладает теми главными признаками, которые присущи общим, межотраслевым и иным принципам права. Однако в системе принципов он имеет свои индивидуально-специфические черты, структуры, особое содержание, формы выражения и функционирования.

7. Основные направления развития принципа состязательности в юридической практике.

Принцип состязательности как в зарубежной, так и российской юридической практике развивался по-разному. Однако бесспорно одно - его сущность, место и роль в юридическом процессе были объективно связаны с конкретно-исторической обстановкой, эволюционными либо революционными изменениями экономических, политических, социальных, правовых, религиозных, этических и других общественных отношений. Так, усиление государственной власти, бюрократизация исполнительных и судебных органов, применение преимущественно принудительно-карательных методов воздействия и тому подобное приводят, как правило, к преобладанию следственных и инквизиционных начал в осуществлении правосудия. Состязательность как наиболее универсальный принцип справедливого разрешения правовых конфликтов в полной мере проявляет себя тогда, когда построение развитого демократического гражданского общества, правового государства, признание приоритета основных прав и свобод человека и гражданина становится одной из основных задач в стране.

8. Своеобразие форм закрепления принципа состязательности в правотворческой практике.

Проведенное исследование показало наличие объективной взаимосвязи содержания данного принципа с формой его выражения и закрепления, которая определенным образом зависит от сферы его действия в различных видах юридического процесса. При этом юридические императивы, составляющие элементы состава принципа состязательности, как правило, расположены в различных статьях (частях, параграфах и т. п.) нормативных правовых актов (отечественных и зарубежных).

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.

Теоретическая значимость заключается в том, что проведено комплексное исследование одной из важнейших проблем теории юридического процесса - принципа состязательности. Основные положения диссертации позволяют по-новому подойти к его понятию и признакам, а также сформировать представление о разнообразных способах его структурирования, внешнего выражения и закрепления. Материалы работы дополняют и развивают некоторые разделы теории права и государства, а также отраслевых юридических наук. Они позволяют привлечь внимание к перспективным направлениям научных исследований и будут полезны ученым-юристам различных специальностей при подготовке монографий и других научных трудов.

Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные положения могут быть использованы в деятельности законодательных органов власти, конституционных (уставных) и арбитражных судов, судов общей юрисдикции всех уровней, в том числе:

Дидактическое значение данной работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий; при проведении учебных занятий по общей теории права и государства, процессуальным юридическим дисциплинам; при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Материалы диссертационного исследования уже используются автором в процессе проведения занятий по курсам «Теория государства и права» и «Правовые основы Российского государства» в Вологодском государственном техническом университете.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

- в 11 научных публикациях автора, их общий объем - 3,49 п. л.;

III Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (г. Вологда, 25 февраля 2005 г.); Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Молодые исследователи - регионам» (г. Вологда, 21-22 апреля 2005 г.); ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета (2003-2005 гг.); выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Вологодского государственного технического университета, Ярославского государственного университета и других вузов России, практику судов, прокуратуры и иных правоприменительных органов;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мукасеева, Светлана Анатольевна, Ярославль

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведены определенные результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, а также намечены некоторые перспективные направления дальнейшего изучения данного аспекта проблемы.

А. Наиболее важные результаты исследования

Во-первых, исследованием установлено, что принципу состязательности присущи все признаки, характерные для принципов права, а именно: он представляет собой элемент содержания права; это общеобязательное требование (основополагающее нормативно-руководящее начало), адресованное всем субъектам, вовлеченным в сферу судопроизводства; он обладает в отличие от норм права значительной стабильностью и устойчивостью; носит фундаментальный характер; является исходной базой для формирования процессуальных отраслей права и их институтов; обусловлен конкретно-историческими, экономическими, политическими, социальными, духовными и иными факторами; отражает природу и сущность той или иной правовой системы общества, закономерности ее развития и функционирования; оказывает существенное информационное, ориентационное, регулятивное и охранительное воздействие; имеет весьма высокий уровень обобщения и абстрагирования нормативно-правовых предписаний.

Во-вторых, изучение указанных и иных признаков принципа состязательности позволило сформулировать следующее его определение. Это такое фундаментальное нормативно-руководящее начало (общеобязательное требование), в соответствии с которым вся деятельность по рассмотрению дел в рамках того или иного вида юридического процесса облечена в форму спора сторон с противоположными интересами, имеющими соответствующие права и обязанности для их отстаивания, а суд, сохраняя независимость и беспристрастность, осуществляет общее руководство процессом с целью разрешения спора по существу и вынесения справедливого и законного решения по делу.

В-третьих, рассмотрев различные подходы к пониманию сущности принципа состязательности, предлагаем под ней понимать юридический диалог сторон, находящихся в правовом споре. Именно посредством вступления в диалог в рамках того или иного вида судебной юрисдикции стороны стремятся разрешить возникший между ними спор, представляя для этого независимому суду (функция по разрешению дела) свои доводы, аргументы и доказательства. Для достижения этого они должны владеть техникой ведения юридического диалога, под которой понимается совокупность приемов, средств и способов, применяемых для целей судопроизводства.

В-четвертых, под структурой принципа состязательности понимается такое его строение, расположение основных элементов состава, способов соединения и связей этих элементов, которое обеспечивает ему целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии разнообразных факторов реальной действительности.

В-пятых, так как принцип состязательности - явление полиструктурное, в диссертационной работе нами обстоятельно изучены следующие его структуры: генетическая, функциональная, логическая, пространственная, временная, стохастическая.

В-шестых, традиционно принцип состязательности относят к межотраслевым принципам права. Поскольку он закреплен во многих международных (общих и региональных) нормативных правовых актах, конституциях стран мира и признан большинством цивилизованных государств, то его следует считать общепризнанным, универсальным принципом права.

В-седьмых, судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства. Исследования показали, что в этих видах судопроизводства принципы состязательности имеют схожее содержание. Однако существуют и значительные различия, связанные со спецификой каждого вида юридического процесса и правосудия.

В-восьмых, анализ материалов опубликованной и неопубликованной судебной практики, статей и монографий, выступлений в СМИ как ученых, так и практических работников показал, что при всей значимости принципа состязательности эффективная его реализация в настоящее время затруднена по ряду объективных и субъективных причин. Поэтому выявление и изучение недостатков в осуществлении принципа состязательности, а также причин и условий, их порождающих является одной из актуальных и приоритетных задач в российской юридической науке и практике и имеет важное научное и практическое значение. Оптимальная реализация этого принципа правоприменительными органами — необходимая предпосылка формирования в России правового государства.

В ходе проведенного исследования автором выявлены наиболее типичные нарушения в реализации требований принципа состязательности и предложены некоторые пути, способы и средства для их устранения.

Б. Перспективы исследования проблемы

На наш взгляд, должен быть продолжен процесс изучения структурирования принципа состязательности, анализ его рекурсивных, синергетиче-ских и иных связей на уровне законотворчества и осуществления права. В этом аспекте предлагается особое внимание обратить на технику текстуального изложения данного принципа в нормативных правовых актах. Следует более подробно раскрыть элементы содержания принципа состязательности в конституционном (уставном) и уголовном судопроизводстве. Обстоятельного исследования требуют функции принципа состязательности в юридическом процессе. Более глубоко необходимо рассмотреть вопрос о взаимодействии принципа состязательности с общепризнанными и другими специально-юридическими принципами права. Относительно самостоятельную работу нужно посвятить проблеме предупреждения ошибок и других погрешностей в реализации принципа состязательности в конституционном, уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве. В данном контексте весьма актуальным является вопрос об эффективности принципа состязательности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип состязательности в юридической практике»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2004.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. - 26 апреля.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Справочно-поисковая система «Консультант плюс».

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Справочно-поисковая система «Консультант плюс».

6. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

7. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. -№ 18. - Ст. 1589.

8. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (в ред. ФКЗ от 15.12.2001 № 5, от 04.07.2003 №3) // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4852; 2003.-№27.-Ст. 2698.

9. О статусе судей в Российской Федерации: Федеральный закон от 26 июня 1992 г. №3132-1 (с изменениями от 14 апреля и 24 декабря 1993 г.; 21 июня 1995 г.; 17 июля 1999 г.; 20 июня 2000 г.; 15 декабря 2001 г.) // Российская газета. 1992. -29 июля.

10. О мировых судьях Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1998. - № 51. - Ст. 6270.

11. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ: Федеральный закон // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2288; СЗ РФ. - 2002. - № 30. Ст. 3033.

12. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1.

15. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 марта 2005 г. // СЗ РФ. 2002. -№ 30. - Ст. 3012.

16. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

17. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Российская газета. 2005. - 15 июня.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Российская газета. 1999. - 23 марта.

19. Заключение 2-го сената Федерального Конституционного Суда ФРГ от 14 марта 1972 г. // Вестник публичного права. 2003. - № 1.

20. Заключение 2-го сената Федерального Конституционного Суда ФРГ от 17 июля 2002 г. // Там же.

21. Решение Европейского Суда по правам человека от 11 июня 2002 г. №36042/97 // Там же.

22. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 августа 2002 г. №42295/98 // Там же.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Там же.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» // Там же.

25. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров в Российской Федерацииприменительно к вопросам арбитражного процесса» // Там же.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Там же.

27. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 14139/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2004. № 7.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2004 г. № 13260/03 // Там же.

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. № 11334/03 // Там же.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 11685/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. -№ 6.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2003 г. № 6071/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. -№ 1.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2003 г. № 2333/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. -№ 10.

35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2003 г. № 1816/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. -№11.

36. Постановления президиумов, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ, п.2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003.-№ 6.

37. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 кв. 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 7.

38. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 кв. 2003 г., п. 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.

39. В президиумах Верховных Судов республик, краевых и областных судов, п.З // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 7.

40. Постановления президиумов, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ по уголовным делам, п.2 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003.-№5.

41. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2003 г. №78Г03-2 // Справочно-поисковая система «Консультант плюс».

42. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2005 г. №Ф08-4819/2003 // Справочно-поисковая система «Консультант плюс».

43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2005 г. №Ф08-1296/05 // Справочно-поисковая система «Консультант плюс».

44. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 ноября 2003 г. №А26-3692/02-01/144 // Справочно-поисковая система «Консультант плюс».

45. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 декабря 2005 г. №А43-10727/2004-5-523 // Справочно-поисковая система «Консультант плюс».

46. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. №004-8044/2005 (16729-А45-16) // Справочно-поисковая система «Консультант плюс».

47. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2005 г. №Ф04-2298/2005 (10575-А75-8) // Справочно-поисковая система «Консультант плюс».

48. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2005 г. №А19-31614/04-10-12-Ф02-5148/05-С2 // Справочно-поисковая система «Консультант плюс».

49. Постановление ФАС Московского округа от 21 сентября 2005 г. №КГ-А40/4352-05-П // Справочно-поисковая система «Консультант плюс».

50. Постановление Президиума Вологодского областного суда от 14 февраля 2005 г. № 44-Г-5.

51. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий / Отв. ред.: Н.В. Витрук, JI.B. Лазарев, Б.С. Эбзеев. -М., 1996.

52. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2000.

53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. М., 2002.

54. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003.

55. Книги, монографии, учебные издания

56. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: Понятие, основные принципы / Отв. ред. A.A. Мельников. М., 1985.

57. Абсалямов A.B. Арбитражный процесс: Учебник для вузов по спец. «Юриспруденция» /Под ред. В.В. Яркова. -М., 1998.

58. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. -М., 1970.

59. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики. Саратов, 2003.

60. Аверин A.B. Судебная достоверность (Постановка проблемы). Владимир, 2004.

61. Агутин A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. — М., 2004.

62. Агудов В.В. Место и функция «структуры» в системе категорий материалистической диалектики. М., 1979.

63. Александров A.C. Язык уголовного судопроизводства. Н.Новгород, 2001.

64. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. -М., 1958.

65. Александров Д.Н. Логика. Риторика. Этика: Учебное пособие. М., 2002.

66. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. М., 1997.

67. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. - Т. 1.

68. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. - Т.2.

69. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

70. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

71. Андраш Т. Судья и общество (диалектика правосознания и правоприменение). М., 1980.

72. Атарщиков E.H. Герменевтика в праве: история и современность. — СПб., 1998.

73. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

74. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархтди-нова.-СПб., 2003.

75. Арбитражный процесс: Учебно-методическое пособие для преподавателей / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001.

76. Арбитражный процесс в вопросах и ответах / Под ред. В.В. Яркова. — М., 2001.

77. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов / Отв. ред. Я.Ф. Фархтдинов. СПб., 2004.

78. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. М., 1986.

79. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. -Н. Новгород, 1997.

80. Бабаев В.К., Баранов В.Н., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 1998.

81. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопони-мание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. - М., 2005.

82. Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учебное пособие. — Ростов на - Дону, 2003.

83. Баранов В.М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики. — Саратов: Саратовский государственный университет, 1989.

84. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.

85. Бержель Ж.-Л. Общая теория права: Пер. с фр. / Под общ. ред. В.И. Да-ниленко. М., 2000.

86. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986.

87. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для высш. юрид. учеб. заведений и юрид. фак. / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998.

88. Вандышев В.В., Смирнов А.В. Основы уголовного судопроизводства. — СПб., 1996.

89. Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе: (Концептуальные положения). Краснодар, 1998.

90. Васьковский Е.В. Курс русского гражданского процесса. М., 1913. — Т.1.

91. Ведяхин В.М., Ревина С.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений. — Самара, 2005.

92. Ведяхин В.М., Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации принципов права. — Самара, 2005.

93. Витрук H.B. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

94. Власенко H.A. Язык права. Иркутск, 1997.

95. Власенко H.A. Законодательная технология (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск, 2001.

96. Власов A.A. Уголовный процесс: Учебное пособие. Вологда, 2003.

97. Власова H.A. Уголовный процесс: вопросы и ответы. 2-е изд. - М., 2003.

98. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права: Учебное пособие. Волгоград, 1998.

99. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. -Саратов, 1983.

100. Вышинский А .Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе / Проблемы уголовной политики. Кн. IV. М., 1937.

101. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. СПб., 1911.

102. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

103. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суд // Проблемы уголовной политики. Кн. IV. М., 1937.

104. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.

105. Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. М.К. Тре-ушникова. М., 1999.

106. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

107. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002.

108. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

109. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов и факультетов / Под ред. A.A. Власова. М., 2003.

110. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова.-М., 2003.

111. Губаева Т.В. Язык и право. -М., 2003.

112. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2002.

113. Давид Р. Основные правовые системы современности. -М., 1999.

114. Давыдов М.П. Принципы советского уголовного процесса. М., 1957.

115. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. -Л., 1990.

116. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса: (Вопросы теории и практики). -М., 1971.

117. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

118. Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. / Председатель ред. коллегии В.А. Туманов. М., 2000.

119. Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Л.М. Энтина. -М., 2004.

120. Егоров С.А. История отечественного государства и права. IX пер. половина XIX века. Опыт проблемного изложения: Учебное пособие. — Ярославль, 2000.

121. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

122. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права: Монография. Самара, 2004.

123. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Сочинения: В Ют. -М., 1994.-Т.4.

124. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. -М., 2003.

125. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. М., 1997.

126. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

127. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.

128. Карташов В.Н. Теория государства и права. Кострома, 2003.

129. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества.-Ярославль, 1995-2004.-Части 1-10.

130. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

131. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Ярославль, 2005. -Т.1.

132. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

133. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М., 1988.

134. Керимов Д.А. Методология права (Предмет, функции, проблемы). М., 2000.

135. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

136. Кириллов В.А., Старченко A.A. Логика. М., 1982.

137. Кириллов Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебное пособие. СПб., 1996.

138. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., 1978.

139. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород, 2002.

140. Козлов Е.А. Конституционное право. М., 1997.

141. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Лекции, схемы, определения. М., 1995.

142. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956.

143. Конституции государств Европы: В 3-х томах / Под ред. Л.А. Окунько-ва.-М., 2001.-Т. 1-3.

144. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Саликова. М., 2003.

145. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (Правовые основы и практика). -М., 1999.

146. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской1. Федерации. M., 1998.

147. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. -M., 1998.

148. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

149. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 2001.

150. Лукашева Б.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

151. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. -М., 1997.

152. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995.

153. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

154. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

155. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

156. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2001.

157. Мурядьян Э.М. Истина как проблема частного права. М., 2002.

158. Насонов С.А. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право России / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М., 2003.

159. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.

160. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. - Т. 1-3.

161. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 2004.

162. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973.

163. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушни-кова, З.Чешки.-М., 1991.

164. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебное пособие для вузов по специальности «Юриспруденция». М., 2003.

165. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. -М., 2002.

166. Поляков A.B. Общая теория права. СПб., 2003.

167. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956.

168. Попков В.Д. Соотношение внутригосударственного и международного права // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

169. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1996.

170. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М., 2002.

171. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.

172. Свердлык Г.А. Принципы гражданского права. Красноярск, 1985.

173. Семенов В.М. Конституционные принципы государственного устройства.-М., 1982.

174. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.-М., 1982.

175. Сергеич П. Искусство речи на суде. -М., 1988.

176. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб., 2001.

177. Смирнов A.B. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004.

178. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977.

179. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

180. Спиркин А.Г. Философия: Учебник.-М., 2001.

181. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. -СПб., 2000.

182. Судебное красноречие русских юристов прошлого. М., 1992.

183. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.

184. Сюкияйнен J1.P. Мусульманское право как источник законодательства:толкование конституций стран Арабского Востока // Право в развивающихся странах: традиции и заимствования. М., 1985.

185. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

186. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. -М., 1996.

187. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права. Н. Новгород, 2001.

188. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н.Новгород, 2002.

189. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

190. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

191. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998.

192. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. — М., 1960.

193. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под общ. ред. А. С. Кобликова. -М., 2000.

194. Уголовный процесс: Учеб. для студентов юрид. вузов и фак.: (С источниками норматив, материалов, схемами и библиогр.) / Под ред. К. Ф. Гуцен-ко. М., 2000.

195. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / JI. Н. Башкатов, Г. Н. Ветрова, А. Д. Донценко и др. М., 2000.

196. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

197. Фокина М.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения. Саратов, 1999.

198. Фокина М.А. Теория и практика судебного доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999.

199. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996.

200. Фридмэн JI. Введение в американское право. М., 1983.

201. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

202. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М., 1997.

203. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

204. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995.

205. Хрестоматия по гражданскому процессу / Юрид. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова; Автор-составитель Борисова Е. А. и др.; Под общ. ред. М. К. Треушникова. М., 1996.

206. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-составитель Э.Ф. Куцова. М., 1999.

207. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса: (Ист. правовое исслед.). - М., 1979.

208. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.

209. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004.

210. Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864г. СПб., 1875.

211. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994.

212. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки из истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — СПб., 1995.

213. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

214. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003.

215. Шепель В.М. Социально-психологические проблемы воспитания. М., 1987.

216. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М., 2004.

217. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.

218. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.

219. Явич JT.C. Общая теория права. JL, 1976.

220. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. — М., 1978.

221. Якуб M.J1. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. — М., 1960.

222. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.1. Статьи

223. Азаров В.В. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. М., 2003. - № 11.

224. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1957. - № 11.

225. Андреева Т.К. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 12.

226. Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции: вопросы совершенствования ГПК РФ // Российская юстиция. -2000. -№3.

227. Арифулин A.A. Об активной роли арбитражного суда в судебном доказывании и о состязательности в арбитражном процессе // Адвокат. 1997. -№9.

228. Афанасьев С.Ф. Детерминация доказывания по гражданским делам принципами состязательности и диспозитивности // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2003. - № 3.

229. Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.

230. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. 2002. - № 3.

231. Байтин М.И. Новые моменты в подходе к вопросу о принципах права //

232. Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». -Тольятти, 2000. Вып. 9.

233. Байтин М.И. О принципах и функциях права: Новые моменты // Правоведение. 2000. - № 3.

234. Балакшин В. Состязательность или оптико-акустический обман? // Законность. 2001. - № 12.

235. Баштаков JI. О состязательности // Российская юстиция. 1995. - № 1.

236. Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе? // Законность. 2003. - № 11.

237. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. - № 1.

238. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. - № 1.

239. Большова А.К. Проблемы действия принципа состязательности // Закон и право. 1998.-№ 10.

240. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение.- i960.-№ 1.

241. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике: В связи со ст. В. Божьева «Тихая революция Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации» в журнале Российская юстиция, 2000, № 10 // Российская юстиция. 2001. - № 5.

242. Бутнев В.В. Правовой спор и новое процессуальное законодательство // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль, 2003. - Вып. 4.

243. Васильев A.B. Реализация принципа состязательности и суд присяжных в уголовном процессе России // Сибирский юридический вестник. Иркутск, 1998. -№2(2).

244. Васильев O.JI. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе: Размышления над Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. 1999. -№ 5.

245. Ведяхин В.М., Ведяхина К.В. Понятие и классификация принципов права // Право и политика. 2002. - № 4.

246. Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения // Российская юстиция. 1995. -№ 4.

247. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. - №7.

248. Гайсинович М. Принцип состязательности в суде присяжных заседателей // Законность. 1995. -№ 9.

249. Гонзус И.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. М., 2003. - № 8.

250. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. - № 8.

251. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник Московского университета. 1966. - Серия XII. - Право № 3.

252. Громов Н. Рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе принципа состязательности и равноправия сторон // Законность. 1997. — № 3.

253. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (система и содержание) // Советское государство и право. -1974.—№ 12.

254. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. — 2003. — № 8.

255. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе // Правоведение. 1974. - № 1.

256. Демидов Ю.А. О закономерностях развития и принципах советского уголовного права // Правоведение. 1968. - № 2.

257. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 6.

258. Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ // Государство и право. — 2005. № 6.

259. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 11.

260. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. -№ 3.

261. Зинатуллин Т.З. Этический аспект судебных премий // Вестник Удмуртского ун-та. — Ижевск, 1998. — № 1.

262. Иванова Н.И. О модифицированной состязательной системе в тайваньских судах // Современный Тайвань: Справ.-аналит. материалы. — М., 2003. -Вып. 6(15).

263. Исаев М.Н. Состязательность сторон как конституционный принцип уголовного судопроизводства // Юрид. журн. Южно-Сахалинск, 2003. -Вып. 2.

264. Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, JI.JI. Кругликова, В.В. Бутнева. Ярославль, 1999. - Вып. 3.

265. Карташов В.Н., Бараташвили Д.Т. Принципы интерпретационной юридической практики: понятие, структуры, виды // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции «II века юридической науки и образования в Казанском университете». — Казань, 2004.

266. Коваленко А.Г. Реализация принципа состязательности в ходе судебной реформы // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1998.-№ 1.

267. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. - № 9.

268. Ковтун H.H. О роли суда присяжных в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. - № 6.

269. Ковтун H.H. Состязательность и поиск истины: О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу // Российская юстиция. — 1997. — № 7.

270. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. - № 4.

271. Комарова H.A., Лукашевич В.З. Принцип состязательности и равноправия сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебном разбирательстве // Известия высших учебных заведений. 2001. -№ 4.

272. Копытов И. Нужна ли такая состязательность?: К вопросу о совершенствовании гражданского и уголовного процесса//Законность. 1998. -№ 9.

273. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. -№ 5.

274. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. — 2000. — № 1.

275. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. — 2003. № 6.

276. Кузнецова О. Реализация состязательности в уголовном судопроизводстве //Уголовное право. 2004. - № 1.

277. Кузьмина О.В. Процессуальное положение обвиняемого в суде первойинстанции и состязательность судопроизводства // Адвокатская практика. -М., 2003. -№3.

278. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истинность и состязательность // Законодательство. 2002. - № 9.

279. Лотыш Т.А. Состязательность и некоторые другие вопросы уголовного судопроизводства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. -2001.-№ 1.

280. Лотыш Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2002. - № 6.

281. Лукашова Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. - № 6.

282. Ляхов Ю. Не допустить возврата к «следственному» суду // Российская юстиция. 1997. - № 10.

283. Малеин Н.С. правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. - № 6.

284. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. - № 2.

285. Матиевский М. Состязательная форма советского гражданского процесса // Советская юстиция. 1984. -№21.

286. Мельник В.В. Основы ораторского искусства в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей // Адвокат. 1999. - № 3.

287. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Журнал Российского права. 2001. - № 7, № 8, № 9.

288. Могилеский A.C. Принцип состязательности в арбитражном процессе // Актуальные темы современной юриспруденции: Вопросы теории, практики, истории: Сб. студ. работ. М., 2001. - Вып. 2.

289. Ноженко О. Судьи голосуют за состязательность // Российская юстиция.-2001.-№ 11.

290. Овсянников B.C. Цели сторон как субъектов доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве //Закон. 2004. - № 11.

291. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. - № 2.

292. Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское государство и право. 1957. -№ 10.

293. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности // Государство и право.-2003.-№7.

294. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994.-№ 10.

295. Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования // Законность. 1999. - № 9.

296. Пиюк А. Позиция суда при состязательности сторон // Законность. -1998.-№ 10.

297. Попов В.Ф. Суд и стороны как участники состязательного судебного следствия // Юрист. 2000. - № 5.

298. Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. —1999.-№ 11.

299. Решетникова Г.А. Равенство сторон как основа состязательности построения уголовного процесса // Вестник Удмуртского университета. — Ижевск, 1996.-№ 1.

300. Решетникова И.В. Основные черты системы противоборства сторон // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1993. - № 2.

301. Решетникова И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

302. Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. - № 9.

303. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал Российского права. 2004. - №11.

304. Руднев В.О. О состязательности на предварительном следствии // Уголовное право. 1999. -№ 1.

305. Рябова М.В. Принцип состязательности при рассмотрении дела в суде //Патенты и лицензии. 2000. - № 2.

306. Савельев К.А. Проблемы усиления состязательности уголовного процесса Российской Федерации // Вестник Международной академии бизнеса и банковского дела. Сер. Юриспруденция. Тольятти, 1995. - № 3.

307. Савицкий В.М. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса// Советское государство и право. 1950. -№1.

308. Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. -Саратов, 1996.-№ 1.

309. Самсонов В.В. Математическое измерение состязательности искового производства // Межвузовский сборник научных статей / Международная академия бизнеса и банковского дела. Сер. Юриспруденция. Тольятти, 1997. -№2.

310. Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. - № 2.

311. Селина Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. - № 3.

312. Сенякина H.H. Состязательность как основа организации и осуществления правосудия по уголовным делам // Вестник Саратовский гос. академии права. Саратов, 2000. - № 2.

313. Смирнов О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. — 1977. № 2.

314. Смирнов A.B. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал Российского права. 2001. - № 12.

315. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. - №3.

316. Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. - № 8.

317. Смирнов В.П. Судебный допрос в состязательном процессе: К обсуждению проекта УПК РФ // Российская юстиция. 1998. - № 12.

318. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о едином следственном аппарате // Социальная законность. 1957. -№ 5.

319. Тараненко В.Ф. Содержание принципа состязательности в советском гражданском процессе // Вопросы гражданского процессуального права: Сб. ст.-М., 1971.-Т. XVII.

320. Тенгов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. - № 1.

321. Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в рамках сравнительного правоведения // Уголовное право. 2001. - № 4.

322. Трунов И.Л. Закрепление доказательств, собранных адвокатом //Адвокат. 2002. - № 3.

323. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. - № 4.

324. Урсу Н.И. Принцип состязательности в судопроизводстве Молдавии // Прокурорская и следственная практика. М., 1997. - № 1.

325. Федулова С.Н. О состязательности в гражданском процессе // Общество и власть: Сборник. Якутск, 2002. - Вып. 9.

326. Ференс-Сороцкий A.A. Принцип состязательности гражданского процесса и новейшее гражданско-процессуальное законодательство // Известия вузов. Правоведение. СПб, 1995. - № 6.

327. Фокина М.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: история и современность // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1996.-№2.

328. Фокина М.А. Состязательный гражданский процесс в феодальной России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. — № 1.

329. Фомин М.А. Реализация принципа состязательности на предварительном следствии // Юридический мир. 2003. - № 11.

330. Фурсов Д.А. Состязательность в гражданском и арбитражном процессе // Адвокат. 1998. -№11.

331. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. - № 1.

332. Чеджемов З.Т. К вопросу о состязательности в уголовном процессе // Юрид. вестн. Владикавказ, 2002. — № 1.

333. Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Ученые записки ВЮЗИ. 1958. -Вып.6.

334. Чичканов А.Б. Объективная истина и состязательность в уголовном судопроизводстве // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер.6. Философия, политология, социология, психология, право. 1995. - Вып. 4.

335. Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. - № 2 .

336. Шерстюк В. Развитие принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2002. - № 4.

337. Шишкин С.А. Состязательность как механизм исследования обстоятельств дела: (Теория и практика дореволюционной России) // Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1995. - № 5.

338. Эбзеев Б.В. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: Теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. -№ 5.

339. Юношев C.B. Суд присяжных и состязательность уголовного процесса // Вестник Международной академии бизнеса и банковского дела. Сер. Юриспруденция. Тольятти, 1997. — № 1.

340. Якимович Ю.К. О принципе состязательности в современном уголовном процессе России // Юридическая наука Сибири. Кемерово, 1997.

341. Якуб M.JI. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1951. — № 8.

342. Диссертации и авторефераты

343. Байниязова З.С. Основные принципы российской правовой системы: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

344. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

345. Бараташвили Д.Т. Принципы официального юридического толкования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.

346. Биктасов O.K. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы): Дисс. . канд. юрид. наук. -СПб., 1994.

347. Вагина Н.М. Принципы публичного права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

348. Вантеева Н.В. Принципы юридической ответственности (структурно-функциональный анализ): Дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2005.

349. Василенко A.B. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

350. Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

351. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2001.

352. Гарапшинко М. Правоприменительная практика в советском общенародном государстве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 1985.

353. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Дисс. . д-ра юрид. наук. -Казань, 1995.

354. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.

355. Долгушин А. В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

356. Долгушин A.B. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Дисс. . канд. юрид. наук.-М., 1995.

357. Евдотьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности в советском и гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983.

358. Захаров A.J1. Межотраслевые принципы права: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2003.

359. Захаров A.J1. Межотраслевые принципы права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

360. Казанцев Л.Ю. Принцип неприкосновенности личности и сферы ее жизнедеятельности в правовом регулировании общественных отношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.

361. Климова А.Н. Принципы гражданского права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М, 2005.

362. Крохина Ю.А. Принцип федерализма в бюджетном праве: Дисс. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2001.

363. Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2000.

364. Плюснина О.В. Индивидуальные правовые договоры: природа, практика толкования и реализации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2004.

365. Половова JI.B. Функции интерпретационной практики: Дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2001.

366. Праскова C.B. Теоретические основы гласности правосудия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

367. Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе российского общества: Дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2003.

368. Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе российского общества: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.

369. Реуф В.Н. Специально-юридические принципы права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

370. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1997.

371. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

372. Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

373. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Дисс. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985.

374. Скрябин A.JI. Эффективность актов официального юридического толкования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

375. Суркова O.E. Факторы формирования и реализации принципов права: Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2004.

376. Таева Н.Е. Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

377. Тараненко В.Ф. Содержание принципа состязательности в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1954.

378. Тарасов H.H. Методологические проблемы современного правоведения: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

379. Тенилова Т.Д. Время в праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

380. Ткаченко Ю.Г. Толкование юридических норм в СССР: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-М., 1950.

381. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2002.

382. Умаров Х.А. Метод принципов в научном познании: Дисс. . канд. фи-лос. наук. -М., 1992.

383. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1989.

384. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001.

385. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2001.

386. Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

387. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.

388. Шаронов А.Н. Сущность и пределы (сферы) действия актов официального юридического толкования (проблемы теории и практики): Дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.

389. Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998.1. Словари и справочники

390. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1969.

391. Большой толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецов. СПб., 1998.

392. Большой юридический словарь. -М., 1997.

393. Большой энциклопедический словарь. -М., 1997.

394. Историко-этимологический словарь современного русского языка: Т. 1-2.-М., 1994.

395. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

396. Краткий психологический словарь. М., 2001.

397. Краткий словарь по логике / Д.П. Горский, A.A. Ивин, A.JT. Никифоров. -М., 1991.

398. Краткий словарь современных понятий и терминов /Под общ. ред. В.А. Макаренко. М., 2000.

399. Малый толковый словарь русского языка. М., 1993.

400. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Минск, 1998.

401. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2000. - Т. 2: П-Я.

402. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

403. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2003.

404. Русский толковый словарь. М., 1997.

405. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова. М., 1954.

406. Словарь иностранных слов. М., 1954.

407. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990.

408. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.,1984.

409. Советский энциклопедический словарь. М., 1982.

410. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

411. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Т. Е. Абова и др. М., 2003. (Энциклопедические словари для юристов-профессионалов).

Автор: Мукасеева, Светлана Анатольевна
Город: Ярославль
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Принцип состязательности в юридической практике тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип состязательности в юридической практикетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип состязательности в юридической практике»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мукасеева, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип состязательности в юридической практике"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мукасеева, Светлана Анатольевна, Ярославль

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип состязательности в юридической практике»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип состязательности в юридической практике»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мукасеева, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип состязательности в юридической практике"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мукасеева, Светлана Анатольевна, Ярославль

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип состязательности в юридической практике»