СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Синигибский, Иван Алексеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Судебное следствие - ключевой этап уголовно-процессуалыюго познания.
§ 1. Цели и задачи судебного следствия как процесса познания.
§ 2. Понятие истины в уголовном судопроизводстве.
§ 3. Задачи и функции суда в состязательном процессе.
Глава II. Особенности судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.
§ 1. Возрастные и психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей.
§ 2. Процессуальные и криминалистические особенности судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. К
Глава III. Технико-криминалистическое обеспечение судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних.
§ 1. Тактика и методика судебного следствия по делам несовершеннолетних.
§ 2. Техническое обеспечение судебного разбирательства уголовных дел.
Библиографии.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные и криминалистические особенности судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних"
Конец двадцатого столетия ознаменовался фундаментальными изменениями в идеологии, политике, экономике и праве в постсоветской России. Одним из крупнейших социально-политических преобразований общества является осуществляемая в Российской Федерации судебно-правовая реформа, главной целью которой является утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти.
Изменения, которые произошли в нашей стране в последнее десятилетие, коренным образом изменили общественную мысль в целом и юридическую в частности. Аксиомы и постулаты, легко прилагаемые еще в недавнем прошлом к любым социальным явлениям, в новых условиях оказались непригодными. Диссертант, более 35 лет проработавший судьей районного и областного уровней, по своему опыту знает достоинства и недостатки советского правосудия, а также те "острые углы судопроизводства", которые возникли во времена перестройки. Разрыв между устоявшейся судебной системой и новыми общественными потребностями еще более усилился после принятия в 1993 году Конституции РФ и включения в правовую систему России международных правовых актов. '5
Одним из показателей благополучия или неблагополучия в обществе являются, как известно, уровень и состояние преступности среди несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории проходит ряд стадий, ключевое место среди которых, безусловно, принадлежит судебному разбирательству. Именно этим, в первую очередь, и объясняется актуальность избранной диссертантом темы исследования. Главный вывод, к которому диссертант пришел в своей практической и научной деятельности - необходимость совершенствования судопроизводства по этой категории уголовных дел.
Исследование показало, что для коренного улучшения правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних уголовно-правовых и процессуальных средств недостаточно. Правильное применение закона еще не гарантирует установление истины по делу. Только использование судьями и другими участниками судебного разбирательства данных криминалистики и ряда специальных наук будет способствовать более четкому соблюдению норм закона, достижению оптимальности и результативности познания судом истины.
Целью исследования является дальнейшее развитие теории уголовного процесса и криминалистики как наук и учебных дисциплин, оптимизации судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, научных основ криминалистической техники, тактики и методики судебного следствия.
Задачами являются:
- исследование наиболее важных проблем судебного познания в условиях состязательного процесса и равноправия сторон;
- исследование возможностей установления объективной истины в состязательном процессе;
- определение места и роли суда в условиях состязательного судопроизводства;
- исследование процессуальных и криминалистических аспектов судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних;
- разработка рекомендаций и предложений процессуального и тактического (криминалистического) характера по совершенствованию судебного следствия по делам несовершеннолетних;
- внедрение в судебную практику предложений и рекомендаций по техническому обеспечению правосудной деятельности и их законодательного закрепления.
Методология и методика исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие частные методы. Активно использовались и социологические приемы: изучение, анализ и обобщение судебной практики, изучение процессуальных документов, обобщение многолетнего опыта работы автора в органах правосудия.
Выводы диссертанта базируются на основе как действующего, так и вновь принятого уголовно-процессуального законодательства, а также Международных актов, касающихся защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, Федеральных законов и подзаконных нормативных актов РФ, постановлений КС РФ, разъяснений Пленума Верховного суда СССР и Верховного суда РФ, трудов и концепций ведущих ученых в области теории познания, уголовного процесса и криминалистики, а также научных статей в периодических изданиях, относящихся к теме диссертации.
Теоретическая и правовая основы работы. В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды видных дореволюционных ученых в области теории права, уголовного и уголовно-процессуального права: JI.E. Владимирова, С.И. Викторского, Г.И. Давыдова, А.Ф. Кони, И.В. Михайловского, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, И.Я. Фойницкого и др.; а также труды известных советских и российских ученых в области философии, психологии, теории права, уголовного процесса и криминалистики: JI.E. Ароц-кера, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Г.А. Воробьева, К.Ф. Гуценко, А.А. Давле-това, К.Е. Игошева, Е.П. Ищенко, И.С. Кона, JI.JI. Каневского, Ю.А. Корчагина, П.А. Лупинской, A.M. Ларина, Г.М. Миньковского, Т.Г. Морщаковой, Ю.К. Орлова, А.В. Петровского, К.К. Платонова, С.А. Рубинштейна, В.М. Савицкого, В.А. Образцова, М.С. Строговича и др.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Оно способно послужить основой для дальнейшего научного анализа процессуальных и криминалистических особенностей судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних;
2. Научные материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам "Уголовный процесс" и "Криминалистика", в разработке специальных курсов, посвященных рассматриваемым проблемам (например:
Вопросы судебного следствия и постановления приговора", "Процессуальные и криминалистические особенности судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних" и др.);
3. Ряд положений диссертации имеет практическое значение для правоприменительной практики и судебного разбирательства уголовных дел;
4. Обосновываемые в диссертации предложения по совершенствованию российского законодательства могут быть использованы при разработке новых нормативных актов (в частности, при разработке комплексной программы по, всемерному обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, при внесении изменений в действующий УПК
РФ);
5. Результаты исследования и сформулированные диссертантом предложения и рекомендации ориентируют судей, прокуроров и адвокатов на повышение эффективности правосудия, на создание максимально благоприятных условий для реализации прав и законных интересов несовершеннолетних, привлекаемых по уголовным делам.
Эмпирическая основа исследования. Комплексный подход в сборе эмпирического материала дал возможность сделать достоверные и обоснованные выводы. В процессе работы изучен статистический материал о судимостях несовершеннолетних в целом по России, изучена практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних судами региона Кавказских Минеральных вод, обобщена судебная практика по делам несовершеннолетних, рассмотренных Кисловодским городским судом Ставропольского края в 19982000 годах. Автором изучена судебная практика рассмотрения 135 уголовных дел в отношении 173 несовершеннолетних. Полученные результаты позволили сформулировать ряд оригинальных выводов, рекомендаций и предложений, сделать выносимые на защиту положения аргументированными, убедительными.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа является специальным исследованием процессуальных и криминалистических особенностей судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Новизна обусловлена выбором самой темы исследования, которая впервые стала предметом комплексного изучения на современном этапе. Диссертация содержит ряд новых теоретических положений, выводов и предложений. Наиболее важные из них, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих положениях, которые выносятся на защиту:
1. Принцип состязательности, получивший более полное развитие в новом УПК, не исключает необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в ходе судебного следствия с целью установления объективной истины.
2. Суд, будучи независимым от сторон и освобожденным от выполнения каких-либо обвинительных функций, остается субъектом доказывания. Он обязан принять во внимание, учесть и проанализировать все представленные сторонами доказательства, выслушать их доводы, дать им надлежащую оценку. Суд вправе (но не обязан) исследовать любые доказательства по собственной инициативе в целях установления объективной истины по делу. В приговоре или другом итоговом документе стадии судебного разбирательства суд обязан обосновать свои выводы по делу, дать анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
3. Уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее судопроизводство в отношении несовершеннолетних, нуждается в дополнениях, направленных на усиление охраны их прав и законных интересов, а также на усиление мер воспитательно-профилактического характера. Предлагается восстановить норму об участии в судебном разбирательстве по делам этой категории представителей предприятий, учреждений и организаций; предусмотреть ограничения участия в судебном процессе законных представителей, негативно влияющих на представляемого.
4. Судебное следствие предполагает использование ряда методов и приемов исследования фактических обстоятельств дела, что невозможно без определенной тактики. Криминалистическая наука должна уделять внимание разра-ty ботке особых тактических рекомендаций по ведению судебного следствия, учитывающих как процессуальную, так и психологическую специфику судебного рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних.
Особенности судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в значительной мере обусловлены возрастными и психологическими особенностями подростков, которые могут быть учтены применением тактических и методических рекомендаций, выработанных наукой криминалистикой.
5. Потребности судебной практики диктуют настоятельную необходимость обращаться в научных исследованиях как к вопросам планирования су
I* дебного следствия, так и применения оправдавших себя и допустимых с точки зрения закона тактических приемов судебного следствия: организация и планирование судебного следствия, определение линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств.
6. Научно-технические средства должны использоваться не только для воспроизведения и демонстрации доказательств, полученных на предварительном следствии, но и для фиксации судебного разбирательства (или отдельных, наиболее важных его частей) в целях последующего использования видеоаудиозаписи в совещательной комнате при постановлении приговора; для изготовления протокола судебного заседания, адекватно отражающего ход судебного процесса; а также при рассмотрении уголовных дел в кассационном и надзорном производстве.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии. Ее основные положения, выводы и ^ рекомендации нашли отражение в монографии "Вопросы судебного следствия и постановления приговора", а также в двух других публикациях общим объемом 11,4 п.л., были изложены автором на межреспубликанской научной конференции по проблемам российского права (г. Кисловодск, 2000) и на Международной конференции, посвященной проблемам уголовно-процессуального законодательства в связи с принятием УПК РФ (г. Москва, МГЮА, февраль 2002 г.).
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов и библиографии.
