Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности

Колоколенков, Денис Сергеевич

Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

КОЛОКОЛЕНКОВ Денис Сергеевич

РОЛЬ ПРАВА В РЕГУЛИРОВАНИИ ЭКОНОМИКИ, ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ И БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

4840693

Работа выполнена на кафедре теории государства и права, международного и европейского права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор Афанасьев Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Куркин Борис Александрович

Ведущая организация: Рязанский государственный университет

имени С.А. Есенина

Защита диссертации состоится: 10 февраля 2011 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 203.002.06 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8, в ауд. 404-406.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управленияМВД России.

Автореферат разослан декабря 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Гладких Руслан Борисович

кандидат юридических наук, доцент

КЛ. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Специфика функционирования и взаимодействия государства, права и экономики всегда затрагивает интересы и потребности самых разных социальных групп, поэтому вызывает повышенный интерес, как в науке, так и на практике. В современных условиях стабильное социальное развитие не представляется возможным без эффективного функционирования экономической системы. Ее роль выходит за рамки обеспечения лишь экономических интересов общества, характеризуется способностью влиять, например, на реализацию конституционных принципов, основных прав и свобод человека и гражданина.

В последние десятилетия формирование экономики многих стран, в том числе России, шло по пути ее либерализации - были предприняты попытки расширения свободы участников хозяйственной деятельности. Несмотря на некоторое снижение уровня регламентации, эти изменения выступают также одним из оснований повышения требований к качеству правого регулирования.

В отличие от большинства стран Западной Европы, где правовые законы закрепили уже практически сформировавшиеся общественные отношения, изменения в России происходят противоположным образом - общественные отношения формируются посредством законодательства. Вследствие этого эффективность правового регулирования ограничивается противоречивым восприятием населением самого устройства современной экономики1.

Все большую значимость приобретает процесс глобализации, затрагивающий многие сферы жизни общества, в особенности - экономическую. За последние десятилетия расширились и усложнились межгосударственные отношения, повысился уровень интеграции национальных экономик в мировую. В среднесрочной перспективе и, отчасти, уже сегодня можно говорить о сравнимом уровне экономического влияния крупных международных корпораций и государств. По некоторым показателям бизнес имеет даже преимущества, осуществляя деятельность одновременно на территории нескольких государств, приобретает возможность гибко обходить требования внутреннего законодательства отдельных стран, перенося активность в сторону экономически благоприятных регионов; не обременен многими проблемами, которые решает государство.

ее характеристику в целом1. Это обусловливает необходимость и особую значимость деятельности государства, направленной на приведение экономической системы в соответствие с требованиями времени и обеспечение эффективного экономического развития. Важнейшим инструментом этой деятельности должно стать отвечающее актуальным потребностям общества и способное регулировать общественные отношения в экономической сфере законодательство.

Повышению внимания к проблеме государственного воздействия на экономику посредством правовых норм способствует и начавшийся в 2008 г. мировой финансовый кризис, продемонстрировавший неустойчивость экономики и недостаточную эффективность ее государственно-правового регулирования во многих ведущих странах. Основные факторы, повлекшие кризис, существовали и ранее, однако, редко выступали предметом научного анализа, более того, на практике рассматривались, преимущественно, как возможности для будущего экономического роста.

С точки зрения экономической теории спады и кризисы являются вполне естественным явлением, одним из состояний в развитии экономической системы. История, на примере Великой депрессии 1929-1933 гг. в США, подтверждает, что подобные проявления характерны для рыночной модели экономики.

Теоретико-правовое исследование проблемы взаимодействия государства и экономики в отличие от экономического и исторического, выдвигает на передний план права и свободы личности, общества, интересы государства и указывает на необходимость совершенствования нормативно-правовой базы, которая способствовала бы не столько устранению последствий экономических потрясений разных уровней, спадов и кризисов, сколько недопущению их наступления.

При значительных недостатках рыночная модель экономики содержит и ряд преимуществ заключающихся, например, в стимулировании развития посредством конкуренции, возможностях саморегулирующих механизмов и др. Однако, в современных условиях для нормального проявления этих качеств, обеспечения устойчивого экономического роста и развития необходимо согласованное, отражающее реальные экономические, общественные процессы и способное их регулировать законодательство.

Экономические отношения из-за присущих им свойств, выражающихся, например, в тесной взаимосвязи с широким кругом других общественных отношений, прямом влиянии на уровень жизни граждан и других характеристиках, требуют принятия взвешенных правовых решений. Следует отметить, что недостатки правового регулирования экономики, как показывает практи-

1 См.: О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов: Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. № Э08-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 49 (1, 2 ч.). Ст. 5869; Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. // Парламентская газета, 2009. 13-19 нояб. № 60.

ка, способны оказывать негативное влияние на доверие населения к государственной политике в целом1.

Научный интерес к проблеме вызван и тем, что в современных условиях государство выступает не только регулятором, но и одним из участников экономических отношений. Существенное значение имеет то, что, несмотря на разнообразие способов воздействия на экономику (правовое, экономическое, идеологическое и др.), практически все они в современных условиях осуществляются в правовой форме. Устойчиво функционирующее законодательство в сфере экономики должно выступать непременным условием достижения стоящих перед государством социальных и других целей.

Необходимость эффективного развития экономической системы в настоящее время отражена в различных российских и мировых источниках - от аналитических материалов в прессе до научных, выступлений официальных лиц на конференциях и семинарах2. Потребность в повышении эффективности правового обеспечения экономики отмечается, например, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год и др.3

Таким образом, выбранная проблематика, ввиду вышеуказанных и других факторов, связанных во многом с особенностями не только экономического, но и социального, государственного развития, а также происходящих в обществе изменений, как в российской и мировой экономике, так и в законодательстве, является крайне благоприятной для научных исследований.

Степень научной разработанности проблемы. В последние'десятилетия вопросы, связанные с государственно-правовым регулированием экономики нашли достаточно широкое отражение в работах современных ученых. Несмотря на это, многие стороны проблемы по-прежнему не изучены в полной мере, что подтверждается не только анализом литературы, но и практикой.

Характеристику отдельных аспектов правового регулирования экономики дают такие авторитетные ученые, как А.Г. Александров, С.С. Алексеев,

2 См., напр.: Греф Г.О. Самая важная задача - ликвидировать диспропорции в развитии экономики // Модернизация экономики и общественное развитие / отв. ред. Е.Г. Есин. М.,

2007. С. 99-104; Кудрин А.Л. Как увеличить темпы экономического роста: уроки других стран // Там же. С. 105-114; Добрынина Е. Выступление Дмитрия Медведева в Красноярске вызвало множество комментариев политологов и экономистов // Рос. газ. Центр, вып.

2008. 18 февр. № 4591; Латухина К. Дмитрий Медведев обсудил с министрами перспективы развития российской и мировой экономики // Рос. газ. Центр, вып. 2009. 4 июля №4924(100).

3 См.: О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662 // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489; Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Рос. газ. 2009.20 марта. № 4872.

B.C. Афанасьев, H.C. Барабашева, А.Б. Венгеров, В.В. Гордиенко, А.И. Денисов, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куркин, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомиров и др.

Научную разработку вопросов правового регулирования экономики и осуществления экономической функции государства вели Р.Б. Гладких, Л.И. Загайнов, Э.Р. Мирзоян, Д.В. Пожарский, Э.В. Талапина, Д.Ю. Цивадзе, Ф.И. Шамхалов и др. В диссертационных исследованиях - A.A. Алпатов, ВА. Владимиров, H.H. Ершов, A.B. Кудимов, М.В. Малышева, С.И. Нефедов, Т.Р. Орехова, О.С. Паршкова, В.А. Фетисова и др.

Вопросы повышения эффективности экономики и экономической безопасности рассматривали ученые-экономисты: С.Г. Айрумян, М.К. Батырова, В.А. Глухарев, Т.П. Клинкова, В.В. Макаров, Е.П. Мартышов, A.B. Проворов, П.И. Толмачев и др.

Несмотря на значительные теоретические и практические научные достижения указанных авторов, на сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования, касающиеся многих организационных, историко-правовых, социально-правовых и других проблем, характеристики роли права в регулировании экономики, особенностей правового воздействия на экономику в современных условиях, его целей и пределов, правового обеспечения эффективного развития экономики, экономической свободы и безопасности. Кроме того, происходящие сегодня изменения в полной мере не могли быть учтены этими авторами.

В публикуемых научных статьях нередко можно встретить противоречивые мнения о характере эффективного правового воздействия на экономику. Несмотря на дискуссионный характер многих аспектов проблемы, разработка соответствующих современной действительности выводов актуальна как для теории, так и для практики.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в экономической сфере; теоретические и практические аспекты взаимодействия права и экономики.

Предмет исследования составляют особенности правового воздействия на экономические отношения в современных условиях, текущее состояние и перспективы совершенствования правового обеспечения эффективного экономического развития, экономической свободы и безопасности.

- определить природу и исследовать роль права в регулировании экономики, применительно к Российской Федерации в историческом плане и современных условиях;

- раскрыть цели и основные направления правового воздействия на экономику;

- выработать основные показатели эффективности правового регулирования экономики и раскрыть их содержание;

- провести анализ правового обеспечения эффективного развития экономики, экономической свободы и безопасности;

- на основе сравнительного анализа соотнести законодательство России с аналогичным законодательством других стран и определить возможность использования опыта зарубежного законодателя;

- определить и отразить основные особенности современного этапа развития права, экономики и социальной системы, способные оказать существенное влияние на характер правового обеспечения эффективного развития экономики, либо определяющие его;

- выявить тенденции и перспективы правового регулирования экономики и обеспечения экономической свободы и безопасности;

- определить возможные пути повышения эффективности правового обеспечения экономики в России.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы (сравнение, анализ, синтез, индукция и дедукция, диалектический материализм, системно-структурный, системно-функциональный и др.). В процессе исследования применялись частнонаучные (теоретико-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический и др.), а также специальные (социологические, статистические, психологические и др.) методы. Отдельные экономико-правовые категории рассмотрены автором на основе применения логического анализа, логических законов тождества, достаточного основания и др.

Использование этих методов не исключило в отдельных случаях возможности простого изложения фактических (исторических, статистических и др.) данных в целях повышения уровня аргументации и доказательственной силы суждений и выводов автора.

В состав теоретической базы исследования вошли научные разработки в области теории государства и права, отдельных отраслевых юридических наук (финансового, гражданского права и др.), философии, экономики, истории, социологии, политологии, в том числе непосредственно в области правового регулирования экономики, отдельных его аспектов и др. Положения и выводы, представленные в диссертации, опираются на результаты анализа нормативно-правового материала (законодательного и подзаконного, в том числе зарубежного) и обобщение практики правоприменительной деятельности в сфере экономических отношений. Кроме того, активно использовались научные публикации различного уровня по исследуемой тематике в периодических изданиях, аналитические материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Федеральной службы государственной статистики (НИЦ «Статистика России») и другие источники.

практических основ и особенностей, который осуществлен с учетом последних тенденций в развитии правовой и экономической систем.

Несмотря на достаточно глубокое исследование в научной литературе проблем роли права в регулировании экономики, в представленной диссертации предпринята попытка системного изучения государственно-правового воздействия на экономику по следующим основным направлениям: правовое обеспечение эффективного развития экономики, экономической свободы и безопасности, которые рассматриваются автором во взаимосвязи между собой.

Дана общая характеристика форм и особенностей государственно-правового воздействия на экономическую систему государства, сформулированы выводы, которые могут быть положены в основу концепции такого воздействия на экономику России, обоснована необходимость комплексной разработки моделей поведения хозяйствующих субъектов, предполагающих мотивацию на уровне экономических стимулов, интеграции этих моделей в государственную правовую политику и развития информационного обеспечения в этой сфере.

Определены недостатки существующей системы правового обеспечения экономики (ее фрагментарность и относительная бессистемность). Предложены основные показатели эффективности законодательства в сфере экономики и на основе этих показателей определены основные факторы, снижающие его эффективность. Раскрыты причинно-следственные связи этих факторов с состоянием и динамикой развития правового обеспечения экономического развития, экономической свободы и безопасности. Выдвинуты предложения по совершенствованию правовой политики в сфере законодательного регулирования доступа иностранных инвестиций на рынок России.

Проанализирован понятийный аппарат в сфере государственно-правового регулирования экономики и уточнено определение экономической свободы, которое до настоящего времени использовалось в основном в экономических науках. Представлена оценка современного состояния экономической свободы, выявлены тенденции и перспективы ее развития в России, раскрыта ее взаимосвязь с безопасностью государства и общества.

Анализ дискуссионных вопросов, различных точек зрения, исторических фактов, законодательства и правоприменительной практики позволили вынести на защиту следующие положения:

1. В процессе социального развития формируются наиболее эффективные, необходимые обществу элементы правовых и экономических систем, которые в определенных пределах могут сочетаться в рамках более совершенной общественной системы.

При правовом регулировании современных экономических отношений должно обеспечиваться использование экономических стимулов, экономически выгодных моделей поведения, предусматривающее применение мер принуждения в ограниченных и строго определенных законом случаях.

нодательства в сфере экономики по следующим основным показателям: способности к обеспечению социальной стабильности, прав и свобод человека и гражданина; интересов государства; прогрессивного развития общества.

3. Исходя из предложенных показателей, законодательство в сфере экономики в современной России недостаточно эффективно. Это вызвано в значительной степени не содержанием нормативных правовых актов, а проблемами правоприменительной практики, связанными с рядом факторов. Основными из них являются: состояние социально-экономической системы, исторические особенности, криминализация экономических отношений, низкий уровень правовой и предпринимательской культуры, конкурентоспособности производства, коррупция и др.

4. Полноценная экономическая свобода возможна только в обществе с высоким уровнем правового и нравственного сознания населения. В современных условиях развитие этой свободы в России ограничено искаженным пониманием ее содержания (как вседозволенность, обязанность государства решать все проблемы граждан и др.), а также низким уровнем развития экономических отношений, личной ответственности граждан - как предпринимателей, так и работников.

5. В условиях современной России необходимо усиление комплексного государственно-правового воздействия на экономику. При этом особое значение имеют: повышение уровня правового и экономического сознания населения; совершенствование механизма предупреждения и противодействия коррупции; повышение конкурентоспособности производства.

6. При совершенствовании законодательства, связанного с инвестиционной политикой, необходимо с особой осторожностью подходить к вопросам проникновения иностранных инвестиций на рынок России. Нужно учитывать, что в среднесрочной перспективе они могут способствовать экономическому развитию, но в долгосрочной - привести к негативным последствиям, в том числе, формированию угроз национальной безопасности.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором выводы обобщают, дополняют и расширяют научные знания в области правового обеспечения экономики, могут быть использованы при дальнейшем изучении этой проблематики. Разработанные в диссертации положения направлены на совершенствование научных представлений о государственно-правовом регулировании экономики.

Практическая значимость исследования определена тем, что проведенный анализ российского и зарубежного законодательства в экономической сфере, сформулированные выводы могут быть применены в нормотворче-ской деятельности и правоприменительной практике.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания теоретико-правовых дисциплин, для подготовки курсов лекций и учебных пособий по дисциплинам «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран» и «Правоведение».

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается глубоким и всесторонним изучением основополагающих научных трудов по общей теории государства и права, экономике и другим наукам.

В процессе работы над диссертацией автором применен комплексный, аналитический подход к решению поставленных задач, теоретические методы обоснования и др. Положения и выводы исследования опираются на известные фундаментальные научные достижения.

В исследовании активно использовались исторические факты, научные и официальные источники, в том числе зарубежные, среди которых данные Федеральной службы государственной статистики России, Федеральной таможенной службы России, Центрального банка России, Всероссийского центра изучения общественного мнения, аналитические материалы, опубликованные Министерством печати США, решения Европейского Суда по правам человека и др. (более трехсот источников).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и выводы обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права, международного и европейского права Академии ФСИН России и были представлены на научно-практических конференциях: «Государственно-правовое регулирование общественных отношений и уголовно-исполнительная система России: история и современность» в Академии ФСИН России в 2010 г.; «Актуальные вопросы деятельности правоохранительных органов РФ» в РосНОУ в 2010 г.; «Реформа местного самоуправления в России: актуальные вопросы реализации» в Рязанском государственном университете им. С.А. Есенина в 2010 г.

Основные положения диссертации, представляющие интерес для научной общественности, практических работников, отражены в научных публикациях автора общим объемом 3,5 печатных листа. Среди них следующие статьи: «Особенности правового воздействия на экономические отношения в современных условиях»; «Экономическая свобода в России: особенности правового обеспечения»; «Актуальные проблемы правового обеспечения экономической свободы в сфере местного самоуправления в России»; «Государственно-правовое регулирование экономики: теоретико-правовой анализ основных показателей эффективности»; «Правовое обеспечение экономической безопасности в России»; «Роль и характер деятельности органов внутренних дел в сфере экономических отношений в современной России»; «Экономическая свобода в России: теоретико-правовой аспект».

пасности», на кафедре конституционного и муниципального права по курсу «Конституционное право Российской Федерации» по теме «Основы конституционного устройства Российской Федерации»; в Московском институте предпринимательства и права на кафедре государственно-правовых дисциплин по курсу «Теория государства и права» по темам «Функции государства», «Государство, право, экономика», «Государство право и общественный прогресс» и по курсу «Конституционное право Российской Федерации» по темам «Гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина» и «Федеральное собрание Российской Федерации», что подтверждается соответствующими актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Струюура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяется цель и задачи исследования, указывается его объект и предмет, методологическая, нормативная основа, теоретическая база исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обосновывается достоверность полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Право и экономика: общие положения», состоящей из трех параграфов, рассматривается соотношение права и экономики, пределы и формы правового воздействия на экономику, основные цели регулирования экономики.

Исследуя вопрос соотношения права и экономики, автор проводит общетеоретический, исторический, сравнительный и иные виды анализа этого соотношения, приводит мнения ученых и практические примеры. В результате изучения научных теорий и исторических фактов автор приходит к выводу о том, что в современных условиях исследование соотношения права и экономики целесообразно вести, опираясь на то, что они являются составляющими единой системы - общества, выступают ее подсистемами: правовой и экономической. По мнению автора, в современных условиях особенно актуальным представляется анализ соотношения права и экономики в общественных системах, в которых преобладают рыночные механизмы саморегулирования и со смешанной экономикой.

Первые рассмотрены в диссертации на основе ряда научных теорий (либерализма или свободного рынка, институционализма, регулируемого капитализма и др.) в соотношении с соответствующей практикой государственно-правового регулирования экономики.

Автор отмечает, что теория Ф.А. Хайека наиболее точно и ярко отражает возможности саморегулирующих рыночных механизмов, ее положения во многом соответствовали характеру взаимодействия права и экономики США и многих стран Европы в начале XX в., но такое устройство привело к экономическому кризису 1929-1933 г.

Учение институционалистов (Т.Б. Веблена, Д.Р. Коммонса и др.) нашло реальное отражение в Новом курсе президента Ф.Д. Рузвельта и способствовало восстановлению экономки. Однако, впоследствии обострились противоречия между государственной регламентацией и естественными экономическими регуляторами, что способствовало возникновению кейнсианства.

Успех кейнсианства, по мнению автора, во многом был определен тем, что эта теория выступала более реалистичной, соответствовала состоянию экономической системы того времени. Основу учения составляет идея о том, что капитализм имеет существенные недостатки, но в случае «разумного управления» может способствовать реализации целей экономического развития более эффективно, чем любая другая из существующих систем.

Взаимодействие права и экономики в условиях смешанной экономической модели, получившей широкое распространение во второй половине XX в., характеризуется на основе исследования практики ее государственно-правового регулирования.

Во Франции либеральные реформы, развитие рыночных отношений и масштабная приватизация не привели к снижению роли государственно-правового воздействия, но, по мнению диссертанта, усложнили его формы. Франция первой в Европе реализовала систему индикативного планирования экономического развития.

Экономика Италии отличается сочетанием существенного государственного сектора, развитого частного бизнеса, сохранившихся от раннего капитализма особенностей предпринимательской практики. Система государственно-правового регулирования экономики в этой стране характеризуется значительной степенью социальной защиты населения. При этом государству до настоящего времени не удается решить проблему разрыва в экономическом развитии севера и юга страны.

В ФРГ с середины прошлого века государством создавались благоприятные условия для развития предпринимательства. В результате сформировались крупные корпорации, выступающие опорой экономического развития страны. Автор полагает, что это способствовало повышению роли государства, утвердившего курс на обеспечение социально-экономической стабильности. Характерной чертой Германии стало разделение социальной и экономической государственной политики.

Среди особенностей Японии в диссертации приводятся, например, индикативное планирование развития национальной экономики, основанное на системе социально-экономических прогнозов; отставание уровня заработной платы от роста производительности труда, оказывающее влияние на ценообразование выпускаемой продукции, конкурентоспособность на мировых рынках; высокий уровень самосознания граждан.

Для Швеции характерно активное государственно-правовое воздействие на экономику, направленное на поддержание ее стабильности. Социальное обеспечение является важнейшей составляющей этой системы и достигается значительным уровнем налогообложения.

Модель социальной системы, сформировавшаяся в США к настоящему времени, предполагает государственно-правовое регулирование экономики преимущественно в тех случаях и в той мере, когда эти задачи не представляется возможным реализовать иначе. Социальная справедливость здесь предполагается как возможность достижения личного успеха и ориентации населения на такую возможность. Социальное обеспечение имеет ограниченный характер.

Анализируя соотношение права и экономики в России, автор рассматривает советский период, переходный и современный. По его мнению, несмотря на многие достижения административно-командной системы, право, оказывая воздействие на экономику, не всегда обеспечивало ее развитие, а в некоторых случаях, напротив, затрудняло. Изменения, происходящие в пере-

ходный период, характеризуются автором как не вполне согласованные: основные противоречия он видит в несоответствии содержания нормативных актов, принимаемых решений с реальной ситуацией в социально-экономической системе; в не всегда уместном копировании зарубежного опыта. По мнению автора, современная правовая и экономическая системы России, существенно отличаются от состояния, в котором они были в 1990-х годах, «дикий» рынок постепенно обретает форму цивилизованных экономических отношений. Тем не менее он отмечает, что этот процесс еще не завершен и указывает на сохраняющиеся недостатки этих систем и практики их взаимодействия.

Автор приходит к выводу о том, что посредством законодательства, используя законы экономики, можно изменять их действие, но эти изменения могут быть как благоприятными, так и негативными для общества. Он обращает внимание на то, что в процессе эволюции различных форм правовых и экономических систем формируются и проявляются наиболее функциональные и необходимые обществу элементы этих систем, которые возможно сочетать в различных вариациях в рамках единой, более совершенной системы.

Рассматривая пределы и формы правового воздействия на экономику автор, руководствуясь тезисом о том, что воздействие права может как способствовать экономическому развитию, так и замедлять его, определяет оптимальные пределы и формы правого воздействия на экономику, особенности этого воздействия в современных условиях.

В первую очередь диссертант обращает внимание на то, что государственно-правовое регулирование экономики в полной мере не может и не должно подменять естественное развитие экономической системы, на которое в различной степени оказывают прямое или косвенное воздействие значительное число факторов: социальных, политических и др.

На основе анализа" различных научных позиций (НЛ. Гранат, В.И. Каминской, В.В. Лазарева, Т.К. Примак, А.Р. Ратинова и др.), автор рассматривает основные формы правового воздействия (информационное, ценностное, правовое регулирование) и правового регулирования (запрет, дозволение, обязывание, рекомендации, договорно-правовое регулирование) применительно к современным экономическим отношениям. По его мнению, сегодня для общества, выбравшего в своем развитии демократические, либеральные ориентиры, при значительной роли естественных рыночных отношений, все большую актуальность приобретают ценностно-ориентационные и информационные формы воздействия; рекомендации и договорно-правовое регулирование, он приводит практические примеры. Автор считает, что для эффективного действия этих форм необходимым условием выступает высокий уровень правового и экономического сознания населения. Он отмечает, что разрушение системы общественных ценностей в переходный период, негативное отношение к предпринимательской деятельности (во многих случаях как к преступной), другим проявлениям рыночной экономики, законодательству вплоть до настоящего времени оказывает отрицательное влияние на

как на развитие экономической системы, так и на эффективность ее правового регулирования.

Рассматривая пределы правового регулирования экономики, диссертант во многом отталкивается от способности экономики к саморегуляции, обращает внимание на стихийность важнейших экономических показателей, таких как спрос и предложение, неподвластных в полной мере правовому регулированию. Он считает, что наиболее стабильна верхняя граница (возможного) правового регулирования, определяемая законами природы, особенностями развития общества, культурой, неотъемлемыми правами человека. Уровень целесообразного регулирования (нижняя граница) формируется на основе значимости общественных отношений в социальной системе, практики правоприменения, возможности к саморегуляции. Кроме того, на пределы правового регулирования по ширине и глубине влияют различные, в том числе временные, факторы, например макроэкономическая и внутренняя ситуация в экономике, политические решения.

По мнению автора, в период экономической нестабильности действие естественных рыночных регуляторов малопредсказуемо, в то же время правовая система должна быть более устойчивой и способствовать стабилизации экономики. Поэтому в социально значимых, стратегических и других отраслях экономики, где это целесообразно, правовое регулирование должно быть приоритетным по отношению к экономическими механизмами саморегуляции. Кроме того, автор, опираясь на теоретическую и практическую базу, доказывает, что в современных условиях право способно не только регулировать, но и развивать, совершенствовать экономические отношения, обеспечивать условия для естественного функционирования рыночных механизмов с учетом интересов всего общества и государства.

Опираясь на мнения различных ученых и обобщая их, автор характеризует цель правового регулирования экономики как желаемое состояние системы, достигаемое управляемым процессом развития. Он отмечает, что целью определяется направление развития и средства ее достижения. По его мнению, правильное и своевременное определение целей, направлений и соответствующих форм правового воздействия может обеспечивать объективизацию цели, воплощение представлений о ней в реальную общественную жизнь. Соответственно ошибочная постановка целей в лучшем случае не приносит никакого результата, в худшем - способна наносить вред социальной системе.

Исследуя различные подходы (B.C. Белых, И.В. Дойникова, С.Э. Жилинскош, В.В. Лаптева, B.C. Мартьянова и др.) к определению целей регулирования экономической деятельности, автор отмечает, что они не всегда идентичны, так же как и результирующие перечни целей. Обобщая предложенные ранее характеристики с учетом практики правового регулирования экономической деятельности в современных условиях, автор называет три цели, которые, по его мнению, можно условно назвать основными: обеспечение социальных интересов, интересов государства, эффективного социально-экономического развития. Он считает, что содержание этих целей мо-

жет меняться со временем. Цели, не включенные в перечень, характеризуются как промежуточные, дополнительные, временные, они уже по объему и служат достижению трех основных, характеристика которых дается в диссертации.

В условиях значительней роли рыночных регуляторов в жизни общества доходы участников экономических отношений во многом зависят от уровня спроса и предложения, конкурентных преимуществ и других факторов. Естественное развитие по ряду причин допускает неопределенный уровень экономически несостоятельных предприятий и безработицы. Снижение уровня личных доходов населения ниже приемлемого уровня возможно и вероятно, при этом социальные гарантии экономических прав должны обеспечиваться посредством правового регулирования.

По мнению автора, в современных условиях задача законодательства в сфере обеспечения социальных интересов, экономической свободы состоит в поддержании определенных условий и рамок, особенно нижней, в пределах которых уровень личного благосостояния зависит в определяющей степени от самого человека и его деятельности. В пример приводится США, где правовая система предполагает обеспечение граждан необходимыми социальными гарантиями, но не стремится к тому, чтобы они были заменой другим источникам дохода.

Раскрывая обеспечение интересов государства, как одну из целей правового регулирования экономики, автор отмечает, что несмотря на приоритет правовых средств, государство, во многих случаях стремится к совмещению правовых и экономических регуляторов. Примерами могут служить государственный заказ, а также деятельность Центрального банка России по поддержанию стабильности курса национальной валюты путем участия в торгах на валютном рынке в 2009 г.

Обеспечение эффективного социально-экономического развития общества, автором определяется как одна из важнейших целей. Он обращает внимание на актуальность развития предпринимательства, приводит и анализирует основные правовые меры, предпринятые государством в 2009 г. (отмену обязательного применения контрольно-кассовой техники для плательщиков единого налога на вмененный доход, повышение порога упрощенной системы налогообложения и др.). Стимулирование малого предпринимательства выступает одним из прогрессивных направлений правовой политики и должно способствовать не только экономическому росту, но и формированию новых рабочих мест, повышению уровня жизни населения и т.д. Однако, по мнению диссертанта, эффективность отдельных мер ограничивается низким уровнем предпринимательской культуры, коррупцией и другими проблемами современного российского общества.

Рассматривая промежуточные, временные, дополнительные цели (укрепление национальной валюты, стабилизацию рынка труда, стимулирование внутреннего спроса и др.), автор приходит к выводу о том, что их объем достаточно широк и не является стабильным, зависит от социальных, экономических, политических и других условий. В пример он приводит цели, опреде-

ленные антикризисными программами России и США на период финансовой нестабильности.

Подводя итог, автор отмечает, что цели правового регулирования экономической деятельности тесно связаны между собой, они должны быть согласованными и соответствовать как существующим, так и формирующимся потребностям общества. Он считает, что цели и направления правового регулирования и правового воздействия на экономику в целом совпадают, но последние шире по содержанию. Исходя из основных целей, основными направлениями правового воздействия на экономику называются: обеспечение экономической свободы, экономической безопасности и эффективного экономического развития.

Во второй главе «Основные направления правового воздействия государства на экономику», состоящей из трех параграфов, в соответствии с основными направлениями правового воздействия на экономику, определенными в первой главе, рассматривается правовое обеспечение эффективного развития экономики, экономической свободы и безопасности.

Используя научные и практические данные (в т.ч., исторические факты, статистические материалы и др.), автор определяет основные критерии эффективного развития экономики в современных условиях, чтобы объективно охарактеризовать его правовое обеспечение. Анализ различных научных теорий показывает, что отличительной чертой многих из них является ориентированность на человека как единицу общества (В. Парето, М. Алле и др.).

При исследовании практики царской России автор обращает внимание, в частности, на неэффективное распределение материальных благ. В условиях голода в ряде губерний, в других - существовал невостребованный излишек хлеба. При этом государство экспортировало хлеб в ущерб населению. Производство было преимущественно неконкурентоспособным (несмотря на таможенную пошлину, достигавшую 60 %). Основным критерием эффективности экономики выступали объемы доходов, получаемых государством.

Административно-командной системой СССР были решены многие проблемы, но существовали и недостатки. Во многом повторилась та же ситуация, что и в царской России: развивались лишь отрасли, жестко контролируемые государством. Кроме того, несмотря на систему социальных гарантий, уровень жизни населения по сравнению с развитыми странами оставался низким. По мнению автора, эффективность экономики определялась преимущественно эффективностью производства.

Исследуя опыт государственно-правового регулирования экономики и критерии эффективности в зарубежных странах, автор рассматривает китайскую модель и подчеркивает, что, несмотря на существенный рост экономики, стимулированный, в том числе и законодательством, значительная часть населения живет за гранью бедности. Отмечается недостаточная эффективность распределения, недостаточное внимание государства к социальным проблемам. Анализируя практику регулирования экономики в переходный период в Венгрии, Болгарии, Польше, Румынии, Чехии и Словакии, направленную на приближение этих государств в сжатые сроки к уровню стран За-

падной Европы, автор приходит к выводу о том, что только в двух последних ее можно назвать относительно успешной.

Обобщая вышесказанное, диссертант обосновывает тезис о том, что показатели эффективности экономического развития зависят от того, какие критерии являются важными в данный момент развития общества. По его мнению, в современных условиях наиболее приемлемо комплексное понимание эффективности экономического развития, включающее обеспечение: социальной стабильности, прав и свобод человека и гражданина; интересов государства; прогрессивного развития общества.

На этой основе рассматривается правовое обеспечение экономического развития в современной России, анализируются нормы, содержащиеся в Конституции РФ, кодексах РФ, Федеральных законах, указах Президента РФ, законопроектах, утративших силу нормативных актах, но, по мнению автора, актуальных для исследования и другие источники.

Отмечается роль подзаконных актов в развитии экономики, в том числе, рассматривается Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год, утвержденные соответствующими указами Президента РФ. Мероприятия по повышению эффективности экономики проводятся и на региональном уровне, в качестве примера приводится Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».

Исследуя законодательство, направленное на развитие предпринимательства, автор обращает внимание на то, что в целом оно предусматривает достаточно широкий комплекс мер (финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку, стимулирование экспорта и др.). Вместе с тем, положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и других нормативных актов на практике не всегда реализуются надлежащим образом.

Анализ практики поддержки промышленного производства, приводит автора к выводу о том, что нередко нестабильность предприятий связана с проблемами сбыта, при которых целесообразность дальнейшего производства сомнительна. Он полагает, что причина этого в неконкурентоспособности продукции либо неразвитости сбыта и считает, что государственно-правовая поддержка таких предприятий должна быть направлена, в том числе, и на устранение этих проблем. Среди возможных решений называются реструктуризация, введение льготных условий для торговых предприятий, работающих с соответствующими товарными группами и др.

Оценивая развитие законодательства в сфере экономики, автор рассматривает и законопроекты. Сравнивая проект Федерального закона «О финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве)» и действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он характеризует законопроект как более прогрессивный.

Положения главы 3 проекта Федерального закона № 231757-5 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» по мнению автора не оптимальны. Представляется, что регламентация отношений между отечественными производителями и торговыми предприятиями оправдана, но при этом может иметь и негативное влияние, например, способствовать увеличению закупок у зарубежных поставщиков, так как с ними не связаны такие жесткие ограничения.

По мнению диссертанта, изменения, происходящие в системе государственно-правого регулирования экономики в связи с кризисом 2008 г., естественны, но важно не ускорить их более чем это возможно в пределах эволюционного пути развития.

Характеризуя правовое обеспечение эффективного экономического развития в целом, автор делает вывод, что оно все более соответствует формирующейся экономике смешанного типа. Однако, по прежнему, во многих случаях (например, развитие малого и среднего предпринимательства) законодатель уделяет большее внимание становлению экономических отношений, чем повышению их эффективности. Раскрывая пути совершенствования правового регулирования экономики, автор предлагает шире использовать экономические стимулы в правовых нормах. По его мнению, экономически выгодные субъектам хозяйствования правила осуществления деятельности могут привести к повышению эффективности законодательства в сфере экономики.

Рассматривая правовое обеспечение экономической свободы, автор анализирует и уточняет ее содержание, исследует особенности правового закрепления этой свободы в России, обращается к опыту зарубежных стран. По его мнению, общества, которые нередко приводятся в качестве успешных демократий, не были свободными в современном понимании. В Древней Греции и Древнем Риме в демократическом управлении не принимали участия рабы и женщины; в Великобритании - представители низших сословий и отдельных национальных групп; в США до конца XIX столетия - негры и индейцы. Древняя Русь тоже шла по этому пути. В народном вече Новгорода и Пскова правом голоса обладали не все жители, а только занимающие определенное общественное положение, достаточно состоятельные, либо горожане, которые вели в городе «свое дело». Нередко ученые придают высокую социальную значимость экономической свободе (К.Д. Ушинский, Д.И. Фонвизин, Б.М. Чичерин и др.), но встречается и критика отдельных ее составляющих, характеристика их, как противоречащих публичным интересам (А.Г. Быков и др.). Обобщая западные теории, отмечается, что экономическая свобода в них часто рассматривается как социальная функция собственника-предпринимателя, государство оставляет за собой право ограничивать ее в публичных интересах (А. Оноре, Р. Коуз).

В результате анализа научной литературы автор делает вывод о том, что вопросы обеспечения экономических прав и свобод, их защиты на протяжении веков были и остаются в центре внимания правовой теории и законодательной практики. Однако, само понятие «экономическая свобода», не

нашло четкого отражения в юридической науке и до настоящего времени использовалось в основном учеными-экономистами. Исходя из вышесказанного и на основании проведенного исследования, предложено авторское определение экономической свободы, под которой, по мнению диссертанта, следует понимать неотделимое от социальной и личной ответственности единство предпринимательских и экономико-социальных прав (владения, пользования, распоряжения собственностью; на свободу труда, вознаграждение за труд и др.), обеспечивающих возможность правомерного активного проявления самостоятельности в экономической сфере.

Предпринимательские и экономико-социальные права и свободы, представляются автору взаимосвязанными. Первые раскрываются в основном в нормах гражданского права, а право на труд и на свободу труда, право на достойное вознаграждение, создание профсоюзов и др. - в нормах трудового права.

Правовое обеспечение этих свобод анализируется на основе норм Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, Федеральных законов «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «О занятости населения в Российской Федерации», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и др. Диссертант делает вывод о том, что в последние годы законодатель все более взвешенно подходит к закреплению экономической свободы в нормативных актах. По его мнению, это объясняется фундаментальными факторами, происходящими изменениями в правовой и экономической политике: переходом от формирования рыночной модели к построению и развитию смешанной экономики.

Особое внимание автор уделяет правоприменительной судебной практике, в том числе ее соотношению с зарубежной. Он отмечает, что там, где суды европейских стран отдают предпочтение свободе предпринимательства, в Российской Федерации выносятся решения в интересах работников. По мнению автора, это в значительной степени объясняется особенностями исторического развития нашей страны, где всегда был высок уровень социальных требований к частным предприятиям, а экономические свободы традиционно ограничивались в пользу социальных. Он обращает внимание на то, что в советское время свободное предпринимательство было запрещено на законодательном уровне, а средний класс в России согласно общемировым стандартам составляет 10-15 %.

По мнению автора, в современных условиях важно не столько обеспечить население какими-либо материальными благами, сколько доступом к возможности получения стабильного дохода, достаточного для достойного уровня жизни, в особенности рабочими местами, знаниями, чтобы граждане научились пользоваться и распоряжаться собственностью, создать возможность открытым и законным путем преумножать капиталы и имущество.

Рассматривая правовое обеспечение экономической свободы в Российской Федерации в целом, автор приходи к выводу о том, что по содержанию нормативные акты преимущественно соответствуют общемировым стандартам. Происходит его непрерывное развитие. При этом в диссертации отмечается, что реальный уровень экономической свободы в России мировым сообществом оценивается еще как недостаточный и приводятся материалы исследований, опубликованные исследовательским центром Heritage Foundation в газете Wall Street Journal и других изданиях. В 2009 г. Россия попала в группу «в основном несвободных» стран и заняла 146-е место из 179, а в 2010 г. заняла последнее место в этой группе.1 Автор полагает, что многие проблемы развития экономической свободы в России связаны с тем, что российский законодатель не в полной мере учитывает особенности социального и экономического развития. Кроме этого, посредством законодательства в нашей стране нередко создаются новые экономические правоотношения или стимулируется их формирование, в то время как право Европы (например, Италия, Франция) в основном кодифицирует отношения, сложившиеся вследствие экономической практики.

Диссертант обосновывает тесную связь экономической свободы и экономической безопасности в России. По его мнению, в условиях современной России дальнейшее развитие экономических свобод должно происходить под контролем государства, а основным инструментом этого контроля должно стать соответствующее законодательство.

Рассматривая вопросы правового обеспечения экономической безопасности, автор соотносит содержание национальной, государственной и экономической безопасности. Он считает, что они составляют единую систему, но отмечает важнейшую, а порой - определяющую роль экономической безопасности.

По мнению диссертанта, законодательство в сфере обеспечения экономической безопасности целесообразно исследовать в соотношении с практикой его реализации, актуальными и потенциальными угрозами.

Комплекс угроз экономической безопасности автор видит в особенностях экономики, которая имеет сырьевую направленность. Роль малого и среднего бизнеса в развитии экономики он оценивает как минимальную и отмечает, что, например, в Германии доля малых предприятий в ВВП составляет 46,7 %, на них заняты свыше 70 % всех работающих2. Развитие таких предприятий в различных регионах РФ происходит неравномерно. Ссылаясь на доклад о развитии человека 2007/2008 (Human development report 2007/2008) и представленный в нем индекс развития человеческого потенциала (Human development index), автор отмечает, что Россия вошла в число стран с высоким уровнем, но заняла в нем 67-е место из 70. Нередко квали-

1 Index of Economic Freedom World Rankings, 2009 // Wall Street Journal. 2009. March. P. 8-9.; 2010 Index of Economic Freedom // The Heritage Foundation and Dow Jones & Company, Inc., 2010. P. 353-354.

2 См.: Жстквер H. Малый и средний бизнес остается фундаментом немецкой экономики [Электронный ресурс] // Deutsche Welle. Берлин, 2009. URL: http:// www.dw-world.de

фицированные кадры и ученые не могут найти себе достойного рабочего места. Отчет интересен и другими данными: по уровню выбросов в атмосферу Россия занимает третье место, уступая лишь Китаю и США1. Кроме того, в сегодняшних условиях можно констатировать глубокие различия в возможностях легального и преступного бизнеса. Последний, нарушая закон, получает преимущества, в том числе и в конкурентной борьбе. По мнению автора, одной из действенных мер по сокращению уровня экономической преступности может быть правовое обеспечение условий, при которых легальная экономическая деятельность будет выгодна предприятиям.

Диссертант анализирует особенности современной экономической системы, которые при своей общей прогрессивности могут способствовать формированию угроз экономической безопасности. Он приводит в пример интеграцию финансовых рынков разных стран, способствующую повышению их уязвимости перед лицом мировых кризисов. Обращает внимание и на двоякую роль иностранных инвестиций, которые способствуют, с одной стороны, росту экономики, с другой - сосредоточению активов, средств производства, ресурсов под контролем соответствующих субъектов, вытеснению с рынка отечественных производителей. В этих случаях правовое регулирование приобретает особую значимость.

Автор рассматривает практику государственно-правового регулирования экономики, направленного на обеспечение экономической безопасности, и исследует соответствующие нормативные акты, среди которых Федеральные законы «О защите конкуренции», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», «О рынке ценных бумаг», «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Положительно оцениваются некоторые стороны развития законодательства последних лет, так в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» изменен подход к основным понятиям конкурентного законодательства, этот закон направлен на общее совершенствование правового регулирования обеспечения конкуренции, а Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» предусматривает комплексный подход к противодействию коррупции, включающий в себя предупреждение, выявление и последующее устранение причин коррупции (профилактика коррупции).

По мнению автора, несмотря на вышеперечисленные положительные тенденции в развитии законодательства, характер существующих и динамика формирования новых угроз экономической безопасности указывает на необходимость их непрерывного исследования и совершенствования соответствующего правового обеспечения.

В заключении обобщаются итоги исследования, формулируются ос-

1 Human development report 2007/2008 // Published for the UNDP. New York, 2007. P. 69,229-230.

новные выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования экономики.

Автор считает, что правовые нормы в развитом обществе должны закреплять и регулировать те общественные отношения, которые утвердились как оптимальные для развития общества, личности и государства. Ни право, ни экономика не могут выступать единственно определяющими общественное развитие. Они оказывают влияние, как и другие, тесно связанные между собой составляющие единой общественной системы, среди которых, например, политика, исторические процессы, культурные особенности, религия, мораль и иные важнейшие факторы. Формирование права и экономики определяется не какой-либо из этих составляющих, а общественным устройством в целом.

Реально существующая современная экономика во многом отличается от классических представлений о ней, а абсолютно свободная рыночная модель не существует нигде в мире. Экономические механизмы, законы рынка не существуют сами по себе, они в современных условиях неотделимы от общественной системы, находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости с правом, интересами государства, отдельных лиц, политикой, информационными и другими составляющими. Правовое регулирование занимает особенное место в общественной системе, выходит за рамки экономики, способно учитывать множество явлений общественной жизни, потребностей общества, личности и др.

Российское законодательство в экономической сфере преимущественно соответствует международным нормам. Определенные различия вполне естественны и объяснимы. При этом встречается несоответствие между содержанием нормативно-правовых актов и реальной ситуацией в обществе, что создает проблемы правоприменительной практики. Важной причиной этого недостатка выступает то, что в отличие от стран Западной Европы и США, где к моменту законодательного закрепления соответствующие экономические отношения фактически сформировались в обществе, в России, вплоть до настоящего времени, законодательство нередко формирует новые общественные отношения или изменяет существующие. Другой особенностью и препятствием на пути повышения эффективности правового регулирования экономики в России выступает низкий уровень правового и экономического сознания населения.

Одним из важнейших условий развития экономической свободы является повышение социальной и личной ответственности населения, что, по мнению автора, требует расширения информационного и ценностного государственно-правового воздействия.

В целом исследование указывает на то, что работа по совершенствованию правового обеспечения экономики должна быть комплексной и не ограничиваться изменением содержания нормативных актов.

Основные положения диссертации отражены в семи научных статьях общим объемом 3,5 п. л. Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем Высшей аттестационной комиссии:

1. Колоколенков Д.С. Особенности правового воздействия на экономические отношения в современных условиях // Закон и право. - 2009. -№ 11.0,3 п. л.

2. Колоколенков Д.С. Экономическая свобода в России: особенности правового обеспечения // Вестник Московского университета МВД России. -2010. -№5.-0,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Колоколенков Д.С. Актуальные проблемы правового обеспечения экономической свободы в сфере местного самоуправления в России // Актуальные проблемы развития местного самоуправления в РФ. Сборник научных статей / Под. ред. В.А. Холопова. - Рязань: Академия наук социальных технологий и местного самоуправления, 2010. - 0,4 п. л.

2. Колоколенков Д.С. Государственно-правовое регулирование экономики: теоретико-правовой анализ основных показателей эффективности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М.: Литера, 2009.-0,5 п. л.

3. Колоколенков Д.С. Правовое обеспечение экономической безопасности в России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М.: Литера, 2009.-0,6 п. л.

4. Колоколенков Д.С. Роль и характер деятельности органов внутренних дел в сфере экономических отношений в современной России // Актуальные вопросы деятельности правоохранительных органов РФ. Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. В.В. Скач-кова. - Обнинск, 2010.-0,6 п. л.

5. Колоколенков Д.С. Экономическая свобода в России: теоретико-правовой аспект // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М.: Литера, 2009. - 0,6 п. л.

КОЛОКОЛЕНКОВ Денис Сергеевич

Подписано в печать 20.12.2010 Объем 1,5 печ. л._Зак. 4733_Тираж 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колоколенков, Денис Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВО И ЭКОНОМИКА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

1.1. Соотношение права и экономики.

1.2. Пределы и формы правового воздействия на экономику.

1.3. Основные цели правового регулирования экономики.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА НА ЭКОНОМИКУ.

2.1. Правовое обеспечение эффективного развития экономики.

2.2. Правовое обеспечение экономической свободы.

2.3. Правовое обеспечение экономической безопасности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности"

В последние десятилетия формирование экономики многих стран, в том числе России, шло по пути ее либерализации — были предприняты попытки расширения свободы участников хозяйственной деятельности. Несмотря на некоторое снижение уровня регламентации, эти изменения выступают также одним из оснований повышения требований к качеству правого регулирования.

В отличие от большинства стран Западной Европы, где правовые законы закрепили уже практически сформировавшиеся общественные отношения, изменения в России происходят противоположным образом — общественные отношения формируются посредством законодательства. Вследствие этого эффективность правового регулирования ограничивается противоречивым восприятием населением самого устройства современной экономики1.

Все большую значимость приобретает процесс глобализации, затрагивающий многие сферы жизни общества, в особенности — экономическую. За последние десятилетия расширились и усложнились межгосударственные отношения, повысился уровень интеграции национальных экономик в миро

1 По данным ВЦИОМ, социальный и экономический строй, основанный на рыночных отношениях, оценивают положительно только 28 % опрошенных (17-37 % в зависимости от возраста). К основным ценностям относят порядок, справедливость и стабильность. Рынок, бизнес, либерализм находят в обществе больше отрицательных оценок, чем положительных: 58 % не верят в возможность полной победы над коррупцией; 12 % считают, что людям будет сложнее решать свои проблемы, если коррупция исчезнет. См.: ВЦИОМ. Пресс-выпуски № 659 (2007 г.), 678 (2007 г.), 1210 (2009 г.). http://wciom.ru вую. В среднесрочной перспективе и, отчасти, уже сегодня можно говорить о сравнимом уровне экономического влияния крупных международных корпораций и государств. По некоторым показателям бизнес имеет даже преимущества, осуществляя деятельность одновременно на территории нескольких государств, приобретает возможность гибко обходить требования внутреннего .законодательства отдельных стран, перенося активность в сторону экономически благоприятных регионов; не обременен многими проблемами, которые решает государство.

Интеграция российской экономики в мировую ставит задачу повышения ее конкурентоспособности. На сегодняшний день экономическая система России во многом уступает ведущим мировым. Существенной ее чертой по-прежнему остается сырьевой характер, оказывающий негативное влияние на ее характеристику в целом1. Это обусловливает необходимость и особую, значимость деятельности государства, направленной на приведение экономической системы в соответствие с требованиями времени и обеспечение эффективного экономического развития. Важнейшим инструментом этой деятельности должно стать отвечающее актуальным потребностям общества и способное регулировать общественные отношения в экономической сфере: законодательство.

1 См.: О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов: Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЭ // СЗ РФ. 2009. № 49 (1, 2 ч.). Ст. 5869; Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. // Парламентская газета, 2009. 13-19 нояб. № 60.

При значительных недостатках рыночная модель экономики содержит и ряд преимуществ заключающихся, например, в стимулировании развития посредством конкуренции, возможностях саморегулирующих механизмов и др. Однако, в современных условиях для нормального проявления этих качеств, обеспечения устойчивого экономического роста и развития необходимо согласованное, отражающее реальные экономические, общественные' процессы и способное их регулировать законодательство.

Экономические отношения из-за присущих им свойств,- выражающихся, например, в тесной взаимосвязи с широким кругом других общественных отношений, прямом влиянии на уровень жизни граждан и других характеристиках, требуют принятия взвешенных правовых решений. Следует отметить, что недостатки правового регулирования экономики, как показывает практика, способны оказывать негативное влияние на доверие населения к государственной политике в целом1.

Научный интерес к проблеме вызван и тем, что в современных условиях государство выступает не только регулятором, но и одним из участников

1 Например, исследование ВЦИОМ показало, что лишь 13 % опрошенных характеризуют антикризисные действия в РФ как вполне адекватные и способные принести результат в ближайшее время. См.: Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2009. № 1206. http://vciom.ru экономических отношений. Существенное значение имеет то, что, несмотря на разнообразие способов воздействия на экономику (правовое, экономическое, идеологическое и др.), практически все они в современных условиях осуществляются в правовой форме. Устойчиво функционирующее законодательство в сфере экономики должно выступать непременным условием достижения стоящих перед государством социальных и других целей.

Необходимость эффективного развития экономической системы в настоящее время отражена в различных российских и мировых источниках — от аналитических материалов в прессе до научных, выступлений официальных лиц на конференциях и семинарах1. Потребность в повышении эффективности правового обеспечения экономики отмечается, например, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Программе антикризисных мер Правительства Российг ской Федерации на 2009 год и др."

Таким образом, выбранная проблематика, ввиду вышеуказанных и других факторов, связанных во многом с особенностями не только экономического, но и социального, государственного развития, а также происходящих в обществе изменений, как в российской и мировой экономике, так. и в законодательстве, является крайне благоприятной для научных исследований.

Степень научной разработанности проблемы. В последние десятилетия вопросы, связанные с государственно-правовым регулированием экономики нашли достаточно широкое отражение в работах современных ученых. Несмотря на это, многие стороны проблемы по-прежнему не изучены в

1 См., напр.: Греф Г.О. Самая важная задача — ликвидировать диспропорции в развитии экономики // Модернизация экономики и общественное развитие / отв. ред. Е.Г. Есин. М.,

2 См.: О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662 // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489; Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Рос. газ. 2009. 20 марта. № 4872. полной мере, что подтверждается не только анализом литературы, но и практикой.

Характеристику отдельных аспектов правового регулирования экономики дают такие авторитетные ученые, как А.Г. Александров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, HlC. Барабашева, А.Б. Венгеров, В.В. Гордиенко, А.И. Денисов, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куркин, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомиров1 и др.

Научную разработку вопросов правового регулирования экономики и осуществления экономической функции государства вели Р.Б. Гладких, Л.И. Загайнов, Э.Р. Мирзоян, Д.В. Пожарский, Э.В. Талапина, Д.Ю. Цивадзе, Ф.И. Шамхалов" и др. В диссертационных исследованиях — A.A. Алпатов,

1 См., напр.: Александров А.Г. Трудовое право зарубежных стран. М., 2007; Алексеев С.С.'. Право собственности: проблемы теории. 3-е изд. М., 2008. Он otee. Общая теория права // М., 2008; Афанасьев B.C. Происхождение государства и права / Теория государства и права / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. М., 2008; Барабашева КС., Венгеров А.Б. Право и распределение // М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.; Гордиенко В.В. Безопасность России в условиях глобализации: криминологические и социально-правовые проблемы: дис. . д-ра экон. наук. М., 2005; Денисов А.И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции. М., 1967; Кудрявцев В.Н. Нравы общества переходного периода// Вестн. РАН. Т. 72. № 3. М., 2002. С. 222-235; Куркин Б.А. Проблемы демократического социально-правового государства в современной государственно-правовой' теории: На примере ФРГ: дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2002; Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2009; Талапина Э.В. Административные барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности // Закон. № 12. 2007. С. 198-214; Тихомиров Ю.А. Модернизация государства - условие экономического роста // Материалы V Междунар. науч. конф. / отв. ред. Е.Г. Есин. М., 2004.

2 См.: Гладких Р.Б. Реализация правоохранительной функции государства в сфере предпринимательства. М., 2008; Загайнов Л.И. Экономическая функция Советского государства. М., 1968; Цивадзе Д.Ю. Развитие экономических функций Советского государства. М., 1970; Талапина Э.В. Вопросы правового регулирования экономической функции государства // Гос-во и право. 1999. № 11. С. 73-79; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М., 2005; Мирзоян Э.Р., Пожарский Д.В. Экономическая функция в системе функций современного Российского государства // Вестн. Владимир, юрид. ин-та. 2007. № 2 (3). С. 292-295.

В.А. Владимиров, H.H. Ершов, A.B. Кудимов, М.В. Малышева, С.И. Нефедов, Т.Р. Орехова, О.С. Паршкова, В.А. Фетисова1 и др.

1 См.: Владимиров В.А. Экономические функции Советского государства в условиях развитого социализма: дис. . канд. юрид. наук. Л., 1977; Нефедов С.И. Экономическая функция государства в современных условиях и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: дис. . канд. юрид. наук. М., 1996; Орехова Т.Р. Соотношение права и экономики: общетеоретические аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999; Ершов H.H. Правовые пределы вмешательства Российского государства в сферу экономики: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999; Паршкова О.С. Обеспечение безопасности в системе государственного регулирования экономико-правовых отношений: Теоретико-правовые проблемы: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2001; Малышева М.В. Государственно-правовое регулирование экономики при переходе к рынку: теоретические аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002; Алпатов A.A. Право человека на вознаграждение за труд в контексте соотношения экономики, права и справедливости: теоретико-правовые вопросы: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005; Кудимов A.B. Исторические этапы формирования и развития финансовых отношений в России с IX по начало XX вв.: историко-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006; Фетисова В.А. Правовое регулирование экономики постсоциалистических государств: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

2 См.: Айрумян С.Г. Опыт модернизации экономик стран Восточной Азии: дис. . канд. экон. наук. М., 1997; Клинкова Т.П. Влияние открытости на конкурентоспособность и безопасность экономик постсоциалистического типа: дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2005; Толмачев П.И. Экономический рост как основа устойчивого развития национальных экономик: внешнеэкономические факторы: дис. . д-ра экон. наук. М., 2005; Макаров В.В. Коррупция как угроза экономической безопасности России: дис. . канд. экон. наук. М., 2009; Проворов A.B. Механизм предотвращения кризисных ситуаций в деятельности предпринимательских структур: дис. . канд. экон. наук. Владивосток, 2009; Мартышов Е.П. Трансформация государственного сектора в условиях становления инновационной экономики в России: дис. . канд. экон. наук. Н. Новгород, 2009; Батырова М.К. Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства региона: дис. . канд. экон. наук. М., 2009; Глухарев В.А. Развитие механизмов активизации инновационной деятельности в нефтяном секторе: автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 2009. того, происходящие сегодня изменения в полной мере не могли быть учтены этими авторами.

Целью исследования является комплексное изучение роли права и особенностей правового воздействия на экономику, обеспечения экономической свободы и безопасности, а также разработка новых теоретических и научно-практических положений по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в сфере экономики. В соответствии с поставленной целью автором определены следующие задачи: определить природу и исследовать роль права в регулировании экономики, применительно к Российской Федерации в историческом плане и современных условиях; раскрыть цели и основные направления правового воздействия на экономику; выработать основные показатели эффективности правового регулирования экономики и раскрыть их содержание; провести анализ правового обеспечения эффективного развития экономики, экономической свободы и безопасности; на основе сравнительного анализа соотнести законодательство России с аналогичным законодательством других стран и определить возможность использования опыта зарубежного законодателя; определить и отразить основные особенности современного этапа развития права, экономики и социальной системы, способные оказать существенное влияние на характер правового обеспечения эффективного развития экономики, либо определяющие его; выявить тенденции и перспективы правового регулирования экономики и обеспечения экономической свободы и безопасности; определить возможные пути повышения эффективности правового обеспечения экономики в России.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы (сравнение, анализ, синтез, индукция и дедукция, диалектический материализм, системно-структурный, системно-функциональный и др.). В процессе исследования применялись частнонаучные (теоретико-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический и др.), а также специальные (социологические, статистические, психологические и др.) методы. Отдельные экономико-правовые категории рассмотрены автором на* основе применения логического анализа, логических законов тождества, достаточного основания и др.

Научная новизна определяется комплексным анализом наиболее актуальных, малоисследованных аспектов роли права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности, ее теоретических и практических основ и особенностей, который осуществлен с учетом последних тенденций в развитии правовой и экономической систем.

2. В современных условиях в соответствии с актуальными теоретическими и практическими представлениями о роли личности, государства и права в жизни общества целесообразно характеризовать эффективность законодательства в сфере экономики по следующим основным показателям: способности к обеспечению социальной стабильности, прав и свобод человека и гражданина; интересов государства; прогрессивного развития общества.

4. Полноценная экономическая свобода возможна только в обществе с высоким уровнем правового и нравственного сознания населения. В современных условиях развитие этой свободы в России ограничено искаженным пониманием ее содержания (как вседозволенность, обязанность государства решать все проблемы граждан и др.), а также низким уровнем развития экономических отношений, личной ответственности граждан — как предпринимателей, так и работников.

Кроме того, полученные результаты используются в учебном процессе в Академии ФСИН России на кафедре теории государства и права, международного и европейского права по курсу «Теория государства и права» по темам «Правосознание и правовая культура» и «Роль государства и права в основных сферах общественной жизни»; в Рязанском государственном университете им. С.А. Есенина на кафедре теории и истории государства и права по курсу «Теория государства и права» по темам «Функции государства» и «Роль государства и права в обеспечении социальной стабильности и безопасности», на кафедре конституционного и муниципального права по курсу «Конституционное право Российской Федерации» по теме «Основы конституционного устройства Российской Федерации»; в Московском институте предпринимательства и права на кафедре государственно-правовых дисциплин по курсу «Теория государства и права» по темам «Функции государства», «Государство, право, экономика», «Государство право и общественный прогресс» и по курсу «Конституционное право Российской Федерации» по темам «Гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина» и «Федеральное собрание Российской Федерации», что подтверждается соответствующими актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Колоколенков, Денис Сергеевич, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенной работы сформулированы основные выводы, которые в значительной степени подтверждены российской и зарубежной практикой.

Исследование роли права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности, соотношения права и экономики указывает на то, что в современных условиях ни право, ни экономика не выступают прямо или единственно определяющими по отношению друг к другу. Наиболее корректным представляется анализ единой системы — общества, где экономика, право, политика и другие составляющие выступают внутренними подсистемами. Роль и «степень влияния» этих подсистем не является строго определенной и должна меняться в соответствии с потребностями общества.

Изучение теоретических и практических аспектов функционирования правовых и экономических механизмов регулирования позволяет говорить о наличии у них как достоинств, так и недостатков.

Предельно обобщенно можно констатировать, что экономические законы, формируясь вместе с рынком, объективно отражают его сущность и потребности, могут способствовать естественному росту и развитию экономики. Однако такие законы не обеспечивают многие вопросы, которые решает государство (например, социальное обеспечение), допускают спады и кризисы как одно из естественных состояний экономической системы.

Законодательство по ряду причин может не соответствовать экономическим потребностям общества, отставать или опережать развитие рынка. Тем не менее, способно обеспечить права и интересы личности, государства, поддерживать функционирование экономической системы в тех случаях, когда это не обеспечивается экономическими законами, решать другие важнейшие задачи общества. Поэтому государственное воздействие на экономику, экономические отношения в обществе должно строиться на сочетании правовых и экономических способов воздействия, которые в совокупности способны компенсировать взаимные недостатки. Кроме того, как показывает практика, экономическое воздействие нередко реализуется в правовых формах.

Под влиянием кризисных проявлений, обострившихся в 2008 г. в мировой и локальных экономиках, большинством ведущих государств мира признана важнейшая роль государственно-правового регулирования экономики как средства борьбы с развитием и последствиями наступившего кризиса, а также предупреждения последующих. При сравнении происходящего с событиями 1929-1933 гг. в США между ними можно найти много общего. Именно усиление государственно-правового воздействия на экономику способствовало ее восстановлению с те годы.

Применительно к настоящему экономическому кризису возможность «копирования» проверенных государственно-правовых средств, примененных США в период Великой депрессии, может быть оправдана лишь отчасти. Усиление государственного воздействия на экономику является наиболее реальным путем ее стабилизации, но, тем не менее, за прошедшие годы в обществе многое изменилось, и сегодняшнее его состояние требует новых форм воздействия. Современная правовая политика в сфере экономики должна направляться на использование экономических стимулов, создание экономически выгодных моделей поведения.

На протяжении предшествующих десятилетий курс ведущих государств мира был направлен на либерализацию экономики. Это оказало существенное влияние на характер правового воздействия, но в целом такое влияние сыграло двоякую роль. С одной стороны, произошло снижение законодательного барьера, которое, например, расширило возможности для перемещения товаров, капитала, повысило доступность широкого круга финансовых инструментов и на этом фоне создало видимость уменьшения роли права, усиление влияние экономических регуляторов. С другой стороны, эти и другие процессы, развитие глобализации сформировали новые качественные требования к правовому воздействию, и в связи с этим ни о каком снижении роли права не может быть речи. Кроме того, законодательство способно и должно не только регулировать, но и развивать, совершенствовать экономические отношения, обеспечивать условия для естественного функционирования рыночных механизмов с учетом интересов всего общества и государства.

Комплексный анализ исторических фактов, материалов социологических, экономических и других исследований, статистических показателей позволяет сделать вывод, имеющий теоретико-правовую значимость о том, что в современном обществе экономические механизмы, законы рынка не существуют сами по себе, они в современных условиях неотделимы от общественной системы и практически находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости с политикой, интересами государства, отдельных лиц, информационными и другими составляющими, в том числе правом.

С этих позиций возможности естественных экономических механизмов представляются весьма ограниченными и во многом уступающими правовому регулированию, которое выходит за рамки экономики и способно учитывать множество явлений общественной жизни, потребностей общества, личности и др.

Было бы ошибочным игнорировать или недооценивать возможности ( экономических регуляторов. Рыночные отношения изначальны в развитии общества. Саморегулирующие механизмы, здоровая конкуренция могут способствовать не только поступательному движению в развитии экономических отношений, но и общества в целом, науки и техники, внедрению новых технологий и т.д. Несмотря на эти возможности, способствующие в определенной степени саморазвитию и самообеспечению экономики, можно отметить, что они не могут полноценно решать задачи общества, что обосновывается не только теорией, но и историческими фактами. Характерные для экономической системы кризисы проявляют ограниченность возможностей свободного рынка как в вопросах саморегуляции, так и — тем более — социального благополучия, а также указывают на то, что правовое регулирование — основной реальный, действенный механизм, способный обеспечить развитие эффективной экономики с учетом широкого круга явлений общественной жизни. Сегодня это подтверждается и финансовым кризисом, начавшимся в 2008 г.

Оправданным представляется использование естественных экономических законов посредством правового регулирования, предполагающее раскрытие их потенциала и обеспечение должного уровня эффективности для общества и государства. При этом роль и возможности рыночных регуляторов, на наш взгляд, нельзя как отвергать, так и возводить в абсолют.

Открытие возможностей для работы естественного экономического потенциала общества, обеспечения экономической свободы, постепенный переход части норм в категорию рекомендательных ни в коем случае не умаляет значимости государственно-правового регулирования. Напротив, в новых условиях к нему предъявляются более высокие качественные требования, включая необходимость профессионального понимания сути экономических вопросов в процессе правотворчества.

Несмотря на то что многие аспекты государственно-правового регули- ■ рования экономики проанализированы в работе применительно к России, идентичные проблемы актуальны для других стран и в мировом масштабе. „ На это указывает, например, то, что по состоянию на 2002 г. 17% населения Земли потребляли 70 % всех добываемых ресурсов, а в 2008 г. доход 2,6 млрд. людей составил менее 2 долларов США в день1. В связи с этим важнейшей задачей выступает совершенствование правового регулирования в экономической сфере, направленное в том числе и на оптимизацию, дополнение экономических механизмов распределения, необходимое обществу.

Существенно то, что приведение в соответствие лишь нормативной базы не может быть решением всех существующих проблем правового регулирования в экономической сфере. В России важнейшими причинами недоста

1 См.: Кокшаров А. На перепутье // Эксперт. 2002. № 32 (338).; Human development report 2007/2008 // Published for the UNDP. New York, 2007. P. 79. точной эффективности законодательства остается, например, низкий уровень правового и экономического сознания населения.

Вполне очевидно, что в ситуации, когда многие правовые механизмы не находят должной поддержки в обществе, а нередко приравниваются к преступным, направленным на обогащение определенного круга лиц, действие этих механизмов замедляется. Поэтому совершенно оправданным может быть повышение уровня информационного и ценностного правового воздействия. К сожалению, можно констатировать, что нередко такое отношение к правовым нормам, противоречащее самой сути правового государства, бывает небезосновательным. Важнейшими причинами его формирования остается высокий уровень коррупции, преступная связь бизнеса и должностных лиц государства. На пути к сокращению коррупции наряду с ее подавлением важное значение должен иметь поиск причин возникновения коррупции и их устранение. Эта работа во многих случаях не ведется по ряду причин: например, вследствие того, что существующая на протяжении многих лет система основывается именно на борьбе с проявлениями коррупции, а не с причинами; кадровый состав не всегда имеет соответствующий уровень квалификации для полноценного комплексного применения существующих мер.

Немалое влияние на эффективность законодательства в экономической сфере оказывает и уровень экономического сознания населения. Как известно, несравненно большую популярность имеют кредитные банковские продукты, нежели тем или иным образом связанные с инвестированием и извлечением прибыли. Практика частного инвестирования в России носит, скорее, элитарный, чем массовый характер несмотря на то, что большинство возможностей уже давно доступны населению.

Повышению внимания к изучению проблем роли права в регулировании экономики в последнее время способствует ситуация в мировой финансовой системе, указывающая на необходимость совершенствования механизма государственно-правового воздействия на экономику. Кроме того, стоит отметить, что кризисные проявления характерны не только для экономики, но и для экологии, кадрового обеспечения, системы общественных ценностей и т. д.1

Исследование вопросов правового обеспечения эффективного экономического развития, обеспечения экономической свободы и безопасности показывает тесную взаимосвязь между ними и оправданность комплексного подхода к их анализу. Сравнение российского и зарубежного законодательства в экономической сфере указывает на то, что законодательство РФ во многом соответствует международным нормам. Определенные различия вполне естественны и объяснимы.

Несмотря на это, эффективность правовых норм в России нередко существенно ниже по сравнению, например, со странами Европы и США. Это связано с рядом причин, среди которых можно назвать следующие: отношение населения к правовым нормам, коррупция в государственных структурах, недостаточный уровень развития самих экономических отношений в России и другие. В целом, такой анализ указывает на то, что работа по совершенствованию правового обеспечения экономики должна быть комплексной и не ограничиваться рамками изменения содержания нормативных актов.

Практика поддержки внутреннего производства как составляющей государственно-правового регулирования экономики существует во многих странах. Причинами применения этого способа воздействия государства на экономику могут быть не только чисто экономические (стремление к обеспечению стабильного развития этих предприятий), но и социальные (сохранение рабочих мест) и другие. В странах с развитой экономикой речь при этом нередко идет о тысячах и даже десятках тысяч рабочих. Таким образом, государство вынуждено оказывать эту поддержку, в том числе для обеспечения социальной стабильности.

Говоря о поддержке производственных предприятий в России, важно отметить существенное различие в ее осуществлении с государствами Запад

1 См., напр.: Лысухо П.И. Указ. соч. С. 10; Сериков А.И. Проблемы кадрового обеспечения государственной службы в России и пути их решения: дис. . канд. экон. наук. М., 2002; Шидловская Т.Ю. Указ. соч. С. 7. ной Европы и США. В этих государствах указанное воздействие, как правило, носит ограниченный характер: в случае низкой эффективности предприятие часто подвергается реструктуризации или другим кардинальным изменениям. В России иногда основные ее способы — материальная поддержка предприятий, корректировка таможенных пошлин на ввоз товаров по соответствующим кодам ТНВЭД и др. Эти меры не всегда эффективны, причинами чего выступает ряд факторов, среди которых могут быть и такие: выделяемые на развитие материальные средства по разным причинам (коррупция, преступная связь государства и бизнеса, недостаточное качество менеджмента и другие) расходуются не всегда эффективно; ограничение конкуренции с иностранными производителями, кроме положительного воздействия, может стать и сдерживающим развитие фактором, снижать стимулы к совершенствованию продукции, внедрению новых технологий и др.

Неэффективная государственно-правовая поддержка предприятий может негативно отразиться на потребителях ростом цен, снижением качества товаров и т. д.

Анализ правового обеспечения эффективного развития экономики в , России, в том числе в историческом аспекте и с учетом результатов исследований экономистов, указывает на то, что государственно-правовая поддержка экономики в современных условиях должна быть в первую очередь целевой и комплексной. Важнейшим условием достижения целей этой деятельности выступают ее планирование, поиск и устранение причин нестабильности работы предприятий, борьба со сдерживающими факторами — коррупцией, нецелевым расходованием средств, технологическим отставанием многих производственных объектов и т. д.

Сегодняшняя ситуация указывает на то, что преимущественно финансовая поддержка производственной деятельности не всегда оправдана. Например, многие предприятия оказываются в кризисном состоянии из-за падения спроса на продукцию, низкого качества товаров, неразвитости системы сбыта. В этом случае стимулирование производства, вопреки затовариванию складов готовой продукции из-за отсутствия спроса на нее, представляется парадоксальным.

Решение этой проблемы может быть достигнуто на основе законодательства путем определения единого порядка, условий, последовательности и другие характеристик воздействия государства на экономику. Среди основных факторов влияющих на необходимость и характер государственной поддержки, с точки зрения теоретико-правового анализа и с учетом исследований экономистов, можно выделить, например: оценку общественной значимости объекта; анализ актуального состояния предприятия и (или) отрасли промышленности в целом, спроса на товарном рынке, соответствия качества продукции современным требованиям и т. д.; выявление причин появления сдерживающих развитие факторов; поиск возможных и целесообразных форм воздействия на объект с учетом внешних факторов, интересов общества и государства. Среди этих форм может быть: реструктуризация предприятия, повышение квалификации менеджмента, внедрение новых технологий производства, развитие системы сбыта, государственный заказ, национализация и другие. в некоторых случаях не менее актуальным, чем стабилизация предприятия и (или) отрасли, может быть улучшение внешнего фона: изменение ситуации на товарном рынке, повышение покупательской способности, развитие здоровой конкуренции и т. д.

Анализ законодательства, составляющего основу обеспечения экономической свободы в России, показывает, что оно в целом соответствует аналогичному зарубежному законодательству, но все же существует значительный ряд вопросов, актуальных и для общей теории права, и для практики.

Содержание экономической свободы нередко отличается в интерпретации различных авторов. Подавляющее большинство ученых признает, что экономическая свобода не может и не должна быть абсолютной, личные свободы могут ограничиваться в пользу публичных интересов. На наш взгляд, важнейшим определяющим критерием применительно к экономической свободе выступает уровень социальной и личной ответственности.

Исследование экономической свободы осуществлено исходя из двух ее основных составляющих: свободы предпринимательской деятельности (производства, торговли, инвестиций' и др.) и экономико-социальной свободы (право на труд, свободу труда и др.). Эти составляющие'тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Несмотря на определенные положительные тенденции в обеспечении предпринимательских свобод, уровень экономической свободы в России, по-зарубежным оценкам, сегодня-достаточно низкий. В значительной степени это вызвано проблемами правового обеспечения экономики, высоким уровнем коррупции, экономической преступности и т. д. Кроме того, в исследованиях Heritage Foundation среди основных снижающих общий рейтинг показателей приводится низкий уровень свободы инвестирования, вызванный, например, существованием утвержденного на законодательном уровне- перечня стратегических предприятий, контролируемых государством. На наш взгляд, многие существующие ограничения вполне оправданы, учитывая уровень развития и сырьевую направленность современной экономики России. Ярким примером выступает Программа сотрудничества-между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики (2009-2018-годы)1. Обратив внимание на список ключевых проектов, приведенных в приложении, можно отметить, что на территории России предполагается создание объектов имею

1 Программа сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики (20092018 годы) // Утверждена на 64-й Генассамблее ООН (г. Нью-Йорк, 23 сентября 2009 г.); Доклад заместителя Министра регионального развития Российской Федерации М.А. Травникова «О ходе реализации Программы сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики (2009-2018 годы)» на заседании Государственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области в г. Комсомольске-на-Амуре 30 апреля 2010 г. // Официальный сайт Министерства Регионального развития РФ. URL: http://minregion.ru щих преимущественно добывающий характер, на территории КИПР — перерабатывающий. Актуален и вопрос о распределении рабочей силы. Вероятно, будут привлекаться, преимущественно рабочие из Китая, численность которых в долгосрочной перспективе может превысить численность коренного населения. Вполне однозначно прослеживается связь между свободой проникновения иностранных инвестиций и национальной безопасностью.

Важно отметить, что развитие экономической свободы в России, в отличие, например, от стран Западной Европы и США, по нашему мнению, должно сопровождаться существенным участием государства в этом процессе. Важнейшей причиной выступает и то, что в этих странах к моменту законодательного закрепления экономических свобод они уже фактически сформировались в обществе, а в России, вплоть до настоящего времени, эти свободы воспринимаются обществом неоднозначно. Нередко свобода, в том числе экономическая, интерпретируется населением как вседозволенность,' что способствует пренебрежению социальной и личной ответственностью, требованиями законодательства, росту «теневой» экономики и другим нега- -тивным проявлениям.

Указанные особенности не исключают полностью возможность применения зарубежного опыта российским законодателем, однако такая практика должна строиться на основе анализа и учета в процессе нормотворчества существующих социальных, политических, исторических, экономических и других локальных особенностей.

Сравнивая законодательство России и европейских стран, а также судебную практику в области обеспечения экономической свободы, можно отметить, что на сегодняшний день экономико-социальные свободы, социальная ответственность бизнеса имеют в России больший приоритет, чем в этих странах. Анализ судебной практики указывает на то, что по аналогичным делам европейские суды, как правило, выносят решения в пользу работодателя, российские — работников.

В современных условиях для России' некоторое смещение приоритетов в сторону экономико-социальных свобод (свободу труда и других) является вполне оправданным. Существенной причиной этого выступает относительно низкий уровень экономического сознания и личной ответственности, особенности исторического развития, во многом связанные с административно-командной системой.

Вопросы правового обеспечения экономической безопасности приобретают все большую актуальность. Среди наиболее существенных угроз можно отметить следующие: процессы глобализации и усиление экономического влияния международных корпораций, нестабильность современной финансовой системы, высокий уровень коррупции, экономическую преступность, низкую конкурентоспособность российских как производственных, так и торговых предприятий и др.'

С точки зрения теоретико-правового анализа интересным фактом представляется то, что прогрессивные по своей сути стороны рыночной модели-экономики (интеграция мировых рынков, расширение межгосударственных экономических взаимосвязей, приток иностранных инвестиций, новые финансовые продукты) могут одновременно составлять.и угрозу национальной , безопасности. Например, приток иностранных инвестиций может вести к сосредоточению средств производства под контролем зарубежных компаний и, ввиду значительных конкурентных преимуществ, вытеснению'местного производителя с рынка, а практика использования выгодных зарубежных кредитных предложений локальными компаниями в связи с изменением курсов валют в начале 2009 г. привела многие из них на грань банкротства1. Активное размещение оборотных средств предприятиями реального сектора на фондовом рынке способствовало распространению «кризисных» проявлений на эти предприятия и даже отрасли (например, строительную). Использование внешних кредитов в иностранной валюте было привлекательно для бизнеса в связи с низкой процентной ставкой, но в результате со значительного изменения курса рубля оказало существенное негативное влияние на стабильность этих предприятий.

Решение этих вопросов возможно посредством правового регулирования, направленного на использование положительных свойств современной финансовой системы во благо общества и нейтрализацию отрицательных.

В значительной степени, угрозы экономической безопасности формируются особенностями не только финансовой, но и общественной системы, ее исторического развития, личных факторов. Коррупция и преступность в экономической сфере наносят значительный ущерб государству, нарушают действие естественных экономических законов. Преступный бизнес, обходя административный барьер, нередко получает конкурентные преимущества перед законной предпринимательской деятельностью и способен сделать последнюю невыгодной.

К особенностям России можно отнести и то, что здесь на протяжении подавляющей части истории присутствовала сильная государственная власть, в том числе в экономической сфере. Именно в собственности государства находилось большинство средств производства, оно же выступало и основным инвестором в сферу производства. Во время существования советской системы такая роль государства была практически абсолютизирована. До настоящего времени это оказывает существенное влияние на характер государственно-правового регулирования российской экономической системы.

В современных условиях меры принуждения не всегда и не в полной мере согласуются с ценностями общества. Однако, изменение форм воздействия не означает снижения роли государства, как регулятора экономики — современная правовая политика в сфере экономики должна направляться па создание экономически выгодных моделей поведения, основных на использовании экономических стимулов участников хозяйственной деятельности.

Кроме того, проведенное исследование показывает высокую актуальность дальнейшего изучения теоретической и практической сторон правового воздействия на экономику. С учетом процессов, происходящих в мировой экономике, усиления межгосударственных взаимосвязей, формирования, по сути, единого мирового финансового пространства, возросшей роли экономической составляющей для общественной системы, необходимости в совершенствовании законодательства такие исследования могут иметь существенное значение как для общей теории права, так и для практики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности»

1. Конституция Российской Федерации (с изм., внес, федер. законами от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009 г.)//СЗ РФ. 1998. -№ 31. - Ст. 3823.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 17 июля 2009 г., с изм. от 18 июля 2009 г.) // СЗ РФ, 1994.-№32.-Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 17 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 5. -Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 49. -Ст. 4552.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 8 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. -№52.-4. 1. — Ст. 5496.

7. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. -1964.-№24.-Ст. 407.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1998. -№ 31. -Ст. 3824.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009 г., с изм. и доп.) // СЗ РФ. -2000.-№32.-Ст. 3340.

10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61 -ФЗ (в ред. от 13 октября 2009 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 10 ноября 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 3.

12. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

13. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 9 ноября 2009 г.) (с изм. и доп. от 17 ноября 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

14. О банках и банковской деятельности: Федер. закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в ред. от 28 апреля 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 6. - Ст. 492.

15. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федер. закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ // Рос. газ. -1995.-20 июня. № 117.

16. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федер. закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009 г.) // СЗ РФ.-2001.-№ 33. -Ч. I. Ст. 3431.

17. О государственной социальной помощи: Федер. закон от 2 июля 1999 г. (в ред. от 28 апреля 2009 г.) // СЗ РФ. 1999. -№ 29. - Ст. 3699.

18. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федер. закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ (в ред. от 27 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1929.

19. О защите конкуренции: Федер. закон от 26 июля 2006 г. (в ред. от 17 июля 2009 г. № 17Э-ФЗ, с изм. от 18 июля 2009 г. № 181-ФЗ). // СЗ РФ. -2006. № 31. - Ч. 1. - Ст. 3434.

20. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федер. закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ (в ред. от 28 апреля 2009 г.) // СЗ РФ. 1999.-№ 10.-Ст. 1163.

21. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федер. закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г., с изм. от 18 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 33. - Ч. I. - Ст. 3430.

22. О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. -№ 43. - Ст. 4190.

23. О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства: Федер. закон от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ//СЗ РФ. 2008. - № 18.-Ст. 1940.

24. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федер. закон от 10 октября 1997 г. № 134-Ф3 (в ред. от 27 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. -№43.-Ст. 4904.

25. О противодействии коррупции: Федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // СЗ РФ. 2008. - № 52. -Ч. 1. - Ст. 6228.

26. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федер. закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 148.

27. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ // Рос. газ. — 2007. — 31 июня. № 4427.

28. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федер. закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (в ред. от 17 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 2005. -№30.-4. 1. - Ст. 3105.

29. О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ (в ред. от 17 июля 2009 г.) // СЗ РФ. -2007. № 1. - Ч. 1. - Ст. 34.

30. О рынке ценных бумаг: Федер. закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (в ред. от 3 июня 2009 г., с изм. от 18 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. -№ 17. -Ст. 1918.

31. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Федер. закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ (в ред. от 22 декабря2008 г., с изм. от 27 сентября 2009 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 52. - Ч. I. - Ст. 5029.

32. О судебных приставах: Федер. закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. -№ 30. - Ст. 3590.

33. О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и2011 годов: Федер. закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ (в ред. от 17 июля2009 г.) // СЗ РФ. 2008. - № 48. - Ст. 5499.

34. О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и2012 годов: Федер. закон от 2 декабря 2009 г. № 308-Ф3 // СЗ РФ. 2009. -№49.-4. 1, 2.-Ст. 5869.

35. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федер. закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009 г., с изм. от 22 сентября 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2790.

36. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федер. закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ (в ред. от 29 апреля 2008 г.) // СЗ РФ. 1999. -№28.-Ст. 3493.

37. Об исполнительном производстве: Федер. закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 3 июня 2009 г.) // СЗ РФ. 2007. - № 41. - Ст. 4849.

38. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федер. закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ (в ред. от 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. -№ 50. - Ст. 4850.

39. О безопасности: Закон,РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (в ред. от 26 июня 2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 15. - Ст. 769.

40. О занятости населения в Российской Федерации: Закон* РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (в ред. от 3 июня 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 17. -Ст. 1915.

41. О' конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 499.

42. О Федеральной целевой программе «Мировой океан»: Постановление Правительства РФ от 10 августа 1998 г. № 919 (в ред. от 30 сентября 2008 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 33. - Ст. 4024.

43. О федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы»: Постановление Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 568. // СЗ РФ. 2008. -№31.-Ст. 3739.

44. О Федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы): Постановление Правительства РФ от 5 мая 2006 г. № 540 // СЗ РФ. 2006. - № 39. - Ст. 4075.

45. О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662. // СЗ РФ. 2008. - № 47. - Ст. 5489.

46. О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях): Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608//СЗ РФ.- 1996. -№ 18.-Ст. 2117.

47. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // СЗ РФ. 2009. -№ 20. - Ст. 2444.

48. Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ: Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 (в ред. от 26 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3313.

49. Соренсен и Расмуссен против Дании: Постановление Европейского суда по правам человека от 11 января 2006 г. Sorensen and Rasmussen — Denmark, 52562/99, № 52620/99. // Бюл. Европейского Суда по правам человека. -2006. -№ 7.

50. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 461-0-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. № 5. 2009.

51. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Рос. газ. 2009. - 20 марта. - № 4872.

52. Об утверждении Концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации: Приказ Гос. таможенного комитета РФ от 26 сентября 2003 г. № 1069.

53. Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации: Законопроект № 231757-5 // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. -2009. URL: http://asozd2.duma.gov.ru

54. Монографии, научная и учебная литература, статьи, аналитические материалы и другие источники

55. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.: Наука, 1991. 158 с.

56. Аксаков КС. Полное собрание сочинений. Т. 1: Сочинения исторические. -М.: Тип. П. Бахметева, 1861. — 641 с.

57. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: материалы науч.-практ. конф. 20 ноября 2008 г. Т. 1. - Челябинск, 2009. - 532 с.

58. Александров А.Г. Трудовое право зарубежных стран. — М.: Юрайт, 2007.-612 с.

59. Александрова A.B. Эволюция социального законодательства Франции: основные этапы // Правовая политика и правовая жизнь. — № 2. — 2004. — 223 с.

60. Алексеев С.С. Право: время новых подходов / Советское государство и право. — № 2. -М.: Наука, 1991. 139 с.

61. Алексеев С.С. Право собственности: Проблемы теории. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. — 240 с.

62. Алексеев С. С. Социалистическое право мощный рычаг построения коммунистического общества// Сов. юстиция. — 1967. —№21.

63. Алле М. Условия эффективности в экономике: пер. с фр. — М: НИЦ «Наука для общества», 2007. 592 с.

64. Андросов И.В. Рейдерство как современная тенденция перераспределения собственности в условиях кризисного функционирования экономики // Социально-экономические явления и процессы. № 4. — Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. — 161 с.

65. Антикризисные меры российского правительства // Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2009. - № 1206. - Официальный сайт ВЦИОМ. URL: http://vciom.ru

66. Антропов В.В. Система социальной защиты населения в Италии // Трудовое право. № 4. — 2006. — 62 с.

67. Антюшина Н.М. Шведский опыт строительства социального государства // Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. — № 2.

68. Афанасьев B.C. Происхождение государства и права // Теория государства и права / под ред. В .Я. Кикотя, В.В. Лазарева. 3-е изд. - М., 2008. - 624 с.

69. Барабаьиева Н.С., Венгеров А.Б. Право и распределение // М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 279 с.

70. Баръпикова K.B. Принцип социального государства в законодательстве и хозяйственной практике ФРГ // Право. Законодательство. Личность. Очерки. № 2. - Саратов: СГАП, 2007. - 173 с.

71. Бессонов С.К. Материалы к докладу об административных барьерах при развитии предпринимательства и действиях Приморского УФАС по их пресечению Электронный ресурс. // Официальный сайт ФАС. 2009.

72. Богорад Л.М., Болотина Е.В. Особенности правового регулирования местных финансов во Франции // Международное публичное и частное право. № 1 (46). - 2009. - 48 с.

73. Бокарев Ю.П. Темпы роста промышленного производства в России в конце XIX начале XX в. // Тр. ист. фак. Моск. ун-та. - Вып. 39. Экономическая история. Обозрение / под ред. Л.И. Бородкина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007. - С. 170-179.

74. Бухарова О. Регионам дадут стратегии: Виктор Басаргин: Программы развития территорий увидят свет в этом году // Рос. бизнес-газета. — 2009. 10 нояб. -№ 727 (43).

75. Бушев А.Ю., Попондопуло В.Ф. О правовом регулировании предпринимательской деятельности в Швеции. (Материалы научно-практической конференции). Обзор. // Правоведение. № 1. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000.-306 с.

76. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1993. - № 6. - С. 3-10.

77. В работе главное — зарплата и надежность // Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2008. - № 913. - Официальный сайт ВЦИОМ. URL: http://vciom.ru

78. Васенин В. Уместная власть: министр регионального развития Виктор Басаргин о том, какой выход из кризиса ищет и находит провинциальная Россия // Рос. газ. 2009. - 30 нояб. - № 5031 (207).

79. Веблен Т.Е. Теория праздного класса // 2-е изд. — Пер. с англ. -М.: УРСС, 2010. 368 с.

80. Велетминский И., Смолъякова Т. ФАС получит прокурорские полномочия // Рос. газ. 2004. - 3 нояб. - № 3620.

81. Вестник Банка России. — 2008. — № 66 // Официальный сайт Центрального банка России, 2009.

82. Вишневский П.А. Экономическая безопасность и ее роль в системе национальной безопасности // Интеллект 2005. — Сб. науч. трудов. - Тюмень: ТГИМЭУП, 2005. - 436 с.

83. Власов С.Н. Теневая экономика и криминализация хозяйственных отношений как факторы, определяющие государственную экономическую политику // Социальная ценность права: сб. науч. трудов. — Орел: ОГУ, 2007. -С. 119-123.-260 с.

84. Волобуев С.В. Сравнительная характеристика социально-экономической эффективности развития некоторых областей Центрального федерального округа // Вестн. Сыктывкар, гос. ун-та. 2006. — № 2. — С. 30-34.

85. Высоцкий М.А. О шведском опыте налогового администрирования // Налоговый вестник. 2002. -№ 1. - С. 121-125.

86. Гадэ/сиев Г.А. Конституционные основы и пределы правового регулирования корпоративных отношений // Предпринимательское право в рыночной экономике / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Новая правовая культура, 2004. — 500 с.

87. Гадэ/сиев Г.А. Основные экономические права и свободы предпринимателей в Российской Федерации // Правоведение. 1997. - № 1.

88. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры / отв. ред. С.С. Шаталин. М.: Наука, 1990. - 219 с.

89. Гапсалалюв А.Р. Динамика экономического роста СССР в середине XX в.: к вопросу об экстенсивных и интенсивных факторах. Набережные Челны: Изд. центр ИНЭКА. - 2006. - № 11. - С. 5-10.

90. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Т. 1 : Наука логики. — М.: Мысль, 1974.-452 с.

91. Гладких Р.Б. Реализация правоохранительной функции государства в сфере предпринимательства. — М.: Академия управления МВД России,2008. 76 с.

92. Гонтмахер Е.Ш. Средний класс как результат развития общественных институтов // Дискуссия о среднем классе: материалы конференции. М.: ИНСОР, 2008. 38 с.

93. Горина Н.В. Основные тенденции разгосударствления и приватизации в странах Запада // Гражданское право. — № 3. — 2005. — 50 с.

94. Гранат H.H., Ефемоеа Г.Х. Эмпирическое исследование правосознания: реальное содержание и задачи формирования // Психологический журнал. 1988. - № 6. - Том 9.

95. Гранат Н.Л., Панасюк В.В. Правосознание и правовая культура // Юрист. № 11/12. - 1998. - 63 с.

96. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. — М.: Норма, 2004. 752 с.

97. Грегори П.Р. Экономический рост Российской империи (конец XIX начало XX в): Новые подсчеты и оценки / пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2003.-256 с.

98. Греф Г.О. Самая важная задача — ликвидировать диспропорции в развитии экономики // Модернизация экономики и общественное развитие: в 3 кн. / отв. ред. Е.Г. Есин. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 617 с.

99. Грибанов A.B. Предприятие (торговое дело) в праве Германии // Законодательство. — № 11. — 2005. — 94 с.

100. Гришина Т. Закон о торговле сочли уместным // Коммерсантъ. —2009. 14 сент. -№ 169/П (4224).

101. Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние, значение и перспективы развития // Предпринимательское право в рыночной экономике / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. — М.: Новая правовая культура, 2004. 500 с.

102. Гущина H.A. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. // СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 294 с.

103. Гущина H.A. Стимулирующая политика государства и права // Право и политика. M.: Nota Bene, 2004. - № 2. - 153 с.

104. Денисов А.И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. — 425 с.

105. Денисов А.И. Фазы развития советского государства и права // Ученые труды ВИЮН. Вып. 8. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. - 260 с.

106. Дернова В.Б. Проблемы антимонопольного законодательства // Рос. юстиция. — 2005. — № 3.

107. Джобава H.A. Скандинавская правовая семья и торговое право Финляндии // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Вып. 5. — М., 2005. — 432 с.

108. Длсобс А.Т., Остерло Л. Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ. (Начало) // Налоговед. № 5. - 2004. - 72 с.

109. Дэ!собс А.Т., Остерло Л. Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ. (Окончание) // Налоговед. №-7. — 2004. - 71 с.

110. Добрынина Е. Выступление Дмитрия Медведева в Красноярске вызвало множество комментариев политологов и экономистов // Рос. газ. 2008.- 18 февр. -№ 4591.

111. Epoxwia Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. — 160 с.

112. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник. 8-е изд. - М.: Норма, 2007. — 944 с.

113. Жолкеер Н. Малый и средний бизнес остается фундаментом немецкой экономики // Deutsche Welle. — 2009. — 17 апр. Электронный ресурс: www.dw-world.de.

114. Забровская JI.B. Социальная защищенность трудящихся в современном Китае (1990-е годы — начало XXI в.) // Россия и АТР: науч. журн. ИИАЭ ДВО РАН. 2004. - Вып. 1.

115. Загайнов Л.И. Экономическая функция Советского государства. — М., 1968.-263 с.

116. Зенипа О.Г., Красник B.C. Индивидуальный опыт в структуре правосознания личности // Вестник ЧелГУ. — № 15 (153). 2009. - 133 с.

117. Зыков С. Большие деньги для малого бизнеса: Евгений Примаков предлагает поддержать региональные банки // Рос. газ. — 2009. — 10 нояб. — № 5034 (210).

118. Зыков С. Регионы уходят «в тень» // Рос. газ. 2009. - 13 авг. -№ 4973.

119. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Гос-во и право. — 1997. № 5.

120. История Древней Греции / под ред. В.И. Кузищина. — 3-е изд., пе-рераб., доп. — М.: Высшая школа, 2005. 399 с.

121. Камаев В Д. Современная научно-техническая революция. Экономические формы и закономерности. М.: Мысль, 1972. — 261 с.

122. Каминская В.PI., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания: сб. науч. тр. Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1974. -202 с.

123. Карпушин М.П. Государственная безопасность // БСЭ. — Т. 7. — 3-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1972. 607 с.

124. ХЪб.Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. 30-е годы XX в.). - М.: Эпифания, 1994. — 846 с.

125. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег // М.: Гели-ос АРВ, 2002.-352 с.

126. Ки JJ.H. Конкурентная политика Республики Корея // Правоведение. -№ 5. 2001. -277 с.

127. Климов В.Р., Перепечко В.К Система взысканий налогов в Итальянской Республике // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. — № 1.-2005.- 135 с.

128. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа: мифы и реальность // История СССР. 1991. - № 2. - С. 52-72.

129. Кожевников В.В. Традиционное российское правосознание и современная политико-правовая реальность // Инновационное образование и экономика: науч. практ. журн. Омск: ОмЭИ, 2009. — № 4 (15). - 120 с.

130. Козлихин И.Ю. Правопонимание Ф.А. Хайека // Правоведение. № 5. СПб: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1992. - 126 с.

131. Кокшаров А. На перепутье // Эксперт. 2002. - № 32 (338).

132. Комлюнс Д.Р. Институциональная экономика / Пер. с англ. Куры-шевой A.A. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Р/нД, 2007. Т. 5. - № 4. - 144 с.

133. Корелъский В.М. О природе и типических признаках социалистического государства // Правоведение. 1979. — № 4.

134. Коркуное Н.М. Курс государственной науки Ч. 1. (Извлечение) // История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации / Отв. ред.: Пяткина С.А. -М.: Остожье, 1998. 603 с.

135. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 608 с.

136. Коррупция бессмертна, но бороться с ней все равно надо // Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2009. - № 1210. - Официальный сайт ВЦИОМ. URL: http://vciom.ru

137. Красавцев Л.Б. Государство всеобщего благоденствия: теория и практика шведская модель развития // Социальное и пенсионное право. — 2007. - № 2. - С. 47-48.

138. Крашенинникова H.A. Защита социальных прав: опыт США // Вестник Московского университета. — № 3. — 2005. — 98 с.

139. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / под ред. Н.И. Химичевой. -М.: НОРМА, 2001. 352 с.

140. Кудрин А.Л. Как увеличить темпы экономического роста: уроки других стран // Модернизация экономики и общественное развитие: в 3 кн. / отв. ред. Е.Г. Есин. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 617 с.

141. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М.: Наука, 1997. - 303 с.

142. Кудрявцев В.Н. Нравы общества переходного периода // Вестн. Рос. академии наук. Т. 72. - 2002. - № 3. - С. 193-288 с.

143. Кузык Б.Н., Титаренко M.JJ. Китай — Россия 2050: стратегия сораз-вития. — М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2006. 656 с.

144. Кукол Е. Банкротство отменяется: Минэкономразвития спасает должников от распродажи // Рос. газ. — 2009. — 28 мая. — № 4985 (161).

145. Лаврентьева Я.Г. Я. Корнай о некоторых проблемах устойчивого рыночного развития на постсоциалистическом пространстве. // Вестник экономической интеграции. — № 1. Т. — 1. 2010. — С. 165—174.

146. Ларин A.A. Экономика и право: проблема взаимодействия в истории России // Юридическое образование, наука и практика: актуальные проблемы. Сборн. науч. стат. Вып. 1 / Отв. ред.: Петров A.B. Н.Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2007. — 142 с.

147. Латухина К. Дмитрий Медведев обсудил с министрами перспективы развития российской и мировой экономики // Рос. газ. — 2009. — 4 июля. -№4924(100).

148. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32. — М.: Изд-во полит, лит-ры, 1962.-605 с.

149. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе (новые подходы к узловым проблемам теории государства и права) / Теория права: новые идеи. Вып. 1 / Ред.: Лившиц Р.З., Малеин Н.С., Славин М.М. -М.: Изд-во ИГиП РАН, 1991.- 184 с.

150. Хвв.Лопатникое Л.И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003. -520 с.

151. Лукин В.К. Организованная преступность в экономике как угроза национальной безопасности России // Экономика и преступность: материалы круглого стола. -Н. Новгород: Нижегород. акад. МВД России, 2001. 103 с.

152. Лютое Н.Л. Трудовые права и экономические свободы: правила и практика в Евросоюзе и России // НА «ИКД». 2009. - 25 янв.

153. Макаров A.B. Сущность понятия экономической безопасности как слагаемого национальной безопасности государства // Актуальные проблемы права. Сб. науч. трудов. — Т. 1. Кемерово: КемГУ, 2004. — 240 с.

154. Малъко A.B. Поощрение как правовое средство. Правоведение. 1996.-№3 (214).

155. Малъко A.B. Стимулы и ограничения в праве. Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004. - 250 с.

156. Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. — Т. 1. — М.: Изд-во по-, лит. лит-ры, 1970. 640 с.

157. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 39 т; в 42 кн. — М.: Госполитиздат, 1954.-25 160 с.

158. Марченко М.Н. Государство и гражданское общество в СССР // Вестник Московского университета. №> 4. — М!.: Изд-во !Моск. ун-та, 1992. 87 с.

159. Марченко М.Н. Об основных тенденциях развития права в условиях глобализации // Государство и право. № 6. - 2009. - 128 с.

160. Марченко М.Н. Проблема соотношения экономической власти бизнеса с политической властью государства в эпоху глобализации // Журнал российского права. — № 1. — 146 с.

161. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986.-352с.

162. Медведев Д.А. Выступление на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008-2020. Управление ростом». — Красноярск, 2008. (Стенограмма выступления: www.rost.ru)

163. Мелихов А.И. Проблемы развития либерализма в современной,России (по трудам Ф.А. Хайека) // Вестник Воронежского института МВД России. № 3 (12). - Воронеж, 2002. - 198 с.

164. Ь.Мирзоян Э.Р., Пожарский Д.В. Экономическая функция в системе функций современного Российского государства // Вестн. Владимир, юрид. ин-та. 2007. - № 2 (3).

165. Мироиин С. Экономика царской России // Монархист. 2001. — 13 сент. - С. 5—12.

166. Модро А. Правовые особенности процедуры финансового оздоровления предприятия в ФРГ // Вестник ПАГС им. П.А. Столыпина. Научный журнал. № 9. - 2005. - 121 с.

167. Морятова О.В. «Правило разумности» и доктрина «Per se» в антимонопольной политике США и России // Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт: сб. материалов науч. конф., 3 июня 2005 г. — Пенза: ИИЦ ПТУ, 2005. 256 с.

168. Напалкова И.Г. Юридический статус понятия экономической безопасности // Философия права. — № 1. — Р.н/Д: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2006. 106 с.

169. Народное хозяйство СССР в 1970 г.: стат. ежегодник ЦСУ. — М.: Статистика, 1971.-986 с.

170. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М.: Госюр-издат, I960. — 511 с.

171. Новгородцев П.И. Сочинения. — М.: Раритет, 1995. 448 с.

172. Нургалиева E.H. Понятие метода правового регулирования // Вестн. Лен. ун-та. Экономика, философия, право. — Вып. 2. — 1978. — № 11.

173. Овчинникова К.Д. Юридическая сущность категории предприятия в доктрине и законода-тельстве Германии, Франции и Италии // Законодательство. № 9. - 2004. - 89 с.

174. Огурцов А.П. Цель // БСЭ. 3-е изд. - М., 1978. - Т. 28.

175. Панина Т. Нищета изобилия: высокие цены на нефть могут остановить движение России к новой экономике // Рос. газ. — 2009. — 29 нояб. — № 5029 (205).

176. Перевалов В.Д. Об основных чертах правовой системы развитого социализма // XXVI съезд КПСС и проблемы теории государства и права / М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. 194 с.

177. Петраэ1сш{кий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1,2. — СПб.: Типография М. Меркушева, 1909-1910. -760 с.

178. Петров A.B. Экономика и право: к проблеме соотношения // Вестн. Нижегород. гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 1998. — 248 с.

179. Петров А.Ю. Статистический анализ динамики и структуры импорта машин и оборудования в процессе дореволюционной индустриализации России // Тез. докл. Междунар. науч. конф. «Ломоносов-2008». М.: Моск. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2008. - С. 134-139.

180. Петухова A.B. Современное видение проблемы соотношения понятий «право» и «экономика» // Современное право. № 9. М.: Новый Индекс, 2009. 148 с.

181. Пешков А.Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. — Иркутск, 1974. — 284 с.

182. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. — Т.2. — М.: Соцэкгиз, 1956.-824 с.

183. Поленина C.B. Качество закона и совершенствование правотворчества // Сов. гос-во и право. 1987. — № 7.

184. Пороховский A.A. Новый курс Ф. Рузвельта: основные меры и их значение // Новый курс Ф.Рузвельта: значение для США и России: Материалы конференции. М.: Изд-во МГУ, 1996.

185. Порядок и справедливость — главные ценности россиян // Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2007. - № 659. - Официальный сайт ВЦИОМ. URL: http://vciom.ru

186. Поселъская JT.H. Правовые и инновационные аспекты обеспечения экономической безопасности малого бизнеса // // Гуманитарные чтения 2009: сб. ст. Официальный сайт РГГУ. URL: http://www.gumchtenia.rggu.ru/

187. Пояснительная записка к Федеральному закону «О защите конкуренции» // Пресс-служба ФАС России. Официальный сайт. — URL: http://fas.gov.ru

188. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред.

189. B.В. Лаптева. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 560 с.

190. Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. B.C. Белых. М.: Проспект, 2009. - 656 с.

191. Предпринимательское право: учебиик / под ред. В.Б. Ляндреса. — М.: Контракт; ИНФРА-М, 2006. 271 с.

192. Программа сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики (2009-2018 годы) // Утверждена на 64-й Генассамблее ООН (г. Нью-Йорк, 23 сентября 2009 г.).

193. Прокофьев С.Е., Горбунов В.В. Шведский опыт исполнения бюджета и возможность его применения в России // Финансы. — 2004. — № 5. —1. C. 55-57.

194. Пьяное H.A. Правовое регулирование и его механизм // Сибирский юридический вестник: науч. журн. — Иркутск: Юридический институт ИГУ, 2003.-№ 1.-122 с.

195. Работа по-русски: источник дохода или средство самореализации // Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2008. - № 934. - Официальный сайт ВЦИОМ. URL: http://vciom.ru

196. Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2009.752 с.

197. Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества / Вестник МГТУ. — Т. 9. — № 1.-2006.- 181 с.

198. Ревина С.Н. Теоретико- и политико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности // Право и политика. — № 2. — 2006. — 152 с.

199. Рубаник В.Е. О своеобразии и уникальности русской традиции права собственности // История гос-ва и права. — 2009. — № 12.

200. Рукавишникова И.В. Метод финансового права: монография. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. 288 с.

201. Рынок, демократия, стабильность: дороги, которые мы выбираем // Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2007. - № 678. - Официальный сайт ВЦИОМ. URL: http://vciom.ru

202. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. — М.: Наука, 2004. 284 с.

203. Салахов C.B. Основные направления государственного регулирования экономики в рыночных условиях // Вестник ТГПУ. 2005. - № 5 (49). -С. 36-37.

204. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. К методике изучения эффективности правовых норм // Сов. государство и право. 1971. -№ 3.

205. Сафонов В.Н. К вопросу о социально-экономических правах и легитимации социального законодательства в США // Конституционное и муниципальное право. № 2. — М.: Юрист, 2005. — 50 с.

206. Селищев A.C., Селищев H.A. Китайская экономика в XXI веке. -СПб.: Питер, 2004. 240 с.

207. Семякин М.Н. Экономика и право: общие методологические проблемы соотношения // Вестник Гуманитарного университета. Научный альманах. Вып. 4 / Гл. ред.: Алексеев С.С. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. унта, 2005.-304 с.

208. Силин A.A. Социальный план на предприятиях Франции, Германии и России // Законодательство. — № 2. — 2001. — 80 с.

209. Согрин В.В. Экономический кризис 1929-1933 гг. в США и современность // Вестник МГИМО-Университета. № 3-4 (6-7). - М., 2009.

210. Соколова И. Зарубежный опыт и проблемы приватизации в России // Законность. № 5. - 1998. - 67 с.

211. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. - 144 с.

212. Состояние денежной сферы и реализация денежно-кредитной политики в I квартале 2009 г. // Официальный сайт Центрального банка России. -2009.

213. Социально-экономические индикаторы бедности: бюл. Электронный ресурс. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL:http//www.gks.ru. (дата обращения 31.11.2009).

214. Социально-экономическое положение России — 2009 год Электронный ресурс. // ИИЦ «Статистика России». URL:http//www.gks.ru. (дата обращения 31.11.2009).

215. Спицын В.В. Региональная экономика и управление: электр. науч. журн. Электронный ресурс: http://region.mcnip.ru.

216. Стригин А. Затяжное дно: Алексей Кудрин: Антикризисные меры прекращать опасно // Рос. газ. 2009. — 21 нояб. - № 5023 (199).

217. Сухадолъский Г.А. Исследование зарубежного законодательства о размещении заказов (на примере Финляндии) // Закон и право. — № 7. — 2009. 120 с.241 .Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. М.: Финансы и статистика, 2009. — 368 с.

218. Талапина Э.В. Административные барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности // Закон. — № 12. — 2007. — 254 с.

219. Талапина Э.В. Вопросы правового регулирования экономической функции государства // Гос-во и право. — 1999. — № 11.

220. Талапина Э.В. Приватизация публичных предприятий во Франции // Цивилист. Науч.-практ. журн. № 1. - 112 с.

221. Теория государства и права: хрестоматия / авт.-сост.: В.В. Лазарев, C.B. Липень. М.: Юрист, 2001. - Т. 1. - 620 с.

222. Тихомиров Ю.А. Модернизация государства — условие экономического роста // Конкурентоспособность и модернизация экономики: сб. работпо материалам V Междунар. науч. конф. / отв. ред. Е.Г. Есин. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2004. - 456 с.

223. Тихомиров Ю.Т. Закон, стимулы, экономика. — М.: Юрид. лит., 1989.-270 с.

224. Тихонов М. С. Конституционно-правовые механизмы выравнивания диспропорций в экономике США // Законодательство и экономика. — № 6. — 2002. 60 с.

225. Толмачев Е.П. Александр III и его время. — Москва: ТЕРРА-Книжный клуб, 2007. — 720 с.

226. Трифилова A.A. Оценка американской, европейской и японской моделей создания инновационной продукции // Интеллектуальная собственность: промышленная собственность. 2007. — № 4. - С. 44—54.

227. Ушинский К Д. О камеральном образовании. Речь на торжественном собрании лицея 18/IX 1848 г. // Собр. соч. Т. 1: Ранние работы и статьи. 1846-1856 гг. М.; Л.: Изд-во Акад. пед. наук, 1948. - С. 121-249.

228. Фетисова В.А. Опыт США в правовом обеспечении экономической жизни // Международное публичное и частное право. № 2 (41). — М.: Юрист, 2008. - 47 с.

229. Философское наследие. / ред. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1989. — Т. 107. - 621 с.

230. Фоков А.П. Становление и развитие института собственности в России и Франции // Юрист. № 10. - 2006. - 66 с.

231. Фонвизин Д.И. Рассуждение о непременных государственных законах // Русская философия собственности (XVII—XX вв.): сб. / авт.-сост. И. Савкин, ред. К. Исупов. СПб.: Ганза, 1993.

232. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. — 270 с.

233. Цивадзе Д.Ю. Развитие экономических функций Советского государства. М., 1970. - 344 с.

234. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. — М.: Зерцало, 1998. 448 с.

235. Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Русская философия собственности (XVII-XX вв.): сб. / авт.-сост. И. Савкин, ред. К. Исупов. — СПб.: Ганза, 1993.-С. 113-119.

236. Чуясов A.B. Механизмы незаконного поглощения предприятий // Право и экономика. — № 3. 2007. - 130 с.

237. Шамхалое Ф.И. О государственной поддержке предпринимательства в России // Гос-во и предпринимательство. 1998. - № 2. - С. 23-32.

238. Шахмаметьев A.A. Регулирование системы таможенных режимов во Франции, Европей-ском Союзе и России: история и современность // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -№ 3.-2008.- 155 с.

239. Шалаалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия/- 2-е изд. -М.: Экономика, 2005. 727 с.

240. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). — М.: Спарк, 1994.-335 с.

241. Шмелькова Н.Г. Система государственной политики по поддержке, стимулированию и развитию малого бизнеса в Италии // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. № 6. - 2002. — 153 с.

242. Щербаков В.Ф. Приватизация и ее криминальные последствия // Юрист. № 7. - 1998. - 58 с.

243. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917— 1959 / гл. ред. С.Г. Струмилин. -М.: Сов. энциклопедия, 1961. 780 с.

244. Экономическая теория / под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. — М., 2005.-592 с.

245. Экономическая теория: истоки и перспективы / A.A. Абишев, Т.А. Агапова, Т.А. Адамович и др.; ред. A.A. Пороховский и др. М.: ТЕИС, 2006. - 999 с.

246. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: в 86 т., с ил. и доп. материалами. СПб., 1890-1907. - Т. 9 (17): Гоа - Гравер. - 1893. -474 с.

247. Ясин Я.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 436 с.

248. Яценко В.А. Уголовно-правовые и гражданско-правовые аспекты противодействия недружественным корпоративным (рейдерским) захватам // Юристъ-Правоведъ. № 6. - 136 с.

249. Диссертационные исследования и авторефераты21%.Айрумян С.Г. Опыт модернизации экономик стран Восточной Азии: дис. . канд. экон. наук. -М., 1997. 143 с.

250. Алпатов A.A. Право человека на вознаграждение за труд в контексте соотношения экономики, права и справедливости: теоретико-правовые вопросы: дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005. — 194 с.

251. Бабиков A.B. Транснациональные корпорации в мировой политике: автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2005. 25 с.281 .Батырова М.К. Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства региона: дис. . канд. экон. наук. — М., 2009. — 145 с.

252. Борисенко Р.В. Эффективность социально-экономических функций государства в хозяйственной системе: дис. . канд. экон. наук. — Саратов, 2005.- 170 с.

253. Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. — 202 с.

254. Варламова А.Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках: автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 2008. - 46 с.

255. Вихорееа О.М. Стимулирование предпринимательства: анализ зарубежного и российского опыта: автореф. дис. . канд. экон. наук. — М., 2000.- 167 с.

256. Владимиров В.А. Экономические функции Советского государства в условиях развитого социализма: дис. . канд. юрид. наук. — JL, 1977. 114 с.

257. Ву Чунь Куан. Инвестиционная стратегия и формирование эффективной экономической структуры России: в сравнении с КНР и Тайванем: дис. . канд. экон. наук. -М., 1999. 161 с.

258. Галяметдинова А.Ю. Международно-правовые аспекты экологической безопасности: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. — 175 с.

259. Глухарев В.А. Развитие механизмов активизации инновационной деятельности в нефтяном секторе: автореф. дис. . канд. экон. наук. — СПб., 2009.-18 с.

260. Гордиенко В.В. Безопасность России в условиях глобализации: криминологические и социально-правовые проблемы: дис. . д-ра экон. наук. -М., 2005.-399 с.

261. Горшенев В.М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: дис. . д-ра экон. наук. — Свердловск, 1969. — 563 с.

262. Грубое А.П. Взаимодействие транснациональных корпораций и национально-государственных экономических систем в условиях глобализации: дис. . канд. экон. наук. Оренбург, 2006. — 134 с.

263. Дрождева И.А. Развитие форм хозяйствования в смешанной экономике: дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2008. - 200 с.

264. Ершов H.H. Правовые пределы вмешательства Российского государства в сферу экономики: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. — 191 с.

265. Журавлев Ю.В. Реорганизация управления бизнес-деятельностью промышленных предприятий в условиях рыночных отношений: теория и практика: на примере Воронежской области: автореф. дис. . д-ра экон. наук. -М., 2005.-45 с.

266. Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. — 38 с.

267. Клинкова Т.П. Влияние открытости на конкурентоспособность и безопасность экономик постсоциалистического типа: дис. . канд. экон. наук. — Волгоград, 2005. — 209 с.

268. Коровинских С.П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности: дис. . канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2000. — 229 с.

269. Корсаков Е.А. Государственно-правовое регулирование экономических отношений: проблемы, методы: дис. . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2000.- 171 с.

270. Kpacaei¡eea A.B. Роль транснациональных корпораций в миропо-литических процессах глобализирующегося мира: дис. . канд. полит, наук. -СПб., 2007.- 171 с.

271. Кудимов A.B. Исторические этапы формирования и развития финансовых отношений в России с IX по начало XX вв.: историко-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2006. 181 с.

272. Кузьмин В.И. Правовые формы обеспечения экологической безопасности: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. — 198 с.

273. Кулапов B.JI. Рекомендательные нормы советского социалистического права: дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1981. — 209 с.

274. Куркин Б.А. Проблемы демократического социально-правового государства в современной государственно-правовой теории: На примере ФРГ: дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2002. -416 с.

275. Ъ\\.Леппке Г.Н. Развитие экономических интересов транснациональных корпораций в современной экономике: автореф. дис. . канд. экон. наук. -М., 2004.-21 с.

276. Логвиненко С.М. Государственное регулирование интеграционных процессов в условиях глобализации: дисс. . канд. экон. наук. Улан-Уде, 2009.- 190 с.

277. Лысенко Д.Л. Проблема правового статуса транснациональных корпораций: международно-правовые аспекты: дис. . канд. юрид. наук-М., 2003.- 188 с.

278. Лысухо П.PI. Правовое обеспечение экологической безопасности граждан в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 215 с.

279. Львова O.A. Трансформация правовой системы России в период глобализации: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 2003. — 25 с.

280. Макаров В.В. Коррупция как угроза экономической безопасности России: дис. . канд. экон. наук. — М., 2009. 167 с.

281. Малышева М.В. Государственно-правовое регулирование экономики при переходе к рынку: теоретические аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. - 160 с.

282. ЪХЪ.Мартышов Е.П. Трансформация государственного сектора в условиях становления инновационной экономики в России: дис. . канд. экон. наук. Н. Новгород, 2009. - 195 с.

283. Мельникова О.В. Экономическое обоснование мер по компенсации объемов угледобычи при ликвидации неперспективных угледобывающих предприятий: дис. . канд. экон. наук. М., 1999. - 172 с.

284. Мызныкова М.Н. Эффективность реорганизации электроэнергетики в конкурентных условиях: автореф. дис. . канд. экон. наук. — Казань, 2003.-23 с.

285. Несветайлов В.Ф. Управление процессами реорганизации российских промышленных компаний: на примере электроэнергетики: дис. . канд. экон. наук. М., 2004. - 144 с.

286. Нефедов С.И. Экономическая функция государства в современных условиях и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 248 с.

287. Овсянникова Е.В. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации: дис. . канд. экон. наук. — М., 2008. — 188 с.

288. Огургрва А.Н. Механизм финансирования государственных капитальных вложений и повышение его эффективности в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2006. — 29 с.

289. Орехова Т.Р. Соотношение права и экономики: Общетеоретические аспекты: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. — 164 с.

290. Ъ2%.Павличенко A.B. Трансформация экономической системы: опыт Восточной Европы и России: дис. . канд. экон. наук. М., 2000. — 194 с.

291. Паршкова О. С. Обеспечение безопасности в системе государственного регулирования экономико-правовых отношений: теоретико-правовые проблемы: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2001. - 206 с.

292. Пахолкова А.Ю. Правовое регулирование малого предпринимательства в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2002.-23 с.

293. ЪЪХ.Подоян A.C. Функции государственного сектора в рыночном функционировании смешанной экономической системы: дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002. - 130 с.

294. Примак Т.К. Институт договора: теоретико-правовые вопросы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2009. 50 с.

295. Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998. 162 с.

296. Проворов A.B. Механизм предотвращения кризисных ситуаций в деятельности предпринимательских структур: дис. . канд. экон. наук. — Владивосток, 2009. 229 с.

297. Русаков М.И. Экологическая безопасность современной России: общеправовой анализ: дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006. 204 с.

298. Сабиров Д.З. Макроэкономическое равновесие и эффективность экономической политики государства: дис. . канд. экон. наук. — М., 2004. — 139 с.

299. Семенов Е.Ю. Влияние правовой психологии на принятие правовых актов субъектами правоприменения: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2007.-175 с.

300. Середа Т.Е. Управление издержками как стратегический фактор повышения эффективности производства: на примере крупного газодобывающего предприятия: дис. . канд. экон. наук. — Новосибирск, 2008. — 23 с.

301. Сериков А.И. Проблемы кадрового обеспечения государственной службы в России и пути их решения: дис. . канд. экон. наук. — М., 2002. — 141 с.

302. Сибагатуллина P.M. Повышение эффективности капитальных вложений в сельское хозяйство: На материалах сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан: дис. . канд. экон. наук. — Уфа, 2000. -155 с.

303. Сим A.B. Функции охраны прав и свобод личности в современном российском государстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 33 с.

304. Смирных С.Н. Социально-экономическая эффективность деятельности предприятий государственного сектора экономики: дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 2007. - 215 с.

305. Стародубцева К.А. Региональные антропологические ценности как элемент национальной безопасности России в условиях глобализации: дис. . канд. филос. наук. Чита, 2007. - 150 с.

306. Тимофеева М.С. Ценовые модели и механизм управления эффективностью предприятия: автореф. дис. . канд. экон. наук. — Ростов н/Д, 2003.-27 с.

307. Титова М.Н. Методология и методы повышения эффективности реструктуризации предприятий легкой промышленности: автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2003. — 36 с.

308. Толмачев П.И. Экономический рост как основа устойчивого развития национальных экономик: внешнеэкономические факторы: дис. . д-ра экон. наук. М., 2005. - 392 с.

309. Федоров A.B. Формирование эффективной экономической политики государства: методология, теория, практика: дис. . д-ра экон. наук. — Саратов, 2007.-349 с.

310. Федосова С.П. Экономическая безопасность Российской Федерации в условиях глобализации экономики: дис. . д-ра экон. наук. — СПб., 2006.-311 с.

311. Фетисова В.А. Правовое регулирование экономики постсоциалистических государств: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2008. 195 с.

312. Филиппова И.С. Концепции ограничения государственной власти: теоретико-правовое исследование: автореф. . дис. канд. юрид. наук. — Н-Новгород, 2006. С. 32.

313. ЪЪХ.Цейко В.И. Экономическая безопасность внешнеторговой деятельности Российской Федерации: дис. . канд. экон. наук. — М., 2006. — 177 с.

314. Шеяфетдинова H.A. Правосознание в механизме обеспечения экологической безопасности: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2003. — 248 с.

315. Шидловская Т.Ю. Соотношение права и морали в правотворческом процессе: на примере Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005.-229 с.

316. Шипипов Н.Ф. Совершенствование управления экономической эффективностью производства на промышленных предприятиях России: ав-тореф. дис. . канд. экон. наук. — М., 2008. 20 с.

317. Шовтак В.Б. Становление системы государственного регулирования экономики: дис. . канд. экон. наук. — Новосибирск, 2006. — 236 с.

318. Иностранная литература, законодательство и иные источники

319. Kyoto Convention (1999). General Annex. Guidelines. Chapter 6: Customs Controls. Brussels: World Customs Organization (WCO), 2000. - 43 p.

320. Basic Law for the Federal Republic of Germany / Translated by: C. Tomuschat, D.P. Currie // Berlin: Deutscher Bundestag, 2010. 132 p.

321. Constitution of the Italian Republic // Roma: Senato della Repubblica, 2009.-43 p.

322. Supermarkets: The code of practice and other competition issues. -London: Office Of Fair Trading, 2005. 136 p.

323. Coase R.H. The problem of social costs // Journal of Law and Economics.- I960.-№ l.-P. 101-147.

324. Commons J.R. The Distribution of Wealth. — Charleston: BiblioBazaar, 2008 (paperback, 1893). 270 p.

325. Corruption perceptions index 2009 / Transparency International Annual Report 2009 // Berlin: Transparency International, 2009. 68 p.

326. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. -New York: Cambridge University Press, 1962. 456 p.

327. Hayek F.A. The Road to Serfdom. — London and Chicago: Routledge Press (UK), University of Chicago Press (US), 1944. 266 p.

328. Honore A.M. Ownership / Oxford Essays in Jurisprudence Ed by A.W. Guest. Oxford: Oxford University Press, 1961. - P. 101-107.

329. Human development report 2007/2008 // Published for the United Nations Development Programme (UNDP). — New York, 2007. — 384 p.

330. Index of Economic Freedom World Rankings, 2009 // Wall Street Journal. 2009. - March.

331. McElvaine R.S. The Depression and New Deal: A History in Documents (Pages from History). — New York: Oxford University Press, 2000. 192 p.

332. Sherman H.J. The Soviet Economy. Boston, 1969. - 214 p.

333. Teranishi J.J. Evolution of the Economic System in Japan. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2005. — 343 p.

334. Trends in Supplemental Nutrition Assistance Program Participation Rates: 2001 to 2008 // Washington: MPR, 2010. 107 p.377.2010 Index of Economic Freedom // The Heritage Foundation and Dow Jones & Company, Inc., 2010. 471 p.

Автор: Колоколенков, Денис Сергеевич
Город: Рязань
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колоколенков, Денис Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Колоколенков, Денис Сергеевич, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колоколенков, Денис Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Колоколенков, Денис Сергеевич, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности»