АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Способы оптимизации гражданского судопроизводства»
На правах рукописи
ЦАРЕГОРОДЦЕВА Екатерина Анатольевна
СПОСОБЫ ОПТИМИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург — 2006
Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса государственного образовательного учреждения «Уральская государственная юридическая академия»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Решетникова Ирина Валентиновна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист РФ Жилин Геннадий Александрович
кандидат юридических наук, доцент Дудкина Светлана Леонидовна
Ведущая организация: Российская академия правосудия
Защита состоится 22 июня 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 в Уральской государственной юридической академии (620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. Зал заседаний совета).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.
Автореферат разослан «_»_2006 года.
Ученый Секретарь диссертационного Совета доктор юридических наук, профессор I/ ^/К В.И.Леушин
о
Общая характеристика работы
Актуальность диссертационного исследования. Человечество издавна стремилось создать систему судопроизводства, приближенную к идеалу. Но практика правоприменения неизбежно выявляла недостатки законодательства. И механизм судопроизводства снова совершенствовался. До сих пор ни в одной стране мира нет безупречного судопроизводства.
Вместе с тем есть общие и непреложные требования к судебной процедуре - восстановление нарушенных прав должно происходить как можно быстрее на основе вынесения законных и стабильных судебных актов. Иными словами, при рассмотр мши конкретного дела и при осуществлении правосудия в целом должны максимально достигаться цели судопроизводства с минимизацией временных затрат.
Достижение целей судопроизводства может происходить различными путями. До судебной реформы 1864 г. в России существовала дифференциация процесса с выделением 4 главных и 18 особенных процедур рассмотрения дела, а также имелось несколько видов примирительного разбирательства. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал регламентацию заочного, сокращенного, упрощенного производства и понудительного исполнения по актам. В настоящее время многие страны избрали путь активного внедрения примирительных процедур, введения специальных упрощенных и ускоренных процедур исходя из характера дел и т.д. Так, в Великобритании, США выделяются три вида дел, проходящих простую, стандартную или сложную процедуру. Неоднородность дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в судах, предполагает наличие разных путей достижения целей и задач правосудия, о чем еще в XIX в. писали ученые-процессуалисты.
Путь от момента обращения к суду и до разрешения дела может быть выбран с учетом особенностей спора (оптимальный). Но возможно создание единой процедуры без какого-либо учета специфики дела. В результате бесспорное дело с суммой иска в 100 рублей и сложнейший спор на многие миллионы будут рассмотрены по одной и той же процедуре. Цель судопроизводства будет достигнута, но стоит ли затрачивать такие силы? Цель судопроизводства должна достигаться оптимальными способами.
Согласно Заключению № 6 Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24.11.2004 г. «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров»
процесс рассмотрения дела должен состоять не более чем из двух судебных заседаний, одного - предварительного и второго - для представления доказательств, аргументов и вынесения решения. Особенно подчеркивается недопустимость отсрочек судебного разбирательства. Однако на практике процессы затягиваются ввиду неоднократных отложений судебного разбирательства. В связи с этим необходимо оценить существующий механизм судебной защиты с позиции достижения целей правосудия.
С одной стороны, процедура рассмотрения и разрешения дела в суде должна обеспечивать интересы лиц, участвующих в деле. Лицо, обратившееся за судебной защитой своих прав, должно получить такую защиту без необоснованных проволочек и в доступной форме. Еще Е.В.Васьковский отмечал, что «чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее»1. Кроме того, рассмотрите дела не может тянуться бесконечно долго. Восстановление нарушенных прав должно происходить в разумные сроки. Это касается не только производства в суде первой инстанции, но и системы пересмотра судебных актов. Защита нарушенных прав предполагает наличие оптимального механизма судебной защиты, позволяющего своевременно и правильно рассматривать и разрешать гражданские дела.
С другой стороны, тенденция постоянного увеличения количества рассматриваемых судами дел, роста нагрузки на судей может негативно сказаться на соблюдении разумных сроков рассмотрения дела, а также на качестве выносимых судебных актов. Тем более, как справедливо замечает В.Ф.Яковлев, улучшение работы судов не снизит количества обращений за судебной защитой, а повышение качества защиты, наоборот, способствует увеличению числа дел в судах2.
Таким образом, обеспечение права на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки обусловливает необходимость оптимизации механизма судебной защиты, что свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертации.
Отсутствие научнойразработанностипонятия, форм, способов и принципов оптимизации гражданского судопроизводства - дополнительный артумент в пользу актуальности предлагаемого диссертационного исследования.
1 ВасъковскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 287.
2 См.: Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года//АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С. 12.
На основании изложенного, целью работы является определение понятия оптимизация гражданского судопроизводства, выявление ее принципов, форм, анализ различных способов оптимизации и разработка предложений по оптимизации гражданского судопроизводства.
Целью продиктованы задачи диссертационного исследования:
1. Анализ подходов к пониманию оптимизации судопроизводства, сложившихся в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, и формирование понятия оптимизации гражданского судопроизводства.
2. Исследование и сравнительный анализ целей и задач гражданского процесса и задач арбитражного процесса через призму оптимизации гражданского судопроизводства.
3. Обоснование наличия общих и специальных способов оптимизации гражданского судопроизводства, раскрытие их содержания.
4. Выделение принципов и форм оптимизации гражданского судопроизводства.
5. Обоснование предложений по оптимизации гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики на основании проведенного диссертационного исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования
В процессе исследования применялись общенаучные и част-нонаучные методы исследования: диалектический, системный, формально-юридический, фрагментарный историко-правовой анализ регулирования отдельных институтов гражданского процессуального права, фрагментарный сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права зарубежных стран (Великобритания, США, ФРГ, Франция, Республика Филиппины, страны СНГ).
Теоретическую основу исследования составили работы ученых: С.Н.Абрамова, С.С.Алексеева, Н.Т.Арапова, А.Т.Боннера, Е.А.Борисовой, Е.В.Васьковского, А.П.Вершинина, М.А.Викут, В.П.Воложанина, А.Х.Гольмстена, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, Е.В.Исаевой, В.Л.Исаченко, К.Д.Кавелина, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф.Клейнмана, К.И.Комиссарова, М.А.Куликовой, К.И.Малышева, Н.И.Маслешшковой, А.А.Мельникова, Т.Г. Морщаковой, Э.М.Мурадьян, Е.А.Нефедьева, Е.И.Носырсвой, Ю.К.Осипова, Г.Л.Осокиной, Ю.А.Поповой, В.КПучинского, Н.А.Рассахатской, И.В.Решетниковой, В.А.Рязановского, В.М.Семенова, Н.И.Тка-
чева, М.К.Треушникова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Че-чота, М.С.Шакарян, В.М.Шсрстюка, К.С.Юдельсона, М.К.Юко-ва, И.Е.Энгсльмана, Т.М.Яблочкова, В.В.Яркова Й других.
В основе диссертационного исследования лежит изучение и анализ как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики, в том числе Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального Арбитражного суда Московского округа, Федерального Арбитражного суда Уральского округа, Свердловского областного суда, Арбитражного суда Свердловской области, районных судов г. Екатеринбурга, а также данные анкетирования 208 судей арбитражных судов Уральского округа.
Новизна работы. Несмотря на достаточно частое использование в науке гражданского и арбитражного процессуального права терминов «оптимизация», «оптимальный», данная работа представляет собой первое диссертационное исследование понятия, принципов, способов и форм оптимизации гражданского судопроизводства.
В качестве новизны можно назвать подход к объекту исследования - диссертационная работа основана на анализе не отдельного процессуального института, а всего гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального механизмов на предмет выявления законодательных и правоприменительных проблем с целью выработки предложений по оптимизации гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства и практики их применения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Впервые в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права дается понятие оптимизация гражданского судопроизводства.
Оптимизация гражданского судопроизводства - это создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия.
2. На основе анализа целей и задач судопроизводства выделяются временной и качественный параметры оптимизации гражданского судопроизводства. Временной параметр соответствует требованию своевременного рассмотрения дел и включает в себя соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дела, рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав, упрощение производства по некоторым категориям дел для ускорения судопроизводства по ним. Качественный параметр отражает требование закона о правильности рассмотрения дел и включает в себя законность и
обоснованность судебных актов, соблюдение процедуры рассмотрения дела.
3. В диссертации впервые обосновывается необходимость выделения принципов оптимизации, к которым относятся: соответствие оптимизации судопроизводства принципам гражданского (арбитражного) процессуального права, сохранение баланса интересов участников процесса и суда, комплексность анализа процессуального законодательства и правоприменительной практики, диверсификация, соответствие чертам гражданско-процессуальной формы.
4. Одним из принципов оптимизации гражданского судопроизводства является диверсификация, или учет внешних факторов, способных влиять на судопроизводство. Как проявление данного принципа можно назвать взаимосвязь процессуальных норм и почтовых правил. Именно несоответствие последних процедуре судебных извещений, установленных в законе, порождает большое количество отмен судебных актов.
5. В качестве самостоятельной черты гражданско-процессуальной формы выделяется и обосновывается такая черта процессуальной формы, как гибкость. Выделение гибкости гражданской процессуальной формы обусловлено наличием пробелов в праве и наличием в законодательстве относительно-определенных норм, а также альтернативных путей до стижения целей и задач правосудия. Под гибкостью предлагается понимать возможность выбора в конкретной ситуации наиболее оптимального пути. Гибкость может быть обеспечена как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
6. В работе обосновывается два аспекта понимания оптимизации гражданского судопроизводства: широкий и узкий. Широкий подход оптимизации не исчерпывается процессуальными средствами и включает в себя также организационно-правовые аспекты. Узкое понимание предполагает совершенствование институтов и норм процессуального законодательства и правоприменительной практики, позволяющих наилучшим образом достичь выполнения задач судопроизводства.
7. Предлагается классифицировать способы оптимизации гражданского судопроизводства на общие и специальные.
8. К общим способам отнесены те, которые способствуют оптимизации всего механизма отправления правосудия: оптимизация процессуальных сроков, оптимизация стадий судопроизводства (возбуждение, подготовка, рассмотрение и разрешение дела по существу, все виды пересмотра судебных актов).
9. Специальные способы оптимизации судопроизводства нап-
равлены на создание и внедрение специальных институтов, обеспечивающих ускорение или упрощение процедуры рассмотрения и разрешения дела. В качестве специальных способов обосновывается выделение упрощенного, приказного и заочного производств, примирительных процедур, а также введение сокращенных сроков рассмотрения дел и т.д.
Практическая значимость диссертационного исследования
1. Выявлены проблемы применения гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.
2. Разработаны предложения по совершенствованию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.
3. Разработаны предложения по совершенствованию отдельных постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
4. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований.
5. Теоретические выводы и анализ гражданского и арбитражного процессуального законодательства могут быть использованы в преподавании курсов арбитражный процесс и гражданский процесс, в подготовке соответствующих учебных и учебно-методических материалов, а также в научных исследованиях.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также в материалах III Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов на тему «Актуальные вопросы публичного права» (Екатеринбург, 12-13 ноября 2004 г.). Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам, преподаваемым кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии: арбитражному процессу, гражданскому процессу, исполнительному производству.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, приложения и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы. В приложении суммированы предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства и практики его применения.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, его цели и задачи, формулируются основные положения работы, отражающие новизну, практическую значимость ггредпринятого исследования.
Глава первая посвящена исследованию теоретических проблем определения оптимизации гражданского судопроизводства.
В первом параграфе рассматриваются цели и задачи гражданского судопроизводства через призму оптимизации.
В последние годы наметилась тенденция ухода от законодательного закрепления целей и задач (УПК РФ, КоАП РФ). АПК РФ не делает различия между целями и задачами. Несмотря на это, цели и задачи по своему содержанию отличаются. Цель судопроизводства может достигаться как при рассмотрении конкретного дела, так и при осуществлении правосудия в целом. Задачи являются необходимым звеном в достижении целей судопроизводства, поскольку цель достигается через выполнение задач. Поэтому цель судопроизводства - категория большего уровня обобщения. Сравнивая положения ст.2 ГПК РФ и ст.2 АПК РФ, автор приходит к выводу о том, что часть задач судопроизводства в арбитражных судах по своему содержанию совпадают с целями, закрепленными в ГПК РФ: защита нарушенных или оспариваемых прав и свобод, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Остальные по своей сути являются задачами судопроизводства.
В диссертации обосновывается необходимость сохранения терминов «цели» и «задачи». Кроме того, поскольку гражданское судопроизводство осуществляется в форме гражданского и арбитражного процесса, автор предлагает установить в АПК и ГПК единообразный перечень целей и задач судопроизводства, основанного на требованиях международного права, с учетом особенностей, возникающих при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, где цели будут разниться лишь по характеру субъектов материальных правоотношений.
Рассмотрение целей и задач правосудия через призму оптимизации гражданского судопроизводства приводит к необходимости анализа следующих задач: своевременное и правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ГПК) и справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок (АПК).
Под своевременным рассмотрением и разрешением гражданского дела и судебным разбирательством в установленный законом срок традиционно в доктрине гражданского процессуального права понимается рассмотрение и разрешение гражданского дела в предусмотренные законом сроки. Исходя из этого делается вывод, что термины «своевременный» и «в установленный законом срок» синонимичны, а задачи являются тождественными. Автор исследует соотношение терминов «разумный срок» и «в установленный законом срок» и приходит к выводу, что они не идентичны по своему содержанию.
Задача своевременного рассмотрения и разрешения дела носит общий характер и пронизывает весь процесс, то есть реализуется на всех его стадиях. Автор не соглашается с мнением некоторых ученых о том, что рассмотрение и разрешение гражданских дел не охватывает всю процессуальную деятельность и сюда не относится, например, деятельность судов кассационной и надзорной инстанции. Задачи сформулированы применительно ко всему процессу, поэтому нормы материального и процессуального законодательства должны соблюдаться на всех без исключения стадиях гражданского процесса. В практике Европейского суда по правам человека разумные сроки рассмотрения дела также относятся к прохождению спора через все судебные инстанции.
В Заключении № 6 Консультативного совета европейских судей Совета Европы «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» от 24 ноября 2004 г. сформулирован важнейший принцип обеспечения соблюдения ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека: судья должен играть активную роль в обеспечении быстроты судебного разбирательства, соблюдая при этом права сторон и принцип их равенства.
Задача своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела слагается из нескольких аспектов: 1) соблюдение процессуальных сроков, 2) установление в законе реальных сроков рассмотрения и разрешения дел, 3) активность суда в осуществлении контроля над ведением дела.
Вторая задача - правильное рассмотрение и разрешение дела - также имеет важное значение для оптимизации судопроизводства. В АПК в качестве задачи закреплено справедливое судебное разбирательство. Исходя из лингвистического значения понятий, «правильное» и «справедливое» в русском языке схожи по смыслу.
Задача правильного рассмотрения и разрешения дел заключается в вынесении законного и обоснованного решения по делу. Кроме того, по мнению автора, к содержанию данной задачи относится требование'качества рассмотрения и разрешения каждого конкретного дела. Процессуальные нарушения, которые не являются основанием для отмены судебного акта, влияют на качество судебной деятельности, а соответственно и на реализацию целей и задач гражданского судопроизводства.
Во втором параграфе раскрываются понятие и принципы оптимизации гражданского судопроизводства.
Гражданско-процессуальный механизм, предусмотренный законом, должен наилучшим образом учитывать современные тенденции и предлагать пути выполнения задач судопроизводства. Иными словами, гражданско-процессуальный механизм должен быть оптимальным.
Ряд ученых рассматривают оптимизацию гражданского судопроизводства широко, называя в качестве средств оптимизации мировое соглашение, согласительную процедуру, единоличное рассмотрение некоторых категорий дел, проблемы формирования состава суда и др. (Э.М.Мурадьян, В.Г.Тихиня). Другие понимают оптимизацию гражданского судопроизводства как ускорение и упрощение процедуры рассмотрения дел (Ю.В.Ширвис, В.В.Яр-ков). Некоторые ученые видят одно из проявлений оптимальности судопроизводства в выборе наилучшего варианта применения права, позволяющего быстро и качественно рассмотреть дело (И.В.Решетникова). Иные рассматривают оптимизацию в качестве направления исследования эффективности судопроизводства (М.Ш.Пацация). Кроме того, многие авторы используют термин «оптимизация» для характеристики отдельных институтов, например, процесса доказывания (А.Г.Коваленко, О.Ю.Сергсева).
Оптимизация судопроизводства достигается при соблюдении баланса своевременности рассмотрения и разрешения дела (временной параметр) и качества судебных актов (качественный параметр).
Временной параметр оптимальности означает создание законом такого механизма судопроизводства, который позволял бы, используя различные процессуальные институты, быстро решить судьбу дела. В то же время своевременность рассмотрения дел может быть достигнута и путем упрощения производства. Кроме того, своевременность означает прохождение дела через все стадии судопроизводства в разумные сроки.
Поэтому временной критерий оптимальности можно понимать в нескольких проявлениях: 1) соблюдение установленного срока рассмотрения дела в отдельно взятой и во всех судебных инстанциях; 2) рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав; 3) упрощение производства по некоторым делам для ускорения судопроизводства по ним.
Качественный параметр оптимизации также включает в себя несколько аспектов. Прежде всего, речь идет о законности и обоснованности судебных актов. Однако важное значение имеет и законность пути, ведущего к вынесению судебного акта. В то же время не должно быть отмены судебного акта лишь по формальным причинам, если это не привело и не могло привести к вынесению незаконного судебного акта. Иными словами, судебный акт должен быть стабильным.
Таким образом, качественный параметр оптимизации включает в себя: 1) законность и обоснованность судебных актов;
2) соблюдение процедуры рассмотрения и разрешения дела;
3) стабильность судебных актов.
Тенденцией развития процессуального законодательства стало стремление упростить и ускорить рассмотрение и разрешение гражданских дел путем дифференциации процессуальной формы (введение упрощенного производства в арбитражном процессе, приказного и заочного производства в гражданском процессе), установления сокращенных сроков рассмотрения некоторых категорий дел, примирительных процедур.
Однако, помимо указанных мер, оптимизация включает анализ всего механизма судебной защиты, процедуры рассмотрения дела через призму достижения целей и задач гражданского судопроизводства для выявления норм и институтов, которые способствуют или препятствуют их реализации, а также негативной правоприменительной практики. Такой анализ засташтяет говорить об увеличении сроков рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений в арбитражном процессе, и пр.
На основании изложенного автором предлагается следующее определение: Оптимизация гражданского судопроизводства - это создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия.
Оптимизация должна отвечать определенным требованиям — принципам.
Во-первых, способы оптимизации не должны нарушать принципы, закрепленные как в международном, так и в национальном
праве. Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права в отношении оптимизации можно рассматривать как сдерживающий фактор, препятствующий достижению целей судопроизводства недопустимыми средствами.
Во-вторых, при оптимизации должен сохраняться баланс интересов: защита прав участников процесса и создание приемлемых условий работы суда. Процессуальное законодательство нацелено на защиту прав и интересов субъектов спорных отношений. Вместе с этим оно должно создавать нормальные условия для работы суда.
В-третьих, комплексность анализа процессуального законодательства и практики его применения.
В-четвертых, принцип диверсификации, или учет внешних факторов, способных влиять па судопроизводство. Процессуальные нормы должны быть взаимосвязаны, например, с почтовыми правилами.
В-пятых, соответствие оптимизации чертам гражданско-процессуальной формы осуществления правосудия, что кардинально отличает судопроизводство от иных способов разрешения споров. Это позволит сохранить правосудие как особую форму государственной деятельности специально созданного для этого органа и не приведет к упрощенчеству.
Автор констатирует отсутствие в науке единства мнений о чертах гражданской процессуальной формы. В работе выделены следующие черты гражданской процессуальной формы: урегули-рованность законом, императивность, системность, универсальность.
Однако выделяемые черты не отражают еще одну важную особенность гражданскойпроцессуальной формы. Процессуальное законодательство содержит нормы с относительно-определенным характером или предлагает альтернативы в совершении определенных действий. Указанные нормы оставляют разрешение вопроса о совершении или несовершении тех или иных процессуальных действий на усмотрение судьи или лиц, участвующих в деле, в данный или иной момент. Реализация этих норм зависит от конкретных обстоятельств дела. Поэтому предлагается в качестве самостоятельной черты гражданской процессуальной формы выделить ее гибкость. Применительно к гражданской процессуальной форме под гибкостью понимается возможность выбора в конкретной ситуации наиболее оптимального пути. Гибкость может быть обеспечена как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
Важное значение для оптимизации имеет дифференциация гражданской процессуальной формы, что означает не только закрепление ускоренных или упрощенных процедур, но и, возможно, усложненной процедуры для отдельных категорий дел, требующих, например, более тщательной и длительной подготовки дела к судебному разбирательству, более продолжительного периода извещения лиц, участвующих в деле, и др.
В третьем параграфе исследуются формы и способы оптимизации.
Оптимизация гражданского судопроизводства как путь достижения целей гражданского судопроизводства осуществляется в определенных формах и законом установленными способами. Формами оптимизации гражданского судопроизводства можно назвать законодательную и правоприменительную. Законодательная форма оптимизации выражается как в принятии нового процессуального кодекса, реформах законодательства, так и в изменениях отдельных норм права.
Правоприменительная форма оптимизации основана на использовании имеющегося законодательного потенциала при осуществлении правосудия. Правоприменительная форма оптимизации возможна на основе анализа судебной и судебно-арбит-ражнойпрактики иможетвыражаться в обеспечении единообразия правоприменения.
Автор выделяет два аспекта оптимизации гражданского судопроизводства. Во-первых, широкое понимание оптимизации. В этом случае оптимизацией охватывается не только совершенствование законодательства, процедуры рассмотрения и разрешения дел, но внедрение организационно-технических средств, позволяющих совершенствовать работу судов. Во-вторых, узкое понимание, под которое подпадает совершенствование институтов и норм процессуального законодательства и правоприменительной практики, позволяющих наилучшим образом достичь выполнения задач судопроизводства.
Способы оптимизации судопроизводства можно подразделить на общие и специальные. К общим способам отнесены те, которые способствуют оптимизации всего механизма отправления правосудия. Специальные способы оптимизации - целенаправленно созданные институты для ускорения, упрощения процедуры рассмотрения дел.
В качестве общих способов оптимизации судопроизводства рассматриваются: 1) оптимизация процессуальных сроков и 2) стадий судопроизводства: возбуждение дела; подготовка дела; рас-
смотрение и разрешение дела по существу; все виды пересмотра' судебных актов.
К специальным способам оптимизации относятся: упрощенное производство; приказное производство; заочное производство; примирительные процедуры; введение сокращенных сроков рассмотрения дел и т.д.
Автор обосновывает вывод о том, что понятие оптимизация гражданского судопроизводства шире, чем упрощение и ускорение процесса, и складывается из гармоничного сочетания продуманности процессуальных норм и гибкости процессуальной формы в целях не только ускорения достижения целей судопроизводства, но и качества судебных актов.
Исследуя соотношение понятий «эффективность», «оптимизация», «повышение эффективности», автор приходит к выводу, что данные понятия не тождественны. Повышение эффективности механизма судебной защиты является конечной целью оптимизации гражданского судопроизводства. Однако средства достижения оптимизации и повышения эффективности не всегда совпадают, В то же время оптимальное судопроизводство означает эффективное, поскольку создан наилучший механизм достижения целей и задач судопроизводства. Тем не менее понятие эффективность все же шире понятия оптимизации и может включать и иные черты.
Вторая глава посвящена исследованию общих способов оптимизации гражданского судопроизводства.
В первом параграфе рассматриваются вопросы правовой регламентации процессуальных сроков. Это правовой институт, направленный на реализацию закрепленной в ст.2 АПК и ст,2 ГПК задачи своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.
На основе сравнительного анализа нормативного регулирования процессуальных сроков в ГПК и АПК сделан вывод о необходимости установления реальных процессуальных сроков для рассмотрения административных дел, пересмотра дел в апелляционной инстанции, атакже сроков обращения в суд в арбитражном процессе.
Положительно оценивается опыт АПК, который предусматривает более длительный срок рассмотрения и разрешения дела, чем ГПК. Кроме того, исследуется вопрос о целесообразности установления общего срока прохождения дела в суде первой инстанции либо разграничения срока на подготовку дела и на рассмотрение его по существу. По мнению автора, закрепление единого срока обеспечивает гибкость гражданской процессуаль-
ной формы, что в конечном счете способствует выполнению задач гражданского судопроизводства.
Во втором параграфе рассматриваются стадии судопроизводства через призму оптимизации.
Возбуждение дела. Эта стадия существенно отличается в гражданском и арбитражном процессах. На основе анализа законодательства и судебной практики в работе обосновывается необходимость возврата к институту отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе. В противном случае сложно говорить о реализации такой задачи судопроизводства, как своевременное рассмотрите и разрешение дел, что продиктовано необоснованно длительным рассмотрением вопроса о прекращении явно неподведомственных арбитражному суду дел.
В настоящее время в отсутствие института отказа в принятии заявления поддерживается предложение, высказанное в науке, о возможности прекращения производства по делу по явно неподведомственным делам до предварительного судебного заседания.
Подготовка дела к судебному разбирательству. Тщательно проведенная подготовка дела обеспечивает быстрое и правильное рассмотрение и разрешение дела. Новые АПК и ГПК содержат нормы, которые изначально направлены на оптимизацию судопроизводства и процессуальную экономию. Это касается обмена состязательными документами и раскрытия доказательств. Однако законодательство не предусматривает процессуальных последствий непредставления отзыва на исковое заявление или нарушения правил о раскрытии доказательств. А если закон и предусматривает такие последствия (например, по нераск-рыгшо доказательств), то иные процессуальные нормы (основания отмены судебных актов вышестоящими инстанциями) сводят их на нет. Для реального введения новых процессуальных институтов требуется систематическое толкование процессуального закона. Поэтому необходима доработка институтов обмена состязательными документами и раскрытия доказательств, чтобы их практическая реализация действительно была направлена на ускорение процесса рассмотрения дела и обеспечение качества судебных актов.
Предварительное судебное заседание - процессуально-правовой институт, призванный обеспечивать своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел и способствовать урегулированию спора до судебного разбирательства. Сравнительный анализ нормативного регулирования данного института в АПК и ГПК позволил сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, в том числе о возможности закреп-
ления в арбитражном процессе в предварительном судебном заседании распорядительных действий сторон, совершенных на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, об исследовании фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, о возможности приостановления, прекращения производства по делу или оставлении заявления без движения при наличии оснований, предусмотренных законом, и др.
Судебное разбирательство. От того, насколько оптимальными будут нормы и институты данной стадии, зависит эффективность судопроизводства в целом и по конкретному делу. Оптимизация судопроизводства, не препятствуя состязанию сторон, диспозитивному началу судопроизводства, предполагает создание механизма судебного разбирательства, способного противостоять злоупотреблениям сторон процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами может иметь различные выражения, например, неявка без уважительных причин, заявление ходатайств об отложении судебного разбирательства, непредставление доказательств, заявление отводов и т.д.
Автор, рассматривая меры по борьбе со злоупотреблениями процессуальными правами, выделяет способы влияния на стороны с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела: 1)усиление активности и ответственности суда; 2) применение санкций, предусмотренных в процессуальном законодательстве.
Кроме того, нечеткая или неполная правовая регламентация нередко препятствует достижению целей и задач судопроизводства. Судьи арбитражных судов иногда объявляют перерыв перед удалением в совещательную комнату для вынесения судебного решения по делу, что противоречит принципу независимости судей. В связи с этим предлагается ввести законодательный запрет на объявление перерыва перед удалением суда в совещательную комнату.
Пересмотр судебных актов. Гарантией защиты прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений является пересмотр судебных актов. В диссертации не ставится цель -рассмотреть все формы пересмотра судебных актов. Для оптимизации гражданского судопроизводства важен анализ механизма пересмотра судебных актов и его влияния на достижение целей и задач судопроизводства.
Рассматривая систему пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессе, автор вынужден признать, что законодательная модель пересмотра отличается от правоприменительной. В частности, это касается вопроса представления
новых доказательств в вышестоящую инстанцию. Автор соглашается с мнением некоторых ученых (Е.А.Борисова) о необходимости закрепления принципа концентрации процесса, под которым понимается сосредоточение всего доказательственного материала в суде первой инстанции. На это ориентированы существующие в ГПК и АПК институты раскрытия доказательств и обмена состязательными документами.
На основе анализа судебной практики сформулированы предложения относительно сроков рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК, возможности отложения судебного разбирательства в апелляционном и кассационном производстве в гражданском и арбитражном процессе и т.д.
Третья глава посвящена исследованию специальных способов оптимизации гражданского судопроизводства.
В первом параграфе третьей главы рассматривается институт заочного производства в гражданском процессе.
Поскольку неявка кого-либо из сторон является одной из причин затягивания процесса, законодательство предусматривает различные процессуальные последствия, стимулирующие стороны к участию в процессе. Одним из них является вынесение заочного решения.
Цели введения данного института — ускорение процесса, усиление ответственности сторон за совершение определенных действий (бездействие).
Автор исследует способы борьбы с неявкой лиц, участвующих в деле, в законодательстве разных стран, а также дореволюционный опыт России.
В пауке гражданского процессуального права нет единого мнения о том, является ли заочное производство сокращенным. По мнению диссертанта, заочное производство можно рассматривать как своеобразную форму сокращенного рассмотрения дел, поскольку заочное производство направлено на ускорение рассмотрения и разрешения гражданских дел, законом предусмотрена более упрощенная процедура судебного разбирательства, есть особенности, касающиеся распорядительных прав истца и порядка обжалования заочного решения.
Рассматривая процедуру заочного производства и порядок отмены заочного решения, автор предлагает учесть положительный опыт зарубежного законодательства. Например, возможность заявления возражений не на все заочное решение, а только на его часть, возможность рассмотрения в судебном заседании, в котором рассматривается заявление об отмене заочного решения, дела по
существу и др. Это позволяет ускорить процесс, сделать процедуру рассмотрения дела более гибкой.
Во втором параграфе третьей главы исследуется приказное производство в гражданском процессе. В науке гражданского процессуального права вопрос о сущности приказного производства решается неоднозначно. Некоторые ученые рассматривают приказное производство как допроцессуальную, альтернативную процедуру, осуществляемую судьей в целях ускоренной защиты права кредитора и установления спорности или бесспорности требования (Н.А.Громошина). Автор соглашается с мнением ученых, рассматривающих приказное производство как упрощенную форму рассмотрения некоторых категорий дел (И.В.Решетникова, В.И.Решетпяк, И.И.Черных).'
Спорным является и вопрос о стадиях приказного производства. Диссертантом обосновывается выделение следующих стадий: 1) возбуждение приказного производства; 2) вынесение судебного приказа; 3) отмена судебного приказа; 4) исполнение судебного приказа. Каждая стадия приказного производства сопряжена с совершением небольшого количества процессуальных действий, вследствие чего значительно снижаются временные затраты.
Рассматривая стадию возбуждения приказного производства, автор приходит к выводу, что перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, содержащийся в ст. 125 ГПК, является неполным. Поэтому предлагается включить в перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа несоответствие заявления по форме или содержанию требованиям ст. 124 ГПК, а также наличие судебного приказа, выданного по тем же основаниям и в отношении тех же лиц.
Кроме того, в приказном производстве нет разграничения между отказом в принятии заявления, возвращением и оставлением заявления без движения. В связи с этим неясно, возможно ли повторное обращение с заявлением о вынесении судебного приказа при устранении, например, недостатков, предусмотренных п.п.3,5 ч.1 ст. 125 ГПК. В данном случае новое обращение взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа, безусловно, является более оперативным и эффективным способом защиты его прав по сравнению с исковым производством. Поэтому предлагается установить, что отказ в принятии заявления по основаниям, предусмотренным п.п.3,5 ч. 1 ст. 125 ГПК, не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа в случае устранения допущенных нарушений.
Целью приказного производства является повышение оперативности судебной защиты прав взыскателя и эффективности судопроизводства по гражданским делам как в целом, так и по отдельному делу. При этом цель можно считать достигнутой только в случае, когда осуществлена реальная защита прав, то есть исполнены требования судебного приказа. Для обеспечения достижения указанной цели предлагается закрепить в ст.124 ГПК норму о возможности применения гл. 13 ГПК об обеспечении иска с учетом особенностей приказного производства.
Кроме того, автор обосновывает необходимость введения института приказного производства в арбитражном процессе.
В третьем параграфе исследуются вопросы упрощенного производства в России и за рубежом.
АПК РФ в 2002 г. впервые ввел институт упрощенного производства, направленный на оптимизацию судопроизводства.
В рамках данного параграфа рассматривается вопрос, связанный с мировым опытом применения упрощенных процедур рассмотрения и разрешения гражданских дел (Великобритания, США, Германия, Нидерланды). В гражданском процессе многих государств применяется упрощенный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, что позволяет не применять сложную процедуру судебного разбирательства для бесспорных дел. Несмотря на отличия, в основе нормативного регулирования упрощенного производства в законодательстве разных стран лежат бесспорный характер требований или малозначительность суммы заявленных исковых требований, подтверждение обоснованности требований письменными документами, рассмотрение дела только на основании этих доказательств.
Бесспорный характер означает, что требования истца основаны на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком.
Незначительность суммы требований, заявленных истцом, -одно из условий рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Однако автор полагает, что необходимо увеличить сумму по искам юридических лиц до 500 минимальных размеров оплаты труда, а индивидуальных предпринимателей - до 100 минимальных размеров оплаты труда. Такая мера позволит разрешить значительное количество дел по процедуре упрощенного производства. В результате существенно сократится и нагрузка на судей. Кроме того, повысится оперативность судебной защиты оспариваемых и нарушенных прав субъектов предпринимательской деятельности.
АПК предусматривает 15-дневный срок для представления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Однако такой срок недостаточен даже для получения уведомления о надлежащем извещении сторон. Поэтому предлагается увеличить срок представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до тридцати дней, а общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства - до полутора месяцев.
Предложение, высказанное в диссертации об увеличении сроков рассмотрения дел из административных правоотношений в арбитражном процессе, взаимосвязано с упрощенным производством. Увеличение указанных сроков позволит многие дела рассматривать по процедуре упрощенного производства.
Четвертый параграф третьей главы посвящен анализу примирительных процедур.
В последние годы значительно усилился интерес к альтернативным формам разрешения гражданских споров, в том числе к примирительным процедурам. Примирение удобно прежде всего для сторон: сокращает время и снижает финансовые расходы на ведение дела, делает возможным сохранение добрых отношений и позволяет добровольно исполнить достигнутое соглашение. Не секрет, что активное их использование в правоприменительной практике некоторых зарубежных стран позволяет существенно снизить нагрузку как на всю судебную систему, так и на каждого судью в отдельности.
В мире существует более десятка видов примирительных процедур, в том числе посредничество, переговоры, мини-суд, арбитраж, омбудсмен, заключение мирового соглашения и пр. Российское процессуальное законодательство предусматривает возможность заключения мирового соглашения. АПК содержит упоминание на возможность обращения к посреднику, однако отсутствует законодательная база, поэтому необходима разработка и принятие Федерального закона «О посредничестве», в котором будут определены цели, задачи, принципы, порядок функционирования посредника, вопросы профессиональной этики и другие вопросы. В качестве направлений по развитию посредничества можно назвать создание Центров посредничества, подготовку кадров.
Кроме того, на основе изучения практики Словении предлагается провести в российских судах (как арбитражных, так и судах общей юрисдикции) эксперимент по направлению посредникам дел на рассмотрение.
Согласно ГПК и АПК мировое соглашение может быть заюно-
чено на всех стадиях процесса. Однако наиболее оптимальным представляется достижение мирового соглашения на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Это способствовало бы экономии средств и времени сторон, а также разгрузило бы суды. Поэтому автором предлагается учесть положительный опыт некоторых зарубежных стран (США, ФРГ) о проведении судом переговоров с целью примирения сторон до судебного разбирательства, применении санкций к стороне, противодействующей примирительному производству, и др. Также рассматриваются вопросы стимулирования сторон к заключению мирового соглашения, необходимости приостановления производства по делу в случае обращения сторон к посреднику.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
В приложении суммированы предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства и практики его применения.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Царегородцева Е.А. Формы ускорения судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве // Актуальные вопросы публичного права. Вып. 3: Материалы III Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов (12-13 ноября 2004 г.). - Екатеринбург: Изд. Дом УрГЮА, 2005. 0,5 п.л.
2. Царегородцева Е.А. Особенности исполнения судебного приказа // Служба судебных приставов Свердловской области в 2000-2005 годах / Вопросы применения законодательства об исполнительном производстве на территории Свердловской области. Екатеринбург, 2005. 0,35 п.л.
3. Царегородцева Е.А. Вблизи и вдали от России. Международная конференция по гражданскому процессу // Закон. 2006. № 1. (в соавторстве). 1 пл.
4. Царегородцева- Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В.Решетниковой. М.: Норма, 2006. (в соавторстве). 7 гх.л.
Подписано в печать 17.04,2006 г. Формат 60x84/16. Усл. псч. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №26 Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО "ИРА-УТК" 620219 г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Царегородцева, Екатерина Анатольевна, кандидата юридических наук
Введение 4-
ГЛАВА 1. Теоретико-правовые основы оптимизации гражданского судопроизводства
1.1. Цели и задачи гражданского судопроизводства в свете оптимизации 12
1.2. Понятие и принципы оптимизации гражданского судопроизводства 29
1.3. Формы и способы оптимизации гражданского судопроизводства 51
ГЛАВА 2. Общие способы оптимизации гражданского судопроизводства
2.1. Правовая регламентация процессуальных сроков 59
2.2. Стадии судопроизводства через призму оптимизации
2.2.1. Возбуждение дела 78
2.2.2. Подготовка дела к судебному разбирательству 84
2.2.3. Судебное разбирательство 100
2.2.4. Пересмотр судебных актов 112
ГЛАВА 3. Специальные способы оптимизации гражданского судопроизводства
3.1. Заочное производство в гражданском процессе 129
3.2. Приказное производство в гражданском процессе 146
3.3. Упрощенное производство в России и за рубежом 159
3.4. Примирительные процедуры 170
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Способы оптимизации гражданского судопроизводства"
Актуальность диссертационного исследования. Человечество издавна стремилось создать систему судопроизводства, приближенную к идеалу. Но практика правоприменения неизбежно выявляла недостатки законодательства. И механизм судопроизводства снова совершенствовался. До сих пор ни в одной стране мира нет безупречного судопроизводства.
Вместе с тем есть общие и непреложные требования к судебной процедуре - восстановление нарушенных прав должно происходить как можно быстрее на основе вынесения законных и стабильных судебных актов. Иными словами, при рассмотрении конкретного дела и при осуществлении правосудия в целом должны максимально достигаться цели судопроизводства с минимизацией временных затрат.
Достижение целей судопроизводства может происходить различными путями. До судебной реформы 1864 г. в России существовала дифференциация процесса с выделением 4 главных и 18 особенных процедур рассмотрения дела, а также имелось несколько видов примирительного разбирательства. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал регламентацию заочного, сокращенного, упрощенного производства и понудительного исполнения по актам. В настоящее время многие страны избрали путь активного внедрения примирительных процедур, введения специальных упрощенных и ускоренных процедур исходя из характера дел и т.д. Так, в Великобритании, США выделяются три вида дел, проходящих простую, стандартную или сложную процедуру. Неоднородность дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в судах, предполагает наличие разных путей достижения целей и задач правосудия, о чем еще в XIX в. писали ученые-процессуалисты.
Путь от момента обращения к суду и до разрешения дела может быть выбран с учетом особенностей спора (оптимальный). Но возможно создание единой процедуры без какого-либо учета специфики дела. В результате бесспорное дело с суммой иска в 100 рублей и сложнейший спор на многие миллионы будут рассмотрены по одной и той же процедуре. Цель судопроизводства будет достигнута, но стоит ли затрачивать такие силы? Цель судопроизводства должна достигаться оптимальными способами.
Согласно Заключению № 6 Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24.11.2004 г. «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» процесс рассмотрения дела должен состоять не более чем из двух судебных заседаний, одного - предварительного и второго -для представления доказательств, аргументов и вынесения решения. Особенно подчеркивается недопустимость отсрочек судебного разбирательства. Однако на практике процессы затягиваются ввиду неоднократных отложений судебного разбирательства. В связи с этим необходимо оценить существующий механизм судебной защиты с позиции достижения целей правосудия.
С одной стороны, процедура рассмотрения и разрешения дела в суде должна обеспечивать интересы лиц, участвующих в деле. Лицо, обратившееся за судебной защитой своих прав, должно получить такую защиту без необоснованных проволочек и в доступной форме. Еще Е.В.Васьковский отмечал, что «чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее»1. Кроме того, рассмотрение дела не может тянуться бесконечно долго. Восстановление нарушенных прав должно происходить в разумные сроки. Это касается не только производства в суде первой инстанции, но и системы пересмотра судебных актов. Защита нарушенных прав предполагает наличие оптимального механизма судебной защиты, позволяющего своевременно и правильно рассматривать и разрешать гражданские дела.
С другой стороны, тенденция постоянного увеличения количества рассматриваемых судами дел, роста нагрузки на судей может негативно сказаться на соблюдении разумных сроков рассмотрения дела, а также на
1 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 287. качестве выносимых судебных актов. Тем более, как справедливо замечает В.Ф. Яковлев, улучшение работы судов не снизит количества обращений за судебной защитой, а повышение качества защиты, наоборот, способствует увеличению числа дел в судах2.
Таким образом, обеспечение права на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки обусловливает необходимость оптимизации механизма судебной защиты, что свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертации.
Отсутствие научной разработанности понятия, форм, способов и принципов оптимизации гражданского судопроизводства - дополнительный аргумент в пользу актуальности предлагаемого диссертационного исследования.
На основании изложенного, целью работы является определение понятия оптимизация гражданского судопроизводства, выявление ее принципов, форм, анализ различных способов оптимизации и разработка предложений по оптимизации гражданского судопроизводства. (
Целью продиктованы задачи диссертационного исследования:
1. Анализ подходов к пониманию оптимизации судопроизводства, сложившихся в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, и формирование понятия оптимизации гражданского судопроизводства.
2. Исследование и сравнительный анализ целей и задач гражданского процесса и задач арбитражного процесса через призму оптимизации гражданского судопроизводства.
3. Обоснование наличия общих и специальных способов оптимизации гражданского судопроизводства, раскрытие их содержания.
2 См.: Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С. 12.
4. Выделение принципов и форм оптимизации гражданского судопроизводства.
5. Обоснование предложений по оптимизации гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики на основании проведенного диссертационного исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования
В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический, системный, формально-юридический, фрагментарный историко-правовой анализ регулирования отдельных институтов гражданского процессуального права, фрагментарный сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права зарубежных стран (Великобритания, США, ФРГ, Франция, Республика Филиппины, страны СНГ).
Теоретическую основу исследования составили работы ученых: С.Н. Абрамова, С.С. Алексеева, Н.Т. Арапова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.П. Воложанина,
A.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина,
B.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Е.В. Исаевой, B.JI. Исаченко, К.Д. Кавелина, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, К.И. Малышева, Н.И. Масленниковой, А.А. Мельникова, Т.Г. Морщаковой, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, М.А. Плюхиной, Ю.А. Поповой, В.К. Пучинского, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, В.М. Семенова, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Ю.К. Юдельсона, М.К. Юкова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других.
В основе диссертационного исследования лежит изучение и анализ как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики, в том числе Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального
Арбитражного суда Московского округа, Федерального Арбитражного суда Уральского округа, Свердловского областного суда, Арбитражного суда Свердловской области, районных судов г. Екатеринбурга, а также данные анкетирования 208 судей арбитражных судов Уральского округа.
Новизна работы. Несмотря на достаточно частое использование в науке гражданского и арбитражного процессуального права терминов «оптимизация», «оптимальный», данная работа представляет собой первое диссертационное исследование понятия, принципов, способов и форм оптимизации гражданского судопроизводства.
В качестве новизны можно назвать подход к объекту исследования -диссертационная работа основана на анализе не отдельного процессуального института, а всего гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального механизмов на предмет выявления законодательных и правоприменительных проблем с целью выработки предложений по оптимизации гражданско-процессуального и арбитражного-процессуального законодательства и практики их применения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Впервые в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права дается понятие оптимизация гражданского судопроизводства.
Оптимизация гражданского судопроизводства - это создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия.
2. На основе анализа целей и задач судопроизводства выделяются временной и качественный параметры оптимизации гражданского судопроизводства. Временной параметр соответствует требованию своевременного рассмотрения дел и включает в себя соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дела, рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав, упрощение производства по некоторым категориям дел для ускорения судопроизводства по ним. Качественный параметр отражает требование закона о правильности рассмотрения дел и включает в себя законность и обоснованность судебных актов, соблюдение процедуры рассмотрения дела.
3. В диссертации впервые обосновывается необходимость выделения принципов оптимизации, к которым относятся: соответствие оптимизации судопроизводства принципам гражданского (арбитражного) процессуального права, сохранение баланса интересов участников процесса и суда, комплексность анализа процессуального законодательства и правоприменительной практики, диверсификация, соответствие чертам гражданско-процессуальной формы.
4. Одним из принципов оптимизации гражданского судопроизводства является диверсификация, или учет внешних факторов, способных влиять на судопроизводство. Как проявление данного принципа можно назвать взаимосвязь процессуальных норм и почтовых правил. Именно несоответствие последних процедуре судебных извещений, установленных в законе, порождает большое количество отмен судебных актов.
5. В качестве самостоятельной черты гражданско-процессуальной формы выделяется и обосновывается такая черта процессуальной формы, как гибкость. Выделение гибкости гражданской процессуальной формы обусловлено наличием пробелов в праве и наличием в законодательстве относительно-определенных норм, а также альтернативных путей достижения целей и задач правосудия. Под гибкостью предлагается понимать возможность выбора в конкретной ситуации наиболее оптимального пути. Гибкость может быть обеспечена как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
6. В работе обосновывается два аспекта понимания оптимизации гражданского судопроизводства: широкий и узкий. Широкий подход оптимизации не исчерпывается процессуальными средствами и включает в себя также организационно-правовые аспекты. Узкое понимание предполагает совершенствование институтов и норм процессуального законодательства и правоприменительной практики, позволяющих наилучшим образом достичь выполнения задач судопроизводства.
7. Предлагается классифицировать способы оптимизации гражданского судопроизводства на общие и специальные.
8. К общим способам отнесены те, которые способствуют оптимизации всего механизма отправления правосудия: оптимизация процессуальных сроков, оптимизация стадий судопроизводства (возбуждение, подготовка, рассмотрение и разрешение дела по существу, все виды пересмотра судебных актов).
9. Специальные способы оптимизации судопроизводства направлены на создание и внедрение специальных институтов, обеспечивающих ускорение или упрощение процедуры рассмотрения и разрешения дела. В качестве специальных способов обосновывается выделение упрощенного, приказного и заочного производств, примирительных процедур, а также введение сокращенных сроков рассмотрения дел и т.д.
Практическая значимость диссертационного исследования
1. Выявлены проблемы применения гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.
2. Разработаны предложения по совершенствованию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.
3. Разработаны предложения по совершенствованию отдельных постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
4. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований.
5. Теоретические выводы и анализ гражданского и арбитражного процессуального законодательства могут быть использованы в преподавании курсов арбитражный процесс и гражданский процесс, в подготовке и соответствующих учебных и учебно-методических материалов, а также в научных исследованиях.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также в материалах III Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов на тему «Актуальные вопросы публичного права» (Екатеринбург, 12-13 ноября 2004г.). Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам, преподаваемым кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии: арбитражному процессу, гражданскому процессу, исполнительному производству.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, приложения и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы. В приложении суммированы предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства и практики его применения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Царегородцева, Екатерина Анатольевна, Екатеринбург
4.130. Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 гг. Справка основных показателей работы арбитражных судов РФ в 2003-2004 гг. // Российская юстиция. 2005. № 6.
4.131. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6.
4.132. Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству// Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
4.133. Решетникова И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева и др. Екатеринбург, Гуманитарный ун-т. 1998.
4.134. Решетникова И.В. Первая международная конференция по судебному администрированию // Вестник ВАС РФ. 2004, № 12.
4.135. Решетникова И.В. Проблемы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005.
4.136. Решетникова И.В. Проблемы применения КоАП РФ // Арбитражная практика. 2003. № 7.
4.137. Решетникова И.В. Размышления на тему гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1998. № 1.
4.138. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики. // Закон, 2005. № 3.
4.139. Решетникова И.В. Судебные извещения // Арбитражная практика. 2005. №6.
4.140. Решетникова И.В. Тенденции развития гражданского судопроизводства в государствах СНГ (на примере ГПК Кыргызской республики, Республики Беларуси, Казахстана, Молдовы и Узбекистана) // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.
4.141. Решетникова И.В. Формы оптимизации арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2005. № 10.
4.142. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.
4.143. Савельева Т.А. Об особенностях правового регулирования стадии кассационного производства в правосудии по гражданским делам // Вестник СГАП. 2000. № 1.
4.144. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11.
4.145. Салогубова Е.В. Влияние римского права на российское гражданское процессуальное законодательство // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №2.
4.146. Сахнова Т.В. Новые ГПК и АПК РФ: единство процесса? / АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.
4.147. Сахнова Т.В. Справедливый судебный процесс: иллюзии или реальность? // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.
4.148. Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или к вопросу о дифференциации процессуальной . формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. ст. Краснодар - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.
4.149. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. № 6.
4.150. Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.
4.151. Сидоренко В.М. Эффективность механизма международного контроля за соблюдением Россией права на доступ к правосудию // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.
4.152. Сирота Е.Г. Обобщение практики арбитражного суда, связанной с наложением судебных штрафов и применением ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005.
4.153. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2002. № 12.
4.154. Соцуро Х.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.
4.155. Струнская О. Санкции в новом ГПК РФ // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
4.156. Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.
4.157. Сушкова С.А., Колосова JI.B. Применение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 8.
4.158. Ткачев Н.И. Некоторые аспекты гражданской процессуальной ответственности // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения . Свердловск, 1990.
4.159. Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991.
4.160. Треушников М.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., «Лиджист», 2001.
4.161. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
4.162. Туманова JI.B. Право на справедливое судебное разбирательство по новому ГПК РФ // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.
4.163. Турышева Н. В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Московского ун-та, серия И: право. 1996. №3.
4.164. Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.
4.165. Фархтдинов Я.Ф. Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
4.166. Фомин Э.А. Понятие эффективности правовой нормы // Эффективность действия правовых норм. Ленинград: Изд-во Ленинградского универститета, 1977.
4.167. Фурса С.Я. Сравнительный анализ гражданских процессуальных кодексов России и Украины // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
4.168. Химичев В.А., Рогожин Н.А. Новый АПК РФ: некоторые вопросы правоприменения //Арбитражная практика. 2003. №2.
4.169. Чеботарева С.В., Нагаева А.А. Об оценке разумности сроков судебных разбирательств в системе арбитражных судов Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.
4.170. Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юрид. лит., 1976.
4.171. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., «Лиджист», 2001.
4.172. Шананин А.А. Что такое мировое соглашение? // Вестник СГАП. 1997. №3.
4.173. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная пратика. 2002. № 5.
4.174. Шерстюк В.М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. 2003. № 2.
4.175. Шерстюк В.М. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. № 9.
4.176. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5, 6.
4.177. Ширвис Ю.В. Средства оптимизации арбитражного процесса // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
4.178. Шпачева Т.В. Судопроизводство в кассационной инстанции // Арбитражная практика. 2005. № 10.
4.179. Юдин А.В. Как бороться со злоупотреблениями правами в гражданском процессе // Российская юстиция. 2005. № 5.
4.180. Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.
4.181. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.
4.182. Ярков В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ: основные положения // Арбитражная практика. 2002. № 10.
4.183. Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., «Лиджист», 2001.
4.184. Ярков В.В., Трутников С.С., Крохалев С.В. Эффективность правовой защиты в государственных и третейских судах (по материалам конференции Научного объединения по международному процессуальному праву, Варшава, 6-9 апреля 2005 г.) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9.
5. Авторефераты
5.1. Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
5.2. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.
5.3. Богомолов А. А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2004.
5.4. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 2005.
5.5. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998.
5.6. Дудникова Г.В. Арбитражная процессуальная форма. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
5.7. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Автореф. дис. канд. юр. наук. С-Пб., 2001.
5.8. Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.
5.9. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 2000.
5.10. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.
5.11. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Саратов, 1981.
5.12. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2004.
5.13. Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
5.14. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Воронеж, 2001.
5.15. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.
5.16. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Автореф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
5.17. Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.
5.18. Попов П.А. Функции современного гражданского судопроизводства. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.
5.19. Русинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003.
5.20. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.
5.21. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
5.22. Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск. 2006.
5.23. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
5.24. Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 2004.
5.25. Шумейко Е.С. Подготовка гряжданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2000.
Заключение
Важнейшей целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений. Однако достижение этой цели может происходить различными путями. Процедура рассмотрения и разрешения дела в суде должна позволять реализовать цели и задачи судопроизводства с наименьшими затратами как для лиц, участвующих в деле, так и для суда. Оптимизация гражданского судопроизводства направлена на скорейшее достижение целей и задач, закрепленных в ст. 2 АПК и ст. 2 ГПК.
При рассмотрении целей и задач гражданского судопроизводства через призму оптимизации автор приходит к выводу о невозможности отождествления целей и задач судопроизводства. Поэтому в работе обосновывается важность правового регулирования целей и задач судопроизводства и законодательного закрепления единообразного подхода к названным терминам для гражданского и арбитражного процесса.
Особое значение для оптимизации гражданского судопроизводства имеет анализ задач своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела и судебного разбирательства в установленный законом срок. Термины «своевременный» и «в установленный законом срок» синонимичны, а задачи являются тождественными. Содержание указанных задач составляют несколько аспектов: 1) соблюдение процессуальных сроков, 2) установление в законе реальных сроков рассмотрения и разрешения дел, 3) активность суда в осуществлении контроля над ведением дела.
Исходя из лингвистического значения понятий, термины «правильное» и «справедливое» схожи по смыслу. Однако употребление термина «справедливый» применительно к правосудию более соответствует требованиям международных норм, так как Европейская конвенция о защите прав человека устанавливает право на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6).
На основе анализа научных воззрений предлагается определение оптимизации гражданского судопроизводства как создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия.
Оптимизация судопроизводства предполагает создание наилучшего механизма достижения задач и целей судопроизводства. Поэтому основу оптимизации составляет баланс своевременности рассмотрения и разрешения дела (временной параметр) и качества судебных актов (качественный параметр).
Временной параметр включает в себя: 1) соблюдение установленного срока рассмотрения дела в отдельно взятой и во всех судебных инстанциях; 2) рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав; 3) упрощение производства по некоторым делам для ускорения судопроизводства по ним.
Качественный параметр оптимизации также включает в себя несколько аспектов: 1) законность и обоснованность судебных актов; 2) соблюдение процедуры рассмотрения и разрешения дела; 3) стабильность судебных актов.
Оптимизация гражданского судопроизводства не может носить ведомственный, односторонний характер, она должна отвечать определенным принципам: это соответствие принципам, закрепленным как в международном, так и в национальном праве; сохранение баланса защиты прав участников процесса и создания приемлемых условий работы суда; комплексность анализа процессуального законодательства и практики его применения; диверсификация, или учет внешних факторов, способных влиять на судопроизводство; соответствие оптимизации чертам гражданско-процессуальной формы.
На основе анализа научной дискуссии, посвященной чертам гражданской процессуальной формы, в работе выделены следующие черты гражданской процессуальной формы: урегулированность законом, императивность, системность, универсальность.
Также предлагается выделить в качестве самостоятельной черты гражданской процессуальной формы ее гибкость как возможность выбора в конкретной ситуации наиболее оптимального пути движения дела. Гибкость процессуальной формы приобретает особое значение применительно в процессу оптимизации, создавая вариативную подвижность судопроизводства.
Оптимизация судопроизводства осуществляется в законодательной форме (принятие нового процессуального кодекса, реформирование законодательства и пр.) и правоприменительной форме.
В работе предлагается классификация способов оптимизации на общие и специальные. Общие способы оптимизации судопроизводства способствуют оптимизации всего механизма отправления правосудия, выявлению и устранению противоречий в действующем законодательстве, обеспечению единообразия судебной практики.
Специальные способы оптимизации - целенаправленно созданные институты для ускорения, упрощения процедуры рассмотрения дел (упрощенное производство, приказное производство, заочное производство, примирительные процедуры, введение сокращенных сроков рассмотрения дел и т.д.).
На основе проведенного исследования общих и специальных способов оптимизации судопроизводства сформулированы предложения по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
В частности, в диссертационном исследовании предложено:
- увеличить процессуальные сроки рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений;
- восстановить институт отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе;
- наделить арбитражный суд правом на предварительном судебном заседании закреплять распорядительные действия сторон, совершенные на стадии подготовки дела, а также исследовать факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности;
- ввести законодательный запрет на объявление перерыва перед удалением суда в совещательную комнату после исследования арбитражным судом доказательств по делу и судебных прений;
- ввести законодательный запрет на заявление отвода судье, проводившему переговоры с целью примирения сторон;
- изменить основания и порядок обжалования заочного решения и др. Предложения по совершенствованию законодательства отражены в
