АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Средства уголовно-процессуальной деятельности»
На правах рукописи
Селезнев Дмитрий Иванович
СРЕДСТВА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА
Специальности: 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности;
12.00.09-уголовный процесс, криминалистика; операти но-розыскная деятельность
1 2 мдр 2012
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2012
005011839
005011839
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО «Институт экономики и предпринимательства» (г. Москва)
Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент
Агутин Александр Васильевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Защита диссертации состоится 29 марта 2012 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».
Автореферат разослан «_» февраля 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
Винокуров Александр Юрьевича кандидат юридических наук Рязапов Дмитрий Тахирович
Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Нижегородский
государственный университет имени
Н.И. Лобачевского»
кандидат юридических наук, доцент
Е.В. Белоусова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В наши дни, несмотря на предпринимаемые государством меры, преступность остается одним из дестабилизирующих факторов эволюции нашего общества. Масштабы российской преступности, её структура и динамика распространения подрывают доверие граждан к деятельности правоохранительных органов. Неслучайно политическое руководство нашего государства отмечает, что «модернизация только даст ожидаемый эффект, когда в обществе будут действовать справедливые законы, функционировать независимые и уважаемые суды и органы правопорядка, которые пользуются настоящим доверием граждан».
Имеется множество способов (направлений) повышения доверия граждан к правоохранительной деятельности, включая и ту её часть, которая относится к уголовно-процессуальной деятельности. Одним из таких способов является объединение усилий должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и граждан в деле борьбы с преступностью посредством уголовно-процессуальных средств. Объединение таких усилий невозможно без обстоятельного исследования структурных компонентов российского уголовного судопроизводства: субъектов, средств и целей, а также среды их функционирования.
Объединение усилий должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и граждан в деле борьбы с преступностью средствами уголовного судопроизводства возможно тогда, когда субъекты, цели и средства уголовно-процессуальной деятельности, а также среда их функционирования между собой взаимосвязаны и взаимообусловлены. Однако судебная реформа, проводимая в нашей стране в последние два десятилетия, подобной взаимосвязи и взаимообусловленности не уделила должного внимания. В результате в уголовно-процессуальной сфере наблюдаем невзаимосвязанность и невзаимообусловленность структурных компонентов уголовно-процессуальной деятельности. Вследствие этого наблюдается разрыв между субъектами и целями
уголовно-процессуальной деятельности. Это приводит к снижению эффективности и справедливости уголовного судопроизводство, с неизбежностью влекущих подрыв доверия граждан к деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Основной причиной подобного подрыва является опора процессуальной доктрины средств уголовно-процессуальной деятельности на постулаты гносеологии (теории познания) как единственно возможной методологии уголовного судопроизводства. Это ставит под сомнение безупречность действующей доктрины средств уголовно-процессуальной деятельности, которая бы своим потенциалом не обеспечивает связь субъектов с целями уголовно-процессуальной деятельности.
Свой негатив в ситуацию со средствами уголовно-процессуальной деятельности вносит и следующее обстоятельство. В отечественной теории управления правоохранительной деятельностью отсутствуют целостные исследования, которые бы без субъективизма объясняли и описывали идеологическую составляющую средств уголовно-процессуальной деятельности. Последнее обстоятельство позволяет вести речь о том, что на сегодняшнем этапе развития юридической науки и практики имеет резерв в деле объяснения, описания и прогнозирования процессов и явлений, свойственных средствам уголовно-процессуальной деятельности. В своей значительной части этот резерв опирается на потенциал науки управления правоохранительной деятельностью.
Степень разработанности проблемы. Целостно, во взаимосвязи и взаимообусловленности с культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа, проблема средств уголовно-процессуальной деятельности не исследовалась. В то же время отдельные ее стороны рассматривались следующими учеными, специализирующимися в сфере управления правоохранительной деятельностью и прокурорского надзора, а также в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминологии: A.B. Агутин, А.Д. Бойков, А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров, В.В. Гаврилов, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко, O.A.
Зайцев, B.K. Зникин, Д.А. Карамышев, Д.А. Керимов, И.Я, Кливер, Ф.М. Кобза-рев, В.П. Кувалдин, В.В. Николюк, С.Г. Новиков, A.C. Петров, A.B. Победкин, А.Ф. Смирнов, Б.М. Спиридонов, B.C. Тадевосян, В.Т. Томин, Е.З. Трошкин, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева, A.IO. Шумилов, П.С. Элькинд, В.Н. Яшин и другие.
В работах указанных авторов были разработаны отдельные аспекты системы средств уголовно-процессуальной деятельности, в основном в контексте уголовно-процессуальных доказательств. В целом и на монографическом уровне проблема средств уголовно-процессуальной деятельности не исследовалась. Отсутствие научно обоснованной модели средств уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве создает неопределенность в деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, что влечет за собой потерю целенаправленности уголовного преследования. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что на стыке наук управления правоохранительной деятельностью и уголовного процесса имеется научная проблема уголовно-процессуальных средств, требующая своего концептуального разрешения.
Объектом исследования выступают концептуальные, мировоззренческие, методологические, управленческие, теоретические, организационные и правовые основания средств уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования является средства уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве.
Цель исследования состоит в выработке авторской модели средств уголовно-процессуальной деятельности.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
1) сформулировать проблему средств уголовно-процессуальной
деятельности;
2) исследовать содержание концепции средств уголовно-процессуальной деятельности;
3) рассмотреть внутрисистемные основания средств уголовно-процессуальной деятельности;
4) осуществить анализ доказательств и доказывания как средства уголовно-процессуальной деятельности;
5) определить систему процессуальных действий как средств уголовно-процессуальной деятельности;
6) обосновать место оперативно-розыскных мероприятий в системе средств уголовно-процессуальной деятельности.
Методологической основой исследования являются положения дея-тельностного, системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также были использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили положения управления, логики, социологии, социальной психологии, теории социального действия, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, прокурорского надзора, общей теории права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, приказы и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету представленного исследования.
Эмпирическая база исследования основана:
- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2008-2011 годы;
- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2008-2011 годах на территории Приволжского федерального округа. По специально разработанным анкетам было изучено 230 уголовных дел, имеющих отношение к объекту и предмету исследования. Кроме того, в целях изучения реалий реализации законодательных средств уголовно-процессуальной деятельности проводился анкетный опрос следователей, дознавателей и прокурорских работников (всего опрошено 237 респондентов).
Научная новизна исследования состоит в разработке целостной авторской модели системы средств уголовно-процессуальной деятельности, включающий в себя концептуальный, теоретический (логический) и практический уровни.
На концептуальном уровне авторская модель средств уголовно-процессуальной деятельности содержит совокупность суждений (рассуждений) и выводов, обосновывающих взаимосвязь и взаимообусловленность средств уголовного процесса с особенностями менталитета и мировоззрения российского народа в уголовно-процессуальной сфере.
На теоретическом уровне новизна авторской модели средств уголовно-процессуальной деятельности выражается:
- в формулировании проблемы средств уголовно-процессуальной деятельности;
в исследовании содержания концепции средств уголовно-процессуальной деятельности;
- в рассмотрении внутрисистемных оснований средств уголовно-процессуальной деятельности; в осуществлении анализа доказательств и доказывания как средств уголовно-процессуальной деятельности;
- в определении системы процессуальных действий как средств уголовно-процессуальной деятельности; в обосновании места оперативно-розыскных мероприятий в системе средств уголовно-процессуальной деятельности.
На практическом уровне новизна авторской модели средств уголовно-процессуальной деятельности проявляется в совокупности выводов и предложений, направленных на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности реализации уголовно-процессуальных средств.
На защиту выносятся следующие основные положения, связанные с авторской моделью средств уголовно-процессуальной деятельности:
1. Средства уголовно-процессуальной деятельности - это иерархически упорядоченная, взаимосвязанная и взаимообусловленная система связей между субъектами и целями уголовного процесса, проявляющаяся в принципах уголовного процесса, доказательствах, доказывании, следственных и иных процессуальных действиях, а также результатах оперативно-розыскной деятельности.
2. Самодостаточность средств уголовно-процессуальной деятельности проявляется в способности обеспечивать: во-первых, достижение целей рассматриваемой деятельности; во-вторых, связь между должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, а также с культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа.
3. Разобщенность средств уголовно-процессуальной деятельности в действующем УПК РФ проявляется в нижеследующем: во-первых, система средств уголовно-процессуальной деятельности не обеспечивает целостную взаимосвязь и взаимообусловленность субъектов и целей уголовно-процессуальной деятельности; во-вторых, система средств уголовно-процессуальной деятельности не взаимосвязана как с культурной (социальной) системой, так и со средой своего функционирования.
4. Мировоззренческие идеи российского народа входят в структуру уголовно-процессуальной деятельности и являются своеобразным механизмом
сохранения самобытности отечественного уголовного процесса, а также способом его защиты от агрессивного воздействия иных культур.
5. Методология уголовного судопроизводства является способом организации мышления в уголовно-процессуальной сфере. В этом смысле методология уголовного судопроизводства выступает в качестве внешнесистемного основания средств уголовно-процессуальной деятельности.
6. Сущность уголовно-процессуальной деятельности составляют доказательства и доказывание. В своей совокупности они образуют ядро системы средств уголовно-процессуальной деятельности.
7. Оперативно-розыскные мероприятия являются средствами достижения целей уголовного процесса (уголовно-процессуальной деятельности).
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании авторской модели средств уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве и определении механизма её реализации.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
1) выработаны предложения по организации средств уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве;
2) разработана структурная схема (алгоритм) вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу.
Практические предложения автора, связанные со средствами уголовно-процессуальной деятельности, могут быть использованы как в процессе правотворчества, так и в плане повышения эффективности уголовного судопроизводства при производстве по уголовным делам.
Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образователь-
ных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты проведенного исследования могут быть использованы:
в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор» и «Правоохранительные органы» в высших юридических учебных заведениях;
в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации;
в последующих научных исследованиях, посвященных средствам уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом. Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции 25-26 апреля 2011 года «Инновации в государстве и праве России» (г. Н. Новгород), и на Межвузовской научно-практической конференции 11 декабря 2010 года «Актуальные проблемы экономики, управления, права» (г. Москва). Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Приволжского Филиала Российской академии правосудия, Института экономики и предпринимательства (г. Москва).
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, описываются методоло-
гические и методические основы диссертации, раскрывается научная новизна, и формулируются положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретического и практического значения работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.
Первая глава диссертационного исследования «Понятие средств уголовно-процессуальной деятельности» носит теоретический характер. Она посвящена исследованию процесса формирования и разработки понятия средств уголовно-процессуальной деятельности в отечественной уголовно-процессуальной науке. В этой главе значительное место отведено осмыслению основных понятий, закономерностей и оснований средств уголовно-процессуальной деятельности.
В первом параграфе «Проблема средств уголовно-процессуальной деятельности» устанавливается значение понятия «средства». Согласно его цель является системообразующим фактором в организации средств уголовно-процессуальной деятельности. Она придает смысл средствам уголовно-процессуальной деятельности
Средства уголовно-процессуальной деятельности не следует отождествлять со средствами уголовно-процессуального регулирования. Понятие средства уголовно-процессуального регулирования является соподчиненным понятием по отношению к понятию средства уголовно-процессуальной деятельности, в силу чего понятие средства уголовно-процессуальной деятельности включает в свой объем понятие средства уголовно-процессуального регулирования.
Включение уголовно-процессуального права в структуру уголовно-процессуальной деятельности влечет и весьма важное для разрешения задач диссертационного исследования последствие. А именно, природа уголовно-процессуальной деятельности определяет её цели и средства, а не уголовно-процессуальное право, поскольку цели уголовно-процессуального права являются частными задачами уголовного процесса.
С позиции системного подхода средства уголовно-процессуальной деятельности являются одновременно явлением и процессом. Они имеют определенную структуру. Исходя из этого, в работе произведено структурирование понятия «средства уголовно-процессуальной деятельности». В самом широком смысле понятие «средства уголовно-процессуальной деятельности» определяется как деятельность государства и общества, которая направлена на сокращение, минимизацию числа уголовно-наказуемых деяний.
Средства уголовно-процессуальной деятельности обладают бинарными свойствами и являются связующими элемента в отношении «субъект - цели уголовно-процессуальной деятельности». Средства уголовно-процессуальной деятельности представляют собой своеобразные нити, посредством которых осуществляется связь субъектов уголовно-процессуальной деятельности с целью уголовно-процессуальной деятельности. Отсюда является методологически безупречным суждение, согласно которому средства являются одним из системообразующих компонентов уголовно-процессуальной деятельности.
Во втором параграфе «Внешнесистемные основания средств уголовно-процессуальной деятельности» диссертант рассматривает внешнесистемные основания средств уголовно-процессуальной деятельности. В качестве таковых в исследовании понимается совокупность мировоззренческих идей, связанных с уголовно-процессуальной деятельностью. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальной деятельности представляют собой сложное образование в духовном мире человека, позволяющее ему вырабатывать свое отношение к прошлым, настоящим и будущим событиям, оценивать их, а также свое поведение, осознанно выбирать цели своей деятельности и способы их достижения. Одним из пластов мировоззренческих идей, детерминирующих уголовно-процессуальную деятельность, является научный метод (подход) исследования. Методология уголовно-процессуальной науки обуславливает методологическое мышление.
Методологическое мышление о средствах уголовно-процессуальной деятельности в диссертационном исследовании соотносится с методологическим мышлением как таковым, как часть к целому. Как целое само методологическое мышление диссертант рассматривает, опираясь в своих рассуждениях на творческое наследие Г.П. Щедровицкого. Подобная опора в контексте внешнесис-темных оснований средств уголовно-процессуальной деятельности позволила в работе обосновать идею о том, что при исследовании внешнесистемных оснований средств уголовно-процессуальной деятельности необходимо ориентироваться на возможности и законы мышления, как особого вида человеческой деятельности в сфере уголовного судопроизводства.
Способом организации мышления в уголовно-процессуальной сфере является методология. В этом смысле методология уголовного судопроизводства выступает в качестве внешнесистемного основания средств уголовно-процессуальной деятельности. Здесь важно обратить внимание и на то, что мышление в уголовно-процессуальной сфере представляет собой действование со знаками (знаниями), которое в своем основании опирается на апробированную и разделяемую в процессуальном сообществе норму мышления (научную парадигму).
Методология отечественного уголовного судопроизводства формировалась на основе гносеологии (теории познания). Поэтому, если вести серьезные научные рассуждения о методологии российского уголовного процесса, то не обойти стороной и роль гносеологии в её формировании.
Внешнесистемные основания средств уголовно-процессуальной деятельности невозможно свести сугубо к логическим формам. Реалии внешнесистемных оснований средств уголовно-процессуальной деятельности намного шире и многообразнее логических форм мышления. Субъекты и события в уголовно-процессуальной сфере как в целом люди и события не подчиняются законам логики. Уголовно-процессуальная деятельность многообразнее любых логических форм. Увлеченность же некоторой части процессуалистов логическими
формами в процессе судебной реформы привело к разработке доктрины УПК РФ, которая по качественным характеристикам значительно уступает своим предшественникам.
Исследование сущностных свойств внешнесистемных оснований средств уголовно-процессуальной деятельности возможно на фундаменте потенциала системного подхода. Он позволяет в процессе исследования средств уголовно-процессуальной деятельности рассматривать в качестве целостного явления. В силу чего системный подход позволяет исследовать не только логические, но и иные, например, иррационалистические свойства системы средств уголовно-процессуальной деятельности. Ведь с позиции рационалистического мышления методология представляет собой учение о структуре, логической организации, способах и средствах деятельности. Системный подход делает невозможным сведения свойств целого к свойствам его частей. Позволяя одновременно исследовать внутреннюю структуру средств уголовно-процессуальной деятельности, системный подход, в первую очередь, позволяет исследовать совокупность системных свойств средств уголовно-процессуальной деятельности как целого. Они, как правило, не присущи составным элементам средствам уголовно-процессуальной деятельности, если взять их по отдельности. Системный подход в процессе исследования средств уголовно-процессуальной деятельности концентрирует внимание на тех взаимодействиях, которые становятся причиной возникновения системных свойств.
В третьем параграфе «Внутрисистемные основания средств уголовно-процессуальной деятельности» определяются и разграничиваются средства уголовно-процессуальной деятельности и способы уголовно-процессуальной деятельности. В частности, разграничение между этими видами деятельности произведено по содержательным компонентам: субъектам, целям, назначениям, методам (способам) достижения, поставленных перед ними целей. Однако подобное различение не всегда последовательно разграничивается в юридической литературе. В результате методы научного исследования начинают интерпрети-
ровать в качестве способов уголовно-процессуальной деятельности. Метод уголовно-процессуальной деятельности является основой внутрисистемного основания средств уголовно-процессуальной деятельности. В свою очередь за способом постулируется идея о том, что он является наиболее рациональной и эффективной линией поведения при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Сущность метода уголовно-процессуальной деятельности состоит в характере волеизъявления одного участника юридического управления в отношении другого. При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности он непосредственно связан с принуждением. Принуждение является неотъемлемым атрибутом уголовно-процессуальной деятельности. Метод уголовно-процессуальной деятельности реализуется в соответствующих её методиках. Методика уголовно-процессуальной деятельности включает следующие компоненты: во-первых, совокупность методов и приемов (способов) уголовно-процессуальной деятельности; во-вторых, - эти методы и приемы (способы) рассматриваемой методики являются средствами реализации уголовно-процессуальных средств. В-третьих, - целью методики уголовно-процессуальной деятельности является наиболее эффективная (оптимальная) реализация средств уголовно-процессуальной деятельности по достижению его целей. Специфика методики уголовно-процессуальной деятельности состоит в том, что больше связана с принуждением, а не с убеждением.
Следует осторожно относится к суждениям, согласно которым стратегическое совершенствование отечественного уголовного судопроизводства состоит в техническом улучшении уголовно-процессуального законодательства, улучшении кадрового обеспечения судебной и правоохранительной системы. Свое несогласие с подобным стратегическим совершенствованием отечественного уголовного судопроизводства в исследовании объясняется тем, что существенное влияние на реализацию способов и приемов уголовно-процессуальной деятельности оказывают различные элементы ситуации, которые возникают
при её осуществлении. Они несут в себе специфические значения в качестве символов, оказывающих воздействие на уголовно-процессуальной деятельности.
Под иными формами познаниями уголовно-процессуальной деятельности автором работы понимаются такие его формы, которые в своем основании опираются на так называемую «метафизику», например, знаки и символы. При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности знаки и символы способны стать посредниками в коммуникации. Они обеспечивают как связь уголовно-процессуальной деятельности с национальной духовной традицией российского народа, так и его целенаправленностью и целеполаганием.
Целенаправленность формируется вне правовой системы, а в системе факторов, обуславливающих уголовно-процессуальную деятельность. Целенаправленность по своей форме объективна, поскольку проявляется в конкретных приказах, распоряжениях, планах и т.п. Восприятие целенаправленности соответствующим должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, приводит к субъективизации, иначе к целеполаганию. По своему предназначению оно является одним из способов проявления определенности и устойчивости уголовно-процессуальной деятельности.
Глава вторая «Система средств уголовно-процессуальной деятельности». В первом параграфе «Доказательства и доказывание как компонент средств уголовно-процессуальной деятельности» - диссертантом выдвигается и обосновывается положение, согласно которому доказательства и доказывание составляют не только сущность уголовно-процессуальной деятельности, но образуют взаимосвязанную и взаимообусловленную систему средств уголовно-процессуальной деятельности.
Схематично доктрина уголовно-процессуального познания, воплощенная в УПК РФ, включает в себя чувственное познание (правда, в его информационном усечении) и логическое познание (в пределах логического доказательства). Они и являются основой для рассматриваемого познания. Все иные формы по-
знания для указанной доктрины являются несущественными. Однако подобный отказ законодательной доктрины познания влечет за собой одно важной с точки зрения познание последствие - неспособность познания сущности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Неспособность законодательной доктрины уголовно-процессуального познания устанавливать сущность процессов и явлений, свойственных уголовно-процессуальной деятельности диссертант объясняет тем, что познание сущности при производстве по уголовному делу возможно только тогда, когда оно не секвестрировано. Свой оптимизм по поводу сказанного автор обосновывает теми методологическими установками, на которые он опирался в процессе своих размышлений. При этом в диссертации подчеркивается, что познание сущности тех или иных процессов и явлений наиболее продуктивно в нелогических (рациональных) формах, например, интуиции.
Формирование теории улик в отечественном уголовном судопроизводстве осуществлялось вне связи с культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа. Основное влияние на формирование теории улик оказывала немецкая доктрина доказывания. Вначале она проходила красной нитью в формальной теории оценки доказательств, а затем в господствующей в те дни гносеологии. В основе теории улик были положены две основные составляющие - это наследие формальной теории оценки доказательств (по своему духу немецкое наследие) и модная в те времена немецкая философия, в лице гносеологии. Суть же произведенного преобразования (реформирования) теории формальной оценки доказательств состояла в нижеследующем. При формальной теории оценки доказательств наиболее развернута была та ее составляющая часть, которая относилась к чувственному эмпиризму. Мыслительная (оценочная) же деятельность субъектов доказывания была свернута (ограничена) формальными доказательствами и многочисленными, установленными законом уликами.
Во втором параграфе «Система процессуальных действий как компонент средств уголовно-процессуальной деятельности» исследуются системы процессуальных действий как компонент средств уголовно-процессуальной деятельности. Структурно процессуальные действия включают в свой объем: собственно процессуальные действия, допускаемые в уголовном процессе без регламентации их производства уголовно-процессуальным законом (истребование документов, получение объяснений, производство ревизий, инвентаризаций и иных документальных проверок и т.п.); следственные действия; 3) судебные действия.
Исходя из задач исследования, основное внимание в работе уделено рассмотрению собственно процессуальных и следственных действий. Причем, если по своей познавательной сущности все следственные действия направлены на получение доказательств, то ряд процессуальных действий не имеют подобной направленности. В работе они условно обозначены в качестве обеспечительных процессуальных действий. Обеспечительные процессуальные действия в работе классифицированы на три группы. А именно, группу процессуальных действий, связанную с обеспечением законных интересов участников уголовного процесса, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность; группу процессуальных действий, направленную на обеспечение нормального производства по уголовному делу. И, наконец, группу процессуальных действий, связанную с реализацией должностными лицами, осуществляющих производство по уголовному делу, своих полномочий. Помимо обеспечительных процессуальных действий в систему процессуальных действия входят те из них, которые в своей совокупности образуют группу процессуальных действий, целью которых является получение доказательств.
По мнению диссертанта, в отличие от суждений некоторых Юристов, система следственных действий не может бесцельной и бессмысленой, поскольку каждое следственное действие, будучи компонентом системы следственных действий, посредством своего потенциала преследует присущую для нее цель,
исходя из заложенного в нем познавательного потенциала. Ни о каком взаимодополняющем свойстве того или иного следственного действия по отношению к иному следственному действию не может быть и речи. Исходя из общих постулатов теории систем, возможно говорить о системе следственных действий, как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий (компонентов (элементов) системы), имеющих цель либо получение доказательств, либо проверку, имеющихся доказательств. Наряду с этими целями, следственные действия имеют и другие цели. Они, как правило, предусмотрены законом, например, удостоверительные цели, связанные с закреплением следов преступления. Система следственных действий имеет собственную (самостоятельную) цель. Содержательно она совпадает с целью собирания доказательств.
В третьем параграфе «Оперативно-розыскные мероприятия как компонент средств уголовно-процессуальной деятельности» - диссертант обосновывает оперативно-розыскные мероприятия в качестве средств уголовно-процессуальной деятельности. Несмотря на многочисленность исследований, посвященных порядкам и формам вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальную сферу, в отечественной юридической науке фактически отсутствуют исследования, целью бы которых являлась бы определение места оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-процессуальной деятельности. Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом, вовлеченные в уголовно-процессуальную сферу, являются доказательствами по уголовному делу.
Доказательственный статус результатов оперативно-розыскной деятельности позволил в работе предположить, что и оперативно-розыскные мероприятия сами по себе следует рассматривать также в качестве специфических средств уголовно-процессуальной деятельности. Оперативно-розыскные мероприятия являются средствами уголовно-процессуальной деятельности в силу того, что их результатами являются оперативно-розыскные данные. Под которыми, несмотря на стремление оперативно-розыскной науки не отстать от ув-
лечений отдельной группы российских процессуалистов, увлеченной «новомодными» течениями либеральной теории права, понимаются сведения (факты), полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия и суда (пункт 36 (1) статьи 5 УПК РФ).
Уголовно-процессуальная деятельность в свой объем должна включать оперативно-розыскную деятельность. При подобном включении проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в целом будет разрешена, поскольку оперативно-розыскные мероприятия в этой ситуации следует рассматривать в качестве средств уголовно-процессуальной деятельности. В противном случае уголовно-процессуальной науке необходимо будет разрешать проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности для нужд и потребностей уголовного судопроизводства, которая по мысли диссертанта является в значительной мере искусственной. Её появление обусловлено необоснованным увлечением процессуалистов положениями уголовно-процессуальной формы в ущерб её содержательным компонентам, вследствие чего юридическая наука вынуждена затрачивать значительные усилия на выработку организационно-правовых механизмов использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть допущены в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.
В заключении автор излагает краткие теоретические и практические выводы по материалам, рассмотренным в диссертации.
По теме исследования автором опубликованы следующие работы:
Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:
1. Селезнев Д.И. К вопросу о месте оперативно-розыскных мероприятий в системе средств уголовно-процессуальной деятельности // Бизнес в законе. 2011. № 3. - С. 82-84. - 0,35 пл.
2. Селезнев Д.И. Доказательства и доказывание как средства уголовно-процессуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 3. - С. 231-233.-0,35 п.л.
3. Селезнев Д.И. К вопросу о системе процессуальных действий как средств уголовно-процессуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 3. - С. 234-236. - 0,35 п.л.
Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:
4. Селезнев Д.И. О системности мотивации, цели и целесообразности в уголовно-процессуальной сфере // Актуальные проблемы экономики, управления, права: Материалы межвузовской конференции от 11 декабря 2010 года. - М.: ИНЭП, 2010. - С. 310-316. - 0, 5 п.л.
5. Селезнев Д.И. К вопросу о понятии средств уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные вопросы российского права: Сборник научных статей / Ответ ред. А.Ю. Винокуров. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. - Вып. 23. - С. 88-93. - 0,35 п.л.
6. Селезнев Д.И. К вопросу о внутрисистемных основаниях средств уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные вопросы российского права: Сборник научных статей / Ответ ред. А.Ю. Винокуров. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. - Вып. 23. - С. 99-104.-0,35 п.л.
7. Агутин A.B., Селезнев Д.И. К вопросу о внешнесистемных основаниях средств уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные вопросы российского права: Сборник научных статей / Ответ ред. А.Ю. Винокуров. -М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. - Вып. 23. - С. 65-71. - 0,4/0,2 п.л.
Подписано в печать 16.02. 2012 г. Заказ № Формат 60x84 1/16. Объем 1,3 пл. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Средства уголовно-процессуальной деятельности»
61 12-12/477
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»
СРЕДСТВА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА
Специальности:
12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности;
12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная
деятельность
На правах рукописи
СЕЛЕЗНЕВ ДМИТРИИ ИВАНОВИЧ
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Агутин Александр Васильевич
Москва-2012
\
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ...........................................................................................................3
Глава 1. Понятие средств уголовно-процессуальной деятельности.............11
§1. Проблема средств уголовно-процессуальной деятельности....................11
§2. Внешнесистемные основания средств уголовно-процессуальной
деятельности........................................................................................................35
§3. Внутрисистемные основания средств уголовно-процессуальной
деятельности........................................................................................................60
Глава 2. Система средств уголовно-процессуальной деятельности..............85
§ 1. Доказательства и доказывание как компонент средств уголовно-
процессуальной деятельности...........................................................................85
§2. Система процессуальных действий как компонент средств уголовно-
процессуальной деятельности.........................................................................109
§3. Оперативно-розыскные мероприятия как компонент средств уголовно-
процессуальной деятельности.........................................................................134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................159
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.........................................163
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В наши дни, несмотря на предпринимаемые государством меры, преступность остается одним из дестабилизирующих факторов эволюции нашего общества. Масштабы российской преступности, её структура и динамика распространения подрывают доверие граждан к деятельности правоохранительных органов. Неслучайно политическое руководство нашего государства отмечает, что «модернизация только тогда даст ожидаемый эффект, когда в обществе будут действовать справедливые законы, функционировать независимые и уважаемые суды и органы правопорядка, которые пользуются настоящим доверием граждан».
Имеется множество способов (направлений) повышения доверия граждан к правоохранительной деятельности, включая и ту её часть, которая относится к уголовно-процессуальной деятельности. Одним из таких способов является объединение усилий должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и граждан в деле борьбы с преступностью посредством уголовно-процессуальных средств. Объединение таких усилий невозможно без обстоятельного исследования структурных компонентов российского уголовного судопроизводства: субъектов, средств и целей, а также среды их функционирования.
Объединение усилий должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и граждан в деле борьбы с преступностью средствами уголовного судопроизводства возможно тогда, когда субъекты, цели и средства уголовно-процессуальной деятельности, а также среда их функционирования между собой взаимосвязаны и взаимообусловлены. Однако судебная реформа, проводимая в нашей стране в последние два десятилетия, подобной взаимосвязи и взаимообусловленности не уделила должного внимания. В результате в уголовно-процессуальной сфере наблюдаем невзаимосвязанность и невзаимообусловленность структурных компонентов уголовно-процессуальной деятель-
ности. Вследствие этого наблюдается разрыв между субъектами и целями уголовно-процессуальной деятельности. Это приводит к снижению эффективности и справедливости уголовного судопроизводства, с неизбежностью влекущих подрыв доверия граждан к деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Основной причиной подобного подрыва является опора процессуальной доктрины средств уголовно-процессуальной деятельности на постулаты гносеологии (теории познания) как единственно возможной методологии уголовного судопроизводства. Это ставит под сомнение безупречность действующей доктрины средств уголовно-процессуальной деятельности, которая своим потенциалом не обеспечивает связь субъектов с целями уголовно-процессуальной деятельности.
Свой негатив в ситуацию со средствами уголовно-процессуальной деятельности вносит и следующее обстоятельство. В отечественной теории управления правоохранительной деятельностью отсутствуют целостные исследования, которые бы без субъективизма объясняли и описывали идеологическую составляющую средств уголовно-процессуальной деятельности. Последнее обстоятельство позволяет вести речь о том, что на сегодняшнем этапе развития юридической науки и практики имеет резерв в деле объяснения, описания и прогнозирования процессов и явлений, свойственных средствам уголовно-процессуальной деятельности. В своей значительной части этот резерв опирается на потенциал науки управления правоохранительной деятельностью.
Степень разработанности проблемы. Целостно, во взаимосвязи и взаимообусловленности с культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа, проблема средств уголовно-процессуальной деятельности не исследовалась. В то же время отдельные ее стороны рассматривались следующими учеными, специализирующимися в сфере управления правоохранительной деятельностью и прокурорского надзора, а также в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминологии: A.B. Агутин, А.Д. Бойков, А.Ю. Виноку-
ров, Ю.Е. Винокуров, В.В. Гаврилов, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко, O.A. Зайцев, В.К. Зникин, Д.А. Карамышев, Д.А. Керимов, И.Я. Кливер, Ф.М. Кобзарев, В.П. Кувалдин, В.В. Николюк, С.Г. Новиков, A.C. Петров, A.B. Победкин, А.Ф. Смирнов, Б.М. Спиридонов, B.C. Тадевосян, В.Т. Томин, Е.З. Трошкин, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева, А.Ю. Шумилов, П.С. Элькинд, В.Н. Яшин и другие.
В работах указанных авторов были разработаны отдельные аспекты системы средств уголовно-процессуальной деятельности, в основном в контексте уголовно-процессуальных доказательств. В целом и на монографическом уровне проблема средств уголовно-процессуальной деятельности не исследовалась. Отсутствие научно обоснованной модели средств уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве создает неопределенность в деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, что влечет за собой потерю целенаправленности уголовного преследования. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что на стыке наук управления правоохранительной деятельностью и уголовного процесса имеется научная проблема уголовно-процессуальных средств, требующая своего концептуального разрешения.
Объектом исследования выступают концептуальные, мировоззренческие, методологические, управленческие, теоретические, организационные и правовые основания средств уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования являются средства уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве.
Цель исследования состоит в выработке авторской модели средств уголовно-процессуальной деятельности.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
1) сформулировать проблему средств уголовно-процессуальной деятельности;
2) исследовать содержание концепции средств уголовно-процессуальной деятельности;
3) рассмотреть внутрисистемные основания средств уголовно-процессуальной деятельности;
4) осуществить анализ доказательств и доказывания как средства уголовно-процессуальной деятельности;
5) определить систему процессуальных действий как средств уголовно-процессуальной деятельности;
6) обосновать место оперативно-розыскных мероприятий в системе средств уголовно-процессуальной деятельности.
Методологической основой исследования являются положения дея-тельностного, системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также были использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили положения управления, логики, социологии, социальной психологии, теории социального действия, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, прокурорского надзора, общей теории права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, приказы и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету представленного исследования.
Эмпирическая база исследования основана:
- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2008-2011 годы;
- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2008-2011 годах на территории Приволжского федерального округа. По специально разработанным анкетам было изучено 230 уголовных дел, имеющих отношение к объекту и предмету исследования. Кроме того, в целях изучения реалий реализации законодательных средств уголовно-процессуальной деятельности проводился анкетный опрос следователей, дознавателей и прокурорских работников (всего опрошено 237 респондентов).
Научная новизна исследования состоит в разработке целостной авторской модели системы средств уголовно-процессуальной деятельности, включающей в себя концептуальный, теоретический (логический) и практический уровни.
На концептуальном уровне авторская модель средств уголовно-процессуальной деятельности содержит совокупность суждений (рассуждений) и выводов, обосновывающих взаимосвязь и взаимообусловленность средств уголовного процесса с особенностями менталитета и мировоззрения российского народа в уголовно-процессуальной сфере.
На теоретическом уровне новизна авторской модели средств уголовно-процессуальной деятельности выражается:
- в формулировании проблемы средств уголовно-процессуальной деятельности;
- в исследовании содержания концепции средств уголовно-процессуальной деятельности;
- в рассмотрении внутрисистемных оснований средств уголовно-процессуальной деятельности; в осуществлении анализа доказательств и доказывания как средств уголовно-процессуальной деятельности;
- в определении системы процессуальных действий как средств уголовно-процессуальной деятельности; в обосновании места оперативно-розыскных мероприятий в системе средств уголовно-процессуальной деятельности.
На практическом уровне новизна авторской модели средств уголовно-процессуальной деятельности проявляется в совокупности выводов и предложений, направленных на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности реализации уголовно-процессуальных средств.
На защиту выносятся следующие основные положения, связанные с авторской моделью средств уголовно-процессуальной деятельности:
1. Средства уголовно-процессуальной деятельности - это иерархически упорядоченная, взаимосвязанная и взаимообусловленная система связей между субъектами и целями уголовного процесса, проявляющаяся в принципах уголовного процесса, доказательствах, доказывании, следственных и иных процессуальных действиях, а также результатах оперативно-розыскной деятельности.
2. Самодостаточность средств уголовно-процессуальной деятельности проявляется в способности обеспечивать: во-первых, достижение целей рассматриваемой деятельности; во-вторых, связь между должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, а также с культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа.
3. Разобщенность средств уголовно-процессуальной деятельности в действующем УПК РФ проявляется в нижеследующем: во-первых, система средств уголовно-процессуальной деятельности не обеспечивает целостную взаимосвязь и взаимообусловленность субъектов и целей уголовно-процессуальной деятельности; во-вторых, система средств уголовно-процессуальной деятельности не взаимосвязана как с культурной (социальной) системой, так и со средой своего функционирования.
4. Мировоззренческие идеи российского народа входят в структуру уголовно-процессуальной деятельности и являются своеобразным механизмом со-
хранения самобытности отечественного уголовного процесса, а также способом его защиты от агрессивного воздействия иных культур.
5. Методология уголовного судопроизводства является способом организации мышления в уголовно-процессуальной сфере. В этом смысле методология уголовного судопроизводства выступает в качестве внешнесистемного основания средств уголовно-процессуальной деятельности.
6. Сущность уголовно-процессуальной деятельности составляют доказательства и доказывание. В своей совокупности они образуют ядро системы средств уголовно-процессуальной деятельности.
7. Оперативно-розыскные мероприятия являются средствами достижения целей уголовного процесса (уголовно-процессуальной деятельности).
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании авторской модели средств уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве и определении механизма её реализации.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
1) выработать предложения по организации средств уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве;
2) разработать структурную схему (алгоритм) вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу.
Практические предложения автора, связанные со средствами уголовно-процессуальной деятельности, могут быть использованы как в процессе правотворчества, так и в плане повышения эффективности уголовного судопроизводства при производстве по уголовным делам.
Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образователь-
ных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты проведенного исследования могут быть использованы:
- в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор» и «Правоохранительные органы» в высших юридических учебных заведениях;
- в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации;
- в последующих научных исследованиях, посвященных средствам уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом. Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции 25-26 апреля 2011 года «Инновации в государстве и праве России» (г. Н. Новгород) и на Межвузовской научно-практической конференции 11 декабря 2010 года «Актуальные проблемы экономики, управления, права» (г. Москва). Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Приволжского филиала Российской академии правосудия, Института экономики и предпринимательства (г. Москва).
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.
Глава 1. Понятие сред�
