Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы»

На правах рукописи

ЛЮТЫНСКИЙ Антон Мечиславович

ТАКТИКА ДОПРОСА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ИЗ ЧИСЛА ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир -2006

Работа выполнена на кафедре криминалистики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель: доктор юридических наук

Шаталов Александр Семенович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Логинов Евгений Александрович

кандидат юридических наук Ивченко Леонид Игоревич

Ведущая организация Академия управления МВД РФ

Защита состоится «20» декабря 2006 года в на заседании

диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б.Нижегородская, д. 67-е, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «гл» ноября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Важнейшей задачей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является исполнение уголовного наказания в условиях, обеспечивающих нормальную жизнь осужденных. Решение данной задачи невозможно без соблюдения норм российского законодательства в исправительных учреждениях. В условиях значительной концентрации лиц, осужденных за совершение различных, в т.ч. тяжких и особо тяжких преступлений, имеют место факты совершения преступлений уже отбывающими наказание осужденными. Факты совершения преступлений в условиях исправительных учреждений должны самым тщательным образом расследоваться, иначе сложно говорить об эффективной политике государства по исправлению преступников.

Статистические данные о состоянии преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы свидетельствуют о тенденции увеличения количества зарегистрированных преступлений, совершенных отбывающими наказание в виде лишения свободы. В 2002 и 2003 гг. осужденными в местах лишения свободы было совершено соответственно 667 и 658 преступлений; в 2004 г. - 781 преступление; в 2005 — 959 преступлений1. На эту тенденцию указал в своем выступлении министр юстиции РФ Ю.Я. Чайка при подведении итогов деятельности Министерства юстиции РФ за 2005 г. на коллегии Министерства юстиции РФ 17 марта 2006 года2. Совершение осуждёнными в местах лишения свободы различных преступлений обусловлено многими причинами. Мы не будем анализировать причины такого положения дел, однако предположение, что одной из таких причин является недостаточный уровень теоретического обеспечения предварительного расследования преступлений, совершаемых лицами, осужденными к лишению свободы, в исправительных учреждениях. Отметим, что эффективное расследование таких преступлений невозможно без теоретической основы в виде частных методик и тактических рекомендаций по производству отдельных следственных действий, разработанных с учетом специфики условий исправительных учреждений. Допрос является наиболее распространенным следственным действием, проводимым при расследовании пенитенциарных преступлений. Анализ материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых в исправительных учреждениях, свидетельствует о недостаточной активности лиц, проводящих расследование указанных преступлений, по преодолению противодействия осужденных при производстве допросов. При этом в литературе отмечается сложность эффективного проведения допроса участников уголовного судопроизводства из числа осужденных, затруднительность получения

Приведено суммарное количество зарегистрированных преступлений, совершенных осужденными, содержащимися в тюрьмах, исправительных и воспитательных колониях.

2 См.: Чайка Ю.Я. Итоги деятельности Минюста России за 2005 год и задачи на 2006 год // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2006. № 4. С. 15.

правдивых показаний о тех или иных обстоятельствах, имеющих значения для дела1.

Все эти соображения говорят об актуальности разработки проблем тактики производства допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы при расследовании преступлений, совершенных в условиях исправительного учреждения.

Степень научной разработанности темы исследования. Пенитенциарная преступность как социально-правовое явление рассматривалась в трудах Ю.И. Алферова, Н.П. Барабанова, В.Г. Деева, М.Г. Деткова, A.C. Михлина, C.B. Расторопова, A.B. Чепелева и др. Их исследования касаются в основном криминологических и уголовно-правовых аспектов борьбы с преступностью в местах лишения свободы. Криминалистическим и процессуальным проблемам расследования преступлений, совершаемых в условиях исправительных учреждений, свои работы посвятили Л.Г. Горшенин, Е.П. Коновалов, Н.И. Кулагин, В.В. Кульков, Р.П. Кузьмин, A.M. Лантух, А.Я. Марков, С.И. Медведев, М.А. Петуховский, К.А. Синкин, А.П. Халявин, Н.Г. Шурухнов и др. Их работы посвящены (за исключением работы М.А. Петуховского, а также нескольких небольших работ) в основном отдельным особенностям расследования преступлений в исправительных учреждениях либо частным методическим вопросам. Проблемам тактики отдельных следственных действий в условиях исправительных учреждений в специальной литературе уделено значительно меньше внимания. Отмечая научную ценность и практическую значимость работ указанных выше авторов, нельзя забывать о том, что большинство из них появились в 60-80 гг. XX века, причем многие из них носили закрытый характер, что являлось препятствием для их широкого изучения. С учетом обновленного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, последних достижений

криминалистики, юридической психологии, других наук потребовалась целенаправленная разработка новых научных положений и практических рекомендаций в рассматриваемой области.

Важнейшее место в системе следственных действий, производимых при расследовании преступлений, совершенных в местах лишения свободы, занимает допрос как наиболее распространенное и эффективное средство быстрого получения доказательственной информации от участников и очевидцев преступного события.

Проблемам тактики допроса посвящено большое количество работ. Значительный вклад в разработку этой темы внесли А.Н. Васильев, A.A. Закатов, Г.А. Зорин, Л.М. Карнеева, Н.И. Порубов, А.Б. Соловьев и многие другие. Однако за последние годы было издано очень немного работ,

1 См.: Шурухнов Н.Г. Расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях. - М., 1992. См. также приложение № 2,3 к диссертационному исследованию.

посвященных особенностям допроса осужденных при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения.

Результативность расследования преступлений, совершаемых в условиях учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, во многом будет способствовать повышению эффективности как уголовно-исполнительной системы, так и правоохранительной деятельности государства в целом. Это возможно в первую очередь на базе изученных криминалистами закономерностей, основанных на них рекомендациях и тактических приемах производства отдельных следственных действий.

Таким образом, можно считать, что указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - тактические, организационные, психологические и уголовно-процессуальные аспекты производства допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы, в условиях исправительного учреждения, нашедшие отражение в криминалистической литературе и практическом опыте расследования преступлений, совершенных в местах лишения свободы.

Предметом исследования являются закономерности деятельности следователя, дознавателя, прокурора, а также сотрудников исправительного учреждения при подготовке и проведении допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы на стадии предварительного расследования преступлений, совершенных в условиях ИУ.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ тактических особенностей допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы, и разработка на этой основе практических рекомендаций по производству допроса лиц, осужденных к лишению свободы.

Для достижения указанной цели необходимо обеспечить решение следующих задач:

- изучение практики производства допросов при расследовании преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, - местах лишения свободы;

- выявление и анализ специфических для исправительных учреждений условий, влияющих на производство допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы при расследовании преступлений;

- определение содержания наиболее важных особенностей подготовительного и рабочего этапов допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы;

- анализ наиболее распространенных ситуаций, возникающих в ходе производства допросов осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы;

- систематизация тактических приемов допроса и разработка рекомендаций по их применению, направленных на эффективное производство допроса в условиях исправительных учреждений в различных следственных ситуациях.

Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования являются современные методы теории познания. На основе диалектического подхода, как общенаучного метода познания, были использованы общие и частные методы исследования, такие как логико-правовой, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический и другие.

Настоящее исследование также основано на анализе законодательных источников, научной и справочной литературы по теме.

Эмпирической базой исследования послужили материалы архивных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, результаты собственных и некоторых других социологических исследований. По специально разработанным анкетам нами было опрошено 150 сотрудников исправительных учреждений, органов внутренних дел и прокуратуры Архангельской, Вологодской, Кировской, Мурманской, Свердловской областей, республик Коми и Карелии, принимавших участие в расследовании преступлений, совершенных в местах лишения свободы; проанализировано 62 уголовных дела о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях Вологодской, Мурманской, Кировской областей, 150 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, более 700 протоколов допросов участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена многолетним отсутствием работ, посвященных тактике допроса осужденных к лишению свободы, основанных на системе действующего законодательства, современных достижениях криминалистики и других юридических наук. Автором выделено несколько групп условий, влияющих на тактику производства допроса при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждений; выявлены и исследованы особенности тактики допроса осужденных при его подготовке и непосредственном проведении; предложена классификация тактических приемов допроса в зависимости от наличия конфликта в следственной ситуации; для каждой из рассмотренных ситуаций предложены основные тактические приемы, направленные на преодоление конфликта и достижение задач допроса; дана оценка законодательного регулирования обеспечения безопасности допрашиваемых из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание.

Теоретическая и практическая значимость. Рассмотренные в настоящем исследовании положения, предложения и выводы могут использоваться в ходе дальнейших научных исследований по разработке вопросов криминалистической тактики и частных методик расследования преступлений в условиях исправительного учреждения. Результаты

проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России при преподавании таких учебных дисциплин, как «Криминалистика», «Уголовно-процессуальная деятельность учреждений ФСИН России», в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, связанных с расследованием преступлений в местах лишения свободы, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов предварительного следствия и дознания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Допрос лиц, осужденных к лишению свободы, - специфическая разновидность следственного действия, производство которого имеет целью получение полных и правдивых показаний о событиях и фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, у находящихся в условиях изоляции от общества свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.

2. При производстве допроса осужденного находящегося в условиях исправительного учреждения следователь должен знать и обязательно принимать во внимание комплекс типичных социально-психологических условий, оказывающих, наряду с личностными особенностями формирования показаний осужденных, организационно-территориальными и нормативно-правовыми условиями, доминирующее влияние на характер показаний осужденных и тактику их допроса при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях.

3. Подготовка к допросу осужденного включает в себя: 1) принятие решения о допросе определенного лица; 2) определение предмета допроса; 3) налаживание взаимодействия с сотрудниками оперативных подразделений исправительного учреждения; 4) собирание и анализ информации о личности допрашиваемого и об обстановке в исправительном учреждении; 5) определение даты, времени, места проведения допроса, круга его участников и порядка вызова осужденного к следователю; 6) составление плана допроса; 7) подготовка технико-криминалистических средств фиксации результатов допроса; 8) обеспечение безопасности допрашиваемого осужденного.

4. Психологический контакт является важнейшим условием эффективного общения следователя и допрашиваемого. Чаще всего он возникает в ходе предшествующей допросу беседы на темы, интересующие осужденного. Результативность такой беседы следователь обеспечивает, применяя тактические приемы, призванные способствовать установлению психологического контакта.

5. Тактические приемы при допросе осужденного применяются в зависимости от характера следственной ситуации, которая в самых общих чертах может являться конфликтной или бесконфликтной. Именно такие следственные ситуации являются типичными и реально возникают при расследовании преступлений в исправительных учреждениях. Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки и дальнейшего

совершенствования комплекса криминалистических рекомендаций о наиболее целесообразных действиях следователя при допросе осужденных в условиях конфликтной следственной ситуации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в исследовании предложения и рекомендации апробированы в выступлениях на межрегиональных, межвузовских и межведомственных научно-практических семинарах: «Вопросы расследования уголовных дел в учреждениях УИС Минюста России» (г. Вологда, 30 октября 2001 г.), «Производство предварительного расследования по УПК РФ и вопросы расследования уголовных дел в подразделениях Минюста России» (г. Вологда, 30 октября 2002 г.), «Проблемы профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России» (г. Киров, 27-28 ноября 2003 г.), «Особенности применения Уголовно-процессуального кодекса России на современном этапе и производство дознания в органах и учреждениях Министерства юстиции РФ» (г. Вологда, 26 ноября 2004 г.), «Проблемы организации взаимодействия оперативных аппаратов УИС и ОВД в профилактике и предупреждении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и особенности расследования преступлений в органах и учреждениях ФСИН России» (г. Вологда, 26 октября 2005 г.), международной научно-практической конференции «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» (г. Вологда, 14-15 октября 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (г. Киров, 15 октября 2004 года). Отдельные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в ходе выполнения настоящего диссертационного исследования, представлены в десяти опубликованных научных статьях и одном учебном пособии автора общим объемом 6,1 пл.

Результаты исследования неоднократно были доложены и рассмотрены на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Вологодского института права и экономики ФСИН России (2001-2006 гг.), в выступлениях перед практическими работниками правоохранительных органов Вологодской, Архангельской, Кировской, Мурманской, Свердловской областей, республики Коми в системе их профессиональной подготовки.

С 2004 г. ряд предложений и рекомендаций, вошедших в диссертационное исследование, используются в преподавании курсов «Криминалистика» и «Уголовно-процессуальная деятельность учреждений ФСИН России» в Вологодском институте права и экономики ФСИН России, а также внедрены в практику деятельности органов прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, следственных подразделений органов внутренних дел Вологодской области, практику органов и учреждений УФСИН России по Архангельской, Вологодской, Кировской, Мурманской области.

Структура диссертации определена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения. Завершает работу библиография и приложение, включающее обобщенные результаты проведенных исследований эмпирического материала.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цели и задачи, объект и предмет диссертационного исследования; раскрываются его методология и методика, степень разработанности и научная новизна, теоретическая и практическая значимость; кратко характеризуется эмпирическая база работы; сформулированы положения, выносимые на защиту; излагаются данные об апробации полученных результатов.

В главе первой «Общие тактические особенности допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы», которая состоит из двух параграфов, рассмотрены понятия допроса, его стадий, проанализированы условия, влияющие на тактику допроса осужденных при расследовании преступлений, совершенных в условиях исправительного учреждения, подробно рассмотрены особенности подготовительной стадии допроса осужденного.

В параграфе первом «Условия, влияющие на тактику допроса и формирование показаний участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительном учреждении» проанализированы условия, влияющие на производство допроса осужденных при расследовании преступлений, совершенных в ИУ и специфичные для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, рассмотрены различные точки зрения по данному вопросу.

Допрос является наиболее распространенным следственным действием, без квалифицированного и результативного проведения которого практически невозможно успешное решение задач расследования. Автор уделяет внимание проблеме определения понятия допроса, указывает на основные подходы к такому определению. Для целей исследования автором избран традиционный криминалистический аспект рассмотрения сущности допроса и используется в качестве исходного определение допроса, предложенное Н.И. Порубовым.

На его основе автор сформулировал понятие допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы, как специфическую разновидность следственного действия, производство которого имеет целью получение полных и правдивых показаний о событиях и фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, у находящихся в условиях изоляции от общества свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.

Деятельность по расследованию преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, имеет существенные особенности. Автор указывает, что данные особенности рассматривали в своих работах Л.Г. Горшенин, Р.П. Кузьмин, А.М. Лантух, АЛ. Марков, М.А. Петуховский, Н.Г. Шурухнов, А.П. Халявин и др., и анализирует подходы указанных авторов к рассмотрению этой проблемы.

На взгляд автора, целям диссертационного исследования отвечает анализ и рассмотрение только тех условий, которые могут специфически повлиять на организацию и тактику производства допроса осужденного при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения.

Условия производства допроса осужденного — это специфические для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, особенности, определяющие как характер допроса в целом, так и существенно влияющие на некоторые отдельные аспекты допроса участника уголовного судопроизводства из числа осужденных.

Автор выделяет следующие группы условий, влияющих на тактику производства допроса при расследовании преступлений в условиях исправительных учреждений: социально-психологические условия; личностные факторы, влияющие на формирование показаний; другие условия (организационно-территориальные, нормативно-правовые условия).

Результаты проведенного автором опроса сотрудников, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений в исправительных учреждениях, показывают, что социально-психологические условия, по мнению большинства опрошенных, имеют наиболее сильное отрицательное влияние на производство допроса осужденного в условиях исправительного учреждения. Эти условия определяются спецификой коллектива осужденных, находящихся в исправительном учреждении, как определенного сообщества, имеющего свою субкультуру, включающую своеобразные нормы, ценности и т.д., как правило, отрицательно влияющие на организацию и результаты допроса осужденных.

Личностные факторы формирования показаний осужденных в условиях исправительного учреждения представляют собой закономерности восприятия, запечатления и сохранения информации людьми, длительное время находящимися в условиях информационной недостаточности.

Также при подготовке и производстве допроса осужденных должны учитываться некоторые организационно-территориальные и нормативно-правовые условия допроса в исправительном учреждении, существующие благодаря специфическому расположению, структуре, и особенностям правового режима функционирования этих учреждений.

Все эти условия могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на производство допроса осужденного в исправительном учреждении. Разработка и эффективное применение тактических приемов допроса осужденных невозможны без учета перечисленных условий, поэтому в настоящей работе вопросы подготовки к проведению допроса осужденных и тактические приемы его проведения

рассмотрены с учетом сущности проанализированных условий.

Параграф второй «Особенности подготовки к допросу осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы» посвящен рассмотрению подготовительной стадии допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы.

Автор исходит из традиционных подходов к разделению допроса на отдельные элементы (этапы, стадии) и выделяет в следственном действии -допросе участников уголовного судопроизводства из числа осужденных следующую систему элементов: 1. Подготовка к допросу осужденного. Подготовительный этап допроса завершается, когда следователь вступает в непосредственный контакт с допрашиваемым. 2. Получение показаний от допрашиваемого осужденного в форме свободного рассказа либо ответов на вопросы допрашивающего с помощью различных тактических приемов допроса. В этой стадии автор условно выделяет следующие части: установление психологического контакта, диагностика информационного состояния допрашиваемого осужденного, непосредственное получение показаний в форме свободно рассказа и ответов на вопросы. 3. Фиксация полученных показаний в протоколе допроса и с помощью дополнительных средств фиксации. 4. Анализ, оценка и использование доказательств, полученных в ходе допроса осужденного. Предложенное деление автор использовал при разработке структуры и содержания диссертационного исследования. При этом третий и четвертый из указанных элементов допроса в диссертации автором не рассматриваются, так как вопросы фиксации хода и результатов и использования этих результатов в доказывании требуют отдельного тщательного исследования.

Проанализировав подходы к определению содержания подготовки к допросу (мнения P.C. Белкина, A.B. Дулова, JI.M. Карнеевой, A.M. Лантуха, Н.И. Порубова и др.), автор определяет организационно-тактическое содержание стадии подготовки к допросу участника уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы. При этом выделяются следующие элементы подготовки к допросу осужденного: 1) принятие решения о допросе определенного лица; 2) определение предмета допроса; 3) налаживание взаимодействия с сотрудниками оперативных подразделений исправительного учреждения; 4) собирание и анализ информации о личности допрашиваемого и об обстановке в исправительном учреждении; 5) определение даты, времени, места проведения допроса, круга его участников и порядка вызова осужденного к следователю; 6) составление плана допроса; 7) подготовка технико-криминалистических средств фиксации результатов допроса; 8) обеспечение безопасности допрашиваемого осужденного.

Учитывая достаточную разработанность вопросов подготовки к допросу в целом в специальной литературе, автор подробнее останавливается на элементах подготовки к допросу, специфичных именно для допроса осужденного, находящегося в местах лишения свободы.

Основным источником информации о предмете допроса осужденного служат материалы уголовного дела (протоколы следственных действий, материалы предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлении (заявления пострадавших, объяснения, рапорта сотрудников ИУ, акты режимных мероприятий и др.) и т.д.) и данные из оперативных источников.

Однако указанные источники изучения предмета допроса следует применять с учетом некоторых особенностей, характерных для исправительного учреждения.

Нередко допрашиваемому необходимо воздержаться при допросе от выяснения тех или иных обстоятельств, поскольку выяснение некоторых из них в конкретной ситуации может затруднить дальнейшее расследование или иным образом отрицательно сказаться на его состоянии и на положении причастных к делу лиц.

Взаимодействие с сотрудниками исправительного учреждения при подготовке к допросу осужденного необходимо для эффективного его проведения. Помощь администрации исправительного учреждения при подготовке к допросу осужденного, как правило, заключается в следующем: предоставление следователю различной информации, полученной как в ходе повседневной работы служб исправительного учреждения, так и в ходе специально организуемых администрацией мероприятий; принятие режимных и иных непроцессуальных мер по устранению отрицательного влияния на допрашиваемого отдельных осужденных; оказание организационно-технической помощи (выделение помещений, обеспечение явки и т.д.); выполнение отдельных следственных действий по поручению следователя. Задача следователя при подготовке к допросу осужденного — содержательно определить конкретный перечень мер, осуществляемых во взаимодействии с администрацией и сотрудниками исправительного учреждения, и обеспечить их последовательную и качественную реализацию.

Важнейший организационно-тактический элемент подготовки к допросу осужденного в условиях исправительного учреждения - сбор и анализ информации о личности допрашиваемого и обстановке в исправительном учреждении.

Данные, которые необходимо установить при изучении личности допрашиваемого осужденного, подразделяются автором на несколько групп: 1. Демографические данные. 2. Социально-психологические данные. 3. Правовые данные. 4. Иные данные о личности допрашиваемого, которые могут иметь значение для допроса. 5. Данные о социальной среде исправительного учреждения. Автор предлагает выделить следующие источники информации о личности допрашиваемого: 1. Документальные источники: материалы расследуемого уголовного дела, личное дело осужденного, документальные материалы, полученные по месту постоянного проживания лица. 2. Лица - источники информации: сам допрашиваемый осужденный, сотрудники и работники исправительного учреждения, осужденные данного исправительного учреждения, лица, знавшие

допрашиваемого до его помещения в ИУ. 3. Предметные источники: личные вещи и обстановка на месте происшествия и проживания осужденного.

Объем и характер сведений о личности допрашиваемого зависит от значения его показаний, сложности допроса, заинтересованности допрашиваемого в исходе дела, отношения к обвиняемому, роли допрашиваемого осужденного в расследуемом событии.

План допроса осужденного, по мнению автора, может быть как письменным, так и устным, и должен содержать следующее сведения: 1) место, время и способ вызова на допрос осужденного; 2) перечень основных мер по обеспечению безопасности допрашиваемого и допрашивающего; 3) данные о допрашиваемом лице, имеющие значение для целей допроса; данные об иных участниках допроса; 4) перечень доказательственной и иной информации, с помощью которых уже установлены отдельные обстоятельства, входящие в предмет настоящего допроса и которые могут быть предъявлены допрашиваемому (с указанием листов дела, способов демонстрации); 5) обстоятельства, которые необходимо выяснить в ходе допроса (возможно, в виде конкретных ключевых вопросов); 6) возможные к применению в ходе допроса тактические приемы.

При выборе места и времени допроса осужденного следует учитывать следующие тактические цели: предупреждение сговора и нежелательного воздействия на осужденного, потерпевшего или свидетеля, по расследуемому делу; предупреждение негативного отношения осужденного к следователю, которое может возникнуть при вызове на допрос в неудобное для осужденного время (при этом нужно учитывать предусмотренный режимом конкретного исправительного учреждения распорядок дня осужденных); сохранение следственной тайны. Место производства допроса осужденного на территории исправительного учреждения выбирается допрашиваемым с учетом характера следственной ситуации, данных о личности допрашиваемого, данных о характере конкретного исправительного учреждения. Для производства допроса осужденного к лишению свободы можно рекомендовать служебные кабинеты персонала исправительного учреждения, в т.ч. находящиеся вне пределов исправительного учреждения. Для обеспечения конфиденциальности факта вызова осужденного на допрос рекомендуются следующие меры: легендирование причины вызова осужденного в административное здание для других осужденных (производится сотрудниками учреждения по поручению следователя), сохранение в тайне для самого осужденного причины вызова его в административное здание; вызов осужденных на допрос большой группой.

Весьма важным элементом подготовки к допросу осужденного является принятие мер к обеспечению его безопасности. Деятельность по обеспечению безопасности допрашиваемого осужденного можно разделить на две составляющие: 1. Получение информации о возможной угрозе безопасности допрашиваемому. 2. Принятие и реализация решений по обеспечению безопасности допрашиваемого осужденного.

Обеспечение безопасности осужденного, допрашиваемого об обстоятельствах преступления, совершенного на территории исправительного учреждения, является одним из наиболее значимых аспектов тактики допроса. Речь идет о защите добросовестного допрашиваемого, который нуждается в защите от противоправного воздействия со стороны осужденных, придерживающихся норм криминальной субкультуры, заинтересованных в исходе дела и т.д.

Правовыми основами обеспечения безопасности допрашиваемого осужденного являются, в первую очередь, нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Федерального закона РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»1.

Органами, обеспечивающими государственную защиту участников уголовного судопроизводства, являются органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты, и органы, осуществляющие меры безопасности. К первым относятся суд (судья), прокурор, начальник органа дознания или следователь, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело. К органам, осуществляющим меры безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах или находящихся в местах отбывания наказания, относятся также учреждения и органами уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты. Иными словами, данные о наличии опасности для осужденного могут быть получены и установлены лицом, расследующим уголовное дело.

Важной новацией стало дополнение ст. 13 УИК частью четвертой, в соответствии с которой «Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя»2. Данная норма конкретизировала положения Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

1 Федеральный закон РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

2 Федеральный закон «О внесении изменений в уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 03.04.2006 № 46-ФЗ // Российская газета. 2006. 6 апреля. № 70.

Автор отмечает с положительной стороны данное нововведение для достижения целей безопасности допрашиваемых участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы.

В рамках подготовки к допросу практически значимым является вопрос об источниках получении информации о возможном незаконном воздействии на добросовестных допрашиваемых. Автор предлагает следующие варианты получения информации о возможном противоправном воздействии на допрашиваемого осужденного: непосредственно от осужденного - потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого по расследуемому делу; от оперативных и других сотрудников данного ИУ; на основании иной информации, находящейся в материалах дела.

Ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста, ограничения свободы или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Решение о переводе осужденного принимает начальник ИУ.

По мнению автора, исходя из смысла закона, любой сотрудник ИУ при получении информации об угрозе безопасности осужденного (в т.ч. по причине дачи или возможной дачи им правдивых показаний) должен передать эту информацию начальнику ИУ, независимо от желания и наличия просьбы осужденного. После получения информации осужденный по решению начальника ИУ переводится в безопасное место.

Глава вторая «Тактические особенности допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы» посвящена приемам установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным и рабочему этапу допроса осужденных в различных ситуациях.

В первом параграфе «Тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении» автор анализирует различные точки зрения на сущность психологического контакта при производстве допроса и отстаивает точку зрения, что психологический контакт - это обязательное условие для эффективной коммуникации между следователем и допрашиваемым осужденным, для достижения в конечном счете целей допроса. Обеспечение этого условия -процесс перманентный, происходящий в течение всех этапов допроса.

С учетом имеющихся исследований автор выделяет следующие этапы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным:

1. Сбор и анализ информации о личности допрашиваемого, прогнозирование поведения осужденного в ходе допроса. 2. Диагностика следователем психологического и информационного состояния

допрашиваемого осужденного в начале встречи. 3. Формирование установки на контактное взаимодействие в начале допроса. 4. Стабилизация и поддержание контактного взаимодействия с допрашиваемым осужденным в течение и при окончании допроса.

Автор утверждает, что с установлением психологического контакта с допрашиваемым осужденным тесно связана диагностика его личностных особенностей и информационного состояния. Такая диагностика необходима для правильного выбора тактических приемов допроса. В ходе установления психологического контакта следователь анализирует вербальную и невербальную информацию, исходящую от осужденного: особенности его речи, жестикуляции, мимики, татуировок. Поэтому следователю, производящему допрос осужденного, очень важно знать язык жестов, татуировок, жаргон осужденных. На основе полученных невербальных сигналов следователь может сделать выводы о социальном статусе допрашиваемого осужденного, его месте в микросреде конкретного исправительного учреждения; особенностях личности допрашиваемого осужденного и психофизиологических и эмоциональных реакциях на наиболее важные вопросы следователя.

Автор отмечает, что при этом допрашиваемому необходимо учитывать особенности конкретного исправительного учреждения, что подтверждается результатами эмпирических исследований. Так, 47 % опрошенных автором сотрудников правоохранительных органов, занимающихся расследованием в исправительных учреждениях, отметили, что плохое знание лицом, проводящим допрос, отношений в среде осужденных конкретного исправительного учреждения и вообще норм поведения в среде осужденных является главной неудачей в достижении психологического контакта.

Тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным автор разделяет на следующие группы: 1. Организационные приемы по созданию необходимой обстановки допроса и обеспечению его внешних условий. 2. Приемы внешнего проявления коммуникативных свойств следователя. 3. Приемы диагностики личности допрашиваемого осужденного. 4. Вербальные приемы, применяемые в ходе предварительной беседы с допрашиваемым осужденным.

Параграф второй «Тактические приемы допроса осужденных, отбывающих наказание, по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительном учреждении, в бесконфликтной ситуации» посвящен особенностям допроса осужденных в ситуации, когда допрашиваемый осужденный не противодействует умышленно следователю в получении правдивых и полных показаний.

Избрав наиболее приемлемое определение тактического приема, автор дает краткий обзор основных точек зрения на проблему соотношения уголовно-процессуального закона и тактического приема допроса и констатирует, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо тактических приемов допроса, а содержит

императивные и диспозитивные нормы, регламентирующие процедуру этого следственного действия.

В основе применения тактических приемов допроса лежит психическое воздействие, которое автор определяет как сознательное и правомерное влияние допрашивающего на психические процессы допрашиваемого с целью достижения задач расследовании и реализуемое через применение тактических приемов допроса.

Проанализировав основные подходы к классификации тактических приемов допроса в целом, автор признает их важное практическое и теоретическое значение, но для целей диссертационного исследования предлагает разделение тактических приемов на группы в зависимости от наличия или отсутствия конфликта в ситуации допроса. Анализ уголовных дел о преступлениях, совершенных в условиях исправительного учреждения, и результаты опроса практических работников позволяют сделать вывод о том, что процессуальный статус осужденного не связан с его позицией в ходе проведения допроса.

Исходя из того, что главный признак конфликтной ситуации — наличие у допрашиваемого целей, прямо противоположных целям допроса, автор выделяет две основные ситуации допроса: 1) бесконфликтная ситуация, складывающаяся, когда допрашиваемый осужденный независимо от его процессуального статуса (обвиняемый, подозреваемый, свидетель и потерпевший) желает дать правдивые показания, но в ряде случаев затрудняется в их воспроизведении; 2) конфликтная ситуация, когда допрашиваемый осужденный умышленно отказывается от дачи показаний либо дает на допросе умышленно искаженные показания. При этом автор разделяет понятия следственной ситуации и ситуации следственного действия. Ситуация допроса характеризуется меньшей степенью общности и структурно входит в следственную ситуацию.

Автор выделяет две основные задачи допроса осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в бесконфликтной ситуации: 1. Выявление в показаниях и отделение «наслоений», полученных допрашиваемым от других лиц. 2. Оказание помощи допрашиваемому в припоминании забытых фактов. Для решения этих задач в ходе допроса осужденного рекомендовано применение следующих тактических приемов: постановка уточняющих и конкретизирующих вопросов; постановка вопросов, вызывающих определенные ассоциации со смежными фактами, являющимися специфическими для исправительного учреждения; предъявление в ходе допроса различных объектов, вызывающих у осужденного ассоциативные связи.

В третьем параграфе «Тактические приемы допроса осужденных, отбывающих наказание, по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительном учреждении, в условиях конфликтной ситуации» рассматриваются особенности допроса осужденных при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях в ситуации, когда допрашиваемый сознательно не желает давать показания или

дает частично или полностью ложные показания. По мнению автора, конфликтность ситуации допроса не зависит от причины конфликта, но речь идет всегда о заведомо ложных показаниях или полном отказе от дачи показаний.

Анализ уголовных дел о преступлениях, совершенных в условиях исправительного учреждения, позволил автору сделать вывод о том, что процессуальный статус осужденного не связан с его позицией в ходе проведения допроса. Об этом свидетельствуют также результаты опроса практических работников. 71 % опрошенных автором сотрудников правоохранительных органов, занимавшихся расследованием в условиях исправительных учреждений, не ставят в зависимость позицию допрашиваемого осужденного от его процессуального статуса. Именно поэтому автору представляется обоснованным предлагаемый подход к рассмотрению разновидностей допроса осужденных в исправительном учреждении.

Для успешного проведения допроса в конфликтной ситуации важное значение имеет выяснение причин дачи ложных показаний, с учетом которых следователь избирает те или иные тактические приемы, которые должны помочь в достижении целей допроса.

Среди основных причин дачи ложных показаний допрашиваемыми осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, опрошенные практические работники назвали: эгоизм, нежелание претерпевать перемещения, связанные с расследованием, а также безразличное отношение к судьбе осужденного, являющегося, например, потерпевшим от преступления - 34 % опрошенных; нежелание участвовать в деле, где основными участниками являются «обиженные», «опущенные» - 16 %; страх перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения в социальной среде осужденных, а также боязнь мести со стороны осужденных, заинтересованных в даче ложных показаний данным допрашиваемым — 27 %; осознанное добровольное следование неофициальным нормам поведения в социальной среде осужденных - 30 %.

На основании собственных исследований эмпирического материала автор выделяет следующие основные причины дачи ложных показаний допрашиваемыми осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении: нежелание претерпевать перемещения, связанные с расследованием; нежелание участвовать в деле, где основными участниками являются «обиженные», «опущенные»; безразличное отношение к судьбе осужденного, являющегося, например, потерпевшим от преступления; страх перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения в социальной среде осужденных; боязнь мести со стороны осужденных, заинтересованных в даче ложных показаний данным допрашиваемым. Исходя из этого, автор выделяет в конфликтной ситуации допроса отдельные, более частные ситуации, избрав в качестве основания для такого деления причины дачи допрашиваемыми осужденными ложных показаний. По мнению автора, разделение на отдельные частные конфликтные ситуации

допроса позволит сформулировать перечни тактических приемов, применение которых должно способствовать достижению целей допроса.

Автор выделяет четыре основные частные ситуации допроса осужденного в конфликтной ситуации: 1) допрашиваемый не желает давать показания, чтобы не претерпевать связанные с этим неудобства, а также из-за равнодушия к судьбе конкретного пострадавшего от преступления; 2) допрашиваемый не желает давать показаний, т.к. в уголовном деле участвуют «обиженные», представители низшей страты; 3) допрашиваемый осужденный не желает давать правдивых показаний из-за страха перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения в среде осужденных либо боязни мести со стороны осужденных, заинтересованных в даче ложных показаний данным допрашиваемым; 4) допрашиваемый не желает давать правдивых показаний из-за приверженности допрашиваемого к нормам криминальной субкультуры и негативное отношение к органам расследования в связи с этим.

Для каждой из указанных ситуации автор сформулировал специфическую задачу преодоления конфликта и предложил основные тактические приемы ее решения.

Применение мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы автор считает важнейшим аспектом допроса осужденного в конфликтной ситуации. Автор анализирует особенности реализации мер безопасности в условиях расследования преступлений в исправительном учреждении и подразделяет на меры, предусмотренные законодательством и тактические меры.

В заключении изложены основные выводы и рекомендации по тактике допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы.

Отдельные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1. Лютынский, A.M. Анализ некоторых ошибок, возникающих при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в учреждениях УИС // Вопросы расследования уголовных дел в учреждениях УИС Минюста России: Сборник материалов научно-практического семинара / Под ред. канд. юрид. наук A.A. Крымова. -Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. - 0,2 п.л.

2. Лютынский, A.M. Общие правила производства следственных действий по УПК РФ / A.M. Лютынский // Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в условиях проводимой судебной реформы в Российской Федерации / Под общ. ред. С.Н. Пономарева. -Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - 0,2 п.л.

3. Лютынский, A.M. Криминалистические аспекты изучения личности обвиняемого, совершившего преступление при отбывании длительного срока

лишения свободы / A.M. Лютынский // Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание: Материалы научно-практической конференции (17-18 апреля 2002 года). -Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. - 0,25 п.л.

4. Лютынский, A.M. Особенности процесса формирования показаний осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении / A.M. Лютынский // Уголовное наказание: правовая идеология, законодательство и пенитенциарная практика: Материалы международной научно практической конференции (14-15 октября 2003 года, г. Вологда). - 4.1 - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2003. - 0,3 п.л.

5. Лютынский, A.M. Криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых в учреждениях, исполняющих наказания / A.M. Лютынский // Предварительное расследование в современных условиях и вопросы расследования уголовных дел в подразделениях Минюста России: Сборник материалов межвузовского научно-практического семинара / Под ред. канд. юрид. наук, доцента A.A. Крымова. — Вологда, ВИПЭ Минюста России, 2004. - 0,2 п.л.

6. Лютынский, A.M. Некоторые аспекты подготовки к допросу осужденных к лишению свободы в условиях ИУ/ А.М. Лютынский // Проблемы профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС Минюста России: Сборник научных трудов (по материалам межведомственного научно-практического семинара, состоявшегося, 27-28 ноября 2003 г.) / Отв. ред. ИМ. Машаров. - Киров: филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2004. - 0,2 п.л.

7. Лютынский, A.M. Особенности тактики допроса при расследовании преступлений против жизни и здоровья, совершенных в исправительном учреждении / А.Т. Валеев, A.M. Лютынский // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов (по материалам Ш межрегиональной научно-практической конференции, состоявшейся 15 октября 2004 года): В 2-х Ч.Ч.2./ Отв. ред. И.М. Машаров. - Киров: филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2004. - 0,4 п.л.

8. Лютынский, A.M. Использование помощи администрации исправительного учреждения при проведении допроса осужденного / A.M. Лютынский // Особенности применения УПК России на современном этапе и производство дознания в органах и учреждениях Министерства юстиции РФ: Сборник материалов научно-практического семинара (Вологда, 26 ноября 2004 г.)/ Под ред. канд. юрид. наук, доцента A.A. Крымова. - Вологда, ВИПЭ ФСИН России, 2005. - 0,2 п.л.

9. Лютынский, A.M. Сбор и анализ информации о личности допрашиваемого при подготовке к допросу в условиях исправительного учреждения / A.M. Лютынский // Особенности расследования преступлений и производства отдельных следственных действий в органах и учреждениях ФСИН России: Сборник материалов межвузовского научно-практического

семинара (Вологда, 26 октября 2005 года). Под ред. канд. юрид. наук, доцента A.A. Крымова. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2006. - 0,3 п.л.

10.Лютынский, A.M. Методика расследования преступлений против личности в условиях исправительного учреждения: Учебное пособие. / А.Т. Валеев, А.М. Лютынский. - Вологда, ВИПЭ ФСИН России, 2006. - 104 с. -3,5 п.л. (соавторство не разделено).

\\.Лютынский, A.M. Обеспечение безопасности допрашиваемых осужденных при расследовании преступлений, совершенных в исправительном учреждении / A.M. Лютынский // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4. - 0,3 п.л.

ЛЮТЬШСКИЙ Антон Мечиславович

Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 16 ноября 2006года. Объём Заказ № /¿ТХГГираж /ЗЙэкз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Лютынский, Антон Мечиславович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие тактические особенности допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы.

§ 1.1. Условия, влияющие на тактику допроса и формирование показаний участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительном учреждении.

§ 1.2. Особенности подготовки к допросу осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Глава 2. Тактические приемы допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы.

§ 2.1. Тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении.

§ 2.2. Тактические приемы допроса осужденных, отбывающих наказание, по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительном учреждении, в бесконфликтной ситуации.

§ 2.3. Тактические приемы допроса осужденных, отбывающих наказание, по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительном учреждении, в условиях конфликтной ситуации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы"

Актуальность диссертационного исследования. Важнейшей задачей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является исполнение уголовного наказания в условиях, обеспечивающих нормальную жизнь осужденных. Решение данной задачи невозможно без соблюдения норм российского законодательства в исправительных учреждениях1. В условиях значительной концентрации лиц, осужденных за совершение различных, в т.ч. тяжких и особо тяжких преступлений, имеют место факты совершения преступлений уже отбывающими наказание осужденными. Факты совершения преступлений в условиях ИУ должны самым тщательным образом расследоваться, иначе сложно говорить об эффективной политике государства по исправлению преступников.

Статистические данные о состоянии преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы свидетельствуют о тенденции увеличения количества зарегистрированных преступлений, совершенных лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы . На эту тенденцию указал в своем выступлении министр юстиции РФ Ю.Я. Чайка при подведении итогов деятельности министерства юстиции РФ за 2005 г. на коллегии Министерства юстиции РФ 17 марта 2006 года3.

Совершение осужденными в местах лишения свободы различных преступлений обусловлено многими причинами. Не подвергая всестороннему анализу причины такого положения дел, сделаем предположение, что одной из таких причин является недостаточный уровень теоретического обеспечения предварительного расследования преступлений,

1 Далее - ИУ.

2 Так, в 2002 и 2003 г.г. осужденными, содержащимися в местах лишения свободы, было совершено 667 и 658 преступлений соответственно; в 2004 г. - 781 преступление; в 2005 - 959 преступлений. Приведено суммарное количество зарегистрированных преступлений, совершенных осужденными, содержащимися в тюрьмах, исправительных и воспитательных колониях.

3 Чайка Ю.Я. Итоги деятельности Минюста России за 2005 год и задачи на 2006 год // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2006. № 4. С.15. совершаемых лицами, осужденными к лишению свободы, отбывающими наказание в исправительных учреждениях. Отметим, что эффективное расследование таких преступлений невозможно без теоретической основы в виде частных методик и тактических рекомендаций по производству отдельных следственных действий, разработанных с учетом специфики условий исправительных учреждений.

Допрос является наиболее распространенным следственным действием, проводимым при расследовании пенитенциарных преступлений. Анализ материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых в исправительных учреждениях, свидетельствует о недостаточной активности лиц, проводящих расследование указанных преступлений, по преодолению противодействия осужденных при производстве допросов. При этом в литературе отмечается сложность эффективного проведения допроса участников уголовного судопроизводства из числа осужденных, затруднительность получения правдивых показаний о тех или иных обстоятельствах, имеющих значения для дела1.

Все эти соображения говорят об актуальности разработки проблемы тактики производства допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы при расследовании преступлений, совершенных в условиях исправительного учреждения.

Степень научной разработанности темы исследования. Пенитенциарная преступность, как социально-правовое явление, исследовалась в трудах Ю.И.Алферова, Н.П. Барабанова, В.Г. Деева, М.Г. Деткова, А.С. Михлина, С.В. Расторопова, А.В. Чепелева и др. Их работы касаются, в основном, криминологических и уголовно-правовых аспектов борьбы с преступностью в местах лишения свободы. Криминалистическим и

1 См.: Шурухнов Н.Г. Расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях. - М„ 1992. См. также приложение № 2,3 к диссертационному исследованию. процессуальным проблемам расследования преступлений, совершаемых в условиях исправительных учреждений, свои работы посвятили Л.Г. Горшенин1, Р.П. Кузьмин2, A.M. Лантух3, М.А. Петуховский4, К.А. Синкин5, Н.Г. Шурухнов и др.6 Следует также упомянуть следующих авторов, исследовавших эти проблемы: Е.П. Коновалов, Н.И. Кулагин, В.В. Кульков, А .Я. Марков, С.И. Медведев, А.П. Халявин. Их работы посвящены (за исключением работы М.А. Петуховского , а также нескольких небольших о работ ), в основном, отдельным особенностям расследования преступлений в исправительных учреждениях либо частным методическим вопросам. Проблемам тактики отдельных следственных действий в условиях исправительных учреждений в специальной литературе уделено значительно меньше внимания. Отмечая научную ценность и практическую значимость работ указанных выше авторов, нельзя забывать о том, что большинство из них появились в 60 - 80 гг. XX века, причем многие из них носили закрытый характер, что являлось препятствием для их повсеместного изучения. С

1 См.: Горшенин Л.Г. Криминалистическая характеристика и особенности расследования преступлений в ИТУ (нанесение умышленных телесных повреждений и хулиганство): Дисс. канд. юрид. наук - Свердловск, 1983.

2 См.: Кузьмин Р.П. Психология предварительного расследования преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях: Дисс. . канд. псих, наук -СПб, 2003.

См.: Лантух A.M. Тактические особенности производства первоначальных следственных действий в лесных ИТУ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук-М., 1973.

4 См.: Петуховский М.А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия: Дисс. . канд. юрид. наук - М., 1970.

5 См.: Синкин К.А. Особенности судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы (по материалам уголовных дел, подсудных мировому судье): Дисс. . канд. юрид. наук -Барнаул, 2004.

6 См.: Карпухин Ю.Г. Организация расследования преступлений в исправительно-трудовых учреждениях: Автореф. дисс. . капд. юрид. наук - М., 1984; Шурухнов Н.Г. Расследование и предупреждение преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях: Дисс. д-ра юрид. наук - М., 1991,

7 Петуховский М.А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия в ИТУ: Учебное пособие.-М., 1971. о

См.: Кулагин Н.И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лишения свободы: Учебное пособие. - Волгоград, 1977. учетом обновленного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, последних достижений криминалистики, юридической психологии, других наук, потребовалась целенаправленная разработка новых научных положений и практических рекомендаций в рассматриваемой области.

Важнейшее место в системе следственных действий, производимых при расследовании преступлений, совершенных в местах лишения свободы, занимает допрос, как наиболее распространенное и эффективное средство быстрого получения доказательственной информации от участников и очевидцев преступного события. Проблемам тактики допроса посвящено большое количество работ. Значительный вклад в разработку этой темы внесли А.Н. Васильев, А.А. Закатов1, Г.А. Зорин2, J1.M. Карнеева3, Н.И. Порубов4, А.Б. Соловьев5. При этом можно утверждать о том, что за последние годы было издано очень немного работ, посвященных особенностям допроса осужденных при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения6. Недостаточная разработанность тактики допроса при расследовании преступлений в условиях

1 См.: Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. - Волгоград, 1999.

2 См.: Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса: Учебное пособие по курсу «Криминалистика». - Гродно, 1986.

3 Васильев, А.Н., Карнеева, JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. -М., 1970.

4 Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. - Минск, 1973; Он же. Научные основы допроса на предварительном следствии. - Минск, 1978; Он же. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1998.

5 Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. - М., 2002; Он же. Использование доказательств при допросе. - М., 1981; Он же. Допрос свидетеля и потерпевшего - М., 1974.

6 К ним можно отнести следующие: Петуховский М.А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия в ИТУ: Учебное пособие.- М.,1971; Он же. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук - М.,1970; Он же. Значение правовых последствий дачи заведомо ложных показаний свидетелями из числа заключенных для целей допроса // Сборник статей адъюнктов и соискателей. - М.,1967. С.135-143. исправительного учреждения снижает результативность этого следственного действия.

Результативность расследования преступлений, совершаемых в условиях учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, во многом будет способствовать повышению эффективности как уголовно-исполнительной системы, так и правоохранительной деятельности государства в целом. Это возможно, в первую очередь, на базе изученных криминалистами закономерностей, основанных на них рекомендациях и тактических приемах производства отдельных следственных действий.

Таким образом, можно считать, что указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - тактические, организационные, психологические и уголовно-процессуальные аспекты производства допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы в условиях ИУ, нашедшие отражение в криминалистической литературе и практическом опыте расследования преступлений, совершенных в ИУ.

Предметом исследования являются закономерности деятельности следователя, дознавателя, прокурора, а также сотрудников исправительного учреждения при подготовке и проведении допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы на стадии предварительного расследования преступлений, совершенных в условиях ИУ.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ тактических особенностей допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы, и разработка на этой основе практических рекомендаций по производству допроса лиц, осужденных к лишению свободы.

Для достижения указанной цели необходимо обеспечить решение следующих задач:

- изучение практики производства допросов при расследовании преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, - местах лишения свободы;

- выявление и анализ специфических для исправительных учреждений условий, влияющих на производство допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы при расследовании преступлений;

- определение содержания наиболее важных особенностей подготовительного и рабочего этапов допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы;

- анализ наиболее распространенных ситуаций, возникающих в ходе производства допросов осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы;

- систематизация тактических приемов допроса и разработка рекомендаций по их применению, направленных на эффективное производство допроса в условиях исправительных учреждений в различных следственных ситуациях.

Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования являются современные методы теории познания. На основе диалектического подхода, как общенаучного метода познания, были использованы общие и частные методы исследования, такие, как: логико-правовой, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический и другие.

Настоящее исследование также основано на анализе законодательных источников, научной и справочной литературы по теме.

Эмпирической базой исследования послужили материалы архивных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, результаты собственных и некоторых других социологических исследований. По специально разработанным анкетам нами было опрошено 150 сотрудников исправительных учреждений, органов внутренних дел и прокуратуры Архангельской, Вологодской, Кировской, Мурманской, Свердловской областей, республик Коми и Карелии, принимавших участие в расследовании преступлений, совершенных в местах лишения свободы; проанализировано 62 уголовных дела о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях Вологодской, Мурманской, Кировской областей, 150 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, более 700 протоколов допросов участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена многолетним отсутствием работ, посвященных тактике допроса осужденных к лишению свободы, основанных на системе действующего законодательства, современных достижениях криминалистики и других юридических наук. Автором выделено несколько групп условий, влияющих на тактику производства допроса при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждений; выявлены и исследованы особенности тактики допроса осужденных при его подготовке и непосредственном проведении; предложена классификация тактических приемов допроса в зависимости от наличия конфликта в следственной ситуации; для каждой из рассмотренных ситуаций предложены основные тактические приемы, направленные на преодоление конфликта и достижение задач допроса; дана оценка законодательного регулирования обеспечения безопасности допрашиваемых лиц из числа лиц, осужденных к лишению свободы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Рассмотренные в настоящем исследовании положения, предложения и выводы могут использоваться в ходе дальнейших научных исследований по разработке вопросов криминалистической тактики и частных методик расследования преступлений в условиях исправительного учреждения. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России при преподавании учебных дисциплин «Криминалистика», «Уголовно-процессуальное право», в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, связанных с расследованием преступлений в местах лишения свободы, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов предварительного следствия и дознания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Допрос лиц, осужденных к лишению свободы - специфическая разновидность следственного действия, производство которого имеет целью получение полных и правдивых показаний о событиях и фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, у находящихся в условиях изоляции от общества свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.

2. При производстве допроса осужденного, находящегося в условиях исправительного учреждения, следователь должен знать и обязательно принимать во внимание комплекс типичных социально-психологических условий, оказывающих, наряду с личностными особенностями формирования показаний осужденных, организационно-территориальными и нормативно-правовыми условиями, доминирующее влияние на характер показаний осужденных и тактику их допроса при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях.

3. Подготовка к допросу осужденного включает в себя: 1) принятие решения о допросе определенного лица; 2) определение предмета допроса; 3) налаживание взаимодействия с сотрудниками оперативных подразделений исправительного учреждения; 4) собирание и анализ информации о личности допрашиваемого и об обстановке в исправительном учреждении; 5) определение даты, времени, места проведения допроса, круга его участников и порядка вызова осужденного к следователю; 6) составление плана допроса; 7) подготовка технико-криминалистических средств фиксации результатов допроса; 8) обеспечение безопасности допрашиваемого осужденного.

4. Психологический контакт является важнейшим условием эффективного общения следователя и допрашиваемого. Чаще всего он возникает в ходе предшествующей допросу беседы, на темы, интересующие осужденного. Результативность такой беседы следователь обеспечивает, применяя тактические приемы, призванные способствовать установлению психологического контакта.

5. Тактические приемы при допросе осужденного применяются в зависимости от характера следственной ситуации, которая в самых общих чертах может являться конфликтной или бесконфликтной. Именно такие следственные ситуации являются типичными и реально возникают при расследовании преступлений в исправительных учреждениях. Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки и дальнейшего совершенствования комплекса криминалистических рекомендаций о наиболее целесообразных действиях следователя при допросе осужденных в условиях конфликтной следственной ситуации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в исследовании предложения и рекомендации апробированы в выступлениях на межрегиональных, межвузовских и межведомственных научно-практических семинарах: «Вопросы расследования уголовных дел в учреждениях УИС Минюста России» (г. Вологда, 30 октября 2001 г.), «Производство предварительного расследования по УПК РФ и вопросы расследования уголовных дел в подразделениях Минюста России» (г. Вологда, 30 октября 2002 г.), «Проблемы профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России» (г. Киров, 27-28 ноября 2003 г.), «Особенности применения Уголовно-процессуального кодекса России на современном этапе и производство дознания в органах и учреждениях Министерства юстиции РФ» (г. Вологда, 26 ноября 2004 г.), «Проблемы организации взаимодействия оперативных аппаратов УИС и ОВД в профилактике и предупреждении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и особенности расследования преступлений в органах и учреждениях ФСИН России» (г. Вологда, 26 октября 2005 г.); международной научно-практической конференции «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» (г. Вологда, 14-15 октября 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (г. Киров, 15 октября 2004 года). Отдельные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в ходе выполнения настоящего диссертационного исследования, представлены в десяти опубликованных научных статьях и одном учебном пособии автора общим объемом 6,1 п.л.

Результаты исследования неоднократно были доложены и рассмотрены на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Вологодского института права и экономики ФСИН России (2001-2006 гг.), кафедре криминалистики Владимирского юридического института ФСИН России, в выступлениях перед практическими работниками правоохранительных органов Вологодской, Архангельской, Кировской, Мурманской, Свердловской областей, республики Коми в системе их профессиональной подготовки.

С 2004 года ряд предложений и рекомендаций, вошедших в диссертационное исследование, используются в преподавании курсов «Криминалистика» и «Уголовно-процессуальная деятельность учреждений ФСИН России» в Вологодском институте права и экономики ФСИН России, а также внедрены в практику деятельности органов прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, следственных подразделений органов внутренних дел Вологодской области, практику органов и учреждений УФСИН России по Архангельской, Вологодской, Кировской, Мурманской области.

Структура диссертации определена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения. Завершает работу библиография и приложение, включающее обобщенные результаты проведенных исследований эмпирического материала.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лютынский, Антон Мечиславович, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе рассмотрены особенности тактики допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы. На основе изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Допрос осужденных к лишению свободы - специфическая разновидность следственного действия, производство которого имеет целыо получение полных и правдивых показаний о событиях и фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, у находящихся в условиях изоляции от общества свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.

2. Производство допроса при расследовании преступлений, совершенных в ИУ, имеет значительные особенности, предопределенные рядом специфических условий. Наиболее значительное влияние на производство допроса оказывают социально-психологические условия и личностные особенности формирования показаний лиц, осужденных к лишению свободы. Разработка и эффективное применение тактических приемов допроса осужденных невозможны без учета указанных условий, поэтому в настоящей работе вопросы подготовки к проведению допроса осужденных и тактические приемы его проведения рассмотрены с учетом содержания указанных условий.

3. Элементами подготовки к допросу осужденного в условиях исправительного учреждения являются следующие: 1) принятие решения о необходимости допроса определенного лица, определение и изучение предмета предстоящего допроса (изучение материалов дела), определение вариантов взаимодействия с сотрудниками ИУ по подготовке к допросу; 2) сбор и анализ информации о личности допрашиваемого и обстановке в исправительном учреждении; 3) составление плана допроса осужденного; 4) выбор места и времени допроса осужденного.

Место производства допроса осужденного на территории ИУ выбирается допрашиваемым с учетом характера следственной ситуации, данных о личности допрашиваемого, данных о характере конкретного исправительного учреждения. Рекомендуемыми местами производства допроса па территории ИУ можно назвать служебные кабинеты персонала исправительного учреждения, в т.ч. находящиеся вне пределов исправительного учреждения. Для обеспечения конфиденциальности факта вызова осужденного на допрос рекомендуются следующие меры: легендирование причины вызова осужденного в административное здание ИУ для других осужденных (производится сотрудниками ИУ по поручению следователя), сохранение в тайне для самого осужденного причины вызова его в административное здание; вызов осужденных на допрос большой группой. 5) Заключительным и весьма важным элементом подготовки к допросу осужденного является обеспечение его безопасности, в т.ч. получение информации о возможной угрозе безопасности допрашиваемому и принятие и реализация решений по обеспечению безопасности допрашиваемого осужденного.

4. Психологический контакт - это обязательное условие для эффективной коммуникации между следователем и допрашиваемым осужденным, для достижения в конечном счете целей допроса. Обеспечение этого условия - процесс перманентный, происходящий в течение всех этапов допроса. Мы выделяем следующие этапы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным: 1) анализ информации о личности допрашиваемого, прогнозирование поведения осужденного в ходе допроса; 2) диагностика следователем психологического и информационного состояния допрашиваемого осужденного в начале встречи; 3) формирование установки на контактное взаимодействие в начале допроса; 4) стабилизация и поддержание контактного взаимодействия с допрашиваемым осужденным в течение и при окончании допроса.

5. В целом тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным можно разделить на следующие группы: 1) организационные приемы по созданию необходимой обстановки допроса и контролю обеспечения его внешних условий; 2) приемы внешнего проявления коммуникативных свойств следователя; 3) приемы диагностики личности допрашиваемого осужденного; 4) вербальные приемы, применяемые в ходе предварительной беседы с допрашиваемым осужденным.

6. Основное содержание тактики допроса осужденных - применение тактических приемов его производства. Тактический прием допроса -основанный на законе и нормах морали, оптимальный в конкретной ситуации способ действий допрашивающего, направленный на получение от допрашиваемого максимально полных и точных показаний. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо тактических приемов допроса, а содержит императивные и диспозитивные нормы, регламентирующие процедуру этого следственного действия. В основе применения тактических приемов допроса лежит психическое воздействие, которое мы определяем как сознательное и правомерное влияние допрашивающего на психические процессы допрашиваемого с целью достижения задач расследовании и реализуемое через применение тактических приемов допроса.

7. Для целей настоящего исследования наиболее значимым является подразделение тактических приемов допроса в зависимости от ситуации, которой происходит допрос. Основанием для такого деления мы считаем наличие или отсутствие конфликта в ситуации допроса. Главный признак конфликтной ситуации - наличие у допрашиваемого целей, прямо противоположных целям допроса. Исходя из этого, можно выделить две основные ситуации допроса: 1) бесконфликтная ситуация, складывающаяся, когда допрашиваемый осужденный, независимо от его процессуального статуса (обвиняемый, подозреваемый, свидетель и потерпевший) желает дать правдивые показания, но в ряде случаев затрудняется в их воспроизведении; 2) конфликтная ситуация, когда допрашиваемый осужденный умышленно отказывается от дачи показаний, либо дает на допросе умышленно искаженные показания.

Наличие или отсутствие конфликта зависит от разных факторов. Анализ литературы и уголовных дел о преступлениях, совершенных в условиях исправительного учреждения, позволяет сделать вывод о том, что процессуальный статус осужденного не связан с его позицией в ходе проведения допроса.

8. Для успешного проведения допроса необходимо знание причин дачи ложных показаний, с учетом которых следователь избирает те тактические приемы, которые должны возыметь необходимый эффект в ходе проведения допроса.

Основными причинами дачи ложных показаний опрошенные сотрудники правоохранительных органов назвали: нежелание претерпевать перемещения, связанные с расследованием; нежелание участвовать в деле, где основными участниками являются представители низших социальных страт неофициальной иерархии осужденных - т.н. «обиженные», «опущенные»; безразличное отношение к судьбе осужденного, являющегося, например, потерпевшим от преступления; страх перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения в социальной среде осужденных; боязнь мести со стороны осужденных, заинтересованных в даче ложных показаний данным допрашиваемым.

9. В конфликтной ситуации допроса осужденного мы выделяем отдельные, более частные ситуации, избрав в качестве основания для такого деления причины дачи допрашиваемыми осужденными ложных показаний. Разделение на отдельные частные конфликтные ситуации допроса позволяет сформулировать перечни тактических приемов, применение которых должно, на наш взгляд, способствовать достижению целей допроса.

Итак, можно выделить четыре основные частные ситуации допроса осужденного в конфликтной ситуации, исходя из их причин: 1) допрашиваемый не желает давать показания, чтобы не претерпевать связанные с этим неудобства, а также из-за равнодушия к судьбе конкретного пострадавшего от преступления; 2) допрашиваемый не желает давать показаний, т.к. в уголовном деле участвуют «обиженные», представители низшей страты; 3) допрашиваемый осужденный не желает давать правдивых показаний из-за страха перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения в среде осужденных либо боязни мести со стороны осужденных, заинтересованных в даче ложных показаний данным допрашиваемым; 4) допрашиваемый не желает давать правдивых показаний из-за приверженности допрашиваемого к нормам криминальной субкультуры и негативное отношение к органам расследования в связи с этим.

Для каждой из указанных ситуаций мы сформулировали практические рекомендации по преодолению конфликта и основные тактические приемы, необходимые для достижения целей допроса. Применение мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы является важнейшим аспектом допроса в конфликтной ситуации. Мы выделили особенности реализации мер безопасности в условиях расследования в ИУ, при этом разделив данные меры на нормативные - предусмотренные законодательством и тактические.

158

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы»

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с последующими изм. и доп.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - № 237.

2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // Российская газета. № 9. -16 января 1997.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // Российская газета. 2001.- 22 декабря. -№ 249.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с последующими изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 25. - Ст.2954.

5. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. № 5473-1 (с последующими изм. и доп.) // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного совета РСФСР. 1993.-№33.-Ст. 1316.

6. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изм. и доп.) от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета. 1995.- 18 августа. - № 160.

7. Федеральный закон «О внесении изменений в уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 03 апреля 2006 № 46-ФЗ // Российская газета. 2006. - 6 апреля. - № 70.

8. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473 (в ред. Федерального закона РФ от 15 июня 1996 года № 73-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 7. - Ст. 1638.

9. Федеральный закон РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст.3534.

10. Приказ Минюста России «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях Федеральной службы исполнеиия наказания» от 23 июня 2005 г. № 95.

11. Приказ Минюста России «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» от 30 июля 2001 № 224 (с последующими изм. и доп.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-2001.-№ 167.

12. Приказ Минюста России «Об изменении рейтинговой оценки работы территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 16 сентября 2003 № 223 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. - №8.

13. Приказ ГУИН Минюста России «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний,воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» от 25 мая 1999 №213.

14. Приказ ГУИН Минюста России «Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в 2003 году и задачах на 2004 год» от 23 января 2004 г. №25.

15. Итоги работы Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области и его подразделений за 1999 год // Информационный бюллетень № 6 УИН по Вологодской области. Вологда, 2000. - 46 с.

16. Итоги работы Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области и его подразделений за 2000 год // Информационный бюллетень №8 УИН по Вологодской области. Вологда, 2001. - 22 с.

17. Итоги работы Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области и его подразделений за 2001 год // Информационный бюллетень №9 УИН по Вологодской области. Вологда, 2002. - 49 с.

18. Итоги работы Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области и его подразделений за 2002 год // Информационный бюллетень №10 УИН по Вологодской области. Вологда, 2003. - 40 с.

19. Итоги работы Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области и его подразделений за 2003 год // Информационный бюллетень №11 УИН по Вологодской области. Вологда, 2004. - 46 с.

20. Итоги работы Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области и его подразделений за 2004 год // Информационный бюллетень №12 У ФСИН по Вологодской области. Вологда, 2005. - 38 с.

21. Монографии, учебники, учебные и справочные пособия, лекции21. Монографии

22. Александров, Ю.К. Тюремный закон / Ю.К. Александров. М.: Правовое просвещение, 1999. - 288 с.

23. Барабанов, Н.П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях: Монография. 4.1. / Н.П. Барабанов. Рязань: РИПЭ МВД России, 1999.- 191 с.

24. Барабанов, Н.П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях: Монография. 4.2. / Н.П. Барабанов. Рязань: РИПЭ МВД России, 1999.- 146 с.

25. Бедняков, Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. -М.: Юридическая литература, 1991. 208 с.

26. Белкин, А.Р. Криминалистические классификации / А.Р. Белкин. -М., 2000.

27. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. М.: НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 240 с.

28. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. М.: Мегатрон XXI, 2000. - 334 с.

29. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.1. Общая теория криминалистики / Р.С. Белкин. М.: Юристъ. 1997. - 408 с.

30. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. М.: Юристъ. 1997. - 480 с.

31. Ю.Белкин, Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р.С. Белкин. М.: Наука, 1966. - 295 с.11 .Белкин, Р.С. Тактика следственных действий / Р.С. Белкин, Лифшиц Е.М. М.: Новый юрист, 1997. - 176 с.

32. И.Васильев, А.Н. Следственная тактика / А.Н. Васильев. М.: Юридическая литература, 1976. - 200 с.

33. Васильев, А.Н., Карнеева, Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева. М.: Юридическая литература, 1970. - 208 с.

34. Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. М.:.: Юридическая литература, 1981. - 112 с.

35. Гернет, М.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии / М.Н. Гернет. М.: Право и жизнь, 1925. - 149 с.

36. Голунский, С.А. Допрос на предварительном следствии / С.А. Голунский. Ашхабад: Военно-юридическая академия РККА, 1942. - 120 с.

37. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А. Власихина. М.: Юристь, 2000. - 272 с.22Доля, Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. М.: Спарк, 1996. - 111 с.

38. Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г. Доспулов. М.: Юридическая литература, 1976. - 112 с.

39. Дулов, А.В. Судебная психология / А.В. Дулов. Минск: Вышейшаяшкола, 1975.-464 с.

40. Дулов, А.В. Тактика следственных действий / А.В. Дулов, П.Д. Нестеренко. Минск: Вышейшая школа, 1971.-272 с.

41. Елеськии, М.В. Предупреждение организованной преступности в исправительных учреждениях / М.В. Елеськин, В.И. Попов, О.В. Филимонов. М.: Московский институт МВД России, 1998. - 60 с.

42. Закатов, А.А. Ложь и борьба с нею / А.А. Закатов,- Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.- 152 с.

43. Комиссаров В.И., Лакаева О.В. Тактика допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами лиц / В.И. Комисаров, О.В. Лакаева. М.: Юрлитинформ,2004. - 160 с.

44. Комиссаров, В.И. Теоретические проблемы следственной тактики / В.И. Комиссаров. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. -157 с.

45. Комиссарова, Я.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений / Я.В. Комиссарова, В.В. Семенов. М., 2004. -224 с.

46. Коновалова, В.Е. Психология в расследовании преступлений / В.Е. Коновалова. Харьков: Вища школа, 1978. - 144 с.

47. Курашвили, Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого / Г.К. Курашвили. М.: Юридическая литература, 1982. - 96 с.

48. Леонтьев, А.А. Речь в криминалистике и судебной психологии /

49. А.А. Леонтьев, A.M. Шахнарович, В.И. Батов. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1977. - 62 с.

50. Любичев, С.Г. Этические основы следственной тактики / С.Г. Любичев. М.: Юридическая литература, 1980. - 96 с.

51. Марков, А.Я. Выявление в процессе расследования причин и условий, способствующих совершению побегов из ИТУ / А.Я. Марков, А.Н. Волобуев. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. - 40 с.

52. Марков, А.Я. Расследование преступлений против здоровья в исправительно-трудовых учреждениях / А.Я. Марков. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.-48 с.

53. Марков, А.Я. Расследование преступлений, совершенных в ВТК / А.Я. Марков. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 67 с.41 .Новиков, С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России / С.А. Новиков. СПб: Издательский дом СПбГУ, 2004. -204 с.

54. Петуховский, М.А. Дознание и предварительное следствие в исправительно-трудовых учреждениях / М.А. Петуховский. М.: Академия МВД СССР, 1979.-191 с.

55. Питерцев С.К., Степанов А.Л. Тактика допроса / С.К. Питерцев, А.Л. Степанов. СПб.:Питер, 2000. - 160 с.

56. Пирожков, В.Ф. Криминальная психология. Подросток в условиях социальной изоляции: кн.2-я / В.Ф, Пирожков. М.: Ось-89, 1998. - 320 с.

57. А9.Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. Минск: Вышэйшая школа, 1978. - 176 с.

58. Порубов, Н.И Тактика допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. М.: Издательство БЕК, 1998. - 208 с.51 .Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. М.: Юрлитинформ, 2001. - 352 с.

59. Селиванов, Н.А. Советская криминалистика: система понятий / Н.А. Селиванов. М.: Юридическая литература, 1982. - 152 с.

60. ЬЪ.Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии / А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2002. - 192 с.

61. Соловьев, А.Б. Использование доказательств при допросе / А.Б.Соловьев. М.: Юридическая литература, 1981. - 104 с.

62. Соловьев, А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего / А.Б.Соловьев. -М„ 1974.- 128 с.

63. Сухов, А.Н. Жесты как невербальные средства общения осужденных / А.Н. Сухов, У.Р. Ильин. Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. - 34 с.

64. Цветков, ПЛ. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции) / П.П. Цветков. М., 1973.- 149 с.

65. Чегодаева, С.С. Криминалистическое исследование улик поведения / С.С. Чегодаева. М.:Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК»,2005. - 112 с.

66. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. -М.: Юридическая литература, 1981. 128 с.вО.Шейфер, С.А. Собирание доказательств в советском уголовномпроцессе / С.А. Шейфер. Саратов: СГУ, 1986. - 171 с.

67. Шепитько, В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике / В.Ю. Шепитько. Харьков: Изд-во РИП «Оригинал», 1995 . - 200 с.

68. Учебники, комментарии к законодательству, словари

69. Аверьянова, Т.В. Криминалистика: учебник для вузов. / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. Под ред. профессора Р. С. Белкина. М.: НОРМА, 2003. - 992 с.

70. Беца, А.В. Словарь основных терминов исправительно-трудовой психологии и педагогики / А.В. Беца, В.А. Кондратьев, В.И. Кривуша и др. Под ред. В.Н. Синева, B.C. Медведева. Киев: КФ ВИПК МВД СССР, 1990. -78 с.

71. Васильев, B.J1. Юридическая психология / B.J1. Васильев. СПб.: Питер, 2001.-640 с.

72. Глоточкин, А.Д. Исправительно-трудовая психология: учебник для высших учебных заведений МВД СССР. / А.Д. Глоточкин, В.Ф. Пирожков. Под ред. К.К. Платонова. М.: Академия МВД СССР, 1974. - 428 с.

73. Еиикеев, М.И. Основы общей и юридической психологии: учебник для вузов. / М.И. Еникеев. М.: Юристъ, 1996. - 631 с.

74. Ищенко, Е.П. Криминалистика: учебник. / Е.П. Ищеико, А.А.

75. Топорков. Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003.-748 с.

76. Коломеец, В.К. Практическому работнику о дознании в исправительно-трудовых колониях / В.К. Коломеец. Свердловск: УИТУ Свердловского облисполкома, Свердловское отделение ВШ МВД СССР, 1973.-56 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (по состоянию на 01.02.2003 г.) / отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2003.-816 с.

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А .Я. Сухарева. М.: Норма, 2004. - 1104 с.

79. М.Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. -М.: Наука, 1975.-720 с.

80. Криминалистика. Организация, техника, тактика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания: учебник для образовательных учреждений МВД России / под ред. В.В. Кулькова. Т.2. Ч. 1. Рязань: РИПЭ МВД России, 1996.- 196 с.

81. Криминалистика. Методика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания: учебник для образовательных учреждений МВД России. / под ред. В.В. Кулькова. Т.2. 4.2. Рязань: РИПЭ МВД России, 1996 - 100 с.

82. Криминалистика: учебник для вузов. / под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.- М.: Высшая школа, 1994. 528 с.

83. Криминалистика: учебник. / под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997.-760 с.

84. Криминалистика: учебник. / под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юридическая литература, 1993. - 592 с.

85. Криминалистика: учебник. / под ред. Т. А. Седовой, А.А. Эскархопуло. СПб: Издательство «Лань»,2001. - 928 с.

86. Криминалистика: учебник. / под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. - 543 с.

87. Романов, В.В. Юридическая психология: учебник. / В.В. Романов. -М.: Юристъ, 2004. 588 с.

88. Руководство для следователей / под ред. Н. А. Селиванова и В. А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 732 с.

89. Уголовно-исполнительное право России: учебник. / под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юрист, 2003. - 571 с.

90. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX начала XXI века: учебник для вузов. / под ред. А.И. Зубкова. - М.: НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 720 с.

91. Ушатиков, А.И. Основы пенитенциарной психологии: учебник./ А.И. Ушатиков, Б.Б. Казак. Под ред. С.Н. Пономарева. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. - 536 с.

92. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

93. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология: учебник. / Ю.В. Чуфаровский. М.: Юристь, 1995. - 256 с.

94. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учебник. / Н.Г. Шурухнов. М.: Юристъ, 2003.-639 с.

95. Якимов, КН., Михеев, П.П. Допрос. Практическое пособие для допрашивающих / И.Н. Якимов, П.П. Михеев. М. Издательство НКВД, 1930.-84 с.

96. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов. / Р.Х. Якупов. Под ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2004. - 607 с.23.Учебные пособия

97. Алферов, Ю.А. Адаптированные методы изучения человека в условиях ИТУ: учебное пособие. / Ю.А. Алферов. М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1996.- 192 с.

98. Алферов, Ю.А. Пенитенциарная социология: аудиовизуальная диагностика (татуировки, жаргон, жесты): учебное пособие в 2 ч. 4.1 / Ю.А. Алферов. Домодедово: РИПК МВД России, 1996. - 130 с.

99. Алферов, Ю.А. Пенитенциарная социология. Особенная часть (предметно-методический аспект): учебное пособие в 2 ч. 4.2 / Ю.А. Алферов. - Домодедово: РИПК МВД России, 1995. - 182 с.

100. Баев, О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. / О.Я. Баев. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 224 с.

101. Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. - 432 с.

102. Баяхчев, В.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии и дознании: учебное пособие. / В.Г. Баяхчев, Е.И. Галяшина, А.Я. Марков, В.В. Улейчик. Под ред. Маркова А.Я. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. - 63 с.

103. Богинский, В.Е. Рефлексивное управление при допросе: учебное пособие. / В.Е. Богинский. Харьков: Харьковский юридический институт, 1983.-41 с.

104. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса: учебное пособие. / М.И. Еникеев, Э.А. Черных. М.: ИМПЭ,1994. - 62 с.

105. Исправительно-трудовая психология: учебное пособие для слушателей вузов МВД СССР. / под ред. К.К. Платонова, А.Д. Глоточкина, К.Е. Игошева. Рязань: РВШ МВД СССР, 1985. - 360 с.

106. Каретников, И.В. Характеристика преступлений, совершенных осужденными в исправительно-трудовых колониях: учебное пособие. / И.В. Каретников. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. - 60 с.

107. Кулагин, Н.И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лишения свободы: учебное пособие. / Н.И. Кулагин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. - 126 с.

108. Курс лекций по обеспечению безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания в ИТУ / под ред. проф. А.Г. Перегудова. Уфа: Уфимская высшая школа МВД России, 1996. - 672 с.

109. Лантух, A.M. Первоначальный этап расследования преступлений, совершаемых осужденными в ИТУ: учебное пособие. / A.M. Лантух. -Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. 73 с.

110. Лукашевич, В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: учебное пособие. / В.Г. Лукашевич. -Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1989. 88 с.

111. Мариновская, И.Д. Юридическая психология: учебное пособие. / И.Д. Мариновская, С.Н. Тихомиров. -М.: Дело, 2005. 384 с.

112. Прикладная юридическая психология: учебное пособие для вузов. / под ред. проф. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 639 с.

113. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 240 с.

114. М.Соловьев, А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: научно-практическое пособие. / А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2002. - 160 с

115. Соловьев, А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу

116. Российской Федерации (досудебные стадии): научно-практическое пособие. / А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2003. - 264 с.44 .Сухов, А.Н. Социально-психологические явления в среде осужденных: учебное пособие. / А.Н. Сухов. Рязань: РВШ МВД СССР,1987.-64 с.

117. Сухов, А.Н. Криминогенное общение в среде осужденных: учебное пособие для учебных заведений МВД России. / А.Н. Сухов. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1993.- 134 с.

118. Сухов, А.Н. Общение осужденных при чрезвычайных обстоятельствах в исправительно-трудовых учреждениях: учебное пособие. / А.Н. Сухов. Рязань: PB11I МВД СССР, 1984. - 60 с.

119. Тактика следственных действий: учебное пособие. / под ред. В.И. Комисарова. Саратов: СГАП, 2000. - 202 с.

120. Халявин, А.П. Расследование преступлений в ИТУ с использованием оперативно-розыскных данных: учебное пособие. / А.П. Халявин. Рязань: РВШ МВД СССНР, 1979. - 71 с.

121. Шейфер, С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: учебное пособие. / С.А. Шейфер. М.: ВЮЗИ, 1972.- 131 с.

122. Глоточкин, А.Д. Психологические состояния человека, лишенного свободы: лекция. / А.Д. Глоточкин, В.Ф. Пирожков. Под ред. К.К. Платонова- М.: Высшая школа МООП СССР, 1968. 42 с.

123. Коновалов, Е.П. Расследование приобретения, хранения и сбыта наркотических веществ в исправительно-трудовых учреждениях: лекция. / Е.П. Коновалов. Киев: КВШ МВД СССР, 1976. - 22 с.

124. Кульков, В.В. Расследование незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки или сбыта наркотических веществ в ИТУ: лекция. / В.В. Кульков. Рязань: РВШ МВД СССР, 1981. - 37 с.

125. Лантух, A.M. Профилактика преступлений в ИТУ органами предварительного расследования: лекция. / A.M. Лантух. Рязань: РВШ МВД СССР, 1977.-24 с.

126. Медведев, С.И. Расследование побегов из мест лишения свободы: лекция. / С.И. Медведев. Уфа: УФШ МВД СССР, 1991. - 44 с.

127. Сафронов, А.Д. Криминологическая характеристика и меры профилактики хулиганства в ИТУ: обзорная лекция. / А.Д. Сафронов, М.Г. Никоноров. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 32 с.3. Статьи

128. Абраменкова, B.C. Правомерность и допустимость психологического воздействия следователя в процессе получения показаний / B.C. Абраменкова // Проблемы борьбы с преступностью. Омск-Иркутск, 1975.- С.120-134.

129. Адамов, Ю.П. Факторы, влияющие на выбор вида лжи при свидетельствовании / Ю.П. Адамов // Проблемы судебной психологии. -М.,1971. С.4.

130. Батов, В.И. Семантико-информационный подход в диагностике ложных сообщений / В.И. Батов // Вопросы судебной психологии. М., 1971.- С. 105.

131. Баянов, А.И. О возможности применения схем для систематизации информации в процессе допроса / А.И. Баянов // Проблемы психологииследственной деятельности: Сб. статей под ред. А.Р. Ратинова. -Красноярск, 1986.- С.85-91.

132. Богоявленская, Б.Д., Гранат, H.JI. Факторы формирования «психологического барьера» в деятельности следователя Текст. / Б.Д. Богоявленская, H.JI. Гранат // Проблемы судебной психологии. М.,1971. -С.8-9.

133. Ведерников, Н.Т. О развитии тактики допроса обвиняемого / Н.Т. Ведерников // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества: Сб. статей. Томск, 1987. - С.220-222.

134. Возгрин, И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования / И.А. Возгрин // Вестник криминалистики. Вып. 2. М.: Спарк, 2001.-С. 6-14.

135. Гаврилова, НИ. Ошибки свидетельских показаний как результат внепроцессуальных воздействий / Н.И. Гаврилова // Проблемы психологии следственной деятельности: Сб. статей под ред. А.Р. Ратинова. -Красноярск, 1986. С.92-102.

136. А.Комарков, B.C. Цели и тактика предъявления доказательств в ходе допроса обвиняемого / B.C. Комарков // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972. - С.91-97.

137. ХЬ.Кузъмин, Р.П. Психологические особенности расследования преступлений в исправительных учреждениях / Р.П. Кузьмин // Законность. -2002.-№8.-С. 21-23.

138. Кузьмин, Р.П. О роли психологии в расследовании преступлении в местах лишения свободы / Р.П. Кузьмин // Следователь. 2002. - №9(53). -С. 33-34.

139. Лушечкипа, М.А. О методах изучения личности обвиняемого в целях выбора оптимальных приемов допроса / М.А. Лушечкина // Правовое регулирование общественных отношений: Сб. института государства и права АН СССР. М.,1977. - С.163.

140. Малышева, О. Особенности процессуальной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России / О. Малышева // Российская юстиция. 2003. -№10. - С. 47-48.

141. Мамонтов, Ю. Особенности преступлений против личности в исправительных учреждениях / Ю. Мамонтов // Законность. 2003. - №5. -С.50-52.

142. Петелин Б.Я. Пробелы в теории и тактике допроса / Б.Я. Петелин // Известия вузов. Правоведение. 1990. - № 3. - С.45-49.

143. Петуховский, М.А. Значение правовых последствий дачи заведомо ложных показаний свидетелями из числа заключенных для целей допроса /

144. М.А. Петуховский // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.,1967. -С.135-143.

145. Петуховский, М.А. О тактическом значении протоколов допросов в расследовании / М.А. Петуховский // Труды ВШ МООП СССР. Вып. 15-М.,1967. С. 140-147.

146. Реилпяк, М. Производство дознания начальниками следственных изоляторов / М. Решняк // Преступление и наказание. 2000. - № 6. - С. 5455.

147. Ъ2.Удалова, Л.Д. Допустимость доказательственной информации при допросе: некоторые проблемы / Л.Д. Удалова // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 51. Киев, 2003. - С.27-31.

148. Фахрутдинов, К.К. К исследованию эффективности тактических приемов допроса / К.К. Фахрутдинов // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань: Казанский госуниверситет, 1976. - С.120-130.

149. Цомартов, В.Н. О пределах допустимости тактических приемов при допросах / В.Н. Цомартов // Правовое регулирование общественных отношений: Материалы научной конференции аспирантов-юристов ИГиП АН СССР.-М., 1977.-С. 160-163.

150. Шурухнов, Н.Г. Личность пенитенциарного преступника / Н.Г. Шурухнов // Соц. исследования. 1993. - №8. - С. 74-83.

151. Диссертации и авторефераты диссертаций 4.1. Диссертации

152. Алабужев, И.Г. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.Г. Алабужев Ижевск, 2004. - 270 с.

153. Андреев, А.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.С. Андреев. Ростов н/Д, 2001.- 195 с.

154. Антипова, С.А. Особенности тактики допроса лиц с дефектами психики: дисс. канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.А. Антипова. Москва, 2002. - 223 с.

155. Боева, М.В. Тактико-коммуникативная компетентность следователя (На примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтной ситуации расследования): дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 /М.В. Боева. Воронеж, 2002.-230 с.

156. Блохин, Ю.И. Организационно-правовые меры нейтрализации негативного влияния групп осужденных отрицательной направленности втюрьмах: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ю.И. Блохин. Ростов н/Д, 1999.-233 с.

157. Брусиицын, Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: дисс. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Л.В. Брусницын. М., 2002. - 520 с.

158. Веселков, К.В. Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии (По конкретным категориям дел): дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / К.В. Веселков. Краснодар, 2002. -214 с.

159. Войников, В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.В. Войников. -Калининград, 2002. 199 с.

160. Зайцева, И.А.Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого,проводимого при участии защитника: дисс.канд. юрид. наук: 12.00.09 /

161. И.А. Зайцева. Саратов, 2002. - 244 с.

162. Зелинская, О.Б. Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.Б. Зелинская. М., 2000. - 274 с.

163. Коломеец, В.Е. Особенности расследования преступлений в исправительно-трудовых колониях: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09/ В.Е. Коломеец. М., 1972.-21 с.

164. Кольченко, В.П. Допрос как способ доказывания и средствообеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: дисс.канд.юрид. наук: 12.00,09 / В.П. Кольченко. Саратов, 2003. - 201 с.

165. Кондратенко, В. А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.А. Кондратенко. Москва, 2004. -206 с.

166. Е.О. Москвин. Воронеж, 2003. - 239 с.

167. Рейтенбах, Э.В. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы производства дознания начальником исправительно-трудового учреждения: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Э.В. Рейтенбах. М., 1995. -213 с.

168. Рзаев, Т.Ю. Современные проблемы теории и практики допроса: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т.Ю. Рзаев. Москва, 2002. -134 с.

169. ЪХ.Саушкин, С.А. Актуальные вопросы теории и практики участия свидетеля в уголовном процессе (В досудебном производстве): дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.А. Саушкин. Москва, 2002. -182 с.

170. ЪЪ.Сокол, В.Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (Методологические и организационныеаспекты): дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.Ю. Сокол. М., 1998. - 188 с.

171. Ушаков, О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.М. Ушаков. -Владивосток, 2004. -189 с.

172. Царенко, П.П. Наблюдение как метод собирания, исследования и оценки доказательств: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / П.П. Царенко. -Саратов, 2001.-246 с.

173. Шапакидзе, В.Я. Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве: дисс. канд. юрид. наук Волгоград, 2002. - 239 с.

174. Яковлев, В.В. Психологическая характеристика смысловой сферы личности осужденных к лишению свободы: дисс. . канд. псих, наук:1900.06 / В.В. Яковлев. Рязань, 1999. - 192 с.42. Авторефераты диссертаций:

175. Апексаньян, К.А. Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого: автореф. дисс.канд. юрид. наук: 12.00.09 / К.А. Алексаньян . Краснодар, 2005. - 22 с.

176. Бабаев, О.С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.С. Бабаев. -М. 1998.-21 с.

177. Баев, О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.Я. Баев. Минск, 1975.-20 с.

178. Васильев, А.Н. Основы следственной тактики: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / А.Н. Васильев. М., 1960. - 31 с.

179. Головин, А.Ю. Классификации в криминалистической тактике: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.Ю. Головин. М, 1999. - 24 с.

180. Горшенин, Л.Г. Криминалистическая характеристика и особенности расследования преступлений в ИТУ (нанесение умышленных телесных повреждений и хулиганство): автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Л.Г. Горшенин. Свердловск, 1983. - 15 с.

181. Замылин, Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: автореф. дисс.канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.И. Замылин. Волгоград, 1996. - 12 с.

182. Карагодин, В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / В.Н. Карагодин. Екатеринбург, 1992. - 46 с.

183. Карпухин, Ю.Г. Организация расследования преступлений в исправительно-трудовых учреждениях: автореф. дисс. . канд. юрид. наук:1200.09 / Ю.Г. Карпухин. М., 1984. - 21 с.

184. М.Мичурина, О.В. Процессуальные и организационные вопросы осуществления начальниками следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев функций органов дознания: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.В. Мичурина. М., 1993. - 23 с.

185. Петуховский, М.А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.А. Петуховский. М., 1970. - 20 с.

186. Расторопов, С.В. Борьба с умышленными тяжкими телесными повреждениями, совершаемыми осужденными в ИТК: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.В. Расторопов. Рязань, 1996. - 24 с.

187. Общие сведения об уголовном деле11. Уголовное дело №;

188. Квалификация преступления : ст.УК РФ;13. Краткая фабула дела:

189. Срок предварительного расследования на момент изучения уголовного дела составил:

190. До 2 месяцев (указать срок); 3.2. Два месяца;

191. Три месяца; 3.4. Четыре месяца и более.

192. По уголовному делу было принято следующее решение:

193. Производство по делу приостановлено (указать основание)

194. Уголовное дело прекращено (указать основание);

195. Закончено производством с направлением в суд, вынесен обвинительный приговор.

196. Закончено производством с направлением в суд, вынесен оправдательный приговор.

197. Количество протоколов допроса в деле. Процессуальный статус допрашиваемых.

198. Обстановка допросов (место, время).

199. Время суток, продолжительность

200. Место производства допросов

201. Тактические приемы допроса в бесконфликтной ситуации. Результат их применения.

202. В скольких протоколах допроса осужденного усматривается конфликтность допроса и тактические приемы допроса в конфликтной ситуации? Результат их применения (изменение позиции).

203. Участие третьих лиц в допросе.91. Защитник92. Оперуполномоченный93. Другое

204. Ю.Фиксация результатов допроса:101. особенности фиксации устной речи осужденных, наличие «фени»;102. наличие фиксации вопросно-ответной стадии;103. наличие дополнительных форм фиксации.

205. Имеющиеся в материалах дела данные о противодействии расследованию, повлекшие конфликтную ситуацию на допросе.

206. Должностные лица, проводившие допросы по делу:121. Следователь прокуратуры

207. Следователь органов внутренних дел

208. Оперуполномоченный оперативного отдела ИУ124. Другое

209. Данные о мерах применения мер безопасности в отношении допрашиваемых.1. Справкано результатам изучения практики производства допроса осужденных при расследовании преступлений, совершенных в исправительномучреждении.

210. Разделение изученных уголовных дел по статьям УК РФ:

211. Убийство (ст. 105 УК РФ) 2

212. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в т.ч. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ст. 111 УК РФ) 9

213. Причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) 7

214. Причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) 105. Побои (ст.116 УК РФ)-7

215. Угроза убийством (ст. 119 УК РФ) 2

216. Незаконное приобретение наркотических средств (ст.228 УК РФ)

217. Дача заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ) 1

218. Побег из места лишения свободы (ст.313 УК РФ) 22

219. Срок расследования по 58 уголовным делам составил 2 месяца, по 4 уголовным делам 3 месяца.

220. Общее количество изученных протоколов допросов осужденных 702. Из них 52 протокола допроса обвиняемых, 47 протоколов допроса подозреваемых, 97 протоколов допросов потерпевших, 506 протоколов допросов свидетелей.

221. Допросы по изученным делам проводились: следователями прокуратуры 428 допросов, следователями ОВД - 221 допрос, сотрудниками ИУ - 53, из них оперуполномоченными ИУ - 49, начальником оперотдела ИУ - 3, начальником отряда - 1.

222. В качестве третьих лиц участников допроса осужденных, визученных протоколах допросов указаны лишь защитники (46 допросов).

223. Вопрос Кол-во выбравших данный Процент выбравших данный ответответ1. Ваше образование: 101. высшее юридическое 30 20102. высшее 33 22103. среднее профессиональное (не юридическое) 24 16104. среднее юридическое 59 39,3104. среднее 4 2,7105. иное 0 0

224. Укажите республику, край, область, в которой Вы работаете:1. Вологодская область 45 30

225. Архангельская область 32 21,31. Мурманская область 21 141. Кировская область 9 61. Республика Коми 35 23,31. Республика Карелия 3 2

226. Свердловская область 5 3,3

227. З.Ваша профессиональная специализация:301. следователь 24 16302. оперуполномоченный 73 48,7303. начальник отряда 13 8,7304. сотрудник дежурной части 9 6305. иная (начальник караула, сотрудник отдела безопасности) 31 20,7-

228. Ваш стаж практической работы по специальности:401. до 1 года 6 4402. до 3-х лет 18 12403. до 5-ти лет 26 17,3404. до 10-ти лет 64 42,3405. свыше 10 лет 36 24