Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод

Воскобитова, Мария Рудольфовна

Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свободтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод»

На правах рукописи

Воскобитова Мария Рудольфовна

УЧАСТИЕ АДВОКАТА В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ В МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД

12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 СЕН 2и39

Москва - 2009

003477540

Работа выполнена на кафедре адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель кандидат юридических наук,

доцент Володина Светлана Игоревна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Алексеева Лидия Борисовна

кандидат юридических наук Шварц Ольга Альбертовна

Ведущая организация

Сибирский Федеральный Университет

Защита состоится 15 октября 2009 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан 14 сентября 2009 года.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета доктора юридических наук

Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета.

профессор

Т.Д. Устинова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Часть 3 статьи 46 Конституции РФ закрепляет право каждого в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Эта гарантия расширяет право на судебную защиту российских граждан, включая в нее также и право на индивидуальное обращение в межгосударственные органы по защите прав человека. В соответствии с подписанными и ратифицированными Российской Федерацией международными договорами можно назвать четыре таких межгосударственных органа: Комитет по правам человека ООН, Комитет по предотвращению расовой дискриминации ООН, Комитет против пыток ООН, Европейский Суд по правам человека. Они вправе рассматривать индивидуальные обращения против Российской Федерации.

Российские граждане активно используют право, гарантированное ч.З ст. 46 Конституции РФ. С мая 1998 года в Европейский Суд по правам человека поступило более 50 тысяч обращений против России, и по этому показателю Россия лидирует в Европейском Суде. Вместе с тем, статистика Суда показывает, что более 98% обращений против России признаются неприемлемыми. Это косвенно свидетельствует о явно недостаточном уровне юридической грамотности заявителей и одновременно может служить показателем явно недостаточной юридической помощи по данной категории дел.

Между тем, ситуация с соблюдением и обеспечением прав человека и основных свобод оставляет желать лучшего. Об этом свидетельствует тот факт, что по тем жалобам, которые рассматриваются по существу, в подавляющем большинстве межгосударственные органы признают нарушение прав человека, и к настоящему времени против России вынесено примерно 700 постановлений ЕСПЧ. Такая ситуация вызывает обоснованную тревогу у органов государственной власти. Так, в Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы в качестве одной из проблем названы многочисленные обращения российских граждан в международные органы, в результате которых по решениям Европейского Суда по правам человека Российская Федерация выплатила истцам в 2002

году 11 ООО евро, в 2003 году - 10 ООО евро, в 2004 году - 566 072 евро, в 2005 году-614 733 евро, 5 540 английских фунтов, 140 546 рублей 25 копеек1.

Президент РФ Д.А. Медведев в своем послании к Федеральному Собранию в 2008 г. также отметил ряд проблем в функционировании судебной системы России, разрешение которых будет способствовать усилению национального механизма применения Европейской Конвенции о правах человека и основных свободах2.

Важным средством снижения количества обращений в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод должно стать, прежде всего, повышение качества национального судопроизводства и эффективность внутригосударственной судебной защиты граждан. Однако немаловажная роль в обеспечении квалифицированной юридической помощи при обращении граждан в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод принадлежит адвокатуре. Это сравнительно новый вид адвокатской деятельности, который пока еще не получил достаточного признания и распространения.

Большая часть обращений граждан в Европейский Суд направляется ими самостоятельно или с помощью правозащитников, тогда как регулирование международной защиты прав человека является одной из наиболее сложных и активно развивающихся сфер международного публичного права. Работа в этой области требует высокой юридической квалификации, специальных знаний и навыков. Поэтому исследования участия адвоката в реализации прав граждан на обращения в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод представляются актуальными, теоретически и практически значимыми. Однако научных исследований, посвященных деятельности адвоката по представлению интересов доверителя в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод, до настоящего времени явно недостаточно. Все это обусловливает актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования является комплексной, охватывающей не только вопросы деятельности адвоката, но и теоретические и правовые аспекты international human rights law (международного права прав человека), системы межгосударственных органов, рассматривающих индивидуальные обращения

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 О Федерально!'! целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы.// Собрание законодательства РФ. 09.10.2006, N41, ст. 4248

- Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г.// Российская газета № 230 от 6 ноября 200S г.

о нарушении прав человека и основных свобод. Поэтому отдельные аспекты данной темы являются в достаточной мере разработанными, а некоторые из них до настоящего времени не были предметом самостоятельного научного исследования.

Вопросы истории адвокатуры, адвокатской деятельности, ее видов, а также вопросы квалифицированной юридической помощи были предметом исследования в работах таких авторов как Н.В. Альбрант, С.Л.Ария,

B.К. Ботнев, В.Н. Буробин, Е.В. Васьковский, С.И. Володина, С.Н. Гаврилов,

C.Д. Игнатов, А.Г. Кучерена, Е.Ю. Львова, Г.Б. Мирзоев, Г.А.Павлова, Е.Г. Тарло и других. Однако исследований, посвященных деятельности адвоката по представлению интересов доверителя в межгосударственных органах защиты прав человека и основных свобод до настоящего времени все еще недостаточно.

Права человека, как самостоятельная правовая категория, были предметом исследования во многих современных работах таких авторов как Л.И. Глухарева, С.И. Глушкова, Н.В. Колотова, Д.А. Кошарский, И.А. Ледях, Е.А. Лукашева, В.А. Максименко, М.М. Утяшев, А.Х. Саидов и др. Среди зарубежных авторов следует отметать Ф. Алстона, П. Ван Дейка, Дж. Донелли, Т. Франка, М. Фримана, Л. Хенкина, и Г. Штейнера.

Деятельность межгосударственных органов по защите прав человека и основных свобод также была предметом исследования во многих работах отечественных и зарубежных авторов, таких как Е.С. Алнсиевич, Т.Б. Бекназар-Юзбашев, В.В. Гаврилов, Б.Л. Знмненко, A.B. Карташкин, К.А. Москаленко, Я.А. Островский, М. де Сальвия, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, Г.И. Тункин, О.С. Чернышова и другие.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные правом общественные отношения, возникающие при осуществлении адвокатом деятельности по представлению интересов доверителей в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.

Предметом диссертационного исследования является теоретическое представление о понятии, содержании и видах адвокатской деятельности, в том числе, по представлению интересов доверителей в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод, общепринятые нормы и принципы международного права, нормы международных договоров, гарантирующих права человека, теоретические представления о содержании прав человека, деятельность и практика межгосударственных органов по

защите прав человека и основных свобод по рассмотрению индивидуальных обращений с участием адвоката.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителям по вопросам защиты прав человека и основных свобод в межгосударственных органах, созданных для этих целей.

Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

• определить место такого вида адвокатской деятельности как представление интересов доверителя в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод в системе видов адвокатской деятельности;

• выделить особенности данного вида адвокатской деятельности, критерии отличия от иных видов адвокатской деятельности;

• проанализировать категорию «права человека и основные свободы» как предмет защиты в межгосударственных органах, с учетом исторического развития представлений о правах человека и закрепления этой категории в национальных и международных нормативных актах;

• проанализировать особенности использования адвокатом источников международного права, регулирующих общественные отношения по обеспечению государствами прав человека и основных свобод;

• определить понятие системы международной защиты прав человека и основных свобод и элементы ее составляющие;

• изучить деятельность межгосударственных органов по защите прав человека и основных свобод, имеющих полномочия по рассмотрению индивидуальных обращений, с точки зрения наиболее эффективного представления адвокатами доверителей в этих органах;

• выявить особенности оказания юридической помощи адвокатом при представлении интересов доверителей в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод;

• выработать научно-обоснованные рекомендации для адвокатов по реализации полномочий в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод;

выработать предложения по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в России с учетом особенностей реализации полномочий в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.

Методологическая основа н эмпирическая база исследования.

Методологическую основу составляет система различных методов, научных приёмов и средств познания. Раскрытие темы диссертации проводилось на основе диалектического, исторического, логического, системного и других общенаучных методов познания, а также таких частнонаучных методов как-сравнительный, формально-логический и других.

Теоретическую основу диссертации составили работы по истории и теории адвокатской деятельности и адвокатуры, фундаментальные разработки общей теории и истории права по вопросам формирования прав человека, работы отечественных и зарубежных авторов по международному праву.

Нормативной базой исследования послужили международно-правовые документы по теме исследования, Конституция РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», другие федеральные законы РФ; а также международные документы мягкого права, такие как резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, общие замечания Комитета по правам человека ООН и другие.

Эмпирической основой для исследования послужило изучение более 500 постановлений Европейского Суда по правам человека, более 150 решений по вопросу приемлемости Суда, 18 замечаний Комитета по правам человека ООН по жалобам против России. Был использован личный опыт представления интересов заявителей по более чем 30 делам в Европейском Суде в течение последних 10 лет. (Европейский Суд по правам человек вынес постановления по 12 делам, по которым автор выступал представителем, по 10 из них - в пользу заявителей.) Кроме того, в целях выявления уровня профессиональной подготовки адвокатов и судей по вопросам международной защиты прав человека и основных свобод автором использовались методы интервьюирования и наблюдения в процессе проведения 15 различных программ повышения квалификации по вопросам международной защиты прав человека, в которых приняли участие более 300 адвокатов и более 100 судей.

регулирования прав человека и основных свобод, а также организации и деятельности межгосударственных систем их защиты.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современное понимание адвокатской деятельности формировалось с развитием правоотношений и потребности в профессиональной юридической помощи в ведении дел, так что адвокатская деятельность возникла значительно раньше, чем организационные формы адвокатуры. Анализ современной юридической литературы по адвокатуре позволил выделить три различных подхода к характеристике адвокатской деятельности: статусно-правовой; технологический и предметный. При этом под статусно-правовым подходом понимается характеристика отдельных полномочий адвоката и их реализация в процессе адвокатской деятельности. Под технологическим подходом понимается анализ отдельных навыков, умений, методов осуществления адвокатской деятельности. Технологическая характеристика во многом совпадает с понятием «виды помощи, оказываемой адвокатом», которое использовалось в советском законодательстве. Предметный подход охватывает относительно самостоятельные сферы деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. Именно предметная характеристика позволяет выделить виды деятельности адвоката.

2. Предложена классификация видов адвокатской деятельности и выделены критерии для такой классификации: 1) особенности предмета адвокатской защиты, 2) особенности правового регулирования данных общественных отношений, 3) система органов, которые вправе разрешать данные правовые отношения, а также 4) специфика процессуальной деятельности адвоката в рамках различных систем органов, уполномоченных разрешать правовые конфликты. Теоретический анализ адвокатской деятельности на основании таких критериев позволил предложить уточнения и изменения в часть 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» относительно видов адвокатской деятельности.

3. Участие адвоката в реализации прав граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод представляет собой относительно самостоятельный вид адвокатской деятельности в силу специфики предмета защиты, правового регулирования, системы органов и процедур.

4. Специфика предмета защиты обусловлена современным содержанием прав человека и основных свобод, закрепленных в межгосударственных договорах и понимаемых как нормы, определяющие взаимоотношения частного лица с государством. Это понимание основано на историческом развитии идей о правах человека в политической и правовой практике Западной Европы и ее философском осмыслении, начиная с XII -XIII веков, постепенном юридическом оформлении этих прав сначала в нормативных актах отдельных государств, а позже в международных актах.

5. Специфика международно-правового регулирования прав человека и основных свобод заключается в широком круге возможных источников права, юридическая силах которых может быть формально не определена. Значительная роль в регулировании этих вопросов принадлежит документам мягкого права, которые формально не являются юридически обязывающими, но, тем не менее, учитываются при вынесении решений межгосударственными органами по защите прав человека и основных свобод. Адвокаты должны использовать перечисленные источники международного права для уяснения содержания прав и свобод, а также для аргументирования своей позиции.

6. В работе дано понятие международной системы защиты прав человека, под которой понимается «деятельность совокупности межгосударственных органов, созданных на основе международных договоров по защите прав человека и основных свобод, в рамках определенных межгосударственных объединений, которые осуществляют контрольные полномочия с целью обеспечения государствами-участниками минимального уровня защиты прав человека», а также предложен ряд критериев, которые позволят адвокату оценивать эффективность той или иной системы защиты прав человека для оказания квалифицированной юридической помощи доверителю. К таким критериям отнесены: 1) возможность индивидуального обращения; 2) процедура рассмотрения; 3) последствия вынесения решения для заявителя и государства.

7. На примере представления интересов доверителя в ЕСПЧ выделены основные этапы работы адвоката по жалобам в межгосударственные органы: 1) подготовительный этап, включающий интервьюирование и консультирование доверителя, оформление доверенности на ведение дела, заполнение формуляра и направление его в ЕСПЧ; 2) этап коммуникации, включающий переписку с Судом, подготовку меморандумов н участие в устном слушании; 3) этап исполнения постановлений ЕСПЧ. В работе

показаны особенности работы адвоката на каждом из этапов и сформулирован ряд практических рекомендаций.

8. Эффективность работы адвоката в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод зависит от избрания наиболее оптимальной стратегии, которая определяется как согласование индивидуальных целей доверителя с назначением и возможностями той или иной системы защиты прав человека с учетом фактических обстоятельств дела для обеспечения наиболее эффективного представления интересов доверителя. Высказаны рекомендации по выбору наиболее эффективной стратегии для тех или иных дел.

Теоретическая к практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения теории и практики видов адвокатской деятельности и, в частности, деятельности адвоката по представлению интересов доверителя в различных межгосударственных органах; в преподавании курса «Адвокатура» в юридических вузах, а также при проведении обучающих семинаров и занятий в системе повышения квалификации адвокатов. Выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, а также для совершенствования адвокатской практики.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы опубликованы в более, чем 10 научных и методических публикациях общим объемом более 15 пл.; изложены автором в выступлениях на многочисленных российских и международных конференциях в РФ и за рубежом, включая Всероссийскую научно-практическую конференцию «Адвокатура. Государство. Общество» 1 декабря 2008 г. Материалы исследования использованы на семинарах для адвокатов, юристов правозащитных организаций, судей и сотрудников правоохранительных органов, проводившихся в России, Грузии, Кыргызстане, Чехии, США, Турции. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА. В ходе исследования разработаны три программы для повышения квалификации адвокатов по вопросам защиты прав человека и основных свобод в Европейском Суде по правам человека.

Содержание работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, первая из которых включает в себя два параграфа, вторая глава включает четыре параграфа, третья - три параграфа, заключения, библиографии и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его методология, теоретическая и эмпирическая база, научная новизна и практическая значимость,' основные положения и выводы проведенного исследования, а также дается характеристика апробации результатов исследования на практике.

Первая глава «Представление интересов доверителя в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод как самостоятельный вид деятельности адвоката» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие адвокатской деятельности и ее историческое развитие» рассмотрены вопросы истории становления адвокатской деятельности. Этот вид деятельности в юридической практике возник значительно раньше, чем возникла сама адвокатура как особый юридический институт. Суть этой деятельности заключалась, во-первых, в представительстве, во-вторых, в правозаступничестве (Е.В. Васьковский). Со времен Псковской судной грамоты (1397-1467) до судебной реформы XIX века представители или поверенные участвовали в судебных процессах наряду с тяжущимися или вместо них, представляя интересы последних.

Профессионализация деятельности присяжных поверенных началась в период судебной реформы второй половины XIX века, когда получила организационное оформление. Функционально на них возлагались обязанности осуществлять защиту по уголовным делам, представлять стороны в гражданском процессе, а также оказывать юридическую помощь населению.

После революции 1917 года сохранились сами виды деятельности: защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам, которые были востребованы практикой. Дальнейшее регулирование адвокатской деятельности привело к выделению видов адвокатской помощи, включая дачу консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству; составление заявлений, жалоб и других документов правового характера; осуществление представительства в суде, арбитраже и других государственных органах по

гражданским делам и делам об административных правонарушениях; участие на предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков; оказание гражданам и организациям также и иной юридической помощи.

Современное законодательство об адвокатуре отражает существенные изменения, произошедшие в правовом регулировании общественных отношений в постсоветской России. Сутью адвокатской деятельности становится осуществление квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам - доверителям. А целью такой деятельности является защита их прав, свобод н интересов, а также обеспечение доступа к правосудию.

Во втором параграфе «Виды адвокатской деятельности и место в их системе представительства адвокатом интересов доверителя в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод» рассматривается нормативное закрепление деятельности адвоката. В современной теории адвокатуры сложились несколько подходов к исследованию адвокатской деятельности, что позволяет выделить различные основания для ее систематизации. Условно можно выделить три возможных подхода для систематизации видов адвокатской деятельности: статусно-правовой, технологический и предметный. Статусно-правовая характеристика деятельности адвоката ориентирована на исследование прав н обязанностей адвоката. Технологическая характеристики деятельности адвоката ориентирована на расчленение деятельности адвоката на отдельные операции, навыки, приемы, методы и способы их осуществления, анализ и описание самой технологии совершения адвокатом отдельных профессиональных действий, что может быть положено в основу для классификации видов юридической помощи. Именно предметная характеристика является, на наш взгляд, основанием для систематизации деятельности адвоката, поскольку позволяет выделить виды адвокатской деятельности как относительно обособленные направления оказания квалифицированной юридической помощи, обусловленные 1) особенностями предмета защиты; 2) спецификой правового регулирования, как самого предмета защиты, так и способов его защиты; 3) особой системой органов, с которыми предстоит профессионально взаимодействовать адвокату в процессе оказания квалифицированной юридической помощи

н защиты нарушенного права; 4) особенностями процедур осуществления данного вида адвокатской деятельности.

Исходя из предметной классификации видов адвокатской деятельности, представляется целесообразным внести в пункт 2 статьи 2 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» следующие изменения.

1. Первую фразу этого пункта изложить в следующей редакции: «2.

Оказывая юридическую помощь, адвокат осуществляет следующие виды деятельности:»;

2. Подпункты 1 и 2 данного пункта исключить, изменив соответственно нумерацию оставшихся пунктов. (Представляется целесообразным выделить подпункты I, 2, 7 в отдельный пункт).

3. В подпункт 4 после слова «судопроизводстве» добавить слова: «в судах общей юрисдикции и арбитражных судах».

4. Подпункт 6 изложить в следующей редакции: «4) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде и иных органах разрешения конфликтов».

5. Подпункт 8 изложить в следующей редакции: «б) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах или негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств или международными договорами Российской Федерации».

6. Дополнить пункт 2 подпунктом 7 в следующей редакции: «7) представляет интересы доверителя в международных судебных органах, иных межгосударственных органах, в том числе международных коммерческих арбитражах, если иное не установлено уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации».

С учетом предложенных критериев классификации видов адвокатской деятельности представление интересов доверителей в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод является относительно самостоятельным подвидом деятельности адвоката по представлению интересов доверителей в международных судебных органах.

Вторая глава «Права человека и основные свободы как предмет защиты в межгосударственных органах и особенности правового регулирования их защиты» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Формирование идеи прав человека как отношения личности и государства» показано, что осознание прав человека

и его основных свобод шло постепенно и складывалось веками. В этой связи современное их содержание не может быть понято адвокатами полно и правильно без учета исторического контекста их формирования. Правовое развитие и оформление современного каталога прав человека и основных свобод позволяет выделить три основных этапа: осознание и формирование идей о правах человека и его свободах; юридическое закрепление прав и основных свобод на национальном уровне внутри государств; юридическое закрепление прав человека и основных свобод в актах международного права и создание системы их международной защиты.

Осознание и формирование идей о правах человека и его свободах происходило на протяжении длительного времени и продолжается до сих пор. Еще философия античности признала ценность человека, как части политической и государственной системы. Такой подход отражен в работах Аристотеля, Эпикура, Цицерона и других. Несмотря на то, что средневековье принято считать «наиболее темным» периодом в развитии Западной Европы, по мнению западных исследователей средневековья (М. Блок, Г.Дж. Берман, Н. Девис), христианская философия, основанная на теологии, и множественность юрисдикции, сложившаяся из-за конкуренции католической церкви, королей, вольных городов, крупных феодалов, способствовали признанию ценности правового регулирования как наиболее эффективного, и одновременно способствовали признанию субъективных юридических прав, в том числе прав человека и его основных свобод. В эпоху Возрождения было сформировано цельное представление о человеке, как носителе уникальных качеств, которые предопределяют его центральное место в мироздании. В ХУН-ХУШ веках становится превалирующей тема социального и государственного устройства. Трактаты Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье представляли собой не теоретические абстракции и идеализации, а основывались на анализе реального опыта правовых отношений, опыта деятельности различных государственных институтов того времени.

Идеи эпохи Просвещения являются результатом естественного исторически обусловленного развития западноевропейской мысли. Именно в период Просвещения взаимоотношения между человеком и обществом стали рассматриваться в рамках концепции прав человека, как они

рассматриваются до настоящего времени. Несмотря на то, что сами права определялись, как и определяются до настоящего времени, через признание неких свойств человека как имманентно ему присущих в силу естественных

причин, защита прав человека возможна только через рассмотрение взаимных прав н обязанностей человека и государства, выражающего интересы общества, по отношению друг другу. Таким образом, адвокату следует учитывать, что до настоящего времени теоретическое понимание категории прав человека лежит только в урегулировании правоотношений, одной стороной которых выступает частное лицо, а другой - государство.

Во втором параграфе «Начало юридического закрепления прав человека и его значение для современного международно-правового регулирования» показано, как происходило закрепление прав человека на внутригосударственном уровне, с учетом исторического, экономического и политического развития.

Так, дана характеристика первых документов, которые закрепили на юридическом уровне права и свободы человека в Англии, США и Франции. Они представляют собой, так называемые, права на «невмешательство» государства и гарантируют негативную свободу, то есть свободу от вмешательства со стороны власти. Это права первого поколения, и они представляют собой основу института прав человека, являясь актуальными и в современном мире. Они гарантируются большинством конституций современных стран и интерпретируются международными документами как неотчуждаемые и не подлежащие ограничению. Адвокатам следует учитывать, что некоторые западные специалисты склонны именно эти права рассматривать в качестве собственно «прав человека».

В основе дальнейшего развития прав человека лежала концепция права на достойную жизнь, как признание у всех людей человеческого достоинства. (Т.Х. Грин, Л.Т. Хобхауз, Дж.А. Хобсон, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен и др.) В ее рамках свобода рассматривалась, как реальная возможность использовать свои права наравне с другими людьми, что было названо позитивным пониманием свободы. Это возлагало на государство обязанность регулировать императивными методами сферу частных отношений, например, трудовых, а также распределять блага в зависимости от определенных характеристик различных категорий граждан. Свое нормативное закрепление социально-экономические права начали получать в конце XIX века - начале XX века и были отнесены ко второму поколению прав человека. Наиболее полно они были закреплены в нормативных документах СССР.

Вторая мировая война актуализировала потребность и необходимость в существовании надгосударственного международного механизма контроля за

обеспечением международной безопасности, включая международные гарантии признания и обеспечения прав человека, которые будут рассмотрены ниже.

В третьем параграфе «Права человека и основные свободы как предмет защиты в межгосударственных органах» дается характеристика правам человека и основным свободам в их международно-правовом содержании, закрепленном в соответствующих международно-правовых договорах, в рамках международно-правового толкования. Отмечается наличие двух основных противоположных тенденций в развитии понимания прав человека - универсализма и регионального детерминизма, а также условность деление прав человека на негативные и позитивные.

Далее рассматривается каталог прав, нарушение которых может быть обжаловано в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод. Адвокат при осуществлении полномочий по представлению интересов доверителей в межгосударственных органах по защите прав человека должен учитывать, что предметом защиты в данном случае являются только те права и свободы, которые прямо предусмотрены четырьмя международными договорами, в соответствии с которыми возможны индивидуальные обращения: Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему; Международной Конвенцией по предотвращению всех форм расовой дискриминации 1966 г., Конвенцией против пыток и других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания 1984 г., Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

В зависимости от возможной степени вмешательства государства в реализацию прав и свобод, в адвокатской практике следует учитывать выделение и признание четырех основных категорий прав: абсолютные права; относительные; права, с присущими им ограничениями; процессуальные права. К абсолютным правам относятся те права, которые по общему правилу, государства не могут ограничивать, то есть в осуществление которых не могут вмешиваться. Относительные права, сформулированные чаще всего как свободы, могут быть ограничены в соответствии с определенными критериями. Регулирование прав с присущими ограничениями предполагает значительно большую степень свободы усмотрения государств, чем регулирование относительных прав. К процессуальным правам относятся право на справедливое судебное

разбирательство, право на свободу и личную неприкосновенность, а также право на эффективные средства правовой защиты.

В четвертом параграфе «Современное правовое регулирование защиты прав человека и основных свобод в межгосударственных органах и особенности работы с этими источниками права» отмечаются особенности правового регулирования предмета защиты. Нормативное закрепление прав человека в современном международном праве сформировало самостоятельный институт «международного права прав человека» - international human rights law, который включает самые разнообразные по форме и юридической силе правовые акты. Наиболее используемыми для реализации адвокатом полномочий в международно-правовых органах по защите прав человека являются международно-правовые договоры по защите прав человека, а также решения по конкретным делам международно-правовых органов по защите прав человека и теоретические взгляды наиболее выдающихся ученых. Количество международных договоров по защите прав человека, которые может использовать адвокат, представляя интересы своих доверителей в международно-правовых органах, относительно невелико. Значительно большую сложность для практикующих адвокатов составляет необходимость применять названные международно-правовые договоры в совокупности со всем объемом данных международно-правовыми органами толкований этих договоров. Правоприменительные акты (судебные и квазисудебные решения), а также акты толкования международных органов часто содержат так называемые нормы «мягкого права» не имеющие обязательной силы договоров. Основное отличие международно-правовых норм от норм «мягкого права» состоит в том, что государства на их основе не принимают на себя четкие юридические обязательства по их реализации; нормы международного «мягкого права», имеют характер международных договоренностей. Между тем, именно нормы мягкого права в более детальной форме, чем обязательные к исполнению договоры, фиксируют современные представления о гарантиях прав человека, обязанностях государств и механизмах защиты прав человека. Поэтому, с практической точки зрения, такие нормы являются значительно более востребованными при оценке конкретной ситуации нарушения прав человека, и адвокаты должны уметь использовать не только нормы международных договоров, но и нормы мягкого права.

Глава третья «Деятельность адвоката по представлению интересов заявителей в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод» включает три параграфа.

В первом параграфе «Понятие и элементы системы международной защиты прав человека и основных свобод. Современные системы международной защиты прав человека и основных свобод» под системой международной защиты прав человека понимается деятельность совокупности межгосударственных органов, созданных на основе международных договоров по защите прав человека и основных свобод, в рамках определенных межгосударственных объединений, которые осуществляют контрольные полномочия с целью обеспечения государствами-участниками минимального уровня защиты прав человека.

Особенности деятельности адвокатов в сфере международной защиты возникают из принципа субсидиарности межгосударственных органов по защите прав человека, то есть обращаться в межгосударственные органы можно только в том случае, если национальные средства защиты уже исчерпаны, и только в связи с нарушением тех прав, которые гарантированы соответствующим международным договором.

Эффективность обращения за защитой прав и свобод человека в наднациональные судебные и квазисудебные органы обеспечивается тем, как хорошо адвокат знает особенности избранного механизма международной защиты: предмет ведения межгосударственного органа по защите прав человека, процедуры осуществления контроля за обеспечением прав человека государствами-участниками, последствия вынесения решения межгосударственными органами.

В современном мире выделяется универсальная система защиты прав человека в рамках Организации Объединенных Наций, а также региональные системы защиты прав человека Европы, стран Центральной и Латинской Америки, и Африки.

Характерной особенностью ООН как универсальной системы защиты прав человека является не столько защита каждой отдельной жертвы нарушения прав человека, сколько помощь государствам в обеспечении ими прав человека.

Наиболее эффективным на данный момент механизмом межгосударственной защиты прав человека является Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Особая роль Европейского Суда предопределена

совокупностью трех основных характеристик: 1) правом толкования норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентный характер такого толкования; 2) обязательностью решений для исполнения государствами и наличие контрольного механизма за исполнением; 3) правом на индивидуальное обращение лиц, находящихся под юрисдикцией государств-у частников.

Для эффективного представления интересов своего доверителя адвокату следует знать специфику юрисдикций каждого из межгосударственных органов защиты прав человека и основных свобод; взаимовлияние и взаимозависимость различных систем международной защиты друг на друга; а также приоритет универсальных подходов к обеспечению прав человека.

Во втором параграфе «Особенности работы адвоката по делу в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод» рассмотрены этапы этого вида деятельности адвоката: 1) подготовительный; 2) коммуникационный; 3) исполнения решения, если оно вынесено в пользу заявителя.

Подготовительный этап включает два относительно самостоятельных вида юридической помощи: консультирование доверителя и подготовка письменного формуляра, если доверитель после консультирования принял решение об обращении в межгосударственные органы по защите прав человека.

Второй этап работы по делу - коммуникация. Термин «коммуникация» является уже относительно устоявшимся и означает стадию обмена состязательными бумагами между заявителем и государством-ответчиком по тем вопросам, которые были поставлены Судом к сторонам.

Исполнение решении ЕС11Ч, если оно вынесено в пользу заявителя,

образует третий этап работы адвоката.

В работе даются практические рекомендации, как именно следует поступать адвокату на каждом из этапов ведения дела в Европейском Суде по правам человека, отмечаются особенности подготовки документов, представления доказательств, аргументирования правовой позиции, использования официальных языков Совета Европы и т.д.

В третьем параграфе «Стратегии ведения дел адвокатом в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод» анализируются особенности стратегий ведения таких дел. Под стратегией ведения дела в межгосударственных органах по защите прав

человека мы понимаем согласование индивидуальных целей доверителя с назначением и возможностями той или иной системы защиты прав человека с учетом фактических обстоятельств дела для обеспечения наиболее эффективного представления интересов доверителя. Среди наиболее существенных факторов, которые влияют на выбор стратегии, выделяются: цель доверителя, которую он преследует, обращаясь в межгосударственные органы по защите прав человека; цели и назначение межгосударственных органов по защите прав человека, прецедентный характер решений ими принимаемых; особенности последствий принятия решения межгосударственным органом для доверителя и для правовой системы государства.

Для адвокатской практики может оказаться полезным и очень эффективным использование стратегий, которые выработаны правозащитными организациями, специализирующимися на представлении дел во внутригосударственные и международные судебные органы в защиту общественных интересов. Так, они определяют четкую правовую цель, которую хотят достичь для заявителя и для изменения правовой ситуации в целом. Вторым важным шагом является выбор средства защиты, то есть того органа, рассмотрение дела в котором будет наиболее эффективным для защиты прав заявителя и одновременно для обеспечения затронутого общественного интереса. В-третьих, аргументация нарушения прав человека требует творческого подхода, который может выражаться в подборе доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства нарушения, в использовании существующих подходов к регулированию и пониманию прав человека, как в практике межгосударственных органов защиты, так и в доктрине. Такой подход адвоката к подготовке жалобы и в целом к ведению дела в межгосударственных органах обеспечивает большую тщательность рассмотрения дела доверителя.

Для определения стратегии адвокату следует учитывать специфику жалобы. Можно выделить четыре вида жалоб, исходя из практики ЕСГ1Ч: 1) повторяющиеся (клоновые) жалобы; 2) «казусные» жалобы; 3) жалобы о наиболее грубых и жестоких нарушениях прав человека; 4) жалобы, возникшие из различного понимания содержания прав в национальном и международном праве.

В зависимости от характера жалобы, а также соотношения целей заявителя с целями и задачами соответствующего межгосударственного органа можно выделить три основные стратегии ведения дела. Они

основываются на сочетании индивидуальных интересов и целей заявителя, и общественного интереса, в защите которого состоит назначение межгосударственных органов защиты прав человека. Первая стратегия заключается в удовлетворении непосредственного интереса заявителя в выплате ему компенсации в связи с признанием нарушения его прав. Вторая стратегия направлена на достижение преимущественно общественного интереса, и индивидуальная жалоба, скорее, является поводом для того, чтобы привлечь внимание общественности и государственных органов к данной проблеме. Третья стратегия заключается в обеспечении, как интересов заявителя, так и публичных интересов. Она целесообразна, в частности, по делам, когда нарушение прав человека требует экстренных и действенных мер, нередко связанных с необходимостью спасения здоровья и жизни человека.

Выбор одной из трех названных стратегий во многом предопределяет работу адвоката по каждому делу, поскольку задает тот необходимый объем действий, который должен сделать адвокат для обеспечения эффективного представления интересов своего доверителя.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования. В конце работы находится список библиографических источников, и приложения.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора

1.Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против России. М. Государство и право. 2002. №8. 0.5 п.л.

2. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. Под общ. ред. Москаленко К.А. - М. 2001, 2002, 2004, 2005. (Воскобитова М.Р. глава 2, главы 1, 4 в соавторстве с Костроминой К.Л.) 1 п.л.

3.Европейский Суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации: Т.1/ Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. - М.: Институт проблем информационного права. 2002. (Воскобитова М.Р. Механизм рассмотрения жалобы в Европейском суде по правам человека. С. 63-83) 1 п.л.

4.Воскобитова М.Р. Чечня: возможности исчерпания средств внутренней правовой защиты. М. Российский бюллетень по правам человека. 2003, №17 0.5 п.л.

5.Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика. Сборник аналитических статей. Под общ ред. Воскобитовой М.Р. М. Анахарсис. 2005. (Воскобитова М.Р. гл. 2, гл. 6 совместно с Кравчук Н.В.). 5 п.л.

6. Адвокат: навыки профессионального мастерства. М. Волтерс Клувер. 2006. (Воскобитова М.Р. глава 18.) 2 п.л.

7.Воскобитова М.Р. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по вопросам выборов в органы местного самоуправления.// Вестник Центра правовой поддержки местного самоуправления. М. 2006. С.191-192. 0.1 п.л.

8.Воскобитова М.Р. Удовлетворен ли Европейский Суд по нравам человека российским уголовным процессом. EHRAC bulletin. Зима 2007, №8. 0.3. п.л.

9.Российские дела в Европейском Суде по правам человека: опыт первого десятилетия. Аналитический обзор. М. Новая Юстиция. 2008. (Воскобитова М.Р. гл II: ст. 6,8,10, ст.З Протокола №1, ст. 2 Протокола №4, ст. 1 Протокола №7) 4 п.л.

10. «Вы имеете право хранить молчание. Все, что Вы скажете, может быть использовано против Вас в суде». (Обзор мнений) Новая юстиция. 2008 №1, (Воскобитова М.Р. с. 196 -199) 0.3 п.л.

11. Воскобитова М.Р. Жертвы терроризма: сравнительный анализ американской и российской политической и правовой практики. // Российский криминологический взгляд. 2008 №4. 0.7 п.л.

12. Воскобитова М.Р. Российский уголовный процесс с точки зрения Европейского Суда по правам человека./Адвокатура. Государство. Общество.: сборник материалов V ежегодной научно-практической конференции, 2008 г. М.: Информ-право, 2008. 0.3 п.л.

13. Воскобитова М.Р. Особенности использования адвокатом источников международного права при обращении в межгосударственные органы по защите прав человека. //Адвокатская практика. 2009, №2. 0.3 п.л.

Отпечатано в типографии «Мастер Лайн Принт» Печать на ризографе. Объем 1,5 у.п.л. Тираж 170 экз. Бумага офсетная. Заказ 359. Подписано в печать 03.09.2009 Москва, ул.Щербаковская, 53 Тел.(495)725-04-73

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Воскобитова, Мария Рудольфовна, кандидата юридических наук

Введение

Содержание

Глава 1. Представление интересов доверителя в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод как самостоятельный вид деятельности адвоката.

§1. Понятие адвокатской деятельности и ее историческое развитие.

§2. Виды адвокатской деятельности и место в их системе представительства интересов доверителя в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.

Глава 2. Права человека и основные свободы как предмет защиты в межгосударственных органах и особенности правового регулирования их защиты.

§1. Формирование идеи прав человека как отношения личности и государства.

§2. Начало юридического закрепления прав человека и его значение для современного международно-правового регулирования.

§3. Права человека и основные свободы как предмет защиты в межгосударственных органах.

§4. Особенности международного правового регулирования защиты прав человека и основных свобод.

Глава 3. Деятельность адвоката по представлению интересов заявителей в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.

§ 1. Понятие и элементы системы международной защиты прав человека и основных свобод. Современные системы международной защиты прав человека и основных свобод.

§2. Особенности работы адвоката по делу в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.

§3. Стратегии ведения дел адвокатом в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод"

Российские граждане активно используют право, гарантированное ч.З ст. 46 Конституции РФ. С мая 1998 года в Европейский Суд по правам человека поступило более 50 тысяч обращений против России, и по этому показателю Россия лидирует в Европейском Суде.1 Вместе с тем, статистика Суда показывает, что более 98% обращений против России признаются неприемлемыми2. Это косвенно свидетельствует о явно недостаточном уровне юридической грамотности заявителей и одновременно может служить показателем явно недостаточной юридической помощи по данной категории дел.

1 The European Court of Human Rights. Some Facts and Figures. 1959-2009// The European Court of Human Rights. Some Facts and Figures. 1998 -2008 http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Press/Events/Meetings+and+Official+Visits/EventPopup!OANSENSta ts.htm

2 Черненко E. А судьи кто? // Русский Newsweek. 9-15 февраля 2009 r.№7 C.44-47 большинстве межгосударственные органы признают нарушение прав человека и к настоящему времени против России вынесено примерно 700 постановлений ЕСПЧ. Такая ситуация вызывает обоснованную тревогу у органов государственной власти. Так, в Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы в качестве одной из проблем названы многочисленные обращения российских граждан в международные органы, в результате которых по решениям Европейского Суда по правам человека Российская Федерация выплатила истцам в 2002 году 11000 евро, в 2003 году - 10000 евро, в 2004 году - 566072 евро, в 2005 году - 614733 евро, 5540 английских фунтов, 140546 рублей 25 копеек.1

Президент РФ Д.А. Медведев в своем послании к Федеральному Собранию в 2008 г. также отметил ряд проблем в функционировании судебной системы России, разрешение которых будет способствовать усилению национального механизма применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.2

В настоящее время большая часть обращений граждан России в Европейский Суд направляется ими самостоятельно или с помощью

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. №583 О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы//Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, N41, ст. 4248

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. //Российская газета № 230 от 6 ноября 2008 г. правозащитников, тогда как регулирование международной защиты прав человека является одной из наиболее сложных и активно развивающихся сфер международного публичного права. Работа в этой области требует высокой юридической квалификации, специальных знаний и навыков. Поэтому исследования участия адвоката в реализации прав граждан на обращения в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод представляются актуальными, теоретически и практически значимыми. До настоящего времени научных исследований деятельности адвоката по представлению интересов доверителя в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод явно недостаточно. Все это обусловливает актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности, темы. Тема диссертационного исследования является комплексной, охватывающей не только' вопросы деятельности адвоката, но и теоретические и правовые аспекты,международного-права прав человека, системы межгосударственных органов, рассматривающих индивидуальные обращения о нарушении прав человека и основных свобод. Поэтому отдельные аспекты данной темы являются в достаточной мере разработанными, а некоторые из них до настоящего времени не были предметом самостоятельного научного исследования.

B.К. Ботнев, В.Н. Буробин, Е.В. Васьковский, С.И. Володина, С.Н. Гаврилов,

C.Д. Игнатов, А.Г. Кучерена, Е.Ю. Львова, Г.Б. Мирзоев, Г.А. Павлова, Е.Г. Тарло и других.1. Однако, исследований, посвященных деятельности

1 Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь. — М., 2001. С.26; Альбрант Н.В. Конституционное право на получение адвокатской помощи в Российской Федерации: Диссерт. . к.ю.н. - Челябинск, 2004. С.48-49; Павлова Г.А. Статус адвокатуры Российской Федерации на современном этапе ее развития. Диссерт. . к.ю.н. -М., 2005. С.26; Ботнев В.К. Реализация конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь как основное содержание деятельности адвокатуры России. Калуга, 2008. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России (60-80-е г.г. XIX в.). - М., 1987; Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. СПб.: Киев, 1908. С.71; Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: в 2 частях. 4.1 Очерк всеобщей истории адвоката по представлению интересов доверителя в межгосударственных органах защиты прав человека и основных свобод до настоящего времени все еще крайне мало.

Права человека, как самостоятельная правовая категория, были предметом исследования таких авторов как Л.И. Глухарева, С.И. Глушкова, Н.В. Колотова, Д.А. Кошарский, И.А. Ледях, Е.А. Лукашева, В.А. Максименко, М.М. Утяшев, А.Х. Саидов и других.1 Среди зарубежных авторов следует отметить Ф. Алстона, П. Ван Дейка, Дж. Донелли, Т. Франка, М. Фримана, Л. Хенкина, и адвокатуры. - СПб., 1893.; Гаврилов С.Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (ХУ - начало XX веков) Т.2. - М., 2009. С. 12 Гриненко A.B. Поисковая деятельность защитника //Адвокатская практика 2002 №5; Дадонов С, Кузнецов Н. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы //Российская юстиция. 2002 №2; Подольный H.A. Статус адвоката в свете реформы адвокатуры в России //Адвокатская практика. 2002 №9; Игнатов С.Д. Правовой статус адвокатуры, адвоката-защитника, адвоката-представителя: Учебное пособие. -Ижевск.2004; Адвокат: навыки профессионального мастерства /Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьновой, Л.П. Михайловой. -М.: Волтерс Клувер. 2006; Профессиональные навыки юриста. Опыт практического обучения. — М.; 2001; Ария С.Л. Язык и стиль процессуальных документов. //Российская юстиция. 2002. № 7; Володина С.И. Справедливость не может быть косноязычной. К вопросу о возрождении судебной риторики в России. //Российская юстиция. 2002 №9; Володина С.И. Значение логико-речевых средств уголовной защиты. —М.: Новая юстиция. 2006; Макаров С.Ю. Особенности консультационной работы адвоката. — М.: Новая юстиция. 2006; Мирзоев Х.Б., Сарычев Е.В. Логика и прагматика адвокатской деятельности. -M.: Граница. 2007; Абрамова H.A., Беньяминова З.Я. Судебная оратория. -М.:РАА. 2008; Чашин А.Н. Стратегия и тактика адвокатской деятельности. Учебное пособие. -М.: Дело и Сервис. 2008; Львова ЕЛО. Защита по уголовному делу. -М.: Юристь 2003; Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие. /Под общ. ред. В.Н.Буробина. -М.: «ИКФ «ЭКМОС». 2003; Кучерена А.Г. Адвокатура. Учебник. -М.: Юристь. 2006; Елистратов B.C. Адвокат в исполнительном производстве //Практика исполнительного производства. 2004 № 3; Ивакин В.Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития. -М.: 2008; Полиевктова A.M. Проблемы защиты адвокатом прав граждан при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации. Дисс. канд.юр. наук. /РАА - М., 2007; Сатарова H.A. Налоговая адвокатура. Учебное пособие. -М.: Юстицинформ. 2008 и другие.

1 Глушкова С.И. Права человек в истории общественно-политической мысли России. Автореферат диссерт. канд. .юрид. наук. Екатеринбург. 1995.; Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М., 1996.; Права человека. Под ред Е.А.Лукашевой. М., 2001; Гулина O.P. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России. Автореферат диссерт. канд. .юрид. паук. Уфа. 2001; Жуков В.Н. Философия естественного права в русской мысли первой половины XX века. Автореферат диссерт. докт. .юрид. наук. M.2001.; Саидов А.Х. Общепризнанные права человека М.,2002; Морозова И.А. Концепция прав человека в политической культуре и общественно-политической мысли: генезис и эволюция в современных условиях. Автореферат диссерт. канд. .юрид. наук. М.2003.; Скасырский И.В. Россйская культурно-правовая традиция и ее институализация в современных условиях. Автореферат диссерт. канд. .юрид. наук. Ростов н/Д 2002.; Максименко В.А. Права человека в различных правовых системах: Основные особенности и проблема универсальности. Автореферат диссерт. канд. .юрид. наук. М. 2005.; Кошарский Д.А. Права человека и механизм их реализации: теоретико-правовой аспект. Автореферат диссерт. канд. .юрид. наук. Волгоград, 2005/ Глухарева Л.И. Права человека в системе теории права и государства: Общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы. Автореферат диссерт. докт. .юрид. наук. M., 2005// Права человека и процессы глобализации современного мира. Под ред. Лукашевой Е.А. M. Норма. 2005 // Глушкова С.И. Права человека в России. M., 2005.

Г. Штейнера.1 Но в этих работах, специальные вопросы деятельности адвоката в этой области, как правило, не рассматриваются.

Деятельность межгосударственных органов по защите прав человека и основных свобод также была предметом исследования во многих работах отечественных и зарубежных авторов. Среди них работы Е.С. Алисиевич, Т.Б. Бекназар-Юзбашев, В.В. Гаврилов, Б.Л. Зимненко, А.В. Карташкин, Я.А. Островский, М. де Сальвия, О.И. Тиунов, Г.И. Тункин, О.С. Чернышова и другие2, но результаты этих работ практически не используются в исследованиях, посвященных теории и практике адвокатской деятельности.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи

Henkin L. (ed) The International Bill of Rights: The Covenant of Civil and Political Rights. - New York: Columbia University Press. 1981; Donnely J. Universally Human Rights in Theory and Practice, Ithaca: Connelly University Press, 1989; van Dijk P. A Common Standards of Achievement: About Universal and Uniform Interpretation of International Human Rights NormsV/Netherlands Quarterly of Human Rights,13,2 1995, c. 105-122; Human Rights Law. International Library of Essays in Law. Edited by Alston Ph. - Dartmouth. 1996; Steiner H.J., Alston Ph. International Human Rights in Context. Law, Politics, Morals.- Oxford.: University Press. 2000

2Островский Я.А. ООН и права человека. - М., 1968.; Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983; Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. - М., 1995; Бекназар-Юзбашев Т.Б. Указ. раб. М., 1996.; Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М.,1999.; Гаврилов В. В Международное право в эпоху глобализации: Некоторые понятийные и содержательные характеристики.// Московский журнал международного права. - 2002. - № 3; Зимненко Б.Л. Решения Европейского суда по правам человека и правовая система Российской Федерации //Московский журнал международного права, 2004.№2. доверителям по вопросам защиты прав человека и основных свобод в межгосударственных органах, созданных для этих целей.

Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

• определить место такого вида адвокатской деятельности как представитавление интересов доверителя в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод в системе видов адвокатской деятельности;

• выделить особенности' данного вида адвокатской деятельности, критерии отличия от иных видов адвокатской деятельности;

• проанализировать особенности использования адвокатом источников международного права, регулирующих правовые отношения по обеспечению прав человека и- основных свобод на межгосударственном уровне;

• изучить деятельность межгосударственных органов по защите прав человека- и> основных свобод, имеющих полномочия по рассмотрению индивидуальных обращений, с точки зрения наиболее эффективного представления адвокатами доверителей в этих органах;

• выработать научно-обоснованные рекомендации для адвокатов по реализации полномочий в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод,

• выработать предложения по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре с учетом особенностей реализации полномочий в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.

Методологическая основа и эмпирическая база исследования.

Методологическую основу составляет система различных методов, научных приёмов и средств познания. Раскрытие темы диссертации проводилось на основе диалектического, исторического, логического, системного и других общенаучных методов познания, а также таких частнонаучных методов как сравнительный, формально-логический и других.

Нормативной базой исследования послужили международно-правовые документы по теме исследования, Конституция РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», другие федеральные законы РФ, а также международные документы мягкого права, такие как резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, общие замечания Комитета по правам человека ООН и другие.

12 делам, по которым автор выступал представителем, по 10 из них — в пользу заявителей.) Кроме того, в целях выявления уровня профессиональной подготовки адвокатов и судей по вопросам международной защиты прав человека и основных свобод автором использовались методы интервьюирования и наблюдения в процессе проведения 15 различных программ повышения квалификации по вопросам международной защиты прав человека, в которых приняли участие более 300 адвокатов и более 100 судей.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в том, что оно является первым комплексным исследованием деятельности адвоката по представлению интересов доверителей в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод. Комплексный характер исследования определяется тем, что в работе рассматриваются в совокупности и взаимосвязи не только вопросы теории и практики данного вида адвокатской деятельности, но и особенности международно-правового регулирования прав человека и основных свобод, а также организации и деятельности межгосударственных систем их защиты, которые должен знать и использовать адвокат для оказания квалифицированной правовой помощи в данной сфере.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современное понимание адвокатской деятельности формировалось с развитием правоотношений и потребности в профессиональной юридической помощи в ведении дел и различных тяжб так, что адвокатская деятельность возникла значительно раньше, чем организационные формы адвокатуры. Анализ современной юридической литературы по адвокатуре позволил выделить три различных подхода к исследованиям адвокатской деятельности: статусно-правовой, технологический и предметный. При этом под статусно-правовым подходом понимается характеристика отдельных полномочий адвоката и их реализации в процессе адвокатской деятельности. Под технологическим подходом понимается анализ отдельных навыков, умений, методов осуществления адвокатской деятельности. Технологическая характеристика во многом совпадает с понятием* «виды помощи, оказываемой адвокатом», которое использовалось в советском законодательстве. Предметный подход охватывает относительно самостоятельные сферы деятельности- адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. Именно предметная' характеристика позволяет выделить виды деятельности адвоката.

2. Предложена- классификация видов адвокатской деятельности и выделены критерии для такой- классификации: !)• особенности предмета защиты, 2) особенности правового регулирования данных правовых отношений, 3) система органов, которые вправе разрешать^ данные правовые отношения, а также 4) специфика процессуальной» деятельности адвоката в, рамках- различных систем, органов; уполномоченных разрешать правовые конфликты. Теоретический- анализ адвокатской^ деятельности на; основании, таких критериев:позволил предложить уточнениями изменения в часть 2 статьи 21 Закона «Об- адвокатской деятельности и адвокатуре» относительно системы' видов адвокатской деятельности.

3. Представление- адвокатом интересов- доверителя- в межгосударственных органах представляет собой относительно* самостоятельный вид адвокатской деятельности в силу специфики предмета защиты, правового регулирования, системы органов и процедур- Участие адвоката в реализации прав граждан на обращение в межгосударственные органы по- защите прав человека и основных свобод представляет особый подвид данной деятельности.

4. Специфика предмета защитьг в этом подвиде деятельности адвоката обусловлена современным содержанием прав человека и основных свобод, закрепленных в межгосударственных договорах и понимаемых как нормы, определяющие взаимоотношения частного лица с государством: Это понимание основано на историческом развитии идей о правах человека в политической и правовой- практике Западной Европы и ее философском осмыслении, начиная с ХП-ХШ веков; постепенном юридическом оформлении этих прав сначала в нормативных актах отдельных государств, а позже в международных актах.

5. Специфика правового международного регулирования прав человека и основных свобод заключается в широком круге возможных источников права, юридическая силах которых может быть формально не определена. Значительная роль в регулировании этих вопросов принадлежит I документам мягкого права, которые формально не являются юридически обязывающими, но, тем не менее, учитываются при вынесении решений межгосударственными органами по защите прав человека и основных свобод. Показаны особенности работы адвоката с различными источниками международного права.

6. Под международной системой защиты прав человека, в работе понимается деятельность совокупности межгосударственных органов, созданных на основе международных договоров по защите прав человека и основных свобод, в рамках определенных межгосударственных объединений, которые осуществляют контрольные полномочия с целью обеспечения государствами-участниками минимального уровня защиты прав человека. Предложен ряд критериев, которые позволят адвокату оценивать эффективность той или иной системы защиты прав человека для оказания квалифицированной помощи доверителю. К таким критериям отнесены: 1) возможность индивидуального обращения, 2) процедура рассмотрения, 3) последствия вынесения решения для заявителя и государства.

7. На примере представления интересов доверителя в Европейском Суде по правам человека выделены основные этапы работы адвоката по жалобам в межгосударственные органы: 1) подготовительный этап, включающий интервьюирование и консультирование доверителя, оформление доверенности на ведение дела, заполнение формуляра и направление его в Суд; 2) этап коммуникации, включающий переписку с Судом, подготовку меморандумов и участие в устном слушании дела и 3) этап исполнения постановлений Суда. В работе показаны особенности работы адвоката на каждом из этапов и сформулирован ряд практических рекомендаций.

8. Эффективность работы адвоката в межгосударственных органах по защите прав' человека и основных свобод, кроме прочего, зависит от избрания наиболее оптимальной стратегии. Стратегия работы адвоката по делу определяется как согласование индивидуальных целей доверителя с назначением и возможностями той или иной системы защиты прав человека с учетом фактических обстоятельств дела для обеспечения наиболее эффективного представления интересов доверителя. Выделены три вида возможных стратегий, направленных на: 1)-удовлетворение непосредственного интереса заявителя в выплате ему компенсации; или 2) достижение преимущественно общественного интереса или 3) обеспечение, как интересов' заявителя, так и публичных интересов. Показано, как выбор стратегии зависит от особенностей дела. Предложена авторская^ классификация жалоб, рассматриваемых ЕСПЧ: 1) повторяющиеся» (клоновые) жалобы, 2) «казусные» жалобы, 3) жалобы о наиболее грубых и жестоких нарушениях прав человека, 4) жалобы, возникшие из различного понимания содержания прав в национальном и международном праве. Высказаны- рекомендации по выбору наиболее эффективной стратегии для тех или иных дел.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения теории и практики видов адвокатской деятельности и, в частности, деятельности адвоката по представлению интересов доверителя в различных межгосударственных органах; в преподавании курса «Адвокатура» в юридических вузах, а также при проведении обучающих семинаров и занятий в системе повышения квалификации адвокатов. Выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, а также для совершенствования адвокатской практики.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы опубликованы в более чем 10 научных и методических публикациях общим объемом более 15 п.л.; изложены автором в выступлениях на многочисленных российских и международных конференциях в РФ и за рубежом, в том числе и на Всероссийской научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество» 1 декабря 2008 г. Материалы исследования использованы на семинарах для адвокатов, юристов правозащитных организаций, судей и сотрудников правоохранительных органов, проводившихся в России, Грузии, Кыргызстане, Чехии, США, Турции. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры адвокатуры МГЮА. В ходе исследования разработаны три программы для повышения квалификации адвокатов по вопросам защиты прав человека и основных свобод в Европейском Суде по правам человека (Приложения 1-3).

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, первая из которых включает в себя два параграфа, вторая глава включает четыре параграфа, третья — три параграфа, заключения, библиографии и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Воскобитова, Мария Рудольфовна, Москва

Заключение

Настоящее исследование показало, что право на индивидуальное обращение в межгосударственные органы по защите прав и основных свобод может быть реализовано наиболее эффективным образом только одновременно с правом на квалифицированную юридическую помощь. Адвокатская деятельность в этой сфере защиты права, а также обеспечения доступа к правосудию является необходимой и должна занять полноправное место в системе видов адвокатской деятельности.

Анализ современной юридической литературы по адвокатуре позволил выделить три различных подхода к характеристике адвокатской деятельности: статусно-правовой; технологический и предметный. Статусно-правовой подход акцентирует внимание исследователей на характеристике отдельных полномочий адвоката и их реализации в процессе адвокатской деятельности. Технологический подход позволяет дать анализ отдельных навыков, умений, методов осуществления адвокатской деятельности. Технологическая характеристика деятельности адвоката во многом совпадает с понятием «виды помощи, оказываемой адвокатом», которое использовалось в советском законодательстве. Но только предметный подход позволяет остановиться на характеристике относительно самостоятельных сфер деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. Именно предметная характеристика позволяет выделить виды деятельности адвоката.

Критериями, определяющими виды адвокатской деятельности, являются: 1) особенности предмета защиты; 2)специфика правового регулирования; 3) особенности системы органов, уполномоченных решать данные правовые вопросы и 4) особенности процедур рассмотрения и разрешения жалоб и обращений.

Представление интересов доверителя в межгосударственных судебных и квазисудебных органах составляет самостоятельный вид деятельности адвоката. Эти же критерии позволили автору выделить внутри данного вида и относительно самостоятельный подвид адвокатской деятельности представление интересов доверителя в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.

Данный подвид адвокатской деятельности отличается, во-первых, особым предметом защиты. Его определяет современная система прав человека и основных свобод, гарантированная нормами международного права. Во-вторых, его отличает специфика международно-правового регулирования прав человека и основных свобод, заключающаяся в отсутствии определенной иерархии норм, гарантирующих права человека, и широком использовании норм мягкого права. Адвокат при представлении интересов доверителей в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод должен уметь использовать всю совокупность источников международного права прав человека для наиболее эффективного оказания юридической помощи. В-третьих, этот подвид отличается особенностями различных международных систем защиты прав человека, которые, в свою очередь, различаются по предмету защиты, процедурам рассмотрения, а также по характеру последствий принятых ими решений.

Проведённое исследование понятия и видов деятельности адвоката позволило высказать предложения по совершенствованию Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В пункт 2 статьи 2 предложено внести следующие изменения:

1. Первую фразу этого пункта изложить в следующей редакции: «2. Оказывая юридическую помощь, адвокат осуществляет следующие виды деятельности:»;

2. Подпункты 1 и 2 данного пункта исключить, изменив соответственно нумерацию оставшихся пунктов. (Представляется целесообразным выделить подпункты 1, 2, 7 в отдельный пункт).

5. Подпункт 8 изложить в следующей редакции: «6) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах или негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств или международными договорами Российской Федерации».

Специфику участия адвоката в, реализации прав граждан на обращение в межгосударственные органов по защите прав человека и основных свобод как подвида представления интересов доверителя- в международных судебных органах, иных международных органах определяют особенности предмета защиты, правового регулирования, системы* органов и процедур защиты прав человека и основных свобод.

Предметом защиты в межгосударственных органах является международно-правовое содержание прав человека и основных свободы, закрепленное в соответствующих международно-правовых договорах, в* рамках уже сформированного международно-правового толкования.

Система источников международного публичного права, подлежащая использованию адвокатом при представлении интересов доверителей в межгосударственных органах по защите прав человека, включает совокупность юридически обязательных договоров, общепризнанных норм, которые имеют силу jus cogens, а также документов мягкого права, в которых раскрывает современное содержание прав человека и основных свобод. Существование международно-правовых актов мягкого права способствует унификации представлений о гарантиях защиты прав человека во всем мире. Через нормы мягкого права теоретические представления о правах человека о способах их обеспечения становятся рекомендательными нормами, а в определенных случаях обязательными к исполнению, поскольку нарушения норм мягкого права может повлечь привлечение к международно-правовой ответственности. Нормы мягкого права являются связующим звеном между политическими заявлениями, закрепленными в различных резолюциях, и нормативным закреплением гарантий прав человека, формируя универсальные и региональные правовые принципы защиты прав человека. Для эффективного представления интересов доверителей адвокат должен умело использовать всю совокупность норм международного права, как юридически обязательных, так и рекомендательных.

Международная система защиты прав человека представляет собой деятельность совокупности межгосударственных органов, созданных на основе международных договоров по защите прав человека и основных свобод, в рамках определенных межгосударственных объединений, которые осуществляют контрольные полномочия с целью обеспечения государствами-участниками минимального уровня защиты прав человека. Критериями для оценки эффективности той или иной, системы защиты прав человека для оказания» квалифицированной помощи доверителю является следующее: 1) возможность индивидуального обращения, 2) процедура рассмотрения, 3) последствия вынесения решения для заявителя и государства.

Основными этапами работы адвоката по жалобам в межгосударственные органы (на примере представления интересов доверителя в Европейском суде) являются: 1) подготовительный этап, включающий интервьюирование и консультирование доверителя, оформление доверенности на ведение дела, заполнение формуляра и направление его в Суд; 2) этап коммуникации, включающий переписку с Судом, подготовку меморандумов и участие в рассмотрении дела и 3) этап исполнения постановлений Суда, вынесенных в пользу заявителя. Каждый этап имеет свое содержание и свои особенности работы адвоката, в связи с чем в работе сформулирован ряд практических рекомендаций.

Эффективность работы адвоката в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод зависит от избрания наиболее оптимальной стратегии, которая определяется как согласование индивидуальных целей доверителя с назначением и возможностями той или иной системы защиты прав человека с учетом фактических обстоятельств дела для обеспечения наиболее эффективного представления интересов доверителя.

Адвокат может выбрать одну из трех возможных стратегий. Первая стратегия заключается в удовлетворении непосредственного интереса заявителя в выплате ему компенсации. Вторая стратегия может быть направлена на достижение преимущественно общественного интереса. Третья стратегия заключается в обеспечении, как интересов заявителя, так и публичных.

Выбор стратегии напрямую зависит от фактических обстоятельств жалобы. Жалобы, рассматриваемые Европейским Судом, условно можно разделить на четыре вида: 1) повторяющиеся (клоновые) жалобы, 2) «казусные» жалобы и 3) жалобы о наиболее грубых и жестоких нарушениях прав человека, 4) жалобы, возникающие из различного понимания содержания права в национальном и международном праве.

Проведенное в рамках диссертационного исследования изучение значительного- числа дел, рассмотренных Европейским Судом, позволило выявить специфику деятельности адвоката по разным категориям жалоб, показать факторы, влияющие на выбор наиболее эффективной стратегии, и высказать ряд практических рекомендаций адвокатам в целях повышения качества юридической помощи, оказываемой доверителю при представлении интересов в межгосударственных органах по защите прав человека и основных свобод.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод»

1. Российские нормативно-правовые акты, документы:

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Росс. газ. 1993. — 25 дек.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.-1991, N52, ст. 1865

4. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федер. закон : от 20 марта 1998 г. № 54-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998, N 14, ст. 1514

5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002г. №63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 28 октября 2003г. №134-Ф3) //СЗ РФ.-2002. -№23. -Ст.2102

6. АПК РФ //СЗ РФ. -2002, 29 июля. N 30. -Ст. 3012

7. ГПК РФ //СЗ РФ. -2002, 18 ноября. N 46. -Ст. 4532.

8. УПК РФ //СЗ РФ. -2001, 24 декабря. -N 52 (1ч.) Ст. 492 Г

9. О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной): федер. закон от 3 июня 2009 г. N 101-ФЗ. // Собр. законодательства Росс. Федерации. -2009, N23, ст. 2756

10. Вопросы обеспечения деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека: Указ Президента РФ от 20 марта 2007 г. N 370 //Собрание законодательства РФ, 26.03.2007, N 13, ст. 1530

11. О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы: Постановление Правительства Российскою Федерации от 21 сентября 2006 г. №583 //Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, N 41, ст. 4248

12. О состоянии судебной системы Российской Федерации и определении приоритетных направлений ее развития и совершенствования: Постановление

13. VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г.// Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ, 2009, N 1(19)

14. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. //Российская газета № 230 от 6 ноября 2008 г.

15. Кодекс профессиональной этики адвоката принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. в ред. от 05.04.2007. //Российская газета, N 222 от 05 октября 2005 г.

16. Международно-правовые акты и документы

17. Устав Организации Объединенных Наций: принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 (с изм. и доп. от 31 декабря 1978 г.) // Действующее международное право. Т. 1,- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 7-33.

18. Всеобщая Декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. //Российская газета.-1995, 5 апреля

19. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 //

20. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. //ВедомостиВС СССР, 10.09.1986, N 37, ст. 772г. // СЗ РФ.- 2001. -№ 2. Ст.163

21. Международный пакт о гражданских и политических правах: Принят Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976г. //Ведомости ВС СССР.-1976.-№17.-Ст.291

22. Бюллетень международных договоров. 1993. N 1. С. 3 6.

23. Международный пакт о социальных, экономических и культурных правах: Принят Генеральной Ассамблеи ООН 19 декабря 1966 г. Вступил в силу 3января 1976 г. Вступил в силу для СССР 3 января 1976 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994

24. Международной Конвенцией по предотвращению всех форм расовой дискриминации 1966// http://www.un.org/russian/documen/convents/raceconv.htm

25. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания: Заключена ЛОЛ 2.1984 // Ведомости ВС СССР. 11 ноября 1987 г. N 45. Ст. 747

26. Американская Конвенция по правам человека: Заключена в г. Сан-Хосе 22.11.1969 //Международные акты о правах человека. Сборник документов.-М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. С. 720 736.

27. Африканская Хартия прав человека и прав народов от 6 июня 1981 г. // http://www.hro.org/docs/ilex/intconf/12.php

28. Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 3 мая 1996 г. // http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/163 .htm

29. CCPR General comment 3. (General Comments) Implementation at the national level (Art. 2):29/07/81. // Compilation of General Comments and General Recommendations adopted* by Human Rights Treaty Bodies. Distr. GENERAL, HRI/GEN/l/Rev. 6, IT May 2003

30. General Comment No. 31 80. Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant: 26/05/2004. CCPR/C/21/Rev.l/Add. 13. (General Comments)

31. Additional Protocol to the European Social Charter Providing for a System of Collective Complaints//http://conventlons.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT^158&CM=8&D F=4/27/2009&CL=ENG

32. Хартия социальных прав и гарантий граждан Содружества Независимых Государств: Одобрена в Санкт-Петербурге 29 октября 1994 г. Постановлением Межпарламентской ассамблеи СНГ.// Правовая система Консультант Плюс

33. Регламента Европейского Суда по правам человека// http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/DlEB31A8-4194-436E-987E-65AC8864BE4F/0/RulesQfCourt.pdf

34. Rules of procedure of the Human Rights Committee. 22/09/2005. CCPR/G/3/Rev. 8//http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf7fSymbolVCCPR.C.3.Rev.8.En?Opendocument

35. Решения и постановления российских и международных судебных органов

36. Постановление Конституционного Суда от 5 февраля 2007 г. № 2-П //Собрание законодательства РФ, 12.02.2007, N 7, ст. 932

37. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. -№12.

38. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 // Российская газета", N 50, 15.03.2005

39. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 // Российская газета", N 4, 12.01.2008

40. Handyside v. the United Kingdom: постановление от 7 декабря 1976 г.// http://www.echr.coe.int/ECPIR/EN/hudoc

41. Ireland v. the United Kingdom: постановление от 18 января 1978 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

42. Класс и другие против Федеративной Республики Германии: постановление Европейского Суда по правам человека от 6 сентября 1978 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 168 186. (Извлечение)

43. Sunday Times v. the United Kingdom: постановление от 6 ноября 1980г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

44. Pretto and others v Italy: постановление от 8 декабря 1983 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

45. Velasquez Rodrigues v. Honduras. Judgment of July 29, 1988, Inter-Am.Ct.H.R. (Ser. С) No. 4 (1988) // http://wwwl.umn.edu/humanrts/iachr/b 11 12d.htm

46. Muller and others v. Switzerland: постановление от 24 мая 1988 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

47. Niemietz v. Germany: постановление от 16 декабря 1992 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc46. «Informationsverein Lentia» v. Austria: постановление от 24 ноября 1993г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

48. Institute Otto Premingem v. Austria: постановление от 20 января 1994 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

49. Loizidou v. Turkey: постановление от 18 декабря 1996 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

50. Teixeira de Castro v. Portugal: постановление от 9 июня 1998 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

51. Тумилович против РФ: решение по вопросу приемлемости от 22 июня 1999 г.//http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

52. Ланцов против России. Комментарий от 15 апреля 2002.Communication по 763/1997 CCPR/C/74/D/763/1997 //http://tb.ohchr.org/default.aspx

53. Pretty v.the United Kingdom: постановление от 29 апреля 2002 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

54. Калашников против России: постановление от 15 июля 2002г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

55. Бердзенишвили против России: решение по вопросу о приемлемости от 29 января 2003 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

56. АО «Уралмаш» против России: решение по вопросу о приемлемости от 4 сентября 2003 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

57. Гусинский против России: постановление от 28 октября 2003 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

58. Ilie Ilaçcu, Alexandru Leçco, Andrei Ivantoc and Tudor Petrov-Popa against Moldova and the Russian Fédération: постановление от 8 июля 2004 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

59. Нурмагомедов против России: решение по вопросу приемлемости от 16 сентября 2004 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

60. Полещук против России: постановление от 7 октября 2004 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

61. Денисов против России: решение по вопросу о приемлемости от 6 мая 2004 г.//http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

62. Тельницин против России: комментарий от 11 ноября 2004 г. Communication по 888/1999, CCPR/C/80/D/888/1999 //http://tb.ohchr.org/default.aspx

63. Журин против России: комментарий от 11 ноября 2004 г. Communication по 851/1999, CCPR/C/82/D/851/1999 // http://tb.ohchr.org/default.aspx

64. Бордовский против России: постановление от 8 февраля 2005 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

65. Новоселетский против Украины: постановление от 22 февраля. 2005 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

66. Исаева, Юсупова и Базаева против России: постановление от 24 февраля 2005 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

67. Рохлина против России: постановление от 7 апреля 2005 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

68. Ocalan v. Turkey: постановление от 12 мая 2005 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

69. Трубников против России: постановление от 5 июля 2005 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

70. Гринберг против России: постановление от 21 июля 2005 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

71. Носов против России: решение по вопросу приемлемости от 20 октября 2005 г.//http://www.echr.coe.int/ECbiR/EN/hudoc

72. Романов против России: постановление от 20 октября 2005 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

73. Худоеров против России: постановление от 8 ноября 2005 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

74. Шофман против России: постановление от 25 ноября 2005г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

75. Ваньян против России: постановление от 15 декабря 2005 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

76. Михеев против России: постановление от 26 января 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

77. Менешева против России: постановление от 9 марта 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

78. Мамедова против России: постановление от 1 июня 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

79. Чевкин против России: постановление от 15 июня 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

80. Жигалев против России: постановление от 6 июля 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

81. Попов против России: постановление от 13 июля 2006г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

82. Андандонский против России: постановление от 28 сентября 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

83. Худобин против России: постановление от 26 октября 2006г.// http://www.echr.coe.int/ECHRyEN/hudoc

84. Климентьев против России: постановление от 16 ноября 2006г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

85. Зайцев против России: постановление от 16 ноября 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

86. Борщевский против России: постановление от 21 ноября 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

87. Тарариева против России: постановление от 14 декабря 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECBDEl/EN/hudoc

88. Бартик против России: постановление от 21 декабря 2006 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

89. Российская Консервативная партия предпринимателей и других против России: постановление от 11 января 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

90. Красуля против. России: постановление от 22 февраля 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

91. Гаврикова против России: постановление от 15 марта, 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

92. Белевицкий против России: постановление от 1 апреля 2007 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

93. Вожигов против России: постановление от 26 апреля 2007г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

94. Смирнов против России: постановление от 7 июня 2007 г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

95. Гарабаев против России: постановление от 7 июня 2007 г. //http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

96. Смирнов против России: постановление от 7 июня 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

97. Базоркина против России: постановление от 27 июля 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

98. Чемодуров против России: постановление от 31 июля 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

99. Лебедев против России: постановление от 25 октября 2007 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

100. Штукатуров против России: постановление от 28 марта 2008 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

101. Бурдов против России (2): постановление от 15 января 2009 г.// http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

102. Сергей Золотухин против России: постановление от 10 февраля 2009г. // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/hudoc

103. Исторические нормативно-правовые акты

104. Великая хартия вольностей (1215 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика. 1998 г. С. 129-132

105. Акт о лучшем обеспечении свободы подданногои о предупреждении заточений за морями (Habeas Corpus Act) 1679 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика. 1998 г. С.160-161

106. Билль о правах (1689 г.)// Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. — М.: Гардарика. 1998 г. С. 162

107. Virginia Declaration of Rights (1776) // Resources for Teachers on The Bill of Rights. By John J. Patrick and Robert S. Leming. ERIC. 1991.

108. Декларации независимости 4 июля 1776 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М.1999. Т.2 С. 132.

109. Билль о правах ( 1789-1791 гг.)// Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика. 1998 г. С. 193-195

110. Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика. 1998 г. С.205

111. Французская конституция (1791 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика. 1998 г. С. 213

112. Декларация прав человека и гражданина (1793 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика. 1998 г. С.222

113. Французская конституция (1793 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З.М. Черниловского. — М.: Гардарика. 1998 г. С. 225

114. Об Адвокатуре в СССР: закон СССР от 30 ноября 1979 г.// Ведомости ВС СССР, 1979, N49, ст. 846

115. Положении об адвокатуре РСФСР: Утверждено законом СССР от 20 ноября 1980 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1980, N 48, ст. 1596

116. Монографии и справочные издания

117. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.: Международные отношения. 2007

118. Абрамова H.A., Беньяминова З.Я. Судебная оратория. М.:РАА. 2008

119. Адвокат: навыки профессионального мастерства /Под ред. Л. А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. -М.: Волтерс Клувер. 2006

120. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие. /Под общ. ред. В.Н.Буробина. -М.: «ИКФ «ЭКМОС». 2003

121. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К., Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000

122. Алексеева Л.Б. Практика применения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека.- М. 2000

123. Алексеева Л.Б., Нула М., Харби К. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статьи 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. -М. 2001.

124. Асмус В.Ф. Античная философия М. 1998.

125. Баренбойм П., Резник Г., Мозолин В. Правовая реформа ХХГ века и адвокатура. —М.: Юстицинформ. 2007

126. Бедуелл Ри. История церкви. М., 1996

127. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М., 1996.

128. Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000.

129. Бержель Ж-Л. Общая теория права. М., 2000.

130. Берман Г.Дж. Западная традиция права: процесс формирования. М., 1998

131. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. -СПб. 1996

132. Бернам У. Правовая система США.- М.: Новая Юстиция. 2006

133. Блок М. Феодальное общество. М., 2003.

134. Ботнев В.К. Реализация конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь как основное содержание деятельности адвокатуры России. Калуга. 2008.

135. Васысовский*Е.В. Организация адвокатуры: в 2 частях. 4.1 Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб. 1893.

136. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. — М.: Юриспруденция. 2000.

137. Владимирский-Буданов-М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. СПб.: Киев, 1908.

138. Володина С.И. Значение логико-речевых средств уголовной защиты. — М.: Новая юстиция. 2006

139. Гаврилов С.Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (ХУ начало XX веков) Т.2. - Mi, 2009.

140. Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб. 1902.

141. Глашев A.A. Адвокатура и> адвокатская деятельность в решениях-Европейского Суда по правам,человека. М. 2004

142. Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс. М. 2002

143. Глушкова С.И. Права человека-в России. М. 2005.

144. Гоббс. Т. Левиафан или материя, форма и власть государства* церковного и гражданского. М., 1991.

145. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства.- М.: Норма. 2000.

146. Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт, с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994.

147. Дайси А. В. Основы государственного права Англии: Пер. с англ./ Под ред. П. Г. Виноградова. СПб., 1991г.

148. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс.-- М., 2000i е

149. Девис Н. История Европы. М.: Издательство ACT Хранитель, 2006

150. Дженис М., Кэй Р:, Брэдли Э. Европейское право в области, прав человека. (Практика и комментарии). М., 1997.

151. Де Сальвия М. Европейская Конвенция по правам человека. СПб.:" Юридический Центр Пресс. 2004.

152. Де Сальвия M. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. -СПб.: Юридический Центр Пресс. 2004.

153. Добровольская С.И. Методические рекомендации по обращению в Европейски Суд по правам человека. М. 2007

154. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма. 2000

155. Европейский Суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства. Под общей ред. A.B. Деменевой, Б. Петранова, -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001 ;

156. Европейский Суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации: Т.1/ Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. М.: Институт проблем информационного права. 2002.

157. Ивакин В.Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития. М.: 2008

158. Игнатов С.Д. Правовой статус адвокатуры, адвоката-защитника, адвоката-представителя: Учебное пособие. — Ижевск.2004

159. Исаев И. А. История государства и права России./Учебник для юридических вузов. М., 1996.

160. История политических и правовых учений. Учебник/ Под ред. О.Э. Лейста — М.: Юридическая литература, 1997 г.

161. История этических учений. Под ред. Гусейнова A.A. М., 2003

162. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве.-М., 1995.

163. Караханян С.Г. Система профессиональной компетентности адвоката. -М. 2008

164. Кентерберийский А. О свободном выборе. Соч. М., 1995

165. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. — М. 1916.

166. Койл Д.К. Политическая система США и как она действует. Нью-Йорк, Liberty Publishing House. 1990.

167. Конин B.B. Процессуальные и тактические аспекты деятельности защитника в состязательном процессе. -M.: Юрлитинформ. 2009.

168. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. -М. 1993.

169. Королев C.B. Компаративистика публичного права. М. 1998.

170. Кучерена А.Г. Адвокатура. Учебник. -М.: Юристъ. 2006

171. Лейст О.Э. Сущность права. М.2002.

172. Ллойд Д. Идея права. М. 2002.

173. Лобов М. Прямое действие постановлений Европейского Суда по правам человека во внутреннем праве: сравнительный обзор. — М.: Ин-т права и публичной политики. 2006

174. Локк Дж. Сочинения: В 3 т./Пер. с англ., и лат. Т. З/Ред. и сост., авт. примеч. А. Л. Субботин. -М., 1988.

175. Лортц Й. История Церкви, рассмотренная в связи с историей идей. М., 1999

176. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право: XXI век. — М., 2000.

177. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу. -М.: Юристъ 2003

178. Лютер М. О свободе христианина. / Лютер М. 95 тезисов. СПб. 2002

179. Материалисты Древней Греции. М. 1955.

180. Макаров С.Ю. Особенности консультационной работы адвоката. — М.: Новая юстиция. 2006

181. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. Под общ. ред. Москаленко К.А. М. 2004,

182. Международные нормы, принципы и стандарты в механизме обеспечения прав человека и гражданина. — М., 2003.

183. Международное публичное права. Под ред. Бекяшева К.А. М.: Проспект. 1999.

184. Мирзоев Х.Б., Сарычев E.B. Логика и прагматика адвокатской деятельности. — М.: Граница. 2007

185. Монтескье Ш. Избранные произведения. — М., 1955.

186. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998.

187. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование. Спб., М., 1911.

188. Обращение в Европейский Суд по правам человека. Учебное пособие. Под общ ред. Ф. Лича. М. 2006

189. Омельченко O.A. Всеобщая история государства и права. Учебник. Т.1, 2. М., 1998

190. Островский Я.А. ООН и права человека. М., 1968.

191. Права человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. М.: Норма. 2001

192. Права человека в российском правосознании (опят прикладного исследования). Под общ. ред. Утяшева М.М. Уфа. 2004

193. Права человека и процессы глобализации современного мира. Под ред. Лукашевой Е.А. М.: Норма. 2005.

194. Прецедентные дела Комитета по правам человека. Составители Хански Р., Шейнин М. Турку, 2004.

195. Проблемы общей теории права и государства. Под ред. Нерсесянца B.C. — М., 1999.

196. Профессиональные навыки юриста. Опыт практического обучения. -М.: Дело. 2001

197. Российские дела в Европейском Суде по правам человека: опыт первого десятилетия. Аналитический обзор. — М.: Новая Юстиция. 2008.

198. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека М. 2002

199. Сатарова H.A. Налоговая адвокатура. Учебное пособие. М.: Юстицинформ. 2008

200. Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь. — М., 2001

201. Теория государства и права. Под ред. Байтина В.К. М. 1999;

202. Теория; государства-; и права. Курс лекций. Под ред. Матузова- Н.И;, Малько; А.В.-М.: Юрист. 1999.

203. Теория и история прав человека и гражданских, свобод. Хрестоматия- Т.2 Права человека в современной политико-правовой мысли. Уфа: РИО БашГУ. 2005206: Теория и, история; прав человека; ш гражданских свобод.; Хрестоматия:. Т.З"

204. Туманов В.Л. Европейский^ Суд. по правам» человека. Очерк организации« и деятельности.- М.: Норма, 2001

205. Тункин Г.№:Право шсила в;международнойгсистеме: М;,Л983.

206. XIX в.).-М., 1987 216.Чиркин В;Е. Конституционное право зарубежныхстран: М:, 19971 217. Шепелева;- ©1С. Принципы и стандарты расследования сообщению о- пытках. Практическое пособие. — М. 2008.1. Периодические издания

207. Алисиевич Е.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система. Обзор научно-исследовательских публикаций // http://www.demos-center.rU/proiects/6B3771E/7Q688C12/l 155811949

208. Ария С.Л. Язык и стиль процессуальных документов. //Российская юстиция. 2002. № 7.

209. Афоничкина Н.В. Имплементация международного права в области прав человека// Права человека: проблемы реализации// Материалы ежегодной научно-теоретической конференции. Оренбург. 2000

210. Батыр К.И. Декларация, прав человека и гражданина 1789 г.// Советское государство и право, 1980, №2.

211. Бодягина О., Терещенко Ю., Фетисов А. Адвокатская экспансия. //Эж-Юрист. 2008 №39

212. Володина С.И. Справедливость не может быть косноязычной. К вопросу о возрождении судебной риторики в России. //Российская юстиция. 2002 №9 •

213. Воскобитова М.Р. Удовлетворен ли Европейский Суд по правам человека российским уголовным процессом. //EHRAC bulletin. Зима 2007, №8.

214. Гаврилов В. В. Международное право в. эпоху глобализации: Некоторые понятийные и содержательные характеристики.// Московский журнал международного права. 2002. - № 3>

215. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского.// Вопросы философии. 1994. №1.

216. Головастикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека эволюция развития. Адвокат, 2006 № 6.

217. Головастикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права и свободы человека. Трактовка свободы как важнейшего принципа права.// Адвокат, 2006 №7

218. Голубок С. Взаимодействие Российской Федерации с Комитетом министров Совета Европы по вопросу исполнения решений Европейского Суда по правам человека// http://www.demos-center.ru/proiects/6B3771E/70688C12/1168528160

219. Гриненко A.B. Поисковая деятельность защитника //Адвокатская практика 2002 №5

220. Грудцына Л.Ю. Выбор без выбора, или новое избирательное законодательство как индикатор отмирания элементов демократии в России.// Адвокат 2006 №12

221. Дерковская А.О. Правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека//Закон и право, 2004 №6.

222. Дадонов С. Кузнецов Н. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы //Российская юстиция. 2002 №2

223. Елистратов B.C. Адвокат в исполнительном производстве //Практика исполнительного производства. 2004 № 3

224. ЗАГС Москвы отказался регистрировать ребенка с именем БОЧ РВФ 260602.// Деловая газета Взгляд от 18 февраля 2009 г. http://vz.ru/news/2009/2/18/25 7635 .html

225. Заподинская Е. Верховный суд позволит гражданам судиться с Россией.// Газета «КоммерсантЪ» № 125(3701) от 18.07.2007.

226. Зимненко Б.Л. Решения Европейского суда по правам человека и правовая система Российской Федерации /Московский журнал международного права, 2004.№2.

227. Зорькин В.Д. Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном мире. / Журнал российского права. 2007 №4.

228. Капинус Н.И. Участие адвоката в подготовке и рассмотрении дел Европейским Судом по правам человека. .//Адвокатская практика 2005. № 5

229. Кто определяет общественные интересы? Стратегии правовой защиты общественных интересов в Центральной и Восточной Европе.// www.pili.org,

230. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека// Государство и право. 2006. №2.

231. Мурашёва E.H. Восприятие решений Европейского суда национальными правовыми системами//Журнал российского права. 2006. № 3.

232. Никитяева B.B. Формирование конституционного правосознания в российской среде. // Конституционное и муниципальное право. 2006 №7.

233. Орлова О.В. Соотношение политико-правовой активности личности и функционирования гражданского общества./ Право и политика. 2006 №12.

234. Орлова О.В. Правовая свобода личности в гражданском обществе. // Журнал российского права 2007 №5.

235. Подольный H.A. Статус адвоката в свете реформы адвокатуры в России //Адвокатская практика. 2002 №9

236. Пономаренко Е.В. Концепция естественного права в конституционно-правовой науке и естественные права и свободы человека. // Конституционное и муниципальное право. 2006 №4.

237. Резник Г.М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» //Адвокат. 2007 №4

238. Савич A.C. Адвокатура здравого смысла или адвокат в широком смысле слова. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. № 3

239. Сергеев A.JI. Правовая природа достоинства, личности. // Российский следователь, 2007 №1.

240. Сорокин В.В. Критика либертарного подхода к пониманию права.// Юридическое образование и наука. 2007 №1.

241. Сорокина Ю.В. К вопросу о правопонимании. // Адвокатская практика. 2006 №6.

242. Стецовский Ю.И. О транспарентности власти и конституционной законности.// Адвокат, 2006 №12

243. Федоренко Д.В. Общее и особенное во взаимодействии норм права и нравственности в условиях гражданского общества и правового государства.// Адвокатская практика, 2006 №4

244. Черненко Д. Адвокаты против юристов. //Эж-Юрист. 2008. №43

245. Черненко Е. А судьи кто?// Русский Newsweek. 9-15 февраля 2009г. №7

246. Шишенина И.В., Рудинский Ф.М. Российская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. и основные международные стандарты прав человека.// История государства и права, 2006 № 9.

247. Юнусов A.A., Юнусов Э.А. История развития института прав человека и гражданина.// Миграционное право, 2006 №2.

248. Юнусов A.A., Юнусов Э.А. Права человека как явление цивилизации и общечеловеческая ценность. // Юридическое образование и наука, 2006 №3.

249. Яртых И.С. Русский либерализм: мифы и реальность.// Адвокат 2006 №6.

250. Диссертационные исследования и авторефераты

251. Алисиевич Е.С. Толкование норм Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод как правомочие Европейского Суда по правам человека. Диссер. канд. юрид. наук. М. 2006

252. Альбрант Н.В: Конституционное право на получение адвокатской помощи в Российской Федерации. Диссер. канд. юрид. наук. Челябинск. 2004.

253. Воскобитова JI.A. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного процесса. Диссер. докт. юрид. наук. — М. 2005.

254. Глухарева Л.И. Права человека в системе теории права и государства: Общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы. Автореферат диссер. докт. юрид. наук. -М. 2005

255. Глушкова С.И. Права человек в истории общественно-политической мысли России. Диссер. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1995

256. Гулина O.P. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России. Диссер. канд. юрид. наук. -Уфа. 2001

257. Кошарский Д.А. Права человека и механизм их реализации : Теоретико-правовой аспект: Автореферат диссер. канд. юрид. наук. Волгоград. 2005

258. Максименко В.А. Права человека в различных правовых системах: Основные особенности и проблема универсальности. Автореферат диссерт. канд. юрид. наук. М. 2005

259. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и права человека. Автореферат диссер. канд. юрид. наук. М. 1979 г.

260. Морозова И.А. Концепция прав человека в политической культуре и общественно-политической мысли: генезис и эволюция в современных условиях. Автореферат диссер. канд. юрид. наук. М.2003.

261. Павлова Г.А. Статус адвокатуры Российской Федерации на современном этапе ее развития. Автореферат диссер. канд. юрид. наук — М., 2005.

262. Полиевктова A.M. Проблемы защиты адвокатом прав граждан при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации. Диссер. канд. юрид. наук. /РАА-М. 2007

263. Скасырский И.В. Россйская культурно-правовая традиция и ее институализация в современных условиях. Автореферат диссер. канд. юрид. наук Ростов н/Д, 2002

264. Чернышева О.С. Реализация конституционного права на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека. Диссер. канд. юрид. наук. М. 2005

265. Литература на иностранном языке

266. An-Na'im А.А. Human Rights in the Muslim World. 3 Harv. Hum. Rts. J. 13 (1990)/ Steiner H.J., Alston Ph. International Human Rights in Context. Law, Politics, Morals. Oxford: University Press. 2000.

267. Brownlie Ian. Principles of Public International Law. Oxford. 2003

268. Cassels, E. Book 1. Introduction, B820 Strategy. The Open University, Walton Hall, Milton Keynes. 2000

269. Cecilia Medina. The Inter-American Commission on Human Rights and the Inter-American Court of Human Rights: Reflections and a Joint Venture. 12 Hum.Rts.Q.439 (1990) at 440

270. Chidi Anselm Odinkalu. The Individual Complaints Procedures of the African Commission on Human and Peoples' Rights: a Preliminary Assessment. 8 Transnal'l L. &Contemp. Probs 359 (1998)

271. Donnely J. Universally Human Rights in Theory and Practice, Ithaca: Connelly University Press, 1989

272. Donnely J. Universally Human Rights in Theory and Practice. Ithaca: Connelly University Press 2003

273. Freeman M. Human Rights: An indisciplinaiy approach. Cambridge.: Polity, 2003.

274. Hatch E. Culture and Morality: the Relativity of Values in Anthropology. 1983

275. Henkin L. (ed) The International Bill of Rights: The Covenant of Civil and Political Rights, New York: Columbia University Press. 1981

276. Human Rights Law. International Library of Essays in Law. Edited by Alston Ph. -Dartmouth. 1996

277. Human Rights on Common Grounds: The quest for universality. Ed. Kirsten Hastrup. The Hague. 2001

278. Many Roads to Justice. The Law Related Work of Ford Foundation Grantees Around the World. The Ford Foundation. 2000

279. Matua M. Human rights: a political and cultural critique. Philadelphia: University of Pennsylvania press. 2002.

280. Pannikar. Is the Notion of Human Rights a Western Concept? 120 Diogenes 75 (1982)// Steiner H.J., Alston Ph. International Human Rights in Context. Law, Politics, Morals. Oxford. University Press. 2000

281. Parsons Talcott. The Concept of Society: The Components and Their Interrelations. In: T.Parsons. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966

282. PeltasonJ.W. Understanding the Constitution. Harcourt Brace College Publishers. 1997

283. Prohibition of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment under the European Convention on Human Rights. (Article 3) INETRIGHTS Manual for Lawyers. London, 2006. // www.interights.org;

284. Pursuing the Public Interest. A Handbook for Legal Professionals and Activists. Columbia Law School. NY. 2001

285. Schachter O. International Law in Theory and Practice. 1991.

286. Steiner HJ., Alston Ph. International Human Rights in Context. Law, Politics, Morals. Oxford. University Press. 2000

287. Understanding of Human Rights. Edited by Conor Grearty, Adam Tomkins. -London, Mansell. 1996.

Автор: Воскобитова, Мария Рудольфовна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Воскобитова, Мария Рудольфовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Воскобитова, Мария Рудольфовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод»