Уголовная ответственность за вандализм

Черемнова, Наталья Александровна

Уголовная ответственность за вандализмтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за вандализм»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

На правах рукописи

Черемнова Наталья Александровна

Уголовная ответственность за вандализм

Специальность 12.00.08— уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск 2004

Работа выполнена в Омской академии МВД России.

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Марцев Альберт Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Спасенников Борис Аристархович

кандидат юридических наук, доцент Непомнящая Татьяна Викторовна

Ведущая организация:

Барнаульский юридический институт МВД России

Защита состоится « лз » декабря 2004 г. в «_£6_у> час. в зале Ученого совета на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук К 203.010.01 при Омской академии МВД России (644092, г. Омск, пр. Комарова, 7).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан << » ноября 2004 ]

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Баландюк В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема сохранения социальных ценностей в настоящее время в России приобрела особую актуальность, о чем свидетельствует увеличение количества совершаемых преступлений, многие из которых часто остаются безнаказанными. Духовное здоровье нации, преемственность поколений, целостность общества и его нормальное развитие во многом зависят от соблюдения нравственных принципов. На защиту последних направлен ряд норм Уголовного кодекса Российской Федерации. Одна из них отражена в ст. 214 УК РФ, предусматривающей ответственность за вандализм.

Согласно статистическим данным Главного информационного центра МВД России с 1997 г. по 2003 г. в России зарегистрировано 3 898 фактов вандализма, по которым были возбуждены уголовные дела, из них закончено либо разрешено 2 412. Количество зарегистрированных фактов вандализма на фоне их повсеместной распространенности свидетельствует о недооценке правоохранительными и судебными органами характера и степени общественной опасности этого деяния. По результатам опроса сотрудников правоприменительных органов (66,3% следователей и дознавателей, 61,0% судей), борьба с данным явлением ведется недостаточно активно. Вместе с тем известно, что ослабление борьбы с уличными преступлениями, к числу которых относится и вандализм, приводит к росту количества тяжких насильственных преступлений. Кроме того, другим опасным последствием вандализма, по мнению большинства опрошенных нами сотрудников (63,9% следователей и дознавателей, 49,2% судей), является зарождение у населения чувства беспокойства за свою безопасность и благополучие, возрастание недоверия к правоохранительным органам, что подтвердили 83,6% проанкетированных граждан.

Актуальность проблемы определяется также сравнительно небольшим периодом существования нормы, предусмотренной в ст. 214 УК РФ. Отдельная норма об ответственности за это деяние появилась только с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Действия, перечисленные в ст. 214 УК РФ, совершаемые из хулиганских побуждений, ранее квалифицировались по ст. 206 УК РСФСР «Хулиганство».

Проблемам уголовно-правовой борьбы с преступлениями против общественного порядка посвящены работы А. М. Вдовина, В. П. Власова, С. В. Векленко, П. Ф. Гришанина,

А Н. Игнатова, Н. И. Коржанского, Н. Ф. Кузнецовой, А. И. Марцева, П. С. Ма -тышевского, С. С. Яценко и других ученых. Исследования названных авторов представляют для нас ценность, поскольку в них освещаются вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 206 УК РСФСР, которое имеет ряд общих признаков со ст. 214 УК РФ. Интерес также представляют работы Ю. М. Бозиева, В. С. Егорова, Н. Я. Фомичева, изучавших проблемы уголовной ответственности за совершение хулиганства по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г.

Поскольку содержание признаков состава хулиганства существенно отличается от диспозиции ст. 214 УК РФ, данные исследования позволяют решить лишь некоторые вопросы квалификации вандализма, отграничения его от иных составов преступлений, а также административных правонарушений.

Изучению вандализма посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук В. А. Шурухнова и А. П. Русакова. B. А. Шурухнов освещает только криминалистические аспекты вандализма. А. П. Русаков уделяет внимание криминологическим проблемам борьбы с данным явлением, вопросам квалификации преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, отграничения его от иных составов преступлений и административных правонарушений.

Несмотря на несомненную теоретическую и практическую значимость названных исследований, сохраняется актуальность разработки вопросов, связанных с уголовной ответственностью за вандализм, поскольку в настоящее время нуждаются в дальнейшем изучении наиболее важные аспекты уголовно-правовой характеристики этого деяния.

Во-первых, не исследована проблема социальной обусловленности установления уголовно-правового запрета действий по осквернению зданий или иных сооружений, а также порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Во-вторых, нуждаются в дальнейшей разработке проблемы, связанные с пониманием объекта интересующего преступного посягательства.

венность за вандализм, указали 54,1% опрошенных следователей и дознавателей, а также 64,4% судей. Ошибки, возникающие в практической деятельности при оценке интересующих нас действий виновных, влекут неверную квалификацию, что установлено в 49,1% изученных уголовных дел и материалов протокольного производства.

Неполнота теоретической разработки уголовно-правовых аспектов преступного деяния, предусмотренного ст. 214 УК РФ, а также наличие практических потребностей правоохранительных органов по вопросам применения соответствующей нормы, свидетельствует об актуальности разработки проблем уголовной ответственности за вандализм.

Объектом исследования служат общественные отношения, возникающие в связи с совершением вандализма.

Предметом исследования являются нормы, предусматривающие ответственность за вандализм (ст. 214 УК РФ), а также за преступления (схст. 167,243, 244 УК РФ) и административные правонарушения (ст.ст. 7.17,20.1 КоАП РФ), имеющие общие признаки с изучаемым преступным посягательством. Соискателем изучались также судебная и следственная практика, материалы статистики; история развития российского законодательства об ответственности за совершение действий, перечисленных в ст. 214 УК РФ.

Цель исследования состоит в разработке научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства об уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 214 УК РФ посягательства и отграничению его от иных составов преступлений, а также административных правонарушений.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

— исследовать проблему социальной обусловленности уголовно-правового запрета деяния, предусмотренного ст. 214 УК РФ;

— изучить закономерности развития российского законодательства об ответственности за совершение осквернения зданий или иных сооружений, а также порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах;

— выявить специфику объекта, предмета, субъективной стороны исследуемого состава преступления;

— выработать рекомендации по квалификации вандализма, отграничению его от преступлений и административных правонарушений, имеющих общие признаки с интересуемым преступным посягательством;

— предложить конкретные изменения законодательства об уголовной ответственности за совершение осквернения зданий или иных сооружений, а также порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Методологической основой исследования выступают диалектический метод познания и анализа рассматриваемых явлений, отражающий взаимосвязь теории и практики. В диссертационной работе использовались также исторический, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие методы исследования.

Теоретической основой послужили научные труды в области уголовного права, криминологии и административного права.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное, административное и гражданское законодательство Российской Федерации.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования, включающей в себя сбор фактического материала о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 167,213,214,244 УК РФ, совершенных на территориях Омской, Томской, Калининградской областей, Алтайского края и г. Москвы в период с 1997 г. по 2003 г. Диссертантом были изучены 179 уголовно-процессуальных производств по ст. 214 УК РФ (архивных уголовных дел, материалов протокольного производства, постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел), 117 уголовных дел, возбужденных по иным составам преступлений, рассмотренных судами (40 дел по ч. 1 ст. 213 УК РФ, 38 дел — по ст. 244 УК РФ, 39 дел — по ст. 167 УК РФ). С целью выявления проблем, возникающих у практических работников в процессе квалификации вандализма, были опрошены 196 следователей, 87 дознавателей (в том числе начальники подразделений и участковые уполномоченные милиции), 59 судей (в том числе мировые судьи). Опрошены 238 граждан (Омск, Калининград), получена экспертная оценка 56 научных работников.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые подвергнуты комплексному анализу проблемы уголовной ответственности за вандализм. Углубленно рассматриваются вопросы социальной обусловленности уголовно-правового запрета преступных деяний, перечисленных в диспозиции ст. 214 УК РФ. Исследуется специфика общественных отношений, на которые посягают действия по осквернению зданий или иных сооружений, а также порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Кроме того, выявляются особенности предмета и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, даются критерии отграничения названных преступных посягательств от иных составов преступлений и административных правонарушений, освещаются вопросы практики назначения наказания за вандализм и ее совершенствования. Результатом проведенного исследования является обоснование необходимости внесения изменений в действующее законодательство,

регламентирующее ответственность за совершение действий по осквернению и порче определенного имущества.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Потребность в установлении уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 214 УК РФ, обусловливается ценностью общественных отношений, на которые осуществляется посягательство, и сохранность которых является одной из предпосылок развития общества. Общественная опасность вандализма проявляется в наступлении отдаленных неблагоприятных последствий, заключающихся в обоснованном беспокойстве граждан за свою безопасность и благополучие; возрастании недоверия к правоохранительным органам. Неблагоприятными последствиями вандализма также являются создание прецедента для лиц, склонных к правонарушениям (угроза повторения подобных преступлений в будущем как лицом, совершившим посягательство, так и другими лицами) и повышение вероятности совершения лицами, не понесшими наказание, более тяжких преступлений.

2. Объектом преступных действий в виде осквернения зданий или иных сооружений выступает общественная нравственность. Особенностью этого деяния является демонстрация виновным своего неуважения к окружающим людям, моральным и материальным ценностям посредством заметного снижения эстетических свойств зданий или иных сооружений в местах, доступных для обозрения либо посещения неопределенному кругу лиц. В связи с этим вносится предложение о перемещении нормы об ответственности за совершение посягательства в виде осквернения зданий или иных сооружений в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

3. Объектом преступных действий в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах выступают имущественные отношения, поскольку предмет этого деяния не обладает особой культурной либо исторической ценностью, а способ совершения предполагает наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику. Отнесение порчи имущества, предусмотренной в ст. 214 УК РФ, к преступлениям против общественной нравственности только по таким признакам как мотив и цель посягательства, а также общественное место его совершения не обоснованно.

В целях совершенствования законодательства об уголовной ответственности за исследуемое посягательство, а также единообразной и правильной квалификации преступлений предлагается исключить признаки порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах из диспозиции ст. 214 УК РФ. Деяния подобного характера должны квалифици-

роваться по ч. 2 ст. 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» по признаку «хулиганские побуждения».

4. При решении вопроса об уголовной ответственности за совершение оскверняющих действий следует учитывать: а) смысл изображений, надписей, рисунков, символов; б) эстетическую и иную ценность зданий и сооружений, внешний вид которых был нарушен; в) месторасположение зданий и сооружений; г) вещество, которым выполнены оскверняющие изображения, их локализацию и возможность устранения без значительных затрат.

С учетом указанных положений предлагается проект редакции ст. 214 УК РФ.

5. Вносится предложение об установлении возраста уголовной ответственности за совершение вандализма с 16 лет ввиду того, что данное посягательство относится к категории преступлений небольшой тяжести, а это часто затрудняет понимание подростками его опасного и противоправного характера. Чаще всего к уголовной ответственности за совершение исследуемого преступного деяния привлекаются лица в возрасте от 18 до 24 лет.

6. Состав преступления, предусмотренный в ст. 214 УК РФ в части порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, следует отграничивать от преступного посягательства в виде умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК РФ), по признакам, характеризующим предмет, место, размер причиненного вреда, мотив и цель поведения. Преступления, предусмотренные ст.ст. 214,243 и 244 УК РФ, необходимо разграничивать между собой по признакам, характеризующим предмет и место посягательства.

Разграничение уголовно наказуемого деяния в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (ст. 214 УК РФ) и административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», сопровождающегося уничтожением или повреждением чужого имущества, следует проводить по признакам, характеризующим предмет посягательства, место его совершения, цель преступного поведения. Отграничение вандализма от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества», необходимо проводить по предмету посягательства, месту его совершения, а также мотиву и цели.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы:

— в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем уголовной ответственности за совершение действий по осквернению зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, а также сходных с ними преступных деяний и административных правонарушений;

— в преподавании курса «Уголовное право» в юридических учебных заведениях и в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов;

— в практической деятельности правоохранительных и судебных органов при разрешении квалификационных задач, возникающих в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел о вандализме;

— в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за вандализм, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах и докладывались на межвузовской научной конференции «Спорные вопросы теории объекта преступления и проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений» (Омская академия МВД России, ноябрь 2002 г.), на межвузовской научной конференции адъюнктов и соискателей «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (Омская академия МВД России, март 2003 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Преступность в России и особенности борьбы с ней в Сибирском федеральном округе» (Омская академия МВД России, май 2003 г.), научно-практическом семинаре «Субъективные признаки состава преступления» (Омская академия МВД России, ноябрь 2003 г.), межвузовской научной конференции «Новая редакция Уголовного кодекса России: попытка теоретического осмысления» (Омская академия МВД России, февраль 2004 г.), научном межкафедральном семинаре «Вопросы взаимодействия уголовного права, уголовно-процессуального права и административного права» (Омская академия МВД России, апрель 2004 г.).

По материалам диссертационного исследования подготовлены методические рекомендации по квалификации преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, и отграничению его от других норм, которые внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Калининградского и Барнаульского юридических институтов МВД России. Данные рекомендации используются в правоприменительной деятельности Следственного управления и специализированных подразделений дознания при УВД Омской области, Следственного управления и специализированных подразделений дознания при УВД Калининградской области, Омского областного суда, Омской областной прокуратуры и Следственного отдела при ЛОВД на станции Омск.

Структура работы. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и список использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, его теоретические и методологические основы и эмпирическая база, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, освещаются основные результаты исследования, их теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Социальная обусловленность уголовно-правового запрета деяния, предусмотренного ст. 214 УК РФ (Вандализм)» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируются существующие определения термина «вандализм», а также рассматривается вопрос о социальной обусловленности уголовно-правового запрета перечисленных в ст. 214 УК РФ действий.

Анализ необходимой литературы приводит к выводу, что в настоящее время отсутствует устоявшееся понятие термина «вандализм». Это затрудняет уяснение содержания диспозиции ст. 214 УК РФ. Данный термин появился в V в. от названия германского племени вандалов. Стремление к уничтожению всего, что окружало вандалов, послужило распространению дурной славы об этом племени и увековечило его название как свидетельство безнравственности и пренебрежении к общечеловеческим ценностям.

В словаре С. И. Ожегова вандализм определяется как «бессмысленно-жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценно-

~ 1 стей» .

Изложенное позволяет заключить, что вандализм с точки зрения этимологического и лингвистического толкования означает посягательство на культурные ценности и исторические памятники. По мнению автора, наиболее приемлемо понимание исследуемого термина как специфического явления, характеризующегося презрительно-враждебным отношением к благам цивилизации, их повреждением или уничтожением, немотивированным с точки зрения окружающих. Однако законодатель закрепляет в диспозиции ст. 214 УК РФ иное определение термина «вандализм», которое и берется за основу в диссертационном исследовании. В норме предусмотрена ответственность за совершение действий по осквернению зданий или иных сооружений, а также порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

1 Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой, 22-е изд. — М., 1990. — С . 73.

Вопрос о социальной обусловленности уголовно-правового запрета перечисленных преступных действий рассматривается в данном параграфе с учетом принципов криминализации.

Акцентируя внимание на структуре общественной опасности, соискатель указывает, что общественная опасность исследуемых деяний состоит в особой ценности для развития общества охраняемых ст. 214 УК РФ общественных отношений, поэтому является решающим фактором отнесения таких посягательств к категории преступлений. Общественная нравственность и имущественные отношения, защищаемые анализируемой нормой, создают основу существования человека, нации и неразрывно связаны с личностью, ее жизнедеятельностью. Автор обращает внимание на то, что при конструировании диспозиции ст. 214 УК РФ законодатель не учел одного из важных условий криминализации посягательства — причинения в результате его совершения существенного вреда охраняемым общественным отношениям. Для привлечения к ответственности по ст. 214 УК РФ достаточно совершения оскверняющих действий, а также порчи имущества, не повлекшей причинения значительного материального ущерба. По мнению диссертанта, это не позволяет отграничить исследуемые преступные деяния от административных правонарушений, которые не обладают общественной опасностью.

В диссертации также анализируются следующие критерии криминализации посягательства: распространенность деяний; осознание объективных потребностей общества в криминализации явления и определенный уровень общественного правосознания; тяжесть отдаленных последствий деяния. Кроме того, исследуются такие факторы, как невозможность успешной борьбы с интересуемыми преступными действиями менее репрессивными, чем уголовно-правовые, методами и наличие условий для обеспечения неотвратимости ответственности виновных лиц.

Диссертант обосновывает, что веским аргументом установления уголовно-правового запрета на совершение действий, перечисленных в ст. 214 УК РФ, является наступление отдаленных неблагоприятных последствий. К таким последствиям автор относит следующие: обоснованное беспокойство граждан за свою безопасность и благополучие; возрастание недоверия к правоохранительным органам; наличие угрозы повторения подобных преступлений в будущем как лицом, совершившим посягательство, так и другими лицами; повышение вероятности совершения лицами, не понесшими наказание за вандализм, более тяжких преступлений.

В связи с изложенным делается вывод, что потребность в установлении уголовно-правового запрета на совершение анализируемых деяний является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты соответствующих общественных отношений от преступных посягательств. С этим согласилась

большая часть опрошенных нами граждан и сотрудников правоприменительных органов.

Во втором параграфе дается обзор норм российского уголовного законодательства об ответственности за совершение преступных деяний, имеющих признаки, сходные с составом вандализма.

Исследуются такие законодательные акты дореволюционного времени, как Русская Правда, Судебники 1497 г. и 1550 г., Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1885 г.), Уголовное Уложение 1903 г. Изучается законодательство советского периода, представленное Уголовными кодексами РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., иными нормативными документами, а также ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.

Задача охраны общественных отношений от посягательства на общественный порядок, нравственность и имущественные отношения, как в прошлом, так и в настоящее время побуждала государство к принятию соответствующих мер. В зависимости от политической ситуации в стране, характера законодательства, состояния экономики, духовного уровня населения такие меры на разных этапах истории Российского государства имели определенный объем и содержание.

Изучение нормативных актов дореволюционного, советского и настоящего времени показало, что с древнейших времен в российском законодательстве предусматривалась уголовная ответственность за совершение действий по осквернению, повреждению или уничтожению имущества. К таким преступлениям относились поджоги, осквернение могил, памятников и церковных вещей, различные виды повреждения и уничтожения имущества. Постепенное развитие законодательства привело к расширению перечня предметов, за повреждение или осквернение которых предусматривалась уголовная ответственность.

Диссертант отмечает, что существование на протяжении многих веков уголовной ответственности за совершение перечисленных деяний свидетельствует о признании государством ценности для развития общества нравственных принципов и имущественных отношений. Вместе с тем обращается внимание, что законом всегда охранялось от посягательства наиболее ценное имущество. Это позволяет не только комплексно рассмотреть современное состояние уголовной ответственности за осквернение зданий или иных сооружений и порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, но и предложить конкретные изменения законодательства об уголовной ответственности в сфере проводимого исследования.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ (Вандализм)» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе на основе традиционного подхода к пониманию объекта преступления проводится анализ общественных отношений, на которые посягают преступные деяния, перечисленные в ст. 214 УК РФ, и раскрывается предмет этого преступления.

С целью установления объекта вандализма автором анализируются различные точки зрения ученых, исследовавших такие категории, как «общественная безопасность», «общественный порядок» и «общественная нравственность».

Общественная безопасность определяется как состояние защищенности интересов личности, общества и государства, при котором обеспечивается социально-приемлимый уровень воздействия на преступность (В. А. Плешаков).

В результате совершения преступлений против общественной безопасности нарушаются безопасные условия жизни многих людей в процессе производства различного рода работ; обращения с источниками повышенной опасности; нормального функционирования государственных и общественных институтов; в сфере социального общения человеческих индивидов (В. Б. Боровиков). Соискатель акцентирует внимание на том, что одним из жизненно важных интересов, обеспечивающих спокойное существование общества, является сплоченность и духовное здоровье людей, когда взаимоотношения между членами общества соответствуют нравственным принципам. Защищенность данных принципов определяет нормальные условия повседневного существования и деятельности людей (П. И. Гришаев).

В отличие от других преступлений против общественной безопасности, посягательство на общественную нравственность причиняет значительный вред духовной стороне жизни неопределенного числа потерпевших. Такие преступления затрагивают общественные отношения, которые отражают эстетические, этические чувства людей, нравственные идеалы, стремление к красоте и гармонии, духовную целостность личности как индивида определенного общества.

На основе проведенного исследования общественных отношений, на которые посягает преступное деяние в виде осквернения зданий или иных сооружений, автор приходит к выводу, что основным непосредственным объектом этих действий является общественная нравственность. Однако общественная нравственность не может выступать основным непосредственным объектом преступного деяния в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Преступное посягательство в форме порчи имущества, описанное в ст. 214 УК РФ, характеризуется особым механизмом совершения: в результате воздействия на имущество неизбежно наступают последствия в виде снижения коэффициента его потребительской полезности. Это свойственно также преступлению, предусмотренному ст. 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества».

Предмет преступного деяния в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (например, кресла, стекла, двери в салонах автобусов, скамейки, аттракционы в парках, таксофоны) не обладает особой культурной либо исторической значимостью, прежде всего он функционален и лишь опосредованно воплощает в себе эстетические и этические представления людей. Причем характеристика предмета (чужое имущество) такие же, как и при совершении умышленных уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК РФ).

Сравнительный анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 167 УК РФ и ст. 214 УК РФ в части порчи имущества, дает основание заключить, что основным непосредственным объектом второго преступного посягательства также выступают имущественные отношения. Специфичные место, мотив и цель этого преступного деяния свидетельствуют о посягательстве на общественную нравственность только в рамках дополнительного объекта.

В этом параграфе также выявляются особенности предмета преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ. Предметом вандализма являются здания, иные сооружения при осквернении, а также имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах при порче.

Во втором параграфе раскрывается содержание признаков диспозиции ст. 214 УК РФ, перечисляются наиболее распространенные формы проявления исследуемого противоправного поведения и предлагаются критерии определения того или иного посягательства в качестве оскверняющего. На основе анализа практики применения ст. 214 УК РФ даются рекомендации по квалификации преступных деяний, связанных с осквернением зданий или иных сооружений, а также порчей имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Лингвистическое толкование определяет термин «осквернение» через синонимы опозорить, подвергнуть поруганию и унижению, запятнать чем-нибудь, опоганить, опакостить, обесчестить2. Поэтому преступное посягательство в виде осквернения предметов материального мира выражается в нанесении нецензурных надписей, непристойных, оскорбляющих рисунков, изображений, символов.

2 См.: Даль В. Толковый словарь. Т. 2. — М., 1989. — С. 697; Ожегов С. И. Указ. соч. — С. 460.

Проанализировав соответствующую литературу, автор приходит к выводу, что под осквернением в смысле ст. 214 УК РФ понимаются действия, направленные на заметное снижение эстетических свойств зданий или иных сооружений, совершенные с целью демонстрации виновным своего неуважения к окружающим людям, моральным и материальным ценностям.

Отсутствие в настоящий момент критериев определения тех или иных оскверняющих действий в качестве преступных значительно затрудняет их юридическую оценку. В результате многие подобные случаи игнорируются правоприменителями либо им дается неверная правовая оценка. Специфика общественных отношений, затрагиваемых преступным деянием в виде осквернения имущества, позволяет автору выделить факторы, которые необходимо принимать во внимание при квалификации исследуемого правонарушения. В целях единообразного толкования признака «осквернение» следует учитывать: а) смысл изображений, надписей, рисунков, символов; б) эстетическую и иную ценность зданий и сооружений, внешний вид которых был нарушен посредством осквернения; в) расположение зданий и сооружений в местах, доступных для обозрения и посещения неопределенному кругу лиц (хотя место не является обязательным признаком исследуемого состава преступления, практическим работникам следует обращает внимание на этот признак); г) вещество, которым выполнены оскверняющие изображения, их локализацию и возможность устранения без значительных затрат.

Опрос сотрудников правоприменительных органов показал, что относительная ясность признака «порча» имущества, обусловленная наличием его в других нормах Особенной части УК РФ, в основном, не вызывает трудностей при квалификации действий виновных. Автор полагает, что особенность преступного посягательства в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах состоит в умалении полезных свойств предметов: внешнего вида, привлекательности, возможности использования по прямому назначению без ремонта, а равно воздействии, в результате которого имущество прекращает существование.

Состав преступления, предусмотренный ст. 214 УК РФ, по конструкции является формально-материальным. Так, посягательство в виде осквернения зданий или иных сооружений окончено с момента выполнения этих действий, а моментом окончания деяния в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах является изменение полезных свойств указанных предметов. В последнем случае не только последствия, но и причинная связь являются обязательным признаком состава вандализма.

Третий параграф посвящен характеристике субъекта преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ. В результате проведенного исследования ав-

тор приходит к выводу о целесообразности повышения возраста уголовной ответственности за вандализм.

Согласно ст. 20 УК РФ вандализм признан одним из преступлений, за совершение которых ответственность наступает с 14 лет. Пониженный возраст уголовной ответственности устанавливается за совершение преступлений, обладающих высокой степенью общественной опасности либо получивших значительное распространение среди подростков. Причем важно, чтобы общественную опасность запрещенных законом действий четырнадцатилетние подростки могли осознавать благодаря ее очевидности для уровня их развития. В силу этого перечень ст. 20 УК РФ в основном включает в себя наиболее распространенные преступления, опасный характер которых очевиден для лиц, достигших четырнадцатилетнего возраста.

Преступление, предусмотренное ст. 214 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Отсутствие в норме четких формулировок затрудняет понимание признаков данного преступного деяния и отграничение его от административных правонарушений. Проведенное исследование свидетельствует о том, что опасный характер этого посягательства не осознается значительной частью подростков (66,6%).

За совершение сходных с вандализмом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст.ст. 243,244 УК РФ, которые причиняют больший вред по сравнению с исследуемым деянием, законодатель установил уголовную ответственность с 16 лет.

Целесообразность повышения возраста уголовной ответственности за совершение вандализма подтверждает также проведенное изучение личности преступника. Согласно данным конкретно-социологического исследования, проведенного диссертантом, вандализм совершается, главным образом, лицами в возрасте от 18 до 24 лет (54,6%).

В четвертом параграфе анализируются субъективные признаки вандализма и выявляются их особенности, присущие составу преступления, предусмотренному ст. 214 УК РФ.

В результате изучения соответствующей литературы автор приходит к выводу, что осквернение зданий или иных сооружений, а также порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах могут быть совершены только с прямым умыслом.

Сделанный вывод подтверждается следующим: в составах преступлений, сконструированных по типу формальных, к которым относится посягательство в виде осквернения зданий или иных сооружений, последствия не являются обязательным элементом объективной стороны, поэтому волевое содержание умысла исчерпывается желанием совершить само действие. Оскверняя указанное в ст. 214 УК РФ имущество, лицо осознает, что нарушает нормы общественной нравственности, и не может не желать совершения

этих преступных действий, поскольку его воля направлена именно на такое поведение.

Преступное посягательство в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах сконструировано по типу материального состава преступления, т.е. для привлечения к уголовной ответственности за его совершение необходимо наступление последствий в виде снижения или утраты имуществом полезных свойств. При этом степень вероятности умаления определенных свойств предмета для виновного очень высока, поэтому он не может предвидеть возможность причинения имущественного ущерба, он обязательно предвидит неизбежность наступления таких последствий.

Мотивы вандализма могут быть различными и значения для квалификации не имеют. Таковыми являются злоба, удаль, месть, национальный или религиозный экстремизм и иные мотивы. Исследование уголовных дел и материалов протокольного производства показало, что для вандализма, в основном, характерны хулиганские мотивы: желание доказать свою значимость и силу преступным путем, показать пренебрежение к обществу и принятым нормам морали, цинизм, хвастовство, тщеславие, озорство и т. п.

Вместе с тем, если причиной посягательства в виде порчи имущества стали четко выраженные личные побуждения, действия виновного нельзя квалифицировать по ст. 214 УК, поскольку он стремился причинить вред конкретному человеку, воздействуя на его собственность. Исключение составляют случаи, когда первоначально возникшие чувства ревности, обиды, мести, справедливые, по мнению субъекта, трансформируются в намерение лица продемонстрировать вызов общественному мнению, пренебрежение к нормам нравственности.

В пятом параграфе рассматриваются наиболее часто встречающиеся ошибки в процессе применения нормы об ответственности за вандализм. На основе анализа примеров из практической деятельности даются рекомендации по отграничению вандализма от других составов преступлений и административных правонарушений, имеющих сходные признаки с интересуемым посягательством.

Результаты изучения уголовных дел и материалов протокольного производства свидетельствуют о том, что практические работники не всегда могут четко отграничить вандализм от других составов преступлений и административных правонарушений. Так, неверная уголовно-правовая оценка поведения виновных была дана почти в половине случаев.

В диссертации указывается, что основные различия между преступными действиями в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (ст. 214 УК РФ) и умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества (ст. 167 УК РФ) необходимо прово-

дить по признакам, характеризующим предмет, место преступления, размер причиненного вреда, мотив и цель поведения. В частности, в ст. 214 УК РФ предметом посягательства выступает имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах, что также определяет и место совершения данного преступления. По мнению автора, повреждение любого имущества, не зависимо от формы собственности, предназначенного для общественного пользования и находящегося в общественном месте, следует квалифицировать по ст. 214 УК РФ. Посягательство же на личное имущество, не предназначенное для широкого использования, не зависимо от места его нахождения, подлежит квалификации по ст. 167 УК РФ. Такой признак объективной стороны как причинение значительного ущерба при совершении преступных действий в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, скорее влияет на решение вопроса о дополнительной квалификации этих действий по ст. 167 УК РФ.

В параграфе проводится также сравнительный анализ преступного деяния в виде осквернения зданий или иных сооружений (ст. 214 УК РФ) и посягательства, выразившегося в уничтожении или повреждении памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ). Автор отмечает, что главное различие между указанными преступлениями, заключается в том, что в первом случае посягательство осуществляется на обыкновенные здания и сооружения, а во втором — на здания и сооружения, получившие особый статус.

Отграничение вандализма от преступных действий в виде надругательства над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ) следует проводить по признакам, характеризующим предмет и место преступления. Во втором составе преступления достаточно четко определен предмет воздействия: тела умерших, места захоронения, надмогильные сооружения или кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением. Предмет посягательства определяет место его совершения.

От мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ), сопровождающегося уничтожением или повреждением чужого имущества, преступные действия в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (ст. 214 УК РФ) отличаются по признакам, характеризующим предмет воздействия, место его совершения и цель поведения. В ст. 214 УК РФ предмет деяния ограничен только имуществом на общественном транспорте или в иных общественных местах (имущество, предназначенное для общественного пользования). Согласно диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ воздействие может оказываться на чужое имущество, не зависимо от принадлежности, предназначенное для общего либо личного пользования, находящееся в общественном месте.

Административно наказуемые уничтожение или повреждение чужого имущества, не причинившие значительного ущерба собственнику (ст. 7.17 КоАП РФ), имеют много сходных признаков с составом преступления, предусмотренным ст. 167 УК РФ. Разграничивать нормы, содержащиеся в ст. 7.17 КоАП РФ и ст. 214 УК РФ, следует по предмету, мотивам и цели посягательства.

Третья глава «Совершенствование уголовно-правовых мер по борьбе с преступлением, предусмотренным ст. 214 УК РФ (Вандализм)» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе предлагаются конкретные изменения законодательства об уголовной ответственности за совершение действий по осквернению зданий или иных сооружений, а также порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. На основе проведенного исследования автор обосновывает необходимость внесения следующих изменений: а) установить уголовную ответственность за совершение указанных деяний только в случае причинения ими существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. С этой целью в качестве уголовно наказуемых следует считать осквернение зданий и сооружений, обладающих эстетической и иной ценностью, с учетом их месторасположения, а также смысла изображений, локализации, вещества, которым они выполнены, возможности устранения без значительных затрат и других факторов. Существенность посягательства в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах связывать со значительностью причиняемого материального вреда; б) исключить признаки порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах из диспозиции ст. 214 УК РФ. Посягательства подобного характера должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» по признаку «хулиганские побуждения». С учетом изложенного предлагается проект новой редакции нормы об ответственности за вандализм (ст. 214 УК РФ).

«Статья 214. Вандализм

Осквернение зданий или иных сооружений, —

наказывается...

Примечание. Под осквернением следует понимать снижение эстетических свойств зданий или сооружений, находящихся в местах, доступных для обозрения либо посещения неопределенному кругу лиц. Указанные действия выражаются в нанесении оскорбительных, неприличных надписей, изображений, а также другом нарушении внешнего вида зданий или сооружений».

Объектом преступных действий в виде осквернения зданий или иных сооружений является общественная нравственность, поэтому вносится пред-

ложение о перемещении ст. 214 УК РФ в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Во втором параграфе проводится исследование содержания санкции ст. 214 УК РФ, анализ практики назначения наказания за совершение этого преступления, а также вносятся предложения по ее совершенствованию.

- Исследование санкций ст. 214 УК РФ и ст.ст. 167,243,244 УК РФ свидетельствует о том, что законодатель не всегда придерживается требования, согласно которому санкции специальных норм должны быть строже санкций общих норм. Автор констатирует, что несоблюдение законодателем данного требования не целесообразно, поэтому существует необходимость установления согласованности санкций данных норм между собой.

Проанализировав практику применения ст. 214 УК РФ, соискатель приходит к выводу, что процент лиц, осужденных по данной статье, низкий. Как выяснилось, наиболее распространенным видом наказания, назначаемым за совершение вандализма, являются исправительные работы. Определение средней арифметической размеров штрафа и сроков исправительных работ, назначенных осужденным, показывает, что она практически равна нижнему пределу санкции. По мнению диссертанта, это значительно снижает воспитательный и предупредительный потенциалы наказания. Поэтому следует ориентировать суды на полное использование карательного потенциала санкции, установленной за совершение вандализма.

Обращается внимание, что при вынесении приговоров по делам о вандализме, в основном, не соблюдались требования, предъявляемые к такого рода решениям. При назначении наказания суды чаще всего не учитывали данные, характеризующие личность виновного (61,8%), а также обстоятельства, смягчающие (57,1%) либо отягчающие (76,6%) наказание. Об этом свидетельствует тот факт, что в приговорах указанные сведения не упоминались или носили формальный характер. Отсутствие в изученных материалах упоминания об этих обстоятельствах ставит под сомнение факт их исследования и учета, что, по мнению диссертанта, в большинстве случаев было причиной назначения виновным наказания, не соответствующего общественной опасности личности. При назначении наказания необходимо полно и всесторонне исследовать материалы уголовных дел.

В заключении отражены основные выводы, обобщены предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Черемнова Н. А. О некоторых проблемах объекта вандализма // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2002. — № 1. — 0,12 п. л.

2. Черемнова Н. А. Содержание понятия «вандализм» // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России, 2002. — Вып. 8. — 0,35 п. л.

3. Черемнова Н. А. Развитие российского законодательства об ответственности за вандализм // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. — 0,15 п. л.

4. Черемнова Н. А. Содержание объекта вандализма // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России, 2003. — Вып. 10. — 0,6 п. л.

5. Черемнова Н. А. Предмет вандализма // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2004. — № 1. — 0,45 п. л.

6. Черемнова Н. А. Некоторые предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за вандализм (ст. 214 УК РФ) // Новая редакция Уголовного кодекса России: попытка теоретического осмысления: Мат-лы межвуз. науч. конф. (февраль 2004 г.). — Омск: Омская академия МВД России, 2004. — 0,35 п. л.

7. Марцев А. И., Черемнова Н. А. Разграничение вандализма и мелкого хулиганства // Вестник МВД России. — 2004. — № 5. — 0,45 п. л. (авторство не разделено).

Подписано в печать 3.11.2004 г. Усл. печ. л. 1,39 Уч.-изд. л. 1,20

Тираж 100 экз. Заказ № 267

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7

122541

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черемнова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета деяния, предусмотренного ст. 214 УК РФ (Вандализм).

§ 1. Понятие и основания криминализации вандализма.

§ 2. Развитие российского законодательства об ответственности за вандализм.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ (Вандализм).

§ 1. Объект и предмет вандализма.

§ 2. Объективная сторона вандализма.

§ 3. Субъект вандализма.

§ 4. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ.

§ 5. Разграничение вандализма со «смежными» составами преступлений и административными правонарушениями.

Глава III. Совершенствование уголовно-правовых мер по борьбе с преступлением, предусмотренным ст. 214 УК РФ (Вандализм).

§ 1. Вопросы совершенствования законодательства об ответственности за вандализм.

§ 2. Совершенствование практики назначения наказания за вандализм.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за вандализм"

Актуальность темы исследования. Проблема сохранения социальных ценностей в настоящее время в России приобрела особую актуальность, о чем свидетельствует увеличение количества совершаемых преступлений, многие из которых часто остаются безнаказанными. Духовное здоровье нации, преемственность поколений, целостность общества и его нормальное развитие во многом зависят от соблюдения нравственных принципов. На защиту последних направлен ряд норм Уголовного кодекса Российской Федерации1. Одна из них отражена в ст. 214 УК, предусматривающей ответственность за вандализм.

Согласно статистическим данным Главного информационного центра МВД России с 1997 г. по 2003 г. в России зарегистрировано 3 898 фактов вандализма, по которым были возбуждены уголовные дела, из них закончено либо разрешено 2 412. Количество зарегистрированных фактов вандализма на фоне их повсеместной распространенности свидетельствует о недооценке правоохранительными и судебными органами характера и степени общественной опасности этого деяния. По результатам опроса сотрудников правоприменительных органов (66,3 % следователей и дознавателей, 61,0 % судей), борьба с данным явлением ведется недостаточно активно. Вместе с тем известно, что ослабление борьбы с уличными преступлениями, к числу которых относится и вандализм, приводит к росту количества тяжких насильственных преступлений. Кроме того, другим опасным последствием вандализма, по мнению большинства опрошенных нами сотрудников (63,9 % следователей и дознавателей, 49,2 % судей), является зарождение у населения чувства беспокойства за свою безопасность и благополучие, возрастание недоверия к правоохранительным органам, что подтвердили 83,6 % проанкетированных граждан.

Актуальность проблемы определяется также сравнительно небольшим периодом существования нормы, предусмотренной в ст. 214 УК. Отдельная

1 Далее УК. норма об ответственности за это деяние появилась только с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Действия, перечисленные в ст. 214 УК, совершаемые из хулиганских побуждений, ранее квалифицировались по ст. 206 УК РСФСР «Хулиганство».

Проблемам уголовно-правовой борьбы с преступлениями против общественного порядка посвящены работы A.M. Вдовина, В.П. Власова, С.В. Векленко, П.Ф. Гришанина, И.Н. Даныпина, Н.Д. Дурманова,

A.Н. Игнатова, Н.И. Коржанского, Н.Ф. Кузнецовой, А.И. Марцева, П.С. Матышевского, С.С. Яценко и других ученых. Исследования названных авторов представляют для нас ценность, поскольку в них освещаются вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 206 УК РСФСР, которое имеет ряд общих признаков со ст. 214 УК. Интерес также представляют работы Ю.М. Бозиева, B.C. Егорова, Н.Я. Фомичева, изучавших проблемы уголовной ответственности за совершение хулиганства по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г.

Поскольку содержание признаков состава хулиганства существенно отличается от диспозиции ст. 214 УК, данные исследования позволяют решить лишь некоторые вопросы квалификации вандализма, отграничения его от иных составов преступлений, а также административных правонарушений.

Изучению вандализма посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.А. Шурухнова и А.П. Русакова.

B.А. Шурухнов освещает только криминалистические аспекты вандализма. А.П. Русаков уделяет внимание криминологическим проблемам борьбы с данным явлением, вопросам квалификации преступления, предусмотренного ст. 214 УК, отграничения его от иных составов преступлений и административных правонарушений.

В-третьих, отсутствие единообразного подхода к толкованию элементов и признаков рассматриваемого преступления значительно затрудняет отграничение его от иных составов преступлений (ст. 167 УК «Умышленные уничтожение или повреждение имущества», ст. 243 УК «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры», ст. 244 УК «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»), а также административных правонарушений (ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1 «Уничтожение или повреждение чужого имущества», ст. 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство»). На необходимость однозначного толкования признаков нормы, предусматривающей ответственность за вандализм, указали 54,1 % опрошенных следователей и дознавателей, а также 64,4 % судей. Ошибки, возникающие в практической деятельности при оценке интересующих нас действий виновных, влекут неверную квалификацию, что установлено в 49,1 % изученных нами уголовных дел и материалов протокольного производства.

Неполнота теоретической разработки уголовно-правовых аспектов преступного деяния, предусмотренного ст. 214 УК, а также наличие практических потребностей правоохранительных органов по вопросам применения соответствующей нормы, свидетельствует об актуальности разработки проблем уголовной ответственности за вандализм.

1 Далее КоАП

Объектом исследования служат общественные отношения, возникающие в связи с совершением вандализма.

Предметом исследования являются нормы, предусматривающие ответственность за вандализм (ст. 214 УК), а также за преступления (ст.ст. 167, 243, 244 УК) и административные правонарушения (ст.ст. 7.17, 20.1 КоАП), имеющие общие признаки с изучаемым преступным посягательством. Соискателем изучались также судебная и следственная практика, материалы статистики; история развития российского законодательства об ответственности за совершение действий, перечисленных в ст. 214 УК.

Цель исследования состоит в разработке научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства об уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 214 УК посягательства и отграничению его от иных составов преступлений, а также административных правонарушений.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

- исследовать проблему социальной обусловленности уголовно-правового запрета деяния, предусмотренного ст. 214 УК;

- изучить закономерности развития российского законодательства об ответственности за совершение осквернения зданий или иных сооружений, а также порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах;

- выявить специфику объекта, предмета, субъективной стороны исследуемого состава преступления;

- выработать рекомендации по квалификации вандализма, отграничению его от преступлений и административных правонарушений, имеющих общие признаки с интересуемым преступным посягательством;

- предложить конкретные изменения законодательства об уголовной ответственности за совершение осквернения зданий или иных сооружений, а также порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования, включающей в себя сбор фактического материала о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 167, 213, 214, 244 УК, совершенных на территориях Омской, Томской, Калининградской областей, Алтайского края и г. Москвы в период с 1997 г. по 2003 г. Диссертантом были изучены 179 уголовно-процессуальных производств по ст. 214 УК (архивных уголовных дел, материалов протокольного производства, постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел), 117 уголовных дел, возбужденных по иным составам преступлений, рассмотренных судами (40 дел по ч. 1 ст. 213 УК, 38 дел - по ст. 244 УК, 39 дел - по ст. 167 УК). С целью выявления проблем, возникающих у практических работников в процессе квалификации вандализма, были опрошены 196 следователей, 87 дознавателей (в том числе начальники подразделений и участковые уполномоченные милиции), 59 судей (в том числе мировые судьи). Опрошены 238 граждан (Омск, Калининград), получена экспертная оценка 56 научных работников.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые подвергнуты комплексному анализу проблемы уголовной ответственности за вандализм. Углубленно рассматриваются вопросы социальной обусловленности уголовно-правового запрета преступных деяний, перечисленных в диспозиции ст. 214 УК. Исследуется специфика общественных отношений, на которые посягают действия по осквернению зданий или иных сооружений, а также порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Кроме того, выявляются особенности предмета и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 214 УК, даются критерии отграничения названных преступных посягательств от иных составов преступлений и административных правонарушений, освещаются вопросы практики назначения наказания за вандализм и ее совершенствования. Результатом проведенного исследования является обоснование необходимости внесения изменений в действующее законодательство, регламентирующее ответственность за совершение действий по осквернению и порче определенного имущества.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Потребность в установлении уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 214 УК, обусловливается ценностью общественных отношений, на которые осуществляется посягательство, и сохранность которых является одной из предпосылок развития общества. Общественная опасность вандализма проявляется в наступлении отдаленных неблагоприятных последствий, заключающихся в обоснованном беспокойстве граждан за свою безопасность и благополучие; возрастании недоверия к правоохранительным органам. Неблагоприятными последствиями вандализма также являются создание прецедента для лиц, склонных к правонарушениям (угроза повторения подобных преступлений в будущем как лицом, совершившим посягательство, так и другими лицами) и повышение вероятности совершения лицами, не понесшими наказание, более тяжких преступлений.

2. Объектом преступных действий в виде осквернения зданий или иных сооружений выступает общественная нравственность. Особенностью этого деяния является демонстрация виновным своего неуважения к окружающим людям, моральным и материальным ценностям посредством заметного снижения эстетических свойств зданий или иных сооружений в местах, доступных для обозрения либо посещения неопределенному кругу лиц. В связи с этим вносится предложение о перемещении нормы об ответственности за совершение посягательства в виде осквернения зданий или иных сооружений в главу 25 УК «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

3. Объектом преступных действий в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах выступают имущественные отношения, поскольку предмет этого деяния не обладает особой культурной либо исторической ценностью, а способ совершения предполагает наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику. Отнесение порчи имущества, предусмотренной в ст. 214 УК, к преступлениям против общественной нравственности только по таким признакам как мотив и цель посягательства, а также общественное место его совершения не обоснованно.

В целях совершенствования законодательства об уголовной ответственности за исследуемое посягательство, а также единообразной и правильной квалификации преступлений предлагается исключить признаки порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах из диспозиции ст. 214 УК. Деяния подобного характера должны квалифицироваться по ч.2 ст. 167 УК «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» по признаку «хулиганские побуждения».

С учетом указанных положений предлагается проект редакции ст. 214 УК.

6. Состав преступления, предусмотренный в ст. 214 УК в части порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, следует отграничивать от преступного посягательства в виде умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК), по признакам, характеризующим предмет, место, размер причиненного вреда, мотив и цель поведения. Преступления, предусмотренные ст.ст. 214, 243 и 244 УК, необходимо разграничивать между собой по признакам, характеризующим предмет и место посягательства.

Разграничение уголовно наказуемого деяния в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (ст. 214 УК) и административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство», сопровождающегося уничтожением или повреждением чужого имущества, следует проводить по признакам, характеризующим предмет посягательства, место его совершения, цель преступного поведения. Отграничение вандализма от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП «Уничтожение или повреждение чужого имущества», необходимо проводить по предмету посягательства, месту его совершения, а также мотиву и цели.

- в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем уголовной ответственности за совершение действий по осквернению зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, а также сходных с ними преступных деяний и административных правонарушений;

- в преподавании курса «Уголовное право» в юридических учебных заведениях и в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов;

- в практической деятельности правоохранительных и судебных органов при разрешении квалификационных задач, возникающих в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел о вандализме;

- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за вандализм, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов.

По материалам диссертационного исследования подготовлены методические рекомендации по квалификации преступления, предусмотренного ст. 214 УК, и отграничению его от других норм, которые внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Калининградского и Барнаульского юридических институтов МВД России. Данные рекомендации используются в правоприменительной деятельности Следственного управления и специализированных подразделений дознания при УВД Омской области, Следственного управления и специализированных подразделений дознания при УВД Калининградской области, Омского областного суда, Омской областной прокуратуры и Следственного отдела при ЛОВД на станции Омск.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Черемнова, Наталья Александровна, Омск

Результаты исследования уголовных дел, а также опроса судей позволяют заключить, что довольно активное назначение за совершение вандализма наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК обусловлено, прежде всего, сравнительно невысокой общественной опасностью этого преступления и лиц, его совершивших. Об этом также заявило 45,6 % опрошенных нами мировых судей, непосредственно занимающихся рассмотрением уголовных дел по ст. 214 УК. Полагаем, данная альтернатива оправдана только тогда, когда суд установит, что лицо может быть исправлено без реального отбывания наказания. Ведь уже сам факт применения определенных ограничений, связанных с возбуждением уголовного дела и предварительным рас

1 Из всех выявленных по Омской области в период с 1997 г. по 2003 г. фактов вандализма только в 22,6 % случаях был постановлен обвинительный приговор.

Следует отметить, что нам не встретилось ни одного случая вынесения оправдательного приговора, когда ст. 214 УК вменялась лицу в качестве основного эпизода преступной деятельности. Оправдательные приговоры по ст. 214 УК выносились когда в результате неверного понимания критериев разграничения вандализма со «смежными» нормами на следствии действия виновного квалифицировались по совокупности с другими составами преступлений. Чаще всего такими составами преступлений выступали ст. ст. 158 и 213 УК, в отдельных случаях - ст. 244 УК.

2 В целом анализ практики применения нормы об ответственности за вандализм показывает очень невысокий процент лиц, осужденных по этой статье. Так, за период с 1997 г. по первое полугодие 2001 г. в России по ст. 214 УК осуждено всего 527 человек.

Обязательные работы и арест в настоящее время не применяются. следованием, в некоторых случаях оказывает воспитательное воздействие на виновных.

Исследование сроков и размеров назначаемого виновным наказания1 представлено в табл. 2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Неверное представление у работников правоохранительных органов и граждан о характере и степени опасности вандализма довольно часто служит причиной игнорирования многих фактов осквернения и порчи имущества, а также прекращения возбужденных по ст. 214 УК уголовных дел. Наличие уголовно-правового запрета на совершение указанных в ст. 214 УК действий на фоне невысокого процента привлеченных к ответственности виновных лиц, подтверждает существование трудностей в вопросах применения этой нормы.

2. Подробное исследование преступных деяний, запрещенных ст. 214 УК, с позиций принципов криминализации позволяет утверждать, что потребность в уголовно-правовом запрете на совершение этих действий существует. Основные аргументы в пользу такого подхода: во-первых, охраняемые ст. 214 УК общественные отношения (общественная нравственность и имущественные отношения) представляют ценность для развития общества, поскольку создают основу существования человека, нации и неразрывно связаны с личностью; во-вторых, опасность для общества представляют отдаленные последствия исследуемого посягательства. В качестве наиболее опасных отдаленных последствий выделяем следующие: обоснованное беспокойство граждан за свою безопасность и благополучие; возрастание недоверия к правоохранительным органам; наличие угрозы повторения подобных преступлений в будущем как лицом, совершившим посягательство, так и другими лицами; повышение вероятности совершения лицами, не понесшими наказания, более тяжких преступлений.

3. Одним из аргументов в пользу обоснованности уголовно-правового запрета на совершение действий по осквернению зданий или иных сооружений, а также порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах служит наличие в российском уголовном законодательстве со времен Русской Правды норм, предусматривающих ответственность за совершение подобных деяний. Существование на протяжении многих веков уголовной ответственности за совершение действий по осквернению и порче определенного имущества свидетельствует о признании государством ценности нравственных принципов и имущественных отношений для развития общества.

4. Неверное понимание объекта исследуемого состава преступления обусловливает возникновение ошибок при квалификации действий виновных и назначение им наказания, несоответствующего содеянному. Полагаем, что представленные в диспозиции ст. 214 УК преступные деяния посягают на разные объекты.

Основным непосредственным объектом преступного посягательства в виде осквернения зданий или иных сооружений выступает общественная нравственность. Преступления против общественной нравственности затрагивают общественные отношения, которые отражают эстетические, сокровенные чувства людей, нравственные идеалы, стремление к красоте и гармонии, духовную целостность личности как индивида определенного общества. Имущественные отношения и общественный порядок выступают факультативным объектом преступных действий в виде осквернения зданий или иных сооружений.

Преступное деяние в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах характеризуется особым механизмом совершения: в результате воздействия на имущество неизбежно наступают последствия в виде утраты им отдельных свойств. Предмет этого деяния (например, кресла, стекла, двери в салонах автобусов, скамейки, аттракционы в парках, таксофоны) не обладает особой культурной либо исторической значимостью, прежде всего он функционален и лишь опосредованно воплощает в себе эстетические и этические представления людей. Признаки, характеризующие предмет, место, мотив и цель данного преступления, свидетельствуют о посягательстве на общественную нравственность только в рамках дополнительного объекта. В силу этого основным непосредственным объектом преступного деяния в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах выступают имущественные отношения. Общественный порядок является факультативным объектом этого посягательства.

Руководствуясь изложенным, предлагаем исключить из диспозиции ст. 214 УК признаки преступного деяния в виде порчи имущества. Посягательства подобного рода должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 167 УК «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» по признаку «хулиганские побуждения».

5. Предметом преступного деяния в виде осквернения являются здания или иные сооружения. Под зданиями следует понимать наиболее значительные, капитальные архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий для основных целей человеческой жизнедеятельности: труда, жилья, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей, удовлетворения иных социально-бытовых потребностей. В качестве основных конструктивных элементов здания имеют стены, которые создают замкнутое пространство, и кровлю.

Иные сооружения не обладают признаками зданий. К иным сооружениям относятся небольшие служебные постройки, капитальные заборы, мосты, эстакады, путепроводы, стационарные рекламные стенды, а также предметы особого почитания и уважения (обелиски, стелы, памятные доски, мемориальные комплексы), если они не являются памятниками истории и культуры.

Предметом преступного посягательства в виде порчи имущества признаются любые созданные трудом человека предметы материального мира, имеющие стоимость, предназначенные для общественного использования и находящиеся в местах, доступных для обозрения или посещения неопределенному кругу лиц. Принадлежность имущества, подвергающегося воздействию, для квалификации по ст. 214 УК значения не имеет.

6. Обращаем внимание на тот факт, что в диспозиции ст. 214 УК содержатся признаки, не имеющие однозначного толкования. Это затрудняет правовую оценку преступных действий, состоящих в осквернении или порче имущества. Поэтому в диссертационном исследовании разъясняется смысл непонятных терминов. В частности осквернение определяется как заметное снижение эстетических свойств зданий или иных сооружений в местах, доступных для обозрения либо посещения неопределенному кругу лиц.

Специфика общественных отношений, затрагиваемых преступным деянием в виде осквернения имущества, позволяет выделить следующие моменты, которые необходимо принимать во внимание при квалификации действий субъекта. В целях единообразного толкования признака «осквернение» следует учитывать: а) смысл изображений, надписей, рисунков, символов; б) эстетическую и иную ценность зданий и сооружений, внешний вид которых был нарушен посредством осквернения; в) расположение зданий и сооружений в местах, доступных для обозрения и посещения неопределенному кругу лиц (хотя место не является обязательным признаком исследуемого состава преступления, полагаем, что практическим работникам следует обращает внимание на этот признак); г) вещество, которым выполнены оскверняющие изображения, их локализацию и возможность устранения без значительных затрат.

Под порчей понимается такое воздействие на предметы материального мира, в результате которого существенно утрачивается значительная часть их полезных свойств: внешний вид, привлекательность, возможность непосредственного использования по прямому назначению без какой-либо переделки или ремонта, а равно прекращение имуществом своего физического существования, т.е. уничтожение.

7. Указываем на необходимость привлечения к уголовной ответственности за совершение действий, состоящих в осквернении или порче имущества, только в случае причинения ими существенного вреда охраняемым общественным отношениям. С этой целью при решении вопроса об уголовной ответственности за оскверняющие действия необходимо учитывать предложенные в диссертации критерии. Существенность посягательства в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах нужно связывать со значительностью причиняемого материального вреда

8. Вносится предложение об установлении возраста уголовной ответственности за совершение вандализма с 16 лет ввиду того, что данное посягательство относится к категории преступлений небольшой тяжести, а это часто затрудняет понимание подростками его опасного и противоправного характера. Согласно данным конкретно-социологического исследования, вандализм совершается, главным образом, лицами в возрасте от 18 до 24 лет (54,6 %).

9. Преступление, предусмотренное ст. 214 УК, совершается только с прямым умыслом. Сделанный вывод подтверждается следующим: в составах преступлений, сконструированных по типу формальных, к которым относится посягательство в виде осквернения зданий или иных сооружений, последствия не являются обязательным элементом объективной стороны, поэтому волевое содержание умысла исчерпывается желанием совершить само действие. Оскверняя указанное в ст. 214 УК имущество, лицо осознает, что нарушает нормы общественной нравственности, и не может не желать совершения этих преступных действий, поскольку его воля направлена именно на такое поведение.

10. Мотивы вандализма значения для квалификации не имеют. Однако если причиной посягательства в виде порчи имущества стали четко выраженные личные побуждения, действия виновного нельзя квалифицировать по ст. 214 УК, поскольку он стремился причинить вред конкретному человеку, воздействуя на его собственность. Исключение составляют случаи, когда первоначально возникшие чувства ревности, обиды, мести, справедливые, по мнению субъекта, трансформируются в намерение лица продемонстрировать вызов общественному мнению, пренебрежение к нормам нравственности.

11. Состав преступления, предусмотренный в ст. 214 УК в части порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, следует отграничивать от преступного посягательства в виде умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК), по признакам, характеризующим предмет, место, размер причиненного вреда, мотив и цель поведения. Преступления, предусмотренные ст.ст. 214, 243 и 244 УК, необходимо разграничивать между собой по признакам, характеризующим предмет и место посягательства.

Разграничение уголовно наказуемого деяния в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (ст. 214 УК) и административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство», сопровождающегося уничтожением или повреждением чужого имущества, следует проводить по признакам, характеризующим предмет посягательства, место его совершения и цель преступного поведения. Отграничение вандализма от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП «Уничтожение или повреждение чужого имущества», необходимо проводить по предмету посягательства, месту его совершения, а также мотиву и цели.

12. Исследование санкций ст. 214 УК и ст.ст. 167, 243, 244 УК свидетельствует о том, что законодатель не всегда придерживается требования, согласно которому санкции специальных норм должны быть строже санкций общих норм. В связи с этим существует необходимость установления согласованности санкций данных норм между собой.

13. Назначение за вандализм небольших размеров штрафа и сроков исправительных работ может привести к снижению воспитательного и предуt предительного воздействия наказания на виновных. Поэтому следует ориентировать суды на полное использование карательного потенциала санкции, установленной за совершение преступления, предусмотренного ст. 214 УК.

14. Важно обратить внимание следователей и судей на необходимость тщательного изучения сведений, характеризующих личность виновного, а также подробного отражения этих данных в материалах уголовных дел и приговорах. С учетом полученных сведений назначать наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности преступника. Также рекомендовать судам с учетом всех обстоятельств вменять в обязанность виновных загладить причиненный вред. Такой подход будет иметь наибольшее воспитательное и предупредительное воздействие на нарушителей.

15. Результатом проведенного исследования является проект редакции ст. 214 УК.

Статья 214. Вандализм

Осквернение зданий или иных сооружений, наказывается.

Объектом преступных действий в виде осквернения зданий или иных сооружений является общественная нравственность, поэтому вносится предложение о перемещении ст. 214 УК в главу 25 УК «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за вандализм»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года.

9. РСФСР. 1985. - № 4. - Ст. 117; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2519.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 октября1994 г. № 1143 «Об утверждении Положения о Государственном своде особо ценных объектов культурного // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 25. - Ст. 2710.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999.-№8.

12. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

13. СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения / Госстрой России. М., 1994.1. И. Монографии и статьи

14. Бахрах Д.Н. Административный проступок и преступление // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. -Свердловск, 1984.

15. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

16. Буланов Г.И. О понятии и структуре общественной опасности по советскому уголовному праву // Проблемы советского уголовного права и криминологии: Учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 28. - Свердловск, 1973.

17. Белъский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.

18. Векленко В.В. Квалификация хищений: Монография Омск, 2001.

19. Векленко В.В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны // Российский юридический журнал. 1999. - № 3.

20. Векленко С. В. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. — № 1.

21. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: В 2-х ч. 4.1: Предмет и понятие. -М., 1981.

22. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 1963.32. «Вихрь» отвеял // Петербургский метрополитен. 2002. -№ 11 (1339).

23. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. - № 1.

24. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения.-М., 1983.

25. Гришаев П.И. Преступления против общественной безопасности. -М., 1959.

26. Дагелъ П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. -1975. -№ 4.

27. Данъшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. -М., 1973.

28. Дементьева И. Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социолог, исследования. 2001. - № 11.

29. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.

30. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

31. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977.

32. Донченко А.Е. Ненаказуемый вандализм? // Российская юстиция. -1998,-№6.

33. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. M.-JL, 1948.

34. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.

35. Журавлев B.C. Почему агрессивны подростки? // Социолог, исследования. 2001 .-№ 2.

36. Злобин Г.А. Основания и повод криминализации // Основания уголовно-правового запрета. М., 1982.

37. Злобин Г.А, Келина С.Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

38. Зудин В., Милюков С. Профилактика хулиганства // Сов. юстиция. -1980.-№ 15.

39. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999.

40. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социолог, исследования. 1998. - № 12.

41. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социолог, исследования. 2000. - № 3.

42. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

43. Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

44. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М., 1983.

45. Корэ/санский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М., 1980.

46. Корэ/cyee Е.К. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. М., 1955.

47. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика. Владивосток, 1977.

48. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

49. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

50. Кудрявцев В.Н., Казштрчук В.П. Современная социология права. -М., 1995.

51. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

52. Кузнецова Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984.

53. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. -М., 1984.

54. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. — Л., 1968.

55. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. — М., 1958.

56. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. -М., 1999.

57. Лукьянов В. Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность // Российская юстиция. 2001. - № 8.

58. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

59. Мальцев В.В. Криминализация поведения и общественно опасные последствия // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний: Сб. науч. тр. Омск, 1980.

60. Мамонов Д. О грехе сквернословия. Минск, 2001.

61. Марцев А.И. Преступление: (Сущность и содержание). Омск, 1986.

62. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. -Красноярск, 1990.

63. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000.

64. Марцев А.И. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. - № 4.

65. Марцев А.И, Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления: Лекция. Омск, 2002.

66. Михайлова В.В., Никулин В.Н., Пущина Т.С. Неотчуждаемые права // Практические советы юриста православным. М., 2003.

67. Мокринский С. Озорство и хулиганство // Еженедельник советской юстиции. 1924. - № 37.

68. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. -М., 1985.

69. Наумов А.В. Обновление методологии науки уголовного права // Сов. гос-во и право. 1991.-№ 12.

70. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. -М., 1974.

71. Непомнящая Т.В. К вопросу об учете судами общих начал назначения наказания // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Ч. 9 / Под ред. С.А. Елисеева. Томск, 2002.

72. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960.

73. Никонов В.А. Уголовное наказание и его общепредупредительное воздействие на преступность: Учебное пособие. Тюмень, 1992.

74. Никонов В.А. Библия и уголовный закон. Тюмень, 1995.

75. Новое Уголовное Уложение Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г.-СПб., 1903.

76. Общественное сознание и его формы / Под. ред. В.И. Толстых. М., 1986.

77. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Отв ред. В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев М., 1982.

78. Павилонис В. Разграничение антиобщественных поступков несовершеннолетних: Учен. зап. высших учебных заведений. ТЕЙСЕ Т. XVIII: Вопросы уголовного права, криминологии и криминалистики. -Вильнюс, 1983.

79. Память в скупку // Вечерний Оренбург. - 2002. - 22 июня.

80. Пионтковский А. А. Уголовное право (пособие к лекциям): (Часть Общая). Вып. 2. Казань, 1916.

81. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. V. М., 1958.

82. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних.-М., 1998.

83. Плискина Т.А. Юридическое выражение свойств личности преступника в составе хулиганства // Уголовная политика и совершенствование законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. Кемерово, 1992.

84. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003.

85. Познышев С.В Особенная часть русского уголовного права. -М., 1912.

86. Проект уложения о наказаниях уголовных и исправительных. -СПб., 1871.

87. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.

88. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. -М., 1991.

89. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1984.

90. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М., 1985.

91. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. М., 1985.

92. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. -М., 1986.

93. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. М., 1987.

94. Русаков А.П. Отграничение вандализма от уголовно наказуемого хулиганства // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. -М., 2001.

95. Сабитов Р.А. Общественная опасность как критерий криминализации // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний: Сб. науч. тр. Омск, 1980.

96. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.-М., 1961.

97. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. гос-во и право. 1970.-№ 10.

98. Свешников В.Г. Об уголовной ответственности за хулиганство // Сов. гос-во и право. 1983. - № 6.

99. Свод законов уголовных. Ч. 1: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1885.

100. Семернева Н.К. и др. Множественность преступлений: (Квалификация и назначение наказания). Свердловск, 1990.

101. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории Русского права. 3-е изд. - СПб., 1903.

102. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

103. Соборное Уложение 1649 г.: Текст, комментарии. Л., 1987.

104. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

105. Становление советского государства и права (1917-1920 гг.). -Кн. 1.-М., 1968.

106. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.-СПб., 1913.

107. Taifuii В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

108. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов н/Д., 1977.

109. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953.

110. Тишкевич С.И. Единая теория нормотворчества и квалификация преступлений. Минск, 1992.

111. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против общественного порядка. -М., 1982.

112. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск, 1983.

113. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

114. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Сов. гос-во и право. 1970. - № 11.

115. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. М., 1972.

116. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Сов. гос-во и право. 1977. - № 5.

117. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. -М., 1992.

118. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: (Основы общей теории). Екатеринбург, 1999.

119. Чубарев B.JI. Общественная опасность преступления и наказание: Количественные методы изучения. М., 1982.

120. Шарыгип В.Г. Криминальное хулиганство в действующем и будущем уголовном законодательстве //Жизнь и безопасность. 1996. — № 1.

121. Щерба С.П., Приданое С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности, их квалификация по УК РФ // Журнал российского права. -1998.-№9.

122. Щерба С.П., Приданое С. А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность / Под ред. С.П. Щербы. М., 2000.

123. Шеслер А.В. Общественная опасность преступности // Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: Материалы конференции / Отв. ред. А.Н. Тарбагаев. Красноярск, 2002.

124. Шуберт Л. Об общественной опасности преступного деяния. -М., 1960.

125. Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения / Под ред. А.А. Гусейнова и др.-М., 1990.

126. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

127. Административная деятельность органов внутренних дел: (Часть Общая): Учебник. / Под ред. А.П. Коренева. 3-е изд., с изм. и доп. - М., 2001.

128. Антонов А.Б., Балашов В.Г. Основы обеспечения безопасности личности, общества и государства: Учебное пособие. М., 1996.

129. Астров B.JI. Российская архитектурно-строительная энциклопедия. — В 4 т. / Гл. ред. Е.В. Басин. Т. 2. - М., 1995.

130. Библия. Ветхий Завет. -М., 1996.

131. Бондаренко Н.А., Дзюба В.Т. Квалификация преступлений против общественного порядка и общественной безопасности: Учебное пособие. — Киев, 1990.

132. Боровиков В.Б. Преступления против общественной безопасности. Лекция.-М., 1999.

133. Векленко С.В. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1996.

134. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

135. Военный энциклопедический словарь / Под ред. А.П. Горкина, В.А. Золотарева. М., 2002.

136. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1989.

137. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1989.

138. Даньшин В.Н. Основные вопросы уголовно-правовой охраны общественного порядка: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Киев, 1975.

139. Егоров B.C. Уголовная ответственность за хулиганство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2000.

140. Зарубин ДИ. Уголовная ответственность за хулиганство: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

141. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю.Д. Северин. -М., 1984.151 .Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. -М., 1996.

142. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М., 1999.

143. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. -М., 2004.

144. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. -М., 1997.

145. Красиков Ю.А. Лекция 7: Субъективная сторона преступления / Под ред. А.Н. Игнатова. -М., 1996.

146. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Э. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.

147. Крысин А.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998.

148. Куделич А.В. Хулиганство и убийство в уголовном праве: общее и особенное: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

149. Куделич А.В. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в современной России. Дис. д-ра. юрид. наук. -М., 2000.

150. Курс советского уголовного права: Учебник. Т. 5 Л., 1981.

151. Ларионов Ю.В. Российская архитектурно-строительная энциклопедия. В 4 т. / Гл. ред. Е.В. Басин. - Т. 4 - М., 1995.

152. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т.1. -СПб., 1907.

153. Михалъ О.А. Классификация преступлений: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1999.

154. Наумов А.В. Российское уголовное право: (Общая часть): Курс лекций. 2-е изд. - М., 1999.

155. Научный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1964.

156. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права: Учебное пособие.-М., 1992.

157. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -22-е изд., стереотип. М., 1990.

158. Писаренко В.И, Писаренко И.Я. Педагогическая этика. / Под. ред. В.И. Писаренко. 2-е изд. - М., 1977.

159. Политическая энциклопедия / Под ред. Г.Ю. Семыгина. М., 1999.

160. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Дубова и А.В. Опалева. 2-е изд. - М., 1999.

161. Российское уголовное право: (Особенная часть): Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

162. Русаков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вандализмом: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

163. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002.

164. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

165. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991). Ч. 1: Законодательство СССР. Казань, 1992.

166. Словарь иностранных слов. 7-е изд. - М., 1980.

167. Словарь иностранных слов и выражений / Авт. сост. Е.С. Зеневич. -М., 1998.

168. Словарь иностранных слов. Т. 1. JI.-M., 2002.

169. Словарь современного русского литературного языка. Т. VII. M-JI., 1958.

170. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. -М., 1997.

171. Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е.М. Жукова. -Т. 2.-М., 1962.

172. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. -М., 1985.

173. Советское уголовное право: (Общая часть). М., 1974.

174. Советское уголовное право: (Часть Особенная). -М., 1964.

175. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М., 2000.

176. Тихий В.П. Проблемы уголовно-правовой охраны общественной безопасности: (Понятие и система преступлений, совершенствование законодательства): Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Харьков, 1987.

177. Уголовное право: (Часть Особенная). -М., 1969.

178. Уголовное право России: (Особенная часть): Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М., 1996.

179. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 1998.

180. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000.

181. Уголовное право: (Особенная часть): Учебник для вузов. / Отв. ред. И .Я. Козаченко и др. М., 1997.

182. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев идр.-М., 1983.

183. Фролов С.С. Социология: Учебник. 3-е изд., доп. -М., 1999.9А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. -М., 1997.

184. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». (С постатейным приложением нормативных актов и документов). М., 2002.

185. Шурухнов В.А. Расследование вандализма: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

186. Шурухнов В.А. Расследование вандализма: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.

187. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. T.V а. СПб., 1892.

188. Энциклопедический словарь Русскаго Библиографического института Бр.А. и И. Гранать и К0 / Под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я. Железнова и др. -Т. 7.-М., 1910.

189. Энциклопедический словарь Русскаго Библиографического института Бр.А. и И. Гранать и К0 / Под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я. Железнова и др. -Т. 14.-М., 1913.201 .Этика сотрудников правоохранительных органов: Учебник / Под ред. Г.В. Дубова. -М., 2002.

190. Этика: Учебник / Под ред. А.А. Гусейнова, Е.Л. Дубко. М., 1999.

191. Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н.М. Шанского. Т. I. - Вып. III. - М., 1968.

192. Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения / Под ред. А.А. Гусейнова идр.-М., 1990.

193. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Киев, 1988.

Автор: Черемнова, Наталья Александровна
Город: Омск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за вандализм тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за вандализмтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за вандализм»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черемнова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за вандализм"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Черемнова, Наталья Александровна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за вандализм»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за вандализм»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черемнова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за вандализм"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Черемнова, Наталья Александровна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за вандализм»