Упрощенные судебные производства в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Трубникова, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

Введение3-

Глава 1. Теоретические основы упрощенных судебных производств

1.1 Понятие дифференциации уголовногодопроизводства и ее допустимость 11

1.2 Допустимость и предпосылкиществования в уголовном процессе упрощенныхдебных производств 25

1.3 Упрощенныедебные производства в уголовном процессе зарубежныхран 57

1.4 Общее понятие упрощенныхдебных производств. Их место встеме уголовного процесса 69

1.5 Основания применения упрощенногодебного производства в уголовном процессе и пределы возможного упрощениядебных производств 84

Глава 2. Исторический опыт использования упрощенных судебных производств в России

2.1 Упрощенныедебные производства в уголовном процессе Российской Империи 101

2.2 Упрощенныедебные производства в уголовном процессеветской России (в период1917 по 1958 годы) 127

Глава 3. Упрощенные судебные производства в современном уголовном процессе России

3.1 Виды упрощенныхдебных производств в действующем уголовно- процессуальном законодательстве 138

3.2 Основные упрощенныедебные производства 149

3.2.1 Единоличное рассмотрениедьей уголовных дел как упрощенноедебное производство 149

3.2.2 Особенностидебного производства по делампротокольной формой досудебной подготовки материалов 182

3.2.3 Особенностидебного производства по делам частного обвинения 198

3.2.4 Перспективы развития основных упрощенныхдебных производств 205

3.3 Дополнительные судебные производства в уголовном процессе

РФ и перспективы их развития 227

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России"

Одна из наиболее важных проблем уголовного процесса связана с оптимальностью действующей уголовно- процессуальной формы. Практическое значение этой проблемы крайне возросло в настоящее время. Связано это с тем, что в последние годы очень существенно увеличилась нагрузка судей, и рост числа дел все продолжается. Происходит это как в связи с повышением роли судов, как органов защиты нарушенных прав, так и в связи с развитием товарно- денежных отношений, и с ростом числа совершаемых преступлений. Суды РФ не в состоянии справиться с растущей нагрузкой. В результате увеличивается остаток нерассмотренных дел в судах, растет количество дел, рассмотренных с нарушением сроков. Это означает, что, во- первых, не обеспечивается реально закрепленное в Конституции РФ право граждан на судебную защиту их прав и свобод. Во- вторых, перегрузка судов, с учетом того, что все уголовные дела, независимо от степени тяжести совершенного преступления и сложности установления фактических обстоятельств, подлежат судебному рассмотрению с соблюдением практически одних и тех же процессуальных требований (за исключением дел, подлежащих рассмотрению судом присяжных), приводит к тому, что все внимание судей уделяется мелким делам, в ущерб рассмотрению более сложных дел, либо к нарушению судьями уголовно-процессуальных норм, самостоятельному упрощению ими процедуры рассмотрения уголовных дел. Один из вариантов выхода из сложившейся ситуации лежит на пути упрощения порядка судебного производства для некоторых категорий уголовных дел. В результате возможно достижение более целесообразного использования материальных ресурсов государства, отводимых на осуществление правосудия, сокращение сроков рассмотрения дел в суде, повышение предупредительного воздействия уголовного наказания, увеличение правовой защищенности граждан. Таким образом, проблема упрощенных судебных производств приобрела в^последуее время очень важное значение.

Отдельные аспекты этой проблемы уже рассматривались в юридической литературе. Так, в рамках обсуждения проблемы дифференциации уголовного процесса, рассматривался вопрос о предпосылках и допустимости появления в уголовном процессе упрощенных производств. Среди авторов, уделивших внимание этой проблеме можно назвать М. С. Строговича, П.С. Элькинд, И.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.Ф. Пашкевича, В.М. Кобякова, В.Г. Даева, В.Н. Демидова, Р.Д. Рахунова, M.J1. Якуба, И.Л. Петрухина, В.Т. Томина, С.Л. Лоня, А. Малько. Причины, требующие существования упрощенных производств в уголовном процессе, освещались также в трудах ИВ. Михайловского, Н.Н. Розина, И .Я. Фойницкого.

Проблемы оснований и пределов применения упрощенных производств нашли свое отражение в работах В.Д. Арсеньева, И.Ф. Метлина, А.В. Смирнова, А.П.

Гуляева, С.А. Маршева, Р.Д. Рахунова, М.К. Свиридова, Д.В. Филина, Ю.К. Якимовича, М.Л. Якуба. О.В. Волынской, С.С. Цыганенко, Р.Д. Ашировым предприняты попытки дать определение упрощенному (ускоренному) производству, определить его положение в уголовном процессе.

Определенное внимание в юридической литературе было уделено и отдельным видам упрощенных производств. Так, Э.Н. Левакова, Т.А. Михайлова, А.Н. Шмелева, О М. Ястребова рассматривали практику единоличного рассмотрения уголовных дел судьей. Большое количество исследований посвящено проблемам производства с протокольной формой досудебной подготовки материалов, и производства по делам частного обвинения, в том числе работы В.И. Баскова, Т.Н. Добровольской, J1.A. Смирнова, В. Дорошкова, С.Н. Катькало, В.З. Лукашевича, В.М. Кобякова, С.Л. Лоня, В. Макова, Л. Миронова, А. Румянцева, В.М. Савицкого, Л.А. Смирнова, П.О. Шутихина, Ю.К. Якимовича. Подробно рассматривались в литературе и вопросы судебной деятельности в стадии исполнения приговора. В частности ими занимались В.Д. Адаменко, В.Н. Бибило, Л.И. Гилинский, Т.Н. Добровольская, A.M. Ларин, Р.В. Литвинов, А.А. Любавин, Л.Ф. Мартыняхин, Е.А. Матвиенко, Д.И. Пышнев, М.К. Свиридов, Б.А. Филимонов. Обращается внимание в литературе и на практику рассмотрения судом жалоб на арест и продление срока содержания под стражей (А. Драченов, Э. Тенчев, Л. Масленникова, В. Неткачев, С. Пашин, В.Н. Махов, О.М. Ястребова, В. Неткачев, В.И. Никандров).

В настоящее время существует законодательная база для появления упрощенных судебных производств: уголовный кодекс РФ содержит классификацию преступлений в зависимости от степени их тяжести, а закон "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает появление института мировых судей.

Предложения, касающиеся упрощения порядка судебного разбирательства по всем или по некоторым уголовным делам, высказываются в последнее время практиками, поддерживаются рядом ученых (Д.И. Бедняков, С.Е. Вицин, Г. Загорский, В.Т. Томин) и воспринимаются законодателем (об этом свидетельствуем, к примеру, расширение возможности единоличного рассмотрения судьей уголовных дел).

Однако при этом в Проекте УПК РФ, принятом в первом чтении, упрощенные производства урегулированы весьма непоследовательно и противоречиво, многие проблемы, связанные с ними, обойдены вниманием. Связано это с тем, что до сих пор отсутствуют попытки комплексного рассмотрения проблем упрощенных (в том числе упрощенных судебных) производств, эти проблемы до сих пор не получили адекватного отражения в юридической литературе. Необходимость теоретического осмысления указанных проблем, отсутствие их последовательного законодательного регулирования определили тему диссертации, ее актуальность и предопределили основные направления исследования.

Настоящая работа направлена на комплексное рассмотрение проблем упрощенных судебных производств, определение их сущности и места в уголовном процессе, выявление, на этой основе, форм и путей развития упрощенных судебных производств в уголовном процессе РФ, формулировку предложений по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства и практики его применения. Для достижения поставленных задач оказалось необходимым:

- рассмотреть вопрос о допустимости существования упрощенных производств, соотношении их с основополагающими началами уголовного процесса;

- выявить условия, предопределяющие необходимость появления упрощенных судебных производств;

- изучить разнообразные формы упрощенных судебных производств, используемые в мировой практике и предложить классификацию упрощенных производств;

- сформулировать определение упрощенного судебного производства, которое учитывало бы все многообразие их внешнего проявления;

- соотнести классификацию упрощенных производств в зависимости от степени их сложности с классификацией производств в зависимости от их направленности и определить на этой основе место упрощенных производств в системе Российского уголовного процесса; сформулировать основания применения упрощенного судебного производства в уголовном процессе и пределы возможного упрощения судебных производств;

- изучить способы и формы законодательного регулирования упрощенных судебных производств в уголовном процессе Российской Империи, а также в РСФСР в период с 1917 по 1958 годы, а также, по возможности, практику их применения, с тем, чтобы выявить положительные черты и недостатки такого регулирования;

- рассмотреть характерные черты упрощенного порядка деятельности суда, предусмотренного ныне действующим уголовно- процессуальным законом, исследовать практику применения упрощенных судебных производств в действующем уголовном процессе;

- на основе теоретического исследования, с учетом Российского и зарубежного опыта, тенденций современной практики, сформулировать предложения по развитию и совершенствованию системы упрощенных судебных производств в уголовном процессе РФ, а также по совершенствованию судебной деятельности, осуществляемой в упрощенном порядке.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили Конституция РФ и международно- правовые документы (Всеобщая Декларация прав человека от 10.12.1948 г. Международный Пакт "О гражданских и политических правах" от 16.12.1966 г. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 г., Рекомендация Комитета министров стран- членов Совета Европы относительно упрощения уголовного правосудия от 17.09.1987 г. и т.д.). Кроме того, автор основывался на нормативных актах по судоустройству, уголовному, административному, уголовно- процессуальному, гражданско- процессуальному праву, арбитражному процессу, а также опирался на работы по теории государства и права, социологии, истории, уголовному праву и процессу, судоустройству (в том числе на работы российских ученых- юристов, изданные до 1917 года), на нормативные акты дореволюционного и советского периода, законодательство зарубежных стран в его историческом развитии, а также на работы ученых по этим вопросам.

В ходе работы были использованы общенаучные методы познания: исторический, системный, сравнительный, анализа и синтеза, статистический, конкретно- социологический и другие.

Эмпирическую базу исследования составили:

• опубликованные статистические данные;

• статистическая отчетность о работе судов первой инстанции: по Томской области - за 1990 - 1996 годы и первое полугодие 1997 года; по Кемеровской области и Алтайскому краю - за 1995 - 1996 годы;

• статистическая отчетность о работе кассационной инстанции в Томской области и Алтайском крае за 1995 - 1996 годы;

• статистические данные о работе судов РФ за 1995 - 1996 годы;

• данные, доложенные на расширенном заседании Ученого Совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка 05.06.1995 года;

• результаты изучения по специальной анкете 230 уголовных дел о преступлениях, мера наказания за которые не превышает 5 лет лишения свободы, рассмотренных районными судами Томской области в 1995 - 1996 годах. Из них 180 дел рассмотрены судьей единолично, и 50 дел рассмотрены в коллегиальном составе.

• результаты изучения 150 материалов об условно- досрочном освобождении от наказания и освобождении от наказания осужденных, в отношении которых исполнение приговора было отсрочено, рассмотренных судами Томской области в 1996 году;

• результаты изучения 205 материалов по жалобам на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения или на продление срока содержания под стражей, рассмотренным судами Томской области в 1996 - 1997 годах;

• результаты анкетирования 111 судей районных судов Томской, Новосибирской области, Алтайского края;

•результаты хронометрирования 18 судебных разбирательств, произведенных судьей единолично, в судах г. Томска в 1997 году;

•результаты интервьюирования 20 судей районных судов (выборочно).

Для сравнения полученных результатов использовались материалы исследований Э.Н. Леваковой, Т.А. Михайловой, А.Н. Шмелевой, О.М. Ястребовой, С Л. Лоня, Л.Ф. Мартыняхина, О.И. Роговой, М.К. Свиридова, Ю.К.Якимовича и др.

Научная новизна работы заключается в том, что:

• Автором предпринята попытка комплексно- системного подхода к рассмотрению упрощенных производств в уголовном процессе.

• Проблемы упрощенных производств в уголовном процессе рассматриваются в комплексе с проблемой дифференциации уголовного судопроизводства. При этом автором предлагается широкое понимание дифференциации уголовного судопроизводства. Под дифференциацией в этом случае понимается существование в системе уголовного процесса ряда самостоятельных производств, приспособленных для различных потребностей. В таком понимании дифференциации она включает в себя как классификацию производств в зависимости от их направленности (основные, дополнительные, особые), так и классификацию в зависимости от степени сложности процессуальной формы (обычное производство, упрощенные производства, производства с более сложной процессуальной формой).

• Сделана попытка сформулировать признаки самостоятельного уголовно-процессуального производства.

• Проблема допустимости существования в уголовном процессе упрощенных судебных производств анализируется с точки зрения их соответствия сущности уголовного процесса, его целям. При этом быстрота уголовного судопроизводства рассматривается как одна из целей уголовного процесса, свойственная как основным, так и дополнительным и особым производствам.

• Вводится понятие предпосылок существования в уголовном процессе упрощенных судебных производств, предлагается их классификация в зависимости от различных оснований, приводится обширный перечень таких предпосылок.

• Проблема закономерности существования упрощенных судебных производств рассматривается автором в контексте необходимости охраны конституционных и иных прав граждан. В частности, наличие в системе уголовного процесса упрощенных судебных производств рассматривается как одна из составных частей системы гарантий права граждан на судебную защиту их прав и свобод. Кроме того в работе показано, что упрощенный порядок уголовного судопроизводства может оказать содействие достижению целей уголовного процесса, в том числе и цели охраны прав и законных интересов граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства.

• Определение упрощенного судебного производства формулируется в работе на основе обобщения признаков, характерных черт самых разнообразных форм и видов упрощенных производств, применяемых в различных государствах, а не с учетом уголовно- процессуального законодательства только одной страны.

• В числе необходимых признаков упрощенного производства указываются такие его черты, как ускорение и удешевление судопроизводства по большинству дел данной категории, наличие существенных изменений уголовно- процессуальной формы. Производится анализ воздействия, оказываемого таким изменением уголовно-процессуальной формы, на процессуальные гарантии. При этом различаются два вида гарантий:

1) гарантии - права, то есть предоставленные законом возможности поведения лица, участвующего в уголовном судопроизводстве;

2) гарантии - обязанности государственных органов.

В работе также показывается различное воздействие упрощения судопроизводства на эти виды гарантий.

• Рассматривается соотношение терминов "упрощенное", "ускоренное", "суммарное" и "сокращенное" производство.

• Автор обосновывает положение о том, что не только основные, но и дополнительные и особые производства, можно классифицировать в зависимости от степени сложности их процессуальной формы. При этом они могут сравниваться не только с другими производствами одного вида (основные с основными, дополнительные с дополнительными), но и с идеальной моделью судебного производства.

• В результате автором предлагается "объемная", трехмерная модель структуры уголовного процесса как системы уголовно- процессуальных производств. В соответствии с такой моделью положение каждого уголовно- процессуального производства в системе уголовного процесса можно охарактеризовать с помощью набора признаков, позволяющих одновременно отнести его к одному из видов производств в зависимости от его направленности (основное, дополнительное, особое), к одному из видов в зависимости от сложности его уголовно- процессуальной формы (обычное, упрощенное, производство с более сложной процессуальной формой) и к одному из видов в зависимости от этапа движения дела (досудебное или судебное производство).

• Автор рассматривает место, занимаемое в системе уголовного процесса, производством по жалобам на арест или продление срока содержания под стражей и приходит к выводу, что данное производство по его направленности должно быть отнесено к числу особых уголовно- процессуальных производств, наряду с производством по применению принудительных мер медицинского характера.

• В работе предлагается перечень оснований применения упрощенного судебного производства в уголовном процессе, анализируется, каким образом должно влиять то или иное основание на степень сложности процессуальной формы.

• Рассматривается проблема пределов возможного упрощения судебного производства.

• Производится исторический анализ российского дореволюционного и советского законодательства в части регулирования упрощенных судебных производств в уголовном процессе. При этом показывается необходимость комплексного регулирования судопроизводственных и судоустройственных начал в деятельности местной юстиции, указывается на недопустимость применения упрощенного порядка судопроизводства по делам о тяжких преступлениях и в качестве меры усиления уголовной репрессии, а также на недопустимость сокращения процессуальных прав граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. Анализируются причины почти полного отказа от использования упрощенных судебных производств в УПК РСФСР 1960 г.

• Предлагается перечень упрощенных судебных производств в ныне действующем уголовном процессе РФ, анализируется законодательное регулирование данных производств, указывается на недостатки, пробелы и противоречия в действующем уголовно- процессуальном законодательстве.

• Анализируется практика применения упрощенных судебных уголовно-процессуальных производств. При этом указывается как на их положительный потенциал, так и на свойственные им недостатки. Показывается, что наиболее серьезная проблема связана с противоречием между объективной необходимостью существования упрощенного порядка судебного производства для ряда категорий дел и практически полным отсутствием различий в процедуре судебного производства, установленной законом. Вследствие этого на практике судьи начинают упрощать судебную процедуру по ряду дел самостоятельно, вопреки действующему законодательству.

• Рассматривается и подвергается критическому анализу Проект УПК РФ, с точки зрения урегулирования в нем упрощенных порядков судебного производства, высказываются предложения по развитию и совершенствованию системы упрощенных производств. При этом предлагаются как конкретные формы упрощения уголовного судопроизводства в случаях, когда это возможно и необходимо, так и меры, ограничивающие применение упрощенных производств определенными рамками, а также способы совершенствования производства для тех случаев, когда оно чрезмерно упрощено в действующем законодательстве.

В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации, зафиксированная картина деятельности правоохранительных органов могут быть использованы:

1) для проведения дальнейших научных исследований по данной и связанными с ней проблемами;

2) при принятии нового УПК РФ и для совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также при принятии Федерального Закона и нормативных актов субъектов РФ, регулирующих организацию и деятельность мировых судей;

3) для совершенствования практики деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда;

4) для обучения студентов на юридических факультетах вузов, а также для повышения квалификации прокуроров и судей.

Тема диссертации утверждена Ученым Советом Юридического института Томского государственного университета. Отдельные проблемы данного исследования докладывались автором на расширенном заседании Ученого Совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной Прокуратуры РФ, на отчетных научно- практических конференциях в г. Томске (в 1995, 1996 и 1997 годах), на конференциях в г. Барнауле (в 1995 и 1997 годах), г. Кемерово (в 1996 и 1997 годах), г. Новосибирске (в 1996 году).

Основные положения диссертации опубликованы автором в 7 научных статьях. Шесть статей находятся в печати.

Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса юридического института ТГУ.

1. Теоретические основы упрощенных судебных производств

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Трубникова, Татьяна Владимировна, Томск

Заключение

В результате проделанной работы по избранной теме автор пришел к ряду выводов.

1. Проблема упрощения порядка судебного производства для ряда категорий уголовных дел приобрела в последнее время первостепенное значение. И практическими работниками и учеными высказываются предложения относительно возможных форм такого упрощения. Часть из этих предложений воспринимается законодателем. В то же время в теории уголовного процесса проблемы упрощенных судебных производств исследованы недостаточно. В частности не предложено определения упрощенных производств, которое учитывало бы всевозможные формы их проявления, не определено место упрощенных производств в системе уголовного процесса и их значение, не решен вопрос о допустимости существования упрощенных судебных производств и не определены возможные пределы упрощения уголовного судопроизводства, и т.д. Автором настоящей работы поставлена цель рассмотреть в комплексе теоретические проблемы упрощенных судебных производств, предложить на основе изучения Российского и международного опыта, действующего законодательства и практики его применения рекомендации по совершенствованию и развитию системы упрощенных производств в уголовном процессе РФ, возможные формы упрощения уголовного судопроизводства и основания их применения.

2. Проблемы упрощенных производств в уголовном процессе не могут быть рассмотрены без учета проблем дифференциации уголовного судопроизводства. При рассмотрении этих проблем автор делает выводы о том, что:

•Наличие дифференциации уголовного процесса (как в форме выделения различных видов производств, так и в форме наличия упрощенных производств и производств с более сложными процессуальными формами внутри одного вида уголовных судопроизводств) вполне допустимо и не противоречит никаким его положениям.

• Под дифференциацией уголовного процесса при этом понимается существование в системе уголовного процесса ряда самостоятельных производств, приспособленных для различных потребностей.

• Признаками самостоятельного уголовно- процессуального производства являются:

1) наличие у данного производства определенной материально- правовой базы, объективно требующей отличий в законодательном регулировании;

2) комплексность производства, то есть наличие определенных особенностей в деятельности правоохранительных органов на всех (или хотя бы на нескольких) стадиях уголовного процесса;

3) наличие существенных различий по сравнению с обычным порядком производства, которые в конечном итоге приводили бы к изменению форм деятельности по этим делам.

3. Существование упрощенных судебных производств в уголовном процессе РФ допустимо, так как:

• упрощение порядка производства, в том числе и для судебных стадий уголовного процесса, будучи произведенным продуманно и с учетом тенденций практики, не только не умалит режима законности, но и, напротив, позволит укрепить его, повысить уважение практических работников к его требованиям;

• существование упрощенных судебных производств не противоречит сущности и целям уголовного процесса, напротив, быстрота уголовного судопроизводства является одной из целей уголовного процесса. При этом, в ряде случаев на первое место может выступать одна из целей осуществления уголовного судопроизводства, и тогда законодателю следует адекватно выстраивать уголовно-процессуальную форму, с тем, чтобы обеспечить преимущественное достижение этой цели (разумеется не пренебрегая при этом и прочими целями). Таким образом, наличие упрощенных судебных производств соответствует предназначению уголовного процесса, его целям.

• по общему правилу упрощение судебного производства должно быть ограничено рамками принципов уголовного процесса. Однако если даже какое- то самостоятельное уголовно- процессуальное производство и содержит определенные исключения из общих принципов уголовного процесса, это вовсе не является показателем его ущербности, недопустимости. Наличие изъятий из принципов уголовного процесса для каких- то особенных случаев, ситуаций - не есть нечто исключительное, это - обычный, нормальный порядок.

4. Существование упрощенных судебных производств не только возможно, но и необходимо. Это вызывается следующими причинами:

• необходимость в сокращении продолжительности периода нахождения дела в суде, в том числе, возможно, и за счет изменения порядка производства по некоторым категориям уголовных дел на судебных стадиях процесса;

• необходимость дешевизны, экономии судебных сил, необходимость наиболее рационального распределения сил и средств;

• необходимость обеспечения потерпевшему доступа к правосудию и необходимость предоставления лицу, обвиняемому в совершении противоправного и наказуемого деяния, права на судебную защиту от необоснованного обвинения, что может быть достигнуто, в том числе и за счет упрощения уголовно- процессуальной формы по делам частного обвинения, сокращения сроков судопроизводства, введения института административного приказа для разрешения дел об административных правонарушениях;

• необходимость обеспечения выполнения задач уголовного права, в том числе задачи предупреждения совершения преступлений, что для дел о преступлениях небольшой тяжести может быть достигнуто за счет существенного ускорения судопроизводства по этим делам;

• необходимость обеспечения быстроты судопроизводства в целях наилучшего установления истины в уголовном процессе, а также необходимость обеспечения для обвиняемого минимальной продолжительности нахождения его в этом неопределенном положении, для потерпевшего - наиболее быстрого восстановления его нарушенных прав, а для свидетелей - минимума неудобств, связанных с необходимостью выполнения соответствующих обязанностей перед государством.

5. Рассматривая формы судопроизводства, существующие в США и европейских государствах, можно сделать следующие выводы:

• В зависимости от свойств дела, характеристик совершенного преступления, практически во всех из этих стран изменяется порядок производства по делу. Основным критерием для избрания той или иной формы судопроизводства служит тяжесть совершенного преступления. Чем более тяжкое преступление совершено, тем сложнее производство, тем большими формальностями оно сопровождается, и наоборот.

• Изменения порядка судопроизводства по делам о нетяжких преступлениях распространяются как на досудебные, так и на судебные стадии уголовного процесса, т.е. имеют комплексный характер.

• Цели таких изменений в порядке производства по делам о преступлениях небольшой тяжести состоят в том, чтобы: 1) максимально уменьшить промежуток времени, проходящий от момента совершения преступления, до момента назначения наказания виновному лицу, 2) ликвидировать излишние, не вызываемые необходимостью процессуальные формальности (разумеется при условии сохранения необходимых процессуальных гарантий).

• Конкретные способы, применяемые для такого ускорения производства по делу могут быть самыми различными. То же самое справедливо и для конкретных названий соответствующих производств. Они могут называться упрощенными, ускоренными, суммарными, сокращенными, иногда - особыми. Однако существоtих от этого не меняется.

6. Итак, при введении упрощенных производств преследуются 2 цели:

1) сокращение временного промежутка между моментами совершения уголовного преступления и назначения наказания;

2) ликвидация ненужных процессуальных формальностей.

При этом ускорение уголовного судопроизводства не может быть произведено только лишь за счет сокращения процессуальных сроков (по крайней мере в РФ и в настоящее время). Для достижения ускорения сроков производства по отдельным категориям дел необходимо такое изменение порядка производства по соответствующим категориям дел, которое объективно приводило бы к сокращению сроков судопроизводства. Задача ликвидации ненужных процессуальных формальностей также требует изменения уголовно- процессуальной формы.

7. Упрощение уголовного судопроизводства различным образом воздействуют на разные виды гарантий. Одни из них (гарантии как возможности осуществления гражданами своих прав) остаются неизменными, другие же (гарантии как обязанности государственных органов действовать четко определенным образом) изменяются, одни обязанности государственных органов исчезают, на их месте появляются другие, которые в своей совокупности так же, как и раньше, гарантируют достижение целей уголовного процесса, но делают это иначе, несколько отличающимся образом, и с меньшей затратой сил, средств и времени.

8. Таким образом, можно сформулировать следующее определение упрощенных производств. Упрощенное производство в уголовном процессе - это производство по категории дел, обладающей особенностями, объективно требующими быстроты осуществления уголовно- процессуальной деятельности и простоты уголовно- процессуальной формы, осуществляемое в большинстве случаев быстрее и с меньшими затратами, чем производство, осуществляемое в обычном порядке. Причем ускорение и удешевление производства по большинству дел данной категории достигается путем внесения существенных изменений в уголовно-процессуальную форму на нескольких стадиях уголовного процесса. Эти изменения могут выражаться в ликвидации ненужных формальностей, а также в смене форм выражения процессуальных гарантий.

Под упрощенным судебным производством в работе понимается часть упрощенного производства, ограниченная временными рамками от момента передачи дела в суд и до момента вынесения решения судом первой инстанции.

9. Термины: "упрощенное производство", "ускоренное производство", "суммарное производство", "сокращенное производство" имеют одно и то же содержание, отражают один и тот же феномен, производство, обладающее одними и теми же характерными особенностями.

10. Положение каждого уголовно- процессуального производства в системе уголовного процесса можно определить с помощью трехмерной классификации, учитывающей его направленность, степень сложности его уголовно- процессуальной формы и этап движения дела (досудебное или судебное производство). При этом для отнесения конкретного судебного производства к числу упрощенных (или производств с более сложной процессуальной формой) необходимо сравнивать его с идеальной моделью судебного производства, рассчитанной на неопределенный круг дел.

11. Применение упрощенного судебного производства возможно при соблюдении следующих условий (такие условия, характеристики дел, от которых зависит использование для них упрощенной формы судопроизводства, в данной работе называются основаниями применения упрощенного судебного производства):

• Не слишком тяжкий характер последствий производства для лица, в отношении которого оно ведется. Это наиболее важное основание применения упрощенного производства. Любое упрощение производства допустимо лишь в том случае, если в результате такого производства невозможно наступление тяжких последствий для лица, в отношении которого оно ведется.

Для основных производств это условие можно сформулировать, как небольшой размер уголовной репрессии, установленной законом за совершение данного преступления. Думается, что применение упрощенного судебного производства категорически недопустимо по делам о преступлениях, возможное наказание за которые превышает 5 лет лишения свободы, и сомнительно в тех случаях, когда возможно назначение наказания, превышающего два года лишения свободы.

• Учет интересов лица, в отношении которого ведется судопроизводство, или лица, пострадавшего от преступления. Данное основание включает в себя разнообразные случаи учета интересов указанных лиц. В зависимости от конкретного содержания таких интересов уголовно- процессуальное производство может меняться как в сторону его упрощения, так и в сторону большей сложности по сравнению с обычным порядком. Но наиболее важный случай учета интересов лица, пострадавшего от преступления - это упрощенный порядок производства по делам частного обвинения.

• Отсутствие признаков, свидетельствующих о повышенной сложности установления фактических обстоятельств по определенной категории дел или по конкретному делу.

• Отсутствие определенных законом признаков (несовершеннолетия, неспособности самостоятельно защитить свои интересы и т.д.) у лица, в отношении которого ведется судопроизводство и лица, пострадавшего от преступления.

• Отсутствие у конкретного дела признаков, свидетельствующих о его особой значимости.

12. При этом возможное упрощение судебного производства в уголовном процессе ограничивается двумя моментами:

•Необходимостью исполнения целей уголовного процесса.

•Недопустимостью сокращения прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Поэтому упрощенное судебное производство должно строиться с учетом этих двух требований и в определяемых ими пределах.

13. В уголовном процессе Российской Империи существовала достаточно развернутая и хорошо продуманная система упрощенных судебных производств. Материальную базу упрощенных производств там составляли дела об уголовных преступлениях и проступках небольшой тяжести (мера наказания за них не превышала 1 года содержания в тюрьме или 3 месяцев ареста). При этом судоустройственные и судопроизводственные основы уголовной юстиции были урегулированы в комплексе. Для разрешения дел о преступлениях небольшой тяжести и дел частного обвинения была создана система местных судов в лице мировых судей. Эта система строилась и действовала на принципах, несколько отличных от принципов организации и функционирования системы общих судов. И только мировые судьи могли осуществлять судопроизводство в упрощенном порядке. Коронные же суды применяли только обычную или более сложную форму судопроизводства.

14. В уголовном процессе Российской Империи использовались следующие виды упрощенных судебных производств:

• производство у мирового судьи. Для этого производства были характерны, в частности, следующие черты:

1) ликвидация или очень существенное сокращение досудебных стадий процесса;

2) отсутствие разделения следствия на предварительное и судебное;

3) наличие возможности непосредственного вызова обвиняемого в суд;

4) существование возможности немедленного привода обвиняемого и немедленного рассмотрения дела;

• заочное судебное разбирательство;

• разрешение дел в порядке судебного приказа;

• возможность устранения судебного разбирательства в случае уплаты обвиняемым штрафа;

• производства по отдельным категориям дел, подсудных мировому судье (дела по преступлениям и проступкам против имущества и дохода казны и дела по преступлениям и проступкам против общественного благоустройства и благочиния). Производство по этим категориям дел отличало ускорение и упрощение судебного производства, произведенное в комплексе с введением более сложного порядка досудебной подготовки.

Продуманное законодательное регулирование перечисленных упрощенных судебных производств позволило существенно упростить, удешевить и ускорить судопроизводство по маловажным уголовным делам, не ограничивая при этом прав обвиняемого и потерпевшего. Кроме того, законодатель учитывал и разницу условий Центральных областей России и окраин (в частности Сибири). Все это, в совокупности с комплексным регулированием местной юстиции, позволило существенно увеличить доверие населения к судебным органам, послужило причиной невероятного роста числа дел в производстве мировых судей.

15. Упрощенные судебные производства в уголовно- процессуальном законодательстве Советской России, хотя и были позаимствованы первоначально из дореволюционного законодательства, вскоре потеряли свой положительный потенциал. Связано это с получившим распространение неверным подходом к их законодательному регулированию. Этому подходу было свойственно распространение упрощенных производств на дела о тяжких преступлениях, применение их в качестве меры усиления уголовно- правовой репрессии, а также ликвидация или сокращение ряда прав участников процесса. В результате упрощенные судебные производства в Советской России из одного из способов защиты прав и интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, превратились в свою полную противоположность - средство для ущемления их прав. Кроме того, регламентация упрощенных производств нередко была неполной, внутренне противоречивой, что приводило к практической невозможности применения таких производств на практике. В результате допущенных ошибок в регулировании упрощенных производств в уголовном процессе, данные производства были практически полностью исключены из уголовно- процессуального кодекса РСФСР 1960 года.

16. Действующее уголовно- процессуальное законодательство предусматривает следующие виды упрощенных судебных производств:

1) основные уголовно- процессуальные производства:

• единоличное рассмотрение дел судьей;

• судебное производство по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов;

• судебное производство по делам частного обвинения;

2) все дополнительные судебные производства;

3) особые производства - судебное производство по жалобам на арест или продление срока содержания под стражей.

17. Анализ законодательного регулирования основных упрощенных судебных уголовно- процессуальных производств позволяет сделать вывод о том, что такое регулирование непродуманно, характеризуется наличием пересечений различных упрощенных производств и противоречий между ними. Кроме того, оно не учитывает существующей объективно необходимости появления для ряда категорий уголовных дел порядков судебного производства, существенно отличающихся от обычного производства в сторону большей простоты уголовно- процессуальной формы. С другой стороны, некоторые законодательные новеллы, появившиеся в УПК РСФСР и касающиеся регулирования упрощенных производств, приводят к существованию новых противоречий в их законодательном регулировании, а также нецелесообразны и идут вразрез с правами граждан. Речь идет, в частности, о распространении единоличного порядка рассмотрения уголовных дел на все дела о преступлениях, мера наказания за которые не превышает 5 лет лишения свободы, независимо от мнения лиц, участвующих в деле.

18. Изучение практики применения указанных основных упрощенных судебных уголовно- процессуальных производств показало, что наиболее серьезной проблемой является существование противоречия между объективной необходимостью существования упрощенного порядка судебного производства для ряда категорий дел и практически полным отсутствием различий в процедуре судебного производства, установленной законом. Следствием этого является самостоятельное упрощение судебной процедуры по ряду дел, производимое судьями вопреки действующему законодательству, формирование на этой основе неуважительного отношения к уголовно- процессуальной форме.

Вместе с тем, в результате практических исследований автором сделан вывод о наличии большого положительного потенциала, имеющегося у упрощенных судебных производств. Однако последние нуждаются в существенном совершенствовании.

19. К сожалению, Проект УПК РФ, в части регулирования упрощенных судебных производств, хотя и обладает некоторыми положительными чертами по сравнению с действующим законодательством, к сожалению не содержит единого, цельного регулирования упрощенных производств. В нем некритически воспроизведены формулировки ныне действующего УПК, вместе с тем воспринят ряд предложений по упрощению производства, носящих нецелесообразный или даже отрицательный характер, другие же предложения необоснованно исключены. В целом регулирование упрощенных судебных производств в Проекте УПК РФ имеет внутренне противоречивый характер и вряд ли поможет разрешить указанное выше противоречие.

20. Представляется, что для совершенствование уголовно- процессуального законодательства может идти с учетом следующих предложений:

• В рамках уголовного процесса должны существовать различные типы (основные, дополнительные и особые) и виды (обычное, упрощенные и более сложные) производств.

• Упрощенные производства должны быть комплексными, охватывающими производство по делу в целом, с тем, чтобы не имели места противоречия между двумя видами пересекающихся производств.

• Система судебных производств должна сочетаться с судоустройством, с организацией судебной системы.

• В законе должен быть особо урегулирован порядок производства по делам, подсудным мировому судье. Для этого порядка должно быть характерно следующее:

1) в компетенцию мирового судьи должны входить несложные дела, не вызывающие, как правило, значительных трудностей в установлении их фактических обстоятельств;

2) для дел, подсудных мировому судье, должен быть установлен упрощенный, по сравнению с обычным, порядок уголовного судопроизводства. Этот порядок должен распространяться как на досудебные, так и на судебные стадии процесса, и обладать качествами простоты и быстроты, при условии соблюдения необходимых процессуальных гарантий;

3) судебное производство по таким делам должно обеспечивать максимум непосредственности при исследовании обстоятельств дела, первостепенное значение судебного следствия по сравнению с досудебной подготовкой материалов;

4) досудебное производство по делам, входящим в компетенцию мирового судьи, должно быть максимально упрощенным, максимально свободным от формальностей;

5) сокращение судебного следствия по делам, подсудным мировому судье недопустимо;

6) в законе должен быть предусмотрен максимальный размер наказания, которое вправе назначить мировой судья.

Кроме того, мировой суд должен быть особым образом организован, с учетом его положения как органа местной юстиции и его особых задач.

• По делам, по которым было произведено предварительное расследование, с учетом тяжести совершенного и преступления, сложности дела и при условии наличия признания обвиняемого, проверенного судом, возможно производство в порядке судебного приказа. Этот порядок может быть использован в деятельности районных судов. Максимальное наказание, которое может быть применено в таком порядке также должно быть предусмотрено в законе.

• В УПК должен быть расширен перечень случаев, в которых допустимо заочное рассмотрение дела. При этом должен быть усовершенствован процессуальный порядок такого рассмотрения.

• Для дел об административных правонарушениях должен быть предусмотрен порядок административного приказа с тем, чтобы в случае несогласия с решением административного органа, признавшего гражданина виновным в совершении правонарушения и подвергнувшего его наказанию, последний имел право на судебный порядок рассмотрения его дела. Такое рассмотрение при этом должно производиться мировым судьей в порядке, установленном уголовно- процессуальным закон одател ьством.

21. В противоположность основным судебным производствам, совершенствование дополнительных судебных производств предполагает в первую очередь не их упрощение, но, напротив, появление более сложной процессуальной формы. Кроме того, дополнительные судебные производства могут быть дифференцированы в зависимости от степени сложности их процессуальной формы. При этом и более простые, и более сложные дополнительные судебные производства, должны находиться в рамках упрощенных судебных производств (по сравнению с идеальной моделью судебного производства).

248

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России»

1. Абабков А.В. Право потерпевшего на судебную защиту. // Вестник МГУ. Серия

2. Право. 1996.- № 3. - С. 84-93.

3. Адаменко В.Д. Стадия исполнения приговора нуждается в реорганизации. И Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, изд-во ТГУ, 1993. - С. 111-112.

4. Алексеев И.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве (стадия судебного разбирательства). Л., изд-во ЛГУ, 1979.

5. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, изд-во Воронежского университета, 1980.

6. Анашкин Г. Некоторые вопросы кодификации уголовно- процессуального законодательства РСФСР. // Советская юстиция. 1957. - № 2. - С. 34 - 38.

7. Анциферов К. К вопросу о реформе нашего мирового суда.// Журнал гражданского и уголовного права. 1885. - № 2. - С. 1 - 51.

8. Арсеньев Б. Процессуальные особенности рассмотрения дел о прогулах и самовольном уходе с работы. // Советская юстиция. 1941. - № 1. - С. 7 - 8; № 2. -С. 5 - 7; № 3. - С. 6-8.

9. Арсеньев В. Упрощение неравнозначно упрощенчеству. // Социалистическая законность. 1975. - № 3. - С.63 - 64.

10. Арсеньев В.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации. // Вопросы борьбы с преступностью. Труды иркутского государственного университета. Т. 85. - Серия юридическая. - Выпуск 10. - 4.4.- Иркутск, 1970,- С. 63-71.

11. Арсеньев В.Д., Метлин И.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам. // Правоведение. 1986. - № 1. - С.78 -83.11 .Арсеньев К. Итоги судебной реформы. 1871. Б.м.

12. Арсеньев К. К вопросу о выборном мировом суде. // Право. 1908. - № 14. - С. 793 - 797.

13. Арчер П. Английская судебная система. М., 1959.

14. Аширов Р.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса. // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань. Издательство Казанского университета, 1976,- С.59 74.

15. Басков В. Суд не на осуд, а на рассуд. // Советская юстиция. 1989. - №7. - С. 1012.

16. Басков В.И. Протокольная форма уголовного судопроизводства. // Советское государство и право. 1985. - № 10. - С.63 - 70.

17. П.Басков В.Н. Уголовное и уголовно- процессуальное законодательство в НРБ в 1972- 1982 г.г. И Известия вузов. Правоведение 1985. - №6. - с. 67 - 72.

18. Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно правовой реформы в РСФСР. // Советское государство и право. - 1992. - № 1. - С. 25 - 34.

19. Безобразов В. Мысли по поводу мировой судебной власти Владимира Безобразова. М. Университетская типография, 1866.

20. Беккариа И. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995.

21. Бентам И. О судоустройстве. СПб, тип. Правительствующего Сената, 1860.

22. Бердычевский В. Актуальные проблемы правосудия.//Советская юстиция. 1993.- № 13,- С. 4-5.

23. Березин В. Мировой суд в провинции. Несколько слов о необходимости некоторых изменений в законах о земских и мировых учреждениях. СПб, Тип. М.М. Стасюлевича, 1883.

24. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986.

25. Бобров В.К. Форма советского уголовно-процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук (12.00.09). М„ 1974.

26. Бобров М. Зигзаги судебной реформы // Законность. 1993. - № 10. - С. 22 - 24.

27. Божьев В. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела.//Советская юстиция. 1991- № 19.-С. 2-3.

28. Бозров В., Кобяков В. Процессуальная деятельность судьи при назначении судебного заседания. //Российская юстиция. 1994. - № 10. - С. 22 - 23.

29. Бойков А. К проекту УПК Российской Федерации. // Законность. 1992. - № 2. -С. 11 - 12.

30. Бойков А. Проекты УПК РФ: иллюзии утрачены, надежды остаются. // Законность.- 1995,- №3,- С. 34-40.

31. Бойков А.Д. Законность в правоохранительной деятельности. // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995. -С.120- 150.

32. Борискова И.В. Осуществление правосудия по уголовным делам единолично судьей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 1995.

33. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.

34. Бранденбургский Я. К постановке вопроса об упрощении уголовного процесса на VI съезде работников юстиции. // Еженедельник советской юстиции. 1929. - № 1.- С. 3 9.

35. Будников B.JI. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1984.

36. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, издательство Красноярского ун-та, 1988.

37. Быков1 Е. Обвинительная камера хранительница законности во Франции. // Российская юстиция. - 1994. - №11.- С. 17-18.

38. Вайсман С. Упрощение процесса и предложения РКИ. // Еженедельник советской юстиции. 1928. - № 3. - С. 74 - 76.

39. Васильев А.А. Закон о преобразовании местного суда 15 июня 1912 г. СПб, Издание юридического книжного магазина В.П. Анисимова, 1913.

40. Верин А.А. О соблюдении процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 1. - С. 9 -13.

41. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

42. Винокурова JI.B. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1986.

43. Вицин С.Е. Судебная реформа и разделение властей. В кн.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. - С. 123 - 127.

44. Власов В. В праве должна быть преемственность. // Российская юстиция. 1994. -№ 12. - С. 14-15.

45. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе. Пособие. М., 1994.

46. Выдря М.М. Уголовно- процессуальные гарантии в суде. Учебное пособие. -Краснодар, 1980.

47. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Учебное пособие. Краснодар, 1979.

48. Г.Ш. Упрощение процесса по делам частного обвинения. // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 12. - С. 348 - 349.

49. Гессен Н.В. Реформа местного суда. СПб, тип. М. Меркушева, 1910.

50. Гилинский Л.И. Участие адвоката в стадии исполнения приговора. // Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967.

51. Головко Л.В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии. // Государство и право. 1996.- №8.- С. 129- 135.

52. Голубева Л.М. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в системе советского уголовного процесса. // Известия вузов. Правоведение. 1985. - №6. - с. 52 - 54.

53. Голунский С.А. Камера предания суду. // Социалистическая законность. 1937. -№2,- С. 60-67.

54. Григориу А.И. Основные черты уголовного судопроизводства Социалистической Республики Румынии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1980.

55. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию. // Социалистическая законность. 1975. - № 3. - С.64 - 65.

56. Гуляер А.П. Быстрота уголовного судопроизводства. // Вопросы борьбы с преступностью. М. Вып. 18. - 1973. - С. 66- 83.

57. Гуценко К. Больше внимания делам частного обвинения. // Советская юстиция. -1958,- №4,- С. 41 -43.

58. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США М., изд-во МГУ, 1993.

59. Даев В.Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом. // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.- С.45 52.

60. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Ленинград, изд-во ЛГУ, 1982.

61. Демидов В.Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. (12.00.09). Казань, 1995.

62. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. М., 1995.

63. Дерюжинский К. Местный суд. М., 1909.

64. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. Т. 1. - М., тип. А.И. Мамонтова, 1899.

65. Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговора. М., 1979.

66. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.

67. Добровольская Т.Н. Результаты изучения практики производства по делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.206 УК РСФСР. // Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства. (Сборник научных трудов). -4.2. М., 1976,- С. 52- 102.

68. Доклад Народного Комиссара Юстиции тов. Янсона. Отчет НКЮ РСФСР. // Еженедельник советской юстиции. - 1929. - № 9 - 10. - С. 193 - 212.л> в

69. Дорошков В. Судопроизводство по делам частного обвинения. // Российская юстиция. 1995. - № 9. - С. 23 - 25.

70. Драгенов А., Тенчев Э. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. // Советская юстиция. 1993. - № 19. - С.23 - 24.

71. Дружков П.С. Вопросы подведомственности дел, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства. // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. Ч.И. Томск, изд-во ТГУ, 1968. С. 82 - 87.

72. Дубинин А. Признан виновным. // Юридическая газета. 1994. - № 33. - С.З.

73. Дубинин А. Упростить судебный процесс. // Российская юстиция. 1994. - № 10.- С. 15-16.

74. Дюрягин И. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства. // Советская юстиция. 1989. - № 7. - С.9 - 10.

75. Единоличное рассмотрение уголовных дел судьями по законодательству социалистических государств.// Законодательство зарубежных стран. ВНИИ советского законодательства. Реферативный сборник. Вып. 143. - М., 1977.

76. Еникеев З.Д. Проблемы обеспечения законности арестов. // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1987. - С.214 - 216.

77. Епихин А. Судебный контроль прогрессивный принцип. // Российская юстиция. -1995,- №2,- С. 39-40.

78. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти. // Государство и право. 1992.- №8,- С. 31 -37.

79. Ефанова В.А. Сыщикова Т.М. Возбуждение уголовных дел судом и единолично судьей . // Известия вузов. Правоведение. 1985. - №6. - с. 54 - 60.

80. Ефремов К. Замечания на проект УПК. // Еженедельник советской юстиции. -1928,- №5,- С. 141 143.

81. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX века (историко - правовое исследование). - М., Наука, 1993.

82. Жеруолис И.А. Судопроизводство по административным делам. // Советское государство и право. 1970. - №> 2. - С. 108 -111.

83. Загорский Г. Совершенствование судебной процедуры рассмотрения уголовных дел. // Советская юстиция. 1987. - № 12. - С.26 - 27.

84. Материалы научно- практической конференции. Ижевск, 1989. - С. 16 - 21.

85. Золотухин Б., Пашин С. Концептуальные основы судебной реформы в РСФСР. // Советская юстиция. 1991. - № 21 - 22. - С. 2 - 3.

86. Игнатьева М.Н. Судебная реформа в Сибири. Якутск, "Якутполиграфиздат", 1993.

87. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М., Госюриздат, 1955.

88. Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций. М., изд-во БЕК, 1993.

89. Каз Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства.// Социалистическая законность. 1975. - № 1. - С. 65.

90. Калачов С.В. О волостных и сельских судах в древней и нынешней России. СПб, Тип. В. Безобразова, б.м. и г.

91. Каплан М. Вопросы упрощения процесса. // Еженедельник советской юстиции. -1926,- №25.- С.776 777.

92. Карабегов А. Судейское усмотрение и общественные гарантии. Тифлис, тип. К.П. Козловского, 1895.

93. Катькало С.И. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград, 1970.

94. Катькало С.Н., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. -Л., изд-во ЛГУ, 1972.

95. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г.- СПб, 1869. 4.2.

96. Кобяков В.М. О стадийности уголовного судопроизводства и единстве уголовно-процессуальной формы. // Уголовно- процессуальные формы борьбы с правонарушениями. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, СЮИ, 1983.

97. Ю2.Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система США. М., 1989.

98. ЮЗ.Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система Великобритании. Учебное пособие. М., 1985.я »

99. Ю4.Кожевников М. Упрощение уголовного процесса. // Еженедельник советской юстиции. 1928. - № 3. с. 72 - 74.

100. Кожевников В.М. История советского суда. М., Госюриздат, 1957.

101. Козина Т.В. Дифференциация судебного следствия. // Право и рынок. Материалы всероссийской научной конференции. Барнаул, 1994. - С. 90 - 92.

102. Кокорев Л. Некоторые замечания по проекту. // Социалистическая законность. -1991,- №10,- С. 38 -39.

103. Кокорев Л.Д. Проблемы совершенствования законодательства о правосудии по уголовным делам. // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. - С. 135 - 138.

104. Концепция уголовно- процессуального законодательства РФ.// Государство и право. 1992. - № 8. - С. 46 - 55.

105. Ю.Концепция уголовного законодательства РФ. // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 39 - 46.111 .Корженевскнй С. Заочные приговоры. // Еженедельник советской юстиции. -1928,- №21.- С.628.

106. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации . д.ю.н. Харьков, 1987.

107. Коробка П.С. Заметки мирового судьи. // Журнал юридического общества. 1896.- кн. 10. С. 71 - 103.

108. Корягин Б.Г. Из истории проведения судебной реформы в Западной Сибири. // Сборник работ юридического факультета. Труды Томского государственного университета. Том 159. - Томск, изд-во ТГУ, 1965. - С. 154 - 163.

109. Красовский М.В. О недостатках нынешнего устройства мировых судебных установлений в отношении уголовной юстиции. Реферат. СПб, Тип. Министерства путей сообщения, 1884.

110. Пб.Кротова JI.A. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание звания к.ю.н. (12.00.09).- Казань, Казанский ГУ, 1982.

111. П.Кудрявцев. Два вопроса мировой юстиции. // Журнал министерства юстиции. -1896. №6.

112. Курляндский В.И. Преступление или проступок. // Литературная газета от 30.10.1974 г.- №44,- С.12.

113. П9.Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., Юрид. лит., 1973.

114. Куцова Э.Ф. Уголовно- процессуальные гарантии прав и законных интересов личности (советский уголовный процесс). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1986.

115. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. -М. "Наука", 1985.

116. Левакова Э., Михайлова Т., Ястребова О., Шмелева А. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел. // Законность. 1996. - № 6. - С.34 - 39.

117. Левакова Э.Н., Михайлова ТА., Шмелева А.Н., Ястребова О.М. Гарантии законности при единоличном рассмотрении уголовных дел в судах. // Прокуратура и правосудие в условиях судебно- правовой реформы. Сборник научных трудов. -М., 1997,-с. 59-76.

118. Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1972.

119. Лившиц В.Я. Вопрос о сокращении судебного следствия в уголовном процессе. // Советское государство и право. 1947. - № 2. - С. 58 - 64.

120. Лиеде А.А. Подследственный арест. // Вопросы уголовного права и процесса. -Рига, "Зинатне", 1969. С. 131 - 142.

121. Лиеде А.А. Производство по делам о хулиганстве. // Вопросы уголовного права и процесса. Рига, "Зинатне", 1969. - С. 143 -153.

122. Литвинов Р.В. Рассмотрение судом вопросов исполнения приговоров. Воронеж, 1964.

123. Лихачев В.Н. К тридцатилетию мировых судебных установлений. // Журнал министерства юстиции. 1894-95. - № 11. - С.1, № 12. - С.1.

124. Логинов Ю. Независимость судей не означает их безнадзорности. // Законность. -1994,- №8,- С. 27-28.

125. Ш.Лонская С. О статусе мировых судей. // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С. 45 - 46.

126. Лонь С.Л. Судебная реформа 90-х: протокольная форма досудебной подготовки материалов и единоличный судья в уголовном судопроизводстве. // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск., изд-во ТГУ, 1994. -С.189-191.

127. Лонь С.Л. Протокольное производство в уголовном процессе. Томск, Издательство Томского университета, 1996.

128. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования). Л., изд-во ЛГУ, 1959.

129. Лукашевич В.З. О судебном и административном порядке рассмотрения дел. // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. - Вып. 11 - 12. - С.85 -96.

130. Любавин А.А. Процессуальный порядок разрешения дел в стадии исполнения приговора. // Доклады по вопросам конкретной экономики и советского права. -Томск, изд-во ТГУ, 1963. С. 103 - 106.• * ч

131. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. СПб, Сенатская типография, 1911.

132. Люблинский А.И. Учреждение судебных установлений с изменениями и дополнениями (на 01.07.1910 г.). СПб, 1910.

133. Лягушин Н. Отменить сокращенное судебное следствие. // Советская юстиция. -1957,- №8,- С.39.

134. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. Изд. Шестое. - СПб, 1907.

135. Маков В. Протокольная форма досудебной подготовки материалов нуждается в совершенствовании. // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 29.

136. Малько А. Теоретические подходы к ускорению судопроизводства. // Советская юстиция. 1989. - № 23. - С.22 - 23.

137. Мартынчик Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого (осужденного) в судах первой и кассационной инстанций. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. -Киев, 1982.

138. Мартыняхин Л.Ф. Задачи суда по условно- досрочному освобождению от наказания. // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988. - С.210 -211.

139. Мартыняхин Л.Ф. О совершенствовании правовых условий судебной деятельности по делам об условно- досрочном освобождении. // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, изд-во ТГУ, 1993. - С. 88 -90.

140. Мартыняхин Л.Ф. О судебном контроле в уголовно- исполнительной системе. // Право и рынок. Материалы всероссийской научной конференции. Барнаул, 1994. -С. 87 - 90.

141. Мартыняхин Л.Ф. Проблемы повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно- досрочном освобождении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1991.

142. Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства. // Развитие и совершенствование уголовно- процессуальной формы. Воронеж, 1979. - С. 141 -147.

143. Масленникова Л. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста. // Законность. 1993. - № 2. - С. 21 - 27.

144. Матвиенко Е.А. Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Минск, 1982.

145. Материалы заседаний СПб юридического общества. Отчет комиссии, назначенной уголовным отделением по поводу пересмотра законов по судебной части. //Журнал юридического общества. СПб, 1896. - Кн.9. - С.21 - 26.

146. Махмудов И. Примирительные камеры при сельсоветах. // Еженедельник советской юстиции. 1928. - № 6. - С. 164 - 165.

147. Махов В.Н., Ястребова О.М. Правовые и организационные вопросы обжалования в суд ареста в качестве меры пресечения. // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995. - С. 109 - 119.

148. Мелкумов В. Сельские примирительные камеры. // Еженедельник советской юстиции. 1928. - №6. - С. 165 - 166.

149. Мидор Д.Д. Американские суды. Сент- Пол, Миннесота, 1991.

150. Мизулина Е.В. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. -Тарту, 1991.

151. Мизулина Е.В. Цель уголовного процесса и охрана прав личности обвиняемого. // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. -Ярославль, 1990. С. 139 - 148.

152. Мировая юстиция в Санкт-Петербурге в 1894 году. // Журнал министерства юстиции. -1894. № 9-10.

153. Миронов Л. Рассмотрение уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов. // Советская юстиция. 1988. - № 22. - С. 10.

154. Михайленко А.Р. О сущности и значении стадий советского уголовного процесса. // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977. - Вып. 1.

155. Михайловский И.В. К вопросу о постановке обвинения у единоличных судей. // Право, 1903,- №39,- С.2162-2168.

156. Михайловский И.В. К вопросу об упрощении суммарного уголовного процесса. -Б. м. и г.

157. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда: Уголовно- политическое исследование. Томск, Типография П.И. Макушина, 1905.

158. Мозгава М., Новиковски И. Возможные направления изменения уголовного процесса в Польше. // Право и демократия. вып.6. - Минск, 1994. - С.116 - 127.

159. Мокринский С П. Выборный мировой суд. Петроград, Сенатская тип., 1914.

160. Монтескье О духе законов. СПб, 1900.

161. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Наука, 1987.

162. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Вопросы факта и права. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1984.

163. На ученом совете института. //Социалистическая законность,- 1975 № 2.-С.65 - 67.

164. Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел. // Связь юридической науки с практикой. М., 1986.

165. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. -Л., 1971.

166. Невский П. Сельские примирительные камеры. // Еженедельник советской юстиции, 1928 - №44-45,- С.1152.

167. Немченков К проекту УПК РСФСР.// Еженедельник советской юстиции. 1928.- №46-47. С. 1202- 1204.

168. Неткачев В. Судебное обжалование арестов. // Законность. 1993. - № 8. - С.32 -33.

169. Пб.Никандров В.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования. // Государство и право. 1996. - № 7.- С. 114-122.

170. Николюк В.В. О совершенствовании законодательства, регламентирующего участие суда в исполнении наказаний. // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1987, С. 100 - 103.

171. Нимченко В.И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах и его совершенствование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1989.

172. Социалистическая законность. 1975. - № 2. - С. 63 - 65. 181.0 работе судов РФ за 1 полугодие 1994 года. //Российская юстиция. - 1995. - № 1,- С.41.182,Ооржак А. Предложение о дифференциации заслуживает поддержки. //

173. Социалистическая законность. 1975. - № 3. - С. 64. 183.Осипенко А. Упрощение целесообразно и возможно. // Российская юстиция. -1995,- №5,- С. 13.

174. Отчет МЮ за 1872 1881 г.г. Цит. по: Мокринский С.П. Выборный мировойсуд. Петроград, Сенатская тип., 1914. - С.58. 185.Отчет МЮ за 1865 г. // Журнал министерства юстиции, - 1866.- №2-3.-С.139- 152.

175. Палкин К. Желательные изменения в УПК. // Еженедельник советской юстиции .- 1926,- №22. С. 678-679.

176. Палкин К. Упрощение или нарушение (вопросы судебной практики). // Еженедельник советской юстиции. 1929. - № 8. - С. 179 - 180.

177. Пантелеев В. Предание суду по делам, предусмотренным ч.1 ст.206 УК РСФСР. // Советская юстиция. 1967. - № 6. - С. 20 - 21.

178. Пашин С. Практика обжалования в суд арестов. // Законность. 1994. - № 7. - С. 38 - 42.

179. Пашин С. Судебная реформа в России. // Народный депутат. 1992. - № 1. - С.т о72 78.

180. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984.

181. Пашкевич П.Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях советского уголовного судопроизводства. // Проблемы совершенствования советского законодательства // Труды ВНИИСЗ. М., 1974.

182. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать. // Социалистическая законность. 1974. - № 9. - С. 54 - 56.

183. Пашкевич П.Ф. Судебная практика и уголовный процесс. // Судебная практика в советской правовой системе. М.: Юрид. лит., 1975. - С.265 - 285.

184. Пашкевич П.Ф. Эффективность уголовного судопроизводства. // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977. - С. 97- 104.

185. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1956.

186. Перлов И. Судебное рассмотрение дел и материалов о хулиганстве.// Советская юстиция. 1967. - № 1. - С.21 -22.

187. Перро Роже. Единоличный судья во Франции. // Проблемы сравнительного правоведения. М., 1978. - С. 45 - 61.

188. Петровская Е. Нужно ли изменять процессуальную форму в уголовном судопроизводстве. Отчет о заседании в институте государства и права АН СССР. //Социалистическая законность, 1974 - С. 65-66.

189. Петрухин И.Л. Непрофессиональные судьи в СССР. // Социалистическая законность. 1990. - № 9. - С. 17.

190. Петрухин И.Л. Оптимальная уголовно-процессуальная форма. В кн.: XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М, 1977. - С. 104-113.

191. Петрухин И.Л. Право на защиту и проблемы упрощения судопроизводства. // Адвокатура и современность. М., 1987.

192. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992. - Вып.8.

193. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979.

194. Пикаев И. Упрощение процесса по мелким уголовным делам. // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 20. - С. 605.

195. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юрид. лит., 1969.

196. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

197. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983.

198. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит. -1991.

199. Протоколы уголовного отдела за 1884 год. Материалы заседаний юридического общества. // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. - № 5. -Приложение.

200. Пышнев Д.И. Судебное разбирательство по делам об условном освобождении из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1981.

201. Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях. //Советское государство и право. 1975. - № 12. - С. 60 - 68.

202. Рахунов Р.Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно- процессуальной формы. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.29. - М., 1978. - С. 83 - 91.

203. Решетняк В. Суд постановляет заочное решение. // Российская юстиция. 1995. -№2. - С. 14- 17.

204. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1994.

205. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. -Петроград: Право, 1916.

206. Рузаев А. Расширение подсудности и упрощение процесса в народных судах. // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 19. - С.577.

207. Румянцев А. Рассмотрение дел частного обвинения. // Советская юстиция. 1989. -№21. - с.20.

208. Рустамов X. Заочное правосудие: реальность и перспективы. // Российская юстиция. 1997. - № 8. - С. 41 - 42.

209. Рябинина Т.К. Производство по уголовным делам в суде до судебного разбирательства. Автореферат диссертации . к.ю.н. Воронеж, 1995.

210. Савицкий В., Потеружа И. Производство по делам частного обвинения. // Советская юстиция. 1962. - № 10. - С. 12-14.

211. Савицкий В.М. Единоличный судья в СССР. // Проблемы сравнительного правоведения. М., 1978. - С. 61 - 71.

212. Савицкий В.М. Теоретическая модель нового уголовно- процессуального регулирования. //Советское государство и право. 1990. - №2. - С. 77 - 84.

213. Савченко В.А. Единоличные решения судьи при рассмотрении уголовных дел. Автореферат диссертации . к.ю.н. Саратов, 1981.

214. Садовников К проекту УПК РСФСР. // Еженедельник советской юстиции. -1928,- №46-47,- С. 1204.

215. Сарычев А.Н. Мировым судьям предстоит большая работа. // Юрист. 1997. -№4. - С.4.

216. Свиридов М.К. Вопросы совершенствования законодательства, регулирующего судебную деятельность по исполнению приговора. // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, изд-во ТГУ, 1988.

217. Свиридов М.К. Компетенция суда в изменении условий содержания осужденных к лишению свободы. // Вопросы советского государства и права. Томск, изд-во ТГУ. - С. 170- 174.

218. Свиридов М.К. Мотивировка определений судов о переводе в колонию-поселение (по материалам Кемеровской области). // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. Томск, изд-во ТГУ, 1966. - С. 166 - 170.

219. Свиридов М.К. Некоторые вопросы доказывания по делам об условно- досрочном освобождении от наказания. // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. Томск, изд-во ТГУ, 1971,- С.210-212.

220. Свиридов М.К. Некоторые вопросы реализации требований условно- досрочного освобождения. // Вопросы государства и права. Томск, изд-во ТГУ, 1974. - С. 144 -149.

221. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса. // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, изд-во ТГУ, 1987. - С.241 - 242.

222. Свиридов М.К. Порядок разрешения судом дел об условно- досрочном освобождении. Учебное пособие. Томск, изд-во ТГУ, 1972.

223. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговоров. Томск, 1978.

224. Свиридов М.К. Участие осужденного в рассмотрении дел об условно- досрочном освобождении от наказания. // Сборник работ юридических факультетов. Труды Томского государственного университета. - Том 208. - Томск, изд-во ТГУ, 1970. -С. 134- 137.

225. Сергиевский И.Д. Элементарный курс русского уголовного судопроизводства. Пособие к лекциям. СПб, 1881 - 1883.

226. Симкин JI., Алексеева JI. О повышении оперативности судебной процедуры. // Советская юстиция. 1986. - № 19. - С. 25 - 26.

227. Смирнов JI.A. Судебная практика рассмотрения дел частного обвинения. // Советская юстиция. 1979. - № 22. - С. 6 - 9.

228. Современный словарь иностранных слов. М., "Русский язык", 1992.

229. Соколов А., Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе. // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 22 - 24.

230. Ставицкая А., Щербина Т. Протоколировать или . расследовать. // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С.27.

231. Строгович М. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации.// Социалистическая законность. -1974. № 9. - С.50 - 53.

232. Строгович М. Сознание обвиняемого как судебное доказательство. // Советская юстиция, 1957,- №8,- С. 16-21.

233. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М., издательство "Наука", 1968.

234. Строгович М.С. Уголовно процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого. // Развитие и совершенствование уголовно- процессуальной формы. -Воронеж, 1979,- С.83 -92.

235. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России. // Российская юстиция. 1996. - № 5. - С. 35 - 37.

236. Судебные системы западных государств. М., "Наука", 1991.

237. Судебные системы капиталистических государств. Сборник нормативных актов. -М„ 1984.

238. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. Ч. I - IV. - СПб, 1866.

239. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. 7-е дополнительное издание. - СПб, 1872 г.

240. Тарновский Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по уставам императора Александра II, за 1866 1912 гг. - // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. - Т.2. - Пг.,1914. -С.339.

241. Тетерин Б. Законопроект не учел мнение юридической общественности. // Российская юстиция. 1994. - № 12. - С. 16 -17.

242. Тимошенко К. Участковую систему народных судов упразднять не следует. // Советская юстиция. 1957. - № 6. - С.44.

243. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. Лит., 1991.

244. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса. // Труды Высшей школы МООП РСФСР. Вып.12. - М„ 1965. - С.193 - 195.

245. Томин В.Т. Понятие и задачи уголовного судопроизводства. // Вопросы борьбы с преступностью. -Труды иркутского государственного университета. Т. 85. -Серия юридическая. - Выпуск 10. - 4.4. - Иркутск, 1970. - С. 73 - 83.

246. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький., 1989.

247. Туменко О. Всегда ли необходимо судебное следствие. // Социалистическая законность. 1991. - № 11. - С. 53 - 54.

248. Уваров Г. Примирительное разбирательство по проекту УПК. // Еженедельник советской юстиции. 1928. - № 5. - С. 141.

249. Уголовный суд I инстанции в капиталистических государствах. М., МЮ СССР, ВНИИ советского законодательства, 1972.

250. УПК ПНР В кн.: Уголовный, уголовно- процессуальный и уголовно-исполнительный кодексы ПНР. М.: Юрид.лит., 1973.

251. УПК Чехословацкой Социалистической Республики. В кн.: Чехословацкая Социалистическая Республика. М. Юрид.лит., 1966.

252. Устав уголовного судопроизводства. В кн.: Российское законодательство X XX веков. - Т.8. - Судебная реформа - М. Юрид. лит., 1991.

253. Уфимский Нужно ли создавать примирительные камеры при сельсоветах. // Еженедельник советской юстиции. 1928. - № 1. - С. 14 -15.

254. Фаткуллин Ф.И. Некоторые вопросы дальнейшего развития науки советского уголовного процесса. // Вопросы уголовного и уголовно процессуального законодательства. Сборник статей. - Казань, изд-во Казанского университета, 1969.

255. Филимонов Б.А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. М. Изд-во МГУ, 1965.

256. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М., изд-во МГУ, 1974.

257. Филин Д.В. Критерии дифференциации уголовно- процессуальной формы. // Проблемы социалистической законности. -Вып.21. Харьков, 1988. - С. 123 - 125.

258. Филиппов С.В. Судебная система США. М.: Наука, 1980.

259. Философский словарь. / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1975.

260. Фойницкий И Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, Тип. Стасюлевича. -Т.1 - 1896 г. Т.2- 1899 г.

261. Фримен Лоуренс. Введение в американское право. М.: "Прогресс", 1993.

262. Холодов. Упрощение процесса и экономия по делам частного обвинения и заочным приговорам. // Еженедельник советской юстиции. 1928. - № 4. - С.107 -108.

263. Хохряков Г. Уголовное наказание: благо или зло? // Вестник Верховного Суда СССР. № 9. - С.2 - 5.

264. Цыганенко С.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ростов - на- Дону, изд-во Ростовского гос. университета, 1993.

265. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., юридическое изд-во министерства юстиции СССР, 1948.

266. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно- процессуального права. СПб, 1995.

267. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания. // Российская юстиция. 1997,- № 1,- С.54 - 55.

268. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Л., изд-во ЛГУ, 1973.

269. Числов Ф. Реорганизация низовой судебной сети. // Еженедельник советской юстиции. 1928. - № 1. - С. 13 - 14.

270. Шарвен Р. Юстиция во Франции. М., 1978.

271. Шестериков В. Об оперативности судопроизводства. // Советская юстиция. -1987,- № 12,- С. 27-28.

272. Шишов О.Ф. Преступление и административный поступок. Учебное пособие. -М., 1967.

273. Шохор В. Ускорение производства по уголовным делам. // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 7. - С. 186 - 189.

274. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, изд-во БГУ, 1974.

275. Шутихин П.О. О рассмотрении дел с протокольной формой досудебной подготовки. //Советская юстиция. 1986. - № 20. - С. 19.

276. Щегловитов И. Заметки из уголовной практики мирового суда. // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. - Кн.5,6.

277. Щерба С., Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста. // Российская юстиция. 1994. - № 12. - С. 45-46.

278. Элькинд П.С. К вопросу о суммарном судопроизводстве. // Сибирские юридические записки. Вып.З. - Иркутск - Омск, 1973,- С. 143 - 159.

279. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. -Л., изд-во ЛГУ, 1976.

280. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

281. Якимов А. Суд в системе органов административной юрисдикции. // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С. 40 - 42.

282. Якимович Ю.К. Дела частного обвинения и принцип публичности в уголовном судопроизводстве. // Актуальные проблемы правоведения в современный период. -Томск, изд-во ТГУ, 1993. С. 88 - 90.

283. Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. Томск, изд-во ТГУ, 1994.

284. Якимович Ю.К. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебное пособие. Томск, Томский высший экономико-юридический колледж, 1993.

285. Якимович Ю.К. Проблемы дифференциации уголовного судопроизводства. // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987. - С. 207 - 208.

286. Якимович Ю.К. Стратегические и первоочередные задачи судебной реформы. // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, Издательство Томского университета, 1994. - С. 181 -185.м »

287. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, изд-во ТГУ, 1991.

288. Якуб М.Л. О совершенствовании уголовно- процессуального законодательства. // Вестник МГУ, 1964. Серия X. - Право. - С. 11- 19.

289. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1981.

290. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. (Понятие и свойства). // Сибирские юридические записки. Вып.З. - Иркутск -Омск. - 1973,- С. 160- 177.

291. Якуб М.Л. Судопроизводство по делам, предусмотренным указами 26 июня, 10 августа 1940 г. и 13 февраля 1942 г. // Социалистическая законность. 1945. - № 7. - С. 23 -29.