АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уравнивающий и распределяющий аспекты справедливости в сфере уголовно-правовой охраны и ответственности женщин»
УРАВНИВАЮЩИЙ И РАСПРЕДЕЛЯЮЩИЙ АСПЕКТЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ В СФЕРЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЖЕНЩИН
12.00.08. -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов - 2012
005008800
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»
Научный руководитель -
заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор Кругликов Лев Леонидович
Официальные оппоненты: заслуженный юрист России,
заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор Кузнецов Александр Павлович
кандидат юридических наук, доцент Евстифеева Екатерина Владимировна
Ведущая организация -
ФКОУ ВПО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России»
Защита диссертации состоится 29 февраля 2012 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия».
Автореферат разослан «¿/3» января 2012 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доцент
Е.В. Кобзева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современные исследователи проблемы равенства полов единодушны во мнении о том, что уравнение прав мужчин и женщин является неотъемлемой частью демократического правового государства. Более того, обеспечение равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин есть важный признак гражданского общества и показатель всеобщего благосостояния. Российская Федерация, следуя опыту мирового сообщества, последовательно закрепляет идею равенства мужчин и женщин в Конституции и в отраслевом законодательстве, включая Уголовный кодекс. Вместе с тем, анализ действующего УК позволяет отметить льготный статус женщины в уголовном законе.
Существование отдельных составов преступлений, превращающих законные интересы женщин в объект особой уголовно-правовой охраны, подчеркивает очевидную безнравственность и опасность лиц, совершающих преступления в отношении представительниц “слабого” пола. Кроме того, это продиктовано осознанием социальной значимости выполняемой женщиной функции материнства. К таким составам следует отнести ст. 111, 123, 131, 145, 357 УК. В шести составах УК преступление, совершенное в отношении беременной женщины, признается квалифицированным видом.
С другой стороны, отечественные и зарубежные криминологи отмечают тенденцию роста женской преступности, что говорит о повышении активности женщины в качестве субъекта преступления. По официальным данным ФСИН России, на 1 ноября 2011 г. в учреждениях уголовноисполнительной системы содержалось 60,2 тыс. женщин, из них - 50,2 тыс. отбывали наказание в исправительных колониях, а в отношении 10,0 тыс. чел. была избрана мера пресечения в виде заключения иод стражу1.
1 См.: Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы // Официальный сайт ФСИН России [электронный ресурс]. - 1ЖЬ: Ь1!р;//фсин.рф/8Ггис1игеЛп5ресЮг/1ао/51ап$1|ка/Кга!кауа%20Ьа1-ка%20и15/ (дата обращения - 12 12 2011).
Законодатель распространяет свое льготное отношение и на эту категорию женщин. Так, например, им не назначаются отдельные виды наказаний и исправительных учреждений. Кроме того, состав ст. 106 УК РФ, предусматривающий женщину в качестве субъекта преступления, является привилегированным и устанавливает пониженную ответственность для женщины за совершение описанного данной статьей деяния.
Вопрос о том, отвечает ли такой дифференцированный подход требованиям справедливости и равноправия, представляется весьма актуальным, так как меры уголовно-правовой ответственности являются самыми суровыми из всех, воздействующих на людей и общественные отношения, и должны применяться очень осторожно, разумно, при максимальном соблюдении прав и свобод человека.
Степень разработанности темы исследования. В литературе достаточно широко освещены социально-экономические, политические, психологические и даже антропологические аспекты проблемы гендерного равенства. Они являлись предметом исследования отечественных и зарубежных специалистов: Н.И. Абубикировой, С.Г. Айвазовой, О.И. Богомазовой, Г.А. Брандта, Л.Д. Ерохиной, М.А. Кашиной, О.Г. Кирьяновой, Е.В. Кочиной, Е.Ф. Лаховой, К. Миллет, Л. Фогель и др.
Однако, исследования представителей уголовно-правовой науки в указанной области немногочисленны и фрагментарны. Вопросы, посвященные мерам уголовно-правовой ответственности и охраны женщин, рассматривались в работах В.А. Андриенко, Е.В. Евстифеевой, Н.Г. Иванова, И.И. Карпеца, А.Г. Кибальника, Т.В. Кондрашовой, А.Н. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой, Е.В. Кунц, И.П. Лесниченко, С.Ф. Милюкова, A.C. Михлина, И.А. Петровой, С.А. Поповой, А.Н. Попова, Ю.Е. Пудовочкина, П.В. Разумова, Е.Ю. Сергеевой, О.В. Тюшняковой, М.М. Чубаркина, М.В. Ююкиной и др.
Отдельные проблемы, имеющие значение для разработки рассматриваемой темы, были исследованы в работах A.B. Васильевского,
П.С. Дагеля, М.Н. Каплиаа, П.В. Коробова, Л Л. Кругликова, В.И. Курляндского, Т. А. Лесниевски-Костаревой, И.А. Лумповой, Ю.Б. Мельниковой, Е.Е. Пухтий, A.A. Ширшова и др.
Попытки рассмотреть особенности применения уголовного законодательства в отношении лиц различной половой принадлежности предпринимались в научных исследованиях Е.Ю. Сергеевой (Уголовная ответственность и наказание женщин по российскому законодательству: гендерный аспект. Саратов, 2006) и В.А. Андриенко (Равенство граждан по признаку пола в уголовном праве и его соблюдение при реализации уголовной ответственности и наказания женщин. Пятигорск, 2007). Однако, в первой из указанных работ акцентируется внимание исключительно на различиях полов, что является лишь одной из сторон гендерного подхода, а во второй — рассматриваются вопросы обеспечения равноправия только в отношении лиц, выступающих субъектами преступления. Кроме того, ряд выводов и предложений, сделанных авторами, носит дискуссионный характер и требует уточнений. Наконец, с момента защиты указанных работ прошел заметный период времени, в течение которого существенно изменилось уголовное законодательство. Все выше перечисленное позволяет сделать вывод о том, что степень научной разработанности заявленной темы не является достаточно полной.
Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в рамках уголовно-правовой охраны и уголовно-правовой ответственности женщин, а также вопросы дифференциации уголовной ответственности, иных мер уголовно-правового характера, а также мер уголовно-правовой охраны лица в зависимости от принадлежности к определенному полу.
Предметом исследования выступают международно-правовые акты в области прав человека; Конституция РФ; нормы, регламентирующие охрану и ответственность женщин, содержащиеся в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации, зарубежных стран, а также их
исторические аналоги; постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика и иные собранные автором эмпирические материалы (статистические данные, результаты социологических исследований и т.д.), касающиеся заявленной проблематики.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является формирование концептуального подхода к дифференциации уголовно-правовой охраны и ответственности женщин с учетом уравнивающего и распределяющего аспектов справедливости и разработка на этой основе концептуально значимых предложений, направленных на совершенствование норм уголовного закона, содержащих упоминание о принадлежности лица к определенному полу.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- установить причины неравного отношения к мужчине и женщине, выраженного в некоторых нормах УК;
- оценить степень обоснованности учета данных причин в российском уголовном законодательстве;
- выявить соотношение необходимых для учета особенностей, связанных с половой принадлежностью лица, с конституционным принципом равенства граждан перед законом; привести уголовного законодательства в соответствие с ним;
- определить понятие, основания и средства дифференциации уголовной ответственности;
- обосновать выделение специальных норм, предусматривающих женщину в качестве субъекта или потерпевшей от преступления;
- установить причины и степень обоснованности применения к женщине более мягких мер уголовной ответственности;
- изучить судебную практику, а также мнение практических работников по исследуемым вопросам;
- выработать рекомендации и предложения для более справедливого учета особенностей, связанных со статусом женщин.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектическом методе познания. В ходе исследования применялись следующие научные методы, успешно апробированные в юридической доктрине: исторический, формальнологический, системно-структурный, статистический, сравнительно-правовой и др. Соблюдались методологические требования, предъявляемые к диссертационным исследованиям.
Теоретическая база исследования. В процессе написания диссертации использовались труды по общей теории права, работы, посвященные конституционному праву, исследования проблем гендерного равенства, труды дореволюционных, советских и современных авторов по уголовному праву и криминологии.
Правовой основой диссертационного исследования явились акты, регламентирующие в своей определенной части правовое положение женщины: Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и
уголовно-исполнительное законодательство России, уголовное законодательство дореволюционного периода, СССР, уголовное законодательство зарубежных стран, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу диссертации составили:
1) опубликованная судебная практика в виде разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, предусматривающих женщину в качестве субъекта или потерпевшей от преступления, за период с 2006 по 2011 гг.;
2) данные, полученные путем проведения социологического исследования, в ходе которого было опрошено 300 респондентов: 127 мужчин и 173 женщины (в качестве респондентов опроса выступили обычные граждане Ярославской области, которые были поделены на три возрастные категории: 18-25 лет; 26 - 54 года; 55 лет и старше; с учетом
темы исследования внутри каждой возрастной категории соблюдались пропорции по половой принадлежности);
3) данные, полученные в результате анкетирования специалистов с целью выявления их позиции по вопросам, связанным с применением норм уголовного законодательства, содержащих меры охраны и ответственности женщин (опрошено 100 человек, среди них - 11 судей, 36 следователей, 53 адвоката).
4) отдельные данные - статистические и прочие, имеющие отношение к теме исследования (специальная перепись осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, 2009 г.2, данные Федеральной службы государственной статистики за 2010 - первую половину 2011 гг., Федеральной службы исполнения наказаний на 1 ноября 2011 г., Судебного департамента при Верховном Суде РФ по судам общей юрисдикции и мировым судьям за I полугодие 2011 г.; данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, радио, телевидения, сети Интернет)).
Научная новизна исследования заключается в том, что в его рамках был сформирован концептуальный подход к дифференциации уголовно-правовой охраны и ответственности женщин с учетом уравнивающего и распределяющего аспектов справедливости и на этой основе разработан ряд концептуально значимых предложений, направленных на совершенствование норм уголовного закона, содержащих упоминание о принадлежности лица к определенному полу.
Свое конкретное выражение научная новизна находит, в частности, в положениях, выносимых на защиту:
1. Под дифференциацией в уголовном праве мы понимаем осуществляемое законодателем разделение уголовной ответственности, изменение ее пределов на основании указанных в уголовном законе
2 Казакова В.А. Женщины, отбывающие лишение свободы (общая характеристика). По материалам социальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей. 12 - 18 ноября 2009 г./Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 5. М., 2011.
обстоятельств с использованием различных оснований, а также форм и объема (видов и размера) ответственности. Пол человека (в частности, женский пол) относится к средствам дифференциации уголовной ответственности. В зависимости от того, является женщина преступником или жертвой преступления, ее права должны обосновывать две группы льгот:
1) связанные с несением уголовной ответственности; 2) обеспечивающие особую уголовно-правовую охрану.
2. Конституция РФ закрепляет равенство прав мужчин и женщин. Это, однако, не исключает наличие распределяющего аспекта, проявляющегося при распространении льгот на женщин, осуществляющих социально полезные функции, связанные, в частности, с рождением и воспитанием детей.
3. Правовой статус женщины в силу распределяющего аспекта справедливости должен отличаться от аналогичного статуса мужчины. Вместе с тем, установленное семейным законодательством равенство родительских обязанностей (ст. 61 СК РФ) требует унифицированного подхода к определению льгот, связанных с осуществлением воспитательных и иных подобных функций. Отсюда выглядел бы обоснованным единый подход в предоставлении льгот, не связанных с особенностями лица мужского и женского пола, при назначении некоторых видов наказаний.
4. Существование в современном уголовном законодательстве состава ст. 131 УК РФ следует рассматривать как отступление от гендерной симметрии. Законодатель выделил данную норму, по сути, как частный случай гендерно нейтральной ст. 132 УК.
5. Исходя из сущности отсрочки отбывания наказания, ч. 3 ст. 82 УК необходимо изложить в следующей редакции: “По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд либо освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости, либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, либо
направляет осужденного в соответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания”.
Представляется нецелесообразным применение отсрочки при таких видах наказания, как исправительные работы или обязательные работы. Норма должна оставаться диспозитивной.
6. Ст. 1272 УК не отличается последовательностью в части уголовноправовой регламентации: она предусматривает уголовную ответственность за использование рабского труда, в то время как само по себе обращение человека в рабство в качестве самостоятельного состава преступления отсутствует. Представляется необходимым в диспозиции ст. 1272 закрепить ответственность за использование рабского труда и приравненного к нему состояния, т.к. эти деяния близки по уровню общественной опасности, но не по содержанию.
7. В тексте и названии ст. 145 УК заменить словосочетание: “детей в возрасте до трех лет” на выражение: “ребенка в возрасте до трех лет”.
Для обеспечения гендерного равенства необходимо описание диспозиции ст. 145 УК в следующей редакции: “Необоснованный отказ в приеме на работу гаи необоснованное увольнение лица, имеющего ребенка в возрасте до трех лет, а равно беременной женщины".
8. Скорректировать диспозицию ст. 123 УК, изложив ее следующим образом: “Незаконное производство аборта...”. Состав должен быть сконструирован как материальный (деяние, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшей).
9. Внести изменения в диспозицию и название ст. 106 УК РФ, а именно: изменить словосочетание “убийство матерью новорожденного ребенка” на “убийство новорожденного ребенка женщиной, родившей его”.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования, выраженные в выводах и предложениях, могут иметь значение для дальнейшей теоретической разработки основ дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации
и
уголовного наказания, а также при проведении последующих гендерных исследований в области уголовного и уголовно-исполнительного права. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что отдельные полученные результаты могут быть использованы в процессе преподавания курсов уголовного права, криминологии и уголовноисполнительного права, а также при совершенствовании норм отечественного уголовного законодательства и в деятельности следственных и судебных органов в части решении вопросов, связанных с ответственностью за преступления, совершенные женщинами или в отношении женщин.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации освещены автором в 13 научных публикациях общим объемом 4,1 п.л., две из которых помещены в журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, формируемый ВАК при Министерстве образования и науки РФ. Апробация результатов исследования осуществлена также путем участия диссертанта в ежегодных научных студенческих и аспирантских конференциях юридического факультета ЯрГУ и в Международной научно-практической Интернет-конференции “Межотраслевая дифференциация ответственности за правонарушения в сфере экономики”(17 октября 2006 г., Ярославль, ЯрГУ). Дипломная работа соискателя на тему “Уголовно-правовое значение пола человека” рекомендована в качестве учебного пособия и внедрена в учебный процесс на юридическом факультете Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список используемой литературы и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее новизна и научная разработанность. Определяются цели и задачи, объект и предмет исследования. Раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов. Формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Глава первая “Общая характеристика правового статуса женщины в российском обществе и в уголовном праве” состоит из трех параграфов.
Первый параграф “Равноправие полов и принцип равенства в уголовном законе: исторический аспект” начинается с обозначения
масштабности вопросов, связанных с законодательной регламентацией предоставления равных прав и равных возможностей для их осуществления мужчинам и женщинам, о чем свидетельствует особая заинтересованность указанной проблемой со стороны мирового сообщества.
Первые шаги в достижении равноправия полов приобрели характер борьбы женщин за свои права, активизированной буржуазными революциями XIX в. Вместе с тем, изначально правовые акты, установившие равенство прав мужчин и женщин, содержали нормы юридического или формального равенства, то есть устанавливали одинаковую правовую базу для мужчин и женщин, не учитывая социальных возможностей указанных групп для реализации гарантированных прав. Последующая работа международного, а за ним и национального законодателя сводится к стремлению достичь фактического равенства между ними, иными словами -равенства возможностей на законодательном уровне и в правоприменительной практике.
Ныне ч. 3 ст. 19 Конституции РФ закрепляет равные права и свободы, а также равные возможности для их реализации в отношении мужчин и
женщин. Особое значение это требование приобретает в рамках осуществления уголовной политики (П.С. Дагель).
Раскрывая конституционный принцип равенства в ст. 4 УК РФ, законодатель установил положение о том, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности и т.д. Данное положение уголовного закона определяется исследователями как выражение юридического равенства, не позволяющего учесть индивидуальные особенности конкретного случая и лица, совершившего конкретное преступление, а, следовательно, добиться социального равенства в полной мере (С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев).
Представляется, что достижение социального равенства между мужчиной и женщиной, необходимого для справедливого отношения к ним уголовного закона, невозможно без правильного определения справедливости как нравственной категории. В этой связи констатируется, что справедливости присущи два диалектически противоречивых аспекта -уравнивающий и распределяющий, и если уравнивающий аспект справедливости требует равного отношения к мужчинам и женщинам, то распределяющий позволяет дифференцировать льготы с учетом особенностей женской особи, в частности, выполняемой ею репродуктивной функции.
Исходя из этого, автор делает вывод о том, что так называемая политика “позитивной дискриминации”, подразумевающая получение от государства ряда льгот, при пользовании которыми женщины приобретают равные возможности с остальной (мужской) частью общества, нисколько не противоречит требованиям справедливости. Вместе с тем, во избежание возникновения гендерной асимметрии льготы, не обоснованные спецификой женского организма, следует распространять на лиц, которые выполняют социально полезные функции, независимо от пола.
Далее в параграфе рассматриваются исследования представителей феминистской теории, определяющие два подхода государственной политики к решению проблемы “женских особенностей”: либо через подчеркивание различий между мужчиной и женщиной, либо путем их сглаживания. На основании этого автор анализирует действующий уголовный закон и приходит к выводу о том, что последний использует оба указанных пути, устанавливая группу “особых прав” для женщин, закрепленных в нормах ряда статей (ст. 49,50, 57,59,106,123,131,145 УК и т.д.), или вводя гендерно нейтральные нормы (ст. 82,132, 133УК).
Во втором триграфе “Особенности становления общеправового и уголовно-правового статуса женщины и его современное содержание” рассматриваются исторические предпосылки формирования правового статуса женщины в современном обществе и на основе положений общей теории права определяются основные составляющие данного понятия.
Далее автор, основываясь на замечаниях о необходимости отражения в правовом статусе женщины ряда дополнительных прав, обусловленных выполняемой ею специфической функции материнства (С.В. Поленина, Н.И. Абубикирова, Е.В. Кочкина), делает вывод о том, что единый конституционный правовой статус мужчины и женщины в силу распределяющего аспекта справедливости должен в рамках уголовного законодательства распадаться на “мужской” и “'женский”. Различия, главным образом, должны основываться на выполняемой женщиной репродуктивной функции, но только в части вынашивания и рождения ребенка, а также на психофизиологических особенностях женского организма.
В заключение данного параграфа указывается на необходимость рассматривать уголовно-правовой статус женщины с позиции, занимаемой сю в рамках уголовно-правовых отношений: 1) женщина как субъект преступления; 2) женщина как потерпевшая от преступления.
Третий параграф “Женский пол как средство регулирования дифференциации уголовной ответственности” начинается с рассмотрения
вопросов, связанных с определением понятия “дифференциация уголовной ответственности” путем сравнения последней со смежными явлениями: индивидуализации, интеграции, унификации.
В результате автор разделяет следующую позицию, определяющую дифференциацию уголовной ответственности осуществляемое законодателем разделение уголовной ответственности, изменение ее пределов на основании указанных в уголовном законе обстоятельств с использованием различных оснований, а также форм и объема (видов и размера) ответственности.
Далее рассматриваются теоретические вопросы, связанные с пониманием средств дифференциации уголовной ответственности. К последним следует относить все то, что служит разделению, расслоению, градации последней, обозначенное непосредственно в уголовном законе (A.B. Васильевский). Отсюда представляется справедливой позиция исследователей, относящих к средствам дифференциации уголовной ответственности смягчающие, отягчающие обстоятельства, изменяющие общественную опасность личности, а также виды освобождения от наказания и уголовной ответственности (М.В. Ремизов).
При рассмотрении вопроса об отнесении пола (в частности, женского пола) к средствам дифференциации ответственности автор поддерживает позицию теоретиков, отмечающих влияние некоторых признаков субъекта преступления (в частности, женский пол) на содержание норм, устанавливающих уголовную ответственность (М.Н. Каплин). Примером тому служат ряд норм Общей (ст. 49, 50, 57, 58, 59) и Особенной части УК (ст. 106).
В заключение параграфа проводится исторический анализ российского уголовного законодательства на предмет наличия норм, дифференцирующих ответственность на основании половой принадлежности лица.
Вторая глава “Основные направления дифференциации уголовной ответственности женщин” посвящена рассмотрению вопросов, связанных с
особенностями применения к ним отдельных видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера.
В первом параграфе “Дифференциация в сфере отдельных видов наказаний, применяемых к женщинам” автор рассматривает льготы, применяемые к женщинам при назначении отдельных видов наказаний, группируя их в зависимости от оснований предоставления. Так, можно говорить о льготах:
1) связанных с наличием детей (ст. 49, 50, 54 УК). Сказанное касается и случаев предоставления льгот, связанных с беременностью, что возможно только в отношении женщин, так как обусловлено исключительными особенностями женского организма. В то же время предоставление льгот, связанных непосредственно с наличием малолетнего ребенка, должно осуществляться в отдельных случаях и в отношении мужчины - законного воспитателя, с целью соблюдения гендерного равенства;
2) связанных с некоторыми физиологическими и психологическими особенностями женского организма;
3) связанных с проявлением традиционного в российском обществе гуманного отношения к женщине. Сюда можно отнести: ст. 57, 59 УК, а также ст. 58 УК, предусматривающую льготы при избрании вида исправительного учреждения для осужденной женщины.
Большинство из перечисленных во второй группе льгот автор считает обоснованными, признавая одновременно их небесспорный характер. Так, неназначение женщине таких видов наказаний, как смертная казнь или пожизненное лишение свободы, обусловлено исключительной строгостью этих наказаний, это противоречит 1уманному отношению к женщине со стороны российского общества и не соответствует психофизиологическим возможностям женского организма. Следовательно, необходимость отбывания таких наказаний для женщины являлась бы выражением излишней жестокости со стороны общества, что недопустимо в правовом государстве. Установление для женщины в качестве возможных видов
исправительных учреждений для отбывания наказания колоний-поселений и исправительных колоний общего режима объясняется в первую очередь категорией совершенного преступления, влияющей на существенность различий установленных там режимов отбывания наказания. Эти различия главным образом связаны с коммуникативными возможностями лица, играющими для женщин большую по сравнению с мужчинами роль при сохранении семейных связей, а также в процессе последующей ресоциализации. Кроме того, как отмечают исследователи, условия отбывания наказания, установленные в исправительных учреждениях, оказывают особое негативное влияние на психику и состояние здоровья женщин, способствуя росту числа хронических заболеваний (Е.А. Заплатана,
В.А. Казакова).
Вместе с тем, для обеспечения гендерного равенства необходимо проведение политики сближения верхних возрастных порогов мужчин и женщин при назначении отдельных видов наказаний. Наказания в виде обязательных и исправительных работ для женщин и мужчин, а также пожизненного лишения свободы для мужчин должны назначаться до наступления возраста 63 лет.
Во втором параграфе “Дифференцированный подход при назначении наказания и применении иных мер уголовно-правового характера в отношении лиц женского пола” анализируются общие правила назначения наказания, которые, по сути, идентичны как для мужчин, так и для женщин. Единственным исключением в данном случае может выступать беременность женщины, играющая роль смягчающего наказание обстоятельства, и в силу физиологических особенностей относящаяся исключительно к женщине.
Далее автор, избрав за основу позицию отдельных теоретиков относительно круга иных мер уголовно-правового характера (С.А. Боровиков), в рамках заявленной темы рассматривает некоторые из них.
К таким мерам автор относит, в частности, отсрочку отбывания наказания, предусмотренную ст. 82 УК, и амнистию (ст. 84 УК).
Анализ этапов совершенствования законодателем нормы ст. 82 УК приводит к выводу о том, что самые существенные изменения статья претерпела в 2010 году. Наиболее примечательным с точки зрения гендерного равенства становится расширение круга лиц, к которым может быть применена отсрочка, за счет мужчины, имеющего малолетнего ребенка. И хотя в отношении мужчины это решение ограничено указанием на то, что он должен являться единственным родителем (в то время как женщины ст.82 УК касается, судя по всему, и в случае “полного” состава семьи), что говорит о неудачной попытке законодателя полностью уйти от социального стереотипа в данной норме, от гендерного неравенства, - такое направление реформирования ст. 82 УК, без сомнений, заслуживает поддержки. Вместе с тем, процесс реформирования указанной статьи представляется незавершенным.
Автор указывает на то, что название такой рассматриваемой меры, как “отсрочка” при существующей диспозиции выглядит недостаточно корректным. (Отсрочить;) по смыслу слова предполагает перенести что-либо на более поздний срок, а, значит, применительно к наказанию отсрочка в точном смысле этого слова предполагает, что исполнение его будет отложено на некоторый промежуток времени, в силу определенных обстоятельств, препятствующих его отбыванию, а затем начнет исполняться. Первоначальная редакция УК 1996 г. предусматривала три варианта возможных решений по достижении ребенком соответствующего возраста: 1) освобождение от отбывания оставшейся части наказания; 2) замена оставшейся части наказания более мягким видом наказания; 3) возвращение осужденного в соответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания (ч.З ст.82). В таком случае использование термина «отсрочка» выглядело вполне обоснованным, соответствующим его сути, чего нельзя сказать про действующую норму ст. 82 УК. Ввиду сказанного автор предлагает следующую редакцию рассматриваемой статьи: “По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд либо
освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости, либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, либо направляет осужденного в соответствующее учреждение для отбывания оставшейся части наказания ”.
В целях установления приоритета защиты интересов ребенка указанной нормой представляется необходимым систематизировать условия предоставления отсрочки, выделив условия: а) относящиеся к характеру н степени общественной опасности совершенного преступления; б) к личности осужденного. Вывод суда должен базироваться не только на особенностях того поведения, за которое лицо осуждено (например, жестокость, проявленная лицом в ходе посягательства, оставление пострадавшего без помощи и т.д.), но и на проявленных лицом желании и возможности создать надлежащие условия для содержания, ухода и воспитания ребенка, активном его намерении заниматься воспитанием последнего. В связи с этим важно наличие у осужденного места жительства, реальная возможность с его стороны обеспечить себя и ребенка, согласие родственников на совместное проживание с осужденным лицом и его ребенком и т.д.
Вместе с тем, нельзя не отметить отсутствие достаточного внимания законодателя к процедуре контроля за осужденным лицом в период отбывания им отсрочки, предусмотренной ст. 82 УК. Загруженность уголовно-исполнительных инспекций делает контроль за лицами, отбывающими отсрочку наказания, за условиями жизни и воспитания ребенка достаточно поверхностным, непостоянным, а ведь именно этот орган выступает основным источником информации, которой руководствуется суд, принимая решение по итогам отсрочки. Поэтому меры, содержащиеся в Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года, по увеличению штатной численности уголовно-исполнительных инспекций до 2,1 % среднегодовой численности осужденных, состоящих на учете, весьма уместны. Необходимым также представляется привлечение к указанной
контрольной деятельности органа опеки и попечительства как государственного органа, представляющего интересы несовершеннолетних детей.
Кроме того, автор рассматривает ряд спорных теоретических вопросов, связанных с проблемами применения отсрочки, и приходит к следующим выводам.
1. Представляется необходимым в тексте уголовного закона предусмотреть возможность отсрочки дополнительного наказания наряду с основным.
2. Видится неверным решение законодателя уравнять в правовых последствиях такие юридические факты, как смерть ребенка и достижение им 14-летнего возраста.
3. Оптимально, несмотря на небесспорный характер такого заявления, существование указанной нормы ст. 82 УК в качестве управомочивающей, так как при принятии решения о предоставлении отсрочки действия суда представляют собой осуществление оценочно-прогностической функции, в связи с чем трудно представить обязательное (а не возможное) применение судом отсрочки отбывания наказания.
4. Невозможно согласиться с существующим в теории уголовного права предложением о дифференциации сроков отсрочки в зависимости от тяжести (категории) совершенного осужденным преступления (О.В. Тюшнякова), если отталкиваться, в первую очередь, от потребностей малолетнего ребенка.
Далее автор переходит к рассмотрению вопросов гендерного равенства при применении актов об амнистиях. Анализ положений амнистий, принятых с 1996 г. по 2010 г., свидетельствует о существовании среди оснований их применения дифференциации по признаку половой принадлежности. Так, дифференциация может проявляться на этапе определения социальной группы, к которой будет применена амнистия (например, амнистия, объявленная постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. № 2172-Ш ГД в отношении несовершеннолетних и женщин, в качестве основных признаков надлежащего субъекта называет женский пол и несовершеннолетний возраст). Более того, так называемые “общие” амнистии, объявленные в 1997, 1999 , 2000 и в 2006 г.г., имеют указание на отдельное их применение в отношении лиц женского и мужского пола. Если в качестве основания применения амнистии выступает категория преступления, а не социальная группа, то здесь также прослеживается гендерный подход (например, амнистия, объявленная постановлением ГД ФС РФ от 26 мая 2000 г. № 398-III ГД в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг.): предусматривается освобождение лиц, осужденных впервые на срок до 5 лет лишения свободы включительно, с установлением для мужчин дополнительного условия - отбытие не менее половины срока назначенного наказания. Наряду с основными признаками, обуславливающими применение амнистии, дифференциации по признаку пола служат и производные признаки, такие как наличие несовершеннолетних детей, беременность, определенный возраст и т.д.
Исходя из проведенного анализа практики применения амнистий, автор делает вывод о том, что установленный Конституцией РФ в ст. 19 принцип равенства мужчин и женщин перед законом имеет свои ограничения в процессе применения амнистий. Можно отметить ярко выраженные отклонения при распространении льгот в пользу лиц женского пола:
-сниженные по сравнению с мужчинами границы пожилого возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет);
-распространение ряда признаков (беременность, наличие несовершеннолетних детей) исключительно на женщин.
Представляется, что такой дифференцированный подход может считаться справедливым лишь в том случае, когда речь идет об исключительных особенностях женского организма, требующих предоставления определенных льгот (в частности, речь идет о беременности).
Во всех иных случаях (возрастные границы, наличие/отсутствие несовершеннолетних детей, основания освобождения, связанные с категорией совершенного преступления и т.д.) подход должен быть единым.
Третий параграф “Ответственность матери за убийство новорожденного ребенка” посвящен рассмотрению теоретических и практических проблем, связанных с применением указанной нормы.
Особое внимание в юридической литературе при рассмотрении нормы ст. 106 УК уделено вопросу о начале момента уголовно-правовой охраны жизни человека. Несмотря на высокую степень разработанности данной проблемы специалистами различного профиля (юристами, медиками, психологами), сложность рассматриваемого вопроса не позволяет однозначно избрать одну из точек зрения как единственно верную. Тем не менее, исходя из смысла ст. 106 УК, автор для проведения дальнейшего исследования по заявленной теме присоединяется к позиции авторов, согласно которой моментом уголовно-правовой охраны жизни новорожденного следует признать момент появления какой-либо части тела ребенка из утробы матери. Следовательно, объектом преступления в данном составе будет выступать не только жизнь родившегося ребенка, но и жизнь нарождающегося ребенка.
Действующей диспозиции ст. 106 УК присущ пробел, связанный с субъектом указанного преступления, коим законодатель признает мать ребенка. В частности, определенные трудности представляет ситуация, связанная с суррогатным материнством. Для разрешения данных вопросов, по нашему мнению, следует изменить диспозицию и название ст. 106 УК РФ, заменив слова “ убийство матерью новорожденного ребенка” на слова “убийство новорожденного ребенка женщиной, родившей его”.
В современных условиях способность к зачатию и рождению ребенка возникает у девочек 11-13 лет. Несмотря на это, ошибочной, на наш взгляд, является мысль о необходимости снижения возраста уголовной ответственности по ст. 106 УК до 14 лет, так как реализация данного
предложения повлечет за собой установление уголовной ответственности по указанной статье для 14-летних субъектов, которые согласно существующей диспозиции, в случае совершения деяния, предусмотренного ст. 106 УК, ответственности не подлежат.
Далее автор рассматривает наиболее спорные теоретические вопросы при исследовании альтернативных составов, содержащихся в норме ст. 106 УК. К ним относятся: 1) определение временного промежутка “сразу же после родов”, в отношении которого автор поддерживает исследователей, определяющих фразу “сразу же после родов”, как короткий промежуток времени, который не может исчисляться часами, а тем более сутками; 2) определение психотравмирующей ситуации, в условиях которой совершается убийство новорожденного, как критерия понижения уголовной ответственности виновной.
Глава третья “Дифференциация мер уголовно-правовой защиты женщин” посвящена анализу норм действующего уголовного законодательства, содержащих такие меры уголовно-правовой охраны женщин, как запрет на сексуальную эксплуатацию женщин, совершение в отношении женщин деяний, посягающих на их половую свободу, репродуктивное здоровье (ст. 131 - 135, 123, 127і, 1272, 240, 241 УК) и гражданские права (ст. 145 УК).
Параграф первый “Дифференциация мер уголовно-правовой защиты от посягательств на половую неприкосновенность женщин” посвящен рассмотрению деяний, предусмотренных ст. 131 - 135 УК. Особый интерес в рамках заявленного исследования представляет ст. 131 УК, так как потерпевшей при совершении изнасилования может выступать только женщина. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что существование в современном уголовном законодательстве состава ст. 131 УК РФ может оцениваться неоднозначно. С одной стороны, установление ответственности за насильственные действия сексуального характера в отношении лиц обоего пола (ст. 132 УК РФ) превращает состав ст. 131 УК в
“пережиток” того времени, когда под половым сношением подразумевалась и естественная, и извращенная форма контактов, с другой - необходимость искоренения насилия в отношении женщин в обществе заставляет государство в лице законодателя сохранить данное преступление в отдельном составе, подчеркнув необходимость уголовно-правовой защиты женщины от насильственных посягательств. Автор согласен с теми исследователями, которые отмечают, что сохранение данного состава в УК может быть оправданно в том случае, если деяние будет влечь какие-либо специфичные, чисто “женские” последствия (Т.В. Кондрашова). Например, беременность или дефлорацию потерпевшей, наступившие в результате изнасилования. Так как последние не влекут серьезного повышения степени общественной опасности, сохранение состава ст. 131 УК представляется необоснованным.
Во втором параграфе “Дифференциация мер уголовно-правовой защиты от посягательств, связанных с сексуальной эксплуатацией женщин” рассматриваются существующие в УК составы ст. 1271, 127г, 240, 241. Несмотря на то, что указанные составы предусматривают в качестве потерпевшего лица как женщину, так и мужчину, статистические данные указывают на распространенность совершения таких деяний в отношении именно женщин. В связи с этим автор считает возможным отнести существование рассматриваемых составов УК к мерам особой уголовноправовой охраны женщин. С целью совершенствования мер борьбы с проявлениями различных видов насилия в отношении женщин представляется необходимым внести ряд изменений в указанные статьи. Так, ст. 1272 не отличается последовательностью в части уголовно-правовой регламентации: она предусматривает уголовную ответственность за
использование рабского труда, в то время как само по себе обращение человека в рабство в качестве самостоятельного состава преступления отсутствует. Кроме того, представляется необходимым в диспозиции ст. 127* закрепить ответственность за использование рабского труда и приравненного
к нему состояния, т.к. эти деяния близки по уровню общественной опасности, но не по содержанию.
Третий параграф “Дифференциация мер уголовно-правовой защиты женщин, находящихся в состоянии беременности” рассматривает ряд норм, содержащих упоминание о беременной женщине (ст. 123, 145 УК), а также устанавливающих беременность потерпевшей в качестве отягчающего обстоятельства (п. “з” ч. 1 ст. 63 УК) и квалифицирующего признака ряда составов (ст. 105,117,126,127,206 УК).
Для признания аборта произведенным законно действующее уголовное законодательство устанавливает, по сути, одно условие - наличие у лица, производящего аборт, высшего медицинского образования соответствующего профиля (гинеколог, гинеколог-хирург). В связи с этим справедливо замечание ряда авторов о возникающем в этом случае пробеле в законодательстве (Т.В. Кондрашова, Т. Волкова, А.Н. Попов). Существует ряд условий, соблюдение которых необходимо при совершении подобного рода операций. К ним относятся следующие: срок беременности при отсутствии медицинских и социальных показаний к производству аборта не должен превышать 12 недель, операция должна проводиться в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности (родильные дома, больницы, имеющие гинекологическое или общехирургическое отделения), согласие женщины на производство аборта, соблюдение установленного порядка для исполнения данной операции, отсутствие медицинских противопоказаний для проведения операции и т.д. Следуя же норме ст. 123 УК, эти условия являются в уголовно-правовом смысле несущественными, а их соблюдение - необязательным, что представляется неправильным. Более удачной, на наш взгляд, была диспозиция ст. 116 УК РСФСР 1960 г., которая признавала незаконным аборт, произведенный, в том числе, врачом, но без соблюдения необходимых условий для производства аборта.
Кроме того, нельзя обойти вниманием и тот факт, что женщина самостоятельно принимает решение о проведении незаконного аборта,
допуская, по сути, возможность риска наступления неблагоприятных последствий такого шага. Следовательно, существование рассматриваемого состава в качестве формального приводит к тому, что весь “груз” ответственности “ложится” на лицо, проводившее операцию, что вряд ли справедливо. Отсюда видится необходимым состав ст. 123 УК закрепить в тексте закона как материальный, предусмотрев возможность наступления уголовной ответственности за совершение данного деяния в случае наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшей.
Нельзя согласиться и с предложением увеличить меры уголовной ответственности за незаконный аборт, “дополнив санкцию ч.1 ст. 123 УК лишением свободы до 2-х лет, а санкцию ч. 3 ст. 123 УК лишением свободы до семи лет” (Т. Волкова). Представляется, что избрание срока наказания в виде 7 лет лишения свободы за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 123 УК, будет являться чрезмерным ужесточением санкции, которое к тому же повлечет за собой несоответствие между ч. 2 ст. 109 УК (“Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей”), устанавливающей ответственность в пределах до 3-х лет лишения свободы, и ч. 2 ст. 118 УК (“Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей”), устанавливающей ответственность в пределах 4-х лет лишения свободы.
В рамках рассмотрения вопроса о необходимости соблюдения гендерного равенства при совершенствовании отдельных норм уголовного законодательства, рассматривается позиция отдельных авторов относительно того, что выбор между сохранением или прерыванием беременности затрагивает и интересы мужчины - отца ребенка. Как замечает Г.Б. Романовский, в 2006 г. от группы депутатов фракции “Родина” поступил законопроект, который предполагал запретить замужним женщинам прерывать беременность без согласия мужа. Указанный законопроект не был
поддержан уже в первом чтении. С одной стороны, установленное семейным законодательством равенство мужчин и женщин при решении вопросов материнства и отцовства (ч.2 ст. 31 СК РФ) действительно предполагает возможность мужчины выразить свою волю при принятии решения о рождении ребенка. С другой - затрагивает специфический аспект репродуктивной функции, выполняемой женщиной, - вынашивание и рождение ребенка, посягательства на которую приведут, по мнению О.А. Хазовой, к узаконению принуждения к материнству. Таким образом, не следует считать отступлением от гендерного равенства наделение женщины правом самостоятельно решать вопрос о прерывании беременности, без учета мнения мужчины - отца ребенка, вследствие исключительности выполняемой женщиной функции по вынашиванию и рождению ребенка.
Далее автор рассматривает норму ст. 145 УК. Необоснованный отказ в заключении трудового договора с любым человеком, а также необоснованное увольнение запрещены законом. Беременная женщина и мать, имеющая малолетних детей, заслуживает дополнительной защиты своих трудовых прав (Л. Мачковский).
Исходя из обязанности соблюсти гендерное равенство, с одной стороны, и необходимости предоставить льготы, связанные с вынашиванием, рождением ребенка - с другой, необходимо принять во внимание и замечание о том, что ущемление трудовых прав отца-одиночки является не менее общественно опасным, чем ущемление трудовых прав женщины-матери. Отсюда следует необходимость закрепления следующего варианта диспозиции ст. 145 УК: “Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, имеющего ребенка в возрасте до трех лет, а равно беременной женщины”.
В заключении изложены выводы, отражающие основные положения, содержащиеся в диссертационном исследовании.
В приложении представлена сравнительная таблица психофизиологических особенностей мужского и женского организма,
приобщены анкета для изучения общественного мнения и анкета для изучения мнения практических работников относительно вопросов соблюдения гендерного равенства при применении уголовного законодательства.
Основные иоложения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
- статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ:
1. Кругликов, Л.Л., Чернышкова, Л.Ю. Совершенствование норм уголовного законодательства, предусматривающих отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) / Л.Л. Кругликов, Л.Ю. Чернышкова // Вестник института ВИПЭ ФСИН. - Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2011. - №1. - С. 4-9 (соавторство не разделено, 0,3 п.л.);
2. Чернышкова, Л.Ю. К вопросу о реализации гендерного равенства при применении актов об амнистии / Л.Ю. Чернышкова // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия гуманитарные науки. - Ярославль : ЯрГУ, 2011. - № 4 (18). -С. 70-72 (0,25 пл.);
- статьи в иных научных журналах и изданиях:
3. Деева, Л.Ю. Проблемы законодательной регламентации отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей / Л.Ю. Деева // Юридические записки студенческого научного общества. - Ярославль : ЯрГУ, 2005. -С. 41-42 (0,1 п.л.);
4. Деева, Л.Ю., Каплин, М.Н. Дифференциация юридической ответственности за нарушение прав человека на труд / Л.Ю. Деева, М.Н. Каплин // Межотраслевая дифференциация ответственности за правонарушения в сфере экономики : материалы Международной
научно-практической конференции, состоявшейся 17.10.2006 г. Ярославль : ЯрГУ, 2006. - С. 55-59 (соавторство не разделено, 0,35 п.л.);
5. Деева, Л.Ю. Об особенностях наказания женщин / Л.Ю. Деева И Юридические записки студенческого научного общества. -Ярославль : ЯрГУ, 2007. - С. 41-42 (0,1 п.л.);
6. Деева, Л.Ю. О наказаниях, применяемых к лицам женского пола / Л.Ю. Деева // Право и практика : сб. научных трудов Кировского филиала МПОА. - Киров : ОАО “Кировская областная типогафия”, 2008.-С. 64-71 (0,45 пл.);
7. Деева, Л.Ю. К вопросу о наказаниях, применяемых к лицам женского пола / Л.Ю. Деева // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. - Ярославль : ЯрГУ, 2008. - Вып. 3. -
С. 119-129 (0,65 п.л.);
8. Чернышкова, Л.Ю. Некоторые аспекты уголовно-правового статуса лиц с интерсексуальными состояниями / Л.Ю. Чернышкова // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ. -Ярославль : ЯрГУ, 2008. - Вып.8. - С. 37-38 (0,1 п.л.);
9. Чериышкова, Л.Ю. О некоторых последствиях изнасилования / Л.Ю. Чернышкова // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ. - Ярославль : ЯрГУ, 2009. - Вып. 9. - С. 52-53 (0,1 п.л.);
10. Чернышкова, Л.Ю. Особенности уголовной ответственности женщин за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ / Л.Ю. Чернышкова // Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития : материалы Шестой международной научно-практической конференции. Вторая книга. -Ярославль : изд-во “Канцлер”, 2009. - С. 199-209 (0,75 п.л.);
11. Чернышкова, Л.Ю. К вопросу о юридической природе отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ / Л.Ю.
Чернышкова // Юридические записки аспирантов и молодых ученых ЯрГУ. - Ярославль : ЯрГУ, 2010.-Вып. 10.-С. 58-59(0,1 пл.);
12. Чернышкова, Л.Ю. К вопросу о равенстве полов в уголовном законе / Л.Ю. Чернышкова // Юридические записки аспирантов и молодых ученых ЯрГУ. - Ярославль : ЯрГУ, 2011. - Вып. 11. - С. 54-55 (0,1 п.л.);
13. Чернышкова, Л.Ю. К вопросу о правовом статусе женщины в российском уголовном законодательстве / Л.Ю. Чернышкова // Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития : материалы Восьмой международной научно-практической конференции. - Ярославль : ИД “Канцлер”, 2011.-С. 559-569(0,75 пл.).
Подписано в печать 13.01.12. Формат 60x84/16. Бумага оф. Отпечатано на ризографе.
Тираж 100 экз. Заказ 03/12.
Отдел оперативной полиграфии ЯрГУ 150000, Ярославль, ул. Советская ,14.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Уравнивающий и распределяющий аспекты справедливости в сфере уголовно-правовой охраны и ответственности женщин»
61 12-12/548
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова"
На правах рукописи
Черны шкова Лидия Юрьевна
УРАВНИВАЮЩИЙ И РАСПРЕДЕЛЯЮЩИЙ АСПЕКТЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ В СФЕРЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ И
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЖЕНЩИН
12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации Кругликов Лев Леонидович
Ярославль, 2011
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3
Глава I. Общая характеристика правового статуса жеищины в российском обществе и в уголовном праве....................................................12
§ 1. Равноправие полов и принцип равенства в уголовном законе:
исторический аспект.............................................................................................12
§ 2. Особенности становления общеправовою и уголовно-правовою с!а!>са женщины и его современное содержание...........................................................25
§ 3. Женский пол как средство регулирования дифференциации уголовной ответственности.....................................................................................................43
Глава И. Основные направления дифференциация уголовной ответственности женщин...................................................................................64
§ 1. Дифференциация в сфере отдельных видов наказаний, применяемых к
женщинам...............................................................................................................64
§ 2. Дифференцированный подход при назначении наказания и применении иных мер уголовно-правового характера в отношении лиц женского пола... 77 §3. Ответственность матери за убийство новорожденного ребенка..............104
Глава III. Дифференциация мер уголовно-правовой охраны женщин . 123
§ 1. Дифференциация мер уголовно-правовой охраны от посягательств на
половую неприкосновенность женщин.............................................................123
§ 2. Дифференциация мер уголовно-правовой охраны от посягательств,
связанных с сексуальной эксплуатацией женщин...........................................132
§ 3. Охрана женщин, находящихся в состоянии беременности.....................157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................177
Список используемой литературы................................................................184
Приложения........................................................................................................209
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современные исследователи проблемы равенства полов единодушны во мнении о том. что уравнение прав мужчин и женщин является неотъемлемой частью демократического правового государства. Более того, обеспечение равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин есть важный признак гражданского общества и показатель всеобщего благосостояния. Российская Федерация, следуя опыту мирового сообщества, последовательно закрепляет идею равенства мужчин и женщин в Конституции и в отраслевом законодательстве, включая Уголовный кодекс. Вместе с тем, анализ действующего УК позволяет отметить льготный статус женщины в
уголовном законе.
Существование отдельных составов преступлений, превращающих законные интересы женщин в объект особой уголовно-правовой охраны, подчеркивает очевидную безнравственность и опасность лиц, совершающих преступления в отношении представительниц "слабого" пола. Кроме того, это продиктовано осознанием социальной значимости выполняемой женщиной функции материнства. К таким составам следует отнести ст. 111, 123, 131, 145, 357 УК. В шести составах УК преступление, совершенное в отношении беременной женщины, признается квалифицированным видом.
С другой стороны, отечественные и зарубежные криминоло! и отмечают тенденцию роста женской преступности, что говорит о повышении активности женщины в качестве субъекта преступления. По официальным данным ФСИН России, на 1 ноября 2011 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 60,2 тыс. женщин, из них - 50,2 тыс. отбывали наказание в исправительных колониях, а в отношении 10,0 тыс. чел. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу1.
1 См.: Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы // Официальный сайт ФСИН России [электронный ресурс]. - URL: Ь«р://фсин.рф/81гисгиге/{п5ресЮг/|ао/51аг1811ка/КгаГкауа%20Ьаг-ка%20и1Я/ Слата обращения - 12.12.201 1).
Законодатель распространяет свое льготное отношение и на эту категорию женщин. Так, например, им не назначаются отдельные виды наказаний и исправительных учреждений. Кроме того, состав ст. 106 УК РФ, предусматривающий женщину в качестве субъекта преступления, является привилегированным и устанавливает пониженную ответственность для женщины за совершение описанного данной статьей деяния.
Вопрос о том, отвечает ли такой дифференцированный подход требованиям справедливости и равноправия, представляется весьма актуальным, так как меры уголовно-правовой ответственности являются самыми суровыми из всех, воздействующих на людей и общественные отношения, и должны применяться очень осторожно, разумно, при максимальном соблюдении прав и свобод человека.
Степень разработанности темы исследования. В литературе достаточно широко освещены социально-экономические, политические, психологические и даже антропологические аспекты проблемы тендерного равенства. Они являлись предметом исследования отечественных и зарубежных специалистов: Н.И. Абубикировой, С.Г. Айвазовой, О.И. Богомазовой, Г.А. Брандта, Л.Д. Ерохиной, М.А. Кашиной, О.Г. Кирьяновой, Е.В. Кочиной, Е.Ф. Лаховой, К. Миллет, Л. Фогель и др.
Однако, исследования представителей уголовно-правовой науки в указанной области немногочисленны и фрагментарны. Вопросы, посвященные мерам уголовно-правовой ответственности и охраны женщин, рассматривались в работах В.А. Андриенко, Е.В. Евстифеевой, Н.Г. Иванова, И.И. Карпеца, А.Г. Кибальника, Т.В. Кондрашовой, А.Н. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой, Е.В. Кунц, И.П. Лесниченко, С.Ф. Милюкова, A.C. Михлина, И.А. Петровой, С.А. Поповой, А.Н. Попова, Ю.Е. Пудовочкина, ELB. Разумова, ЕЛО. Сергеевой, О.В. Тюшняковой, М.М. Чубаркина, М.В. Ююкиной и др.
Отдельные проблемы, имеющие значение для разработки рассматриваемой темы, были исследованы в работах A.B. Васильевского,
П.С. Дагеля, М.Н. Каплина, П.В. Коробова, Л.Л. Кругликова, В.И. Курляндского, Т. А. Лесниевски-Костаревой, И. А. Лумповой, Ю.Б. Мельниковой, Е.Е. Пухтий, A.A. Ширшова и др.
Попытки рассмотреть особенности применения уголовного законодательства в отношении лиц различной половой принадлежности предпринимались в научных исследованиях Е.Ю. Сергеевой (Уголовная ответственность и наказание женщин по российскому законодательству: тендерный аспект. Саратов, 2006) и В.А. Андриенко (Равенство граждан по признаку пола в уголовном праве и его соблюдение при реализации уголовной ответственности и наказания женщин. Пятигорск, 2007). Однако, в первой из указанных работ акцентируется внимание исключительно на различиях полов, что является лишь одной из сторон тендерного подхода, а во второй - рассматриваются вопросы обеспечения равноправия только в отношении лиц, выступающих субъектами преступления. Кроме того, ряд выводов и предложений, сделанных авторами, носит дискуссионный характер и требует уточнений. Наконец, с момента защиты указанных работ прошел заметный период времени, в течение которого существенно изменилось уголовное законодательство. Все выше перечисленное позволяет сделать вывод о том, что степень научной разработанности заявленной темы не является достаточно полной.
Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в рамках уголовно-правовой охраны и уголовно-правовой ответственности женщин, а также вопросы дифференциации уголовной ответственности, иных мер уголовно-правового характера, а также мер уголовно-правовой охраны лица в зависимости от принадлежности к определенному полу.
Предметом исследования выступают международно-правовые акты в области прав человека; Конституция РФ; нормы, регламентирующие охрану и ответственность женщин, содержащиеся в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации, зарубежных стран, а также их
исторические аналоги; постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика и иные собранные автором эмпирические материалы (статистические данные, результаты социологических исследований и т.д.),
касающиеся заявленной проблематики.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является формирование концептуального подхода к дифференциации уголовно-правовой охраны и ответственности женщин с учетом уравнивающего и распределяющего аспектов справедливости и разработка на этой основе концептуально значимых предложений, направленных на совершенствование норм уголовного закона, содержащих упоминание о принадлежности лица к определенному полу.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- установить причины неравного отношения к мужчине и женщине,
выраженного в некоторых нормах УК;
- оценить степень обоснованности учета данных причин в российском
уголовном законодательстве;
- выявить соотношение необходимых для учета особенностей, связанных с половой принадлежностью лица, с конституционным принципом равенства граждан перед законом; привести уголовного законодательства в
соответствие с ним;
- определить понятие, основания и средства дифференциации
уголовной ответственности;
- обосновать выделение специальных норм, предусматривающих женщину в качестве субъекта или потерпевшей от преступления;
- установить причины и степень обоснованности применения к женщине более мягких мер уголовной ответственности;
- изучить судебную практику, а также мнение практических
работников по исследуемым вопросам;
- выработать рекомендации и предложения для более справедливого учета особенностей, связанных со статусом женщин.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектическом методе познания. В ходе исследования применялись следующие научные методы, успешно апробированные в юридической доктрине: исторический, формальнологический, системно-структурный, статистический, сравнительно-правовой и др. Соблюдались методологические требования, предъявляемые к
диссертационным исследованиям.
Теоретическая база исследования. В процессе написания диссертации использовались труды по общей теории права, работы, посвященные конституционному праву, исследования проблем тендерного равенства, труды дореволюционных, советских и современных авторов по уголовному праву и криминологии.
Правовой основой диссертационного исследования явились акты, регламентирующие в своей определенной части правовое положение женщины: Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство России, уголовное законодательство дореволюционного периода, СССР, уголовное законодательство зарубежных стран, постановления Пленума Верховного
Суда РФ.
Эмпирическую базу диссертации составили:
1) опубликованная судебная практика в виде разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, предусматривающих женщину в качестве субъекта или потерпевшей от преступления, за период с 2006 по 2011 гг.;
2) данные, полученные путем проведения социологического исследования, в ходе которого было опрошено 300 респондентов: 127 мужчин и 173 женщины (в качестве респондентов опроса выступили обычные граждане Ярославской области, которые были поделены на три возрастные категории: 18-25 лет; 26 - 54 года; 55 лет и старше; с учетом
темы исследования внутри каждой возрастной категории соблюдались пропорции по половой принадлежности);
3) данные, полученные в результате анкетирования специалистов с целью выявления их позиции по вопросам, связанным с применением норм уголовного законодательства, содержащих меры охраны и ответственности женщин (опрошено 100 человек, среди них - 11 судей, 36 следователей, 53 адвоката);
4) отдельные данные - статистические и прочие, имеющие отношение к теме исследования (специальная перепись осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, 2009 г.2, данные Федеральной службы государственной статистики за 2010 - первую половину 2011 гг., Федеральной службы исполнения наказаний на 1 ноября 2011 г.. Судебного департамента при Верховном Суде РФ по судам общей юрисдикции и мировым судьям за I полугодие 2011 г.; данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, радио, телевидения, сети Интернет)).
Научная новизна исследования заключается в том, что в его рамках был сформирован концептуальный подход к дифференциации уголовно-правовой охраны и ответственности женщин с учетом уравнивающего и распределяющего аспектов справедливости и на этой основе разработан ряд концептуально значимых предложений, направленных на совершенствование норм уголовного закона, содержащих упоминание о принадлежности лица к
определенному полу.
Свое конкретное выражение научная новизна находит, в частности, в
положениях, выносимых на защиту.
1. Под дифференциацией в уголовном праве мы понимаем осуществляемое законодателем разделение уголовной ответственности, изменение ее пределов на основании указанных в уголовном законе
2 Казакова В.А. Женщины, отбывающие лишение свободы (общая характеристика). По материалам социальной переписи осужденных и лиц. содержащихся пол стражей. 12-18 ноября ^ПОЧ г/Поп реп В И Селиверстова. Вып. 5. М., 2011.
обстоятельств с использованием различных оснований, а также форм и объема (видов и размера) ответственности. Пол человека (в частности, женский пол) относится к средствам дифференциации уголовной ответственности. В зависимости от того, является женщина преступником или жертвой преступления, ее права должны обосновывать две группы льгот: 1) связанные с несением уголовной ответственности; 2) обеспечивающие особую уголовно-правовую охрану.
2. Конституция РФ закрепляет равенство прав мужчин и женщин. Это, однако, не исключает наличие распределяющего аспекта, проявляющегося при распространении льгот на женщин, осуществляющих социально полезные функции, связанные, в частности, с рождением и воспитанием
детей.
3. Правовой статус женщины в силу распределяющего аспекта справедливости должен отличаться от аналогичного статуса мужчины. Вместе с тем, установленное семейным законодательством равенство родительских обязанностей (ст. 61 СК РФ) требует унифицированного подхода к определению льгот, связанных с осуществлением воспитательных и иных подобных функций. Отсюда выглядел бы обоснованным единый подход в предоставлении льгот, не связанных с особенностями лица мужского и женского пола, при назначении некоторых видов наказаний.
4. Существование в современном уголовном законодательстве состава ст. 131 УК РФ следует рассматривать как отступление от тендерной симметрии. Законодатель выделил данную норму, по сути, как частный
случай гендерно нейтральной ст. 132 УК.
5. Исходя из сущности отсрочки отбывания наказания, ч. 3 ст. 82 УК необходимо изложить в следующей редакции: "По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд либо освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости, либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, либо
направляет осужденного в соответствующее учреждение для отбывания
оставшейся части наказания".
Представляется нецелесообразным применение отсрочки при таких видах наказания, как исправительные работы или обязательные работы. Норма
должна оставаться диспозитивпой.
6. Ст. 1272 УК не отличается последовательностью в части уголовно-правовой регламентации: она предусматривает уголовную ответственность за использование рабского труда, в то время как само по себе обращение человека в рабство в качестве самостоятельного состава преступления отсутствует. Представляется необходимым в диспозиции ст. 1272 закрепить ответственность за использование рабского труда и приравненного к нему состояния, т.к. эти деяния близки по уровню общественной опасности, но не
по содержанию.
7. В тексте и названии ст. 145 УК заменить словосочетание: "дсюй в возрасте до трех лет" на выражение: "ребенка в возрасте до трех лет".
Для обеспечения тендерного равенства необходимо описание диспозиции ст. 145 УК в следующей редакции: "Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, имеющего ребенка в возрасте до трех лет, а равно беременной женщины".
8. Скорректировать диспозицию ст. 123 УК, изложив ее сл
