Влияние международного уголовного права на российское уголовное право

Кибальник, Алексей Григорьевич

Влияние международного уголовного права на российское уголовное правотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Влияние международного уголовного права на российское уголовное право»

На правах рукописи

КИБАЛЬНИК АЛЕКСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА НА РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

На правах рукописи

КИБАЛЬНИК АЛЕКСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА НА РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Ставропольского государственного университета.

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Волженкин Борис Владимирович

Ведущая организация: Российская академия правосудия

Защита состоится 29 октября 2003 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д.002.002.04 в Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119841, г. Москва, ул. Знаменка, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН.

Автореферат разослан 3 сентября 2003 года.

Наумов Анатолий Валентинович

доктор юридических наук, профессор Келина Софья Григорьевна

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Тер-Акопов Аркадий Авакович

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.002.002.04

кандидат юридических наук, доцент C.B. Полубинская

юс. ШииоНДЛЬНАЯ !

ЬМ'.. tîdTr КА

J -"V*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-экономические и политические процессы, происходящие в России, усиливают интеграцию нашей страны в мировое сообщество, в том числе — в мировую правовую систему. Впервые с принятием Конституции РФ 1993 года в основном законе был закреплен принцип приоритета международного права над правом национальным. В связи с этим особую ценность приобретают исследования взаимодействия отечественной правовой системы и системы международного права.

На протяжении второй половины XX века одной из самых бурно развивающихся отраслей международного права стало международное уголовное право, что было обусловлено историческим опытом развития человечества. Итоги Второй мировой войны, закончившиеся принятием ряда основополагающих документов международного права, заложили основы современного международного уголовного права. Однако созданное в целях борьбы с преступлениями против мира и безопасности человечества международное уголовное право в дальнейшем претерпело существенную эволюцию.

Трансформация международного уголовного права вызвана потребностями времени: мир столкнулся к концу XX века с новыми угрозами глобального масштаба. Одной из них стала угроза международной преступности, которая сейчас не менее серьезна, чем в свое время угроза мировой войны. К великому сожалению, данная угроза в наступившем XXI веке не только не ослабевает, но и становится все более опасной (достаточно вспомнить акты международного терроризма, потрясшие Соединенные Штаты Америки и весь мир в сентябре 2001 года).

Ответом на вызов глобализации преступности должно стать форсированное развитие международного уголовного права, перспективы которого связываются с политической интеграцией мирового сообщества в субъекта глобальной уголовной политики, обладающего универсальной юрисдикцией и способного кардинально решить проблему организации эффективной борьбы с преступностью.

На рубеже веков страны — члены ООН особо отметили «необходимость более тесной координации и сотрудничества между государствами в решении мировой проблемы преступности, учитывая, что борьба с ней является общей и совместной обязанностью».1

В настоящее время интерес к международному уголовному праву резко возрос и в нашей стране — только за последние годы вышло несколько монографических исследований, посвященных изучению международного уголовного права.1

В то же время сохраняются различные (порой взаимоисключающие) подходы к определению самого международного уголовного права, его основных институтов, проблем взаимодействия с национальными уголовно-правовыми системами. До сих пор не совсем ясно соотношение материальных и процессуальных начал в международном праве. Слабо изученными являются отраслевые принципы международного уголовного права; не всегда имеется ясное представление о задачах международного уголовного права. Одной из наиболее значительных теоретических задач остается необходимость выработки комплексного понимания влияния международного уголовного права на национальную уголовно-правовую систему России.

И это лишь небольшой перечень проблем, связанных с пониманием самого юридического феномена международного уголовного права и его роли во внутригосударственном уголовном праве.

Все вышесказанное обуславливает актуальность темы исследования и требует выработки обоснованного подхода к концептуальному пониманию международного уголовного права как такового, реализации его отраслевых принципов и задач в национальной юрисдикции, влиянию международного уголовного права на уголовное право России.

1 Ст. 4 Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века // А/СШР. 187/4/Яеу.З.

2 Например: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. — М., 1999; Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995 (2-е изд.: М., 1999); Панов В.П. Международное уголовное право. - М., 1997; Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. — М., 2001; Костенко Н.И. Международный уголовный суд. - М., 2002.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является выработка определения современного международного уголовного права, предмета и метода правового регулирования, принципов и способов воздействия международного уголовного права на российское уголовное право.

Также целями исследования являются: изучение способов реализации задач международного уголовного права как в международной, так и в национальной уголовной юрисдикции (российском уголовном праве), решение вопроса о соответствии уголовного права Российской Федерации предписаниям международного уголовного права.

Достижение этого возможно путем решения следующих задач:

1) теоретического обоснования отграничения уголовных норм материального и процессуального характера в международном праве;

2) изучения генезиса международного уголовного права и определения современного его понятия;

3) обоснования самостоятельного характера предмета и методов юридического регулирования, присущих международному уголовному праву;

4) анализа влияния международного уголовного права на формирование национальной уголовно-правовой системы России;

5) логико-юридического и сравнительного анализа основных институтов современного международного уголовного права и их значения в уголовном праве России;

6) изучения международной и национальной судебной практики, касающейся существа проблемы;

7) изучения соответствующих позиций ученых-правоведов, с одной стороны, и работников судов и правоохранительных органов — с другой;

8) разработки предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства России в соответствии с положениями международного уголовного права.

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, юридических отношений и Интересов, связанных с обоснованием материально-правового понимания современного международного уголовного

права и применением положений международного уголовного права в национальном уголовном праве России.

Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-правовых явлений.

На теоретическом уровне исследования применялись анализ и синтез как философских, теоретико-правовых, так и исторических, социологических исследований, отражающих развитие системы международного уголовного права и его влияния на российское уголовное право.

В процессе исследования использовались такие специальные методы, как сравнительно-правовой анализ (при сопоставлении соответствующего понятийного аппарата); исследование документов (при изучении уголовных дел и материалов практики международных судов); контент-анализ (при изучении правовых исторических и современных нормативных документов, иных материалов); социологические исследования (анкетирование).

Применение вышеизложенных научных методов обеспечило выполнение требований комплексного и междисциплинарного подхода к диссертационному исследованию. При проведении исследования использовалась отечественная и зарубежная литература по уголовному праву, международному публичному праву, общей теории права, социологии, философии, криминологии и уголовной политике, а также материалы выборочных исследований, проведенных автором.

Нормативной базой (предметом) работы явились около ста актов международного права (среди которых: Устав Организации Объединенных Наций; Статут Международного суда ООН; Римский Статут Международного уголовного суда; Всеобщая декларация прав человека»; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах; Принципы международ-

ного права, признанные уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала; Устав Международного военного трибунала (Нюрнбергского); Устав Международного трибунала (по бывшей Югославии); Устав Международного трибунала по Руанде; Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него; Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества; Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него; Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинного оружия; Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении; Женевская Конвенция об обращении с военнопленными; Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны; Дополнительные протоколы I и II к Женевским Конвенциям; Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие; Декларация о неупотреблении легко разворачивающихся и сплющивающихся пуль; Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду; Конвенция относительно рабства; Дополнительная Конвенция об упразднении рабства; работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин; Конвенция о правах ребенка; Венская Конвенция о праве международных договоров; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов; Венская Конвенция о дипломатических сношениях; Кодекс должностных лиц по поддержанию правопорядка; Международная Конвенция о борьбе с захватом заложников; Конвенция о борьбе с

незаконным захватом воздушных судов; Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации; Конвенция ООН по морскому праву; Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков; Единая конвенция о наркотических средствах; Конвенция о психотропных веществах; Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами; Конвенция о физической защите ядерного материала; Декларация ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН; Декларация ООН о преступности и общественной безопасности; Венская декларация о преступности и правосудии; ДекларацияООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях; Устав Совета Европы; Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод; Европейская конвенция о пресечении терроризма; Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам; Европейская конвенция о правовой помощи по уголовным делам; Европейская конвенция о выдаче).

Кроме того, в диссертации проведен формально-логический и сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства Российской Федерации и ряда зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Великобритании, США и др.), касающийся существа изучаемых проблем.

Эмпирическую базу исследования составили результаты двух выборочных исследований, проведенных автором лично и совместно с другими исследователями в гг. Москве, Ставрополе, Нижнем Новгороде, Краснодаре и Ростове-на-Дону.

На вопросы специально разработанной анкеты (результаты анализа которой использованы при написании 1-Ш глав диссертации) предоставили ответ 20 специалистов в области уголовного и международного права, имеющих соответствующие ученые степени.

По второй специально разработанной анкете опрошено 200 практикующих юристов — сотрудников судов и правоохранительных органов. Результаты второго анкетирования использованы при написании IV главы диссертации.

Проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика международных судов и трибуналов, а также Верховного Суда Российской Федерации.

Особое внимание уделено решениям международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде (в частности, решения по делам: Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana; Prosecutor v. J.-P. Akayesu; Prosecutor v. G. Rutaganda; Prosecutor v.

A. Musema; Prosecutor v. D. Tadic; Procecutor v. D. Nikolic; Prosecutor v. Z. Delalic, Z. Mucic, H. Delic, E. Landzo; Prosecutor v. A. Furundzija; Prosecutor v. G. Jelisic; Prosecutor v. Z. Aleksovsky; Prosecutor v. M. Martic; Prosecutor v. Karadzic & Mladic; Prosecutor v. T. Blaskic).

Изучены научные исследования известных отечественных и зарубежных авторов в областях: уголовного и международного права, философии, криминологии, уголовной политики, конституционного права, общей теории права.

В первую очередь надо отметить труды таких авторов, как: С.С. Алексеев, И.Н. Арцибасов, Т.Х. Бингем, И.П. Бли-щенко, А.И. Бойцов, Л.Г. Буткевич, Я.М. Брайнин,

B.А. Василенко, Б.В. Волженкин, JI.H. Галенская, P.P. Га-лиакбаров, Н.Д. Дурманов, С.А. Егоров, Р.А. Каламкарян, И.И. Карпец, С.Г. Келйна, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Н.М. Коркунов, Н.И. Костенко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Д.Б. Левин, И.А. Ледях, Ф. Лист, И.И. Лукашук, В.В. Лунеев, Е.Г. Ляхов, Ф.Ф. Мартене, Л.А. Моджорян, Р.А. Мюллерсон, А.В. Наумов, В.П. Панов, Ю.В. Петровский, А.А. Пионтковский, Н.Н. Полянский, А.И. Полторак, М.Ю. Рагинский, А.И. Рарог, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, Ю.М. Рыбаков, Н.С. Таганцев, А.И. Талалаев, А.Н. Тарбагаев, А.А. Тер-Акопов, Б.Н. Топорнин, А.Н. Трай-нин, Ю.В. Трунцевский, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, И.В. Фисенко, Дж. Флетчер, В.Ф. Цепелев, М.Д. Шарго-родский, С.К. Allen, M.Ch. Bassiouni, D.J. Besharov, J. Brownlie, L.C. Green, D.W. Greig, L. Henkin, A. Jacomy-Millette, K. Kittichaisaree, T. Meron, A. Neier, J.R. Robertson, M. Robinson, G. Schwarzen-berger, L.P. Shultz.

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено первое в отечественной на-

уке комплексное исследование, посвященное концептуальным основам материально-правового понимания международного уголовного права и его влияния на уголовное право России.

Предложено новое материально-правовое определение международного уголовного права, его системы и задач, предмета и методов юридического регулирования. Определена источнико-вая база современного международного уголовного права и ее значение для уголовного права России

Сформулированы отраслевые принципы международного уголовного права, а также предпринята попытка анализа реализации указанных принципов при определении преступности деяния и пределов ответственности по международному уголовному праву и уголовному праву России.

На основе анализа задач международного уголовного права предложено новое понимание правоотношения в международном уголовном праве, его содержания и реализации в международной и национальной юрисдикции.

Основное внимание уделено проблемам воздействия международного уголовного права на российское уголовное право.

Комплексная разработка темы диссертационного исследования осуществлена путем анализа сущностного характера международного уголовного права как отрасли права, обладающей юридическим приоритетом над национальным уголовным правом в плане материально-правовых определений преступности деяния и пределов уголовной ответственности.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Наличие общемировой тенденции в развитии международного права, состоящей в последовательном «обособлении» уголовных норм материального и процессуального характера.

2. Обоснование понятия международного уголовного права как самостоятельной отрасли, входящей в единую систему международного права, состоящей из международно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих преступность деяния и пределы ответственности за его совершение, а также регламентирующих иные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка. Определение системы международного уголовного права.

3. Определение предмета международного уголовного права и соответствующих ему двух основных методов юридического регулирования в международном уголовном праве — запрета и предписания. Формирование метода дозволения в международном уголовном праве.

4. Обоснование понятия источника международного уголовного права. Определение системы источников международного уголовного права (принципы международного права, договорные нормы международного права, обычные международные нормы, решения международных организаций). Значимость источников международного уголовного права для российского уголовного права в силу конституционного предписания о приоритете норм международного права над национальным правом.

5. Обоснование системы отраслевых принципов международного уголовного права (индивидуальная ответственность физических лиц; nullum crimen sine lege; nullum poena sine lege; ne bis in idem; недопустимость ссылки на официальный статус или приказ). Реализация принципов международного уголовного права через определение преступности деяния и пределов ответственности по международному уголовному праву. Определение влияния принципов международного уголовного права на определение преступности и наказуемости деяния в российском уголовном праве.

6. Формулирование принципов действия международного уголовного права во времени и пространстве. Содержание принципов отсутствия обратной силы и недопустимости исчисления сроков давности за ряд преступлений по международному уголовному праву. Изучение территориального, реального и универсального принципов действия международного уголовного права в международной и национальной юрисдикции.

7. Определение основных задач международного уголовного права как общепревентивной (обеспечение мирового правопорядка) и репрессивной (всемерное наказание виновного в совершении преступления лица). Решение задач международного уголовного права посредством его применения в международной и национальной юрисдикции. Обоснование применения международного уголовного права двумя способами:

непосредственным и опосредованным (через национальное уголовное право). Возможность реализации задач международного уголовного права в национальной уголовной юрисдикции через опосредованное применение международного уголовного права в уголовно-правовой системе России. Обоснование способов воздействия международного уголовного права на российское уголовное право (отсылка, рецепция, имплементация).

8. На основе анализа принципов международного уголовного права предложено понимание охранительного правоотношения в международном уголовном праве, основания его возникновения, содержания и реализации в международной и национальной уголовной юрисдикции (российском уголовном праве).

9. Обоснование видовой классификации преступлений в международном уголовном праве (в зависимости от групп родовых объектов) на основе понимания задач современного международного уголовного права. Соответственно обоснована классификация данных преступлений в уголовном праве России.

11. Обоснование вывода об общем соответствии российского уголовного права положениям международного уголовного права в плане определения преступности деяний и пределов ответственности за их совершение. В частности, такой вывод обоснован на изучении соответствия УК РФ и Международного стандарта по правам человека; системы преступлений против мира и безопасности и «конвенционных» преступлений по УК России.

12. Обоснование необходимости изменений ряда норм УК РФ в соответствии с предписаниями современного международного уголовного права.

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в нижеследующих основных направлениях:

(г. Москва), Московском Университете МВД РФ, Ставропольском государственном университете, Северо-Кавказском социальном институте (г. Ставрополь), Астраханском государственном техническом университете, Краснодарском юридическом институте МВД РФ, а также на семинаре по проблемам уголовного права стран - членов Совета Европы (Париж, Франция).

2. Положения и выводы по диссертации учитывались при разработке рабочих и учебных программ по дисциплинам «Уголовное право» и «Международное уголовное право» для студентов очной и заочной форм обучения юридических вузов (Ставропольский государственный университет, Северо-Кавказский социальный институт).

3. Основные результаты исследования используются в практической деятельности ГУВД Ставропольского края и прокуратуры Ставропольского края.

4. По проблематике диссертационного исследования опубликовано лично и в соавторстве 9 монографий и учебных пособий. В периодических изданиях, внесенных в перечень ВАК, опубликованы 8 научных статей. Общий объем работ, опубликованных лично автором, составил более 90 пл.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав (тринадцати параграфов) и заключения.

Первая глава посвящена анализу концепции международного уголовного права и его места в системе международного публичного права, присущих ему предмета и методов правового регулирования, источников и системы современного международного уголовного права.

Вторая глава содержит анализ отраслевых принципов современного международного уголовного права, нашедших отражение в определении преступности деяния и ответственности в международном уголовном праве, а также влияние принципов международного уголовного права на уголовно-правовую систему России.

В третьей главе сформулировано понятие задач международного уголовного права, а также рассмотрены вопросы их реализации через применение международного уголовного права на национальном и международном уровне.

Четвертая глава посвящена изучению места и роли международного уголовного права в действующем уголовном праве России.

В заключение приводятся итоги и выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованных источников и литературы.

Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. Концепция современного международного уголовного права. В первом параграфе обосновывается понятие современного международного уголовного права.

Подчеркивается, что исторический опыт XX века заставил по-новому подойти к проблеме теоретического понимания международного уголовного права. Наличие уголовно-правовых норм в международном праве не вызывает в настоящее время сколько-нибудь серьезных возражений. Об этом свидетельствует большое количество самых разных международно-правовых документов, принятых с середины XX века. Автор не ставит своей целью проанализировать исторические предпосылки появления последних, но отмечает, что их принятие, как правило, обуславливалось задачей межгосударственного сотрудничества в поддержании мирового порядка. В последний обычно включались и задачи борьбы с международной преступностью, а также предотвращения и наказания преступлений международного характера.

В отечественной и мировой теории понимание международного уголовного права преимущественно развивалось в ключе его определения как отрасли международного публичного права. В работе проанализированы основные доктрины, определяющие сущность данной юридической отрасли. Подавляющее большинство отечественных и зарубежных авторов отмечают комплексный характер международного уголовного права — то есть тот факт, что оно объединяет в единую отрасль нормы материального и процессуального характера (а в некоторых слу-

чаях — и нормы, посвященные регламентации процедуры исполнения наказания), а также нормы, относящиеся к судоустройству.

Однако, по мнению диссертанта, в настоящее время наблюдается тенденция более четкого разграничения материальных норм международного уголовного права и норм процедурного характера. Особенно явно такая тенденция проявилась в предложенном Комиссией международного права ООН Проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1991 года,3 а также в принятом Римском Статуте Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года.4

Тенденция к «возрастанию самостоятельности» материального международного уголовного права носит принципиально важный характер — именно она позволяет говорить о том, что международное уголовное право приобретает характеристики самостоятельной отрасли права. Сам факт того, что международное сообщество стремится к созданию универсального международного уголовного законодательства (как известно, первый проект Международного уголовного кодекса был предложен еще в 1954 году), сопровождается еще одной параллельной тенденцией — созданием международного уголовного процесса так же как самостоятельной отрасли права и позволяет более четко разграничить предмет и метод правового регулирования между международно-правовыми установлениями материального, процессуального и судоустройственного характера.

Диссертант, анализируя источники последнего времени, полагает, что можно говорить о приобретении международным уголовным правом черт самостоятельной отрасли. Данный вывод основан на том факте, что международное уголовное право регулирует целый участок однородных правовых отношений и интересов и что у международного уголовного права все в большей мере оформляется специфический режим юридического регулирования.

При этом, конечно, международное уголовное право по своему определению является составной частью системы междуна-

3 Российская юстиция. - 1995. - № 12. - С. 51-54.

4 A/CONF. 183/9. Russian. Далее - Римский Статут.

родного права в целом. В этом суждении нет кардинального противоречия: ведь система международного права в целом как раз представляет собой совокупность различных отраслей международного права.

Далее диссертант определяет концептуальные посылки для выработки понятия современного международного уголовного права:

1. Новейшие документы международного уголовного права дают основания полагать, что основополагающим критерием выделения международного уголовного права (в материально-правовом смысле) является определение преступности деяния по международному праву. Преступность деяния означает прямую его запрещенность в международно-правовом акте. В международном уголовном праве должен определяться субъект ответственности.

2. Международное уголовное право регламентирует пределы ответственности за совершение такого деяния в материально-правовом смысле (наступление ответственности, течение сроков давности и пр.) Процедурные вопросы реализации ответственности и осуществления уголовного преследования являются предметом международного уголовно-процессуального права.

3. Субъект применения международного уголовного права, регламентация деятельности такого субъекта также не должны быть предметом материально-правового регулирования в международном уголовном праве — тем более, что субъектом правоприменения может быть не только международный, но и национальный правоприменительный орган.

4. Международное уголовное право, являясь составной частью международного права, оказывает определенное влияние на формирование национального уголовного права. Более того, через национальное (в т.ч. и российское) уголовное право происходит реализация задач международного уголовного права. Однако, обладая приоритетом над национальным уголовным правом (в силу конституционных предписаний большинства государств) и отличаясь по субъекту принятия, международное уголовное право не может отождествляться с национальным уголовным правом либо включать в себя последнее.

5. Международное уголовное право как самостоятельная отрасль международного права должно иметь собственные предмет и методы правового регулирования. Соответственно, вполне справедливо говорить о самостоятельной источниковой базе данной отрасли.

Сказанное позволило определить современное международное уголовное право как самостоятельную отрасль, входящую в единую систему международного права, состоящую из международно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих преступность деяния и пределы ответственности за его совершение, а также регламентирующих иные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка.

Такое определение международного уголовного права поддержали 75% респондентов — специалистов в области уголовного и международного права.

В заключение параграфа рассмотрены основы взаимосвязи международного уголовного права с другими отраслями права (национальным уголовным правом, международным и национальным уголовным процессом, различными отраслями международного публичного права), а также с криминологией. Тесная взаимосвязь международного уголовного права с иными отраслями дает основание для утверждения о том, что международное уголовное право призвано бороться с проявлениями преступности в иных отраслях международного права.

Во втором параграфе рассмотрены предмет и методы международного уголовного права.

Какие виды общественных отношений регулирует международное уголовное право? В подавляющем большинстве случаев нормы международного уголовного права, в первую очередь, регулируют охранительные отношения, возникающие в связи с совершением виновным лицом вполне определенного юридического факта - деяния, преступность которого установлена в международном уголовном праве (а в ряде случаев имеется ситуация, когда в международно-правовом акте преступное деяние только называется, при этом отсутствует его содержательное определение5).

5 Например, ст. 36 Единой конвенции о наркотических средствах от 30 марта 1961 года Ц Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 23. - М., 1970. - С. 135.

Автор рассматривает следующую проблему: как определить предмет правового регулирования в случае, когда преступность деяния определена одновременно в национальном и международном уголовном праве?

В современном международном уголовном праве отмечается тенденция признания того, что оно всего лишь «дополняет национальные органы уголовной юстиции», а «обязанностью каждого государства» является осуществление его собственной, национальной уголовной юрисдикции в случае совершения преступлений, предусмотренных в международном уголовном праве (преамбула Римского Статута).

Таким образом, если национальный уголовный закон предусматривает ответственность за международное преступление, то охранительные общественные отношения по поводу данного юридического факта становятся предметом правового регулирования национального уголовного закона. Сказанное подтверждает мысль о том, что сферы действия международного и национального права различны.

Однако в силу конституционных предписаний большинства развитых стран (например, ч. 4 ст. 15 Конституции России) международно-правовые акты, вступившие в силу для этих государств, включаются в национальную правовую систему и имеют приоритетное действие.

В ситуации, когда в национальном законе отсутствует норма, содержащаяся в международно-правовом акте, либо такая норма не соответствует последнему, юридическое регулирование по поводу совершения преступления, предусмотренного в международном уголовном праве, должно происходить в соответствии с установлениями последнего.

Далее,^ действующее международное право дает все основания полагать, что и регламентирование иных вопросов, имеющих уголовно-правовой характер, входит в предмет правового регулирования международного уголовного права. При этом преступность самого деяния может быть установлена не в международном, а в национальном законе. Диссертант доказывает указанное положение на примере действия уголовно-правовых иммунитетов, определенных в международном праве.

В итоге автор приходит к следующим выводам: охранительные общественные отношения, регулируемые международным уголовным правом, обладают особенностью — приоритет юридического регулирования по международному уголовному праву имеет место, если национальный закон не содержит либо содержит противоречащую международному уголовному праву норму о преступности деяния по международному праву. Кроме того, в предмет международного уголовного права входят также охранительные общественные отношения, связанные с международно-правовой регламентацией наступления уголовной ответственности по национальному законодательству государств.

Анализ актов международного права позволяет также говорить о том, что в предмет международного уголовного права входят также общественные отношения общепредупредительного характера. Данные отношения связаны с удержанием лиц от совершения преступлений по международному уголовному праву. При этом средством такого удержания является угроза применения строгого наказания. Одной из главных целей общепредупредительного воздействия международного уголовного права является как раз поддержание мирового правопорядка. «Духом» этой задачи пропитан практически каждый международный документ уголовно-правового характера.

Анализ действующих норм международного права позволяет говорить о том, что в них имеется ряд уголовно-правовых предписаний дозволительного характера (пункты «с», «с!» ст. 31 Римского Статута). Поэтому также возможен вывод о том, что для предмета международного уголовного права возможно наличие общественных отношений регулятивного характера, которые бы предписывали и считали непреступным причинение вреда тем интересам, которые охраняются рассматриваемой отраслью.

Самым непосредственным образом с предметом международного уголовного права связаны методы правового регулирования.

Казалось бы, что сама сущность международного уголовного права заставляет говорить о том, что для него характерен запретительный (принудительный) метод воздействия. Действитель-

но, это наиболее очевидно — ведь большинство международных актов устанавливают преступность деяния и обязанность подвергаться ответственности в случае его совершения.

Диссертант полагает, что, исходя из общетеоретического определения метода правового регулирования, определение последних в международном уголовном праве должно бьггь связано с фигурами субъекта ответственности по международному уголовному праву и субъекта применения международного уголовного права.

Такой метод, как реализация ответственности в виде назначения, наказания не означает применения санкции международной уголовно-правовой нормы - в силу того, что названные нормы не содержат санкций как таковых. Поэтому при реализации наказания могут быть применены как санкции национального закона, так и использованы виды и размеры наказаний, определенных в ранее имевших место решениях международных организаций (об этом свидетельствуют положения ст. 21 Римского Статута).

В силу того, что сами охранительные общественные отношения в международном уголовном праве имеют свою специфику, также специфичен и метод воздействия на охранительные общественные отношения, связанные с международно-правовой регламентацией наступления уголовной ответственности по национальному законодательству государств.

Для общепредупредительных правоотношений, входящих в предмет международного уголовного права, характерен метод предписания. Именно стремление к недопущению преступлений по международному уголовному праву обуславливает то, что любому лицу предписывается воздержаться от их совершения.

Наконец, можно констатировать в международном уголовном праве начальное развитие такого метода правового регулирования, как дозволение.

С пониманием предмета и методов международного уголовного права согласились 60% респондентов.

В третьем параграфе изучены источники и система междума-родного уголовного права.

Автор оговаривает, что под понятием «источник права» применительно к международному уголовному праву понимается только юридический источник права.

Обосновывается позиция, согласно которой о принципах и нормах международного права как источниках международного уголовного права можно вести речь, если международно-правовой акт устанавливает, изменяет или устраняет преступность деяния либо иным образом регламентирует материально-правовые вопросы уголовной ответственности. При этом такое международно-правовое положение должно иметь не рекомендательный, а обязательный характер. В противном случае потеряет смысл международное уголовное право как таковое, ибо представить себе «рекомендательное» уголовно-правовое установление вряд ли возможно.

В связи с этим положением вряд ли можно признать источниками международного уголовного права те акты международного права, которые относятся к категории «мягкого права», юридически не обязательного для государств (например, многочисленные рекомендации ООН по международному сотрудничеству в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в условиях развития).

Диссертант обосновывает точку зрения о том, что с позиции наступления уголовной ответственности по международному уголовному праву, граница между «нормой международного права» и «принципом международного права» стирается, а принцип международного права для признания его источником международного уголовного права должен иметь нормативное оформление.

Исходя из анализа международно-правовых документов, утверждается, что источником международного уголовного права могут быть международно-правовые нормы только императивного характера: государства и международные организации как субъекты международного права в целом обязаны исполнять такие нормы как непосредственно, так и опосредованно — внося определенные изменения в национальное законодательство (в том числе и в уголовное).

Отмечена спорность вопроса об отнесении обычая к источникам международного уголовного права. Диссертант полага-

ет, что «неписаный» обычай в современном международном уголовном праве вряд ли может рассматриваться в качестве императивного источника. По-другому обстоит дело, если обычай официально признается двумя и более государствами в качестве правила поведения. В этом случае «официальность» такого обычая означает его документальное, договорное закрепление. И тогда такой обычай должен расцениваться как норма международного права, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Одним из самых спорных вопросов, касающихся источников международного уголовного права, является вопрос о признании в качестве таковых решений международных организаций. В Римском Статуте указано, что суд может применять принципы и нормы международного права так, как они были истолкованы в его предыдущих решениях (ст. 21). Сам факт подобной эволюции в понимании места и значимости решений международных организаций позволяет говорить о том, что последние становятся полноправными источниками современного международного уголовного права (что особенно ярко видно на примере решений международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, а на европейском уровне - Европейского Суда по правам человека).

Далее в работе указывается, что, в силу отсутствия императивного характера и формально определенной юридической силы, национальное законодательство и решения внутригосударственных судов, а также юридические доктрины вряд ли можно отнести к источникам международного уголовного права в строго юридическом понимании последних.

Итак, источниками современного международного уголовного права являются: принципы международного права, договорные нормы международного права, обычные международные нормы, решения международных организаций (международных судов и трибуналов). Данное утверждение нашло положительную оценку почти у всех опрошенных ученых-юристов (95%).

Систему международного уголовного права предлагается определить как совокупность международно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих взаимосвязанные предмет, метод и задачи юридического регулирования

и, в конечном итоге, определяющие отраслевую самостоятельность международного уголовного права.

Глава II. Отраслевые принципы международного уголовного права и их влияние на российское уголовное право.

В работе оговаривается, что, поскольку отрасль международного уголовного права входит в систему международного права, то для нее характерны все основополагающие принципы международного права в целом.

В первом параграфе рассматривается принцип индивидуальной ответственности, а также проблема ответственности государств и юридических лиц в международном уголовном праве.

В силу этого принципа, ответственности по международному уголовному праву могут подлежать только физические лица (ч. 1 ст. 25 Римского Статута). Принцип индивидуальной (личной) ответственности означает, что лицо несет ответственность по международному уголовному праву в случае, если оно является исполнителем или иным соучастником преступления, а также если оно покушается на преступление.

В силу принципа индивидуальной ответственности лиц по международному уголовному праву, очевидно, что общим субъектом преступления должен расцениваться любой человек, вне зависимости от каких-либо демографических, социальных, имущественных либо иных характеристик, совершивший преступление и подлежащий ответственности по международному уголовному праву. Данное утверждение прямо следует из источников.6

В современном международном уголовном праве смысл принципа индивидуальной ответственности лица сводится к установлению тождества между понятиями «субъект преступления» и «субъект ответственности». Отсутствие названного тождества порождает до сих пор не разрешенную проблему ответственности государств и юридических лиц в международном уголовном праве.

Национальное законодательство всегда устанавливает возрастной предел, с которого возможно признание человека субъек-

6 РгмесШог V. КауМета апё ЯщЫапа. Саве № 1СТ11-95-1. 21 Мау 1999. -§ 175.

том преступления и, соответственно, возложение на него обязанности нести ответственность за совершенное преступление (например, ст. 20 УК России). Иначе обстоит дело в источниках международного уголовного права — указание на минимальный юридически значимый возраст лица как правило отсутствует. В силу специфики правоотношения и его реализации в международном уголовном праве, установление возраста уголовной ответственности зависит от национального законодательства государства, осуществляющего юрисдикцию в отношении такого лица.

Международное уголовное право знает исключительный случай, когда непосредственно в тексте его источника имеется указание на возрастной предел субъекта (ст. 26 Римского Статута) — но данное положение относится только к юрисдикции суда, и не мешает осуществлять национальную юрисдикцию над более молодыми лицами, совершившими «предположительно» преступные деяния по международному уголовному праву.

Вторая неотъемлемая от личности субъекта характеристика - . его вменяемость. Анализ Международного стандарта ООН в области защиты прав человека позволяет сделать вывод, что в международном уголовном праве действует презумпция вменяемости лица: любой человек, достигший возраста уголовной ответственности, считается вменяемым, то есть понимающим характер своих действий (бездействия) и руководящим ими, пока не доказано обратное. Указанная презумпция должна признаваться в российском уголовном праве.

Далее в работе изучена проблема ответственности юридических лиц. и государства в международном уголовном праве.

Автор приходит к выводу, что, в принципе, в международном уголовном праве возможно установление именно уголовной ответственности юридических лиц — но это дело будущего: о юридическом лице как субъекте преступления по международному уголовному праву однозначно говорить на настоящий момент не приходится. Диссертант полагает, что юридические лица должны быть признаны официально и бесспорно субъектом ответственности по международному уголовному праву: таковое признание позволит более последовательно и эффективно реализовывать задачи международного уголовного права на

международном и национальном уровнях. Безусловно, это потребует признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности в России. Это мнение разделили 65% проанкетированных специалистов.

Несмотря на различные точки зрения, нормы международного права не предусматривают ответственность государства по международному уголовному праву как таковому. Так, например, ст. 5 Определения агрессии 1974 года устанавливает только «международную ответственность» государства за агрессивную войну. Ст. 5 Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества прямо указывает на то, что государства несут ответственность только по международному праву. Тем более, что ни одно положение, касающееся индивидуальной уголовной ответственности, «не влияет на ответственность государств по международному праву» (ч. 2 ст. 25 Римского Статута). Таким образом, концепция уголовной ответственности государств существует лишь в доктринальных разработках. По этим причинам практическое осуществление в настоящее время уголовной ответственности государств невозможно.

Во втором параграфе второй главы рассмотрены принципы nullum crimen sine lege и nullum poena sine lege.

Данные принципы являются буквальным воплощением в международном уголовном праве классической римской правовой формулы «нет преступления и наказания без указания на то в законе». Подтверждением универсальности этого принципа для всего международного уголовного права является тот факт, что этот принцип содержится практически в каждой международной норме уголовно-правового характера и является «принципом законности» (principle of legality).7

Логическим следствием запрета применять положения действующего международно-правового акта к деяниям, имевшим место до его вступления в силу, является запрет на применение нормы международного уголовного права по аналогии. При этом надо уточнить, что применение ранее принятых решений международных организаций (международных судов) нельзя расценивать как аналогию — в этом случае такое решение разъясняет

7 Kittichaisaree К. International Criminal Law. — Oxford, 2001. - P. 43.

норму, содержащуюся в другом источнике международного уголовного права. Другое дело, что толкование, данное в решении международной организации, является обязательным при применении той или иной нормы международного уголовного права.

Составной частью рассматриваемого принципа является «правило о сомнениях», согласно которому любое сомнение в возможности или правильности квалификации по нормам международного уголовного права должно быть истолковано в пользу обвиняемого лица.

В силу рассматриваемого принципа неотъемлемым признаком любого преступления по международному уголовному праву необходимо считать его противоправность.

На основе понимания данного принципа предложено определить преступление в международном уголовном праве как нарушающее мировой правопорядок, виновно совершенное лицом деяние, противоправность которого и ответственность за которое установлены в международном уголовном праве. Такое определение нашло поддержку у 65% опрошенных специалистов.

Смысл принципа nullum poena sine lege состоит в том, что лицо, признанное виновным по международному уголовному праву, может быть подвергнуто наказанию. И здесь возникает довольно серьезная проблема — о каком применении наказания «по букве закона» может идти речь, если нормативные международные акты, определяющие преступность деяния, обычно не содержат ни вида наказания, ни его размера. Решение этой проблемы видится в следующем. Нормы международного уголовного права в большинстве случаев предписывают возможность применения национального уголовного права — видимо, это указание в полной мере относится к назначению вида и размера наказания за международное преступление, определенное в национальном праве. При этом многие международные акты, предписывающие установить преступность того или иного деяния в национальном праве, требуют устанавливать «строгие и эффективные» наказания. В данном утверждении проявляется специфика реализации рассматриваемых принципов в российском уголовном праве.

Если же преступность (и, соответственно, наказуемость) деяния в национальном законе не определена, то международный правоприменитель может назначить наказание виновному лицу опираясь на свое собственное понимание международного уголовного права либо на ранее принятое решение.

Третий параграф второй главы посвящен принципам недопустимости ссылок на официальный статус и приказ.

Принцип недопустимости ссылки на официальное или должностное положение лица был впервые сформулирован в ст. 7 Устава Нюрнбергского трибунала. Принцип недопустимости ссылки на официальное или должностное положение лица по своей сути оформляет равенство всех лиц вне зависимости от их должностного (официального) статуса в международном уголовном праве.

Составной частью данного принципа является ответственность командиров и других военных начальников за совершение преступлений по международному уголовному праву, согласно которому военные командиры или лица, «эффективно действующие в качестве военных командиров», подлежат ответственности за преступные по международному уголовному праву деяния, если те совершены силами, находящимися под их «эффективным командованием, властью или контролем» (ч. 1 ст. 28 Римского Статута).

В науке нередко это положение выделяется в качестве самостоятельного принципа международного уголовного права. Однако ответственность официальных и должностных лиц государства и ответственность «вышестоящих должностных» лиц объединяет тот факт, что эти лица для совершения преступления по международному уголовному праву используют свой юридический статус. При этом сами они непосредственно своими действиями или бездействиями могут и не совершать преступления, но расцениваются как его исполнители в силу того, что подчиненные им лица выполняют их приказы и распоряжения.

Ответственность вышестоящих должностных лиц имеет свою специфическую особенность. Так, военный командир несет ответственность за действия своих подчиненных - когда он должен был знать, что вверенные ему силы совершают преступление, но не принял всех мер в пределах своих полномочий для предотвращения или пресечения его совершения.

Недопустимость ссылки на приказ начальника или предписание закона впервые определялась в IV принципе международного права, нашедшем свое отражение в Уставе и решениях Нюрнбергского трибунала.

Автор полагает, что принципы недопустимости ссылки на официальный статус или приказ являются производными от принципа индивидуальной ответственности в международном уголовном праве. Действительно, особая оговорка об ответственности вышеуказанных лиц является ничем иным, как проявлением ужесточения международно-правовой уголовной репрессии, обусловленной самим статусом лица.

В работе подчеркивается, что исключение ответственности за причинение вреда во исполнение обязательных приказа (распоряжения) явилось существенной новеллой УК РФ (ст. 42), введенной под прямым воздействием международного уголовного права.

В четвертом параграфе изучен принцип пе bis in idem, генетически связанный с принципами nullum crimen sine lege и nullum poena sine lege. Отмечается, что это - один из фундаментальных принципов, отражающий «справедливость» международного уголовного права и запрещающий повторное осуждение лица за совершение преступления по международному уголовному праву. В наиболее завершенном виде этот принцип содержится в ст. 9 Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и состоит из двух частей:

1. Никто не может быть привлечен к ответственности и подвергнут наказанию за преступление, за совершение которого лицо было осуждено или оправдано любым международным судом;

2. Никто не может быть привлечен к ответственности и подвергнут наказанию за совершение преступление, за которое данное лицо было уже осуждено или оправдано. Если национальный суд вынес обвинительный приговор, то требуется условие приведения его в исполнение.

Имеются вполне определенные юридические последствия такого формулирования принципа справедливости. Факт совершения преступления по международному уголовному праву влечет обязанность лица подвергнуться репрессии - при этом

(чаще) как по международному уголовному, гак и по национальному уголовному праву (ведь в большинстве государств нормы международного уголовного права имплементирова-ны в национальное законодательство). И в этом случае принцип «нельзя судить дважды за одно и то же» становится своеобразным регулятором возникновения, развития и реализации международного уголовного правоотношения.

Действительно, если к виновному в совершении преступления применена норма национального уголовного права, то в силу этого принципа он уже не может подвергаться репрессии по международному уголовному праву, как и наоборот. И здесь принцип справедливости является краеугольным камнем в понимании самого характера правоотношения в международном уголовном праве.

Исключения. В силу того, что данный принцип олицетворяет собой справедливость, то международное уголовное право делает из него прямые исключения по причине «несправедливого» применения уголовного права (международного или национального — ст. 20 Римского Статута).

Далее в работе рассмотрено влияние принципа пе bis in idem на возникновение и развитие материального правоотношения в международном уголовном праве. Диссертант обосновывает положение о том, что охранительное правоотношение в международном уголовном праве обычно имеет своеобразный «ступенчатый» характер: субъекту-правонарушителю соответствуют сразу два субъекта-правоприменителя (национальный и международный). При этом международный правоприменитель «вступает в действие» по реализации своего права на наложение ответственности по международному уголовному праву в случае невозможности либо отказа национального правоприменителя на реализацию данного правомочия.

При этом надо оговориться, что у национального правоприменителя право на применение международного уголовного права не имеет юридического характера классического правомочия, оно скорее является правом-обязанностью.

Подчеркивается, что речь не идет о самостоятельном существовании двух материальных правоотношений (между лицом и национальным правоприменителем, с одной стороны, и лицом

и международным правоприменителем — с другой). Деяние, содержащее признаки преступления по международному уголовному праву, как юридический факт порождает одно правоотношение — а последнее, в силу различных способов его реализации, носит сложный субъектный характер.

Субъект в виде международной правоприменительной организации получает, как правило, право на возложение ответственности по международному уголовному праву только после того, как от реализации данного права отказался национальный правоприменитель либо он не реализовал свое право в соответствии с положениями международного договора. Но субъект правоотношения в виде международной организации не возникает после того, как «прошла очередь» национального органа -он как таковой существует с момента совершения лицом преступного деяния (ст. 17 Римского Статута).

Итак, охранительное материальное правоотношение в международном уголовном праве возникает по поводу совершения лицом деяния, признаваемого преступлением, и представляет собой юридическую связь между субъектами — физическим лицом, совершившим такое деяние, с одной стороны, и национальным и (или) международным правоприменителем - с другой. Содержанием правоотношения является совокупность обязанности физического лица, совершившего преступное деяние, понести ответственность за содеянное и соответствующее этой обязанности право национального или международного правоприменителя подвергнуть такое лицо уголовной ответственности.

В настоящее время в международном уголовном праве существует также «простое» правоотношение, в котором изначальное правоприменение осуществляет международный орган по причине отсутствия самого национального правоприменителя либо в силу наложения на государство ответственности по международному праву.

Вышесказанное позволяет утверждать, что принцип ne bis in idem является «отправной точкой» для понимания сущности материального правоотношения в международном уголовном праве и его реализации. Более того, именно рассматриваемый принцип международного уголовного права играет одну из клю-

чевых ролей при применении самого международного уголовного права.

Принцип ne bis in idem воспроизведен в указании Уголовного кодекса РФ о том, что «никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление» (ч. 2 ст. 6).

В пятом параграфе второй главы рассмотрены принципы действия международного уголовного права.

Диссертант отмечает, что проблема действия международного уголовного права — одна из самых сложных и спорных в науке.

Действие международного уголовного права во времени. Принцип ratione temporis. В соответствии с принципом «нет преступления без указания на то в законе», преступность деяния определяется только той нормой международного уголовного права, которая имела юридическую силу на момент совершения данного деяния. Гораздо более сложным представляется вопрос о том, каково действие во времени самого акта международного уголовного права. На взгляд диссертанта, решение этого вопроса ставится в зависимость от того, какой по своей юридической природе акт может быть применен для юридической оценки содеянного.

Исходя из предлагаемого понимания источниковой базы международного уголовного права, по существу можно говорить о действии во времени нормы международного права и решения международной организации.

Так как нормы международного уголовного права по своей сути всегда носят императивный характер, то надо признать, что их обязательность возникает только в тот момент, когда сам договор вступает в силу (Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года8). По общему правилу, нормы международного уголовного права начинают иметь юридическую силу после вступления самого договора в силу в соответствии с условиями, указанными в самом договоре. С другой стороны, для государства-участника такой договор становится обязательным при прохождении им процедуры внутреннего утверждения (обычно — ратификации). Если же государство присоединяется к уже вступившему в силу международному догово-

8 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - Ns 37. - Ст. 772.

ру, то последний становится обязательным только после вступления в силу для этого государства.

Действие во времени решения международной организации имеет специфику: во-первых, такое решение не требует «согласования воль» государств, так как принимается от лица организации. Следовательно, момент вступления в силу решения международной организации определяется ею самой в принятом решении. Во-вторых, решение международной организации со времени вступления его в силу автоматически становится обязательным для всех участников этой организации.

Обратная сила в международном уголовном праве. По общему правилу, применение обратной силы в международном уголовном праве не допускается. Однако в соответствии со ст. 10 Проекта Кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества при применении правила об обратной силе ничто не мешает применить другую норму международного уголовного права, действовавшую на момент совершения деяния.

Тем не менее международное уголовное право знает ситуации, когда возможно применение обратной силы. В силу «правила о сомнениях» обратная сила может быть применена в случаях, когда норма международного уголовного права смягчает положение лица.

Также действующее международное уголовное право допускает применение обратной силы «по согласованию». Так, например, допускается применение положений Римского Статута по отношению к деяниям на территории государств, для которых Статут еще не вступил в действие, при условии, что запрашивающее государство обратится с соответствующим заявлением (ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 12).

Принцип неприменимости сроков давности. Учитывая исключительную опасность ряда преступлений по международному уголовному праву, еще в 1968 году была принята Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества,9 являющаяся источником

9 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1971. - № 2. - Ст. 18.

данного принципа. Данный принцип нашел свое прямое воплощение в предписаниях ст.ст. 78, 83 УК РФ о неприменимости сроков давности уголовной ответственности и обвинительного приговора суда при совершении ряда преступлений против мира и безопасности человечества.

Территориальный принцип действия международного уголовного права. Исходя из буквального понимания международных соглашений, действие международного права имеет место в первую очередь на территории тех государств, где имело место преступное деяние. В то же время государство в соответствии с международным правом может изымать из-под действия той или международно-правовой нормы часть своей территории (например, ст. 25 Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года).10

К тому же в ряде конвенций установлен прямой запрет на их применение на территории государств — причем этот запрет всегда оговаривается наличием дополнительных условий. Как показывает анализ норм международного права, территориальный принцип действия международного уголовного права характерен в основном для преследования за конвенционные преступления.

Реальный принцип действия международного уголовного права.

В силу этого принципа нормы международного уголовного права могут быть применены на территории государств, не являющихся участниками соглашения. Условием такого применения нормы международного уголовного права является согласие государства. Так, например, Международный уголовный суд может осуществлять свою юрисдикцию на территории такого государства, если последнее сделало соответствующее заявление (ст. 4, ч. 3 ст. 12 Римского Статута).

Во многих конвенциях специально оговариваются вопросы выдачи лиц, совершивших преступление, между государствами, не имеющими соглашения о выдаче, — то есть в отношении государства, не имеющего такого договора, нормы международного уголовного права, регламентирующие процедуру выдачи, действуют в соответствии с реальным принципом.

,0 Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М.,

1999. - С. 596-602.

Универсальный принцип действия международного уголовного права означает возможность ответственности по международному уголовному праву вне зависимости от того, где и кем было совершено преступление. Основы этого принципа были заложены в I Принципе международного права, выработанном Уставом Нюрнбергского трибунала. В дальнейшем в международном уголовном праве сформировалось понимание применения данного принципа ко всем преступлениям против мира и безопасности человечества.

Тенденция к расширению универсального принципа действия норм международного уголовного права должна расцениваться как положительная — ведь универсализация последнего будет означать как единообразие в его применении, так и более успешное достижение его задач по поддержанию мирового правопорядка и наказанию виновных.

Изложенное понимание системы принципов международного уголовного права в целом нашло поддержку у 70% респондентов.

Применительно к сфере действия российского Уголовного закона названные принципы действия международного уголовного права выражаются в определении пределов действия самого УК РФ (ст. 11-13). Так, серьезной новеллой стало введение принципа реального действия Уголовного закона в пространстве (ч. 3 ст. 12), согласно которому возможна ответственность по УК РФ иностранцев и лиц без гражданства не только за преступления против интересов России, совершенные вне ее пределов. Представляется, что в этом положении нашел отражение рассматриваемый принцип, поскольку при наступлении уголовной ответственности за преступления, преступность которых определена в международном уголовном праве, причиняется ущерб мировому правопоря-доку вне зависимости от места их совершения и любое государство может установить свою национальную уголовную юрисдикцию в отношении таких лиц. Следовательно, совершение такого преступления вне зависимости от места совершения и статуса лица считается направленным против интересов любого государства, участвующего в международном соглашении...

Наконец, в тесной связи с принципами действия международного уголовного права состоит институт выдачи другому государству лиц, совершивших преступления.

В ст. 13 УК РФ установлен жесткий запрет на выдачу российских граждан иностранному государству в случае совершения ими преступления на территории последнего. Однако в ряде международных документов предписана возможность выдачи другому государству любого лица, совершившему преступление на территории этого государства (ст. VI Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, ст. III Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества) -таким образом, ст. 13 УК РФ текстуально не вполне соответствует нормам международного права.

Глава III. Задачи международного уголовного права и их реализация в российском уголовном праве.

В первом параграфе рассмотрено понимание задач международного уголовного права.

В основополагающих документах международного права прямо говорится о необходимости «поддерживать международный мир и безопасность», для чего необходимо принимать эффективные коллективные меры для предотвращения либо устранения угрозы миру.

Анализ источников позволяет сделать следующие выводы:

1) Международное сотрудничество в борьбе с преступностью (как публично-правовая процедура) является не столько предметом международного уголовного права, сколько средством реализации методов последнего - то есть нормы, регламентирующие подобное сотрудничество, составляют одну из юридических основ международного уголовного процесса;

2) Исходя из буквального понимания подавляющего большинства действующих международных актов уголовно-правового характера, можно в качестве задачи международного уголовного права считать борьбу с преступностью.

Что означает борьба с преступностью в международном уголовном праве? Во-первых, речь должна идти о борьбе с международными преступлениями и преступлениями, традиционно относимыми к преступлениям международного характера. Од-

нако в настоящее время многие общеуголовные преступления (в традиционном их понимании) приобретают характер вышеназванных. Поэтому предупреждение преступности в международном уголовном праве скорее должно расцениваться в контексте поддержания мирового правопорядка.

Именно если таким образом понимать цель «борьбы с преступностью», становится понятным, почему международное уголовное право применимо не только на международном, но и на внутригосударственном уровне — ибо деяния, признанные преступлениями по международному уголовному праву, вполне могут не носить «классического» международного характера, но угрожать общемировому правопорядку (в первую очередь, в него включается мир и безопасность человечества) как таковому.

Более того, именно задачей поддержания мирового правопорядка обусловлена возможность применения норм международного права даже без их имплементации в национальном законодательстве, а также на территории и в отношении граждан тех государств, для которых нормы международного уголовного права по той или иной причине не вступили в силу.

«Мировой правопорядок» - понятие глобальное. В него включаются задачи и обеспечения мира и безопасности человечества в целом, и задачи всемерной охраны прав и свобод личности, и задачи экологической безопасности и т.д. В принципе, мировой правопорядок — это совокупность всех интересов, взятых под защиту всеми отраслями права. Но международное уголовное право ставит в качестве своей цели защиту мирового правопорядка от тех деяний, которые именно рассматриваемой отраслью признаются преступлениями.

Данную задачу международного уголовного права можно определить как общепревентивную — и ее суть состоит в предупреждении совершения неопределенным кругом субъектов преступлений, предусмотренных международным уголовным правом.

С другой стороны, международное уголовное право очевидно преследует решение еще одной задачи — задачи всемерной репрессии лица, совершившего преступление. Действительно, без установления ответственности за совершение преступле-

ния само международное уголовное право потеряло бы всякий смысл. По мнению автора, в репрессивную задачу международного уголовного права входит также и частная превенция в отношении совершивших преступление лиц.

Таким образом, международное уголовное право имеет две основные задачи — общепревентивную (обеспечение мирового правопорядка) и репрессивную (уголовное преследование виновного в совершении преступления лица).

Может возникнуть вопрос об иерархии названных задач. Вполне допустимы доводы за признание той или иной задачи международного уголовного права в качестве приоритетной. Однако в силу понимания комплексного характера предмета и методов юридического регулирования, характерных для рассматриваемой отрасли права, разделить эти обе задачи на «более» или «менее» главную вряд ли целесообразно и возможно.

Следовательно, установление преступности деяния и ответственности за его совершение в международном уголовном праве является основным средством достижения целей самого международного уголовного права.

Во втором параграфе изучено соотношение международного и национального уголовного права.

Особо подчеркнуто, что международное уголовное право играет большую роль в формировании национальных уголовно-правовых систем. Наряду с универсализацией мирового правопорядка, именно через воздействие международного уголовного права на национальное во многом обеспечивается реализация задач самого международного уголовного права.

В силу указания ст. 27 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1963 г." можно утверждать, что акты международного права закрепили дуалистическую теорию соотношения международной и национальной правовых систем. Эта теория на практике сводится к следующему: если влияние норм внутреннего права можно назвать первичным (так как государство исходит при создании норм международного права из положений собственного законодательства), то при наличии

11 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - N8 37. - Ст. 772.

уже действующих правовых норм международного характера оно не может не признавать их преимущественного значения над нормами внутреннего права. В случае юридического конфликта приоритет отдается норме международного права. Такое понимание соотношения двух правовых систем - международной и внутригосударственной - нашло законодательное оформление в конституциях большинства развитых государств, в том числе в ч. 4 ст. 15 Конституции России.

Анализ норм международного права позволяет утверждать, что международное уголовное право может влиять на национальную уголовно-правовую систему следующими способами:

- «опгсшка» — непосредственное (то есть без приведения в тексте Уголовного закона) указание на действие нормы международного права, имеющей уголовно-правовое значение;

- «рецепция» — акт международного уголовного права как источник уголовного права текстуально включается в национальный Уголовный закон без каких-либо изменений, при этом может вводиться новая норма или изменяться существующая;

- «имплементация» - уже существующая уголовно-правовая норма или (чаще) вводимая новая норма национального Уголовного закона адаптируется внутренним законодателем во исполнение международного договора.

Последние два способа по содержанию представляют собой инкорпорацию (включение) предписаний международного уголовного права в уголовное законодательство. В свою очередь, имплементация по форме похожа на рецепцию — речь в обоих случаях идет либо о вновь принимаемой норме национального права, либо об изменении существующей. Но при имплемен-тации норма национального Уголовного закона адаптирует положение международной нормы не буквально, а в соответствии с особенностями правовой системы государства. Следовательно, основное различие между рецепцией и имплементацией видится не в форме восприятия предписания международного уголовного права внутригосударственным уголовным законодательством, а в сути такого восприятия.

В любом случае, когда источником национального уголовного права становится норма международного уголовного права, по существу происходит их совместное применение по пово-

ду охраны одного и того же общественного интереса (объекта).

Далее рассмотрены способы влияния международного уголовного права на национальное уголовное право Российской Федерации и ряда зарубежных стран.

Конституция России относит к исключительному ведению федерального центра принятие и изменение уголовного законодательства (п. «о» ст. 71). В то же время общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы и обладают приоритетом по отношению к национальному праву.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года, международный договор РФ является частью правовой системы России (ст. 5). Уголовный кодекс РФ является федеральным законом, и только в нем могут быть определены основания и пределы уголовной ответственности за совершенное преступление, а новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, «подлежат включению в настоящий Кодекс» (ч. 1 ст. 1 УК РФ). Следовательно, изменение условий уголовной ответственности за то или иное деяние, предусмотренное международным договором РФ, требует их непосредственного включения в текст УК. Данная ситуация должна разрешаться в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «О международных договорах Российской Федерации»: такой международный договор действителен и обязателен для России только с момента его ратификации. Таким образом, федеральное законодательство устанавливает правило изменения норм самого Уголовного кодекса при вступлении в силу международного договора, регламентирующего вопросы уголовной ответственности.

Влияние международного уголовного права на национальное в странах континентальной системы (Германия, Испания, Франция) основано на тех же принципах, что и для России. Однако в ряде таких стран имеется большая возможность непосредственного применения международного уголовного права без специального указания на то в национальном законе. Более того, иногда вообще не расценивается обязательным издание и применение внутренних норм примени-

тельно к ряду вопросов уголовно-правового характера (Нидерланды). В этом случае уголовно-правовые нормы международных актов применяются непосредственно, без какой-нибудь отсылки к ним национального уголовного законодательства.

В странах общего права (Великобритания, Канада, США) имеются случаи прямого нарушения внутренним законодательством общепризнанного приоритета международно-правовых норм. Такой способ действия международного акта уголовно-правового характера, как его непосредственное применение, на территории этих государств в принципе исключается. При этом большое (если не большее) значение имеет инкорпорация международно-правового предписания не столько в статутное право, сколько в судебный прецедент.

Таким образом, несмотря на общность признания за международно-правовыми нормами статуса источников уголовного права развитых государств в целом, сохраняется определенное различие в способах такого признания между странами континентального и общего права. В любом случае, признание того, что международно-правовые нормы должны считаться источниками национального уголовного права, само по себе свидетельствует о сближении правовых систем цивилизованных стран и подтверждает мысль о том, что между уголовно-правовыми системами России и Запада на самом деле гораздо больше общего, нежели различного.12

Третий параграф посвящен анализу реализации задач международного уголовного права в международной и национальной юрисдикции.

Реализация задач международного уголовного права происходит посредством его применения — непосредственного или опосредованного.

Непосредственное применение международного уголовного права означает, что данная норма применяется национальным или международным судом самостоятельно, без каких-либо оговорок и ограничений.

Особенностью международного уголовного права является сравнительно малая возможность применения его положений

12 Флетчер Дж., Наумов А В. Основные концепции современного уголовного права. - М., 1998. - С. 508-510.

непосредственно. Это обусловлено тем, что подавляющее большинство международных документов уголовно-правового характера требует установить преступность того или иного деяния в национальном законе.

Во-первых, норму международного уголовного права может применить международный орган (суд). Во-вторых, непосредственно норму международного уголовного права может применить и национальный суд. При этом такая возможность может происходить из прямого указания Уголовного закона. В-третьих, национальный суд обязан применить имеющую юридическую силу для государства норму международного уголовного права в случае, если в национальном законе этого государства отсутствует соответствующее положение. Этот вывод следует из конституционного предписания большинства государств о том, что действующие для них нормы международного права являются неотъемлемой частью их национальной правовой системы.

Опосредованное применение. Для международного уголовного права более характерно опосредованное применение - то есть применение национального уголовного закона с соблюдением требований международного уголовного права.

Отличительной чертой многих международных актов является наличие требования об установлении ответственности за международное преступление в национальном праве с целью получения государством собственной юрисдикции в отношении преступника.

Расширенную возможность опосредованного применения норм международного уголовного права предусмотрел и Римский Статут.

Национальный суд как правило применяет норму национального уголовного права. При этом квалификация содеянного и назначение наказания также происходят в соответствии с требованиями внутреннего уголовного права. Универсальным требованием для такого применения нормы внутригосударственного права является ее соответствие международному уголовному праву. Если норма национального закона не соответствует или прямо противоречит международной, то должна применяться последняя. Это прямо следует из положения о приоритете международного права над внутренним.

Опосредованное применение норм международного уголовного права характерно для большинства государств, в том числе и для России. Остается сожалеть, что отечественное уголовное законодательство не предусмотрело возможности применения международной нормы напрямую при отсутствии «аналога» в УК РФ или несоответствии последнего международному предписанию.

Получается, что законного механизма разрешения коллизии между Уголовным законом России и международным актом, имеющим силу для РФ, попросту нет. Исходя из изложенного, автор считает, что ст. 1 УК России необходимо дополнить частью третьей следующего содержания: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора».

Глава IV. Международное уголовное право в национальном уголовном праве России.

В первом параграфе изучен вопрос о соответствии российского уголовного права Международному стандарту по правам человека.

Реформа уголовного законодательства России потребовала выработки новых подходов в понимании назначения и задач самого Уголовного закона. Фундаментальным принципом современного международного права является принцип уважения прав человека и его основных свобод. В соответствии с данным положением принципиально изменена иерархия объектов уголовно-правовой охраны (ч. 2 ст. 2 УК РФ), приоритетное место среди которых заняла задача защиты прав и свобод личности.

Далее в работе анализируется соответствие российского уголовного законодательства Международному стандарту в области защиты прав и свобод человека.

Отметим ряд выводов. Так, например, УК РФ последовательно соответствуя предписаниям Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года,13 в ряде случаев «перегибает палку» и, как это ни странно, нарушает право мужчин на равенство с женщинами перед законом и судом (например, в ст.ст. 57, 82 УК РФ)

13 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1982. - № 25. - Ст. 464.

Ст. 7 УК РФ прямо корреспондирует к ст. 4 Декларации ООН о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 9 декабря 1975 года:14 принцип гуманизма запрещает возможность причинения назначаемым наказанием лицу физических страданий или унижения человеческого достоинства.

В контексте международных стандартов гуманизм уголовного наказания прежде всего касается защиты права на жизнь и проблемы применения в виде наказания смертной казни. Как известно, Российская Федерация подписала Протокол № 6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской Конвенции, согласно которому смертная казнь отменяется. Однако мораторий на исполнение смертной казни не означает ее отмены как вида наказания.

С точки зрения соответствия международным стандартам охраны прав и свобод человека, принцип гуманизма ярко проявляется в положениях о пределах действия обратной силы Уголовного закона (ст. 10 УК РФ).

Одним из основополагающих положений норм международного права является указание на то, что все люди «наделены разумом и совестью» в силу рождения. Таким образом, разум человека, свобода его мыслительной и волевой деятельности присущи любому лицу, составляя содержание «правосубъектности» лица (ст. 16 Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Исходя из смысла норм международного права, такая «правосубъектность» означает в уголовно-правовом смысле вменяемость лица. Применительно к национальному уголовному праву это означает, что каждый человек, достигший возраста уголовной ответственности, должен считаться вменяемым, пока не доказано обратное. Российская судебная практика давно исходит из этого положения, однако оно, на наш взгляд, должно найти свое законодательное закрепление в УК РФ в силу предписания международно-правовых норм jus cogens.

Приоритет международного уголовного права заключается в обязанности государства при формулировании своих уголовно-

14 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. — Нью-Йорк, 1992. - С. 259-261.

правовых запретов неукоснительно следовать указанным международным нормам. Непосредственное отношение к регулированию общеуголовных вопросов ответственности за совершенные деяния имеет Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года,15 установившая неприменение любых сроков давности за преступления против человечества вне зависимости от времени совершения этих преступлений. В соответствии с этим документом в ст. ст. 78 и 83 УК РФ содержится предписание о неприменении сроков давности уголовной ответственности и исполнения приговора за совершение ряда преступлений против мира и безопасности человечества.

Международный стандарт ООН предписывает учитывать возраст несовершеннолетних при наступлении их уголовной ответственности и «желательность» содействия уголовно-правовых мер их перевоспитанию. УК РФ конкретизирует данное положение в 14 главе.

Примеры можно продолжить - принципиален вывод о том, что международное уголовное право оказало большее влияние на сформулированные в УК РФ положения о иерархии объектов уголовно-правовой охраны, принципах национального уголовного права, преступности и наказуемости деяния, пределах действия Уголовного закона, сроках давности, обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Нормы об уголовно-правовой защите прав и свобод человека относятся к нормам универсального характера — в силу этих норм Уголовный закон охраняет права и свободы человека в соответствии с Международными стандартами ООН и Совета Европы в области охраны прав и свобод человека.

Сопоставляя положения раздела VII УК РФ («Преступления против личности») с Международным стандартом по правам человека, автор обосновал принципиальный вывод об общем соответствии российского уголовного законодательства указанному Стандарту.

Во втором параграфе проанализированы преступления против мира и безопасности человечества по УК РФ.

15 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1971. - № 2. - Ст. 18.

Выделение в УК России самостоятельной главы о преступлениях против мира и безопасности человечества стало значительным шагом в восприятии национальным законодательством положений международного уголовного права.

На основе анализа международного и внутригосударственного права автором предложено определить мир как охраняемое международным правом состояние, которое характеризуется отсутствием фактических военных действий между государствами (группами государств). А теоретико-юридическим основанием для выделения категории преступлений против мира среди преступлений против мира и безопасности человечества является то обстоятельство, что непосредственным объектом преступлений против мира признаются охраняемые общепризнанными принципами международного права и международным правом интересы соблюдения всеобщего мира и правил мирного урегулирования межгосударственных споров.

В свою очередь, безопасность человечества как охраняемый уголовным правом интерес (объект) представляет собой состояние защищенности человечества в целом от угроз их физическому существованию, исходящих от субъектов уголовного права. При этом безопасность человечества вовсе не связана с фактом наличия либо отсутствия юридического состояния войны между государствами. Наглядный пример тому — выделение военных преступлений, которые изначально могут совершаться во время вооруженного конфликта немеждународного характера.

Под интересами мира и безопасности человечества как родовым объектом национальной уголовно-правовой охраны предложено признавать определенные в общепризнанных принципах и нормах международного права интересы обеспечения мирного сосуществования государств и мирного разрешения межгосударственных споров, а также интересы обеспечения физического существования неопределенного круга лиц от любых угроз, источником которых является человеческий фактор.

Совершение одним лицом (лицами) преступлений против мира, против человечности, военного преступления всякий раз должно получать самостоятельную правовую оценку — то есть данные деяния должны квалифицироваться по совокупности. В свою очередь, можно говорить о существовании

следующих групп данных преступлений в уголовном праве России:

- преступления против всеобщего мира: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 354 УК РФ); публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ); разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ); нападение на учреждения или лиц, пользующихся международной защитой (ст. 360 УК РФ);

- преступления против безопасности человечества (преступления против человечности): геноцид (ст. 357 УК РФ); экоцид (ст. 358 УК РФ);

- военные преступления: применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ); наемничество (ст. 359 УК РФ).

Далее в работе проанализировано влияние международного уголовного права на каждое преступление против мира и безопасности человечества. При этом диссертант пришел к следующим основным выводам:

1. Идентичность определений «агрессия» и «агрессивная война» в ст.ст. 353, 354 УК РФ. Необходимость учета того обстоятельства, что Определение агрессии 1974 года устанавливает то или иное проявление данного преступления в том случае, если акт агрессии осуществляется государством. Поэтому говоря об актах агрессии как уголовно-правовых деяниях, преследуемых по национальному законодательству, необходимо исходить из принципа личной (индивидуальной) ответственности лиц, провозглашенного как в источниках международного уголовного права, так и в УК России обосновывается. Наличие в ст. 353 УК РФ двух самостоятельных составов преступлений, предусмотренных в ч.ч. 1 и 2 ст. 353 УК РФ, ответственность за совершение которых несет общий субъект. Содержательное определение деяний в виде планирования, подготовки, развязывания агрессивной войны (ч. 1 ст. 353 УК РФ), ведения агрессивной войны (ч. 2 ст. 353 УК РФ), а также публичных призывов к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).

2. Определение предметного круга оружия массового поражения, разработка, производство, накопление, приобретение

или сбыт которого запрещены международным правом (ст. 355 УК РФ).

3. Определение перечня защищаемых национальным уголовным правом лиц и учреждений, пользующихся международной защитой от нападений. Понятие деяния в виде «нападения» и пределы его квалификации.

4. Юридическое понимание таких демографических признаков, как расовая, этническая, национальная и религиозная группы, представители которых являются потерпевшими от геноцида. Формально-материальный состав преступления геноцида в российском уголовном праве. Объективные и субъективные условия квалификации содеянного по ст. 357 УК РФ и отграничение геноцида от иных преступлений на основе целеполагания виновного. Определение пробелов в регламентации уголовной ответственности за геноцид по УК РФ. Необходимость установления самостоятельной ответственности за осуществление актов апартеида в УК РФ. Понимание экоцида (ст. 358 УК РФ) в национальном уголовном праве.

5. Критерии выделения группы военных преступлений по УК РФ. Определение применения запрещенных методов и средств ведения войны (вооруженного конфликта) как использования любого метода или средства ведения вооруженного конфликта, запрещенного международным гуманитарным правом, преступность которого и ответственность за которое установлена в международном уголовном праве. Признаки покровительствуемых лиц и покровительствуемых объектов должны пониматься в УК РФ на основе Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 года и Дополнительных протоколов к ним 1977 года. Наличие в чч. 1, 2 ст. 356 УК РФ двух самостоятельных составов преступлений. Понимание деяний в виде жестокого обращения с военнопленными или гражданским населением, депортации гражданского населения, разграбления национального имущества на оккупированной территории в качестве специальных разновидностей деяния, определяемого в национальном уголовном праве как «применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации».

6. Существование в ст. 359 УК РФ двух самостоятельных составов преступлений, характеризуемых собирательным термином «наемничество» (ч. 1 и ч. 3). Содержательное определение субъектов этих преступлений и деяний, их образующих. Необходимость приведения ст. 359 УК РФ в соответствие с положениями I Дополнительного протокола и Конвенции 1989 года.

Третий параграф посвящен изучению места «конвенционных» преступлений в российском уголовном праве.

Структура Особенной части УК РФ 1996 года в целом отражает иерархию ценностей, сложившуюся в принципах и нормах международного права. При этом в статьях Особенной части УК РФ, на которые оказало влияние международное уголовное право, условно можно выделить группу норм собственно конвенционного характера, которые введены (или изменены) в Особенную часть УК РФ по причине вступления для России в силу Конвенций и иных договоров более частного характера по сравнению с Международным стандартом; как правило, наряду с правами и свободами человека они защищают иные объекты уголовно-правовой охраны.

Далее в работе проведен обзор конвенционных (в узком смысле) Преступлений в российском уголовном праве — то есть деяний, предусмотренных международными соглашениями, не относящихся к преступлениям против мира и безопасности человечества, но посягающих на составляющие части мирового правопорядка и наказуемых «согласно нормам национального уголовного законодательства в соответствии с этими соглашениями».16

На предмет соответствия положениям международного уголовного права проанализированы составы следующих преступлений по УК РФ: подделка денег и ценных бумаг (фальшивомонетничество, ст. 186 УК РФ); терроризм (ст. 205 УК РФ); захват заложника (ст. 206 УК РФ); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ), неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ); незаконный оборот ядерного и радиоактивного материала (ст. 220-221); незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228-233 УК РФ).

16 Карпец И.И. Преступления международного характера. - М., 1979. -С. 48.

Анализ актов международного уголовного права, отечественного конституционного и уголовного законодательства, а также результаты проведенного социологического исследования позволили диссертанту предложить внести в УК РФ ряд изменений в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 Конституции России:

1. Изменение редакций ст. ст. 4, 13, 57, 82, 145, 156, 227, 353 УК РФ.

2. Необходимость закрепления презумпции вменяемости субъекта.

3. Необходимость криминализации в российском уголовном законодательстве таких деяний, как обращение человека в рабство; апартеид.

В итоге автор пришел к заключению, что международное уголовное право играет большую роль в формировании национальной уголовно-правовой системы России. С другой стороны, именно через применение отечественного уголовного права во многом достигаются цели самого международного уголовного права.

В заключении работы кратко изложены основные положения и выводы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Монографии и учебные пособия

1. Современное международное уголовное право. - СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. (17,5 п.л.)

2. Гл. 22 «Международное уголовное право и национальное уголовное право России», гл. 42 «Преступления против мира и безопасности человечества» // Уголовное право. Практический курс / Под общ. ред. А.Г. Сапрунова / Под науч. ред. АВ. Наумова. - М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2003. (2,0 п.л.)

3. Преступление и ответственность в международном уголовном праве. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. (20,16 п.л.)

4. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. (В соавторстве; 6,0 / 3,0 п.л.)

5. Международное уголовное право: Учебно-методическое пособие. - Ставрополь: СГУ, 2002. (1,5 п.л.)

6. Введение в международное уголовное право. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. (17,1 п.л.)

7. Практический курс уголовного права России. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. (В соавторстве; 38,0 / 19,0 пл.)

8. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. (В соавторстве; 4,7 / 1,57 п.л.)

9. Иммунитет в уголовном праве. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999. (10,1 п.л.)

Научные статьи

10. Ответственность в международном уголовном праве // Уголовное право. - 2003. - № 2. (0,6 пл.)

И. Уголовная ответственность за геноцид // Российская юстиция. - 2003. - № 2. (В соавторстве; 0,4 / 0,2 п.л.)

12. Соучастие в международном уголовном праве // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 3. - Ставрополь: СГУ, 2003. (0,2 п.л.)

13. Задачи международного уголовного права // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 2. - Ставрополь: СГУ, 2003. (0,2 п.л.)

14. Принципы международного уголовного права // Уголовное право. - 2002. - № 3. (0,8 пл.)

15. Порядок применения международного уголовного права в национальной юрисдикции // Российская юстиция. — 2002. — № 10. (0,4 п.л.)

16. Уголовная ответственность за наемничество // Российская юстиция. - 2002. - № 4. (В соавторстве; 0,4 / 0,2 пл.)

17. Понятие терроризма в международном уголовном праве // Антитеррор. - 2002. - № 1. (0,2 пл.)

18. Концепция международного уголовного права // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 1. - Ставрополь: СГУ, 2002. (0,4 п.л.)

19. Правоотношение в международном уголовном праве // Правовая система России: история и современность (опыт правового регулирования). — Ставрополь: СГУ, 2002. (0,35 п.л.)

20. О соответствии уголовного законодательства Международному стандарту по правам человека // Государство и право. — 2001. - № 9. (в соавторстве; 1,0 / 0,5 п.л.)

21. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция. - 2001. - № 2. (В соавторстве; 0,4 / 0,2 пл.)

22. Источники международного уголовного права // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. - Ставрополь: СКСИ, 2001. (0,3 пл.)

23. Понимание объектов преступлений против общественной безопасности // Общественная безопасность и ее законодательное обеспечение. — Астрахань: АГТУ, 2001. (0,2 пл.)

24. Некоторые проблемы квалификации незаконного использования товарного знака // Предпринимательство: пределы государственно-правового вмешательства. - Москва: ИМПЭ, 2001. (0,2 п.л.)

25. Парламентский иммунитет в уголовном праве зарубежных стран // Актуальные вопросы социальной теории и практики. - Ставрополь: СКСИ, 2001. (0,4 пл.)

26. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. - 2000. - № 8. (0,3 пл.)

27. Пределы депутатского иммунитета в уголовном праве России // Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI века. - Ставрополь: С ГУ, 1999. (0,2 пл.)

28. Уголовно-правовой иммунитет судей в странах общего права / МЮИ МВД РФ. - М., 1999 (0,2 пл.; депонент ИНИ-ОН РАН № 54553).

29. Концепции парламентского иммунитета от уголовной ответственности в странах общего и континентального права / МЮИ МВД РФ. - М., 1999. (0,2 п.л.; депонент ИНИОН РАН; № 54554).

30. К понятию иммунитета в уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. - Краснодар: КЮИ МВД РФ, 1998. (0,2 пл.)

Технический редактор А. В. Андреев Корректор Н.Ю. Самарцева

ЛР № 065840 Издательство «Ставропольсервисшкола» г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 38

Подписано в печать 26.05.2003. Тир. 100 экз. Усл. п. л. 2,5. Формат 60x84 '/„. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Заказ № 215.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии издательско-полиграфического комплекса «Ставропольсервисшкола» г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38.

РНБ Русский фонд

2005-4 30744

08СЕШ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кибальник, Алексей Григорьевич, доктора юридических наук

Введение

Глава I. КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОД- 21 НОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА ^

§ 1. Понятие современного международного уголовного права

§ 2. Предмет и методы международного уголовного права

§ 3. Источники и система международного уголовного 59 права

Глава II. ОТРАСЛЕВЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО

УГОЛОВНОГО ПРАВА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

§ 1. Принцип индивидуальной ответственности. Проблема 88 ответственности государств и юридических лиц в международном уголовном праве ^

§ 2. Принципы nullum crimen sine lege и nullum poena sine

§ 3. Принципы недопустимости ссылок на официальный 141 статус и приказ

§ 4. Принцип ne bis in idem

§ 5. Принципы действия международного уголовного пра

Глава III. ЗАДАЧИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО

ПРАВА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Понимание задач международного уголовного права

§ 2. Соотношение международного и национального уго- 229 ^ ловного права

§ 3. Реализация задач международного уголовного права в 258 международной и национальной юрисдикции

Глава IV. МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО В НА- 265 ЦИОНАЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ М

§ 1. УК России и Международный стандарт по правам человека

§ 2. Преступления против мира и безопасности человече- 292 ства в УК РФ

§ 3. «Конвенционные» преступления в российском уго- 377 ловном праве

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Влияние международного уголовного права на российское уголовное право"

Актуальность темы исследования. Социально-экономические и политические процессы, происходящие в России, усиливают интеграцию нашей страны в мировое сообщество, в том числе - в мировую, правовую систему. Впервые, с принятием Конституции РФ 1993 года, в основном законе был закреплен принцип приоритета международного права над правом национальным. В связи с этим особую ценность приобретают исследования взаимодействия отечественной правовой системы и системы международного права;

На протяжении второй половины XX века одной из самых бурно развивающихся отраслей международного права стало международное уголовное право, что было обусловлено историческим опытом развития человечества. Итоги Второй Мировой войны, закончившиеся принятием ряда основополагающих документов международного права, заложили основы современного международного уголовного права. Однако, созданное в целях борьбы; с преступлениями против мира и безопасности человечества, международное уголовно право в дальнейшем претерпело существенную эволюцию.

Трансформация международного уголовного права вызвана потребностями времени: мир столкнулся к концу XX века с новыми угрозами глобального масштаба: Одной из них стала угроза международной преступности, которая сейчас не менее серьезна, чем в свое время угроза мировой войны. К великому сожалению ■ данная угроза в наступившем XXI веке не только не ослабевает, но и становится все более опасной (достаточно вспомнить акты международного терроризма, потрясшие Соединенные Штаты Америки и весь мир в сентябре 2001 года).

Ответом, на вызов глобализации преступности должно, стать форсированное развитие международного уголовного права, перспективы которого связываются с политической интеграцией мирового сообщества в субъект глобальной уголовной политики, обладающего универсальной юрисдикцией и способного кардинальное решить проблему организации эффективной борьбы с преступностью.

На рубеже веков страны-члены ООН особо отметили «необходимость более тесной координации и сотрудничества между государствами в решении мировой проблемы преступности, учитывая, что борьба с ней является общей и совместной обязанностью».1

В настоящее время интерес к международному уголовному праву резко возрос и в нашей стране - только за последние годы вышло несколько монографических исследований, посвященных изучению международного уголовного права.2

В то же время сохраняются различные (порой взаимоисключающие) подходы в определении; самого международного уголовного права, его основных институтов, проблем взаимодействия с национальными уголовно-правовыми системами; До сих пор не совсем ясно соотношение материальных и процессуальных начал в международном праве.

Слабо изученными являются отраслевые, принципы международного уголовного права; не всегда имеется ясное представление о задачах международного уголовного права.

Одной из наиболее значительных теоретических задач остается необходимость выработки комплексного понимания влияния междуна

1 Ст. 4 Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века // A/CONF.187/4/Rev.3.

Например: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. -М., 1999; Международное уголовное право / под ред. В.Н. Кудрявцева - М., 1995 (2-е изд.: М., 1999); Панов 5.Я. Международное уголовное право. - М., 1997; Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. - М., 2001; Костенко Н.И: Международный уголовный суд. - М., 2002. родного уголовного права на национальную уголовно-правовую систему России.

Все вышесказанное обуславливает актуальность темы исследования и требует выработки обоснованного подхода в концептуальном понимании международного уголовного права как такового, реализации его отраслевых принципов и задач в национальной юрисдикции, влияния международного уголовного права на уголовное право России.

Также целями исследования являются изучение способов реализации задач международного уголовного права как в международной, так и в национальной уголовной юрисдикции (российском уголовном праве), решение вопроса о соответствии уголовного права Российской Федерации предписаниям международного уголовного права.

Достижение этого возможно путем решения следующих задач:

2) изучения генезиса международного уголовного права и определения современного его понятия;

6) изучения международной и национальной судебной практики, касающейся существа проблемы;

7) изучения соответствующих позиций ученых-правоведов, с одной стороны, и работников судов и правоохранительных органов - с другой;

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, юридических отношений и интересов, связанных с обоснованием материально-правового понимания современного международного уголовного права и применением положений международного уголовного права в национальном уголовном праве России.

В процессе исследования использовались такие специальные: методы, как сравнительно-правовой: анализ (при сопоставлении соответствующего понятийного аппарата); исследование документов (при изучении уголовных дел и s материалов практики: международных судов); контент-анализа (при изучении правовых исторических и современных нормативных документов; иных материалов); социологические исследования (анкетирование).

Применение вышеизложенных научных методов обеспечило выполнение требований комплексного и междисциплинарного подхода к диссертационному исследованию. При проведении; исследования использовалась отечественная и зарубежная^ литература по уголовному праву, международному публичному праву, общей теории права, социологии, философии,, криминологии и уголовной политике, а также материалы выборочных исследований, проведенных автором.

Нормативной базой (предметом) работы явились около ста актов международного права (среди которых: Устав Организации Объединенных наций; Статут Международного суда ООН; Римский Статут Международного уголовного суда; Всеобщая декларация прав человека; Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международный Пакт о гражданских и политических правах; Принципы международного права; признанные уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала; Устав Международного военного трибунала (Нюрнбергского); Устав Международного трибунала (по бывшей Югославии); Устав Международного трибунала по Руанде; Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании? за него; Конвенция; о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества; Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него; Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и ток-синного оружия; Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления; и применения химического оружия и о его уничтожении; Женевская Конвенция об обращении с военнопленными; Женевская; Конвенция о защите гражданского населения во время войны; Дополнительные Протоколы I и II к Женевским; Конвенциям; Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими; чрезмерные повреждения- или имеющими неизбирательное действие; Декларация о неупотреблении легко разворачивающихся и сплющивающихся- пуль; Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду; Конвенция относительно рабства; Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин; Конвенция о правах ребенка; Венская Конвенция! о праве международных договоров; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся5 международной защитой, в том числе дипломатических агентов; Венская; Конвенция; о дипломатических сношениях; Кодекс должностных лиц по поддержанию правопорядка; Международная Конвенция о борьбе с захватом заложников; Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов; Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации; Конвенция ООН по морскому праву; Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков; Единая конвенция о наркотических средствах; Конвенция о психотропных веществах; Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами; Конвенция о физической защите ядерного материала; Декларация ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН; Декларация ООН; о преступности и общественной безопасности; Венская декларация о преступности и правосудии; Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в: международных коммерческих. операциях; Устав. Совета Европы; Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод; Европейская конвенция о пресечении терроризма; Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам; Европейская конвенция о правовой помощи по уголовным делам; Европейская конвенция о выдаче).

Эмпирическую базу исследования составили результаты двух выборочных исследований, проведенных автором лично и совместно с другими исследователями в г.г. Москве, Ставрополе, Нижнем Новгороде, Краснодаре и Ростове-на-Дону.

На вопросы специально разработанной анкеты (результаты анализа которых использованы при написании I-ПГ глав диссертации) предоставили ответ 20 специалистов в области уголовного и международного права, имеющих соответствующие ученые степени.

По второй специально разработанной анкете опрошено 200 практикующих юристов - сотрудников судов и правоохранительных органов. Результаты второго анкетирования использованы при написании IV главы диссертации.

Проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика Международных судов и трибуналов; а также Верховного Суда Российской Федерации.

Особое внимание уделено решениям Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде (в частности, решения по делам: Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana; Prosecutor v. J.-P. Akayesu; Prosecutor v. G. Rutaganda; Prosecutor v. A. Musema; Prosecutor v. D. Ta-dic; Procecutor v. D. Nikolic; Prosecutor v. Z. Delalic, Z. Mucic, H: Delic, E. Landzo; Prosecutor v. A. Furundzija; Prosecutor v. G. Jelisic; Prosecutor v. Z. Aleksovsky; Prosecutor v. M. Martic; Prosecutor v. Karadzic & Mladic; Prosecutor v. T. Blaskic).

Изучены научные исследования известных отечественных и зарубежных авторов в областях уголовного и международного права, философии, криминологии, уголовной политики, конституционного права, общей теории права.

В первую очередь надо отметить труды таких авторов, как С.С. Алексеев, И.Н. Арцибасов, Т.Х. Бингем, И.П. Блищенко, А.И. Бойцов, JI.F. Буткевич, Я.М: Брайнин, В.А. Василенко, Б.В. Волженкин, JI.H. Галенская, P.P. Галиакбаров, Н.Д. Дурманов, С.А. Егоров, Р.А. Калам-карян, И.И. Карпец, C.F. Келина, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Н.М: Коркунов, Н.И. Костенко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Д.Б. Левин, И.А. Ледях,. Ф. Лист, И.И. Лукашук, В.В. Лунеев, Е.Г. Ляхов, Ф.Ф. Мартене, Л.А. Моджорян, Р.А. Мюллерсон, А.В: Наумов, В.П. Панов, Ю.В. Петровский, А.А. Пионтковский, Н.Н. Полянский, А.И. Полторак, М.Ю. Рагинский, А.И. Рарог, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, Ю.М. Рыбаков, Н.С. Таганцев, А.И. Талалаев, А.Н. Тарбагаев, А.А. Тер-Акопов, Б.Н. Топорнин, А.Н. Трайнин; Ю.В. Трунцевский, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, И.В. Фисенко, Дж. Флетчер, В.Ф. Цепелев, М.Д. Шаргород-ский, G.K. Allen, М.СИ. Bassiouni; D.J. Besharov, J; Brownlie, L.C. Green, D.W. Greig, L. Henkin, A. Jacomy-Millette, K. Kittichaisaree, T. Meron, A. Neier, J.R; Robertson, Mi Robinson, G. Schwarzenberger, L.P. Shultz.

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено первое в отечественной науке комплексное исследование, посвященное концептуальным основам материально-правового понимания международного уголовного права и его влияния на уголовное право России.

Предложено новое материально-правовое определение международного уголовного права, его системы и задач,, предмета и методов юридического регулирования. Определена источниковая база современного международного уголовного права и ее значение для уголовного права России.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

2. Обоснование понятия международного уголовного права как самостоятельной отрасли, входящей в единую систему международного права; состоящей из международно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих преступность деяния и пределы ответственности за его совершение, а также регламентирующих иные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка. Определение системы международного уголовного права.

3. Определение предмета международного уголовного права и соответствующих ему двух основных методов юридического регулирования в международном уголовном праве - запрета и предписания. Формирование метода дозволения в международном уголовном праве:

4. Обоснование понятия источника международного уголовного права. Определение системы источников международного уголовного права (принципы международного права, договорные нормы международного права, обычные международные нормы, решения международных. организаций). Значимость источников международного уголовного права для российского уголовного права в силу конституционного предписания о приоритете норм международного права над национальным правом.

7. Определение основных задач международного ; уголовного права как общепревентивной (обеспечение мирового правопорядка) и репрессивной (всемерное наказание виновного в совершении преступления лица). Решение задач международного уголовного права посредством его применения в международной и национальной юрисдикции. Обоснование применения международного уголовного права, двумя способами: непосредственным и опосредованным (через национальное уголовное право). Возможность реализации задач международного уголовного права в национальной уголовной юрисдикции через опосредованное применение международного уголовного права в уголовно-правовой системе России. Обоснование способов воздействия международного уголовного права на российское уголовное право (отсылка, рецепция, имплементация).

10. Определение значимости роли международного уголовного права в универсализации национальных уголовно-правовых систем России и государств континентального и общего права, основанной на конституционном правиле приоритета норм международного права.

11. Обоснование вывода об общем соответствии российского уголовного права; положениям международного уголовного права в плане определения преступности деяний и пределов ответственности за их совершение. В частности, такой вывод обоснован на изучении соответствия УК РФ и Международного стандарта по правам человека; системы преступлений против мира и безопасности и «конвенционных» преступлений по УК России.

12. Обоснование необходимости изменений ряда норм УК РФ в соответствии с предписаниями, современного международного уголовного права.

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в нижеследующих основных направлениях:.

1. Основные положения диссертации сообщались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в 1998-2002 гг. в Институте Международного права и экономики им. А.С. Грибоедова (г. Москва), Московском Университете МВД РФ; Ставропольском государственном университете, Северо

Кавказском социальном институте (г. Ставрополь), Астраханском государственном техническом университете, Краснодарском юридическом институте МВД РФ, а также на семинаре по проблемам уголовного права стран-членов Совета Европы (Париж, Франция).

2. Положения и выводы по диссертации учитывались при разработке рабочих и учебных программ по дисциплинам «Уголовное право» и «Международное уголовное право» для студентов очного и заочного обучения юридических вузов (Ставропольский государственный университет, Северо-Кавказский социальный институт).

4. По проблематике диссертационного исследования опубликованы лично и в соавторстве 9 монографий и учебных пособий; В периодических изданиях, внесенных в перечень ВАК, опубликованы 8 научных статей. Общий объем лично опубликованных работ составил более 90 п.л.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав (четырнадцати параграфов) и заключения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кибальник, Алексей Григорьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении работы представляется целесообразным кратко-изложить основные положения и выводы.

1. Общемировая тенденция в > развитии международного права заключается в последовательном «обособлении» уголовно-правовых норм материального и процессуального характера, нашедшем свое отражение в международных документах последнего времени.

2. Международное уголовное право предложено определить как самостоятельную отрасль, входящую в единую систему международного права; включающую международно-правовые нормы и решения международных организаций, определяющие преступность деяния и индивидуальную ответственность физических лиц за их совершение, а также регламентирующие иные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка.

3. Предметом международного уголовного права являются правоотношения, возникающие по поводу совершения: деяния; преступность которого определена в международно-правовых актах. При этом предмет международного: уголовного права обладает особенностью: приоритет юридического регулирования по > международному уголовному праву имеет место, если национальный закон не содержит либо содержит противоречащую международному уголовному праву норму, предусматривающую преступность деяния по международному праву. Кроме того, в предмет международного уголовного права входят также отношения, связанные с международно-правовой регламентацией наступления уголовной ответственности по национальному законодательству государств.

4. В силу такого понимания предмета международного уголовного права можно говорить о наличии двух основных методов юридического регулирования - запрете (принуждении) и предписании. Дозволение как метод правового регулирования в международном уголовном' праве находится на начальном этапе своего развития. Методы правового регулирования в международном уголовном праве связаны с определением субъектов ответственности и субъектов правоприменения.

5. Под источником международного уголовного права надо понимать юридический источник права, являющийся, в формальном смысле, итогом нормотворческой или правоприменительной деятельности. Основным признаком любого источника международного уголовного права является его императивный, а не рекомендательный характер для правоприменителя. Систему источников международного уголовного права образуют: принципы международного права, договорные нормы международного права, обычные международные нормы, решения-международных организаций (включая прецеденты международных судов и трибуналов). При этом принципы международного права и международный обычай должны иметь обязательное нормативное оформление.

6. В современном международном уголовном праве сложилась система специфических, присущих в основном этой отрасли принципов, оказавших существенное влияние на определение преступности деяния; и« решение иных уголовно-правовых вопросов в российском уголовном праве: а) принцип индивидуальной ответственности физических лиц по международному уголовному праву (но не исключающий иной международно-правовой ответственности государства и юридических лиц); б) принцип nullum crimen sine lege (включающий в себя запрет на применение закона по аналогии, а также правило о толковании сомнений в пользу лица, подвергаемого ответственности) и принцип nullum poena sine lege (причем два последних образуют в совокупности своеобразный принцип «законности»); в) принципы недопустимости ссылки; на официальный статус (включающий в себя положение об ответственности военных начальников и командиров) и недопустимости ссылки на приказ начальника и предписание закона; г) принцип ne bis in idem, аккумулирующий «справедливость» международного уголовного права, и оказывающий решающее влияние на возникновение и реализацию материального правоотношения в международном уголовном праве на международном и национальном уровнях; д) принципы действия международного уголовного права во времени и пространстве (недопустимость применения обратной силы, неприменение сроков давности за преступления против мира и безопасности человечества, а также положения о территориальном, реальном и универсальном действии международного уголовного права).

7. Предложено определить преступление в международном уголовном праве как нарушающее мировой правопорядок, виновно совершенное лицом деяние, противоправность которого и ответственность за совершение которого установлены в международном уголовном праве. Установление преступности таких деяний в российском уголовном праве необходимо в силу конституционного правила приоритета норм международного права над национальным правом.

8. Охранительное правоотношение в международном уголовном праве возникает по поводу совершения лицом деяния, признаваемого преступлением, и представляет собой юридическую связь между субъектами - физическим лицом, совершившим такое деяние, с одной стороны, и национальным и (или) международным правоприменителем - с другой. Содержанием правоотношения является совокупность обязанности физического лица, совершившего преступное деяние, понести ответственность за содеянное, и соответствующее этой обязанности право национального или международного правоприменителя подвергнуть такое лицо уголовной ответственности.

9. Международное уголовное право имеет две основные задачи -общепревентивную (обеспечение мирового правопорядка) и репрессивную (всемерное наказание виновного в совершении преступления лица). Установление преступности деяния и ответственности за его совершение в международном и национальном (в т.ч. российском) уголовном праве является основным средством в достижении целей самого международного уголовного права.

10. В зависимости от групп родовых объектов предложено классифицировать преступления в международном уголовном праве1 на семь видов: преступления против мира человечества, преступления против безопасности человечества, военные преступления, преступления против личных прав и свобод человека, преступления,против общественной безопасности; преступления против здоровья населения и общественной нравственности и преступления против мировой финансово-экономической системы.

11. Решение задач международного уголовного права обеспечивается путем его применения. Последнее возможно двумя способами: непосредственно (национальный правоприменитель или международный орган применяют собственно саму норму международного уголовного права) и опосредованно (применяется норма национального уголовного закона в соответствии с международным уголовным правом). В случае коллизии норм международного и национального уголовного права приоритет должен отдаваться действующей норме международного уголовного права, в связи с чем обосновано внесение изменений в УК России.

12. Применительно к международному уголовному праву как источнику национального уголовного права можно вести речь, если международно-правовой акт устанавливает, изменяет либо устраняет преступность деяния; либо регламентирует иные вопросы уголовной ответственности. При этом через влияние международного уголовного права на формирование национальных уголовно-правовых систем также обеспечивается достижение целей самого международного уголовного права.

13; Обоснование следующих способов воздействия международного уголовного права на национальное: отсылка (непосредственное указание в уголовном законе на действие нормы международного уголовного права), рецепция (текстуальное включение нормы международного уголовного права в национальный закон), имплементация (уголовно-правовая норма адаптируется во исполнение положений международного уголовного права).

14. Несмотря на общность признания за международно-правовыми нормами статуса источников уголовного права, международное уголовное право является своеобразным катализатором унификации национальных уголовно-правовых систем России и стран континентального и общего права.

15. Обоснован вывод об общем соответствии национального уголовного права России положениям международного уголовного права в плане регламентации преступлений против мира и безопасности человечества, «конвенционных» преступлений, а также Международным стандартам ООН и Совета Европы в области защиты прав и свобод человека.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Влияние международного уголовного права на российское уголовное право»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Устав Организации Объединенных наций и Статут Международного Суда ООН: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1968.

3. Римский Статут Международного Уголовного Суда от 17 июля 1998 года. A/CONF. 183/9. Russian;

4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

5. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

6. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

7. Второй Протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

8. Принципы международного права, признанные уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И.А. Jle-дях и И.И. Лукашука. М., 1995.

9. Устав Международного военного трибунала (Нюрнбергского) от 8 августа 1945 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1955. - Вып.и:

10. Устав Международного трибунала (по Югославии) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996.

11. Устав Международного трибунала по Руанде // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.-М., 1996.

12. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года // Ведомости Верховного Совета СССР. -1954.-№ 12.-Ст. 244.

13. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года // Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. М., 1990.

14. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества// Российская юстиция. — 1995. № 12.

15. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

16. Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 17-18.-М., I960!

17. Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 года // Международное право в документах. — М., 1997.

18. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР.1969.-№>25.-Ст. 219.

19. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1982. № 25. - Ст. 464.

20. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 45.-Ст. 955.

21. Декларация о принципах международного права 1970 года // Международное право в документах. — М., 1982.

22. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772.

23. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. - № 2. - Ст. 18;

24. Конвенция о мирном решении международных столкновений // Международное право в документах. — М., 1997.

25. Определение агрессии от 14 декабря 1974 года: Официальные документы ООН. Т. 1. Нью-Йорк, 1975.

26. Договор о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. - № 14. - Ст. 118;

27. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового поражения (1971 года) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1972. - № 30. - Ст. 257.

28. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинного оружия от 10 апреля 1972 года // Международное право в документах. М., 1997.

29. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении от 3 января 1993 года // Международное право в документах. М., 1997.

30. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. М., 1957.

31. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. М., 1957.

32. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16.-М., 1957.

33. Дополнительный Протокол I от 8 июня 1977 года к Женевским Конвенциям 1949 года // Документ ООН/А/32/114. Приложение I.

34. Дополнительный Протокол II от 8 июня 1977 года к Женевским Конвенциям 1949 года // Документ ООН/А/32/114. Приложение И.

35. Конвенция о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 года // www.un.org/russian.

36. Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств от 17 июля 1925 года // Международное право в документах. — М., 1997.

37. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 года // Международное право в документах. М., 1997.

38. Международная Конвенция о борьбе с захватом заложников от 18 декабря 1979 года // Сборник международных договоров СССР. Вып. 43. -М., 1989.

39. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 27. М., 1974.

40. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации от 23 сентября 1971 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 29. М., 1975.

41. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года // Международное право в документах. М., 1997.

42. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 7. -М., 1933.

43. Единая конвенция о наркотических средствах от 30 марта 1961 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 23. М., 1970.,

44. Конвенция о психотропных веществах от 21 февраля 1971 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 35. М., 1981.

45. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами от 12 марта 1950 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16.-М., 1957.

46. Конвенция о физической защите ядерного материала от 3 марта 1980 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 43. М., 1989.

47. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 16 декабря 1997 года // A/RES/52/164.

48. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 года // Ведомости верховного совета СССР. -1957.-№3.-Ст. 54.

49. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1963 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772.

50. Венская Конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. - № 18. - Ст. 221.

51. Венская Конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 12. - Ст. 275.

52. Кодекс должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 года // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М., 1990.

53. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций от 13 февраля 1946 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.-М. , 1996.

54. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН от 21 ноября 1947 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.-М., 1996.

55. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН.-Нью-Йорк, 1992.

56. Декларация ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 года.

57. Декларация ООН о преступности и общественной безопасности от 12 декабря 1996 года // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят первая сессия. Дополнение № 49 (А/51/49).

58. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века (от 20 апреля 2000 года). A/CONF.187/4/Rev.3.

59. Back Case. UNWCC Law Reports of Trials of war Criminals. III.

60. Hoess Case. UNWCC Law Reports of Trials of war Criminals. VII:

61. Trial of Wilhelm List & Others. UNWCC Law Reports of Trials of war Criminals. VIII.

62. Moehle Case. UNWCC Law Reports of Trials of war Criminals. IX.

63. A. Krupp Trial. UNWCC Law Reports of war Criminals. X.

64. Trial of Max Schmidt. UNWCC Law Reports of Trials of war Criminals. XII;

65. W. Awochi Case. UNWCC Law Reports of Trials of war Criminals.1. XIII.

66. Weizaecker & Others. US Military Tribunal at Nurenberg. 14 April1949.

67. Ohlendorf & Others. US Military Tribunal at Nurenberg. -1953.

68. Trial of Rudolf Brandt. US Military Tribunal at Nurenberg. 19-20 August 1947.

69. Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95-1. 21 May 1999.

70. Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu. Case № ICTR-96-4-T. 2 September 1998.

71. Prosecutor v. George Rutaganda. Case№ ICTR-96-13-T. 6 December 1999.

72. Prosecutor v. Alfred Musema. Case № ITCR-96-13-T. 27 January2000.

73. Prosecutor v. Dusko Tadic. Case № IT-94-I-AR72. 2 October 1995.

74. Procecutor v. Dragan Nikolic. Case № IT-94-2-R61. 20 October1995.

75. Prosecutor v. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic, Hazim Delic, Esad Landzo. Case № IT-96-21-T. 16 November 1998.

76. Prosecutor v. Anto Furundzija. Case № IT-95-17/1-T. 10 December1998.

77. Prosecutor v. Goran Jelisic. Case№ IT-95-10. 14 December 1999.

78. Prosecutor v. Zlatko Aleksovsky. ICTY T. Ch I. 25 June 1999.

79. Prosecutor v. Milan Martic. Case№> IT-95-11-R61. 8 March 1996.

80. Prosecutor v. Karadzic & Mladic. Case № IT-95-5-R61. — 3 August1999.

81. Prosecutor v. Tihomir Blaskic. Case № IT-95-14-T. Ch. II. 3 March2000.

82. Preparatory Comission for the International Criminal Court/1999AV GEC/INF. 1.

83. Preparatory Comission for the International Criminal Court/1999/W GEC/INF.2.

84. Preparatory Comission for the International Criminal Court/2000/1/Add. 2.

85. Устав Совета Европы от 5 сентября 1949 г. // Собрание Законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1390.

86. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Российская газета. 1995, 5 апреля.

87. Протокол № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 1998. - № 7.

88. Протокол № 6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

89. Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам от 28 мая 1970 года // ETS № 70.

90. Европейская конвенция о правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999.

91. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999.

92. Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 года // Международные акты о правах; человека. Сборник документов. -М:, 1999.

93. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года // Ведомости Верховного Совета СССР. -1975. № 33. Приложение.

94. Klass & others против Федеративной республики Германии. Судебное решение от 6 сентября 1978 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000.

95. Kruslin против Франции. Судебное решение от 24 апреля 1990 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. — М., 2000.

96. В. против Франции. Судебное решение от 25 марта 1992 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М;, 2000.

97. S.W. против Соединенного Королевства. Судебное решение от 22 ноября 1995 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

98. Welch против Соединенного Королевства. Судебное решение от 9 февраля 1995 года // Европейский Суд по правам человека Избранные решения. Т. 2.-М., 2000.

99. Z. против Финляндии. Судебное решение от 25 февраля 1997 года // Европейский Суд по правам человека Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

100. Murray против Соединенного Королевства Судебное решение от 28 октября 1994 года // Европейский Суд по правам человека Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

101. Ribitsch против Австрии. Судебное решение от 4 декабря 1995 года // Европейский Суд по правам человека Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

102. Goodwin против Соединенного Королевства Судебное решение от 27 марта 1996 года // Европейский Суд по правам человека Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

103. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Собрание Законодательства РФ. 1995. -№ 17. - Ст. 1472.

104. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

105. Уголовный кодекс РФ 1996 года // Собрание Законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954 (в действующей редакции).

106. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1991.-№37.-Ст. 1038.

107. Федеральный Закон РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года // Собрание Законодательства РФ. -1995.-№29.-Ст. 2757.

108. Федеральный Закон РФ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 года // Собрание Законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 801.

109. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года // Собрание Законодательства РФ. 2001. - № 52. Ч. 1. - Ст. 4921.

110. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года//Российская газета. 1992, 6 мая.

111. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - № 7. - Ст. 300 (в действующей редакции).

112. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. В редакции Указа Президента РФ № 24 от 10 января 2000 года.

113. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1.

114. Уголовный кодекс РСФСР (1960 года) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

115. Уголовный кодекс РСФСР (1926 года) // СУ РСФСР. 1926. - № 60.-Ст. 600.

116. Уголовный кодекс РСФСР (1922 года) // СУ РСФСР. 1922. - № 15.-Ст. 153.

117. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1924 года) // Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М., 1957.

118. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993.

119. Федеративная Республика Германии. Конституция и законодательные акты. М.,1991.

120. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. -М., 1989.

121. Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982.

122. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина М., 1998.

123. Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. М., 2000.

124. Новый Уголовный кодекс Франции.-М., 1993.

125. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

126. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.

127. International Organizations Immunity.Act // US Public Law. Vol. 291.-Washington, 1945.1. Книги

128. Адельханян P.A. Преступность деяния по международному уголовному праву. М., 2002.

129. Алексеев С.С. Право. М., 1999.

130. Алексеев С.С. Общая теория права.-М., 1981.

131. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. -М., 1996.

132. Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы. Тбилиси, 1982.

133. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

134. Анцилотти Д. Курс международного права. Т.1 -М., 1961.

135. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.

136. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.

137. Берко А.В., Кибалъник А.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Ставрополь, 2002.

138. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право.-М., 1960.

139. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.

140. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. -М., 1998.

141. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.

142. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

143. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989.

144. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

145. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

146. БроунлиЯ. Международное право. Т.1. -М., 1977.

147. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. — Киев, 1977.

148. Вартанян В.М., Кибалъник А.Г., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за геноцид. Ставрополь, 2001.

149. Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976.

150. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц.-СПб., 1998.

151. Галенская JI.H. Международная борьба с преступностью. М.,

152. Галенская JI.H. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью. Правовые проблемы. Л., 1978.

153. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар,1999.

154. Гегель. Философия права. М., 1990.

155. Гомьен Д., Харрис Д., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

156. Грабарь В.Э. Материалы к истории международного права в России (1647-1917). М., 1958.

157. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. М., 2000.

158. Зивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах.-М., 1960.

159. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1980.

160. КарпецИ.И. Международная преступность. М., 1988.

161. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.,1979.

162. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права.-М., 1988.

163. Керимов Д.А. Философские проблемы права. -М., 1972.

164. Кибалъник А.Г. Современное международное уголовное право. — СПб., 2003.

165. Кибалъник А.Г. Преступление и ответственность в международном уголовном праве. Ставрополь, 2002.

166. Кибалъник А.Г. Введение в международное уголовное право. — Ставрополь, 2001.

167. Кибалъник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь,1999.

168. Кибалъник А.Г., Соломоненко ИГ. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001.

169. Кибалъник А.Г., Молибога О.Ю., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за наемничество. Ставрополь, 2001.

170. Кибалъник А.Г., Соломоненко И.Г., Шибкое О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Ставрополь, 2000.

171. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.И. Лебедева. М., 1996.

172. Комментарий к федеральному Закону «О международных договорах Российской Федерации». М., 1996.

173. Корецкий В.М. «Общие принципы права» в международном праве.-М„ 1957.

174. Коржанский Н.И Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1990.

175. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002.

176. Криминология7 Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов. М.,1997.

177. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

178. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). — М., 1997.

179. Купчишин A.M., Рулъко Е.Т. Характерные черты и система принципов современного международного права. — Киев, 1979.

180. КурисП.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973.

181. Курс международного права в семи томах. Т. 1 / Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М., 1989.

182. Курс международного права в семи томах. Т. 2 / Отв. ред. И.И. Лукашук. М., 1989.

183. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.

184. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.

185. Курс советского уголовного права в шести томах. Т. 1 / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970.

186. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

187. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. -М., 1974.

188. Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, 1989.

189. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. -М., 1998.

190. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

191. Лукашук И.И Международное право. М., 1996.

192. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.,1993.

193. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. -М., 1999.

194. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в уголовном праве. М., 1998.

195. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.

196. МазовВ.А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

197. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. II. СПб., 1896.

198. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. -М., 1995.

199. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. М., 1999.

200. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980.

201. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства -М., 1967.

202. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М.,1982.

203. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

204. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М., 1996.

205. Нестурх М.Ф. Человеческие расы. М., 1965.

206. Николаева Ю.В. Преступления против мира и безопасности человечества. М., 1999.

207. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашука М., 1995.

208. Панов В.П. Международное уголовное право. -М., 1997.

209. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

210. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность. -Л., 1968.

211. Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945.

212. Полянский Н.Н. Международный военный трибунал. -М., 1946.

213. Права человека и вооруженные конфликты / Отв. ред. В.А. Карташкин. М., 2001.

214. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. -М., 1991.

215. Рагинский М.Ю. Милитаристы на скамье подсудимых. М.,

216. Рагинский М.Ю. Нюрнберг: перед судом истории. М., 1986.

217. РарогА.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

218. Рассказов Л.П., Упоров И.В., Трунцевский Ю.В. Ответственность за транснациональные преступления. Краснодар, 2000.

219. Решетов Ю.А. Борьбах преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

220. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М.,1967.

221. Российское уголовное право. Общая часть // Под. ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

222. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление. - М., 1980.

223. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

224. Санталов А.И. Теоретические проблемы уголовной ответственности. -JL, 1982.

225. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.

226. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

227. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. М.А. Тельфера, П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1972.

228. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.

229. ТЫ. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976.

230. Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985.

231. Томко Я. Внутренняя компетенция государств и ООН. — М.,1963.

232. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.

233. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956.

234. Трайнин А.Н. Уголовная ответственность гитлеровцев. Мм

235. Тункин Г.И. Основы современного международного права. М.,

236. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

237. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М., 1993.

238. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомы-слов.-М., 1993.

239. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

240. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков,1989.

241. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права.-М., 1998.

242. Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 2001.

243. Черниченко С.В. Личность и международное право. М., 1974.

244. Шарапов РД. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.,2001.

245. Allen С.К. Law in the making. Oxford, 1958.

246. Bassiouni M.Ch. A Draft International Criminal Code and Draft Statute for an International Criminal Court. Dordrecht, 1987.

247. Bassiouni M.Ch. Crimes Against Humanity in International Criminal Law. 2nd edition. N.Y., 1999.

248. Brownlie J. Principles of Public International Law. Oxford, 1973.

249. Gardam J.G. Non-combatant immunity as a norm of international humanitarian law. Dordrecht-London-Boston, 1993.

250. Greig D. W. International Law. London, 1976.

251. Green L.C. The Contemporary Law of Armed Conflict. Manchester, 1993.

252. Henkin L. Essays on the Development of International Legal Order. -Leyden, 1980.

253. Jacomy-Millette A. Treaty law in Canada. Ottawa, 1975.

254. Kelsen H. General theory of law and state. Cambridge, 1945.

255. Kittichaisaree K. International Criminal Law. Oxford, 2001.

256. McDonald R.St. International law and the domestic law in Canada. -The Hague-Boston-London, 1979.

257. Meron T. War Crimes Law Comes of Age: Essays. Oxford, 1998.

258. Neier A. War Crimes: Brutality, Genocide, Terror and the Struggle for Justice. London, 1998.

259. Robinson M. Genocide, War Crimes, and Crimes Against Humanity.- London, 1999.

260. Schwarzenberger G. A manual of international law. Vol. 1. London, 1960.1. Статьи

261. Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып. VIII. -М., 1946.

262. Барнашов А. Экстерриториальная юрисдикция в США: доктрина «минимальных контактов» // Российская юстиция. 2000. - № 5.

263. Батырь В.А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах // Государство и право. 2001. - № 10.

264. Беляев Н.А. Принципы уголовного законодательства // Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. -СПб., 1992.

265. Беляев С.С. Конституция Российской Федерации и международное уголовное право // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.- 1995.-№3.

266. Берестнев Ю: Распространение решений Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 2001. - № 3.

267. Бингем Т.Х. Европейская конвенция о правах человека: время инкорпорации// Правозащитник 1996. - № 4.

268. Бирюков П.Н., Погубила М.В. Международное право и российское уголовное право: проблемы взаимодействия // Правоведение. — 1992. -№6.

269. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Принцип неприкосновенности дипломатического агента // Советский ежегодник международного права. 1973. -М., 1975.

270. Боботов С.В., Васильев Д.И. Французская модель правового государства // Советское государство и право. 1990. -№11.

271. Бойцова В:, Бойцова Л. Комментарий к статье Т.Х. Бингема «Европейская конвенция о правах человека: время инкорпорации» // Правозащитник. 1996. - № 4.

272. Верещетин B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы (к рассмотрению вопросов в Комиссии международного права ООН) // Московский журнал международного права. 1993. - № 2.

273. Вилъдхабер ./7. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001. - № 12.

274. Волчков А. Ф. Нюрнбергский приговор//Советское государство и право. 1976. - № 10.

275. Вышинский А.Я. Международное право и международная организация // Вопросы международного права и международной политики. М., 1949.

276. Гале некая Л.Н. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. 1969. М., 1970.

277. Ганюшкин Б.В. К вопросу о правовом статусе постоянных представительств государств при международных организациях // Советский ежегодник международного права. 1971. — М., 1973:

278. Загородников И.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. 1963. - № 11.

279. Зимин В.П. Правомерное неисполнение приказа: доктрина«умных штыков» // Правоведениа 1993. - № 2.

280. Игитова И.В. Механизм реализации европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право. — 1997. -№ 1.

281. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. 1985. -№ 1.

282. Капустина М.А. Действие норм международных договоров во времени: теоретико-правовой анализ // Правоведение. 1998. - № 2.

283. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

284. Кечекъян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116.- М., 1946.

285. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. - № 3.

286. Кибалъник А. Ответственность в международном уголовном праве // Уголовное право. 2003. - № 2.

287. Кибалъник А. Принципы международного уголовного права // Уголовное право. 2002. - № 3.

288. Кибалъник А. Порядок применения международного уголовного права в национальной юрисдикции // Российская юстиция. — 2002. № 10.

289. Кибалъник А.Г. Понятие терроризма в международном уголовном праве // Антитеррор. 2002. - № 1.

290. Кибалъник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за геноцид // Российская юстиция. 2003. - № 2.

291. Кибалъник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за наемничество // Российская юстиция. 2002. - № 4.

292. Кибалъник А.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства Международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. - № 9.

293. Кибалъник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности. Российская юстиция. - 2000. - № 8.

294. Козочкин И. Новый Уголовный кодекс Испании // Российская юстиция. 1996. - № 9.

295. Коркунов Н.М. Опыт конструкции международного уголовного права // Журнал уголовного и гражданского права. СПб., 1889. - № 1.

296. Костенко Н.И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе // Государство и право. 2001. - № 12.

297. Костенко Н.И. Судопроизводство Международного уголовного суда основа международного уголовного процесса // Государство и право. -2001.-№2.

298. Костенко Н.И. Международный уголовный суд (юрисдикцион-ные аспекты) // Государство и право. 2000. - № 3.

299. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. - № 6.

300. Кузьменков С.Ю. О принятии Статута Международного уголовного суда // Вестник Московского университета Серия 11. Право. 1999. -№4.

301. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Советское государство и право. 1963. - № 11.

302. Левин Д.Б. Что скрывается за теорией примата международного права над внутригосударственным// Советское государство и право. 1955. - № 7.

303. Левин Д.Б. О понятии и системе современного международного права // Советское государство и право. 1947. - № 5.

304. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека// Российская юстиция. 1997. - № 1.

305. Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях // Государство и право. -1998. № 5.

306. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. 1998. - № 4.

307. Лукашук И.И. Выступление по проблеме "Российская правовая система и международное право" // Государство и право. 1996. - № 3.

308. Лукашук И. Значение резолюций Совета Безопасности ООН для органов правосудия // Российская юстиция. 1994. - № 2.

309. Лукашук И.И. Сфера действия международного права // Советский ежегодник международного права. 1985. М., 1986.

310. Ляхов Л.Г. Преступления против безопасности международной гражданской авиации и советское уголовное законодательство // Советское государство и право. 1989. - № 7.

311. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. -1997. -№ 12.

312. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. -№12.

313. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. - № 2.

314. Наумов А.В. Международное уголовное право как научная и учебная дисциплина// Уголовное право. 2000. - № 2.

315. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. -1998. № 6.

316. Наумов А: Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. -1998.-№2.

317. Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. — 1995. № 6.

318. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. - № 1.

319. Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. - № 19.

320. Наумов Уголовный закон и права человека // Советское государство и право. 1990. - № 1.

321. Нерсесян А.А. Декриминализация и права человека в советском уголовном законодательстве// Правоведение. 1991. - № 5.

322. Нанасюк В.В. Право европейское и* внутригосударственное: практические аспекты функционирования двух правовых порядков // Юрист. 1998. - № 5.

323. Петрухин И. Комментарий к Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская юстиция. 1998. - № 7.

324. Плешаков А. Биологическое оружие: понятие и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1993. - № 23.

325. Прокопъева С.И. Применение конституционной нормы о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 1995.

326. Пушмин Э.А. О понятии основных: принципов современного общего международного права // Советский ежегодник международного права. 1978.-М., 1980.

327. Ромашев Ю.С. Концептуальная модель преступлений международного характера, совершаемых на море // Государство и право. -1999.12.

328. Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Советское государство и право. 1948. - № 3.

329. Степаненко В.И. О понятии международного уголовного права // Правоведение. 1992. - № 3.

330. Сунцов А.Е., Трунцевский Ю.В. Теоретические проблемы им-плементации норм международного уголовного права в России // Московский журнал международного права. 1997. - № 2.

331. Сурова Л.Б. Проблема смертной казни в современном обществе // Государство и право. 1996. - № 4.

332. Сухарев Е., Куликов А. Предварительная преступная деятельность // Советская юстиция. 1992. - № 20-21.

333. Талалаев А.Н. Общепризнанные нормы и принципы международного права // Вестник Московского университета Серия 11. Право. 1997. - № 3.

334. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. -СПб., 1996.

335. Топорнин i>. Комментарий к Указу Президента РФ «Об уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека» // Российская юстиция. 1998. - № 6.

336. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. - № 2.

337. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права И Советский ежегодник международного права. 1977.-М., 1979.

338. Фисенко И.В. Ответственность государств за международные преступления // Белорусский журнал международного права и международных отношений. Минск, 1998. - № 3.

339. Хитрин Ю., Агамов Г. Мировое сообщество против пыток // Социалистическая законность. 1990. -№ 3.

340. Цепелев В. Европейская конвенция о пресечении терроризма теперь обязательна и для России // Российская юстиция. 2001. - № 2.

341. Черниченко С.В. Субъективные границы международного права и внутренняя компетенция государства // Советский ежегодник международного права. 1985. М., 1986.

342. Эмбер П.-А. Роль Комитета по предотвращению пыток в защите прав человека// Российская юстиция. 1998. - № 8.

343. Bassiouni M.Ch. Characteristics of International Criminal Law Conventions // International Criminal Law. N.Y., 1986. - Vol. 1.

344. Besharov D.J. Evolution and Enforcement of International Criminal Law // International Criminal Law. N.Y., 1986. - Vol. 1.

345. Dinstein Y. International Criminal Law // Israel Law Review. -Jerusalem, 1985. Vol. 20. № 2-3.

346. Falk R.A. Nuclear Weapons, International Law and the World Court: A Historic Encounter // American Journal of International Law. Vol. 91. 1997.

347. Henkin L. U.S. Ratification of Human Rights Conventions // American Journal of International Law. 1995. - № 2.

348. Nagy К Problems of relationships between international and domestic law // Questions of international law. Leyden, 1977.

349. Диссертации и авторефераты

350. Еделев A.JI. Уголовная ответственность за террористические преступления. Авторефератдисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

351. Иванов С.И. Действие во времени международных договоров и международных договорных норм. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1982.

352. Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества Дисс. . канд. юр. наук. — М., 1959.

353. Каюмова А.Р. Международное уголовное право (становление и современные тенденции развития). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — Казань, 1996.

354. Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции. Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

355. Степаненко В.И. Влияние международных договоров на содержание и сферу действия советского уголовного права. Автореферат . дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

356. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Автореферат дисс. . д-ра. юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 1994.

357. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

Автор: Кибальник, Алексей Григорьевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Влияние международного уголовного права на российское уголовное право тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Влияние международного уголовного права на российское уголовное правотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Влияние международного уголовного права на российское уголовное право»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кибальник, Алексей Григорьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Влияние международного уголовного права на российское уголовное право"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кибальник, Алексей Григорьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Влияние международного уголовного права на российское уголовное право»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Влияние международного уголовного права на российское уголовное право»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кибальник, Алексей Григорьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Влияние международного уголовного права на российское уголовное право"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кибальник, Алексей Григорьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Влияние международного уголовного права на российское уголовное право»