Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе

Караваева, Елена Владимировна

Вопросы апелляционного производства в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе»

На правах рукописи.

КАРАВАЕВА Елена Владимировна

ВОПРОСЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Кузнецов Николай Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Филиппов Петр Мартынович

кандидат юридических наук, доцент Маслова Тамара Николаевна

Ведущая организация

Пензенский государственный универсиге!

Защита состоится 19 октября 2005 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г.Саратов, ул.Чернышевского, 104, ауд.2

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «У^. » сентября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент

т , ^^

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Кризис гражданского процесса охватил судебные системы разных стран, включая и Россию. Одной из причин этого является неспособность исторически сложившихся судебных систем обеспечивать справедливое, быстрое, доступное и эффективное рассмотрение гражданских дел. В связи с этим в настоящее время законодательными и судебными органами власти разных стран мира проводятся реформы национальных систем гражданского процесса1.

Предпосылками реформирования судебной системы и гражданского судопроизводства в России стали проводимые с начала 90-х годов экономические преобразования и усложнение гражданских правоотношений. В предисловии к Концепции судебной реформы в РСФСР, одобренной Постановлением Верховною Совет РСФСР 24 октября 1991 года, отмечается, что принятие данного документа открывает путь к коренному преобразованию того судоустройства и того процесса, которые унаследованы Российским государством от тоталитарного режима2. Концепция судебной реформы послужила отправной точкой для дальнейшего реформирования гражданского судоустройства и судопроизводства.

Принятие Федерального закона от 27 декабря 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», Федерального Конституционного закона от 23 октября 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 11 ноября 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», Федерального закона от 7 июля 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» и, наконец, нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что началось активное реформирование гражданского судоустройства и судопроизводства, которое происходит на основе обращения к историческому опыту России и его анализа.

В результате реформирования гражданского процессуального законодательства введен апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей.

1 См • Аболонин Г О. Об общих вопросах современного искового производства // Арбитражный 11 гражданский процесс. 2000. № 4. С. 45. _________

2 См Концепция судебной реформы в Российской Федерации //!<_¿^ЙУИ&^ММАЯ

БИБЛИОТЕКА

Институт апелляции существовал в России до 1917 года, а затем был упразднен. Восстановление института апелляции поставило перед практическими и научными работниками задачу по его изучению в контексте современного уклада жизни и общественных отношений.

Актуальность данной темы обусловлена также и тем, что по ряду положений в области апелляции российское гражданское процессуальное законодательство не соответствует тенденциям, сложившимся в мировой практике, в частности, используются два способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, - апелляция как способ обжалования применяется только в отношении решений и определений мировых судей, а все остальные решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке; реформы гражданского судопроизводства во многих странах привели к отказу от использования в чистом виде полной и неполной апелляции и сочетают указанные виды апелляции, тогда как в России в гражданском процессе апелляционное производство действует по принципу полной апелляции

Для комплексного анализа проблем апелляционного производства в Российской Федерации необходимо изучение не только российского процессуального законодательства, но и апелляционного производства зарубежных государств с целью выработки рекомендаций по совершенствованию апелляции как одного из институтов проверки законности и обоснованности решений и определений суда.

Эффективность функционирования апелляционного производства зависит и от оптимального судоустройства в государстве. Поэтому в работе нельзя обойти вниманием некоторые проблемы, возникшие в процессе проведения в Российской Федерации судебной реформы. Восстановление апелляционного производства и его дальнейшее совершенствование теснейшим образом связаны с предложениями по реформированию судебной системы Российской Федерации. Необходимо дать им правовую оценку и предложить дальнейшие пути их совершенствования.

Предметом данного исследования является анализ норм ГПК, регулирующих апелляционное производство как одного из институтов проверки законности и обоснованности судебных актов, обеспечивающих своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела Настоящее исследование охватывает не только гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации в сфере апелляционного производства, но и опыт ряда зарубежных стран, таких как Германия, Франция, Великобритания, Соединенные Штаты Америки

■ • .Ц

я ■ I*

В работе анализируется'эффективность применения в судебной практике Российской Федерации правовых норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения и определения мировых судей, а также факторы, влияющие на снижение эффективности осуществления правосудия по гражданским делам. Проводится сравнительный анализ апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе, а также порядок пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, в арбитражном процессе, исследуется производство в суде первой инстанции в сопоставлении с нормами апелляционного производства гражданского процесса.

Целью исследования является изучение апелляционного производства в Российской Федерации как процессуального института, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок; сравнение апелляционного производства в Российской Федерации с существующим порядком пересмотра судебных актов в ряде зарубежных стран; а также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию норм российского гражданского процессуального права, регулирующих судопроизводство в апелляционной инстанции.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:

- исследовать причины возникновения апелляционного производства как способа обжалования решений и определений суда;

- провести анализ правовой природы апелляционного производства и выявить признаки апелляционного производства, характеризующие его как процессуальный институт;

- на основе анализа общих задач и целей гражданского судопроизводства выявить и сформулировать цели и задачи апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства;

- провести классификацию апелляции как способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, и определить существенные признаки каждого вида апелляции;

- выявить особенности апелляционного производства, его сходство и различие со смежными правовыми категориями;

- оценить эффективность функционирования апелляционного производства путем анализа применения в судебной практике процессуальных норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на решения и определения мирового судьи;

-определить пути совершенствования апелляционного производства и всей системы пересмотра судебных актов.

Методолог ическая основа исследования

Для достижения указанной цели и решения поставленных ¡адач настоящее диссертационное исследование основывалось на общенаучном диапекжче-ском методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном

Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных актов, обобщении судебной практики по применению норм, регулирующих подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в Российской Федерации, а также зарубежных государств В работе также использованы правовые акты методического характера (разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ)

При написании диссертации было проанализировано фажданское процессуальное законодательство Германии, Франции и других стран

Теоретическая база исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее исследовательской основой и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки. Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: К.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, КО. Бентам, Н. Буцковского, Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А X Гольмстена, О. Дмитриева, А. Куницына, К.И. Малышева, М.М. Михайлова, F А. Нефедье-ва, М.М. Новаковского, К.П. Победоносцева, Т.М. Яблочкова, ученых, снимающихся исследованиями в области теории права, С.С. Алексеева, А В Маль-ко, Н.И. Матуюва, а также современных отечественных ученых - представителей процессуального права: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, А.И. Зайцева, И М Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнман, В.А. Мусина, Г.Л Осокиной, И О Подвального, Е.А. Степановой, Н И. Ткачева, М.К. Треушникова, В Устюжанино-ва, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, Ю.Н. Чуйкова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В. Шумейко и многих других.

Степень научной разработанности темы. Проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе, несмотря на свою актуальность, до настоящею времени не получили должного внимания в правовой науке Лишь некоторые аспекты этих проблем выступали предметом исследования Одним из первых исследований по этой теме стала работа Е.А. Борисовой, однако она была написана до принятия нового Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации. Ряд ученых, например, Е.А. Степанова, М.Л. Орлов, Е Г Тришина, И.О. Подвальный уделяли внимание вопросам апелляционного обжалования либо рассматривали его совместно с другими способами обжалования судебных решений, либо только в рамках арбитражного процесса

Дальнейшее исследование апелляционного способа обжалования решений и определений суда позволит выявить пробелы в теоретической разработке, обеспечить етнообразное применение норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в области обжалования, избежать коллизий и неточностей Кроме того, это предоставит возможность понять и сравнить существующие способы обжалования судебных актов, сформулировать ряд понятий, которые войдут в правовое мышление юриста, и тем самым сделать значительный вклад в формирование правовой культуры, обеспечивающей становление демократического государства.

Все сказанное определяет выбор темы диссертационной работы, ее актуальность и значение.

Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном характере исспелования особенностей апелляционного производства в гражданском процессе Р1чхийской Федерации по ГПК РФ.

Диализ нового и старого процессуального законодательства, регулирующего вопросы апелляционного производства, судебной практики применения дзкчь'х норм, осуществлен под углом зрения исторического опыта, действующего российского и зарубежного законодательства.

Обоснованы и предегавлены актуальные предложения по совершенство-вчнчо тействующего процессуального законодательства в области апелляционную производства, а также судебной системы.

В диссертации разработаны следующие теоретические положения и пргк'^чеекие выводы, характеризующие научную новизну исследования, которые выносятся на защиту:

- аихшз ст. 2 ГПК РФ, а также смысл гл. 39 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о юм что задачей апелляционной инстанции является повторное рассмотрение ч разрешение гражданского дела по существу, на основании имеющихся и вноч! представленных доказательств в целях проверки обоснованности и законности решений и определений мирового суда. В связи с этим предлагается втегтн в ГПК дополнения и изменения, более полно характеризующие цели и задачи апелляционного производства;

- (¡основывается право суда апелляционной инстанции проверять обоснованность и законность решения в полном объеме, не ограничиваясь доводами

апелляционной жалобы, поскольку Закон не содержит положений относительно пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции;

- на основе общего понятия процессуального срока сформулировано понятие апелляционного срока как разновидности процессуального срока, адресованного участникам процесса. Апелляционный срок - это установленный законом период времени, в течение которого лицо, считающее решение мирового судьи незаконным и необоснованным, имеет право обжаловать его в апелляционном порядке, а суд должен рассмотреть по существу спор, по которому вынесено обжалуемое решение;

- предлагается установление более длительной продолжительности апелляционного срока (такого его вида, как срок подачи апелляционной жалобы) Учитывая исторический опыт, экономическое и территориальное развитие России, а также, возможный объем действий апеллянта по сбору новых доказательств и подготовке апелляционной жалобы, исходя из анализа сущности срока на апелляционное обжалование и принимая во внимание продолжительность срока подачи апелляционной жалобы в зарубежных странах, обосновывается необходимость установления срока на подачу апелляционной жалобы в один месяц;

- обосновывается преждевременность ограничения законодателем функции прокурора в гражданском судопроизводстве и предлагается не связывать право апелляционного обжалования прокурора с его участием в рассмотрении дела В связи, с чем необходимо внести изменения в гражданско-процессуальное законодательство, предоставив прокурору право апелляционного обжалования решения мирового судьи без каких-либо ограничений;

- предлагается установить размер государственной пошлины за подачу апепя-ционной жалобы - 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле,

- предлагается определить в гражданско-процессуальном законодательстве цель участия представителя по назначению суда и его полномочия Общей иепью

всех видов представительства является оказание юридической помощи представляемому, таким путем данный институт способствует решению задач правосудия: правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела,' представительство по назначению суда, не должно и не может выходить за пределы обозначенной цели. Соответственно целью данного вида представительства является оказание юридической помощи представляемому и осуществление от его имени и в его интересах процессуальных действий при рассмотрении и разрешении дела судом как первой инстанции, так и при пересмотре дела вышестоящими инстанциями. Поскольку лицо, в защиту интересов которого суд назначает представителя, предполагается дееспособным, то предлагается не наделять такого представителя специальными полномочиями, за исключением права на обжалование (в том числе апелляционное) решений и определений суда. Правильность изложенных доводов подтверждают и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»2, были даны руководящие разъяснения по применению ст. 50 ГПК РФ, где говорилось о предоставлении представителю по назначению суда права на апелляционное и кассационное обжалование.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского процессуального права. Рассматриваемая проблема отличается актуальностью. Учитывая, что апелляция является новшеством для современного российского судопроизводства, необходимы изучение и анализ законодательства в этой области с учетом исторического наследия России и опыта зарубежных государств, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с требованиями общественных и экономических отношений, сложившихся в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть приняты во внимание:

- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности, при внесении изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство, законодательство о судоустройстве, а также в правоприменительной деятельности судов;

- в последующих научных исследованиях проблем апелляционного производства;

1 См : Комментарий к ГПК РФ / Под ред.. М.А. Викут М . 2003. (автор главы Н.В. Кузнецов). С. 128.

" См : Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2004. № 2. С.2-5.

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по граждан' к' г "р цессуапьному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исслс i^hji i<e выполнено на кафедре гражданского процесса Саратовской госупарствоччс.ч академии права.

Положения диссертации отражены в опубликованных работ* дмчра

Теоретические положения диссертационного исследования испо п/'опр лись автором при подготовке и проведении практических занятий со ст чемтэ ми Саратовской государственной академии права по курсу «Гражчанг кч,. процессуальное право».

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка nui.> ¡ь-зованной литературы, и трех приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной для ис"елови;шя темы и степень ее разработанности, определяются цели и задачи иссгк дччарчя, его научная и практическая значимость, методологическая основа icone1:.веская и эмпирическая базы, излагаются положения, выносимые на заиипу подтверждается новизна выводов, указывается на апробацию получение- п <.\ татов.

Первая глава диссертации «Возникновение и pamtmv" pi' mviv г. с апелляции в России Сущность и значение апелляции» посвящена источи', с >. -му анализу апелляционного производства и рассмотрению его сушност-.'

В первом параграфе «Формирование и развитие института апс • i^vmv < русском гражданском процессе. Виды апелляции. Зарубежный опыт» / с г, -ется развитие института апелляции в русской судебной системе со f>;vm"u Древней Руси и до периода реформирования гражданского судопро.-з: < ,:< 90-х годов XX века.

Проводится теоретический анализ, и исследуются виды апелляции Г.! же, в диссертации исследуется и характеризуется функционирование ас .>. ><>■,<-онного производства в судебных системах зарубежных стран.

Диссертантом изучается деятельность апелляционных судов на p;.:>i этапах их развития и делается попытка охарактеризовать и преаставггь hi сг-суждение возможности закрепления некоторых положений в совреч1чноч «<.-конодательстве. А именно, обосновывается необходимость установлен! я сну <сс продолжительного срока на апелляционное обжалование, с учетом -жоггм ic-ских, территориальных условий, возможных действий апеллянта а ^аюч. -»¡д, -

бедного опыта Предлагается установление срока на апелляционное обжалование в отин месяц, поскольку данное положение, как видно из истории, носит положительный характер, и обращено в защиту прав лиц, участвующих в деле.

История развития апелляционного производства, представляется сложной и многоегупенчагой Первоначально в России сложился длинный ряд судебных инстанций Судебная система изначально была сложна и запутана Апелляционному производству того времени, были известны многие правовые институты, не возрожденные современным законодателем. Анализ этих институтов, например, института залога правой апелляции, направленного на предупреждение сутяжничества и волокиты, позволяет сделать вывод, почему ныне действ)ющим законодательством они не закреплены Возрожденный институт апелляции видится законодателем как реализация субъектами гражданских правоотношений права на судебную защиту. Именно поэтому неоспоримый приоритет отдан защите прав и законных интересов граждан, а не возможным лоупотреблением предоставленными нравами.

Таким образом, институт апелляции существовал в России вплоть до1917 'оця Сложившаяся политическая обстановка изменила ход истории и апелляционное производство было упразднено. Основными аргументами в этом стали } стран^ние волокиты и упрощение судебного производства, нецелесообраз-I, >сть ^тссмотрспия дела дважды по существу, отступление на практике от принципа устности и удорожание процесса без пользы для тяжущихся.

На чолгое время апелляция была забыта. В социалистический период развития России существовал только кассационный порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, имевший ревизионные начала.

Экономические преобразования 90-х годов XX века, приведшие к услож-«ен^ю и расширению сферы гражданских правоотношений, потребовали коренного пересмотра законодательства, в том числе и в области гражданского с\ толроизводетва. Старые формы судопроизводства были серьезным препятствием оля нормальной жизнедеятельности судебной власти. Несомненно, потребовалось обращение к изучению исторического опыта.

В связи с принятием 7 июля 2000 года Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» и ввечрнгем в действие гл 35 1 ГПК РСФСР «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей» начал свою работу институт мировых судей. Закон предусматривал возможность апелляционного обжалования решений и определений мировых судей в районные (городские) суды. Суды первой инстанции столкнулись с ранее не свойственной им функцией апелляционной инстанции. С незначительными изменениями нормы гл.35.1

ГПК РСФСР воспроизведены и ГПК РФ, вступившим в силу с 1 февраля 2003 года.

Для получения представления, относительно апелляции вообще, необходимо изучить этот институт с точки зрения ее сущности, выделить виды апелляции, охарактеризовать положительные стороны и указать на недостатки В диссертации изучены виды апелляции: полная, неполная и др. Каждая из эгих видов апелляций, имеет свои характерные черты и особенности. Автором, выделяются несомненно положительные стороны и проанализированы недостатки некоторых видов апелляций. Диссертант приходит к выводу о разумном сочетании признаков полной и неполной апелляции, позволяющем избежать недостатков апелляционного производства на практике.

В диссертации широко рассматривается и анализируется зарубежный опыт, в отношении функционирования апелляционного производства Изучен опыт деятельности английской, французской, германской, американской судебных систем, в части апелляционного производства. Также рассмотрен опыт стран ближнего зарубежья: Эстонии, Литвы. Казахстана, Украины и др Интересное положение закреплено в германском законодательстве о запрете вынесения по жалобе нового решения ухудшающего положение жалобщика Правила о запрете поворота к худшему не содержались ни в советском, ни в современном гражданском процессе. Некоторыми учеными процессуалистами ставится вопрос о необходимости закрепления в российском гражданском процессуальном законодательстве правила запрета поворота к худшему (Н.И.Авдеенко). В данном вопросе поддерживается точка зрения о том, что это правило ограничивает возможности суда второй инстанции в борьбе с судебными ошибками, вносит в институт пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу элементы формализма (И.М.Зайцев).

Разделяется точка зрения об увеличении срока на апелляционное обжалование, закрепленная в законодательстве зарубежных стран Как, показывает ' ч-рубежная практика, установление срока на подачу апелляционной жалобы в один месяц, позволяет наиболее полно реализовать право на судебную защиту

Полученные результаты исследования, позволяют полагать, что все преобразования в связи с проводимой реформой в России, необходимо проводит ь с учетом положительного опыта зарубежных стран и анализа истории развития правосудия.

Второй параграф «Апелляция как институт современного гражданского процесса» посвящен исследованию особенностей действия принципов гражданского процессуального права в апелляционной инстанции.

Производство в апелляционной инстанции, является самостоятельной стадией гражданского судопроизводства, перед которой поставлены специфические задачи, влияющие на действие некоторых принципов гражданского процессуального права и определяющие особенности рассмотрения дел, полномочия апелляционной инстанции, основания к отмене решений суда первой инстанции и содержание вынесенных постановлений. Особое внимание уделяется исследованию принципов диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон при осуществлении апелляционного производства, принципа судебной истины, процессуальной экономии, принципа единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел.

Принцип состязательности означает, что стороны и другие участвующие в деле лица имеют право активно участвовать в рассмотрении дела, задавать вопросы, давать объяснения суду, представлять доказательства и т п Именно в представлении и исследовании доказательств и проявляются особенности действия принципа диспозитивности в апелляционном производстве, как стадии пересмотра судебных актов Поэтому, можно утверждать, что в стадии апелляционного производства, принцип состязательности в части представления и исследования доказательств действует в полном объеме. Специфично лишь то, что к уже существующим доказательствам в деле можно представить новые. В качестве особенностей действия указанного принципа можно выделить и то, что в отличие от судебного разбирательства в суде первой инстанции, где стороны вправе изменять предмет или основание иска (п.1 ст. 39 ГПК РФ), стороны не вправе, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять требования, не заявленные мировому судье (п.2 ст. 322 ГПК РФ). В этой части можно говорить об ограничении принципа состязательности в апелляционном производстве.

Свои особенности в апелляционной инстанции имеет и принцип диспозитивности Диссертантом поддерживается точка зрения А.А Шананина об ограничении действия принципа диспозитивности в апелляционной инстанции, вследствие законодательно установленного запрета изменять предмет или основание иска (п.2 ст. 322 ГПК РФ).

К особенностям действия принципа судебной истины на стадии апелляционного производства можно отнести то, что дело рассматривается по существу вторично судом апелляционной инстанции, а значит, при рассмотрении дела судом первой инстанции уже были предприняты попытки всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактов, имеющих значение для дела и их обоснования.

Как уже отмечалось, в российском гражданском судопроизво м гпе п<~,к, лования решений и определений мировых судей осуществляется по чринм.'пч полной апелляции Данное положение полностью отвечает сочержачто принципа процессуальной экономии Это выражается в том, что рассмотрение юла в полном объеме и возможность вынесения решеиия по существу непосретсгвеи-но апелляционной инстанцией позволяет рассмотреть гражданское чсио че возвращая его в суд первой инстанции, сводя к минимуму проце^чльные расходы

В отличие от кассационного производства, в апелляционном производстве дела по жалобам на решения (определения) мировых судей, не вступивших п законную силу, рассматриваются судом единолично В литерачуре встречаются точки зрения о сохранении коллегиального начала в отправлении правому шя как в кассационной так и апелляционной инстанции, поскольку оно про тост являет больше гарантий для защиты нарушенных прав и законны* интересов граждан Так как, вынесенное постановление апелляционной или кассг'ио.'ной инстанцией, является результатом обсуждения различных точек зрения сучей, различного видения конкретной ситуации, стремления к всестороннему п >ч\о ду к изучению обстоятельств дела Диссертантом вышеназванная точ^а ¡рени° не поддерживается потому, что апелляционным судом рассматрипгючя несложные категории дел и так называемые малоценные дела Осунтести-гъ ¡"■ре-смотр данных дел в апелляционном порядке под силу районному г\ ч;,е "чт'но лично, а также изменение судебной системы, увеличение штата рай оных су чов противоречит принципу процессуальной экономии.

Диссертантом выделяются следующие признаки апелляции

1 .При апелляции дело переносится на рассмотрение в вышестоящий с; т.

2,Обжалованное в порядке апелляции решение (определение) мир^че ч суда пересматривается вышестоящим судом При этом рассмотрение ~ечч в апелляционном суде осуществляется по правилам суда первой инстчицш* Апелляционный суд не ограничивается только вопросом об отмене обжалур мого решения, а рассматривает дело по существу и выносич новое р^шл'и«. Этим апелляционный суд отличается от кассационного, так как не рассм^ тои-вает дело по существу, а ограничивается только проверкой законное I и и оГч- -нованности решения(определения) суда первой инстанции;

3.Апелляционный суд вправе исследовать новые доказательств и у га навливать новые факты Это право, признается за апелляционным сучоч в рамных странах в различной степени в зависимости от вида апелляции (при неточной апелляции, предоставление новых доказательств ограничено нев<,'мо>> пястью их предоставления в суд первой инстанции);

4 Апелляционный суд, в результате рассмотрения дела, не имеет права пернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а обязан вынести новое решение (применительно к полной апелляции, а при неполной - суд обладает указанным правом);

5. Являясь обыкновенным способом обжалования, дающим суду второй инстанции право отменить или изменить решение нижестоящего суда, подача апелляционной жалобы приостанавливает вступление решения в законную силу и делает его не окончательным, потому что оно еще может быть изменено или вообще по делу будет вынесено новое решение.

Далее автор рассматривает цели и задачи апелляционной инстанции, к сожалению законодательно не закрепленные Анализируются взгляды ученых и различные точки зрения по этому вопросу Некоторые авторы определяют задачу апелляционной инстанции как повторное рассмотрение дела по существу в целом или в части в зависимости от содержания апелляционной жалобы (1- А Борисова). Другие в качестве задач апелляционной инстанции называют проверку законности и обоснованности, вообще смешивая понятия «цели» и «задачи» (Н.А.Чечина). Диссертант, проанализировав ст.2 ГПК РФ, а также исходя из смысла гл 39 ГПК РФ приходит к выводу, что задачей апелляционной инстанции является повторное рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств и целях проверки обоснованности и законности решений и определений миро-ног о суда.

Среди целей апелляционной инстанции на первое место, как представляется автору правильным, необходимо поставить проверку законности и обоснованности решения мирового суда. Данное мнение, основано на выводе о рассмотрении апелляционным судом дела в полном объеме, и на предоставленном ему ГПК РФ праве исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты Таким образом, апелляционный суд, заново пересматривая дело по правилам суда первой инстанции, призван установить факты, имеющие значение для дела Сделать по ним выводы Обосновывая свои выводы, обстоятельствами дела, подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, в первую очередь проверяет обоснованность решения мирового суда.

Диссертантом выделяются следующие условия возникновения права на апелляционное обжалование: объективные, к которым можно отнести соблю-чение подсудности дела данному апелляционному суду, наличие предмета и объекта апелляционного обжалования, а также соблюдение срока апелляционного обжалования. Исходя из общего определения процессуального срока, как

периода времени, в течение которого должно быть совершены пронессуа'1'.нь'с-действия (В В Молчанов, Г.Л. Осокина, М.Э. Мирзоян), автором вывотитсч о ределение апелляционного срока Это установленный законом периоч времени, в течение которого лицо, считающее решение мирового судьи незаконным и необоснованным, имеет право обжаловать его в апелляционном порядке, а сут должен рассмотреть по существу спор, по которому вынесено обжалусмлс решение. Таким образом, понятие «апелляционный срок» имеет родовое значение и включает в себя следующие виды сроков- срок на подачу апелляционной -/са-лобы, срок для действий мирового суда по приему, подготовке и направмению апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и срок рассморсния апелляционной жалобы. Как уже отмечалось, отечественная практика и анализ г-'-рубежного законодательства показывают, что десятидневный срок на чо1эч\ апелляционной жалобы не отвечает целям апелляционного производства Правильное установление срока, успокаивает общественное мнение, поскольку предполагается, что ни одно ошибочное решение не начнет действовать, поскольку есть время для его исправления (И М.Зайцев). В связи с этим авторов выдвигается предложение по совершенствованию законодательства по чзиноч\ вопросу; субъективные, к которым относятся наличие определенного круга лиц, имеющих право на апелляционное обжалование, в том числе соблюдение требований о процессуальной правоспособности и дееспособности уксчаш'"х лиц и их представителей; формальные, касающиеся установленные ¡г-тчпч правил оформления и подачи апелляционной жалобы Помимо условия о оог-ветствии установленным в законе реквизитам, к формальным предпосылкам относят и оплату государственной пошлины. Законодательное устанопчепю размера государственной пошлины видится автором не последователь,>нм Поскольку статьей 333.19 части второй Налогового кодекса РФ, размер государ т-венной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения мировых су дей определен в 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (попп с> п !) Однако мировые суды рассматривают споры как неимущественного та1-- имущественного характера, а размер государственной пошлины за подачу подобных исковых заявлений дифференцирован (по спорам имущественж ~о ■' ;р:,к-тера в зависимости от цены иска; по спорам неимущественного характера в зависимости от субъектов и предмета спора, выделены такие ссоры неимущественного характера, как расторжение брака), то и размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы тоже должен быть дифференцирован Далее автором рассматриваются последствия апелляции, и дается вывод относительно положительных и отрицательных сторон апелляции Во-первых

по/ыча апелляционной жалобы оказывает влияние на производств в первой инстанции и приостанавливает вступление в законную силу обжалуемое решение, а также вызывает распоряжение суда, имеющее целью перенести дело на рассмотрите в вышестоящий суд; во-вторых, подачей апелляционной жалобы открывается судопрои ¡водство во второй инстанции. Рассуждая о необходимости наличия апелляции и, ее места в системе способов обжалования судебных решений, диссертантом рассматриваются ее преимущества и недостатки, а так же анализируется дискуссия по этому вопросу. Например, Т.М Яблочков считал, что апелляция влечет замедление производства, поскольку рассмотрение и проверка новых доказательств, требует времени. Тогда как К.И Малышев, указывал, что право на апелляцию дает уверенность в том, что решение местного суда не окончательно и может быть пересмотрено вышестоящим судом, что право непризнанное судом первой инстанции, может защищено вышестоящим судом. Все это побуждает судей к законному образу действий. Однако, некоторые ученые (П.Попов) говорят о целесообразности существования в российском гражданском процессе одного способа обжалования не вступивших в законную силу решений и определений суда - апелляционного. Подобная точка зрения разделяется диссертантом, так же как и предложение унификации пор;, регулирующих производства в суде второй инстанции. Ведь анализ гассационного производства позволяет сделать вывод, что оно содержит в себе черты апетляции, по сути являясь ее видом - неполной апелляции.

Послу введения в гражданский процесс апелляционного производства, в России сложилась такая судебная система, при которой гражданские дела рассматриваются по существу двумя инстанциями, а третья (надзорная) проверяет юри (ическую сторону решений. Такая инстанционная система делает возможные !кп геювательный пересмотр гражданских дел разными судами и позволяет установить наблюдение за деятельностью всех судов для обеспечения единое разного толкования и применения ими законов. Данное положение рас-кры.за'.г <ушность неунифицированного, но присущего всем странам Европейскою Союза принципа контроля, единства и развития права. Указанный прин-■ :и!. не нашел отражения в российском фажданском процессуальном праве поите принятия нового процессуального Кодекса и установления инстанционной слоечы, при которой рассмотрение дел по существу, осуществляется двумя инстанциями Автор приходит к выводу, о том, что инстанционное судоустрой-с;во н;Т/1 по получить отражение и в теории гражданскою процесса в виде закреп 4:1 ного принципа контроля за соответствием судебных актов закону (двойной подсудности), поскольку данный принцип нашел свое отражение в нормах т ражданского процессуального законодательства и характеризует сущ-

ность инстанционной системы, при которой дело может быть рассмотрено по существу двумя инстанциями.

Диссертант указывает, что апелляционный способ обжалования судебных актов должен иметь место, поскольку:

во-первых, является более демократичным по сравнению с дру1ими способами обжалования, так как осуществление права на обжалование зависит от воли самих участвующих в деле лиц, закон не содержит обяза1ельных оснований для обжалования, что делает его доступным. Процедура возбуждения апелляционного производства несложна, а подача апелляционной жалобы либо представления, с соблюдением установленных законом порядка и срока, влечет обязательное рассмотрение дела в апелляционной инстанции;

во-вторых, представляет сторонам возможность в полной мере реализовать право па судебную защиту в условиях состязательности и равноправия сторон;

в-третьих, рассмотрение дела в полном объеме и возможность вынесения решения по существу непосредственно апелляционной инстанцией позволяет быстро рассмотреть гражданское дело, не возвращая в суд первой инстанции, и устранить ошибки, допущенные судом первой инстанции, свести к минимуму затраты процессуальных средств и расходов;

в-четвертых, институт апелляционного обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, является не только гарантией реанимации права на судебную защиту, но и служит основой для формирования единообразной судебной практики, потому что суды первой инстанции в своей работе ориентируются на решения вышестоящих судов.

Вторая глава диссертации «Порядок апелляционного протводсты» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе « Право апелляционного обжалования», рассматривается вопрос о том, кто обладает правом на апелляционное обжалование При этом автором право на обжалование рассматривается как составная часть права на судебную защиту. Значение права на обжалование судебных постановлений, заключается в следующем: право на обжалование предоставляет лицу возможность защиты собственных интересов; служит средством устранения судебных ошибок; повышает ответственность судей за выносимые ими решения и определения; способствует укреплению законности и повышает доверие к судебной власти.

Правом на апелляционное обжалование, согласно ст. 320 ГПК РФ, обладают:

-стороны;

-лица, участвующие в деле;

-прокурор, участвующий в деле.

Интерес представляет вопрос могут ли вступить в дело третьи лица на стадии апелляционного производства, если они не участвовали в разбирательстве дела судом первой инстанции? При буквальном толковании ст.42 и 43 ГПК РФ, на этот вопрос можно ответить отрицательно, поскольку в законе четко указано, что третьи лица могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Однако, по мнению диссертанта, данное ограничение является необоснованным. Автору представляется, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть наделено правом вступления в процесс на стадии апелляционного производства. Поскольку апелляционный суд будет рассматривать спор по существу, третье лицо, вступая в процесс на этой стадии, может помочь в выяснении фактических юридических отношений со сторонами, участвовать в исследовании тех или иных фактов, представлять новые доказательства. Наделение третьих лиц правом вступления в дело на стадии апелляционного производства создаст дополнительные гарантии защиту их прав. Согласно положениям ГПК РФ, вступление третьих лиц на стадии апелляционного производства невозможно, поскольку в суд апелляционной инстанции не могут быть заявлены новые требования.

Автор указывает на возможность возникновения ситуации, когда вынесенным по делу решением затрагиваются права и интересы лиц, не привлеченных * участию в деле. Согласно ст. 320 ГПК РФ, такие лица не наделены правом апелляционного обжалования Данное положение подтверждается определением Конституционного Суда от 14 июня 2001 года №158-0. Иначе решен данный вопрос в арбитражном судопроизводстве. Так, в соответствии с п.1 ст. 257 АПК РФ, помимо лиц, участвующих в деле, право апелляционного обжалования наделены и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. А именно п 42 АПК РФ лицам, не участвовавшим в деле, чьи права и обязанности затронуты судебным актом, предоставлено право обжалования этого акта. В литературе встречается мнение о реализации последнего положения (закрепленною АПК РФ) и в гражданском процессуальном законодательстве (В.М. Шер-стюк, Е.В. Клинова).

Диссертант, в решении вопроса о наделении лиц, не привлеченных к уча-ггию в деле, но чьи права и интересы затронуты вынесенным решением, придерживается точки зрения Конституционного Суда РФ. Ведь если предположить, что право обжалования названным лицам предоставлено, то возникает ряд вопросов теоретического и практического характера. Например, могут ли лица, участвовавшие в деле, обжаловать новое решение, вынесенное апелляци-

онной инстанцией, каким образом должен решаться вопрос о повороте пего г нения решения и т.д.. Представляется, что наделение лиц, не участвовавших п рассмотрении дела, но материальные права, которых затронуты вынесечным решением, не должны обладать правом на апелляционное обжалование, поскольку наделение их этим правомочием может затрагивать права лиц участвовавших в деле, а защищать права одних в ущерб другим противоречт принципу демократии. Вступление решения в законную силу, не может рассматриваться как препятствие к возможности его пересмотра в случае судебной ошибки и последующего ее исправления в надзорном порядке.

Далее в работе рассматривается право прокурора на принесение апелляционного представления. Ст.320 ГПК РФ предусматривает право прокурора принести апелляционное представление на не вступившее в законную си ту решение мирового судьи. Соответственно, только прокурор, принимавший участие в деле, рассмотренном первой инстанцией, имеет право подать апелляционное представление на решение (определение) мирового судьи Иначе реиген аналогичный вопрос в арбитражном процессе. В соответствии со ст 2^7 АПК РФ иные лица, в случаях, предусмотренных АПК РФ вправе в апелчячиошюч порядке обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Диссертантом анализируются различные точки зрения ученых-процессуалистов относительно наделения прокурора правом принесение апелляционного представления, не зависимо от его участия в рассмстрении дела судом первой инстанции. Деятельность прокурора, направлена прежде всего на предупреждение вынесения судом незаконного и необоснован-юго решения. В связи с этим диссертанту представляется, что ограничение >совий для принесения представления прокурором на незаконные и необоснованные решения суда неизбежно приведет к снижению его возможности выполнить возложенные на него функции.

Рассматривая далее в своей работе кру| лиц, наделенных правом а^еллт-ционного обжалования решений (определений) мирового суда, диссертант обращает внимание на полномочия представителя по назначению суда К чисчу пробелов гражданского процессуального законодательства относится отсутствие ответа на вопрос, - какими полномочиями наделен представите чь. назначаемый судом, без ущерба материально-правовым интересам претстзвчяемого Так, как лицо, в защиту интересов которого суд назначает представителя преч-полагается дееспособным, то было бы несправедливым включение в объем его полномочий помимо общих и специальных прав (ст. 54 ГПК РФ). Например, предоставление таких специальных прав, как признание иска, заключение мирового соглашения и т.д., противоречит принципу диспозитивности Однако

предоставление права на обжалование (в том числе апелляционное) решений (определений) суда, напротив, соответствует цели деятельности такой процессуальной фжуры, как представитель по назначению суда. Диссертант приходит к вывод}, что )го единственное специальное право, которым может быть на 1елен данный представитель. Правильность данного вывода подтверждайся и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 юда № 23 '<0 судебном решении».

Далее в работе, диссертант рассматривает деятельность мирового суда по принятию апелляционной жалобы (представления) и направлению дела в апелляционную инстанцию.

На основании ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение (определение) мирового суда, подается только через сам мировой суд. Соответственно, мировой судья проверяет соблюдение необходимых условий подачи апелляционной 'я алиби (представления), совершает действия направленные на выявленное препя1ствий к возбуждению апелляционного производства.

Подача апелляционной жалобы, препятствует вступлению в законную силу решения мирового суда. Диссертант освещает вопрос о том,- приостанавливает ли подача апелляционной жалобы исполнение тех решений, которые обращены С;,юм немедленному исполнению9 К сожалению законодательство не содержит ответ на л от вопрос. Представляет интерес и вопрос приостановки исполнения вс I у пившего в законную силу решения мирового суда, если на него подана апелияционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи.

Диссертант, анализируя различные точки зрения ученых - процессуалистов по обозначенным вопросам, приходит к выводу, что подача апелляционной жалобы юлько приостанавливает вступление решения в законную силу, но не приостанавливает исполнение этого решения, если в силу закона или усмотрения суда оно обращено к немедленному исполнению. Вопрос о приостанов-генчи исполнения судебною решения после вступления его в законную силу и м^м обжалованного в апелляционном порядке (имеется ввиду восстановление ^>доч протушенного срока на апелляционное обжалование), законодательством решен следующим образом Суд апелляционной инс!анции не наделен правом приостановления исполнения судебного постановления. Закон «Об исполнительном производстве» также не регулирует данный вопрос. Соответственно при подаче апелляционной жалобы, необходимо подать не только ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, но с миатайство о приостановлении исполнения судебною постановления, ко-1орое в свою очередь может быть подано только мировому судье. Данная прак-

тика представляется автору неэффективной, и предлагается наделение суда апелляционной инстанции правом приостановления исполнения судебного акта Что в большей степени обеспечит своевременную защиту прав лиц, участвующих в деле, повысит эффективность норм регулирующих апелляционное производство.

Автором освещается коллизия норм гражданского процессуального законодательства в отношении поворота исполнения решения. Согласно п.1 ст445 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, если он своим решением или определением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан решить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. Тогда как ст. 328 ГПК РФ среди полномочий апелляционной инстанции, не предусматривает права на передачу дела в суд первой инстанции Диссертанту представляется, что суд апелляционной инстанции должен сам решить вопрос о повороте исполнения решения мирового суда, о чем указать в решении или определении.

В параграфе втором «Подготовка дела к судебному ралбирательству « апелляционной инстанции», исследуются особенности такой подготовки дел

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией судопроизводства и осуществляется судом в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения гражданско-правовою спора, в установленной законом последовательности и процессуальной форме (Е.В.Шумейко).

Поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, можно сделать вывод, что нормы гл 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству» применяются и при апелляционном обжаловании решений (определений) мирои.^ судей. Но эти нормы не отражают специфики подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции.

Одной из особенностей подготовки дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции является повторное определение предмета доказывания по делу Суд апелляционной инстанции не связан доводами мирового суда и в случае возникновения необходимости в дополнительных доказательствах может предложить сторонам их представить. Стороны также по своей инициативе вправе представлять новые доказательства. Подготовка дела к судебному разбирательству в апелляционном суде по своему содержанию частично повторяет те действия мирового суда, которые он совершал при подготовке дела к судебному разбирательству. Очень важно не допустить формаль-

ного подхода в данной стадии судопроизводства со стороны суда, поскольку одной из причин судебных ошибок, сказывающихся на качестве отправления правосудия, является ненадлежащая досудебная подготовка.

Третий параграф «Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания к отмене и изменению решения мирового судьи в порядке апелляции», посвящен анализу особенностей рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Одной из которых, являются пределы рассмотрения дела.

Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции понимается объем, границы в которых происходит пересмотр (проверка) вышестоящим судом решения суда первой инстанции. Однако закон не содержит положений относительно пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (ст .327 ГПК РФ). Это послужило поводом для дискуссии. Автор придерживается мнения о том, что если суд апелляционной инстанции осуществляет рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, то проверка осуществляется в полном объеме, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы (представления).

В указанном параграфе исследуются полномочия апелляционной инстанции. Дается определение полномочий апелляционного суда - это совокупность прав апелляционною суда, на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционной жалобе (представлению).

Действующее законодательство не предоставляет апелляционной инстанции право направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поэтому, убедившись, что решение необоснованно и незаконно, апелляционная инстанция должна сама исправить допущенную ошибку (предложить сторонам, в соответствии с распределением бремени доказывания, представить дополнительные доказательства, переоценить уже имеющиеся в деле, применить норму права, подлежащую применению). Автор придерживается позиции Конституционного Суда (выраженного в определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 года, №132 -О), применительно к кассационному производству, было указано, что законодатель вправе предусмотреть в федеральном законе особенности производства в каждой инстанции. Реализуя это полномочие, законодатель предоставил суду кассационной инстанции право принять по делу новое решение в целях исправления судебной ошибки, не передавая его на новое рассмотрение, что само по себе не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту и права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к под-

судности которых оно отнесено законом. Диссертант приходит к выводу, что данная позиция применима и в суде апелляционной инстанции.

Основания к отмене (изменению) решения мирового суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ и носят отсылочный характер к ст 362-364 ГПК РФ. Из анализа содержания этих статей вытекает, что основаниями для отмены или изменения решения мирового суда являются необоснованность или незаконность. Необоснованным признается решение мирового суаа в случаях, когда мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела; установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п.п. 1-3 ч.1 ст.362 ГПК РФ). Проверить законность, значит, проверить правильность соблюдения норм материального и процессуального права. Ст. 362 ГПК РФ ч.1 п.4, говорит о нарушении и неправильном применении норм материального или процессуального права Автор, придерживается мнения Е.Г. Гойденко, что поскольку, применение права является единственной реализации судом норм материального права, то незаконность решения может проявляться только в неправильном их применении, и соглашаясь с предложением об исключении слова «нарушение» из этой формулировки, предлагает более корректно изложить указанную нормы закона

Параграф четвертый: «Особенности апелляционного обжалования определений».

Диссертантом определяется главное назначение определений оформление результатов рассмотрения заявлений и ходатайств, истребование и обеспечение доказательств, защита прав участников процесса, направление судебного разбирательства в необходимое русло для данного дела (согласно ГПК РФ суд определяет в судебном заседании порядок исследования доказательств) Автор придерживается мнения, о том, чю задачей обжалования определений, с одной стороны, является обеспечение обоснованности и законности определений суда, а с другой - защита законных прав и интересов сторон и других лиц, участвующих в деле (Г.В. Воронков).Соответственно делается вывод о том, что обжалование определений мирового суда, носит те же цели, которые стоят перед апелляционным обжалованием судебных решений.

Определения мирового суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также прокурор вправе принести представление в случае, если:

-это предусмотрено ГПК РФ;

-определение мирового суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Число субъектов, обладающих правом на апелляционное обжалование определений не одинаково по сравнению с числом субъектов имеющих право на апелляционное обжалование решений мирового суда В отличие от ст. 320 ГПК РФ. ограничивающей право прокурора на принесение апелляционного представление на решение мирового суда, участием в рассмотрении дела по первой инстанции, ст 331 ГПК РФ такого ограничения не содержит. Однако, среди ученых процессуалистов, есть мнение, что в целях единообразного применения закона, предполагается, что круг лиц, обладающих правом апелляционного обжалования решений мирового суда, совпадает с кругом лиц, обладающих правом на апелляционное обжалование определений мирового суда. И прокурор вправе принести апелляционное представление на определение мирового суда, только при условии его участия в рассмотрении дела по первой инстанции (Л А Прокудина) По такому же пути идет и судебная практика. Так, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года №2 « О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что прокурор, вправе принести апелляционное представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч.1 ст.331). В целях защиты прав и законных интересов круг лиц, обладающих правом обжалования определений мирового суда, должен совпадать с кругом лиц, наделенных правом апелляционного обжалования решений мирового суда. Однако, диссертант высказывается о необходимости внесения соответствующих изменений и дополнений, по данному вопросу, в ГПК РФ в целях устранения коллизий норм.

Диссертантом рассматривается дискуссия по вопросу, касающегося пределов рассмотрения апелляционным судом определений, на которые подана апелляционная жалоба (представление). Так, Л А. Прокудина полагает, что в случае отмены неправомерного определения мирового судьи (например, при отказе в принятии искового заявления, возвращении искового заявления, отказе п принятии дополнительного решении) суд апелляционной инстанции должен принять это исковое заявление к производству районного суда, либо сам вынесги дополнительное решение1. Поддерживая данную точку зрения, некоторые ученые процессуалисты обосновывает ее тем, что гражданское процессуальное законодательство (ст.328,334 ГПК РФ) не предоставляет суду апелля-

1 Комментарий к ГПК РФ./ Пол ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 634 (автор главы Л.А Прокудина). С.634.

ционной инстанции возможности направления дела на рассмотрение мировому судье. Автор придерживается мнения С.К. Загайнова, Р. Шакирьянова, которые считают, что суд ограничивается проверкой правомерности определения, не затрагивая существа спора. То есть, судья районного суда в случае отмены определения мирового судьи, по частной жалобе обязан разрешить по существу лишь тот вопрос, по которому было вынесено отмененное районным судом определение (например, о принятии заявления к производству мирового судьи, о восстановлении пропущенного срока, об освобождении от уплаты государственной пошлины, утверждении мирового соглашения и т.п.). В таких случаях судья районного суда возвращает дело мировым судьям для разрешения спора Представляется, что данное положение соответствует конституционному праву каждого на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Диссертант высказывается о необходимости внесения соответствующих изменений в ГПК РФ относительно определения пределов рассмотрения частных жалоб на определения мировых судей.

В заключении автором на основе исследования монографических источников, действующего законодательства, судебной практики формулируются выводы и предложения по совершенствованию законодательства, рейдирующего деятельность апелляционной инстанции.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Васина Е.В. Захаров В.Н. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб (в соавторстве) //Вестник СГАП. 2002. №2. С.33-37 (0,6 п.л.).

2.Караваева Е.В. Апелляционное производство - как один из способов защиты гражданских прав // Вестник СГАП. 2004. №4 ч.2. С. 109-111 (0,1 п.л )

3.Караваева Е.В. Некоторые вопросы, возникающие при применении законодательства, регулирующего деятельность апелляционной инстан-ции//Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: Материалы Международной научно-практической конференции/ Отв. Ред. Е.М. Тужилова-Орданская.Уфа: РИО БашГУ, 2005 С. 109-202 (0,2 п.л.).

4 Караваева Е.В. Некоторые теоретические проблемы субъектов гражданских правоотношений в апелляционной инстанции// Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики: Материалы Международной научной конференции / Отв. ред. В.А. Якушин, РЛ. Хачатуров. Волжский университет им.Татищева, 2005. ч.2. С.206-209 (0,2 п.л.).

Подписано к печати 06 09 2005 г Уел печ л 1,5 Бумага офсетная Формат 60* 84 'Л* Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Гираж 100 экз Заказ №¿39.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, I

№18 199

РНБ Русский фонд

2006-4 13363

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Караваева, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

Введение . 3

Глава 1. Возникновение и развитие института апелляции в России. Сущность и значение апелляции.

§ 1. Формирование и развитие института апелляции в русском гражданском процессе. Виды апелляции. Зарубежный опыт.13

§2.Апелляция как институт современного гражданского процесса.51

Глава 2. Порядок апелляционного производства

§ 1. Право апелляционного обжалования.88

§ 2. Подготовка дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции.122

§ 3. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания к отмене и изменению решения мирового судьи в порядке апелляции.133

§4.0собенности апелляционного обжалования определений.146

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе"

Предпосылками реформирования судебной системы и гражданского судопроизводства в России стали проводимые с начала 90-х годов экономические преобразования и усложнение гражданских правоотношений. В предисловии к Концепции судебной реформы в РСФСР, одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года, отмечается, что принятие данного документа открывает путь к коренному преобразованию того судоустройства и того процесса, которые унаследованы Российским государством от тоталитарного режима . Концепция судебной реформы послужила отправной точкой для дальнейшего реформирования гражданского судоустройства и судопроизводства.

1 См.: Аболонин Г.О. Об общих вопросах современного искового производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С. 45.

См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 3. которое происходит на основе обращения к историческому опыту России и его анализа.

Актуальность данной темы обусловлена также и тем, что по ряду положений в области апелляции российское гражданское процессуальное законодательство не соответствует тенденциям, сложившимся в мировой практике, в частности, используются два способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, — апелляция как способ обжалования применяется только в отношении решений и определений мировых судей, а все остальные решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке; реформы гражданского судопроизводства во многих странах привели к отказу от использования в чистом виде полной и неполной апелляции и сочетают указанные виды апелляции, тогда как в России в гражданском процессе апелляционное производство действует по принципу полной апелляции.

Предметом данного исследования является анализ норм ГПК, регулирующих апелляционное производство как одного из институтов проверки законности и обоснованности судебных актов, обеспечивающих своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела. Настоящее исследование охватывает не только гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации в сфере апелляционного производства, но и опыт ряда зарубежных стран, таких как Германия, Франция, Великобритания, Соединенные Штаты Америки.

В работе анализируется эффективность применения в судебной практике Российской Федерации правовых норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения и определения мировых судей, а также факторы, влияющие на снижение эффективности осуществления правосудия по гражданским делам. Проводится сравнительный анализ апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе, а также порядок пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, в арбитражном процессе, исследуется производство в суде первой инстанции в сопоставлении с нормами апелляционного производства гражданского процесса.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:

-определить пути совершенствования апелляционного производства и всей системы пересмотра судебных актов.

Методологическая основа исследования

Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее диссертационное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном.

Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных актов, обобщении судебной практики по применению норм, регулирующих подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в Российской Федерации, а также зарубежных государств. В работе также использованы правовые акты методического характера (разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ).

При написании диссертации было проанализировано гражданское процессуальное законодательство Германии, Франции и других стран.

Теоретическая база исследования

Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее исследовательской основой и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки. Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: К.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, К.О. Бентам, Н. Буцковско-го, Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А.Х. Гольмстена, О. Дмитриева, А. Куницына, К.И. Малышева, М.М. Михайлова, Е.А. Нефедьева, М.М. Нова-ковского, К.П. Победоносцева, Т.М. Яблочкова, ученых, занимающихся исследованиями в области теории права, С.С. Алексеева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, а также современных отечественных ученых — представителей процессуального права: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнман, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, Е.А. Степановой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, В. Ус-тюжанинова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Ю.Н. Чуйкова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В. Шумейко и многих других.

Степень научной разработанности темы. Проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе, несмотря на свою актуальность, до настоящего времени не получили должного внимания в правовой науке. Лишь некоторые аспекты этих проблем выступали предметом исследования.

Одним из первых исследований по этой теме стала работа Е.А. Борисовой, однако она была написана до принятия нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ряд ученых, например, Е.А. Степанова, М.А. Орлов, Е.Г. Тришина, И.О. Подвальный уделяли внимание вопросам апелляционного обжалования либо рассматривали его совместно с другими способами обжалования судебных решений, либо только в рамках арбитражного процесса.

Дальнейшее исследование апелляционного способа обжалования решений и определений суда позволит выявить пробелы в теоретической разработке, обеспечить единообразное применение норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в области обжалования, избежать коллизий и неточностей. Кроме того, это предоставит возможность понять и сравнить существующие способы обжалования судебных актов, сформулировать ряд понятий, которые войдут в правовое мышление юриста, и тем самым сделать значительный вклад в формирование правовой культуры, обеспечивающей становление демократического государства.

Все сказанное определяет выбор темы диссертационной работы, ее актуальность и значение.

Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном характере исследования особенностей апелляционного производства в гражданском процессе Российской Федерации по новому ГПК РФ.

Анализ нового и старого процессуального законодательства, регулирующего вопросы апелляционного производства, судебной практики применения данных норм, осуществлен под углом зрения исторического опыта, действующего российского и зарубежного законодательства.

Обоснованы и представлены актуальные предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства в области апелляционного производства, а также судебной системы.

В диссертации разработаны следующие теоретические положения и практические выводы, характеризующие научную новизну исследования, которые выносятся на защиту:

- анализ ст. 2 ГПК РФ, а также смысл гл. 39 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что задачей апелляционной инстанции является повторное рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств в целях проверки обоснованности и законности решений и определений мирового суда. В связи с этим предлагается внести в ГПК дополнения и изменения, более полно характеризующие цели и задачи апелляционного производства;

- обосновывается право суда апелляционной инстанции проверять обоснованность и законность решения в полном объеме, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы, поскольку Закон не содержит положений относительно пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции;

- на основе общего понятия процессуального срока сформулировано понятие апелляционного срока как разновидности процессуального срока, адресованного участникам процесса. Апелляционный срок — это установленный законом период времени, в течение которого лицо, считающее решение мирового судьи незаконным и необоснованным, имеет право обжаловать его в апелляционном порядке, а суд должен рассмотреть по существу спор, по которому вынесено обжалуемое решение;

- предлагается установление более длительной продолжительности апелляционного срока (такого его вида, как срок подачи апелляционной жалобы). Учитывая исторический опыт, экономическое и территориальное развитие России, а также, возможный объем действий апеллянта по сбору новых доказательств и подготовке апелляционной жалобы, исходя из анализа сущности срока на апелляционное обжалование и принимая во внимание продолжительность срока подачи апелляционной жалобы в зарубежных странах, обосновывается необходимость установления срока на подачу апелляционной жалобы в один месяц;

- предлагается включить в систему принципов гражданского процессуального права принцип контроля за соответствием судебных актов закону (двойной подсудности), поскольку данный принцип нашел свое отражение в нормах гражданского процессуального законодательства и характеризует сущность инстанционной системы, основным признаком которой является возможность рассмотрения дела по существу двумя инстанциями; обосновывается преждевременность ограничения законодателем функции прокурора в гражданском судопроизводстве и предлагается не связывать право апелляционного обжалования прокурора с его участием в рассмотрении дела. В связи, с чем необходимо внести изменения в гражданско-процессуальное законодательство, предоставив прокурору право апелляционного обжалования решения мирового судьи без каких-либо ограничений;

- предлагается установить размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы — 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле;

- предлагается определить в гражданско-процессуальном законодательстве цель участия представителя по назначению суда и его полномочия. Общей целью всех видов представительства является оказание юридической помощи представляемому, таким путем данный институт способствует решению задач правосудия: правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ст.2 ГПК РФ),1 представительство по назначению суда, не должно и не может выходить за пределы обозначенной цели. Соответственно целью данного вида представительства является оказание юридической помощи представляемому и осуществление от его имени и в его инте

1 См.: Комментарий к ГПК РФ под ред. М.А. Викут (автор главы Н.В. Кузнецов). М.,

2003. С.128. и ресах процессуальных действий при рассмотрении и разрешении дела судом как первой инстанции, так и при пересмотре дела вышестоящими инстанциями. Поскольку лицо, в защиту интересов которого суд назначает представителя, предполагается дееспособным, то предлагается не наделять такого представителя специальными полномочиями, за исключением права на обжалование (в том числе апелляционное) решений и определений суда. Правильность изложенных доводов подтверждают и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»1, были даны руководящие разъяснения по применению ст. 50 ГПК РФ, где говорилось о предоставлении представителю по назначению суда права на апелляционное и кассационное обжалование.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. С.2-5.

- в последующих научных исследованиях проблем апелляционного производства;

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому процессуальному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Положения диссертации отражены в опубликованных работах автора.

Теоретические положения диссертационного исследования использовались автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу «Гражданское процессуальное право».

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Караваева, Елена Владимировна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ исторического опыта в области гражданского судопроизводства, действующего зарубежного и российского процессуального законодательства, сравнительная характеристика отдельных способов обжалования судебных актов позволяют утверждать, что возможность пересмотра решений мирового судьи, не вступивших в законную силу, обеспечивает их истинность и справедливость, способствует повышению качества судебной работы, гарантирует наиболее полную и надежную защиту прав и законных интересов граждан.

Нормы ГПК не раскрывают особенностей апелляционного производства, содержат много отсылочных норм, что приводит к пробелам и коллизиям. В частности, требуют законодательного закрепления особенности досудебной подготовки дела к апелляционному обжалованию, самого судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Итогом изучения норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего порядок обжалования не вступивших в силу решений и определений судов, стало выдвижение пяти предложений по совершенствованию законодательства в этой области.

В частности:

1 .Предлагается дополнить гражданско-процессуальное законодательство РФ статьей, следующего содержания:

Статья. Пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

1.Суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения мирового судьи.

2.Суд не связан доводами апелляционной жалобы (представления) и рассматривает дело в полном объеме».

2. Предлагается внести изменения в п. 1 подп. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса, установив размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в — « .50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле».

3. Обосновывается необходимость внесения изменений в п. 2 ст. 320 ГПК РФ, касающихся предоставления прокурору права апелляционного обжалования решения мирового судьи без каких-либо ограничений:

Статья 320 ГПК РФ:.

2. На решения мирового судьи прокурор может принести апелляционное представление»; и дополнить п. 3 ст. 45 ГПК, изложив его в следующей редакции: «Прокурор вступает в процесс на любой стадии и дает заключение.(далее по тексту ст.)».

4. Предлагается внести изменения в ст. 321 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 321 ГПК РФ: «Апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течение одного месяца, со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме».

5. В целях устранения пробела законодательства, в сфере определения объема полномочий представителя по назначению суда, обосновывается необходимость внесения дополнений в ст.54 ГПК РФ, следующего содбержания:

Статья 54 ГПК РФ:

2. Представитель по назначению суда, обладает всеми правами, перечисленными в статье 35 части 1 ГПК РФ, в том числе правом на обжалование судебного постановления».

На основе мирового опыта и практики в области обжалования судебных решений, а также результатов непродолжительного существования апелляционного производства в России можно с уверенностью утверждать о целесообразности закрепления апелляционного способа обжалования судебных актов в Российском гражданском процессуальном законодательстве.

Во-первых, указанный способ обжалования является более демократичным по сравнению с другими.

Во-вторых, предоставляет сторонам возможность в полной мере реализовать право на судебную защиту.

В-третьих, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в полном объеме позволяет устранить любые ошибки, допущенные судом первой инстанции, свести к минимуму затраты процессуальных средств и расходов.

В-четвертых, институт апелляционного обжалования судебных актов служит основой для формирования единообразной судебной практики.

А существующие пробелы и коллизии, недостатки указанного способа обжалования, выявленные в ходе изучения и анализа данного института, предполагается, должны быть устранены, что и является одной из целей судебной реформы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция РФ //Российская газета. № 237. 25 декабря 93; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 (с изм. от 25 марта 2004) № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995.№ 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ст. 2699 (чЛ); 2004. № 13. Ст. 1111.

4. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2698.

5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2201 в ред. от 22 августа 2004 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №с 47. Ст. 4472; 2003. № 27. Ст.2700 (ч.1); 2004. № 35. Ст. 3607.

6. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 г. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2003. №2.Ст. 160; № 50. Ст. 4847; 2004. № 10. Ст. 837.

8. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2004. № 25. Ст. 2481; № 35. Ст. 3607; № 49. Ст. 4841; Ст. 4843; Российская газета. 2005. № 32.

9. Федеральный закон от 7 июля 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» //СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

10. Ю.Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ «О введении в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3015.

11. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине» //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст.521; СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19; 1997. № 29. Ст.3506; 2001. № 33. Ст.3415; 2002. № 12. Ст.1093; № 30. Ст.3032; 2003. № 50. Ст.4855.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. //СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. Ст. 2700(ч.1); № 30. Ст. 3101; 2004. № 5. Ст. 403; №9. Ст. 831.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июня 2002г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004; 45. Ст. 4377.

15. ГПК Австрии http: //icpo.at.tut.by/civprru.html (20 сентября 2004).

16. Гражданский процессуальный кодекс ФРГ. http://icpo.at.tut.by/civprru.html (20 сентября 2004).

17. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии // http: //www.bi-info.ee/Jurid/Reg/index (20 сентября 2004).

18. Декреты Советской власти. Т. 1. М., Госюриздат. 1957.

19. Законодательство США. http://www.alllaw.com (20 сентября 2004).

20. Памятники русского права. Вып. 2. М., Госюриздат. 1953. 442с.

21. Памятники русского права. Вып. 3. М., Госюриздат 1955. 528с.

22. Памятники русского права. Вып. 4. М., Госюриздат 1956. 632с.

23. Памятники русского права. Вып. 6. М., Госюриздат 1957. 503с.

24. Памятники русского права. Вып.8. М, Госюриздат 1961. 667с.

25. Полное Собрание Законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. XX. № 143922.

26. МОНОГРАФИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

27. Абрамов С.Н. Гражданский процесс / С.Н. Абрамов. М.: Юрид. изд. МЮ СССР, 1950. 232 с.

28. Авдюков М.Г. Судебное решение / М.Г. Авдюков. М.: Юрид. лит., 1959. 191 с.

29. Авдюков М.Г. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права / М.Г. Авдюков, А.Ф. Клейнман, М.К. Треушников. М.: Изд-во МГУ. 1978.97 с.

30. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 1. / С.С. Алексеев. — М.: Юрид. лит., 1981. 360 с.

31. Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам / Т.Т. Алиев. Саратов: Изд. центр СГСЭУ. 2004. 252 с.

32. Анненков К. Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т.4 Решения и способы его обжалования. Судебные сроки и судебные издержки / К.Н. Анненков. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1884. 583 с.

33. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. -М.: Городец, 2000. 347 с.

34. Афанасьев С.Ф. Гражданский процесс. Учебно-методический комплекс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. М.: Норма, 2004. 464 с.

35. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И.Д. Беляев. М.: Универсттетская тип., 1901. 584с.

36. Бентам К.И. О судоустройстве. По франц. Изд. Дюмона / К.И. Бентам. -СПб.: Тип. Шнора. 1860. 222 с.

37. Боннер А.Т. Законность и справедливость правоприменительной деятельности / А.Т. Боннер. М.: Российское право, 1992. 320 с.

38. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е.А. Борисова. М.: Городец, 2000. 288 с.

39. Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении / А.А. Бугаев-ский. Л.: Воениздат. 1927. 127 с.

40. Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. / Н. Буцковский. СПб.: Тип. Правит.-Сената. 1874. 381 с.

41. Бырдина С.В. Подготовка дела к слушанию в советском гражданском процессе / С.В. Бырдина. Саратов: СЮИ, 1960. 120 с.

42. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. T.l. / Е.В. Васьковский. -М.: Изд. бр. Башмаковых, 1913. 691 с.

43. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан. Процесса; КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. / Е.В. Васьковский.- Краснодар, 2003. 528с.

44. Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере / Г. Вербловский. М.: Университетская тип., 1905. 343 с.

45. Викут М.А. Гражданский процесс России. Учебник / М.А. Викут, И.М. зайцев. М.: Юристъ, 2001. 384 с.

46. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства / М.А. Викут. - Саратов: Изд-во СГУ, 1968. 76 с.

47. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России / Б.В. Виленский. Саратов: СЮИ, 1963. 146 с.

48. Воронков Г.В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе / Г.В. Воронков. Саратов: СЮИ, 1967. 117 с.

49. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник / А.А. Власов. М.: Т.К. Велби, 2004. 432 с.

50. Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве / Учебно-практическое пособие / А.А. Власов. — Ульяновск: Ульяновский дом печати, 2002. 368 с.

51. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстен. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1913. 411 с.

52. Гражданский процесс. Учебник для студентов юридических факультетов. М.: Юрид. лит., 1968. 456 с.

53. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина - М.: Проспект, 2001. 544 с.

54. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треушникова М.: Юриспруденция, 2001. 400 с.

55. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова М.: ООО «Городец-издат», 2000. С. 424.

56. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян М.: ТК Велби. Проспект, 2004. 584 с.

57. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М.А. гур-вич. М.: Юрид. лит., 1976. 176 с.

58. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М.А. гур-вич. М.: ВЮЗИ, 1960. 795 с.

59. Гурвич М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. М.: ВЮЗИ, 1978. 54 с.

60. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффе-Спинози. М.: 1996. 400 с.

61. Дмитриев О. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях / О. Дмитриев.-М.: 1859.580 с.

62. Дювернуа Н.А. Источники права и суд в древней России / Н.А. Дювернуа. -М.: 1869. 413 с.

63. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права / П.Ф. Елисейкин. Ярославль: MB и ССО РСФСР Ярославский гос. ун-т, 1974. 108 с.

64. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков. М.: Юр бюро «Городец», 1997. 320 с.

65. Жуйков В.М. Судебная защита прав человека / В.М. жуйков. М.: Рос. Правовая академия, 1993. 46 с.70.3айцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве / И.М. Зайцев. Саратов, Приволж. кн. изд-во, 1967. 80 с.

66. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США / Д. Карлен. М.: Прогресс, 1972. 124 с.

67. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических стран. 4.2 Гражданский процесс / А.Д. Кейлин. М.: Внешторгиздат, 1958.359 с.

68. Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений / А.Ф. Клейнман. М.: Советское законодательство, 1939. 90 с.

69. Котов О.Ю. Влияние решений конституционного суда России на гражданское судопроизводство / О.Ю. Котов. М.: ООО «Городец-Издат», 2002. 192 с.

70. Кожевников В.М. История советского суда / В.М. Кожекников. М.: НКЮСССР, 1948.375 с.

71. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.

72. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. М.: Велби, 2003. 605 с.

73. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: TOII - ДЭКСТРО, 2003. 864 с.

74. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М.: Наука, 1992. 111 с.

75. Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. К 10-летию смерти / Н.В. Крыленко. М.: Политиздат. 1934. 272 с.

76. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе / Е.В. Кудрявцев. М.: Городец. 1998. - 129 с.

77. Куницын А. Историческое развитие древнего судопроизводства в России / А. Куницын. СПб.: Тип. Ю. Штауфера. 1843.

78. Курский Д.И. Пролетарское право // Избранные речи и статьи / Д.И. Курский. М.: Госюриздат, 1958. 330 с.

79. Ленин В.И. О революционной законности и о задачах суда / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1934. - 17 с.

80. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке / Л.Ф. Лесницкая. М.: Юрид. лит., 1974. 192 с.

81. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел / П.В. Логинов. М.: Госюриздат., 1960. 146 с.

82. Малинин М.И. Теория гражданского процесса / М.И. Малинин. -Одесса: Тип. Ульриха и Шульце. Выпуск 1. 1881. 99 с.

83. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. Изд-е 2-е. / К.И. Малышев. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1876. 444 с.

84. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т.2. / К.И. Малышев. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1875. 355 с.

85. Материалы НКЮ. Выпуск 7. М.: Партиздат. 1920. 64 с.

86. Международное публичное право. Сб. документов. Т.2. М.: Проспект. 1996. 475 с.

87. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А.А. Мельников. М.: Наука, 1969. 247 с.

88. Михайлов М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года / М.М. Михайлов. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1848. 133 с.

89. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода законов / М.М. Михайлов. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1856. 156.

90. Мохов А.А. Доказательства и доказывание по гражданским делам / А.А. Мохов. Волгоград: Изд-во МУПК, 2001. 82 с.

91. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе. Практическое пособие. /Саратов: Изд-во СГУ, 1987. 80 с.

92. Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства / Е.А. Не-федьев. М.: Университетская типограф. 1902. 454 с.

93. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Вып. 3. / Е.А. Нефедьев. -М.: Университетская типограф. 1906. 341 с.

94. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. М.: Юристъ, 2003. 669 с.

95. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1994. 928 с.

96. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.208 с.

97. Победоносцев К. П. Лекции о русском гражданском судопроизводстве / К.П. Победоносцев. СПб.: Тип. И.П. Анисимова. 1860. 154 с.

98. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. К.К. Червякова. Саратов: СГУ, 1971. 71с.

99. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе / В.К. Пучинский. М.: Юрид. лит., 1973. 140 с.

100. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / В.К. Пучинский. М.: Гос.юриздат, 1962. 89 с.

101. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие / Н.А. Рассахатская. Саратов: СГАП, 1998. 88 с.

102. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел / И.М. Резниченко. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1983. 88 с.

103. Решетникова И.В. Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Юрид. академии. 1997. 156 с.

104. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже / Я.А. Розенберг. Рига: Зинатке. 1981. 147 с.

105. Рыдзюнский Г. Исполнение судебных решений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Г. Рыдзюнский. М.: Юр.изд-во НКЮ РСФСР, 1927. 169 с.

106. Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса / Г. Рыдзюнский.- М.: 1924. 210 с.

107. Рязановский В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. М.: Городец. 1996.

108. Советский гражданский процесс /Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967. 435 с.

109. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: МГУ, 1979. 366 с.

110. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Вел-би», 2003. 680 с.

111. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственною канцелярею. 4.1 // Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1866. 713 с.

112. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам / Н.И. Ткачев. Саратов: СГУ. 1987. 109с.

113. Фишман Л.И. Движение гражданского процесса / Л.И. Фишман. -Харьков: 1926.261 с.

114. Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам / Д.М. Чечот. М.: Юрид. лит., 1958. 165 с.

115. Чуйков Ю.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве / Ю.Н. Чуйков. М.: Юрид. лит., 1974. 120 с.

116. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права / М.С. Шакарян. М.: ВМссо СССР Вюзи, 1970. 210 с.

117. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе / М.С. Шакарян. М.: ВЮЗИ, 1983. 68 с.

118. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / С.А. Шишкин. -. М.: Проспект, 1997.

119. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Лекции для студентов-заочников / В.Н. Щеглов. — Томск: Изд-во ун-та, 1976. 79 с.

120. Щеглов В.Н. Субъекты гражданского процесса. (Лекции для студентов) / В.Н, Щеглов. Томск: Изд-во Томского университета, 1979. 129 с.

121. Энгельман И. Е. Гражданский процесс: конспект / И.Е. Энгель-ман. М.: Универститетская типограф., 1913. 96 с.

122. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон. М.: Юр.лит. 1948. 30с.

123. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т.М. Яблочков. — Ярославль: 1912. 318 с.

124. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права / В.В. Ярков. Екатеринбург: 1992. 186 с.1. СТАТЬИ

125. Аболонин Г.О. Об общих вопросах современного искового производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С.39-47.

126. Апостолова Н.Н., Ляхов Ю.А. Производство в мировых судах Российской Федерации // Ученые записки: Сборник научных трудов. Вып.1. Ростовн/Д., ДЮИ , 2000. С. 274.

127. Афанасьев С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 2-6.

128. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 41-42.

129. Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар. Изд-во Советская Кубань. 2002. С.320.

130. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 16-28.

131. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С.24-27.

132. Бородин М. Апелляционное и кассационное обжалование по ШГПК Украины // Российская юстиция. № 1. 2004. С.55-57.

133. Власов А.А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе // Законность. 2000. № 8. С. 41-43;

134. Гапеев В.П. Особенности гражданского судопроизводства у мирового судьи // Ученые записки. Т. 15. Ростовн/Д., издательство ДЮИ. 2001.С. 14-22. 352 с.

135. Гойденко Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Российский судья. 2003. № 3. С. 6-8.

136. Гойденко Е.Г. О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 22-24.

137. Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 16-19.

138. Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 14-15.

139. Зайцев И.М. О природе правовых понятий // Некоторые философские проблемы государства и права. Сб. статей. Вып. 2., Саратов, Изд-во СГУ. 1974. С.155.

140. Интересам личности — гарантии судопроизводства //Вестник Верховного суда СССР. 1991. № 10. С. 8-11.

141. Коваленко А.Г. Реализация состязательности в ходе судебной реформы // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1998. № i.e. 48-49.

142. Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции по привлечению к участию в рассмотрении гражданского дела заинтересованных лиц //Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 12. Свердловск. СЮИ, 1979.

143. Курылев С.В. Понятие и гарантии принципа объективной истины //Труды ВЮЗИ /Под ред. М.С. Шакарян. Том 51. М., ВЮЗИ. 1977. 246 с.

144. Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 97111.

145. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 15-21.

146. Носырева Е. И. Суды мелких исков // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 52-54.

147. Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства. Т.2. СПб., 1900.

148. Пашкова О.А. Принципы гражданского процесса в государствах-членах европейского Союза // Вестник МГУ № 3. Серия 11. Право. 2000.

149. Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов// Российская юстиция. 2002. № 9. С. 30.

150. Практические заметки по вопросу о достижении скорости в гражданском судопроизводстве. М.: Университетская типограф., 1897. С. 140.

151. Решетникова И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998. С. 73-85.

152. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. СПб. 1907. № 3.

153. Рой Е.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3. С. 2-5.

154. Сапожников С., Устюжанинов В. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. 2001. №2. С. 12-13.

155. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9. С. 50-56.

156. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып.4. СЮИ, Свердловск. 1976.

157. Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 39-40.

158. Смирнова О.В. К вопросу об участии прокурора в гражданском судопроизводстве // Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. М. 2001. С. 31-32.

159. Проблемы, предложения, полемика (тезисы из выступлений, прозвучавших на 2 Всероссийском съезде судей) //Советская юстиция. 1993. № 15.С. 4-5.

160. Судебная власть: пути становления (говорят делегаты) // Советская юстиция. 1993. № 16. С. 2-5.

161. Судебная реформа в России и ее результаты // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2. С. 12.

162. Сведения о работе районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области за 2003 год // Судебный вестник № 4. Информационный бюллетень. Саратов. 2004. 113 с.

163. Тараненко В.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо // Прокурорская и следственная практика. 1999. № 1-2. С. 131-136.

164. Тихонович В.В. К вопросу о принципе процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве // Труды ВЮЗИ / под ред. М.С. Шакарян. М., ВЮЗИ. Том 51. 1977. 246 с.

165. Чесовской Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе ? // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 16-17.

166. Шакарян М.С. ГПК необходимо пересмотреть //Российская юстиция. 1994. № 4. С. 27-30.

167. Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство по гражданским делам // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 39-40.

168. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 24-28.

169. Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. № 3. С. 34-36.

170. Шакирьянов Р.В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 39-40.

171. Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 8-10.

172. Шарыло Н.П. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

173. Щеглов В.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. Изд-во СГУ. 1976. 152 с.

174. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. Урал.гос.юрид.академии, 2000.1. АВТОРЕФЕРАТЫ

175. Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 21 с.

176. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук М., 1980. 18 с.

177. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.

178. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии (основные институты): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2002. 38 с.

179. Елисеев М.Г. Доказывание в гражданском процессе Федеративной республики Германии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1986. 24 с.

180. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2000. 70 с.

181. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. 29 с.

182. Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 23 с.

183. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 32 с.

184. Катукова С.Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 21 с.

185. Князев Е.В. Законная сила судебного решения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 29 е.

186. Клинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 28 с.

187. Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 24 с.

188. Мурадьян Э.М. Частные определения суда по гражданским делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1969. 76 с.

189. Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1981. 24 с.

190. Подвальный И. О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001. 24 с.

191. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1970. 26 с.

192. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 27 с.

193. Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел в судебному разбирательству: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1988. 24 с.

194. Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в современном гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Минск, 1975. 28 с.

195. Червякова C.J1. Определения суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. 21 с.

196. Чистякова О.П. Проблемы активности суда в гражданском процессе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 24 с.

197. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 20 с.

198. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., МГУ. 1996. 23 с.

199. Шумейко Е.В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 29 с.

200. Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. 25 с.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

201. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. «По делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР» // СЗ РФ. 1998. №12. Ст. 1459.

202. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п.З 4.1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ» //СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.

203. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 158-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чидакиной М.С. на нарушение ее конституционных прав п.З ст.219 ГПК РСФСР» // СПС «Консул ьтантПл юс»

204. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 г. № 110-0 «По жалобе гражданки Леминой Е.И. на нарушение ее конституционных прав ч.2 ст.318.10 ГПК РСФСР» // Вестник КС РФ. 2002. № 6. С.91-93.

205. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 132-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-ки Александровой А.П. на нарушение ее конституционных прав п.4 ст.305 ГПК РСФСР» // Вестник КС РФ. 2003. № 1. С.71-73.

206. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18 декабря 1963 года «О мерах по дальнейшему улучшению рассмотрения жалоб и заявлений граждан по судебным делам» //

207. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 апреля 1988 года № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень ВС РФ. 1988. № 7; 1997. № 1. С.9-18.

208. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» //Бюллетень ВС РФ. 1993. № 12 С.2-3; 1997 № 1 С.9-18.

209. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 2 С.2-5.

210. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокуроров в гражданском процессе, связанных с введением в действие ГПК РФ» //СПС Консультант Плюс

211. Приказ генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // СПС Консультант Плюс

212. Архив мирового судьи участка № 1 Энгельского района Саратовской области за 2000 г. Дело № 2-28.

213. Архив мирового судьи участка № 11 Ленинского района г. Саратова за 2000 г. Дело № 2-9.

214. Архив мирового судьи участка № 3 Волжского района г. Саратова за 2000 г. Дело № 2-2;

215. Архив мирового судьи участка № 7 Ленинского района г. Саратова за 2000 г. Дело № 2-33;

216. Архив мирового судьи участка № 2 Октябрьского района г. Саратова за 2000 г. Дело № 2-5.

217. Архив мирового судьи участка № 1 Волжского района г. Саратова за 2004 г. Дело № 11-85 / 04.$

218. Архив мирового судьи участка № 1 Волжского района г. Саратова. Дело № 11-44/04.

219. Архив мирового судьи участка № 1 Волжского района г. Саратова. Дело № 2-60/04.

220. Архив мирового судьи участка № 1 Волжского района г. Саратова. Дело № 2-43/04.

221. Архив мирового судьи участка № 1 Волжского района г. Саратова. Дело №2-31/04.

222. Дело № 5В97-192 // Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М. Городец. 2000.447 с.

Автор: Караваева, Елена Владимировна
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Вопросы апелляционного производства в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Караваева, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Караваева, Елена Владимировна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Караваева, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Караваева, Елена Владимировна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе»