АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Вопросы деносации международных договоров»
4 Э 01 9 й"
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА
Юридический Факультет
На правах рукописи УДК 341.241
ИОСИФОВА СТЕЛА ДИМИТРОВА
ВОПРОСЫ ДЕНОНСАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОЗ Специальность № 12.00,10 - международное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1990
Работа выполнена в Московском ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени' государственном университете им.М.В.Ломоносова
На'учный руководитель:
доктор юридических наук, профессор А.Н.ТМАЛАЕВ
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор В.П.ШАТРОВ доктор юридических наук Н.В.ЗАХАРОМ
Ведущая организация - Институт государства и права АН СССР
Защита диссертации состоится 23 марта 1990г. в 14 час.30 мин. на заседании специализированного 1„еударственно- правового Совета К.053.05.31 в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова /119899 Москва, Ленинские горы, МГУ, первый корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет/.
С диссертацией мояно ознакомиться в библиотеке МГУ им.М.ВЛо-моносова.
I
Автореферат разослан "Ч " марта 1990 г. Учешй секретарь
'5 ОТШ j ♦
. •' - ffHU
г;, о л
г<■ (-ГЛЦИЧ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
В современной взаимосвязанном и взаимозависимом мире необходимо тесное, конструктивное сотрудничество стран мирового сообщества на основе полного равноправия, уважения суверенитета каждого его члена, на основе неукоснительного уважения норм международного права, созданных в результате соглашений между государствами и содержащих взаимное, но твердое и безоголорочное обязательство их совладения.
Самым эффективным средством закрепления международно-правовых норм и регулятором международной жизни, который вбирает в себя стабильность международных отношений и учет наступления возможных перемен, является международный договор.Ншсогда раньше история международных отношений и международного права не знала такого обилия международных договорных актов всех видов и на всех уровнях по самым разнообразным вопросам, как в наше время.Шражая согласованные воли и интересы участников, международный договор является той юридической формой, посредством которой, с одной стороны, наполняются реальным содержанием многообразные связи членов международного сообщества, а', с другой стороны, создаются предпосылки для изменения зафиксированных прав и обязанностей в соответствии с динамикой современных международных процессов.В нашем быстро меняющемся мире международный договор является главным инструментом стабильности и преобразования международного права.Пэсударства, в соответствии с принципом Paota aunt servanda , обязаны добросовестно и в полном объеме исполнят, международные договор!, правомерно заключенные и не находящиеся в противоречии с действущим международным правом.Этот принцип, который в широком смысле, как это было отмечено в Специальном Комитете Генеральной Ассамблеи СОН по принципам международного права, "лежит в основе всей структур! мен-
дународного права", включает запрещение произвольного одностороннего отказа от ыевдународных соглашений и допускает только их правомерное прекращение, т.е. утрату юридической силы договоров на основании условий самого догозора или принципов международного права.Таким образом, процесс прекращения действия старлх ыеждуна-родных договоров и замены их новыми, происходящий в соответствии с принципом их строгого соблюдения,является закономерным отражением исторического раззития и непрерывно изменяющейся международной обстановки.
Наиболее распространенным способом правомерного прекращения действия международных договоров является денонсация.В доктрине международного (>,лва нередки случаи приравнивания денонсации к заявлению об отказе от договора.Сразу же возникает вопрос о правовом основании, позволяющем сделать такое заявление .'IVт необходимо отметить, что право на денонсацию договоров имеет всеобщее признание, однако вопрос о его основании часто не ставится.На наш в^.'ляд, содержанием денонсации является не само заявление об отказе от договора, а то,что такое ^явление вытекает из заранее достигнутого согласия участников договора .Именно тот факт, что право на денонсацию заранее оговаривается в договоре, является правовым основанием, позволяющим одной из сторон сделать заявление об от"азе от договора, конечно, строго соблвдая установленный в договоре порядс -.Этому праву корреспондирует обязанность остальных участников принять без возражений юридические последствия в случае реализации заранее предусмотренной возможности денонсации. Ь'сль условия о денонсации, предусмотренного в договоре, должна быть нацелена на то, чтобы любые перемены е отношениях мег-\у сторонами договора происходили в рамках и в соответствии с предостав-
им. Док. А/АС/25 й38/А<Ы.7, . 1 апреля 1965, с.4.
ленным условиями договора правом, без угрозы нарушения сложившихся международных связей.Как нам представляется, важной предпосылкой эффективной реализации договора является выбор тех моделей и формулировок норм, которые являются'оптимальным выражением взаимных интересов и намерений сторон.В этой связи в процессе выработки текста договора особое значение имеет обсуждение вопроса о возможность включения в него условия о денонсации, если это соответствует интересам сторон, а также выбор оптимально соответствующей предмету, характеру и цели договора формулы о денонсации.
Этим обусловливается значение единообразного понимания содержания института денонсации субъектами мезздународного права.0 учетом существующих в доктрине дискусионных суждений применительно К понятию "денонсация" определенная унификация в этой области безусловно необходима.Строгая юридическая опрг^елер-'ость в этом вопросе несомненно, способствовала бы неукоснительному совладению медду народных договоров, более стабильному, ровному развитию отношений между субъектами международного права, содействовала бы укреплению международно го правопорядка и законности.
Большие те<ретичес2кие и практические трудности возникают с договорами, которые не содериат "положений о порядке их прекращения.Острые и сложные проблемы вызывает вопрос о возможности денонсации учредительных актов международных организаций, нз имеющих положений о выходе.Здесь нет единодушия в доктрине международного права и однозначного решения в практике.А вывод о единстзе и взаимозависимости мира, которыйв основе нового политического мышления, выдвинутого Советским государством, предполагает поиски точек соприкосновения на основе сотрудничества и взаимного уважения.В еще большей степени это относится н ООН и другим ме^/гпродным организациям, по отношению к которым воспринята "лкния на по-
вышение роли в решении всех ключевых проблем современности".^Как нам представляется, одним из элементов принципа универсального
признания приоритета права в межгосударственных отношениях, про-
2
возглашенных с высокой трибуны ООН, является универсально согласованный подход к институтам международного права.
Все это обусловливает настоятельную необходимость и актуальность более глубокого исследования института денонсации международных договоров, раскрытия его юридической природа и сущности, а также значения для договорной практики.
Цель и предмет диссертационного исследования.Целью настоящее работы является изучение комплекса проблем, связанных с денонсаци ей международных договоров.
.В соответствии с этой целью были поставлены следующие теоретические вопросы и задачи:
а/проследить историю становления и развития понятия денонсации в договорной практике государств и в процессе кодификации прг ва международных договоров в ООН;
б/выявить и обосновать наиболее характерные черты, определя1 щие денонсацию как самостоятельный способ расторжения международных договоров, отграничить ее от других способов прекращения дей' ствия мевдународных договоров;
е/иьоледовать юридическую природу денонсации, обосновать ее согласительную сущность и проанализировать все условия, при собл дении которых может иметь место денонсация международного дог: ¡о г/рассмотреть виды формул о денонсации и их применение в до говорной практике различных государств;
^Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР /апрель 1985 - октябрь 1989гг.¿Обзор ЬЩ СССР.Меядународная жизнь, дека 1989.-c.14.
2Горбачев и.С.Выступление в ООН 7 декабря 1988г.-М..19b-J.-c.21.
д/проанализировать роль и значение Венской конвенции по праву международных договоров 1969г. в решении вопроса о денонсации как самостоятельного способа прекращения действия международных договоров;
е/осветить вопросы сущности и применения так называемого "подразумеваемого права" на денонсацию договоров,' в которых не содержится пс южений об их денонсации или о выходе из них;
ж/рассмотреть вопрос о выходе из международной организации, как особом виде денонсации ее учредительного акта;
э/проанализировать нормы международного права, относящиеся к органам, компетентным денонсировать международные договоры;
и/определить объем компетенции и полномочий государственных органов в области денонсации на примере законодательства Народной Республики Болгарии.,
В процессе исследования также ставилась задача критически оценить основные концепции зарубежных авторов в данной области с целью нахождения общих подходов к проблеме денонсации в контексте современных тенденций обеспечения международного правопорядка как основы для международного доверия и сотрудничества государств независимо от цх социального и политического строя.
Методологической основой исследования являются категории марксистко-лениьской диалектики и .присущие юридической науке чгст-нонаучные методы исследования:формэльно-гридический, сравнителъпо-правовой, исторический.
При разработке темы автор руководствовался работали классиков' марксизма-ленинизма, принципами нового политического шеленля.Требованием нового подхода к решению международных проблем применительно к предмету исследования является реализация идеи примата ыег^чу-народного права в политике, т.е. следование стабильной, принцип:'.-
альной и учитывающей взаимозависимость государств внешней политики, иыеюцей в своей основе неукоснительное соблюдение мевдународ-но-прайовых принципов и нор/, вытекающих из договоров и другах источников международно го права.
При написании данной работы диссертант опирался на работы таких советских юристов-международников, как:Бахов A.C.-, Блищенко И.П., Бобров P.JI., Каламкарян P.A., Кожевников Ф.И., Коробова К.А, Левин Д.Б., Лукашук И.И., Морозов I'.H., Ыюллерсон P.A., "Галалаев А.Н., Тиунов О.И., Тункин Г.И., Ульянова H.H., Шибаева Е.А., Шур-шалов В.Н. и др.
В процессе подготовки диссертации автор ознакомился с тракtoi кой исследуемого вопроса в ряде курсов международного права советских-и иностранных ученых.Были использованы работы исследователей из социалистических стран - И.Генова, М.Геновского, И.Иванова, И.Радойнова, Г'.Стефанова, м.Ляхса, Ст.Нахлика, М.Франковской, Д. Х*расти, М.Хиршлера.Из работ западных авторов были исследованы работы таких видных юристов, как Д.Анцилотти, С.Бастид, К.Блшчли, Дж.Браерли, Н.Броунли, Э.де Ваттель, Ф.Капоторти, Х.Келзен, А.МаК' нейр, П.Ретер, Н.Сингх, Е.Сой, Х.Тобин, Ш.Розен, Ш.Русо, Х.Уолдок А.Фердрос, Дж.Фицморис, И.Хойт, Х.Шермерс и др.
К числу документальных источников, которые автор использовал относлтсн документы и материалы Ленеральной Ассамблеи ООН и Мелщу народного Суда, материалы Комиссии международного права ООН по boi росу о праве договоров, конституции и законодательные акты государств, международные договоры и соглашения, справочные материалы Научная новизна работы.В советской науке международного прав до сих пор не было специального монографического исследования воп росов, относяс^хся к развитию, юридической природе, сущности и оо беностян института денонсаци. международных договоров.- jbhm в раб ту лиляется ьопытна конкретно определять понятие денонсации в све ie докуыентсг Комиссии международного права ООН, связанных о раз-
рпботкой проекта конвенции о праве международных договоров, документы Венской конференции 1968-1969гг., принявшей Конвенцию о праве международных договоров, исследовать с новых позиций право государств на выход из международных организаций, а такие обстоятельный анализ советской договорной практики за период 1975-1986гг. и договорной практики НРБ в области денонсации международных догозо-ров и корядок денонсации согласно внутреннему законодательству IIP Болгарин.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы, выносимые на защиту:
а/Венская конвенция о праве международных договоров 1959г. определяет денонсацию как самостоятельны!": способ расторжения международных договоров, который представляет собой отказ государства от договора с предупреждением, сделанным в пооядке и в сроки, предусмотренные соглашением сторон в договоре или иным' способом;
б/выявление правовой природы и сущностных характеристик денонсация, как одностороннего заявления, возможность и порядок осуществления которого определены соглашением сторон в самом договоре или иным способом;
в/вывод о том, что ясность и четкость изложения и применения указанного института приведут к сужению возможности его различного толкования и те,.1 самым будут содействовать единообразному и последовательному применению з международном праве;
г/не является денонсацией такое расторжение международного договора, которое осуществляется без соблюдения ее условий, согласо-. ванных сторонами в договоре или другим способом, под ка'счм 5п названием такое расторжение не производилось;
д/выбор модели формулы денонсации, оптимальной для данного договора с учетом его предмета, характера и цели, способен оказывать
регулятивное воздействие на международные отношения в форме воздержания государств от неправомерных действий'по прекращению международных договоров;
е/презумпция недопустимости подразумеваемой денонсации международных договоров, не содержащих положени. о прекращении, более точно соответствует таким основополагающим принципам международного права, как принцип Pacta sunt servanda и принцип добросовестности.Применение отого института допускается только, если бесспорным образом доказано, что намерение сторон било допустить право на денонсацию;
ж/положения Венской конвенции о право международных договоров применяются mutatis mutandis к учредительным актам международных ор ганизвций, в частностей уставам международных организаций, в кото рых нет положений о выходе; к ним следует применять положения сват! 56 Венской конвенции о праве международных договоров;
з/в международном праве нет общей нормы, регулирующей компетенцию органов государства в области денонсации.Этот вопрос является внутренним делом государства.Нарушение требований внутреннего права государства относительно порядка денонсации может привести к недействительности акта денонсации только в тех случаях, в которых имеет место искажение подлинной воли государства, воплощенной в этом акте.
Практическое значение диссертации состоит в выявлении сущност недостаточно исследованных институтов права международных договоров в свете принципов ноеого политического мышления.Разработки и рекомендации, содержащиеся в ней, могут быть использованы в прахта ческой деятельности представителей внешнеполитических оргг. .ов rocj дарств, прежде всего СССР и НРЗ.Материалы диссертационного исследс вания таюг.е мохут использоватт "-я при преподавании курса чеждунаро,] пого права в юридических вузах.
Апробация работы.Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуздались на Х1-ой Научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием "Актуальные проблемы современной науки - 89" /Москва 1989г./»
Струк1ура работа.Структура работы обусловлена целью и задачами исследования .Диссертация состоит из введения и четырех глав.В конце работы имеется список использованной литературы и документов
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются актуальность темы, научная новизна и практическая значимость исследования, методологические и теоретические основы диссертации, а также положения, выносимые на защиту.
Первая глава - "Понятие денонсации в праве меядународных договоров" посвящена появлению и развитию денонсации в договорной практике государств и в процессе кодификации права меядународных дсго-воров.Ввиду того, что международные договоры средних веков не предусматривали никаких сроков, а заклшалчсь "навечно", мне та тут денонсации, как и вообще институт прекращения действия международных договоров, долгое время являлся одной из неурегулированных областей права договоров.Во второй половине 18 зека по мере образования национальных гс ударств и укрепления их независимости обнаруживается тенденция к расширению объема постановлений, относящихся к порядку действия договоров.В начале 19 века условия денонсации встречаются в некоторых торговых договорах и в соглашениях о перемирии.С появлением многостороннего договора вопрос о том, каким образом государство может выйти из договора, участие в котором перестало отвечать его интересам, встает все чаще.После создании Лиги Наций в 1920г. условие о денонсации обычно предусматривается в договорах, заключаемых в ее рамках.
Наиболее полное и обстоятельное исследование института денонсации , как и всего права договоров , было проведено в рамках Комиссии международного права ООН в ходе работы над Конвенцией по праву договоров.В 1969г. была принята Венская конвенция по праву международных договоров, которая, делая пр^зо договоров писаным ' правом, представляет собой главный источник договорного права и критерий законности для всех остальных договоров.В ней денонсация была закреплена в качестве самостоятельного способа прекращения действия международных договоров.По смыслу К онвенции-это одностороннее заявление участника договора о его желании прекратить свое участие в договоре, сделанное на основании права на денонсацию.Это право может быть предусмотрено в самом договоре или вытекать ]Л5 факта, 470 стороны намеревались допустить возможность денонсации или выхода, а также из того, что характер договора подразумевает такое право.Таким образом, Венская конвенция отошла от понимания денонсации sensu lato, согласно которому термин "денонсация" отождествляется с односторонним заявлением об отказе от договора.можно утверждать, что,делая упор на связь заявления о денонсации с его правовым основанием,Венская конвенция 1969г. сужает возможность различного толкования термина "денонсация" и исключает путаницу в терминологии в отношении способов прекращения действия меж, ^народных договоров, из-за чего раньше нередко создавалось впечатление правомерности любого одностороннего расторжения договоров под видом денонсации, что противоречит принципу Pacta sunt servanda.В свете изложенного в диссертации проводится отграничение денонсации от других способов прекращения международных договоров.Надо отметить, что в науке международного права ,,о сих пор не было общепризнанного, всеохватывающего перечня способов прекращения действия международных договоров.В качестве критерия
- и -
для классификации выдвигается, с одной стороны • то обстоятельство, что термин "прекращение" может означать, что международный договор утратил свою юридическую силу в отношении всех участников.В такте случаях мы говорим о полном прекращении договора.Этот термин также может означать прекращение участия одного или нескол: :ж участников в договоре - т.е. частичное прекращение или выход участника из до го вора .Термин "прекращение?' имеет двойной аспект и в смысле того, что в одних случаях оно происходит автоматически, в результате наступления какого-либо события или факта, например, истечения срока, наступления отменительного условия, возникновения новой нормы ¿ив собеса, начала войны и т.д.В других случаях международный договор прекращает свое действие в результате волеизъявления одного или всех участников.Этот двойной аспект термина "прекращение" тоже вступает в качестве критерия для классификации способов прекращения действия международных договоров.
Денонсация относится к волевым способам прекращения действия международных договоров, которые осуществляются путем волеизъявления одной из сторон договора, непосредственно направленного на прекращение его действия.В советской литературе эти способы объединяются понятием "расторжение" .Для осуществления правомерного эффекта прекращения заявление должно базироваться на признанном правовом основании.Основанием для денонсации является соглашение сторон, предусмотренное в самом договоре или иным способом.
Во второй главе работы исследована юридическая природа денонсации и анализируются условия, при соблюдении которых может иметь место денонсация международного договора.Элементами юридического содержания денонсации являются, во-первых, то, что она есть результат непосредственного волеизъявления одной /или нескольких/ сторон договора, и, во-вторых, что волеизъявление причинно обусловливает-
-
ся предварительно выраженным согласием участников договора о возможности прекращения его действия в определенный срок и в определенном порядке, как и предварительно принятым обязательством, что они не будут возражать против этого, со стороны остальных участников.Институт денонсации может рассматриваться кан выявление связи мезду указанными двумя элементами.При отсутствии какого-либо из них денонсацни не будет.Несмотря на внешне одностороннюю форму, по своей сущности денонсация является конститутивным элементом договора, который накладывает на стороны обязательства, добровольно ими принятые, и наделяет их правами, согласованными между собой.
Как вс як и Г; юридический акт, денонсация приводит к изменениям в меядународном правопорядке, т.е. в результате волеизъявления государства-участника договора наступают определенные правовые пос-ледствия.По смыслу ст.70 Венской конвенции 1969г. денонсация:а/освобождает участников договора от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем; б/ не влияет на права, обязательства и юридическое положение участников, возникшее в результате выполнения договора до его прекращения.Прекращение договора, в то., числе денонсация, хотя и ведет к утрате договором его обязательной силы в отношениях между участниками, не ставит под угрозу то, что уже создано в результате действия и применения договора.Короче говоря, денонсация действительного международного договора обратной силы не имеет.
Далее во второй главе диссертации рассматривается вопрос об условиях действительности денонсации и вступления ее в "силу .Чтобы денонсация была действительна в качестве юридического акта, она должна отвечать требованиям",' предъявляемым международным правом к юридическим актам вообще Ломимо этих требований общего порядка, акт денонсации должен отвечать также некоторым другим услс
виям, которые определяют ее юридическую действительность и силу. Первое специфическое условие - это процедура совершения:денонсация происходит в строго установленном договорном порядке, несоблюдение которого является основанием для оспаривания действительности денонсации .Акт денонсации не может иметь <$орму конклюдентных зйст-вий.ин должен носить характер явно выраженного заявления.Это заявление должно быть облечено в форму письменной нотификации и доведено до сведения заинтересованных государств, прежде ьсего сторон договора.В уведомлении должно быть ясно выражено намерение государства денонсировать договор.В нем указываются также полностью:назваг-ние, дата заклютения, участники денонсируемого договора, а также правовое основание денонсации/ статья договора, в которой предусмотрено право на денонсацию/.Для избежания неясностей в уведомление следует также вклкчать все дополнительные протоколы и соглашения, составляющие неотъемлемую часть денонсируемого договора, которые участник считает утратившими силу в результате его денонсации. Уведомление не носит характер ег(_о ciM.es , оно обращено к определенному адресату.Адресатом уведомления является участник договора /обычно это касается двусторонних договоров/, договаривающиеся государства, т.е. государства, которые согласились на>обязательность для них договора, но для которых он еще не вступил в силу, а также депозитарий многостороннего договора.
Анализ договорной практики государств показывает, что обычно прекращение международных д говоров путем денонсации наступает после истечения определенного срона.Участники договора определяют этот срок по своему усмотрению.Отсутствие жесткого правила на этот счет объясняется богатством договорной проблематики и разнообразием интересов участников.Таким образом, заявление о денонсации не ведет к немедленному прекращению действия договора.В течении периода меяду датой заявления и вступления денонсации в силу договор
продолжает действовать между участниками.В тех случаях, когда договор не содержит положения о денонсации, следует применять правило ст.56 - срок уведомления должен быть не менее, чем 12 месяцев.
В третьей главе диссертации рассматривается вопрос о праве на денонсацию.В отношении него мнения расходятся.Согласно одной из концепций,это право государства должно быть установлено соглашением сторон в самом договоре или в ином, отдельном от договора,сог-лашении.Представители другой концепции выделяют в числе правовых оснований денонсации не только ее обусловленность в договоре, но и соответствие ее применения намерениям сторон, утверждая, что отсутствие прямо выраженной договоренности не исключает так называемое подразумеваемое право на денонсацию.
В главе подробно рассматриваются различные формулы денонсаций, предусматриваемых в договорах, которые в связи с богатством видов международных договоров по их объекту весьма многообразны.При их выборе это учитывается, а сам выбор зависит от соглашения сторон договора.С точки зрения срока, во время которого предоставляется право сделать заявление о денонсации, можно различить два основных вида денонсации: денонсация, заявление о которой может быть сделано в любое время, и денонсация, заявление о которой может быть еде-лано в определенный срок.В диссертации рассмотрены все возможные варианты этих видов.Из исследованных автором 1252 международных договоров СССР, вступивших в силу с 1 января 1975г. по 31 декабря 1986г., помещенных в выпусках Сборника международных договоров СССР, 584 договоров предусматривают условия о денонсации.286 из них, или почти 49 предусматривают формулу, согласно которой действие договора разделяется на периоды, продолжительность которых в нем также предусмотрена.Стороны имеют право на денонсацию по завер-пении любого из таких указанных периодов, но при условии, что они
сделали заблаговременное уведомление в указанный в договоре срок до истечения каждого периода.Если участники не денонсировали договор в указанный срок, следует автоматическая пролонгация на новый, определенный договором срок, который может быть той же продолжительности, как первоначальный срок, или короче или длиннее го.В 222 договорах, т.е. 38 государства-участники предусмотрели право на денонсацию в любое время с заблаговременным уведомлением.Эти данные позволяют сделать заключение, что указанные формулы являются самыми употребляемыми в советской договорной практике.
Имеется категория международных договоров, в которых предусмотрено запрещение их денонсации при определенных обстоятельствах, а именно тех, на которые рассчитано действие договора.Таковы, например, договоры о законах и обычаях войны.Особая формула о денонсации, согласно которой денонсирующее государство обязано предупреждать о своем выходе не только остальных участников, но и Совет Безопасности, а также не только сообщать о своем решении, но и мотивировать его, содержится в договорах о разоружении.Очень редко в международной практике встречаются договоры, которые полностью запрещают денонсацию.
В Практике межгосударственных отношений случается, что государства, заключив основной международный договор, пришли к пониманию необходимости обеспечить право сторон на денонсацию основного договора.В этих целях они впоследствии заключают дополнительное или специальное соглашение, в котором предусматривается право на денонсацию.
Далее в главе исследуется вопрос о возможности денонсации договоров, не содержащих положений о денонсации.Четкое разрешение этого вопроса, на наш взгляд, определяет границу между правомерным и неправомерным поведением участников договора при его прекра-щении.В мелдународно-правовой доктрине и по этому вопросу сущест-
вуют разные точки зрения.В общем плане их можно разделить на три группы:концепция о недопустимости денонсации договоров, не содержащие положений об их прекращении, денонсации или выходе; концепция о допустимости денонсации договоров, не имеющих положений об их прекращении, денонсации или выходе; концепция, согласно которой право участников договора на денонсацию должно определяться в соответствии с намерениями сторон, которое заключили этот договор, или с его характером.Ст. 56 Венской конвенции 1969г. устанавливает общпо норцу о презумпции недопустимости подразумеваемой денонсации для договоров, не содержащих положений о прекращении, денонсации или выходе.Пункта першй и второй этой статьи устанавливают два возможных исключения из этой презумпции:во-первых, когда установлено, что участники намеревались допустить возможность денонсации или выхода;во- вторых, когда характер договора подразумевает право на денонсацию или на выход.
Из исследованных в диссертации 1252 договоров, помещенных в выпусках Сборника международных договоров СССР за период с 1 января 1975г. по 31 декабря 1986г., 311 /24,8*/ не имеют положений о прекращении, денонсации или выходе, т.е. подпадают под действии ст.56 Венской конвенции 1969г.Статистика показывает, что почти 33^ зарегистрированных Секретариатом ООН договоров также не содериит положений о прекращении.Эти данные приводят нас к выводу, что теоретически сфера действия вг.Ьб могла бы распространяться на значительную часть договоров, заключаемых государствами независимо от того, разделяют ли они концепцию о подразумеваемом праве на денон-сацкю.Иначе говоря, указанная статья может оказать весьма существенное влияние на международные догоьоры, заключаемые СССР, ибо почти одна четверть из них не содержит положения о прекращении, денонсации или выходе.
ь конце главы исследуется вопрос о выходе государства из международной организации как особом виде денонсации ее учредительного акта.В советской науке утвердилась точка зрения, что уставы международных организаций являются международными договорами, имеющими определенные особенности, договорами си1 (.епег1з .Они представляют собой более сложное явление, чем обычныв многосторонние договоры.Венская конвенция 1969г., учитывая эти особенности учредительных актов международных организаций, постановила, что она будет применяться к уставам, "без ущерба для соответствующих правил данной организации".Следовательно, можно считать, что основные нормы права международных договоров применяются к учредительным актам международных организаций с учетом соответствующих особенностей.
Вступая в международную организацию, устав которой, нак ужа было сказано, содержит более сложный механизм, чем обычный многосторонний договор, государство связывает себя положениями ее учредительного акта.Если в уставе предусмотрены положения о выходе, то он должен осуществляться в соответствии с условиями, предусмотренными уставом международной организации или в дополнительных согла-, шениях членов организации, т.е. с учетом правил организации.
В настоящее время некоторые уставы международных организаций не содержат статей о праве выхода .Например, Устав ООН, Устав Всемирной организации здравоохранения, договоры о Европейских экономических сообществах и др.До 1954г. не было положения о праве выхода и в Уставе ШЕСКО.Случа^ выхода государств-членов из международных организаций, в уставах которых не предусматривается возможность выхода, не получили четкой юридической трактовки в теории и в практике.Во всех этих случаях возвращение государств состоялось без процедуры приема, что, несомненно, является необходимым в случаях выхода.Правтика свидетельствует о том, что во всех этих случаях
имело место скорее всего одностороннее приостановление членства, чем выход.
Анализ положений уставов о праве выхода из международных организаций показывает, что несмотря на определенную специ^ку, эти положения не отличаются от условий о денонсации, содержащихся в обычных договорах.Все они относятся к институту денонсации международных договоров.Однако, как мы уже говорили, право международных договоров применяется к учредительным актам международных организаций без ущерба для их правил.Если же в уставе международной организации нет положений о выходе, то специальное правило, которое подчеркивает специфику этой группы договоров, на такие уставы не распространяется.Следовательно, к уставам, в которых нет соответствующих правил о денонсации или о выходе, следует применять общее правило, согласно которое уставы приравниваются к обычным международным договорам и к ним следует применять основные принципы права международных договоров, закрепленные в ст.56 Венской кон-венции.Таким образом, следует считать, что при отсутствии положения о выходе в уставе международной организации, выход допускается, только если установлено; что государства-члены намеревались допустить возможность выхода.
В четвертой главе освещается вопрос об органах государств, компетентных осуществлять денонсацию международных договоров.Вопрос о действительности и эффективности акта денонсации, возникающий в тех случаях, когда денонсация предпринимается органом государства, который не компетентен ее совершать, переплетается с дру-пш, более общим и сложным вопросом - о соотношении международного и внутригосударственного права.Л доктрине можно выделить две концепции: согласно первой,компетентные органы, уполномоченные денонсировать международные договоры, определяются нормами междуларод-
но го права .Если государственный орган, осуществивши денонсацию, отвечает этим требованиям, то обстоятельство,-что этот орган не является управоыоченныы соответствующими конституционными /или
иными признанными законодательством денонсирующего государства/ положениями, не может повлиять на действительность акта денолзации
договора.Согласно второй точке зрения, чтобы акт денонсации считался действительным, он должен исходить от органа государства, которому это право предоставлено внутренним законодательством страны.
То обстоятельство, что государства, выработавшие Венскую конвенцию по праву договоров, не захотели себя связывать созданием общей нормы международного права относительно права того или иного органа государства на денонсацию международных договоров, наводит нас на мысль, что этот вопрос должен быть решен иным способом, а именно: в соответствии с требованиями внутреннего права каздого государства.Как нам кажется, эта концепция более точно отражает и юридически закрепляет тот факт, что в международных отношениях выступают суверенные государства, для которых вопрос о праве того или иного органа государства денонсировать от имени государства международные соглашения, в которых оно участвует, является внутренним делом. 1
Тут, однако, встает следующий вопрос: что происходит, если договор денонсирован в нарушение норм национального права, касающихся порядка его денонсации7Может ли такое нарушение повлечь за собой недействительность совершенной денонсации?На наш взгляд, да, потоцу что в акте денонсации /как и в любом другом акте, при котором имеет место изъявление воли государств/ должна воплотиться под лишая воля государства, а не просто воля какого-либо его органа или должностного лица.В этой связи, как heim представляется, спор о действительности денонсации, совершенной в нарушение норм внут-
реннего права может иметь место только в тех случаях, когда это нарушение было настолно серьезно, что привело к искажению подлинной воли государства.И, конечно, на то обстоятельство, что акт денонсации не выражает его подлинной воли, может ссылаться только то государство, чья воля была искажена.А порок воли государства определяет ее недействительность в рамках международного права.
Глава завершается рассмотрением на основе болгарской договорной практики порядка, компетенции и круга полномочий государственных органов НР Болгарии в области денонсации международных договоров.Основополагающие нормы, которые определяют круг органов, имеющих право денонсировать международные договоры, содержатся в Конституции НРБ от 16 мая 1971г.12 августа 1975г. был принят специальный законодательный акт - Указ Государственного Совета "Об участии ' Народной Республикой Болгарии в международных договорах", который регламентирует весь комплекс вопросов, связанных с участием НРБ в международных договорах, в том числе и ведомственного характера.
Международные договоры, которые заключаются Народным Собранием и Пэсударственном Советом НРБ, подлежат обязательной ратификации. Их денонсация осуществляется теми же органами, которые их ратифицировали.Все договор! НРБ, которые не подлежат ратификации, денонсируются правительством НРБ.Это положение болгарского законо-дательствк полностью соответствует презумпции, что право на денонсацию международного договора принадлежит органу, которому принадлежало право его утверждения.
Инициатива в денонсации как государственного, так и' правительственного и ведомственного договора, исходит от министерства, к компетенции которого относится их предмет.Если представленное предложение относится к денонсации правительственного или ведомственного договора, которлй не подлежал ратификации, Совет Министров утверждает его и выносит постановление о денонсации.
Если предложение относится к договору, который бил ратифицирован, Совет Министров делает предложение об издании соответствующего акта - закона или указа о денонсации.
Как нам представляется, вышеуказанная процедура согласований способствует достижению предельной обдуманности, участию всех заинтересованных сторон и,в соответствии с важностью предпринимаемого шага,учитывает мнения на всех уровнях.Несомненно, таким образом обеспечивается в максимальной степени необходимая координация деятельности государственных органов НРБ в области договорных связей.
По теме диссертации автором опубликовано: 1.Дискуссионные проблемы понятия "денонсация" в международно-правовой доктрине и практике.-Тезисы XI-ой научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием на тему "Актуальные проблемы современной науки-89.-М.,1989.-с.9.
Подписано к печати .28.02.90 г. Зак. 126 Объём 1п.л. Тяр. 100
МИ 3.1. Москва, М. Пионерская ул.,12
