АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие религиозных и правовых норм в правообразовании»
На правах рукописи
ПОСАШКОВА Алевтина Леонидовна
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ И ПРАВОВЫХ НОРМ В ПРАВООБРАЗОВАНИИ
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Владимир ВЮИ ФСИН России 2010
- 2 ЛЕН 2010
004615305
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Радько Тимофей Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Толстик Владимир Алексеевич
кандидат юридических наук, доцент
Пожарский Дмитрий Владимирович
Ведущая организация - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет»
Защита состоится «_» декабря 2010 г. в_часов на заседании
диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан «_» ноября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
С. В. Назаров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера.
Российская Федерация - светское государство, в котором согласно Основному закону никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ч. 1 ст. 14 Конституции РФ).
Вместе с тем, как свидетельствует история, неуважение религиозных чувств неизбежно ведет к формированию негативного общественного отношения, стойкого недоверия как к законам, так и государственной власти. Следовательно, правотворческие органы, основывающие свою деятельность на складывающихся общественных отношениях, должны учитывать социальные изменения, происходящие в государстве, а также динамику правовых реалий и условий, в которых действуют правовые нормы. Исходя из этого адекватное осмысление взаимосвязи правовых и религиозных явлений как на международном уровне, так и в России требует существенного расширения исследовательского контекста с привлечением современных методов юридической науки, что позволит получить новые результаты в трактовке нормативных представлений и их ценностного содержания. В этой связи встает вопрос о более подробном изучении взаимодействия религиозных и правовых норм в правообразовании как автономного социального, культурного, государственного и правового феномена. Таким образом, актуальность данной темы заключается в следующем.
Во-первых, наряду с правом религия является важным социальным регулятором поведения не только отдельных людей, но и народных масс, способным определять линию развития событий как на территории одного региона (в частности, в межнациональных конфликтах), так и на территории государства в целом.
Во-вторых, значимость места и роли вероисповедного компонента в государственной и общественной жизни государства обусловливает необходимость концептуального определения сферы влияния религиозных норм на процессы правообразования в современном мире, а также совершенствования отечественного законодательства, касающегося вероисповедной полигики, свободы совести, деятельности религиозных организаций на территории страны, с учетом современных требований законодательного регулирования этих вопросов.
В-третьих, взаимодействие религиозных и правовых норм имеет не только положительные стороны, такие как объективный и полный учет государством интересов верующих, декларация их основных прав и свобод, гарантия защиты от неправомерных действий со стороны государственных органов, иных общественных организаций (в том числе религиозных орга-
низаций иного толка), отдельных граждан, но и отрицательные — превалирование религиозных норм над правовыми, деформация правосознания, неуважение к гражданским обязанностям, определенным светским законодательством, их неисполнение.
В-четвертых, для того чтобы обеспечить устойчивое существование общества и жизнедеятельность государств и государствоподобных образований, необходимо учитывать многополярное и многоукладное устройство мира. Следовательно^ положительные тенденции развития государственно-религиозных отношений должны быть приняты во внимание при формировании общей правовой модели их регулирования на территории нашей многоконфессиональной страны. Правовое регулирование не должно ущемлять права и интересы как верующих, так и не исповедующих какой-либо религии граждан.
Таким образом, вопросы взаимодействия религиозных и правовых норм в правообразовании имеют важное теоретическое и практическое значение на современном этапе общественного развития.
Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические аспекты взаимодействия религиозных и правовых норм освещены в работах Анвара Гуль ака, Г. Дж. Бермана, Г. Р. Гольста, В. В. Клочкова,
B. С. Нерсесянца, Р. А. Папаяна.
Проблематикой взаимоотношений религиозных организаций с государственными органами, в том числе взаимодействия канонического и светского права на территории России в разные исторические периоды, занимались И. С. Бердников, Н. А. Заозерский, Е. П. Гаранова, Л. Н. Велико-вич, М. П. Мчедлов, Е. Н. Слыгина. В ряде работ современных исследователей (И. Н. Вишняковой, А. А. Дорской, А. А. Левиной) освещаются проблемы свободы совести в ее эволюции.
Вопросы правового регулирования религии, определения ее правового статуса в государстве и деятельности религиозных организаций рассматривались в исследованиях Р. М. Ахмедова, М. И. Ильичева, Е. А. Му-равской, И. В. Понкина.
Предметом научного интереса таких ученых, как В. Л. Ефимовских,
C. В. Познышев и Н. С. Федосова, стали проблемы религиозных преступлений в России.
Отдельные аспекты взаимодействия правовых и религиозных норм в процессе правообразования освещаются в работах А. А. Гайдерова, Р. Р. Галиакбарова, Р. А. Папаяна, Л. Р. Сюкияйнена, Ю. В. Тихонравова.
Исследованию генезиса права, вопросам правотворчества, законотворчества посвящены работы Э. В. Богмацера, Т. Е. Зябловой, А. П. Ма-зуренко, В. Д. Плахова, С. В. Поленикой, А. А. Соколовой, Ф. С. Сосенко-ва и др.
Таким образом, как следует из анализа степени научной разработанности проблемы, до настоящего времени она не получила достаточного освещения в юридической литературе. Взаимодействие правовых и религиозных норм (христианства, ислама, буддизма, иудаизма) в процессе право-образования в современной России, интеграция норм традиционной для отдельных субъектов РФ религии с региональным законодательством, влияние конфликта норм различных религий на процесс правообразования не являлись до сих пор предметом исследований ученых-правоведов. Недостаточно исследованы проблематика конфликтов законодательства го-сударствоподобных образований в составе государства с религиозными нормами традиционной религии этого образования, их взаимодействие и соотношение с законодательством самого государства, формы воздействия религиозных норм традиционной для государства религии, которую исповедует большая часть населения, на разработку законопроектов в части их содержания.
Данные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.
Объектом исследования является процесс правообразования под влиянием различных социальных институтов и норм.
Предметом исследования выступает содержание взаимодействия и специфика взаимовлияния религиозных и правовых норм в процессе правообразования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке адекватной современным социальным процессам концепции возможностей и форм взаимодействия религиозных и правовых норм в многоконфессиональном и светском государстве.
В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
— исследовать существующие научные подходы к рассмотрению вопросов о понятии и источниках правообразования;
- охарактеризовать место и роль взаимодействия социальных норм, в частности, религиозных и правовых, в правообразовании;
- обосновать на теоретическом уровне выявленные формы и способы взаимодействия религиозных и правовых норм в условиях функционирования светского государства с учетом геополитического фактора для госу-дарствоподобных образований в составе государства (на примере Российской Федерации);
— проанализировать интеграцию норм традиционных религий с федеральным и региональным законодательством;
- на теоретическом уровне обосновать устойчивость взаимовлияния религиозных и правовых норм вне зависимости от легальной концепции взаимоотношений государства и религиозных организаций;
— сформулировать рекомендации по применению отдельных правовых норм с учетом норм традиционных религий (на примере Российской Федерации).
Методологическая основа исследования. Решение поставленных задач осуществлялось на основе диалектического подхода к познанию действительности в сочетании с различными видами анализа.
Для выявления системно-структурных характеристик правообразо-вания автором был использован системный подход, с позиции которого результатом правообразования может служить трансформация системы представлений о социальном порядке в нормативные установки с последующим их потенциальным закреплением в законодательстве.
При исследовании феномена влияния норм мировых религий на пра-вообразование в истории различных государств использованы сравнительный анализ и исторический метод.
Теоретической основой диссертации выступают взгляды, идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых-юристов, составляющие общее учение о праве и государстве (С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, Г. Дж. Берман, Н. И. Матузов, В. С. Нерсесянц, Р. Норбер, Т. Н. Радько и др.).
При исследовании взаимодействия и соотношения социальных норм диссертант опирался на выводы и положения, содержащиеся в работах С. С. Вележова, М. А. Воронковой, Р. Б. Головкина, И. А. Ильина, Н. В. Итыгиловой, В. Д. Плахова, Ю. О. Чугинова и др.
Для анализа правообразования, характеристики закономерностей и этапов генезиса права существенное значение имели идеи Г. Дж. Бермана, В. М. Розина, А. А. Соколовой, П. А. Сорокина и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, законодательные и иные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, международные правовые акты.
Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики, религиозные тексты мировых религий: Библии, Корана и других, официальные документы религиозных организаций.
Научная новизна исследования заключается в выявлении содержания, форм и особенностей взаимодействия религиозных и правовых норм в процессе правообразования в светском государстве. Автором проведен комплексный анализ отечественного законодательства на различных исторических этапах, в свете современных требований к юридической науке определен уровень разработанности проблемы, введены в научный оборот новые материалы, что позволило сделать следующие выводы: влияние ре-
лигиозных норм на правообразование имеет непрерывный характер; генезис права зависит от господствующего типа социальных отношений; понимание права требует дифференцированного подхода на различных этапах правообразования; правообразовательный процесс отличается линейностью. Кроме того, новым для юридической науки стало исследование интеграции норм традиционных религий государствоподобных образований в составе государства в правообразовании.
Взаимодействие религиозных и правовых норм исследовано с учетом и на основе геополитических факторов, а процесс правообразования — с позиций смысложизненных координат граждан современного светского государства. В рамках исследования автором сформулировано определение понятия «правообразование», а также обоснован вывод о том, что взаимодействие правовых и религиозных норм в процессе правообразования отражает взаимодействие составных частей ценностной культуры государства, объединенных причинно-функциональными и логически-смысловыми связями.
Научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положении, выносимые на защиту:
1. Признаками правообразовательного процесса являются: уникальность, законосообразность, субъективные и объективные фоновые условия, диалектичность, регулируемость, социальная обусловленность. Условия, характеризующие протекание процесса образования права, делятся: на субъективные (сознание, мотивация (включающая мотив и потребность) и объективные (спор или конфликт, социальный одобряемый большинством интерес, установление порядка).
2. Типология этапов правообразовательного процесса основана на господстве типа социальных отношений и включает семейственный, принудительный и договорной этапы. Учитывая противоречивость природы и понимания права, при анализе каждого из этапов правообразования необходимо использовать соответствующие типы правопонимания: семейственный этап - генетический тип; принудительный этап - описательный тип; договорной этап - системно-содержательный тип.
3. Авторское определение понятия «правообразование»: социально обусловленный, закономерный, уникальный, регулируемый процесс формирования (возникновения, создания) и развития права как системы представлений о социальном порядке до нормативных установок с последующим их потенциальным закреплением в законодательстве.
4. Правовые и религиозные нормы соотносятся между собой как «образец» и «норма». «Образец» представляет собой реализованную мо-
дель культуры поведения конкретным субъектом, «норма» отражает то, что уже воспринято людьми, имеет признак всеобщего требования.
5. Формы взаимодействия религиозных и правовых норм в процессе правообразования: пространственная (отражает территориальный и социальный аспекты); косвенная (под воздействием общих факторов); причинно-функциональная и смысловая.
6. Из всех рассмотренных монотеистических религий нормы буддизма менее всего по содержанию приближены к правовым и менее всего способны влиять на них, так как необходимы прежде всего для приспособления лица в реальности, находящейся за пределами видимости и являющейся сверхчувственной. Нормы христианской религии, ислама и иудаизма неразрывно связаны с преобразованием социокультурного мира, потому их взаимодействие с правовыми нормами является тесным.
7. В государстве на территории компактного проживания адептов мусульманской религии доминирующим является не закон, а право локальной этнорелигиозной культуры, что обусловливается самой сущностью религиозных норм ислама.
8. Взаимодействие правовых и религиозных норм в процессе право-образования отражает взаимодействие составных частей ценностной культуры государства, объединенных причинно-функциональными и логически-смысловыми связями.
9. Преобладающей и наиболее устойчивой формой взаимодействия правовых и религиозных норм в правообразовании является косвенное взаимодействие под влиянием общих факторов (вероисповедной политики, национальных идей и традиций и т. д.).
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования материалов диссертации в правотворческой деятельности органов государственной власти, при анализе эффективности применения правовых норм, разработке и изучении вероисповедной политики как России, так и других государств мира, в процессе совершенствования законодательства, касающегося вопросов свободы совести и свободы вероисповедания, религиозного воспитания и образования, взаимодействия духовной и светской образовательных систем; деятельности религиозных объединений на территории Российской Федерации, в частности, сектантов; налогообложения религиозных организаций и правового статуса имущества религиозных организаций; межнациональной внутренней политики.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации будут полезны при составлении рекомендаций по разработке законопроектов многоконфессионального государства как на уровне законодательства самого государства, так и субъектов в его составе. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекционно-
практических учебных курсов, соответствующих учебно-методических материалов и пособий.
Результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе юридических вузов при изучении курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право», «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права России», спецкурсов «Каноническое право», «Мусульманское право» и др.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, применением апробированных методов научного познания, опорой на признанные положения современной юридической науки, широким использованием монографических и иных научных работ как отечественных, так и зарубежных ученых, нормативных правовых актов, материалов судебной практики
Апробация результатов исследования. Научно-теоретические выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; внедрены в учебный процесс по дисциплинам «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права» во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний и практическую деятельность Управления внутренних дел по г. Владимиру.
Основные положения диссертационного исследования докладывались на «Жеребинских чтениях» (Владимир, 2008 г.), всероссийской научно-практической конференции «Неклассическое общество: векторы развития» (Владимир, 2008 г.), международной научно-практической конференции «Христианство и решение социальных проблем общества» (Санкт-Петербург, 2008 г.), международной философско-религиоведческой конференции «Истина и диалог: христианские ценности в интеллектуальной и духовной культуре» (Санкт-Петербург, 2008 г.), XVI международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2009 г.) и др.; отражены в 15 опубликованных автором работах общим объемом 5,81 печ. л.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются цель и
задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.
Первая глава «Общетеоретические и методологические аспекты взаимодействия религиозных и правовых норм в правообразовании» включает три параграфа и представляет собой теоретико-методологический фундамент для анализа генезиса права. В ней рассматриваются понятие, признаки, условия и этапы правообразования, анализируются соотношение норм права и религии, процесс, формы и основания их взаимодействия.
В первом параграфе «Сущность правообразования: признаки, условия, этапы, понятие» рассматриваются основные подходы к пониманию содержания и специфики правообразовательного процесса.
В ходе исследования автор приходит к выводу, что в юридической литературе отсутствует единство взглядов на понимание правообразования. Право имеет особые закономерности развития, а процесс правообразования характеризуется тем, что общественное сознание находит свое выражение в юридических нормах.
На основании анализа существующих в юриспруденции концепций диссертант предлагает разделить все подходы к определению сущности правообразования на две категории: первая связана с формированием (процессом естественного возникновения и развития) права, а вторая -созданием (как процессом волеизъявления субъектов) права, а значит, и образованием государства.
Противоречие в подходах возникает по причине диалектического характера любых социальных явлений, так как они являются уникальными, с одной стороны, и законосообразными, с другой.
Исходя из этого правообразовательный процесс следует рассматривать, синтезируя позитивистский и непозитивистский подходы и используя типы правопонимания, предложенные А. К. Черненко: генетический, описательный и системно-содержательный.
На разных этапах развития общества и государства устанавливается определенный господствующий тип социальных отношений. Данные типы автор рассматривает как этапы правообразовательного процесса.
Семейственный тип характерен для первобытного общества, когда все члены общины связаны друг с другом родственными и племенными отношениями не по принуждению и не по договору, а из необходимости или даже отсутствия потребности в разделении и ведут преимущественно коллективный образ жизни. Данный тип отношений отличается высоким
уровнем солидарности. При таком типе отношений и на этапе с аналогичным названием право имеет корни «права родителей», возникает непосредственно из подчинения младших старшим. В данном случае понимание права соответствует генетическому типу правопонимания.
Принудительный тип социальных отношений формируется после расслоения первобытного общества или при возникающих в обществе антагонизмах и характеризуется навязыванием одной стороны другой определенной модели поведения, обязанностей, функций вопреки желанию. Данный тип отношений устанавливается через жесткую социальную стратификацию, неравномерное распределение прав и обязанностей между членами общества, которое исходит не из принципа необходимости или целесообразности. Выполнение наложенных обязанностей контролируется посредством физического и психического принуждения. На этом этапе и при таком типе социальных отношений правообразование, как правило, совпадает с имущественным расслоением, утверждением рабовладельческого строя в социуме и новых законов на завоеванных территориях. Право возникает и развивается как инструмент подавления. По мнению автора, при изучении правообразовательного процесса на этапе развития социума с преобладанием принудительного типа социальных отношений необходимо использовать описательный тип правопонимания.
Договорной тип представляет собой солидарный тип связи в силу договора, который стороны заключают и который справедливо распределяет права и обязанности между ними (П. А. Сорокин). Данный тип отношений и этап правообразования характерен для большинства современных социумов и государств. Право в данном случае необходимо рассматривать с позиций системно-содержательного типа правопонимания. В большинстве современных государств прослеживаются следующие тенденции в пра-вообразовании: наделение взаимных прав и обязанностей государства и человека, равноправие субъектов в частных отношениях, строгое деление сфер правоотношений на частные и публичные, демократизация и гуманизация законодательства, приоритет прав и свобод личности и гражданина. Перечисленные процессы связаны с построением правового государства.
Диссертант выделяет следующие признаки процесса правообразования: уникальность; законосообразность; субъективные и объективные фоновые условия; диалектичность; регулируемость; социальная обусловленность.
Условия, характеризующие протекание процесса образования права, подразделяются:
- на субъективные: сознание, мотивация (включающая мотив и потребность);
— объективные: спор или конфликт, социальный одобряемый большинством интерес, установление порядка.
С учетом выявленных особенностей рассматриваемого феномена диссертант предлагает следующее определение понятия «правообразование»: это социально обусловленный, закономерный, уникальный, регулируемый процесс формирования (возникновения, создания) и развития права как системы представлений о социальном порядке до нормативных установок с последующим их потенциальным закреплением в законодательстве.
Второй параграф «Религиозные и правовые нормы: аспекты соотношения» посвящен сравнительному анализу социальных норм, в частности, норм права и религии.
В юридической науке до настоящего времени не выработано универсального понятия религиозных норм, что объясняется сложностью и многогранностью самого явления религии. В связи с этим диссертантом проанализированы различные подходы к определению сущности религии.
По мнению автора, наиболее приемлемым определением данного явления можно признать следующее: это взаимосвязь мировоззрения и поведения, основанная на вере в Бога или богов.
В ходе исследования диссертантом конкретизированы и дополнены признаки религиозных норм. В работе данные признаки сформулированы следующим образом:
— религиозные нормы являются эталонами отношений;
— формируются на основе религиозных представлений;
— имеют активную направленность для последователей религии и пассивную - для иных (например, заповеди Ветхого Завета разделяются на обязательные для исполнения иудеями и достаточные для исполнения не иудеями);
— источниками религиозных норм выступают священные тексты, откровения как особая форма познания и связи с божественным;
— могут быть результатом нормативной деятельности религиозных групп, организаций и т. д.;
— направлены на регулирование как внутренней, так и внешней жизни личности (в равной степени важно регулирование помыслов и поступков);
— аксиоматичны;
— аксиологичны;
— основываются на сакральном авторитете (Бога или личности (например, святых, пророков и т. д.);
— имеют свою санкцию;
— формируют сакральную традицию;
— стабильны.
Правовые нормы представляют собой разновидность социальных, а потому им присущи общие черты всех социальных норм. Поскольку само право обладает признаком нормативности, то именно нормы права и отражают этот признак.
К признакам правовых норм относятся следующие:
- правовые нормы являются эталоном социально одобряемого поведения;
- выражают волю и интересы членов общества, осуществляющих государственную власть;
- общеобязательны;
- защищены от нарушений силой государственного аппарата;
- источником их формирования является государственная власть;
- имеют абстрактный характер;
- обладают особой процедурой принятия;
- имеют особую форму выражения;
- системны;
- иерархичны.
Таким образом, на основании анализа правовых и религиозных норм диссертант выделяет общие для них признаки, в частности:
- и те, и другие являются элементами нормативной системы общества;
- аксиологичны;
- выражают определенную волю, т. е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе;
- и в тех, и в других обычно присутствуют или подразумеваются санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;
- представляют собой средства активного воздействия на поведение людей;
- в процессе реализации не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений;
- имеют общее функциональное и целевое значение;
- их можно рассматривать в качестве социальной информации;
- иногда политически насыщены;
- имеют публичные формообразования нормативного сознания.
Вместе с тем наряду с общими признаками правовые и религиозные
нормы имеют ряд отличий, а именно:
- религиозные нормы обозначают положение человека в мире, модель идеальных отношений человека с Богом и другими людьми, а правовые обозначают только его статус в обществе и модель должных отношений между людьми;
- религиозные нормы статичны, правовые - динамичны и подвержены изменениям;
- религиозные нормы основаны на строго дифференцированной системе ценностей, направлены на преобразование прежде всего внутреннего мира человека, а нормы права регулируют только внешние сношения человека;
- нормы религии — идеальная форма долженствования, нормы права - нормативная форма долженствования (Н. Н. Алексеев);
- нормы права и религии имеют различные субъекты: религиозные нормы регулируют только отношения малого количества лиц (адептов религии), тогда как правовые направлены на регулирование отношений широкого круга субъектов;
- в основе правовых норм лежит в конечном счете метод принуждения, религиозные нормы реализуются добровольно;
- по способу регулирования в правовых нормах преобладают запрещение, дозволение и обязывание, а в религиозных — поощрение;
- нормы религии содержат абстрактные, предельно идеализированные представления об абсолютном законе, правовые - обращаются к социальной конкретике;
- имеют лингвистическую разницу: религиозные нормы лежат в абстрактно-символической области, а правовые понятия конкретны, реальны, не должны трактоваться двояко.
Третий параграф «Принципы и формы взаимодействия религиозных и правовых норм в процессе правообразования» посвящен исследованию возможностей, принципов и закономерностей взаимосвязи норм религии и права в правообразовании.
В настоящее время сложилось три точки зрения, характеризующие религиозную ситуацию в мире:
1. Общество переживает тотальный религиозный кризис, полное «обмирщение» и вытеснение религиозного компонента из всех сфер жизнедеятельности. Процессы секуляризации привели мир к духовному кризису, девальвации ценностей, поиску рационального начала во всех видах деятельности, снижению роли ритуала.
2. Еврокультура является прохристианской, она впитала в себя религиозные контексты христианского прошлого. Идеалы религии трансформировались и нашли свое применение в разных социальных институтах, христианские ценности стали прообразами прав и свобод человека, а религиозное понимание личности нашло свое отражение в культе уважения человеческой свободы и достоинства. Отсюда западная демократия является адаптированным следствием модернизации религии, в основе которого лежит христианское понимание личности.
3. Последняя четверть XX в. и начало XXI в. характеризуются возрождением интереса к сакральному, в частности, традиционным религиям,
а также ростом количества неорелигиозных культов, сомнительных «духовных организаций», появлением новых гуру и учителей, прорицателей и магов. Ученые называют современную эпоху новым периодом «заколдо-ванности мира», имея в виду не просто связь с религией, а возврат к мистической архаике. Сознание современного человека становится мифологизированным, но это мифы нового времени, основанные на «духовном голоде», когда религия и иррациональное начало вытеснялись из жизни. В результате «победы демократии» новый политический курс отменил необходимость в обязательной идеологии, однако потребность в идентификационном и объединяющем элементе в обществе обострилась. В связи с тем, что национальные характеристики размываются, процесс приобретения гражданства упрощен, разрешено двойное гражданство, именно религия начинает играть идентифицирующую роль в обществе.
Анализ приведенных точек зрения позволил диссертанту сделать вывод о том, что современную эпоху можно охарактеризовать как постсеку-лярную.
Далее в работе раскрываются следующие принципы взаимодействия религиозных и правовых норм в правообразовании: 1) аксиологичность; 2) нравственность; 3) гуманизм; 4) защита и реализация прав и свобод личности; 5) толерантность; 6) духовность.
Традиционно влияние религии на право и общество в целом связывают с процессами сакрализации и секуляризации, разделяя это воздействие на опосредованное и непосредственное. Не оспаривая данное утверждение, диссертант предлагает собственную классификацию форм взаимодействия норм права и религии:
1. Пространственная форма взаимодействия, которую следует рассматривать в двух аспектах: территориальном и социальном.
Территориальный аспект заключается в том, что отдельные религиозные нормы распространены и применяются в отдельных территориях государства (в том числе государствоподобных образованиях) или в отдельных государствах, где та или иная религия является или традиционной, или государственной.
Социальный аспект связан с тем, что взаимодействие правовых и религиозных норм происходит в социальном пространстве. Таким социальным пространством может быть этническая (религиозная) диаспора, жизнь и деятельность которой регламентируются не только обычаям и, но и религиозными нормами, замещающими официально существующее право, действующее на территории дислокации диаспоры. Правовое регулирование в данном случае является фиктивным, а его признание — вынужденным из-за необходимости социальной адаптации членов диаспоры.
2. Косвенное взаимодействие под воздействием общих факторов. «Юрист должен тщательно отделять нормы права от норм иного рода, действующих одновременно, от норм, которые перестали быть правом, хотя бы недавно, от норм, которые еще не стали правом, хотя и существуют в общем сознании (Г. Ф. Шершеневич). Вместе с тем ввиду многообразия подходов к праву сделать подобное удается не всегда. Дело в том, что все эти нормы представляют особый интерес в процессе правообразования, поскольку многие социальные нормы под воздействием определенного фактора, чаще всего культурного, впоследствии становятся правовыми. Таким образом, косвенное взаимодействие религиозных и правовых норм происходит благодаря неким общим факторам.
3. Причинно-функциональная форма взаимодействия, при которой правовые и религиозные нормы образуют причинное и функциональное единство. Данная форма включает два подвида: непосредственное и выборочное взаимодействие.
Непосредственное причинно-функциональное взаимодействие характеризуется высокой степенью сращивания религии и права, религиозные нормы приравниваются к правовым и впоследствии становятся правовыми. Такая форма взаимодействия присуща странам с религиозной правовой системой либо активным процессом сакрализации, а также теократическим государствам.
При непосредственном причинно-функциональном взаимодействии религия служит основанием праву, несоблюдение религиозных норм может повлечь за собой наказание не только со стороны того или иного религиозного объединения, но и со стороны государства.
Выборочное причинно-функциональное взаимодействие протекает на фоне секуляризации общества и одновременно феномена «религиозного возрождения», который связан с «возрастающей сложностью жизни, с поиском стабильности, психологической устойчивости в условиях возникновения проблем, порождаемых современным этапом общественного развития: экологической (отчуждение от природы), связанной с ломкой традиционных укладов, утратой смысложизненных ориентиров и возникающих на этой почве аномии, ценностных конфликтов, обостренных поисков идентичности» (В. И. Гараджа).
4. Смысловая форма взаимодействия, также характеризующаяся синтезом религиозных и правовых норм, но с тем отличием, что этот синтез не причинно-функциональный, а смысловой. Данная форма взаимодействия раскрывает множество социальных явлений через смысловое единообразие. Для выяснения смыслового единства некоторых правовых и религиозных норм используются логические законы. Так, смысловая форма взаимодействия позволяет определить единообразие главного смысла
норм, ту идею, которая лежит в основе правовой и религиозной норм и тем самым их связывает.
Вторая глава «Реализация взаимодействия религиозных н правовых норм в правообразовании» состоит из четырех параграфов и посвящена анализу религиозной ситуации в мире и характеристике осуществления взаимодействия норм религии и права в правообразовании.
В первом параграфе «Правовое регулирование религиозных отношений» диссертант называет нормативные правовые источники, регулирующие отношения, связанные со свободой вероисповедания, деятельностью религиозных организаций, статусом религии в России и других странах мира, а также взаимоотношения религиозных объединений с государственными органами и иными общественными организациями.
В настоящее время в мире наблюдаются следующие формы взаимоотношений государства и религиозных объединений: полное умолчание о статусе религии (Босния и Герцеговина, Венгрия, Венесуэла); в ряде стран употребляется формула «церковь (религиозные организации, учреждения или общины) отделена от государства» (Гондурас, Латвия, Португалия, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Хорватия, Югославия), либо «религия (или религиозные культы) отделена от государства» (Азербайджан, Молдавия), либо «государство и церковь отделены друг от друга» (Словения); в Греции конституцией установлена господствующая религия; официальная (государственная) религия признается в Великобритании, Дании, Лихтенштейне; статус традиционных религий законодательно оформлен в Андорре, Болгарии, Грузии, Индии, Литве; особую поддержку одной церкви оказывают на законодательном уровне Аргентина, Боливия, Гаити, Испания, Италия, Кипр, Колумбия, Македония, Польша; запрет на официальность или доминирование какой-либо религии установлен в Албании, Ирландии, Литеа, Никарагуа, Словакии, США, Таджикистане, Эстонии, Японии; светский характер государства декларируется в Турции, Франции (В. И. Якунин).
По мнению диссертанта, правовое регулирование религии в разных странах имеет свои особенности, и до настоящего времени в современном мире не сложилось единообразной практики регулирования религиозных отношений, отношений государства и религиозных объединений.
В некоторых странах отдельные вероисповедания имеют статус традиционных или государственных, что не может не влиять на вероисповедную политику государства и его правотворчество.
Во втором параграфе «Пространственная форма взаимодействия религиозных и правовых норм» автор обосновывает наличие данной формы на примере взаимодействия норм права и ислама.
Как считает диссертант, пространственная форма взаимодействия связана с этнополитической ситуацией во многих регионах России. Причем опыт подобного взаимодействия в нашей стране достаточно богатый, что подтверждает анализ отечественных нормативных правовых актов, действовавших в различные исторические эпохи.
Например, некоторые из них допускали применение норм шариата на территории Российской империи, Советской России, а затем и Российской Федерации. Следовательно, можно вести речь о высокой толерантности в этике и праве ислама, Действенность и высокая степень адаптации норм ислама заключается в том, что они содержат не просто правовые нормы, но и являются руководством по жизни.
Диссертант приходит к выводу, что необходимо выйти за пределы позитивного, формально-догматического, метода и рассматривать право в качестве культурного феномена в его взаимосвязи с традиционными религиями как на территории всего государства, так и в отдельных субъектах Российской Федерации.
Пространственная форма взаимодействия религиозных и правовых норм в правообразовании сохраняется во многих современных государствах. Отчасти такое взаимодействие обусловлено спецификой религиозных норм (нормы ислама, в частности, как религия отличаются от других вероисповеданий тем, что изначально содержат в себе юридический аспект).
Наибольшей степени интеграции с правовой сферой религиозные нормы достигают в мусульманских государствах. В частности, религиозные нормы ислама стали источником права в таких странах, как Кувейт, Иордания, Ливия, Мавритания, Оман, Судан, Пакистан, Объединенные Арабские Эмираты и др.
Таким образом, практика современного мусульманского права в ряде стран Востока подтверждает, что возможно успешное развитие правовой системы, грамотно построенной на сочетании элементов различных правовых культур - исламской и европейской.
В третьем параграфе «Косвенное взаимодействие религиозных и правовых норм под воздействием общих факторов» диссертант обосновывает специфику указанной формы взаимодействия и приводит примеры взаимовлияния норм мировых религий с правовыми нормами законодательства России и стран Европы.
Косвенное взаимодействие правовых и религиозных норм в правообразовании в истории нашего государства осуществляется уже несколько столетий. В Российской империи религиозные нормы часто текстуально воспроизводились в правовых. Вопросы заключения и расторжения браков относились к компетенции Церкви, законодательство признавало только церковную форму брака.
Общепризнано, что христианские каноны служили первоосновой принципов семейного права европейских стран. Принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение также заимствован из канонического права, норма которого («Бог не наказывает за одно и то же преступление дважды») была основана на трактовке принципов наказаний Ветхого Завета («Он (Бог) совершит истребление, и бедствие уже не повторится»).
В Западной и Центральной Европе каноническое право под влиянием «папской революции» развивалось особенно бурно и превратилось в самостоятельную и эффективно действующую систему средневекового права.
Четвертый параграф «Причинно-функциональная и смысловая формы взаимодействия религиозных и правовых норм» посвящен анализу указанных форм взаимосвязи данных социальных регуляторов.
По мнению диссертанта, существование отдельных правовых норм обусловлено религиозными нормами. Например, в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» сказано: «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой».
Реализация причинно-функциональной формы взаимодействия правовых и религиозных норм раскрывается в работе через уголовно-правовую охрану свободы совести.
Реализация смысловой формы взаимодействия рассматриваемых норм проявляется в том, что некоторые из принципов российского законодательства по своему смыслу повторяют нормы Библии, Корана и иных священных религиозных текстов. Так, анализируя понятия «грех» и «преступление», автор приходит к выводу, что они имеют смысловое единообразие, и разница между ними скорее атрибутивная, т. е. грех - это нравственная категория, означающая нарушение божественного закона, а преступление - правовая категория, подразумевающая нарушение закона человеческого.
Понятия «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» также сопоставляются диссертантом со сходными религиозными понятиями. Многие деяния, которые Уголовный кодекс РФ определяет как преступления, имеют смысловое единообразие с теми деяниями, которые в религиях называются греховными.
Таким образом, даже при утверждении принципа отделения церкви от государства религиозные объединения не остаются вне политической и правовой жизни общества и государства. В современной России, несмотря на светский характер государства, многие правовые нормы по смысловому содержанию идентичны религиозным нормам.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшей работы над рассматриваемой темой.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Посашкова, А. Л. Взаимодействие норм ислама и правовых норм в правообразовании и правоприменении в России / А. Л. Посашкова // Вестн. Владим. юрид. ин-та. - 2008. - № 1(6). - 0,62 печ. л.
2. Посашкова, А. Л. Современные неорелигиозные движения и право / А. Л. Посашкова // Вестн. Владим. юрид. ин-та. - 2008. - № 2(7). — 0,31 печ. л.
3. Посашкова, А. Л. Мотивация как условие процесса правообразо-вания / А. Л. Посашкова // Пробелы в российском законодательстве.
- 2008. - № 2. - 0,25 печ. л.
Иные публикации
4. Посашкова, А. Л. Особенности административно-правового статуса религиозных объединений / А. Л. Посашкова // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности : материалы межвуз. конф. курсантов и слушателей, Владимир, 22 мая 2003 г. / Владим. юрид. ин-т. - Владимир, 2004.-0,12 печ. л.
5. Посашкова, А. Л. Свобода вероисповедания: сущность и реалии / А. Л. Посашкова // Защита прав и свобод граждан в современном российском обществе : сб. науч. работ. - Владимир : Собор, 2006. - 0, 12 печ. л.
6. Посашкова, А. Л. Взаимодействие норм христианской религии и норм права в правообразовании в России / А. Л. Посашкова // Истина и диалог : тр. междунар. науч. конф., С.-Петербург, 29-31 мая 2008 г. / отв. ред. П. Ю. Нешитов. - СПб. : Изд-во Рус. христиан, гуманит. акад., 2008.
- 0,29 печ. л.
7. Посашкова, А. Л. Взаимодействие религии и права при формировании мотивации к законопослушному поведению в процессе обучения и воспитания подростков в специальных школах / А. Л. Посашкова // Психолого-педагогические основы совершенствования обучения и воспитания детей в специальной школе : сб. материалов конф., Владимир, 15 мая 2008 г. - Владимир, 2008. - 0,09 печ. л.
8. Посашкова, А. Л. Духовность как основа взаимодействия права и религии / А. Л. Посашкова // Неклассическое общество: векторы развития :
материалы всерос. науч.-практ. конф. / Владим. юрид. ин-т. - Владимир, 2008.-0,2 печ. л.
9. Посашкова, A. Л. Некоторые аспекты влияния религии на право-образование в современной России / A. JI. Посашкова // Система ценностей современного общества : сб. материалов I всерос. науч.-практ. конф. / под общ. ред. С. С. Чернова. - Новосибирск : ЦРНС - СИБПРИНТ, 2008. -0,27 печ. л.
10. Посашкова, А. Л. Нормы права и религии: общее в соотношении / A. JI. Посашкова // Актуальные проблемы юридических наук : сб. ст. IV всерос. науч.-практ. конф. / Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2008. -0,12 печ. л.
11. Посашкова, А. Л. Основные признаки и типы правообразова-тельного процесса / A. JL Посашкова // Современное государство и право: проблемы теории и практики : сб. науч. ст. / Владим. юрид. ин-т ; редкол.: В. В. Мамчун (пред.) [и др.]. - Владимир, 2008. - 0,19 печ. л.
12. Посашкова, А. Л. Подходы к определению понятия «правообра-зование» / A. JI. Посашкова // Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика : сб. ст. всерос. науч.-практ. конф. / Пенз. гос. с.-х. акад. - Пенза, 2008. - 0,13 печ. л.
13. Посашкова, А. Л. Формы взаимодействия религиозных и правовых норм / А. Л. Посашкова // Государство и право XXI века: актуальные проблемы теории и практики : сб. науч. ст. / Владим. юрид. ин-т. - Владимир, 2008. - 0,43 печ. л.
14. Посашкова, А. Л. Гуманизм как основа взаимодействия норм права и религии / А. Л. Посашкова // Экономика, социология и право. -2009.-№ 1.-0, 29 печ. л.
15. Посашкова, А. Л. Реализация свободы совести и вероисповедания в учреждениях УИС (обзор правового регулирования) / А. Л. Посашкова // Обеспечение прав человека в условиях современного государства : материалы междунар. науч.-практ. конф., Владимир, 10-11 дек. 2009 г. -Владимир, 2009. - 0, 20 печ. л.
16. Посашкова, А. Л. Религиозные и правовые ценности в современной России / А. Л. Посашкова // Теоретические и прикладные исследования в религиоведении : сб. ст. / под ред. П. К. Дашковского.- Барнаул : Изд-во Алт. ун-та. - 2009. - Вып. 1-2. - 0,25 печ. л.
17. Посашкова, А. Л. Типы социальных отношений как основа пра-вообразовательного процесса / А. Л. Посашкова // «Ломоносов» : материалы докл. XVI междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых / отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев [Электронный ресурс]. - М.: Изд-во МГУ, 2009. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см.
- Систем, требования: ПК с процессором 486 +; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader. — 0,13 печ. л.
18. Поссаикоеа, A. JJ. К вопросу о соотношении религиозных и правовых норм / А. Л. Посашкова // «Ломоносов» : материалы докл. XVII между-нар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых /отв. ред. И. А. Алеш-ковский [и др.] [Электронный ресурс]. - М. : МАКС Пресс, 2010. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM); 12 см. - Систем, требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader. - 0,10 печ. л.
19. Посашкова, А. Л. Некоторые аспекты регулирования предпринимательской деятельности религиозных организаций / А. Л. Посашкова // Наука и современность - 2010 : сборник материалов IV междунар. конференции / под общ. ред. С. С. Чернова. - Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2010. -Ч. 2.-0, 20 печ. л.
20. Посашкова, A. JJ. Религиозная ситуация в Российской Федерации / А. Л. Посашкова // Гуманитарные проблемы современности: человек и общество : монография / А. А. Алексеев [и др.] / под общ. ред. С.С.Чернова. - Новосибирск : СИБПРИНТ, 2010. - Кн. 12. - 14,125/1,50 печ. л.
Общий объем опубликованных автором работ составляет 5,81 печ. л.
Посашкова Алевтина Леонидовна
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ И ПРАВОВЫХ НОРМ В ПРАВООБРАЗОВАНИИ
Подписано в печать 13.11.10. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образова
«Владимирский юридический институ
Федеральной службы исполнения накг
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Посашкова, Алевтина Леонидовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ И ПРАВОВЫХ НОРМ
В ПРАВООБРАЗОВАНИИ.
§1.1. Сущность правообразования: признаки, условия, этапы, понятие.
§ 1.2. Религиозные и правовые нормы: аспекты соотношения.
§ 1.3. Основы и формы взаимодействия религиозных и правовых норм в процессе правообразования.
Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ
И ПРАВОВЫХ НОРМ В ПРАВООБРАЗОВАНИИ.
§ 2.1. Правовое регулирование религиозных отношений.
§ 2.2. Пространственная форма взаимодействия религиозных и правовых норм в правообразовании.
§ 2.3. Косвенное взаимодействие религиозных и правовых норм в правообразовании под воздействием общих факторов.
§ 2.4. Причинно-функциональная и смысловая формы взаимодействия религиозных и правовых норм в правообразовании.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Взаимодействие религиозных и правовых норм в правообразовании"
Актуальность темы исследования. Российская Федерация — светское государство, в котором, согласно Конституции, «никакая* религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (часть 1 статьи Л 4 Конституции РФ). В 1997 году был принят Федеральный, закон* «О свободе совести и о религиозных, объединениях», который определил роль религии в формировании духовной, нравственной, исторической- культуры государства, что закреплено в Преамбуле: «Федеральное Собрание Российской Федерации, подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо' от отношения к религии и убеждений, основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством, признавая особую роль православия- в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, считая-важным' содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания, принимает настоят щий Федеральный закон»1. Обращение к избранной теме определяется тем, что религии всегда являются хранительницами духовных ценностей, которые в том числе предопределяют образ жизни, мировоззрение отдельного человека, группы верующих, а иногда и государственно-правовую идеологию, что не является исключением и для России. И хотя Российская Федерация позиционирует себя как государство светское и правовое, но невозможно отрицать влияние традиционных для нашего государства религий, а их социальная активность в настоящее время - это объективный фактор общественный жизни, с которым нельзя не считаться.
Социальное расхождение между религиозными нормами и правовыми, неуважение религиозных чувств неизбежно вели к формированию негатив
1 О свободе совести и о религиозных объединениях : федер. закон от 26 сент. 1997 г. №125-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 39, ст. 4465. ного общественного отношения, стойкое недоверие как к законам, так и к государственной власти, в частности. А так как правотворческие органы основывают свою-деятельность на складывающихся общественных отношениях, то было бы неразумно оставить без внимания те социальные изменения, которые происходят в государстве, динамику правовых реалий и условий, в которых действуют правовые нормы. Поэтому адекватное осмысление взаимосвязи правовых и религиозных явлений в современном мире; а в частности в России, требует существенного расширения исследовательского контекста с привлечением современных методов юридической науки, что позволило получить новые результаты в трактовке нормативных представлений, их ценностного содержания. В этой связи встает вопрос о более подробном изучении взаимодействия религиозных и правовых норм в правообразовании как автономного социального, культурного, государственного и правового феномена. Таким образом, на данном этапе развития нашего общества обоснованно можно ставит вопрос о религиозных нормах как об источниках формирования правовых норм, а взаимодействие отдельных религиозных и правовых норм взаимосвязано и взаимообусловлено.
Таким образом, актуальность данной темы заключается в следующем:
Во-первых, наряду с правом религия является важным социальным регулятором поведения не только отдельных людей, но и народных масс, способным определять линию развития событий в том или ином регионе, в межнациональных конфликтах, так и на всей территории государства.
Во-вторых, значимость места и роли вероисповедного компонента в государственной и общественной жизни государства определяет необходимость с точки зрения юриспруденции концептуально определить сферу влияния религиозных норм на процессы правообразования в современном мире, совершенствовать законодательство РФ, касающееся вероисповедной политики, свободы совести, деятельности религиозных организаций на территории страны с учетом современных требований законодательного ре1улирова-ния этих вопросов.
В-третылх, актуальность темы обусловлена происходящими в настоящее время процессами, которые привели к необходимости обратиться к теоретико-правовому исследованию влияния религиозных норм как фактора правообразования, к научному осмыслению вопросов, связанных с данной правовой категорией. Прежде всего, это касается проблемы повышения1 эффективности правотворческой деятельности, а также ее результатов; которыми являются^ правовые нормы. Формируя норму права, законодатель должен отражать в. ней наиболее значимые социальные связи, существующие в обществе. Источником же правовой нормы не может быть только воля законодателя, а в контексте усиления роли религий в современном мире невозможно оставить без должного внимания их влияния и на идеи права, действующее законодательство, иначе в противном случае можно поднимать вопрос о фиктивности прогностической функции права и адекватности законодательства социальным процессам в государстве;
В-четвертых, изучение правовых основ совместной деятельности религиозных организаций и государства в области правотворческой и воспитательной политики приобретает особую значимость в условиях отсутствия общенациональной и государственно-правовой идеи на современном этапе развития России,
В-пятых, взаимодействие религиозных и правовых норм имеет не только положительные стороны, такие как объективный и полный учет государством интересов верующих, декларация их основных прав и свобод, гарантия защиты от неправомерных действий со стороны государственных органов, иных общественных организаций (в том числе и религиозных организаций иного толка), отдельных граждан, но и отрицательные - превалирование религиозных норм над правовыми, деформацию правосознания, неуважение к гражданским обязанностям, определенным светским законодательством, и их неисполнение.
В-шестых, для того, чтобы обеспечить устойчивое существование общества и жизнедеятельность государств и государствоподобных образований, необходимо учитывать новое многополярное и многоукладное устройство мира. При этом положительные тенденции государственно-религиозных отношений должны быть учтены при формировании общей правовой модели регулирования на территории такого многоконфессионального государства, как Россия, не ущемляя- права и интересы как верующих граждан, так и не исповедующих какой-либо религии.
Данная, тема имеет не только познавательное и научное значение, но, с точки зрения юриспруденции, определенную востребованность и практическую ценность на современном этапе общественного развития.
Степень разработанности проблемы. Общетеоретические аспекты, относящиеся к вопросам взаимодействия религиозных и правовых норм освещены в работах Н. Неновски, В. Нерсесянца, Д. Полыевой, В. Клочкова, Р. Па-паяна, Бергмана, Анвара Гульака, Г. Гольста1.
Проблематикой взаимоотношений религиозных организаций с государственными органами, в том числе о взаимодействии канонического и светского права на территории России в разные исторические периоды, занимались И.Бердников, Н. Заозерский, Е. Гаранова, Л. Великович, М. Мчедлов,
О "
Е. Слыгина. В ряде работ современных исследователей-юристов освещаются проблемы свободы совести в ее эволюции и развитии. Это работы И. Вишняковой, А. Дорской, А. Левиной3.
1 Неновски Н. Право и ценности. М., 1987 ; Проблемы общей теории права и государства : учеб. для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999 ; Клочков В. В. Религия, государство, право. М., 1978 ; Папаян Р. А. Христианские корни современного права. М., 2002 ; Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999 и др.
2 Напр.: Берднаков И. С. Церковное право как особая самостоятельная правовая область и его отношение к общей системе права. Казань, 1885 ; Заозерский Н. А. Юридическое и каноническое значение религиозного элемента в раскольническом браке; Результаты полемики по вопросу о раскольничьем браке // Православная энциклопедия. М., 2000 ; Гаранова Е. П. Церковное право в правовой системе российского общества (Общетеоретический и исторический аспекты): дис. канд. юрид. наук. Кострома, 2004 и др.
3 Напр.: Вишнякова И. Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания : дис. канд. юрид. наук. М., 2000 ; Дорская А. А. Проблема законодательного закрепления свободы совести в России в начале XX в. : дис. . канд. юрид. наук. М., 2002 и др.
Вопросы правового регулирования религии, определения ее правового статуса в государстве и деятельности религиозных организаций рассматривались в исследованиях М. Ильичева, Е. Муравской, Р.Ахмедова1.
Проблема религиозных преступлений в России является предметом рассмотрения В. Ефимовских, Н. Федосовой и С. Познышева2.
Отдельные специальные аспекты взаимодействия* правовых и религиозных норм в процессе правообразования освещается- в работах Ю.Тихонравова, Р. Папаяна, Л. Сюкияйнена, Н. Хлебникова, Р. Галиакбарова, А. Гайдерова3.
Исследованию генезиса права, вопросам правотворчества, законотворчества посвящены работы Э. Богмацера, Т. Зябловой, А. Мазуренко, В. Плахова, А. Соколовой, Ф. Сосенкова и др4.
Анализ степени научной разработанности проблемы свидетельствует о том, что тема данного диссертационного исследования до настоящего-времени не получила достаточного освещения в правовой литературе. Взаимодействие правовых и религиозных норм (норм христианства, ислама, буддизма, иудаизма) в процессе правообразования в современной России, интеграция норм традиционной для отдельных субъектов РФ религии в региональное законодательство,5 влияние конфликта норм различных религий на процесс правообразования не являлись до сих пор предметом исследований- по юрис
1 Напр.: Ильичев М. И. Русская православная церковь и право : комментарий. М., 1999 ; Ахмедов Р. М. Государство и церковь в российском обществе XX столетия: Истори-ко-правовое исследование : дис. канд. юрид. наук. Казань, 2001.
2 Напр.: Ефимовских В. Л. Религиозные преступления в русском праве X - начала XX в. : дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002 ; Федосова Н. С. Уголовное право и религия: Проблемы взаимовлияния и взаимодействия : дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2003.
3 Напр.: ТгаонравовЮ. В. Судебное религиоведение. М., 1998 ; Хлебников Н. Право и государство в их обоюдных отношениях. Варшава, 1874 ; Галиакбаров Р. Р. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом религиозных обрядов. Омск 1981 ; Гайдеров А. А. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России : дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
4 Напр.: Богмацера Э. В. Правообразовательный процесс и роль в нем судебной практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007 ; Зяблова Т. Е. Социальные основы законотворчества в современной России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004 ; Сосенков Ф. С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: теоретический и практический аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород,
2007. пруденции. Недостаточно исследована проблематика конфликтов законодательства государствоподобных образований в составе государства с религиозными нормами традиционной религии для данного государствоподобного образования, взаимодействие и соотношение с законодательством самого * государства, формы и содержание воздействия религиозных норм традиционной для государства религии, которую исповедует большая часть населения на идеи о праве, разработку законопроектов, в части их содержания. Данная юридическая проблема нуждается в разработке с точки зрения правовой теории.
Объектом исследования является процесс правообразования под влиянием различных социальных институтов и норм.
Предметом исследования является содержание взаимодействия и специфика взаимовлияния религиозных и правовых норм в процессе правообразования.
Целью диссертационного исследования является изучение научных концепций правооборазования, форм и принципов взаимодействия религиозных и правовых норм в правообразовании. В соответствии с указанной целью в диссертации предполагается решение следующих задач:
1. Изучить существующие научные подходы к рассмотрению вопроса понятия, источников правообразования.
2. Показать место и роль взаимодействия социальных норм, в, частности религиозных и правовых, в правообразовании.
3. Обосновать на теоретическом уровне выявленные формы и способы взаимодействия религиозных и правовых норм в условиях функционирования светского государства с учетом геополитического фактора для государствоподобных образований в составе государства (на примере РФ).
4. Проанализировать интеграцию норм традиционных религий в федеральное и региональное законодательство.
5. На теоретическом уровне обосновать устойчивость взаимовлияния религиозных и правовых норм вне зависимости от легальной концепции взаимоотношений государства и религиозных организаций.
6. Разработать рекомендации по применению отдельных правовых норм с учетом норм традиционных религий.
7. Разработать адекватную современным социальным процессам концепцию возможностей и форм взаимодействия норм религии и права в многоконфессиональном и светском государстве.
Методология* И' методика исследования. Работа над диссертацией осуществлялась на основе диалектического подхода к познанию действительности в сочетании с различными видами анализа.
Для выявления системно-структурных характеристик правообразова-ния применялся» системный подход, с позиции которого результатом право-образования может служить преобразование системы представлений о социальном порядке в нормативные установки с последующим их потенциальным закреплением в законодательстве.
При исследовании феномена влияния норм мировых религий на право-образование в странах мира в различные исторические эпохи- использованы сравнительный анализ и исторический метод.
В своей основе работа ориентирована на труды ученых в области теории государства и права, философии, социологии и других отраслей*знания. .
Научная новизна заключается в выявлении форм, содержания взаимодействия и особенностей влияния религиозных и правовых норм в.процессе правообразования в светском государстве. Проведен комплексный анализ законодательства России на различных исторических этапах, в свете современных требований к юридической- науке определен уровень разработанности проблемы, введены в научный оборот новые материалы, что позволило сделать новые выводы: непрерывность влияния религиозных норм на правооб-разование, зависимость генезиса права от господствующего типа социальных отношений, необходимость дифференцированного подхода к пониманию права на различных этапах правообразования, линейность правообразова-тельного процесса. В том числе новым для юридической науки стало исследование интеграции- норм традиционных религий государствоподобных образований в составе государства в правообразовании. Взаимодействие религиозных и правовых норм исследовано с учетом и на основе геополитических факторов, а процесс правообразования с позиций смысложизненных координат граждан современного светского государства. Результатом диссертационного исследования стали предложенные автором формы взаимодействия норм, права и религии и их содержание, сформулировано авторское- определение понятия «правообразование». Диссертант обосновал вывод о том; что взаимодействие правовых и религиозных норм в процессе правообразования отражает взаимодействие составных частей-ценностной культуры государства, связанных причинно-функциональными и логически-смысловыми связями.
Новизна такого подхода нашла непосредственное отражение в выносимых на защиту следующих основных идеях, выводах и положениях:
1. Признаки правообразовательного процесса: уникальность, законосообразность, субъективные и объективные фоновые условия, диалектичность, регулируемость, социальная обусловленность. Условия, характеризующие протекание процесса образования права: субъективные (сознание, мотивация (включающая мотив и потребность) и объективные (спор или конфликт, социальный одобряемый большинством интерес, установление порядка);
2. Типология этапов правообразовательного процесса основана, на господстве типа социальных отношений: семейственный, принудительный, договорной. Учитывая противоречивость природы и понимания права при,анализе каждого из этапов правообразования необходимо использовать следующие типы правопонимания: семейственный этап - генетический тип; принудительный этап - описательный тип; договорной этап - системно-содержательный тип.
3. Правообразование - социально обусловленный, закономерный, уникальный, регулируемый процесс формирования (возникновения, создания) и развития права как системы представлений о социальном порядке до нормативных установок с последующим их потенциальным- закреплением в законодательстве.
4. Правовые и религиозные нормы соотносятся между собой как «норма» и «образец». «Образец» представляет собой реализованную модель культуры поведения конкретным субъектом, «норма» же отражает то, что уже воспринято людьми, имеет признак всеобщего требования.
5. Формы взаимодействия религиозных и правовых норм в процессе правообразования: пространственная форма взаимодействия, которая- отражает территориальный и социальный аспекты; косвенная' под воздействием общего фактора; причинно-функциональная и смысловая.
6. Из всех рассмотренных монотеистических религий нормы буддизма менее всего по содержанию приближены к правовым и менее всего способны влиять на них, так как необходимы прежде всего для приспособления лица в реальности, которая находится за пределами видимости, является сверхчувственной. Нормы христианской религии, ислама и иудаизма неразрывно связаны с преобразованием социокультурного мира, потому их взаимодействие с правовыми нормами является тесным.
7. В государстве на территории компактного проживания адептов мусульманской религии доминирующим является не закон, а право локальной этнорелигиозной культуры, что обуславливается самой сущностью религиозных норм ислама.
8. Взаимодействие правовых и религиозных норм в процессе правообразования отражает взаимодействие составных частей ценностной культуры государства, связанных причинно-функциональными и логически-смысловыми связями.
9. Преобладающей и наиболее устойчивой формой взаимодействия правовых и религиозных норм в правообразовании является косвенное взаимодействие под воздействием общего фактора.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных выводов в процессе дальнейшей научной разработки теории и истории отечественного и зарубежного государства и права, в том числе смежных отраслевых наук - конституционного права, муниципального права, а также продолжения юридических исследований по вопросам взаимодействия религиозных и правовых норм.
Материалы диссертации могут быть также использованы при правотворческой деятельности органов государственной власти, при анализе эффективности применения правовых норм, при разработке и исследовании вероисповедной политики как России, так и других государств мира.
Результаты диссертационного исследования могут также использоваться в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право», «История государства и права», спецкурсов «Каноническое право», «Мусульманское право», «Антропология права» и др.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования выводов, полученных на основе анализа историко-правового материала, для дальнейшей разработки путей совершенствования законодательства, в частности, в таких аспектах, как свобода совести и свобода вероисповедания, религиозное воспитание и образование, взаимодействие духовной и светской образовательных систем; деятельность религиозных объединений на территории Российской Федерации, в частности - сектантов; налогообложение религиозных организаций и правовой статус имущества религиозных организаций; межнациональная внутренняя политика, для- составления рекомендаций к разработке законопроектов многоконфессионального государства как на уровне законодательства самого государства, так и субъектов в его составе. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при разработке лекционно-практических учебных курсов, в том числе - по теории государства и права, при подготовке соответствующих учебно-методических материалов и пособий.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, применением апробированных методов научного познания^ опорой на признанные положения современной юридической науки, широким использованием монографических и иных научных работ как отечественных, так и зарубежных ученых, нормативных правовых актов, материалов судебной практики.
Апробация результатов исследования. Научно-теоретические выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний России, где выполнялась работа. Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при подготовке курсантов и слушателей по дисциплинам «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права» во Владимирском юридическом институте ФСИН России и практическую деятельностью УВД по городу Владимиру.
Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на «Жеребенских чтениях», проходивших в 2008 г. на базе ВЮИ ФСИН в г. Владимире; Всероссийской научно-практической конференции «Неклассическое общество: векторы развития», проводившейся на базе ВЮИ ФСИН России в городе Владимире в 2008 г., на Международной научно-практической конференции «Христианство и решение социальных проблем общества», проходившей 26-29 мая 2008 года на базе Санкт-Петербургского христианского университета в Санкт-Петербурге на секции «Взаимодействие Церкви и Государства в решении социальных проблем», на Международной философско-религиоведческой конференции «Истина и диалог: христианские ценности в интеллектуальной и духовной культуре», проходившей 29-31 мая 2008 года на базе Русской христианской гуманитарной академии в Санкт-Петербурге на секции «Диалог религии и государства: опыт Восточной Европы»; на XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», проводившейся 13-18 апреля 2009 года на базе Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова в Москве на секции «Юриспруденция», на Международной научно-практической конференции «Обеспечение права человека в условиях современного государства», Владимир, 10-11 декабря 2009г.), на III Евразийском научном форуме «Евразия на пути к многополярному миру: от противостояния геополитических систем к диалогу культурно-исторических обществ», который проходил в рамках международной научно-практической конференции в июле 2010г. на базе Казанского государственного университета и др.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Посашкова, Алевтина Леонидовна, Владимир
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовая и законодательная системы России и других стран продолжают активно развиваться. Процесс правообразования не прекращен, а-динамично протекает под влиянием разнообразных факторов, среди которых религиозные нормы занимают важное место.
Религиозный компонент неистребим из духовной, социальной сфер жизнедеятельности общества, даже при активном процессе секуляризации* исключать религию из сил, которые способны, влиять на-политическую и общественную ситуации, нецелесообразно.
Как показывают разнообразные социологические исследования, динамика религиозности растет, но говорить об укреплении религии-в обществе и государстве пока рано:
Рыночные условия заставляют религиозные объединения приспосабливаться, однако, далеко не все довольны таким положением дел. В религиозных институтах народ привык видеть незыблемость традиции, консервативные ценности, силу противостоять всякому дурному влиянию. Тяга к религиозному осталось, а доверие к организациям традиционных религий не так велико, потому можем констатировать сложившееся-разделение верующих на адептов традиционных религий и адептов новых религий.
И хотя многие «новые» или «нетрадиционные религии» исторически не были унаследованы от этносов, традиционно населявших, территорию России, а распространились посредством миссионерства, позиции их в стране достаточно сильны.
На Западе давно приняты законы об ограничении деятельности деструктивных культов, созданы государственные учреждения, отслеживающие деятельность тоталитарных сект. В России же вот уже несколько лет идет подготовка законопроекта об ограничении миссионерской деятельности, новая разработка которого после 2006 года была активизирована только в 2009 году, хотя во многих субъектах России подобные законы давно приняты и действуют.
Часто говорят о необходимости закона о традиционных религиях, этот термин давно и открыто используется в лексиконе политиков, религиозных лидеров, простых граждан. Однако, до настоящего времени четкие критерии-традиционности так. и не определены, а между «традиционными' религиями» до сих пор сохраняются натянутые отношения, диалог ведется лишь формально?
На, сегодняшний день сохраняется объективная необходимость переустройства системы отношений; государства и религиозных объединений, преобразования'вероисповедной политики, и все это сопряженос нравственным, идеологическим кризисом, о котором говорят не только применительно к России, но и в.целом к мировому сообществу.
Был принят беспрецедентный документ «Основы учения Русской*Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Каждая мировая религия имеет свою ¡концепцию прав человека, игнорировать которые непростительно и было бы большой- ошибкой. Право в современном мире- и России нуждается в новых «идеях», потому как переживает период неэффективности регулятивной функции. Правовые нормы перестают быть конкурентно способными, что ведет к формированию наряду с официальным правом «теневого права», которое представляет собой» симбиоз обычного права, норм религии, норм корпоративного права и т. д.
В своем исследовании мы рассматривали пространственную форму взаимодействия норм права и религии, и пришли к выводу, что в местах компактного проживания мусульман действие «теневого права» является наиболее сильным, а это регионы политической нестабильности, которую невозможно победить через институты гражданского общества, необходимо адекватное правовое регулирование. Ряд ученых подчеркивает особую важность вмешательства государства и принятия мер по поддержке традиционного «ислама в России, которое невозможно представить без учета и уважения их сильной системы традиций и религиозных норм, которые регламентируют все сферы человеческой жизни. Игнорирование такой ситуации приводит к правовому нигилизму, обесцениваю закона, формализму.
Россия стремится к однородности права, а обеспечить ее в многоконфессиональном государстве представляется весьма проблематичным. Попытка привести отечественное право-в соответствие с международным ведет к подчас бездумному заимствованию норм, которые оказываются, нежизнеспособными в правой жизни нашего государства. Международное право превратилось в инструмент унификации национальных правовых систем, которой активно противодействуют религиозные организации.
С другой стороны, выбранная за основную, форма взаимодействия правовых и религиозных норм может привести к разным, развитиям ситуации. Причинно-функциональная форма взаимодействия требует и подразумевает статус государственной1 религии, а в России вернуть такой статус для какой-либо религии невозможно, так шаток религиозный мир. Сращивание правовых и религиозных норм1 может привести нашу правовую систему к правовому изоляционизму. Современная мировая ситуация делает невозможным» подобный вариант развития, автономное становление правовой системы под-воздействием религиозных норм невозможно, так. как в большинстве стран приняты единые международные стандарты, игнорировать которые Россия не может себе позволить.
Если же будет продолжаться унификация, то сохранится смысловая форма взаимодействия. Правовые нормы сохранят в своем'содержании минимум естественной нравственности, который совпадает с основными положениями всех мировых религий. Раскрывая сущность данной формы взаимодействия в процессе' правообразования, мы говорили о том,.что смысловая форма взаимодействия раскрывает множество социальных явлений через смысловое единообразие. Для выяснения смыслового единства некоторых правовых и религиозных норм мы используем логические законы. Эта форма взаимодействия позволяет нам. определить единообразие главного смысла норм, ту основную идею, которая лежит в основе правовой и религиозной* нормы и тем самым их связывает.
Впрочем, как отмечает А. А. Гайдеров, «возможен и третий сценарий развития российского государства и права - сценарий превращения Россию в метрополию в одной из новых постмодернистских «глобальных империй», формирующих новые системы ценностей и облекающих их в специфическую государственно-правовую форму1.
При таком развитии возможно взаимодействия сразу по нескольким-формам: активизируется; пространственная* форма и косвенное-взаимодействие под воздействием общего фактора. Общим фактором будет выступать уже не только нравственность, но вероисповедная политика государства, npHi которой с религиозными объединениями будет налажено социальное партнерство на высоком уровне, но тогда, скорее всего потребуется* закрепление статуса государственной или традиционной религии в России. Но в нашей стране пока нет адекватных правовых и. государственных институтов, которые могли бы сдерживать недовольство и обосновывать свою позицию, тем более сейчас, когда мы уже несколько-десятилетий живем в режиме равенства всех религий, если только они не имеют деструктивной направленности и не подрывают основы конституционного строя.
Пока же основной- формой взаимодействия и влияния религиозных и правовых норм является косвенное взаимодействие. Оно имеет место быть когда разные социальные силы объединены единой целью, создан- единый механизм действия религиозных объединений в процесс принятия нормативно-правовых актов, порядок согласования проектов.
Именно такую форму взаимодействия можно отнести- к легальной^ так как в ее основе лежит диспозитивньпг метод, и косвенное взаимодействие под воздействием общего фактора не противоречит светскому характеру Российской Федерации. Россия, оставаясь государством светским, обеспечивает свободу совести и вероисповедания с учетом мировоззренческого и конфессионального многообразия общества.
Как мы видим, воздействие религиозного* фактора на российское право сохраняется. Право,- равно как и религия, содержанием- своим отражают не просто должные модели поведения, но и те ценности, которые должно общество охранять.
1 Гайдеров А. А. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России : дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 160.
Учитывая, что одна из функций права - прогностическая, которая на современном этапе развития отечественного права была незаслуженно забыта, то сама возможность взаимодействия религиозных норм с правовыми^ нормами должна учитываться, в динамике социальных отношений с потенциальной необходимостью правового регулирования. Правовая форма общественных норм влияет на религиозную форму благодаря тому, что образы и категории^ правового мышления проецируются^ в область религиозных феноменов* и используются для описания сверхъестественной, трансцендентной по природе реальности. Данный процесс все же не является однонаправленным, но специфика заключается во взаимонаправленности: право и религия не просто взаимодействуют, регулируя жизнь общества, но и взаимовлияют друг на друга.
Понимаем, что неоднократно может подниматься^ вопрос о невозможности адаптации и интеграции норм той или иной религии в российское право, так как наблюдается стремление к единообразию содержания и< явления права на всей территории РФ; однако, считаем необходимым поднять вопрос о неуместности подобного принципа единообразия как основного для право-образования на территории многонационального и многоконфессионального государства, именно в силу того, что этатический подход к праву не оправдывает себя в реалиях такого государства, как Россия, а потому целесообразнее рассматривать право как культурный феномен.
И как указывает Зыкова С.: «В том случае, когда неизменное присутствие в правовом' сознании религиозной компоненты не принимается во внимание при конструировании и осуществлении позитивного права и государственной политики, это приводит к разрыву между правом и правосознанием, правосознанием и государственной идеологией. В результате позитивное право оказывается неспособным в полной мере реализовать свой регулятивный потенциал, а государственные структуры — в полной мере легитимировать свою власть»1.
1 Зыкова С. В. Формы и элементы религиозности в российском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Взаимодействие религиозных и правовых норм в правообразовании»
1. Официальные документыи нормативные правовые акты1'. Конституция Российской-Федерации. М., 2010.
2. Кодекс-Российской Федерации об административных правонарушениях // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 1, ч. I, ст. 1.
3. Семейный кодекс Российской Федерации. Ml, 2010.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 2010.
5. Всеобщая декларация* прав человека : принята на третьей сессии Генер. Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (Ш) от 10 дек. 1948 г. // Рос. газ. -1998.-10 дек.
6. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым'меньшинствам от 18 дек. 1992'г. // Рос. газ. 1998. - 10 дек.
7. Международный пакт о гражданских и политических правах' от 19 дек. 1966 г. // Ведомости Верхов. Совета СССР. 1976. -№17, ст. 291.
8. Международный пакт об экономических, социальных и-культурных правах от 19 дек. 1966 г. // Ведомости Верхов. Совета СССР. 1976. -№ 17(1831).
9. Об альтернативной гражданской службе : федер. 'закон от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 30, ст. 3030.
10. О свободе совести и о религиозных объединениях : федер. закон от26 сент. 1997 г. № 125-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. -№39, ст. 4465.
11. Положение о Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации : утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 15 июля 2006 г. № 438 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 30, ст. 3400.
12. Положение о Комиссии по вопросам религиозных объединений-при• Правительстве Российской.Федерации : утв.» постановлением Правительства Рос. Федерации от 15 июля 2006 г. № 438 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 30, ст. 3400.
13. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X— XX веков. В 9 т. Т. 3 / под ред. О. И. Чистякова. М., 1985. - С. 248-251.
14. Стоглав 1551 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков / под ред. О. И. Чистякова. В 9 т. Т. 2. М., 1985. - С. 289-290.
15. Устав Князя Владимира Святославовича о десятинах, судах и людях церковных // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / под ред. О. И. Чистякова. М., 1984.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
16. Алексеев, Н. Н. Основы;философии права / Н. Н. Алексеев. СПб., 1999.-256 с.
17. Алексеев, С. С. Государство и право. Начальный курс / С. С. Алексеев. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1996. - 192 с.
18. Алексеев, С. С. Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов и фак. / С. С. Алексеев. М., 1998. - 453 с.
19. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М., 1995. - 320 с.
20. Алексеевский, А. Религиозная?безопасность России: термины и определения / А. Алексеевский. -М. ; Белгород,. 1997. -23 с.
21. Аузан, А. Переучреждение государства:. общественный договор; / А: Аузан;,— М-:, 2006. — 1-12 с.,
22. Бабич, И. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990-е годы) / И. Бабич. М., 1999. - 238 с: '
23. Балагушкин, Е. Г. Нетрадиционные религии? в современной России: морфолог, анализ / Е. Е. Балагушкин. М., 1999. — 221 с.21'. Баркер, АНовые религиозные движения : пер. с англ. / А. Баркер. СПб., 1997. - 282 с.
24. Барт, К. Оправдание и право пер. с нем. / К. Барт. М., 2006. —150 с.
25. Бачинин, 2?. ^4. Евангельские ценности в гражданскомобществе / В. А. Бычинин ; Ассоциация «Союз христиан» и ее опыт построения альтернатив. модели гражд. отношений. СПб., 2006. - 176 с.
26. Бачинин, В. А. Христианская: мысль: социология, политическая теология, культурология / В.- А. Бачинин СПб., 2005. - Т. 3. - 176 с.
27. Бачинин; В. А: Христианская мысль: социология,, политическая теология; культурология / В. А. Бачинин. СПб., 2005: - Т. 4. - 172 с.32: Белякова, К. Церковный^ суд-: ш проблемы-:.церковной*' жизни» / Е. В: Белякова. -М:, 2004. 664 с.
28. Бержелъ, Ж.-Л. Общая теория права : пер. с фр. / Ж.-Л. Бержель. -М., 2000.- 576 с.
29. Берман, Г. Дж. Вера и закон: Примирение права и религии1 / Р. Дж. Берман.-М:, 1999:- 431 с;
30. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования пер; с англ. / Р. Дж. Берман. 2-е изд. -М., 1998. - 624 с.
31. Бражник, И. И. Право. Религия.Атеизм. Правовое содержание научного атеизма / Ш И. Бражник; отв. ред. В. К. Дулуман. Киев, 1983. - 206 с.
32. Будда / сост. В. В. Юрчук. 2-е изд. - Минск, 1998:-320 с.
33. Ваххабиты. XVIII-XX веке / сост.: С. А. Шумов, А. Р. Андреев. -М., 2003.- 172 с.
34. Верховский, А. М. Политическое православие: русские православные националисты и фундаменталисты, 1995-2001 гг. / А. М. Верховский. -М., 2003.-316 с.
35. Ветютнев, Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности (Введение в теорию) / Ю. Ю. Ветютнев ; под ред. А. Я. Рыженкова. Элиста, 2006. - 204 с.
36. Вопленко, H. Н. Правосознание и правовая культура : учеб. пособие / H. Н. Вопленко. Волгоград, 2000. - 52 с.
37. Гараджа, В. И. Религиоведение : учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений и преподавателей ср. шк. / В. В. Гараджа. — 2-е изд., доп. — М., 1995.-351 с.
38. Гараджа, В. И. Социология религии : учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманит. специальностей / В. В. Гараджа. 3-е изд., перераб. и доп.-М., 2007.-348 с.
39. Головкин, Р. Б. Право и религия в регламентации отдельных сторон семейной жизни : монография / Р. Б. Головкин, М. А. Василенко ; Вла-дим. юрид. ин-т. Владимир, 2007. - 120 с.
40. Головкин, Р. Б. Теория государства и права / Р. Б. Головкин, В. В. Мамчун. Владимир, 2001. - 203 с.
41. Голье, Г. Р. Религия и закон / Г. Р. Голье. М., 1975. -112с.
42. Государственно-церковные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние) / отв. ред. Ф. Г. Овсиенко, М. И. Одинцов, Н. А. Тро-фимчук. -М., 1996.-252 с.
43. Гравитц, М, Методы социальных наук / М. Гравитц, Р. Пэнто. — М., 1972.-607 с.
44. Гражданско-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности : сб. материалов / отв. ред. и сост. M. Н. Кузнецов, И. В. Понкин. М., 2008. -446 с.
45. Григорьева, Л. И. Религии «нового века» и современное государство; (Социально-философский очерк) / Л. И. Григорьева. Красноярск, 2002. -400 с.
46. Гудит, Д. Христианство: опиум или истина? / Д. Гудинг, Дж. Лен-нокс.-ША, 1999.-160 с. .
47. Гурвич, Г Д: Философия и социология права : изб. соч. / Г. Д. Гур-вич ; пер; М Б: Антонова, Л. В. Ворониной: СПб., 2004. - 848 с.
48. Гуревич, П. С. Культурология : учеб. для вузов / П. С. Гуревич. -М., 2003.-336 с.
49. Доусон, К. Г. Религия и культура / К. Г. Доусон ; пер. с англ., вступ. ст., коммент. К. Я. Кожурина. СПб., 2000. — 281 с.
50. Духанин, В. Н. Сокровенный мир Православия / В. Н: Духанин. -3-е изд., испр. М., 2008. - 536 с.
51. Духовность. Правопорядок. Преступность : матриалы науч.-практ. конф. 28 марта 1996 г. М., 1996. - 246 с.
52. Закомлистов, А. Ф. Юридическая философия / А. Ф. Закомлистов. -СПб.,2003.-548 с.
53. Ильин, И. А. Путь духовного обновления / И; А. Ильин. М., 2003. - 365,3. с. .
54. Ильин, И. Общее учение о праве и государстве / И. Ильин. М., 2006.-510,2.с.
55. Иоффе, О: С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шарго-родский. -М., 1961. 380 с.
56. Ислам и политика (взаимодействие ислама и политики в странах Ближнего и Среднего Востока, на Кавказе и в Центральной Азии). М., 2001. -420 с.
57. Историям инквизиции в средние века / под ред. С. Г. Лозинского ;. пер. с фр. А. В. Башкирова. — Спб., 1912. Т. 2. - 704 с.
58. История политических и правовых учений : учеб. для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. -Изд;,2-е, стереотип. М., 1998. - 736 с.
59. Кардави, Ю. Дозволенное и запретное в исламе / Ю. Кардави ; пер. М. Саляхетдинова. М., 2004. - 336 с.
60. Карсавин, Л. П. 8а%1а ТЧо^еБ Ре^ороШапае / Л. П. Карсавин. М:, 2004. - 237,3. с.
61. Касьянов, В. В. Социология права / В. В. Касьянов, В. Н. Нечипу-ренко. Ростов н/Д, 2001. - 480 с.
62. Керимов, Г. М. Шариат: Закон жизни мусульман. Ответы Шариата на проблемы современности / Г. М. Керимов. СПб., 2008. - 512 с.
63. Климович, Л. И. Книга о Коране, его происхождении и мифологии / Л. И. Климович. 2-е изд., доп. - М., 1988. - 286 с.
64. Кривцов, А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве / А. С. Кривцов. М., 2003. - 314 с.
65. Кудрявцев, Ю. В. Нормы права как социальная информация / Ю. В. Кудрявцев. М., 1981. - 144 с.
66. Лапин, Н. И. Динамика ценностей населения реформируемой России : монография / Н. И. Лапин. М., 1996. - 224 с.
67. Лапицкий, М. Труд и бизнес в зеркале религий / М. Лапицкий. -М., 1998.-144 с.
68. Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст ; под ред. В. А. Томсинова. М., 2008. - 452 с.
69. Леонтьев, К. Восток, Россия и Славянство / К. Леонтьев. — М., 2007. 896 с.
70. Ллойд, Д. Идея права / Д. Ллойд. Изд. 4-е. - М., 2007. - 416 с.
71. Лобье, П. де. Социология религиозного феномена : пер. с фр. / П. де Лобье. М., 2000. - 47 с.
72. Мальцев, Г. А. Социальные основания права / Г. В. Мальцев. М., 2007.-800 с.
73. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе ; пер. с англ. А. А. Юди-на.-М.,2003.-312,8. с.
74. Марченко, М. Н. Проблема теории государства и права : учебник / М. Н. Марченко. М., 2007. - 768 с.
75. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р: Мер-тон.~— М., 2006. 873,7. с.
76. Мизулищ М. Ю. Философия-политики: Власть и право / М. Ю. Мизулин. — Ярославль, 1997. 210 с.82: Минниахметов, Р. Г. Право и социальные нормативы общества / Р. Г. Минниахметов ; под. ред. Ф. М. Раянова. -М., 2006. 144 с.
77. Нашиц, А. Правотворчество: Теориями законодательная техника / А. Нашиц. М., 1974. - 495 с.
78. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства : учеб. для юрид. вузов и фак. / В. С. Нерсесянц. М., 1999. - 552 с.
79. Нерсесянц, В. С. Философия* права : учеб. для вузов / В. С. Нерсесянц. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - 848 с.
80. Норбер, Р. Историческое введение в право : учеб. пособие для вузов / Р: Норбер. М., 2005. - 672 с.
81. Нормография: теория и методология нормотворчества : учеб.-методолог. пособие / под ред. Ю. Г. Арзамасова. М., 2007. — 560 с.
82. Одинцов, М. И. Русская православная церковь в XX веке: история взаимоотношения с государством и обществом : монография / М. М. Одинцов.-М., 2002.-312 с.
83. Основы права : учеб. пособие для-ср. спец. учеб. заведений / под ред. В. В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2001. - 448 с.
84. Пашуканис, Е. Б. Избранные произведения по общей теории-права и государства / Е. Б. Пашуканис. М., 1980. - 271 с.15993. Пиголкин, А. С. Общая теория права / А. С. Пиголкин. -М., 1996. 384 с:
85. Понкин, И. В: Правовые основы светскости государства и образования / И. В: Понкин. М., 2003: - 416 с.
86. Понкин, И. В. Теологическийфакультет государственного;университета: Европейский- опыт правового регулирования / И: В:. Понкин. М:, 2006.-212 с.
87. Право в зеркале жизни; Исследования по юридической антропологии / отв. ред. Н. И. Новикова. М., 2006. - 400 с.
88. Раянов, Ф: М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденция) : учеб. курс / Ф. М. Раянов. М., 2003. - 304 с.
89. Религиоведение для юристов : учебник / под общ. ред. О. В. Старкова. СПб., 2007. - 491 с.
90. Религиозная культура в светской школе : сб. материалов!/ отв. ред. и сост. Л. С. Гармаш и И.7 В: Понкин. М., 2007. — 215 с.
91. Рыжов, Ю. В. Ignoto Deo: Новая религиозность в культуре и искусстве / Ю.В. Рыжов:-М., 2006. 328 с.
92. Степанян, В. В. Теоретические проблемы правообразования в социалистическом обществе / В. В. Степаняп. — Ереван, 1986. 183 с.
93. Стотт, Дж. Основания христианства / Дж. Стотт.'— М., 1999;144 с.113; Сюкияйнен, JI. Р: Мусульманское право. Вопросы теории и практики / Л. Р. Сюкияйен. — М., 1986. 256 с.
94. Сюкияйнен; Л. Р. Шариат и мусульманско-правовая культура / Л. Р. Сюкияйен. М., 1997. - 48 с.
95. Теория государства и права : учебник / под ред. Г. Н. Манова. -М., 1995.-323 с.
96. Тер-Акопов,.А: А. Христианство. Государство. Право. К 2000-летию Христианства : монография / А. А. Тер-Акопов. -М., 2000!- 100 с.
97. Учебник немецкого уголовного права (Часть общая) А. Ф. Берне-ра. С примечаниями, приложениями* и дополнениями по истории- русского права и законодательству положительному Н. Неклюдова; Т. 1. По изданию 1897 года. Режим доступа: Allpravo.ru - 2004.
98. Фаткуллин, Ф. Я. Проблемы общей теории государства и права / Ф. Н. Фаткуллин, Ф. Ф. Фаткуллин. — Казань, 2003. — 351 с.
99. Флоренский, 77. А. Вопросы религиозного самопознания / П. А. Флоренский. М., 2004. - 235,5. с.
100. Флоренский, П. А. Столп и утверждение истины / П. А. Флоренский. М, 1990. - Т. 1 (П). - 494 с.
101. Фрейд, 3. Психоанализ, религия, культура / 3'. Фрейд.- Mi, 1992. —296 с.
102. Хрестоматия по всеобщей истории государства права : в 2 т. / сост. К. И. Батыр и др. ; под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М., 2006.-912 с.
103. Царьков, И. И. Развитие правопонимания в европейской традиции права / И. И. Царьков. СПб., 2006. - 346 с.
104. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права : учеб. для вузов / А. Ф. Черданцев. М., 2002. - 432 с.
105. Шемшук, В. А. Этическое государство. Прошлое, настоящее, будущее /В. А. Шемшук. М., 2005. -224 с.
106. Элиаде, М Священное и мирское / М. Элиаде ; пер. с фр., пре-дисл. и коммент. Н. К. Грабовского. М., 1994. - 144 с.
107. Явич, Л. С. Общая теория права / JI. С. Явич. JI:, 1976. - 286 с.
108. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
109. Агакеримова; Ч. А. Взаимодействие адата, шариата и- законов Российской империи: историко-правовой аспект : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Агакеримова Ч. А. Краснодар, 2008. - 42 с.
110. Антоненко, Т. А. Религиозные нормы и система социально-правового регулирования общественных отношений (Теоретико-методологический аспект) : дис. . канд. юрид. наук / Антоненко Т. А. Ростов н/Д, 1999.-150 с.
111. Антоненко, Т. А. Религия, религиозные нормы и их возможности в урегулировании общественных отношений в современной России / Т. А. Антоненко // Юристъ-Правоведъ. 2004. - № 2. - С. 40-45.
112. Бабич, И., Соловьева JI. Ислама и право в России, / И. Бабич, JL Соловьева // Религия и право. 20041 — № 3.
113. Байтин, М. И. О принципах и. функциях права: новые моменты / М. И. Байтин // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 4-16.
114. Баранов, В. М. О теневом праве / В. М. Баранов // Новая правовая мысль. 2002. - № 1. - С. 13-20.
115. Баренбойм, П. Александр Мень: от религии к правовым идеям / П. Баренбойм // Рос. юстиция.,- 1996. № 9. - С. 31-34.
116. Барендт, Э. Свобода слова и религия: светские и религиозные концепции истинности / Э. Барендт // Сравнительное конституционное одобрены. 2006. - № 4(57). - С. 87-96;
117. Батайкин, В. П. Правовая-культура в условиях социальной модернизации России (социально-философский анализ) : автореф. дис. . канд. филос. наук / Батайкин В. П. М., 2006. - 19 с.
118. Бачинин, В. А. Антропосоциология анормативного поведения /
119. B. А. Бачинин // Общественные науки и современность. 2001. - № 3.1. C. 62-73.
120. Бачинин, В. А. Секуляризация европейского и российского правосознания: религиозно-этические проблемы /В. А. Бачинин // Религия и нравственность в секулярном-мире : материалы науч. конф., 28-30 нояб. 2001 г., Санкт-Петербург. СПб., 2001. - С. 14-17.
121. Башкатов, Л. Д. Религиозная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы : дис. . канд. юрид. наук / Башкатов JI. Д. — М., 2003. -227 с.
122. Боровой, Д. Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования : дис. . канд. юрид. наук / Боровой Д. Д. Ставрополь, 2004. - 127 с.
123. Боронбеков, С. Шариат: перспективы взаимоотношений с уголовным и государственным правом в республиках Центральной и, Средней1 Азии / С. Боронбеков // Человек: Преступление и наказание: 1993. - № 1. -С. 42-44.
124. Бочарова, С. Н. Роль общественных объединений в защите прав человека / С. Н. Бочарова // Вестн. Моск. ун-та. Серия» «Право». — 1997. -№ 1.-С. 98.
125. Брокгауз, Ф. А. Энциклопедический словарь. Современная версия / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. М., 2002. - 672 с.
126. Варъяс, М. Ю. Церковное право как корпоративная правовая система: опыт теоретико-правового исследования / М. Ю. Варьяс // Правоведение. -1995. № 6. - С. 76-85.
127. Ветров, С. В. Жажда идеологии / С. В. Ветров // Вестн. Ом. ун-та. 1998. - Вып. 4. - С. 46-49.
128. Виноградова, О. П. Религиозная норма в системе социальных норм / О. П. Виноградова // Актуальные проблемы истории, политики и права : сб. науч. тр. преподавателей и адъюнктов. Екатеринбург, 2007. - Вып. 7. -С. 60-74.
129. Воротников, В. П. Теневизация общества: особенности российского политического процесса / В. П. Воротников // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Серия «Политология». 2004". - № 1(5). - С. 29-38.
130. Гайдеров, А. А. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России : дис. . канд. юрид. наук / Гайдеров А. А. -М:, 2002.-193 с.
131. Гаранова, Е. П. Церковное правое правовой системе российского общества : дис. канд. юрид. наук / Гаранова Е. П: Кострома, 2004. - 244 с.
132. Глаголев, В. С. Проблемы толерантности в современной международной деятельности / В. С. Глаголев // Религия и нравственность в секу-лярном мире : материалы науч. конф., 28-30 нояб. 2001 г., Санкт-Петербург. -СПб., 2001.-С. 7-12.
133. Гостюхин, А. В. Взаимодействие государства и русской православной церкви как элементов политической системы российского общества (на современном этапе) : автореф. дис. . канд. полит, наук / Гостюхин А. В. -Чита, 2006.-22 с.
134. Гусев, А. В. Суд Божий и человеческий / А. В. Гусев // Россия Православная. 2006. - № 11. - С. 34-38.
135. Гусейнов, А. И. Некоторые вопросы генезиса права / А. И. Гусейнов // Право и образование. 2007. - № 12. - С. 72-79.
136. Гусейнов, А. Ж Право как феномен культуры : автореф. дис. . д-ра юрид. наук /1 усей нов А. PI. — Ml, 2007. 55 с.
137. Дударенко, С. М. Политика, религия, нравственность в современном российском обществе / С. М. Дударенко // Религия и нравственность в секулярном мире : материалы науч. конф., 28-30 нояб. .2001 г., Санкт-Петербург. СПб., 2001. - С. 28-36.
138. Желудков, М. Роль религии в профилактике корыстных преступлений против собственности (на примере иудаизма) / М. Желудков // Религиям и право,-2003. М.- С. 29-31.
139. Живулин В: А. Теоретико-правовые основы регулирования современных государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации : автореф. . канд: юрид. наук7 ЖивулишВ. А. — Н; Новгород, 2006; -26 с. ■ .'■■'■''■
140. Живулин, В. А. Соотношение правовых и религиозных норм / В. А. Живулин И Актуальные проблемы российского права; философии; экономики и финансов :вестн. В олж. гос. акад. водного транспорта. Н( Новгород,-2005. -Вып; 15. - С. 69-74.
141. Жилинская, В. С. Представления римско-католической8 церкви о государстве и праве : автореф. канд. . юрид. наук / Жилинская В. О. М., 2008.-26 с.
142. Зыкова, С. В. Формы и элементы религиозности в российском праве : автореф.» дис:. канд. юрид. наук / Зыкова С. В. Mi, 2006. - 24 е. ,
143. Зяблова; Т. Е. Социальные; основы законотворчества в современной России : автореф: дис. . канд: юрид. наук / Зяблова Т. Е. Владимир, 2004. — 26 с.
144. Иванов, С. М. Право и религия как регуляторы экономической жизни / С. М. Иванов, Е. А. Матвиенко // Свобода, право, рынок : сб. науч. тр. Волгоград, 2003. — Вып. 4, ч. 2. - С. 3-15.
145. Исмагилова, Я. Ф. Правотворчество субъектов федерации : авто-реф. дис. . канд. юрид. наук / Исмагилова<Я. Ф: Екатеринбург, 2004. - 25 с.
146. Клименко, Е. Н. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Клименко Е. Н. М., 2007 - 28 с.
147. Костылева, Т. А. Право и религия как регуляторы социальных отношений / Т. А. Костылева // Онтология и аксиология права : тез. докл. и сообщений Второй междунар. науч. конф., октябрь 2005 г. Омск, 2005. -С. 186-188.
148. Краснухина, Е. К. Религиозная мораль и секулярная нравственность / Е. К. Краснухина // Религия и нравственность в секулярном мире : материалы науч. конф., 28-30 нояб. 2001 г., Санкт-Петербург. СПб., 2001. -С.46-50.
149. Крет, О. В. Правовая реальность: онтолого-гносеологичсекий анализ : автореф. дис. . канд. филос. наук / Крет О. В. Тамбов, 2007. - 24 с.
150. Кривопалова В. Я. Право в системе соционормативного регулирования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Кривопалова В: Я. Mi, 2002. -28 с.
151. Куприянов, А. Церковное право и его рецепция в российское законодательство / А. Куприянов // Рос. юстиция. 2001. - № 2. - С. 68-69.
152. Лобовиков, В. О. Логика правового бытия государства, религии и церкви / В. О. Лобовиков // Онтология и аксиология права : тез. докл. и сообщений на Второй междунар. науч. конф., октябрь 2005 г. Омск, 2005. -С. 177-180.
153. Покосов, В. В. Влияет ли религиозность на политическую консолидацию общества? / В. В. Локосов // Социол. исслед. — 2006. №11. — С. 82-89.
154. Лотов, Д. А. Российское государство и православная религия / Д. А. Лотов // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина. -Елец, 2006. Вып. 7. - С. 202-211.
155. Лукин, В. Н., Толерантность в гражданском обществе: проблемы концептуализации / В. Н. Лукищ Т. В. Мусенко // Религиями гражданское общество: проблема толерантности : материалы «круглого стола», 16 нояб. 2002 г. СПб., 2003. - С. 12-19.
156. Лупарев, Г. Конституционные проблемы законодательства о религии и религиозных организациях / Г. Лупарев // Религия и право. 2004. — №4.-С. 7-9.
157. Мазуренко, А. П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ma- < зуренко А. П. Ростов н/Д, 2004. - 22 с.
158. Масаб Али Сайд Ас-Сафи. Ответственность и наказание несовершеннолетних по шариату / Масаб Али Сайд Ас-Сафи // Человек: преступление и наказание : Вестн. Ряз. ин-та права и экономики МВД России. 1995. -3(8).-С. 16-18.
159. Мельников, В. М. Экспертиза товарных знаков, противоречащих морали и религии / В. М. Мельников // Патенты и лицензии. 1997. - № 9. -С. 31-34.
160. Минко, О. Ю. Трансформация^ общественной правовой культуры в постсоветский период: специфика многонационального региона (на материалах Юга России) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Минко О. Ю. Ростов н/Д, 2007. - 22 с.
161. Митрохин, Л. Н. Право, образование и религия в XXI веке / Л. Н. Митрохин // Право и образование. 2001. - № 1. - С. 28-34.
162. Мостовой, А. А. Социальное партнерство государственной власти и общественных организаций / А«. А. Мостовой // Россия Православная. -2006. № 11.-С. 16-32.
163. Пономарева, В. П. Право и религия в системе нормативного регулирования / В. П. Пономарева // Право: история; теория, практика : сб. ст. и материалов. Брянск, 2007. — Вып. 11. - С. 3-18.
164. Потанина, С. В. Некоторые аспекты взаимоотношений»; государт ства и религии за- рубежом / С. В: Потанина // Журн. рос. права. 200Г. -№>4:-С. 105-113;
165. Секретарев, Р. В; Влияние религиозного* фактора на общественно-политическую жизнь США : автореф. дис. . канд.,филос. наук/ Секретарев Р. В. Благовещенск, 2007. - 23 с.
166. Спыткр, Е. От ветхозаветного к общечеловеческому праву (О проблеме взаимосвязи религии и права) / Е. Сныткр // Рос. юстиция; -2001.-№ 6. -С. 57-58.
167. Соколова, А. А Социальные аспекты правообразонания : автореф. дис! .,дтраюрид. наук/Соколова А. Аг -Минск, 2003. -З8'с.204; Сорокин; В. К понятию) правовош системы/ В1В1 Сорокин // Правоведение. 2003. - № 2(247). - С. 11-14.
168. Сосенков, Ф. С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: теоретический и практический аспекты :; автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сосенков Ф: С. -Н. Новгород, 2007. -30 с.
169. Софронов-Антомони, В. Правовое: бессознательное: Русская правовая картина / В. Софронов-Антомони // Логос. 2002. - № 1(32). - С. 4-15.
170. Тарасевич, И: А. Конституционно-правовой? статус Русской православной церкви в России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Тарасевич И. А. Тюмень, 2006. - 24 с.
171. Тарасов, Б. Н. Человек и история в русской религиозной философии и классической литературе : сб. ст. / Б. Н. Тарасов. М., 2007. - 936 с. .
172. Трофимов, В. В. Проблемы теории правообразовательного процесса / В. В. Трофимов // Ленингр. юрид. журн. 2008. - № 1(11). -. С. 24-36.
173. Трубецкой, Е. Н. Лекции по энциклопедии права / Е. Н. Трубецкой.-М., 1909: -226 с.
174. Федосова, Н. С. Уголовное право и религия: проблемы взаимовлияния и взаимодействия : автореф. дис. . канд. юрид. наук / ФедосоваН: С. -Владивосток, 2003. — 29 с.
175. Хохлов, А. В. Значение религии и церковного.права в воспитании законопослушных граждан в обществе / А. В. Хохлов // Суд® и правосудие. -2003.-№1.- С. 105-107.
176. Черненко, А. К. Теоретико-методологичсекие аспекты формирования правовой системы общества : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Черненко А. К. М., 2006. - 52 с.
177. Шапошников, Е. Л. Государственно-церковные отношения в России в XX начале XXI века : историко-правовой и общетеоретический анализ : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Шапошников Е. Л: - Н. Новгород, 2007.-24 с.
178. Шатуев, Н. В. Право и религия в современном обществе / Н. В. Ша-туев // Вопросы правоведения: теория и практика : сб. ст. Улан-Удэ, 2004. -С. 215-217.
179. Якунин, В. Ж Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подхо / В. И: Якунин // Государство и право. —2007.-№ 5.-С. 5-12.1.. Иностранные источники
180. Berman, Hi J. Faith and Law in a Multicultural World (James Luther Adams Lecture, Emory University, February 6, 2002) / H. J. Berman // Journal of Law and Religion: -2002-2003. Vol. 18.-No. 2.-P. 297-305; .
181. Gordley, J. Law and Religion: Imaginary Conversation with a Medieval Jurist / J. R. Gordley I I Journal of Law and Religion. 1986. - Vol. 4. - No.1.-P. 193-209.
182. Jamar, S. D. Religion and International Law be Mark W. Janis; Carolyn Evans / S. D. Jamar // Journal of Law and religion. 200 Г. - Vol. 16. - No.2.-P. 609-612.
183. Modern, J. W: An Essay on the Connections between Law and Religion / J. W. Modern // Journal of Law and Religion. 1984. - Vol. 2. - No. 1. -P. 7-39.
184. Mooney, C. F. Public Morality and Law / C. F. Mooney // Journal of Law and Religion. -1983. -Vol. 1. No. 1. - P. 45-58.
185. Natural and Divine Law: Reclaiming the Tradition for Christian.Ethics / ed. by Jean Porter. Grand Rapids, Mich, and Cambridge, U. K.: Eerdmans, 2000. 340 p.
186. Pope, S. J. Natural and Divine Law: Reclaiming the Traditional for Christian Ethics by Jean Porter / S. J. Pope // Journal of Law and Religion. 2001. -Vol. 16.-No. 2.-P. 679-688.
187. Religion and International Law / ed. by Mark W. Janis and Carolyn Evans. The Hague: Martinus Nijhoff, 1999. 513 p.
188. Religious Liberty and International Law in Europe / ed. by Malcoln D. Evans. Cambridge and New York Cambridge University Press, 1997. — 394 p.
189. Religious Liberty in a Pluralistic Society / ed: by Michael S. Ariens and Robert A. Destro. Durham, N. C.: Carolina Academic Press, 1996. -1020 p.
190. Securing Religious Liberty: Principles for Judicial Interpretation of the Religion Clauses. By Jesse H. Choper. Chicago: The University of Chicago Press 1995. Pp. xii, 198.
191. Visher, R. K. Heretics in the Temple of Law: the Promise and Peril of the Religion / R. K. Visher. 2003-2004. - Vol. 19. - No. 2. - P. 427-490.
192. White, S. Orthodoxy and Political Behavior in Postcommunist Russia I S. White, Ian McAllister // Review of Religious Research. 2000. - Vol. 41. -No. 3.-P.'359-372.1. V. Электронные ресурсы
193. Кодекс канонического права, обнародованный властью Папы Иоанна Павла II. http://www.kp.catholic-media.org/,
194. Кодекс Феодосия и Новеллы императоров Валентиниана III, Майориана и Либия Севера о колонах, сельских рабах и вольноотпущенниках // История Древнего Рима. URL: http://ancientrome.ru/ius/source/ theodosius/codex-f.htm.
195. Конституция Албании (Республики Албании) от 21 сент. 1998 г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution.garant.ru/ DOCJ3 864865 .htm.
196. Конституция Андорры (Княжества Андорра) от 14 марта 1993 г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution.garant.ru/ DOC 3864867.htm.
197. Конституция Болгарии от 12 июля 1991г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution.garant.ru/DOC3864875.htm.
198. Конституция Венгрии,(Венгерской Республики) от 18 авг. 1949 г. // Интернет-проект «Конституция1 России». — URL: http://constitution.garant. ru/D0C3 864883 :htm.
199. Конституция Греции (Греческой-Республики) от 1Г июня 1975 г. // Интернет-проект «Конституция-России». URL: http://constitution:garant. ru/DOC3 864887.htm.
200. Конституция-Дании (Королевства Дания) от 5 июня 1953" г. // Интернет-проект «Конституция России». — URL: http://constitution.garant.ru/DOC 3864891.htm.
201. Конституция Ирландии (Ирландской Республики) от 29 дек. 1937 г. // Интернет-проект «Конституция России». — URL:http://constitution.garant;ra /DOC3864893.htm.
202. Конституция Исландии (Республики Исландии) от 17 июня 1944 г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution.garant.ru /DOC3864827.htmr
203. Конституция Кипра (Республики Кипр) от 16 авг. 1960 г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution.garant.ru /DOC3864835.htm.
204. Конституция Королевства Испании от 27 дек. 1978 г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution.garant.ru/DOC 3864829.htm.
205. Конституция Латвии (Латвийской Республики) от 15 февр. 1922 г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution.garant.ru /D0C3 86483 7.htm.
206. Конституция Лихтенштейна (Княжества Лихтенштейн) от 5 окт. 1921 г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http.7/constitution. garant:ru/D0C3864841 .htm.
207. Конституция Мальты (Республики Мальты) 1964 г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution.garant.ru/DOC 3864847.htm.
208. Конституция Монако (Княжества Монако) от 17 дек. 1962 г. // Интернет-проект «Конституция России». — URL: http://constitution.garant.ru /DOC3864851.htm.
209. Конституция Польши (Республики Польши) от 2 апр. 1997 г. // Интернет-проект «Конституция. России». URL: http://constitution.garant.ru /DOC3864857.htm.
210. Конституция Турции (Турецкой Республики) от 7 нояб. 1982 г.,// Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution.garant.ru /DOC3864905.htm.
211. Конституция Французской Республики от 4 окт. 1958 г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution.garant.ru/DOC 3864895.htm#subparaN300:
212. Конституция Швейцарии (Швейцарской Конфедерации) от 18 апр. 1999 г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution. garant.ru/DOC3864915.htm.
213. Конституция Швеции (Королевства Швеция) от 27 февр. 1974 г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution.garant. ru/D0C3 864917.htm.
214. Основной Закон государства града Ватикана" от 26 нояб. 2000 г. // Сайт «Государство Град Ватикан». URL: http://vaticanstate.ru/osnovnoj-zakon-gosudarstva-grada-vatikan-26-noyabrya-2000-goda/.
215. Основной Закон Федеративной Республики Германия от 23 мая-1949 г. // Интернет-проект «Конституция России». URL: http://constitution. garant:ru/D0C3 864885 .htm.
216. Акт о каноническом общении. URL: http://www.patriarchia.ru/db /text/155920.htmlr
217. Определение Архиерейского Собора Русской православной церкви (Москва; 16 января 2009 года) «О задачах Церкви в области богословского образования». — URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/527253.htmr.
218. Определение Архиерейского Собора Русской православной церкви (Москва, 16 январяз2009 года)-«0 задачах Церкви в области религиозного образования». URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/527249;html.
219. Определение освященного ; Архиерейского Собора: Русской православной церкви (Москва, 24—29- июня 2008 года) «О внесении поправок в устав Русской православной церкви». URL: http://www.sobor2008.ru.
220. Основные положения социальной программы российских мусульман. URL: http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception /islam/.
221. Основы социальной: концепции иудаизма в России: URL: http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/judaism/.
222. Основы социальной концепции Русской православной церкви:, -URL: http ://www.mospat.ru/index.php?mid=90.267., Основы учения Русской православной церкви о достоинстве; свободе и правах человека. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/428616.html.
223. Артикул воинский 1715 г. // «Военная литература». -http://militera.lib.ru/regulations/russr/artikul 1715/index.html.
224. Манифест от 19 февраля 1861 г. «О-всемилостивейшем даровании* крепостным людям*, прав состояния свободных сельских обывателей». — URL: http://www.hrono.ru/dokum/!9021861 .html*.
225. Свод Законов Российской Империи // Классика российского права. URL: http://civil.consultant.ru/code/.
226. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845-г.). -URL: http://www.history.rU/content/view/l 114/87/.
227. Висам Али Бардвил. Благотворительность в Исламе // Сайт «Та-кафул». URL: http://www.takafol.ru/arts.php?art=41.
228. Журавский, А. Религиозная традиция в условиях кризиса' секуля-ризма // Интернет-портал «Религия и СМИ». URL: http://www.religare. ru/article10235.htm.
229. Залужный, А. Г. Роль права в гармонизации государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношениях. URL: http:// www.edu-zone.net/sho w/80262.html.
230. Зуев, А. Е. Механизм правообразования (универсалии* права). — URL: http: www.peterlaw.ru/.
231. Ильин, В. И. Поведение- потребителей. URL: http://www.socnet. narod.ru/library/authorsЯlyin/consumption.
232. Кравчук, В. В. Новые религиозные движениям современной России. -URL: http://www.rlinfo.ru/pro/ects/confD302/kravchuk.htm>.
233. Кротов, Я. Смертная казнь. URL : http: www.igrunov.ru/vin/kazn /1120125387.html.
234. Лекции по общей теории права. Н. М. Коркунова. Кн. 1. Понятие права. По изданию 1914 года. Режим доступа: (c)www.allpravo.ru -2003.
235. Лекции по общей теории права. Н. М. Коркунова. Кн. 4. Положительное право. По изданию 1914 года. Режим-доступа: (c)www.allpravo.ru -2003.
236. Ломкина, Н. Б. Вопросы методологии включения традиционных институтов в систему права: плюралистический подход. URL: http:m-economy.ru/art.php3 ?artid=19255.
237. Льоренте, X. Критическая история испанской инквизиции. -URL: http://society.polbu.ru/liorenteinquisition/chl9i.html.
238. Маркс, К. К критике Гегелевской философии права в рукописи 1843 г. URL: http://www.krotov.info/librmin/rn/maistr/marx.html.
239. Мусинов, П. А. Нормы права и нравственности как структурные компоненты нравственно-правовой культуры / П. А. Мусинов, Е. П. Мусинов // Педагогический альманах «Школа: день за днем». URL: http:// www.den-za-dnem.ru/page.php&article= 174.
240. Прейсс, У. К Концептуальные противоречия социально-экономических прав. URL: http://www.hrights.ru/text/b9/Chapter7.htm.
241. Пьяное, Н. А. Консультации по теории государства и права. Тема «Система права». URL: http://law.edu.ru/doc/docement.asp?docID=l 138728.
242. Тоганова, Н. Синагога для деда и внука. Глава Федерации еврейских общин Берл Лазар о диалоге религий. URL: http://www.rg.ru/2006/07 /05/berllazar.html.
243. Фридрих Август фон Хайек. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. URL: http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=5047.
244. Цапенко, 77. А. Раннее японское законодательство о японских монахах. URL: http://trubnikovann.narod.ru/Tsapenko.htm.
245. Чубаков, А. Судьба традиционных религий в России XXI века // Интренет-портал Интеллектуальной молодежи. URL : http://ipim.ru /discussion/186.htm.
