Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования

Купрейченко, Сергей Владимирович

Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования»

ООЗ15ЭЭОЗ

На правах рукописи

Купрейченко Сергей Владимирович

ЗАЩИТНИК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика

-г

и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003159903

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права

Научный руководитель Заслуженный юрист

Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Гуляев Анатолий Петрович

Официальные оппоненты- доктор юридических наук, профессор

Химичева Ольга Викторовна,

кандидат юридических наук, доцент Смирнов Павел Алексеевич

Ведущая организация: Московский государственный университет

имени М В. Ломоносова

Защита состоится 18 мая 2007 г. в 13.00 час. на заседании диссертационного совета К 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу 117105, Москва, Варшавское шоссе, д 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права

Автореферат разослав^ад®я^5Р07 г

Ученый секретарь диссертационного кандидат юридичес:

Ю С Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Качественная уголовно-процессуальная деятельность защитника на стадии предварительного расследования оказывает решающее влияние на эффективность защиты прав подозреваемого (обвиняемого), на данной стадии уголовного процесса Кроме того, деятельность защитника на стадии предварительного расследования определяет дальнейший ход уголовного процесса, и, при определенных условиях, обеспечивает его прекращение

К сожалению, специфика реализации правового статуса защитника на столь важной для подзащитного стадии уголовного процесса далеко не полно отражена в научной литературе, что обуславливает необходимость ее выделения и исследования При этом термин «реализация» употреблен выше не случайно Правовой статус у защитника един на всех стадиях уголовного процесса Специфика же на стадии предварительного расследования заключается именно в особенностях реализации элементов правового статуса, а также в роли и значении общих норм регулирующих деятельность защитника на отдельно взятой уголовно-процессуальной стадии (в нашем случае - стадии предварительного расследования) Динамическое развитие законодательства в данной области не позволяет исследователям ограничиваться уже проделанной научной работой и требует постоянного анализа изменяющейся юридической среды Так, в настоящее время требуют детального исследования

- общие вопросы правового статуса защитника, поскольку единообразное понятие «правовой статус защитника» наукой уголовного процесса до сих пор не выработано,

- вопросы разграничения таких понятий как «право» и «полномочие» защитника,

- специфика уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования,

- специфика реализации полномочий защитника на стадии предварительного расследования, особенно при проведении следственных действий, по-

скольку в существующих в настоящее время научных разработках акцент зачастую смещен в направлении анализа тактических приемов, используемых в деятельности защитника в уголовном процессе,

- особенности правового регулирования ответственности защитника за некачественную юридическую помощь,

- значение правовых норм, определяющих ответственность защитника за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение им своих обязанностей,

- содержание таких понятий как «квалифицированная юридическая помощь», «качественная юридическая помощь» и др

Настоящая работа посвящена исследованию перечисленных проблем и является актуальной

Объект исследования. Объектом исследования является правовой статус защитника, включая его обязанности, полномочия и ответственность Объектом исследования также являются те уголовно-процессуальные и тесно связанные с ними общественные отношения, в которые защитник вступает при исполнении своих обязанностей и реализации своих полномочий на стадии предварительного расследования

Предмет исследования. Предмет настоящего исследования включает в себя ключевые теоретические положения науки уголовного процесса, актуальные научные разработки затрагивающие уголовно-процессуальную деятельность защитника Кроме того предметом данного исследования явились нормы права, закрепляющие обязанности, полномочия защитника и ответственность за их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение, законодательные положения, регулирующие порядок реализации прав и обязанностей защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования Предметом исследования является также судебная практика, отраженная, в том числе, в актах Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является детальный анализ правового статуса защитника в уголовном процессе, изучение элементов правового статуса указанного субъекта, осо-

бенностей реализации защитником своих обязанностей и полномочий на стадии предварительного расследования, а также разработка теоретических положений и практических предложений, способствующих развитию нормативного регулирования уголовно-процессуальной деятельности защитника.

Вышеозначенная цель предопределила постановку и последующее решение задач диссертационного исследования, которыми явились- разрешение ряда общетеоретических вопросов правового статуса защитника, поскольку все юридически значимые действия защитника на стадии предварительного расследования совершаются именно в рамках правового статуса, а также в силу того обстоятельства, что адекватный анализ особенностей уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования возможен только при достижении четкого понимания правового статуса защитника и его содержания,

- определение соотношения правовых статусов защитника и адвоката,

- выделение специфики исполнения обязанностей и реализации полномочий защитника на стадии предварительного расследования с последующим проведением анализа тех обязанностей и полномочий защитника, которые осуществляются указанным процессуальным субъектом на данной уголовно-процессуальной стадии,

- определение роли защитника в выполнении задач уголовного судопроизводства, значения защитника в уголовном процессе в целом,

- установление места и значения юридической ответственности защитника на стадии предварительного расследования в его правовом статусе, в частности, разрешение вопроса о возможности отнесения ответственности защитника к правовому статусу данного процессуального субъекта,

- выявление недостатков в отдельных юридических нормах, определяющих обязанности, полномочия и ответственность защитника на стадии предварительного расследования и установление путей их устранения

Методология и методика исследования. Методология исследования включает в себя выработанные философией науки теоретические методы, среди которых можно выделить гипотетико-дедуктивный и конструктивистский В ходе эмпирического исследования использовался метод опроса При проведении диссертационного исследования осуществлен детальный анализ затрагивающих уголовно-процессуальную деятельность защитника на стадии предварительного расследования теоретических трудов, действующего законодательства, а также правоприменительной практики.

При проведении исследования в работе использованы сравнительно-правовой, формально-логический, системный и другие методы познания Применение этих методов осуществлено с учетом специфики исследуемых явлений.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды по философии, уголовному, уголовно-процессуальному праву, психологии, этике, исследования в области адвокатской деятельности, а также иных областях научного знания, имеющих теоретическое значение для исследования уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования, понимания роли данного процессуального субъекта в решении задач уголовного судопроизводства, а также раскрытия глубокого этико-нравственного содержания его процессуальной деятельности

Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность в РФ, иное федеральное законодательство РФ, ведомственные подзаконные нормативные акты, а также судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие существенное значение для исследуемой темы

лученная посредством наблюдения и анализа практики уголовно-процессуального правоприменения в исследуемой области При написании диссертации автором использован личный опыт трудовой деятельности в адвокатском образовании

Таким образом, теоретические разработки и практические предложения автора обоснованы необходимым, достаточным и достоверным фактическим материалом Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы сформулированы на основании проведенных исследований и дополняют существующие научные разработки

Степень разработанности темы. Процессуальная фигура защитника, различные элементы его правового статуса, а также определяющие деятельность защитника уголовно-процессуальные нормы и принципы в различное время являлись предметом исследования таких выдающихся ученых, как ЯС.Аврах, В.ДАдаменко, ВЛБожьев, А.Д Бойков, А П Гуляев, О А Зайцев, 3 3 Зинатуллин, ЛПИжнина, ЕСКалачев, ЯС.Киселев, Л.Д Кокорев, В.М Корнуков, ЭФКуцова, ВДЛаптеакру, А М Ларин, ИАЛибус, И.Д Перлов, Р Д.Рахунов, М И Розенберг, В М Савицкий, Г П Саркисянц, Ю И.Стецовский, М С Строгович, А Л Цыпкин, М А Чельцов, В С Шадрин, Г М Шафир, П С Элысинд, Н.А Якубович и другие Их научные труды внесли неоценимый вклад в развитие не только теоретического понимания защитника как субъекта уголовного процесса, но и нормативного регулирования его деятельности, что в свою очередь способствовало становлению адвокатуры в Российской Федерации Однако многие из ключевых научных трудов, посвященных защитнику в уголовном процессе, а также его деятельности на стадии предварительного расследования, создавались с учетом норм законодательства, утратившего ныне юридическую силу

Уголовно-процессуальная деятельность защитника также являлась объектом пристального внимания ОААзизовой, МО.Баева, М Ю Барщевского, О Б.Батуриной, АДБойкова, ВНБуробина, Ю И Великосельского, О В Вишневской, А А Власова, А.Г Волковой, С Н Гаврилова, А А Героева,

Э Е Колоколова, В В Конина, Ю В Кореневского, В Л Кудрявцева, Р Д Лисицина, Г П Падвы, В С Попова, Е А Попова, Н В Радутной, А Н.Резникова, К Е Ривкина, В И Сергеева, И И Схаляхо, А С Тарасова, И Л Трунова и др

В рамках исследования уголовно-процессуальной деятельности защитника подготовлено и защищено несколько кандидатских и докторских диссертаций 1 Следует, однако, учитывать, что в указанных работах рассматриваются в основном особенности уголовно-процессуальной деятельности защитника по доказыванию, а также тактические аспекты уголовно-процессуальной деятельности указанного субъекта, в то время как многие иные существенные и заслуживающие внимания вопросы участия защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, вследствие специфики избранной тематики, авторами не затронуты При этом, в ряде работ исследуется деятельность защитника лишь в судебных стадиях уголовного процесса2 или только по отдельным категориям дел3

Более того, глубина исследуемой темы и отсутствие теоретического единства по многим ее ключевым вопросам (допустимость участия защитника, не являющегося адвокатом, на стадии предварительного расследования, эффективность и целесообразность института назначения защитника; допустимость привлечения защитника к ответственности за некачественную юридическую помощь, понятие некачественной и неквалифицированной юридической помо-

1 См Героев А Д Участие адвоката - защитника в доказывании на предварительном следствии Дисс канд юрид наук М, 2004, Попов В С Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции Дисс канд юрид наук Челябинск, 2005, Баев М О Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России Теория и практика Дисс д-ра юрид наук Воронеж, 2005, Бочкарева Е В Тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования Дисс канд юрид наук Сургут 2003

2 Бородинова Т Г Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства Дисс канд юрид, наук Краснодар, 2005

3 Волкова А Г Защитник в предварительном расследовании по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов Дисс канд. юрид наук М, 2002, Мещерин А И Особенности познания защитником обстоятельств уголовного дела Дисс канд юрид наук Ставрополь, 2002

щи) настолько очевидны, что множественность исследований в данной области не только не исключается, но и представляется совершенно необходимой.

Поэтому, несмотря на существенную практическую и теоретическую ценность работ перечисленных авторов, в настоящее время развитие нормативного регулирования деятельности защитника в уголовном процессе, а также необходимость более детальной научной разработки многих аспектов уголовно-процессуальной деятельности защитника требуют продолжения исследовательской работы в этой области

Научная новизна исследования. Правовой статус защитника проанализирован автором с учетом последних изменений в действующем законодательстве, вступивших в силу в 2007г, а также в ходе изучения практики участия защитников на предварительном расследовании

Правовой статус защитника исследован автором как совокупность не только обязанностей и полномочий защитника, но и ответственности, к которой защитник может быть привлечен за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей

Исследован актуальный для права и теории вопрос о соотношении между правовыми статусами защитника и адвоката

Основные элементы правового статуса защитника рассмотрены в диссертации на монографическом уровне, в их неразрывной взаимосвязи При этом автором выявлена специфика деятельности защитника на стадии предварительного расследования

В работе впервые уделяется пристальное внимание вопросам юридической ответственности защитника на стадии предварительного расследования в свете положений ст 48 Конституции РФ.

В диссертации даны авторские определения понятий «правовой статус защитника» и «качественная юридическая помощь», разграничены моменты принятия адвокатом на себя защиты и приобретения им процессуального статуса защитника; на основании эмпирического исследования изучены взгляды практикующих адвокатов на некоторые аспекты уголовно-процессуальной дея-

тельности защитника, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства

Основные положения, выносимые на защиту:

1 На стадии предварительного расследования правовой статус защитника воплощает обязанности, полномочия и ответственность адвоката, как лица, призванного оказывать качественную юридическую помощь на профессиональной основе

Под правовым статусом защитника в уголовном процессе следует понимать совокупность правовых норм, определяющих не только обязанности защитника и его полномочия, но и ответственность защитника за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Соответствующая требованиям закона процессуальная деятельность защитника на стадии предварительного расследования способствует, в конечном счете, успешному решению задач уголовного судопроизводства

2 Момент принятия адвокатом на себя защиты не совпадает с моментом приобретения адвокатом процессуального статуса защитника, включающего все обязанности и полномочия, закрепленные за ним законом

Моментом принятия адвокатом защиты следует считать

а) момент вступления в силу соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем в порядке ст 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»

б) момент получения адвокатом ордера в случаях, когда защитник вступает в уголовный процесс на стадии предварительного расследования по назначению без подписания соглашения с подзащитным

Моментом приобретения адвокатом статуса защитника является момент фактического допуска адвоката к участию в уголовном деле, так как до этого момента адвокат не может реализовывать полномочия защитника, исполнять его обязанности и нести ответственность за их неисполнение.

Даже предъявивший ордер и удостоверение адвокат, все еще может быть не допущен к участию в уголовном деле, в частности, по основаниям, преду-

смотренным подп 2 п 4 ст 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Поэтому, принятие адвокатом на себя защиты является необходимым, но не достаточным основанием для приобретения правового статуса защитника

3 На стадии предварительного расследования защитник реализует процессуальные полномочия, а не процессуальные права. Понятия «полномочие» и «право» неравнозначны Под полномочием защитника следует понимать установленное в законе процессуальное средство исполнения обязанности Полномочие отличается от права, поскольку реализуется не вследствие свободного волеизъявления процессуального субъекта, а вследствие возложения на него процессуальной обязанности, которую он не только может, но и должен исполнить Для процессуального полномочия не характерна диспозитивность, которая характерна для права. Положения ст.53 УПК РФ в той части, в которой они определяют общие права защитника, имеют статус полномочий для защитника, являющегося адвокатом.

4 В целях совершенствования механизма обеспечения права подозреваемого на защиту и реализации принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования необходимо уточнить положение п 9 ч 4 ст 46 УПК РФ, закрепив необходимость обязательного вынесения следователем или дознавателем мотивированного постановления об отказе подозреваемому участвовать при проведении следственного действия, производимого по ходатайству подозреваемого, его защитника, либо законного представителя Это необходимо, чтобы обеспечить стороне защиты возможность обжалования указанного постановления с целью восстановления нарушенного права

5 Исходя из сущности принципа презумпции невиновности, на защитнике не лежит бремя доказывания того факта, что собранные им по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достоверными. Поэтому отказ от приобщения к материалам уголовного дела указанных доказательств недопустим. По смыслу принципа состязательности, именно сторона обвинения обязана (при наличии достаточных оснований) путем приобщения к материалам дела совокупности других доказательств, опровергать

относимость, допустимость и достоверность доказательств, представленных защитником

6 В целях обеспечения практической реализации принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования, необходимо внесение в уголовно-процессуальное законодательство РФ положений, устанавливающих, что не являются разглашением данных предварительного расследования

- изложение информации из дела в обоснование направляемого в порядке ст 86 УПК РФ адвокатского запроса;

- передача копий материалов уголовного дела специалисту для подготовки заключения,

- сообщение данных предварительного расследования помощнику адвоката, обязанному в силу закона хранить адвокатскую тайну

При этом, для обеспечения сохранности тайны следствия защитнику целесообразно предоставить возможность самостоятельно отбирать у специалиста и помощника адвоката подписку о неразглашении данных предварительного расследования, а при направлении адвокатского запроса предупреждать адресата о недопустимости разглашения данных предварительного расследования в тексте запроса

7 Под качественной (квалифицированной и добросовестной) юридической помощью следует понимать такую юридическую помощь, которая не повлекла по вине адвоката нарушение права доверителя и могла способствовать восстановлению его нарушенных прав

Критерием для признания юридической помощи качественной является, в частности, отсутствие жалоб и претензий со стороны доверителя Причинами оказанной адвокатом некачественной юридической помощи могут являться его недобросовестность и отсутствие у него достаточной профессиональной квалификации.

8. В рамках уголовного процесса адвокат-защитник может оказывать своему доверителю юридическую помощь и без заключения соответствующего соглашения с доверителем Положения ч 1 ст 25 ФЗ «Об адвокатской деятельно-

сти и адвокатуре в РФ», определяющие, что адвокатская деятельность осуществляется только на основе соглашения между адвокатом и доверителем, не соответствуют действующему УПК РФ

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенные автором подходы к пониманию процессуального статуса защитника, его роли и значения в уголовном судопроизводстве создают теоретическое основание для дальнейших научных исследований отдельных элементов правового статуса защитника с учетом их взаимосвязанности и взаимного влияния, обозначенного в данном диссертационном исследовании.

Теоретическая значимость диссертации определяется и высказанной автором точкой зрения о необходимости разграничения таких понятий как «право» и «полномочие» применительно уголовно-процессуальной деятельности защитника-адвоката Это позволяет обратить внимание исследователей на необходимость учета специфики принятия защитником решений о реализации своих полномочий, которая состоит в непрерывной оценке защитником целесообразности такой реализации с позиции необходимости исполнения им возложенных на него процессуальных обязанностей

В настоящей диссертации также разработано авторское определение понятия «качественная юридическая помощь», что открывает возможности для дальнейшего исследования механизма привлечения защитника к ответственности за некачественную юридическую помощь и развития научной дискуссии о значении норм, устанавливающих ответственность защитника за некачественную юридическую помощь, в правовом регулировании его уголовно-процессуальной деятельности Кроме того, автором разграничены момент принятия адвокатом на себя защиты и следующий за этим момент приобретения адвокатом процессуального статуса защитника, что открывает возможности для исследования обязанностей и полномочий адвоката, принявшего на себя защиту, но, тем не менее, не допущенного в уголовный процесс, т.е не приобретшего процессуальный статус защитника.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выработанные в настоящей работе подходы к пониманию как процессуального статуса защитника на стадии предварительного расследования, так и взаимосвязи и соотношения его элементов создают предпосылки для дальнейшего развития правового регулирования процессуальной деятельности защитника на данной уголовно-процессуальной стадии Теоретические положения и практические предложения настоящей диссертации могут послужить основой уголовно-процессуального нормотворчества, а также правоприменительной практики При этом, в настоящей работе указано на определенные неточности в ряде уже существующих законодательных формулировок, а на основании проведенного эмпирического исследования выдвинуты предложения о совершенствовании ряда законодательных положений

В работе даны практические рекомендации, которые могут быть использованы защитником при исполнении своих профессиональных обязанностей

Сформулированные в настоящем диссертационном исследовании подходы к разрешению ряда актуальных вопросов уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс» и спецкурса «Адвокатская деятельность» в высших и средних специальных учебных заведениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, где осуществлено ее рецензирование и обсуждение Диссертационное исследование обсуждено также на Четвертой ежегодной научной межвузовской конференции аспирантов «Деловой английский в деловом мире», проводившейся в г Москве (2005)

Основные положения диссертации использованы в практической деятельности Московской коллегии адвокатов «Каганер и партнеры», а также в учебном процессе Московской академии экономики и права

Результаты исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора

Объем, оформление и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, библиографии и приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, ее методология, методика и эмпирическая база, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации и внедрении полученных в ходе исследования результатов

В первой главе диссертации - «защитник и его роль в выполнении задач уголовного судопроизводства» - рассмотрены основополагающие вопросы статуса защитника в уголовном процессе

В первом параграфе указанной главы (понятие и общие положения правового статуса защитника в уголовном процессе) проведен общетеоретический анализ выраженных в научной литературе взглядов на статус защитника в уголовном процессе и рассмотрены его актуальные определения Разработка четкого и наиболее полного определения правового статуса защитника на стадии предварительного расследования являлась важной задачей диссертационного исследования, поскольку качественный анализ уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования невозможен без разрешения вопроса о содержании и сущности его процессуального статуса В тексте параграфа доказано, что правовое регулирование обязанностей и полномочий защитника неотделимо от правового регулирования ответственности защитника за неисполнение возложенных на него обязанностей Итогом научно-исследовательской работы по данному вопросу стала выработка расширенного определения процессуального статуса защитника, который был определен как совокупность правовых норм, определяющих не только обязанности и пол-

номочия, но и ответственность за неисполнение обязанностей Кроме того, в параграфе выделена специфика процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования Одним из ее проявлений является воплощение обязанностей, полномочий и ответственности адвоката в правовом статусе защитника на данной стадии уголовного процесса

Помимо изложенного, в тексте параграфа пристальное внимание уделяется роли защитника в выполнении задач уголовного судопроизводства При рассмотрении данного вопроса подчеркнуты важность и высокие цели уголовно-процессуальной деятельности защитника, а также сделан вывод о том, что соответствующая требованиям закона процессуальная деятельность защитника на стадии предварительного расследования способствует, в конечном счете, успешному решению задач уголовного судопроизводства

В §2 гл 1 диссертации («основания и порядок вступления защитника в уголовный процесс на стадии предварительного расследования») рассматривается порядок и основания обретения процессуального статуса защитника на стадии предварительного расследования

В рамках исследования данного вопроса особое внимание обращается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, который в постановлении №2-П от 28 января 1997г указал на недопустимость участия на стадии предварительного расследования в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, поскольку это «несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь». Такой подход рассматривается как обоснованный, несмотря на то, что ряд ученых, в частности, В И. Радченко высказывают противоположную точку зрения Вместе с тем, в тексте параграфа обоснована допустимость привлечения в уголовный процесс иного лица в качестве защитника, наряду с адвокатом-защитником (но не вместо него) Указанная мера представляется сообразной как сути правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, так и цели обеспечения права обвиняемого и подозреваемого на самоопределение в вопросах реализации уже предоставленных ему законом прав

В рамках §2 гл 1 автором также рассмотрен порядок вступления защитника в уголовный процесс При рассмотрении данного вопроса обращено внимание на Решение Адвокатской палаты г Москвы от 25 марта 2004г «Об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению», устанавливающее, что «при отсутствии соглашения об оказании юридической помощи у лица, привлеченного к уголовной ответственности, нет права на назначение выбранного им адвоката», поскольку «запрос об оказании юридической помощи по назначению направляется не конкретному адвокату, а в адвокатское образование, которое выделяет адвоката в порядке очередности и при незанятости в делах по соглашению». Данное решение являет собой ограничительное толкование императивных норм УПК РФ

В процессе исследования вопроса о моменте приобретения адвокатом статуса защитника установлено, что момент принятия адвокатом на себя защиты не совпадает с моментом приобретения адвокатом статуса защитника, который включает обязанности, полномочия и ответственность, закрепленные за ним в законе В рамках рассматриваемого параграфа автор поясняет, что моментом принятия адвокатом защиты следует считать либо а) момент вступления в силу соглашения об оказании доверителю юридической помощи, заключенного между адвокатом в порядке ст 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», либо б) момент получения адвокатом ордера в случаях, когда защитник вступает в уголовный процесс на стадии предварительного расследования по назначению без подписания соглашения с подзащитным

Моментом же приобретения адвокатом статуса защитника является момент фактического допуска адвоката к участию в уголовном деле, так как до этого момента адвокат не может реализовыватъ полномочия защитника, исполнять его обязанности и нести ответственность за их неисполнение. Такой вывод обусловлен тем обстоятельством, что даже предъявивший ордер и удостоверение адвокат может быть не допущен к участию в уголовном деле, например, по основаниям, предусмотренным подп 2 п.4 ст 6 ФЗ «Об адвокатской деятельно-

сти и адвокатуре в РФ» Поэтому, принятие адвокатом на себя защиты является необходимым, но не достаточным основанием для приобретения правового статуса защитника

Кроме того, в тексте рассматриваемого параграфа сформулирована позиция, согласно которой обязанность адвоката вступить в уголовный процесс возникает с момента принятия им защиты по уголовному делу С этого момента адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты Хотя у адвоката на момент принятия защиты нет статуса защитника, адвокат в силу ст 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не вправе отказаться от принятой на себя защиты, а значит обязан вступить в уголовный процесс В этом случае защита является принятой не только в период времени с момента приобретения адвокатом статуса защитника до его прекращения, но и на протяжении отрезка времени, который длится с момента вступления в силу соглашения об оказании доверителю юридической помощи (или получения адвокатом ордера в случаях, когда он вступает в уголовный процесс по назначению) до фактического допуска адвоката к участию в уголовном процессе (т е, как это было показано выше, приобретения адвокатом статуса защитника)

Во второй главе диссертации - «обязанности и ответственность защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования» - внимание в равной степени уделяется как обязанностям защитника, так и ответственности защитника на стадии предварительного расследования за их неисполнение.

Первый параграф гл.2 диссертации посвящен анализу обязанностей защитника на стадии предварительного расследования В процессе исследования обязанностей защитника, исполняемых им на стадии предварительного расследования, автором раскрываются цели и значение уголовно-процессуальной деятельности указанного субъекта по исполнению возложенных на него обязанностей. Автором выделены ключевые обязанности защитника на стадии предварительного расследования, исследованы способы их нормативного закрепления В параграфе обращается внимание на наличие у защитника как наиболее

общих, так и частных обязанностей, которые хотя и не закреплены в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, но логически вытекают из общих обязанностей защитника, прямо указанных в законе Тем не менее, исполнение частных обязанностей является необходимым требованием к уголовно-процессуальной деятельности защитника, поскольку только через их исполнение возможно достижение задач института защиты в уголовном процессе При рассмотрении вопроса об источниках обязанностей защитника, возложенных на него стадии предварительного расследования, отмечается значение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» как нормативного акта, определяющего правовой статус адвоката, а значит, закрепляющего и обязанности защитника, так как на стадии предварительного расследования, правовой статус защитника воплощает обязанности, полномочия и ответственность адвоката Распространение обязанностей адвоката на защитника на стадии предварительного расследования является целью законодателя, который создает таким способом дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых Например, обязанность защитника по поддержанию и повышению уровня своей юридической квалификации в УПК РФ не предусмотрена Однако, подп.З п.1 ст 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает, что адвокат (а им является всякий защитник на стадии предварительного расследования) обязан «постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию» Такое законодательное установление по своему предполагаемому назначению является одной из гарантий обеспечения права граждан (в том числе подозреваемых и обвиняемых) на получение квалифицированной юридической помощи, которое предусмотрено ст 48 Конституции РФ

Одно из проявлений специфики законодательного регулирования уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования заключается в увеличении объема обязанностей защитника на стадии предварительного расследования за счет возложения на защитника обязанностей адвоката

В процессе исследования обязанностей защитника автором отмечаются недостатки в некоторых законодательных формулировках Так, например, вышеупомянутая обязанность адвоката-защитника «постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию» возложена на адвоката-защитника не вполне обоснованно Адвокат является процессуальным субъектом, призванным оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь, защищая его права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами Именно поэтому на стадии предварительного расследования в качестве защитника допускается только адвокат При этом, квалифицированность оказываемой адвокатом юридической помощи гарантируется требованиями, предъявляемыми ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» к лицам, приобретающим статус адвоката, а также установленным указанным законом порядком приобретения такого статуса В частности, ст 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает необходимость сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена и предъявляет требование о наличии у такого лица высшего юридического образования По этой причине, высокий уровень и квалифицированность юридической помощи, оказываемой адвокатом своему доверителю, презюмируется.

Следовательно, требование о постоянном совершенствовании знаний и повышении совей квалификации, ужесточает требования Конституции РФ, создавая необходимость повышения уровня уже квалифицированной юридической помощи

В такой ситуации отсутствует определенность и в вопросе- как и за что, привлекать к ответственности адвоката-защитника, не совершенствующего свои знания и не повышающего свою квалификацию постоянно"7 И если факт несоответствия, оказываемой подзащитному юридической помощи, требованиям квалифицированности и добросовестности можно определить по неисполнению или ненадлежащему исполнению адвокатом возложенных на него обязанностей, то установить факт не повышения защитником своей квалификации

представляется задачей трудновыполнимой Между тем, обязанность не обеспеченная ответственностью за ее неисполнение, неминуемо превращается в оторванную от действительности и не имеющую никакого практического значения декларацию По указанным выше причинами, установление эффективного механизма ответственности адвоката-защитника за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязанности по постоянному совершенствованию своих знаний и повышению своей квалификации, практически неосуществимо Более того, создание прецедентов привлечения к ответственности за неисполнение такой обязанности могло бы иметь крайне негативные последствия Так, например, из-за сложности установления факта неисполнения (а значит, и факта исполнения) защитником указанной обязанности, ответственность за ее неисполнение может превратиться в средство оказания давления на защитника-адвоката, а значит привести к ущемлению права подозреваемого и обвиняемого на защиту Обязанностью защитника можно считать только поддержание уровня своих знаний и навыков При этом упомянутый уровень может быть определен как совокупность знаний и навыков, необходимых для надлежащего исполнения всех возложенных на защитника обязанностей

В §2 главы 2 автором рассматриваются актуальные вопросы привлечения защитника к ответственности за некачественную юридическую помощь Существенное внимание при рассмотрении данной темы уделяется анализу и толкованию ключевых теоретических понятий, использованных законодателем при формулировании норм права, составляющих юридическое основание привлечения защитника к ответственности за некачественную юридическую помощь Так, при рассмотрении данного вопроса установлено, что под качественной (квалифицированной и добросовестной) юридической помощью следует понимать такую юридическую помощь, которая не повлекла по вине адвоката нарушение права доверителя и могла способствовать восстановлению его нарушенных прав Критерием для признания юридической помощи качественной является, в частности, отсутствие жалоб и претензий со стороны доверителя В работе отмечается, что причинами оказанной адвокатом некачественной юриди-

ческой помощи могут являться в равной степени, как его недобросовестность, так и отсутствие у него достаточной профессиональной квалификации, что подтверждается и мнением большинства опрошенных адвокатов, которое нашло свое отражение в результатах проведенного эмпирического исследования Примечательно, что степень общественной опасности в указанных случаях различна

При разработке определения понятия «квалифицированная юридическая помощь» автором установлено, что положения ч 1 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», определяющие, что адвокатская деятельность осуществляется только на основе соглашения между адвокатом и доверителем, не соответствуют действующему УПК РФ Юридическая помощь по уголовному делу на стадии предварительного расследования оказывается адвокатом не только по соглашению, но и по назначению В уголовном процессе адвокат-защитник может оказывать своему доверителю юридическую помощь и без заключения соответствующего соглашения с доверителем Поэтому, во всех случаях, когда адвокатская деятельности рассматривается как деятельность, осуществляемая на основе соглашения между адвокатом и доверителем, необходимо помнить о наличии немаловажного исключения из этого общего правила -те возможности участия адвоката в уголовном процессе в качестве защитника без заключения соответствующего соглашения с подзащитным

Автором отмечено, что за некачественную юридическую помощь адвокат-защитник может быть привлечен к корпоративной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности Механизмы и основания привлечения защитника к данным видам юридической ответственности также рассматриваются в рамках §2 второй главы диссертации

В третьей главе диссертационного исследования - «полномочия защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования» -автором рассмотрены полномочия, предоставленные защитнику на стадии предварительного расследования

В §1 указанной главы - «полномочия защитника на стадии предварительного расследования как элемент его правового статуса (общие вопросы)» - анализируется значение и сущность полномочий защитника на стадии предварительного расследования. Подчеркивается взаимосвязь полномочий защитника с другими элементами его правового статуса При рассмотрении указанного вопроса проведено и обосновано разграничение понятий «полномочие» и «право», которые не являются тождественными Установлены пределы реализации защитником своих полномочий

В рамках данного параграфа автором выделен ряд актуальных проблем, связанных с реализацией полномочий защитника на стадии предварительного расследования Обращено внимание на необходимость совершенствования механизма реализации принципа состязательности сторон на данной уголовно-процессуальной стадии Затронуты актуальные проблемы, связанные с необходимостью обеспечения тайны следствия при осуществлении защитником деятельности на данной уголовно-процессуальной стадии В исследовании данных проблем учтены результаты проведенного анкетирования По итогам проведенного исследования автором выдвинуто предложение о необходимости внесения в уголовно-процессуальное законодательство РФ положений, устанавливающих, что изложение информации из дела в обоснование направляемого в порядке ст.Вб УПК РФ адвокатского запроса и передача копий материалов уголовного дела специалисту для подготовки заключения не является разглашением данных предварительного расследования.

В §2 главы 3 диссертационного исследования - «реализация полномочий защитника на стадии предварительного расследования» - автором проанализированы отдельные уголовно-процессуальные полномочия защитника и особенности их реализации на стадии предварительного расследования Особое внимание уделяется реализации полномочий защитника, участвующего в следственных действиях.

При анализе полномочий защитника по собиранию доказательств, установлено, что на защитнике не лежит бремя доказывания того факта, что соб-

ранные им по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достоверными Это послужило основанием для формулирования автором вывода о том, что отказ от приобщения к материалам уголовного дела доказательств, собранных защитником, недопустим Данный тезис подтвержден результатами проведенного анкетирования, согласно которому 68,2% опрошенных адвокатов указало на необходимость введения в УПК РФ обязанности следователя приобщать к материалам уголовного дела все доказательства, собранные защитником в порядке ч 3 ст 86 УПК РФ, что позволит повысить эффективность деятельности защитника в уголовном процессе По мнению 74,5% опрошенных, защитник вообще не обязан доказывать относимость, допустимость и достоверность представленных им по делу доказательств

Повысить эффективность реализации защитником своих полномочий на стадии предварительного расследования может уточнение положения п 9 ч 4 ст46 УПК РФ, В тексте указанной статьи предложено закрепить необходимость обязательного вынесения следователем или дознавателем мотивированного постановления об отказе подозреваемому в предоставлении ему возможности участия при проведении следственного действия, производимого по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя Данная мера предоставит стороне защиты возможность обжалования указанного постановления с целью восстановления нарушенного права

В главе рассмотрены нормы, ограничивающие свободу реализации защитником своих полномочий В тексте отмечено, что сообщение защитником-адвокатом данных предварительного расследования, ставших известными ему в связи с оказанием юридической помощи своему подзащитному, другим лицам, на которых распространяется обязанность по хранению адвокатской тайны (в частности, помощникам адвокатов), не следует рассматривать как разглашение данных предварительного расследования

В заключении соискателем в обобщенной и краткой форме излагаются теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации, полученные в результате проведенного диссертационного исследования

Приложением к диссертации является сводная таблица результатов анкетирования 110 респондентов Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1 Купрейченко С В Особенности ответственности адвоката за некачественную юридическую помощь // Сборник статей аспирантов Московская академия экономики и права, 2005 (стр 268-287) - 0,75 п л ,

2 Купрейченко С В Некоторые вопросы процессуального статуса защитника на стадии предварительного расследования // Сборник статей аспирантов Московская академия экономики и права, 2006. Выпуск №4 (стр 144150) - 0,37 п л ,

3. Купрейченко С В. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого при проведении следственных действий // Сборник статей аспирантов. Московская академия экономики и права, 2006 Выпуск №4 (стр 150-159) - 0,79 п л,

4 Гуляев А П, Купрейченко С В Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования // Уголовное право, 2007 №2 (стр 8184) - 0,29 п л ,

5 Kupreychenko SV Sources of motivation m defendants activities // Business English m the business world (sept 2005) Московская академия экономики и права (Северный Город), Москва, 2005 (стр 120-130) - 0,83 п л

Подписано в печать 09 04 2007 г Исполнено 09 04 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 262 Тираж ЮОэкз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Купрейченко, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

I. Защитник и его роль в выполнении задач уголовного судопроизводства.

§1. Понятие и общие положения правового статуса защитника в уголовном процессе.

§2. Основания и порядок вступления защитника в уголовный процесс на стадии предварительного расследования.

II. Обязанности и ответственность защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования.

§1. Обязанности защитника на стадии предварительного расследования.

§2. Ответственность адвоката-защитника за некачественную юридическую помощь.

III. Уголовно-процессуальные полномочия защитника на стадии предварительного расследования.

§1. Полномочия защитника на стадии предварительного расследования как элемент его правового статуса (общие вопросы).

§2. Реализация полномочий защитника на стадии предварительного расследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования"

Актуальность темы исследования.

Качественная уголовно-процессуальная деятельность защитника на стадии предварительного расследования оказывает решающее влияние на эффективность защиты прав подозреваемого (обвиняемого), на данной стадии уголовного процесса. Кроме того, деятельность защитника на стадии предварительного расследования определяет дальнейший ход уголовного процесса, и, при определенных условиях, обеспечивает его прекращение.

К сожалению, специфика реализации правового статуса защитника на столь важной для подзащитного стадии уголовного процесса далеко не полно отражена в научной литературе, что обуславливает необходимость ее выделения и исследования. При этом термин «реализация» употреблен выше не случайно. Правовой статус у защитника един на всех стадиях уголовного процесса. Специфика же на стадии предварительного расследования заключается именно в особенностях реализации элементов правового статуса, а также в роли и значении общих норм регулирующих деятельность защитника на отдельно взятой уголовно-процессуальной стадии (в нашем случае - стадии предварительного расследования). Динамическое развитие законодательства в данной области не позволяет исследователям ограничиваться уже проделанной научной работой и требует постоянного анализа изменяющейся юридической среды. Так, в настоящее время требуют детального исследования:

- общие вопросы правового статуса защитника, поскольку единообразное понятие «правовой статус защитника» наукой уголовного процесса до сих пор не выработано;

- вопросы разграничения таких понятий как «право» и «полномочие» защитника;

- специфика уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования;

- специфика реализации полномочий защитника на стадии предварительного расследования, особенно при проведении следственных действий, поскольку в существующих в настоящее время научных разработках акцент зачастую смещен в направлении анализа тактических приемов, используемых в деятельности защитника в уголовном процессе;

- особенности правового регулирования ответственности защитника за некачественную юридическую помощь;

- значение правовых норм, определяющих ответственность защитника за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение им своих обязанностей;

- содержание таких понятий как «квалифицированная юридическая помощь», «качественная юридическая помощь» и др.

Настоящая работа посвящена исследованию перечисленных проблем и является актуальной.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является правовой статус защитника, включая его обязанности, полномочия и ответственность. Объектом исследования также являются те уголовно-процессуальные и тесно связанные с ними общественные отношения, в которые защитник вступает при исполнении своих обязанностей и реализации своих полномочий на стадии предварительного расследования.

Предмет настоящего исследования включает в себя ключевые теоретические положения науки уголовного процесса, актуальные научные разработки затрагивающие уголовно-процессуальную деятельность защитника. Кроме того предметом данного исследования явились нормы права, закрепляющие обязанности, полномочия защитника и ответственность за их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение; законодательные положения, регулирующие порядок реализации прав и обязанностей защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования.

Предметом исследования является также судебная практика, отраженная, в том числе, в актах Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является детальный анализ правового статуса защитника в уголовном процессе, изучение элементов правового статуса указанного субъекта, особенностей реализации защитником своих обязанностей и полномочий на стадии предварительного расследования, а также разработка теоретических положений и практических предложений, способствующих развитию нормативного регулирования уголовно-процессуальной деятельности защитника.

Вышеозначенная цель предопределила постановку и последующее решение задач диссертационного исследования, которыми явились:

- разрешение ряда общетеоретических вопросов правового статуса защитника, поскольку все юридически значимые действия защитника на стадии предварительного расследования совершаются именно в рамках правового статуса, а также в силу того обстоятельства, что адекватный анализ особенностей уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования возможен только при достижении четкого понимания правового статуса защитника и его содержания;

- определение соотношения правовых статусов защитника и адвоката;

- определение роли защитника в выполнении задач уголовного судопроизводства, значения защитника в уголовном процессе в целом;

Методология и методика исследования.

Методология исследования включает в себя выработанные философией науки теоретические методы, среди которых можно выделить гипотетико-дедуктивный и конструктивистский. В ходе эмпирического исследования использовался метод опроса. При проведении диссертационного исследования осуществлен детальный анализ затрагивающих уголовно-процессуальную деятельность защитника на стадии предварительного расследования теоретических трудов, действующего законодательства, а также правоприменительной практики.

При проведении исследования в работе использованы сравнительно-правовой, формально-логический, системный и другие методы познания. Применение этих методов осуществлено с учетом специфики исследуемых явлений.

Научная обоснованность и достоверность исследования.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты опроса 110 профессиональных работников (активно практикующих адвокатов различных адвокатских образований г.Москвы), а также информация, полученная посредством наблюдения и анализа практики уголовно-процессуального правоприменения в исследуемой области. При написании диссертации автором использован личный опыт трудовой деятельности в адвокатском образовании.

Таким образом, теоретические разработки и практические предложения автора обоснованы необходимым, достаточным и достоверным фактическим материалом. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы сформулированы на основании проведенных исследований и дополняют существующие научные разработки.

Степень разработанности темы.

Процессуальная фигура защитника, различные элементы его правового статуса, а также определяющие деятельность защитника уголовно-процессуальные нормы и принципы в различное время являлись предметом исследования таких выдающихся ученых, как: Я.С.Аврах, В.Д.Адаменко, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, А.П.Гуляев, О.А.Зайцев, З.З.Зинатуллин, Л.П.Ижнина, Е.С.Калачев, Я.С.Киселев, Л.Д.Кокорев, В.М. Корнуков, Э.Ф.Куцова, В.Д.Лаптеакру, А.М.Ларин, И.А.Либус, И.Д.Перлов,

Р.Д.Рахунов, М.И.Розенберг, В.М.Савицкий, Г.П.Саркисянц, Ю.И.Стецовский, М.С.Строгович, А.Л.Цыпкин, М.А.Чельцов, В.С.Шадрин, Г.М.Шафир, П.С.Элькинд, Н.А.Якубович и другие. Их научные труды внесли неоценимый вклад в развитие не только теоретического понимания защитника как субъекта уголовного процесса, но и нормативного регулирования его деятельности, что в свою очередь способствовало становлению адвокатуры в Российской Федерации. Однако многие из ключевых научных трудов, посвященных защитнику в уголовном процессе, а также его деятельности на стадии предварительного расследования, создавались с учетом норм законодательства, утратившего ныне юридическую силу.

Уголовно-процессуальная деятельность защитника также являлась объектом пристального внимания О.А.Азизовой, М.О.Баева, М.Ю.Барщевского, О.Б.Батуриной, А.Д.Бойкова, В.Н.Буробина, Ю.И.Великосельского, О.В.Вишневской, А.А.Власова, А.Г.Волковой, С.Н.Гаврилова, А.А.Героева, Э.Е.Колоколова, В.В.Конина, Ю.В.Кореневского, В.Л.Кудрявцева, Р.Д.Лисицина, Г.П.Падвы, В.С.Попова, Е.А.Попова, Н.В.Радутной, А.Н.Резникова, К.Е.Ривкина, В.И.Сергеева, И.И.Схаляхо, А.С.Тарасова, И.Л.Трунова и др.

В рамках исследования уголовно-процессуальной деятельности защитника подготовлено и защищено несколько кандидатских и докторских диссертаций.1 Следует, однако, учитывать, что в указанных работах рассматриваются в основном особенности уголовно-процессуальной деятельности защитника по доказыванию, а также тактические аспекты

1 См.: Героев А.Д. Участие адвоката - защитника в доказывании на предварительном следствии. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004; Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005; Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России: Теория и практика. Дисс. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2005; Бочкарева Е.В. Тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. Сургут 2003. уголовно-процессуальной деятельности указанного субъекта, в то время как многие иные существенные и заслуживающие внимания вопросы участия защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, вследствие специфики избранной тематики, авторами не затронуты. При этом, в ряде работ исследуется деятельность защитника лишь в судебных стадиях уголовного процесса1 или только по отдельным категориям дел2.

Более того, глубина исследуемой темы и отсутствие теоретического единства по многим ее ключевым вопросам (допустимость участия защитника, не являющегося адвокатом, на стадии предварительного расследования; эффективность и целесообразность института назначения защитника; допустимость привлечения защитника к ответственности за некачественную юридическую помощь; понятие некачественной и неквалифицированной юридической помощи) настолько очевидны, что множественность исследований в данной области не только не исключается, но и представляется совершенно необходимой.

Научная новизна исследования.

Правовой статус защитника проанализирован автором с учетом последних изменений в действующем законодательстве, вступивших в силу в 2007г., а также в ходе изучения практики участия защитников на предварительном расследовании.

1 Бородинова Т.Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

2 Волкова А.Г. Защитник в предварительном расследовании по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002; Мещерин А.И. Особенности познания защитником обстоятельств уголовного дела. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

Исследован актуальный для права и теории вопрос о соотношении между правовыми статусами защитника и адвоката.

Основные элементы правового статуса защитника рассмотрены в диссертации на монографическом уровне, в их неразрывной взаимосвязи. При этом автором выявлена специфика деятельности защитника на стадии предварительного расследования.

В работе впервые уделяется пристальное внимание вопросам юридической ответственности защитника на стадии предварительного расследования в свете положений ст.48 Конституции РФ.

В диссертации даны авторские определения понятий «правовой статус защитника» и «качественная юридическая помощь»; разграничены моменты принятия адвокатом на себя защиты и приобретения адвокатом процессуального статуса защитника; на основании эмпирического исследования изучены взгляды практикующих адвокатов на некоторые аспекты уголовно-процессуальной деятельности защитника, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На стадии предварительного расследования правовой статус защитника воплощает обязанности, полномочия и ответственность адвоката, как лица, призванного оказывать качественную юридическую помощь на профессиональной основе. Под правовым статусом защитника в уголовном процессе следует понимать совокупность правовых норм, определяющих не только обязанности защитника и его полномочия, но и ответственность защитника за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Соответствующая требованиям закона процессуальная деятельность защитника на стадии предварительного расследования способствует, в конечном счете, успешному решению задач уголовного судопроизводства.

2. Момент принятия адвокатом на себя защиты не совпадает с моментом приобретения адвокатом процессуального статуса защитника, включающего все обязанности и полномочия, закрепленные за ним законом.

Моментом принятия адвокатом защиты следует считать: а) момент вступления в силу соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем в порядке ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». б) момент получения адвокатом ордера в случаях, когда защитник вступает в уголовный процесс на стадии предварительного расследования по назначению без подписания соглашения с подзащитным.

Даже предъявивший ордер и удостоверение адвокат, все еще может быть не допущен к участию в уголовном деле, в частности, по основаниям, предусмотренным подп.2 п.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Поэтому, принятие адвокатом на себя защиты является необходимым, но не достаточным основанием для приобретения правового статуса защитника.

3. На стадии предварительного расследования защитник реализует процессуальные полномочия, а не процессуальные права. Понятия «полномочие» и «право» неравнозначны. Под полномочием защитника следует понимать установленное в законе процессуальное средство исполнения обязанности. Полномочие отличается от права, поскольку реализуется не вследствие свободного волеизъявления процессуального субъекта, а вследствие возложения на него процессуальной обязанности, которую он не только может, но и должен исполнить. Для процессуального полномочия не характерна диспозитивность, которая характерна для права. Положения ст.53 УПК РФ в той части, в которой они определяют общие права защитника, имеют статус полномочий для защитника, являющегося адвокатом.

4. В целях совершенствования механизма обеспечения права подозреваемого на защиту и реализации принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования необходимо уточнить положение п.9 ч.4 ст.46 УПК РФ, закрепив необходимость обязательного вынесения следователем или дознавателем мотивированного постановления об отказе подозреваемому участвовать при проведении следственного действия, производимого по ходатайству подозреваемого, его защитника, либо законного представителя. Это необходимо, чтобы обеспечить стороне защиты возможность обжалования указанного постановления с целью восстановления нарушенного права.

5. Исходя из сущности принципа презумпции невиновности, на защитнике не лежит бремя доказывания того факта, что собранные им по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достоверными. Поэтому отказ от приобщения к материалам уголовного дела указанных доказательств недопустим. По смыслу принципа состязательности, именно сторона обвинения обязана (при наличии достаточных оснований) путем приобщения к материалам дела совокупности других доказательств, опровергать относимость, допустимость и достоверность доказательств, представленных защитником.

6. В целях обеспечения практической реализации принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования, необходимо внесение в уголовно-процессуальное законодательство РФ положений, устанавливающих, что не являются разглашением данных предварительного расследования:

- изложение информации из дела в обоснование направляемого в порядке ст.86 УПК РФ адвокатского запроса;

- передача копий материалов уголовного дела специалисту для подготовки заключения;

- сообщение данных предварительного расследования помощнику адвоката, обязанному в силу закона хранить адвокатскую тайну.

7. Под качественной (квалифицированной и добросовестной) юридической помощью следует понимать такую юридическую помощь, которая не повлекла по вине адвоката нарушение права доверителя и могла способствовать восстановлению его нарушенных прав.

Критерием для признания юридической помощи качественной является, в частности, отсутствие жалоб и претензий со стороны доверителя. Причинами оказанной адвокатом некачественной юридической помощи могут являться его недобросовестность и отсутствие у него достаточной профессиональной квалификации.

8. В рамках уголовного процесса адвокат-защитник может оказывать своему доверителю юридическую помощь и без заключения соответствующего соглашения с доверителем. Положения 4.1 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», определяющие, что адвокатская деятельность осуществляется только на основе соглашения между адвокатом и доверителем, не соответствуют действующему УПК РФ.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость диссертации определяется и высказанной автором точкой зрения о необходимости разграничения таких понятий как «право» и «полномочие» применительно уголовно-процессуальной деятельности защитника-адвоката. Это позволяет обратить внимание исследователей на необходимость учета специфики принятия защитником решений о реализации своих полномочий, которая состоит в непрерывной оценке защитником целесообразности такой реализации с позиции необходимости исполнения им возложенных на него процессуальных обязанностей.

Кроме того, автором разграничены момент принятия адвокатом на себя защиты и следующий за этим момент приобретения адвокатом процессуального статуса защитника, что открывает возможности для исследования обязанностей и полномочий адвоката, принявшего на себя защиту, но, тем не менее, не допущенного в уголовный процесс, т.е. не приобретшего процессуальный статус защитника.

Практическая значимость результатов исследования.

Теоретические положения и практические предложения настоящей диссертации могут послужить основой уголовно-процессуального нормотворчества, а также правоприменительной практики.

При этом, в настоящей работе указано на определенные неточности в ряде уже существующих законодательных формулировок, а на основании проведенного эмпирического исследования выдвинуты предложения о совершенствовании ряда законодательных положений.

В работе даны практические рекомендации, которые могут быть использованы защитником при исполнении своих профессиональных обязанностей.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, где осуществлено ее рецензирование и обсуждение. Диссертационное исследование обсуждено также на Четвертой ежегодной научной межвузовской конференции аспирантов «Деловой английский в деловом мире», проводившейся в г.Москве (2005).

Результаты исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора.

I. ЗАЩИТНИК И ЕГО РОЛЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАЧ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВДСТВА

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Купрейченко, Сергей Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выше были рассмотрены важнейшие вопросы правового статуса защитника в уголовном процессе, его роль в выполнении задач уголовного судопроизводства, отражена специфика процессуального положения защитника на стадии предварительного расследования и особенности исполнения защитником возложенных на него обязанностей на данной уголовно-процессуальной стадии.

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы, имеющие существенное значение, как для науки уголовного процесса, так и для правоприменительной практики.

1. Участие защитника в уголовном процессе состоит в исполнении возложенных на него уголовно-процессуальных обязанностей и реализации предоставленных ему законом полномочий. При этом указанные обязанности и полномочия сформулированы таким образом, чтобы их реализация способствовала достижению поставленных перед защитником задач. Содержание обязанностей и полномочий защитника обусловлено назначением института защиты в уголовном процессе, которое в самом широком смысле состоит в реализации основополагающих уголовно-процессуальных принципов, таких как принцип презумпции невиновности, принцип состязательности сторон, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, а также императивных положений ст.48 Конституции РФ.

В свою очередь, без реализации указанных уголовно-процессуальных принципов невозможно представить себе эффективную защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а значит, и достижение уголовным судопроизводством своего назначения, закрепленного в ст.6 УПК РФ.

Указанное означает, что уголовно-процессуальная деятельность защитника непосредственно связана с достижением уголовным процессом своего назначения. Исполняя возложенные на него обязанности и реализуя закрепленные за ним в законе полномочия, защитник способствует решению задач уголовного судопроизводства.

2. Защитник на стадии предварительного расследования не является процессуальной фигурой лишь данной стадии уголовного процесса. Правовой статус защитника един для уголовного процесса в целом, однако на каждой из стадий уголовного процесса деятельность защитника имеет свои особенности. Данное обстоятельство позволяет указать на обоснованность существующего ныне единообразного правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования без закрепления обязанностей и полномочий защитника для каждой отдельной стадии уголовного процесса. Единообразие правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности защитника предоставляет также защитнику большую свободу в выборе путей защиты прав и законных интересов своего доверителя, а значит, способствует повышению качества оказываемой защитником юридической помощи.

При таком подходе защитник получает возможность лично, на основании оценки конкретной уголовно-процессуальной ситуации принимать решения о целесообразности реализации того или иного полномочия. При этом данная оценка должна всегда производиться защитником, являющемся адвокатом, исключительно с позиции необходимости наиболее качественного и полного исполнения всех возложенных на него обязанностей.

3. Одним из наиболее существенных проявлений специфики процессуального положения защитника на стадии предварительного расследования является обременение защитника обязанностями, возложенными законодателем на профессионального адвоката. В качестве защитника на стадии предварительного расследования может выступать только адвокат, который не просто вправе, но обязан осуществлять принятую на себя защиту всеми не запрещенными законом способами. Поэтому, установленные в ст.53 УПК РФ права защитника, для защитника на стадии предварительного расследования приобретают форму полномочий, т.е. средств исполнения обязанностей.

4. Все элементы правового статуса защитника находятся в неразрывной взаимосвязи, вследствие чего, изменение объема или характера любого из элементов правового статуса защитника неизбежно окажет непосредственное влияние на другие его элементы.

Указанное означает, что при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность защитника, необходимо принимать во внимание не только влияние, которое окажут те или иные изменения на отдельный элемент правового статуса защитника, например, на содержание полномочий защитника, но и на все остальные элементы его парового статуса.

5. Ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение защитником возложенных на него обязанностей оказывает непосредственное влияние на его уголовно-процессуальную деятельность. Произвольное ужесточение ответственности защитника за некачественную юридическую помощь недопустимо, поскольку это существенным образом ограничит свободу принятия защитником решений о реализации предоставленных ему законом полномочий. Указанная мера также создаст нежелательное давление на деятельность защитника, приведет к возникновению нежелательных психологических последствий и лишь понизит качество оказываемой защитником юридической помощи.

Иными словами, при таком подходе не только снизится общая эффективность защиты прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого, но и возникнут препятствия к реализации положений ст.48 Конституции РФ, что, по мнению автора, недопустимо.

Вместе с тем, грамотный и взвешенный подход к совершенствованию правового механизма привлечения защитника к ответственности за некачественную юридическую помощь может стать важным инструментом в регулировании и направлении уголовно-процессуальной деятельности защитника, совершенствовании института защиты в целом.

Изложенное свидетельствует о том, что нормы, определяющие ответственность защитника за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей являются неотъемлемым элементом его правового статуса.

6. Обязанности, возложенные на защитника на стадии предварительного расследования, определяют содержание предоставленных защитнику полномочий. Фактически, полномочия защитника представляют собой средства исполнения обязанностей, в связи с чем, должны рассматриваться в структурном единстве с обязанностями защитника.

7. Действуя на стадии предварительного расследования, защитник, имеющий статус адвоката, реализует свои полномочия не исходя из своего диспозитивного волеизъявления, которое характерно для реализации права, а именно во исполнение возложенных на него обязанностей. Таким образом, защитник на стадии предварительного расследования наделен именно полномочиями.

Следует учитывать, что в научной литературе существуют различные подходы к пониманию и толкованию таких понятий как «право защитника» и «полномочие защитника», в связи с чем, вполне допустимы и иные взгляды на их соотношение. Так, например, в законодательстве и в научной литературе понятие «полномочия» зачастую употребляется в широком смысле, включающем в себя всю совокупность прав и обязанностей процессуального субъекта. Настоящее исследование не претендует на навязывание «единственно верного» взгляда на особенности процессуального положения защитника на стадии предварительного расследования. Однако, имеет своей целью дать этим особенностям наиболее рациональное толкование, которое может стать надежной теоретической основой для поступательного развития законодательства в этой области.

8. Требования закона о необходимости участия на стадии предварительного расследования только защитника, приобретшего в установленном законом порядке процессуальный статус адвоката, обусловлены предъявлением законодателем повышенных требований к юридической помощи, оказываемой адвокатом в частности, и к деятельности адвоката в целом.

Тот факт, что предоставленные защитнику ст.53 УПК РФ права для адвоката, вступившего в уголовный процесс в качестве защитника, преобразуются в полномочия, позволяет более детально регламентировать деятельность защитника на стадии предварительного расследования, направить ее в нужное русло и ориентировать на достижение поставленных законодателем задач.

Это, в свою очередь, позволяет обеспечить максимально эффективную и квалифицированную защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование на стадии предварительного расследования. Как было показано в предыдущих главах настоящего исследования, и подозреваемый и обвиняемый на стадии предварительного расследования находятся в уязвимом и ненадежном положении, вследствие чего, повышенная защита прав указанных субъектов на данной уголовно процессуальной стадии является необходимым условием реализации основополагающих принципов уголовного процесса и обязательным приоритетом законотворчества.

9. Анализ оснований и порядка обретения процессуального статуса защитника позволил установить несовпадение момента принятия адвокатом на себя защиты и момента приобретения адвокатом правового статуса защитника. Данные вывод обусловлен тем, что адвокат, принявший на себя защиту и заключивший соответствующее соглашение с доверителем по различным причинам может быть не допущен к участию в уголовном процессе. Такая ситуация возможна, например, в случае, если после подписания адвокатом соглашения с доверителем, но до его фактического допуска к участию в уголовном процессе станет известно о том, что адвокат состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела доверителя. Подобная ситуация возникает и при обнаружении противоречия в интересах доверителя, заключившего соглашение с адвокатом, и лица, интересы которого тот же адвокат уже защищает.

10. Защита считается принятой в момент вступления в силу соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем, и именно с этого момента у адвоката, еще не приобретшего процессуальный статус защитника, возникает обязанность принять меры для вступления в уголовный процесс. Неисполнение адвокатом данной обязанности может привести к существенному нарушению прав и законных интересов доверителя, а значит, в случае наступления неблагоприятных для доверителя последствий по вине адвоката, должно рассматриваться как некачественная юридическая помощь.

Важно также и то, что именно с момента вступления в законную силу соглашения между адвокатом и доверителем, адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты.

11. Согласно положениям ныне действующего законодательства адвокат-защитник может участвовать в уголовном процессе, как по соглашению, так и по назначению. Однако отсутствие у подозреваемого или обвиняемого соглашения на оказание юридической помощи не может являться основанием для ограничения его прав на возмещение вреда нанесенного ему некачественной юридической помощью.

12. Обеспечение каждого подозреваемого и обвиняемого квалифицированной и добросовестной юридической помощью является прямой обязанностью государства, и адвокат, в случае его назначения следственными органами, вступает в уголовный процесс и при отсутствии прямого волеизъявления доверителя. Поэтому вред, нанесенный подозреваемому или обвиняемому некачественной юридической помощью, по своей сущности является следствием привлечения указанного процессуального субъекта к уголовной ответственности, в связи с чем, подлежит возмещению и при отсутствии у него соглашения об оказании юридической помощи, заключенного с адвокатом.

13. Действующее законодательство не предоставляет подозреваемому право на ознакомление с протоколом следственного действия, произведенного по его ходатайству.

Поэтому, отказ следователя в выдаче подозреваемому разрешения на участие в следственном действии в соответствии с п.9 ч.4 ст.46 УПК РФ, приведет к возникновению ситуации, когда подозреваемый не сможет ознакомиться с протоколом следственного действия, хотя бы и проведенного по его же ходатайству.

Возможность возникновения подобных ситуаций едва ли согласуется с принципом справедливости, вследствие чего порождает необходимость внесения соответствующих изменений в правовое регулирование, данного вопроса.

14. При осуществлении защитником уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования могут возникать ситуации, когда представленные защитником, например, документы, по объективным причинам, не оформлены надлежащим образом. Зачастую у защитника отсутствуют возможности по надлежащему оформлению документов, представляемых им в качестве доказательств.

На практике ненадлежащее оформление таких документов является основанием для отказа судебно-следственных органов в приобщении указанных документов к материалам уголовного дела. Однако данная правоприменительная практика прямо противоречит принципам уголовного процесса.

Согласно ст. 14 УПК РФ, «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения». Поэтому хотя защитник, имеющий на стадии предварительного расследования статус адвоката, и должен приложить все усилия и использовать все возможности для подтверждения достоверности представляемых им данных, в случаях, когда сделать это он по объективным причинам не может, сторона обвинения должна приобщить к материалам дела представленные доказательства и, лишь, затем их оспаривать.

15. На стадии предварительного расследования полномочия адвоката-защитника могут быть существенно ограничены при отобрании у него подписки о неразглашении данных предварительного расследования в порядке ст.161 УПК РФ. Причем, существующие в настоящее время законодательные положения не содержат в себе оснований даже для эффективной судебной защиты ограниченных прав защитника.

Буквальное прочтение положений ст.ст. 161 и 53 УПК РФ позволяет сделать выводы о том, что отобрание у защитника подписки о неразглашении данных предварительного расследования приведет, в частности, к.том, что защитник не сможет без разрешения соответствующего уголовно-процессуального субъекта:

- излагать в тексте адвокатского запроса обстоятельства, имеющие отношение к уголовному делу, в обоснование направляемого адвокатского запроса;

- передавать специалисту для подготовки заключения копии материалов уголовного дела, в случае принятия решения о необходимости представления в защиту прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого заключения специалиста;

- сообщать информацию, имеющую отношение к уголовному делу помощнику адвоката, стажеру адвоката;

- обсуждать в целях получения консультаций и повышения качества оказываемой юридической помощи обстоятельства уголовного дела со своими коллегами.

Указанные юридические последствия существенно ограничивают право подозреваемого и обвиняемого на защиту, из чего следует необходимость совершенствования законодательства в данной области.

16. Содержащиеся в Кодексе профессиональной этики адвоката и подп.З п.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» формулировки, из которых следует, что адвокат-защитник не обязан, а лишь вправе в случае, когда он убежден в наличии самооговора, занимать позицию противоположную позиции доверителя, нуждаются в уточнении.

Адвокат-защитник в случае, когда он убежден в наличии самооговора своего подзащитного, не только вправе занимать по делу правовую позицию, отличную от позиции подозреваемого или обвиняемого, но и обязан занимать такую позицию, поскольку он должен защищать исключительно законные интересы подозреваемого и обвиняемого. Только в этом случае его обязанность по защите законных интересов подозреваемого и обвиняемого будет исполнена.

17. Суть действующего законодательства несовместима с допустимостью произвольного разглашения адвокатом-защитником сведений, ставших ему известными хотя и не со слов доверителя, но в связи с оказанием доверителю юридической помощи.

На основании изложенного было сделано заключение о целесообразности указания в подп.5 п.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» на недопустимость разглашения адвокатом сведений, являющихся адвокатской тайной, без дополнительного определения этих сведений как сообщенных адвокату исключительно доверителем

При таком подходе в случае предупреждения адвоката о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (отобрания подписки), все известные защитнику данные, составляющие тайну следствия, будут являться одновременно и адвокатской тайной. Это, в свою очередь, позволит не рассматривать сообщение данных предварительного расследования помощникам адвоката, обязанным хранить адвокатскую тайну, как разглашение данных предварительного расследования.

18. Необходимыми и достаточными составляющими качественной юридической помощи являются характеристики квалифицированности и добросовестности. Несоответствие юридической помощи хотя бы одному из этих требований свидетельствует о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении адвокатом-защитником возложенных на него обязанностей.

19. Положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», определяющие, что адвокатская деятельность осуществляется только на основе соглашения между адвокатом и доверителем нуждаются в уточнении, поскольку в действительности защитник на стадии предварительного расследования может быть назначен. В такой ситуации защитник будет оказывать юридическую помощь своему подзащитному и без заключения соглашения об оказании юридической помощи.

В настоящее время положения 4.1 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не соответствуют действующему УПК РФ.

Помимо изложенного, проведенное исследование породило ряд интересных вопросов, нуждающихся в дополнительной научной разработке, но, к сожалению, выходящих за рамки заявленной темы исследования.

Так, все еще предстоит определить, насколько существующие в настоящее время механизмы ответственности за некачественную юридическую помощь применимы к лицу, не обладающему статусом адвоката, но участвующему в судебных стадиях уголовного процесса в качестве защитника. Требует дополнительного анализа вопрос, о том, имеет ли лицо, выступающее в качестве защитника в уголовном процессе, но не являющееся адвокатом, права или оно, подобно адвокату-защитнику, наделено полномочиями, как средствами исполнения своих обязанностей.

Неясно также совпадают ли обязанности адвоката-защитника с обязанностями защитника, не являющегося адвокатом.

Думается, что ответы на эти и многие другие вопросы, неизбежно возникающие в результате естественного и непрерывного развития уголовно-процессуального законодательства, смогут дать дальнейшие исследования.

В целом же, признание юридической ответственности защитника неотъемлемым элементом его правового статуса, в купе с детальным анализом правовой сущности и взаимообусловленности обязанностей и полномочий защитника, позволило создать гармоничную модель правового статуса защитника. Модель, в которой нет ничего «лишнего», а каждый из ее элементов имеет свое важное и четко определенное значение в единой структуре.

Автор рассчитывает, что выводы и предложения настоящего диссертационного исследования будут способствовать дальнейшему развитию правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности защитника на стадии предварительного расследования.

Значение такого развития трудно переоценить, поскольку уголовно процессуальная деятельность защитника вносит существенный вклад в выполнение задач уголовного судопроизводства в целом, и в обеспечение прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, в частности.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета от 25 декабря 1993. №237.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001г., №2, ст. 163; в Бюллетень международных договоров, март 2001г., №3.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ // «Российская газета» от 22 декабря 2001 №249; Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 №52 (часть I) ст. 4921; «Парламентская газета» от 22 декабря 2001, №241-242, от 25 декабря 2001 №243-244, от 26 декабря 2001 №245.

4. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Российская газета» от 5 июня 2002г. №100; «Парламентская газета» от 5 июня 2002г. №104; Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002г. №23 ст. 2102.

5. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003г.) // Библиотечка Российской газеты, 2003 г., выпуск №4; Еженедельный сборник законодательных и нормативных актов РФ «Экспресс-закон», декабрь 2003г., №45; Бюллетень Министерства юстиции РФ №3 (75), 2004г.; «Российская газета» от 5 октября 2005г. №222.

6. Федеральный закон от 15 июля 1995г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (принят ГД ФС РФ 21.06.1995). // «Собрание законодательства РФ», 17.07.1995, №29, ст. 2759; «Российская газета», №139, 20.07.1995.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования»

1. Монографии и учебные пособия

2. Аврах Я.С., Зинатуллин 3.3., Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань: Издательство КазГУ, 1976.

3. Аврах Я.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань: Издательство КазГУ, 1972.

4. Адаменко В.Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.

5. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск: Изд-во Томского университета, 1983.

6. Адвокатура в России: Учебник. / Под общ. ред. Демидовой Л.А. и Сергеева В.И. М. Юридический Дом «Юстицинформ», 2005.

7. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие для студентов и слушателей курсов повышения квалификации и переподготовки кадров. / Под ред. В.И. Сергеева, М.: ЮНИТИ, 2004.

8. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие. / Под общ. ред. Буробина В.Н. М.: Статут, 2005.

9. Адвокат защитник прав и свобод: Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». / Постатейный комм, авторского коллектива под руководством Трунова И.Л. М.: Агентство «Библиотечка «Российской газеты»», Вып.4,2003.

10. Адвокатура и современность / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1987.10: Азаров В.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Омск: Ом. акад. МИД России, 2001.

11. Анашкин Г.З., Ватман Д.П., Волчков А.Ф., Елизаров В.А., Иодковский А.Н., Кисенишский И.М., Кисенишский М.М., Поляк А.Г., Строгович М.С. Редкол.: Апраксин К.Н., Поляк А.Г., Склярский И.И.,

12. Стецовский Ю.И., Строгович М.С., Чхиквадзе В.М. Адвокатура в СССР. М.: Юридическая литература, 1971.

13. Андреев В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. М.: Права человека, 2000.

14. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ: Учебное пособие. Оренбург: Издательство Центр ОГАУ, 2002.

15. Бабурин С.Н., Глисков А.Г., Глисков А.А., Забейворота А.И. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству, М.: МЦФЭР, 2004.

16. Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. М.: Юрлитинформ, 2006.

17. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. М.: Профобразование, 2001.

18. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2001.

19. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978.

20. Будников B.JI., Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в формировании и исследовании доказательств в досудебном уголовном производстве: Лекция. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2004.

21. Власов А.А., Куксин И.Н. Адвокат в судопроизводстве: краткий учебный курс. Москва: Норма, 2007.

22. Возможности защиты в рамках нового УПК России: Материалы научно-практической конференции адвокатов, проведенной Адвокатской палатой города Москвы при содействии Коллегии адвокатов «Львова и Партнеры», М.: ЛексЭст, 2003.

23. Газетдинов Н.И., Вишневская О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии. Казань: Изд-во Казанского университета, 2005.

24. Гармаев Ю.П. Участие недобросовестных адвокатов в организационной преступности и коррупции: комплексная характеристика и проблемы противодействия. Саратов: Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2003.

25. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник. М.: Экзамен, 2005.

26. Глашев А.А. Адвокатура и адвокатская деятельность в решениях Европейского суда по правам человека. М.: Лигалорбис, 2004.

27. Григорьев Н.В. Адвокатура и реализация конституционного права на юридическую помощь в уголовном судопроизводстве. Хабаровск: ХГАЭП, 2005.

28. Громов Н.А., Гришин А.И., Пономаренков В.А. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование: Учебно-практическое пособие. Саратов: Саратовский юридический институт, 2001.

29. Гуляев А.П., Григорьев В.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: ЮрИнфоР, 1997.

30. Гуляев А.П., Баяхчев В.Г., Зайцев О.А., Мерзогитова Ю.А. Правоохранительные органы и организации России: компетенция и полномочия. М.: Собрание, 1999.

31. Гуляев А.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В., Юдушкин С.М. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». М.: Экзамен, 2004.

32. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие. М.: Экзамен, 2003.

33. Денежкин Б.А., Познанский В.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.

34. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск: Омский юридический институт, 2003.

35. Епанешников А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве. Учебное пособие. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003.

36. Епихин А.Ю., Кривой В.Д. Некоторые вопросы расширения полномочий защиты в уголовно-процессуальном праве: Научный доклад на седьмой годичной сессии Ученого совета февральских Научных чтений, 9-11 февр. 2000г. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 2000.

37. Ефимичев П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М.: Экзамен, 2004.

38. Живулина T.J1. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. М.: Юрист, 1998.

39. Защитник в суде присяжных: Сборник статей / Отв. ред. Радутная Н.В., М.: Российская правовая академия, 1997.

40. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса М.: Экзамен, 2003.

41. Зайцева И.А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. М.: Юрлитинформ, 2006.

42. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учеб. пособие / Ижевск: Детектив-информ, 1997.

43. Зинатуллин 3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы: Монография. Ижевск: Детектив-информ, 2003.

44. Зинатуллин Т.З. Этика адвоката защитника Ижевск: Институт экономики и управления Удмуртского государственного университета, 1999.

45. Калачев Е.С., Калачева С.А. Адвокат в уголовном процессе: Соглашения с подзащитными. Возбуждение и прекращение уголовного дела. Кассация и надзор. Исполнение приговора. Особенности рассмотрения. М.: Приор, 2001.

46. Капинус Н.И. Общие вопросы обеспечения прав личности в процессе применения мер пресечения. М.: Изд-во РУДН, 2001.

47. Киселев Я.С. Этика адвоката. Изд. ЛГУ, 1974.

48. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995.

49. Колоколова Э.Е., Мартынчик Е.Г. Адвокат в российском уголовном и гражданском процессе: учебно-методическое пособие. Курск: МЭБИК, 2004.

50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / научное редактирование: А.П. Гуляев, О.А. Зайцев, Ю.В. Кореневский. Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Издательство1. Экзамен», 2004.

51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004.

52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004.

53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М.: Юрайт-Издат, 2006.

54. Конах Е.И. Парфенова М.В. Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого. М.: Юрлитинформ, 2005.

55. Контролирующие органы и организации России: компетенция и полномочия. / Баяхчев В.Г. , Дубровский А.А., Гуляев А.П. и др.; Под ред.

56. A.П.Гуляева; Московская академия экономики и права. М.: МАЭП, 2000.

57. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практическое пособие. М.: Юрист, 2004.

58. Кречетова JI.B. Защитник в уголовном процессе. Оренбург: ОГАУ, 2000.

59. Кудрявцев B.JI. Актуальные проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии: Монография. Челябинск: Околица, 2003.

60. Кудрявцев B.JI. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве / Под ред. В.Н. Григорьева. Москва: Юрлитинформ, 2006.

61. Курочкина JI.A. Человек как субъект уголовного преследования по законодательству России и единой Европы. Москва: Юрлитинформ, 2006.

62. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / (Алексеев

63. B.Б., Алексеева Л.Б., Божьев В.П. и др.); Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989.

64. Куцова Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М.: Городец-издат, 2000.

65. Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев: Инконком 1994.

66. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976.

67. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981.

68. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебник. М.: Манускрипт, 1999.

69. Лубшев Ю.Ф., Марткович И.Б., Эминов В.Е. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие М.: Юрист, 1997.

70. Лупинская П.А. Адвокат в уголовном процессе. М.: Новый юрист, 1997.

71. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. М.: Юрист, 2003.

72. Малышева О.А. Предварительное расследование по УПК России (процессуальные и организационно-правовые аспекты: монография. Рязань Акад. права и управления Минюста России, 2004.

73. Мельниковский М.С., Ярошик О.Д. Особенности работы адвоката по осуществлению защиты лиц, дела которых расследованы с участием экспертов: Методическое пособие. М.: Граница 2003. v

74. Мингалин Н.Н. Предварительное расследование: понятие, задачи, формы (виды), общие условия: учебное пособие. Екатеринбург Урал. акад. гос. Службы, 2005.

75. Павлухин Л.В. Расследование в форме дознания: Учебное пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979.

76. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

77. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1957.

78. Печерский В.В. Профессиональная юридическая помощь в судебном разбирательстве уголовного дела. Москва: Юрлитинформ, 2006.

79. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб.: Левша. Санкт-Петербург, 2000.

80. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. / Под ред. Савицкого В.М. М.: Наука, 1983.

81. Процессуальные документы органов предварительного расследования: Практическое пособие / В.П.Божьев, С.В.Бородин, А.П.Гуляев и др.; Под общ. ред. И.Н. Кожевникова, Науч. ред. С.В.Бородин. М.: Спарк, 1996.

82. Радько Т.Н. Презумпция невиновности и юридическая ответственность: Лекция. М.: Моск. акад. МВД России, 2001.

83. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961.

84. Резников А.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

85. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2007.

86. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. М. Информ.-изд. дом «Филинъ», 1997.

87. Саркисянц Г.П. Процессуальное положение защитника. Ташкент, 1967.

88. Сергеев В.И. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие для студентов и слушателей курсов повышения квалификации и переподготовки кадров. М.: ЮНИТИ 2004.

89. Сердечная Р.Г. Обеспечение прав участников предварительного расследования : учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2004.

90. Современные проблемы предварительного следствия: Сборник научных трудов. Волгоград: Волгоград, акад. МВД России, 2001.

91. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юридическая литература, 1982.

92. Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус. М. ЮНИТИ, 2003.

93. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.: Проспект, 2005.

94. Судебная практика по уголовным делам / под общей редакцией В.М.Лебедева. М.: Юридические программы, 2005.

95. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Инфра-М -НОРМА, 1997.

96. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Новый юрист, 1997.

97. Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде: Монография. М.: Известия, 2004.

98. Тащилина С.М. Адвокат и суд присяжных в России. М.: Юридическая литература, 2001.

99. Торянников, А.Г. Адвокат в уголовном процессе (Деятельность адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации прав на заявление ходатайств и принесение жалоб): Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1987.

100. Третьяков В.И. Участие защитника в уголовном судопроизводстве. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 1998.

101. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2005.

102. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005.

103. Уголовно-процессуальное право. / Под ред. Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004.

104. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: Постатейн.коммент. / Агамов Г.Д.,Алексеев В.И.,Гуляев А.П.и др.; Под ред. А.С.Михлина, В.И.Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2001.

105. Хайнак Н.П. Арест и нахождение в следственном изоляторе. М.: Приор, 1997.

106. Цибарт Е.Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе. Оренбург: ОГАУ, 2001.

107. Цыпкин A.J1. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов. 1968.

108. Чувашова Н.С. Деятельность адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2002.

109. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000.

110. Щерба А.А. Участие адвоката-защитника в предупреждении и исправлении судебных ошибок в уголовном судопроизводстве. М.: Компания Спутник плюс, 2006.

111. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ. 1967.

112. Юрченко В.Е. Адвокат в советском уголовном судопроизводстве Учебное пособие. Барнаул: АГУ, 1983.

113. Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии: Методическое пособие / Отв. ред. А.И. Михайлов. М.: ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1989.2. Научные статьи

114. Адаменко В. Процессуальное положение защитника обвиняемого // Проблемы охраны прав граждан сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980.

115. Александров А., Стуликов А. Участие защитника в предварительном расследовании. // Российская юстиция, ноябрь 2001, №11.

116. Ария С. Об адвокатской тайне. // СПС «Гарант»; Российская юстиция, 1997, №2.

117. Белоносов В.О., Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным Судом РФ. // СПС «Гарант»; Журнал российского права, май 2004, №5.

118. Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката. // СПС «Гарант»; Адвокат, февраль 2004, №2.

119. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса -основание отмены приговора. // Российская юстиция, август 2002, №8.

120. Верещагина А.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект. // СПС «Гарант»; Журнал российского права, октябрь 2003, №10.

121. Волков В., Подольный Н. Кто боится расширения прав защитника? // Российская юстиция, февраль 2001, №2.

122. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. М.: Юрист, 1996.

123. Гармаев Ю.П. Ответственность адвоката перед подзащитным за ненадлежащее исполнение обязанностей. // СПС «Гарант»; Журнал российского права, июнь 2003, №6.

124. Грузд Б. Правило Маслова. Право на защитника с момента угрозы свободам гражданина. // Российская юстиция, октябрь 2000, №10.

125. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция, 1998, №11.

126. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства. // СПС «Гарант»; Российская юстиция, 2003, №7.

127. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно. // СПС «Гарант»; Российская юстиция, август 2003, №8.

128. Казанцев JI. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования. // СПС «Гарант»; Российская юстиция, ноябрь 2003, №11.

129. Кадышева Т., Ширинский С. Адвокат на предварительном следствии // Советская юстиция. 1993. №8.

130. Карпухин А.Д. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов подозреваемого на предварительном следствии // СПС «Консультант Плюс»; Российский следователь. 2003, №3.

131. Корнуков В.М. Личность в уголовном судопроизводстве: проблема обязанностей // Советское государство и право. 1988, №5.

132. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы. // Российская юстиция, август 2002, №8.

133. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность. // СПС «Гарант»; Законодательство, сентябрь 2002, №9.

134. Лисицин Р.Д. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос. // Российская юстиция, 2000, №6.

135. Лисицин Р.Д. Для чего адвокату ордер? // СПС «Гарант»; Российская юстиция, август 2003 г., №8.

136. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // СПС «Гарант»; Российская юстиция, 1996, №11.

137. Новикова А.А. Правовые и нравственно-этические основы запрета на отказ защитника от принятой на себя защиты обвиняемого. // СПС «Гарант»; Адвокат, ноябрь 2003, №11.

138. Овсянников И.В. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого. // СПС «Консультант Плюс»; Юридический мир, 2005, №10.

139. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия. // СПС «Гарант»; Российская юстиция, февраль 2004, №2.

140. Ривкин К.Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России. // СПС «Гарант»; Гражданин и право, май-июнь 2003. №3.

141. Тарасов А.С. Главное и единственное это законные интересы доверителя.// Адвокат, ноябрь 2005, №11.

142. Трунова JT.K. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве. // СПС «Гарант»; Адвокат, апрель 2004,4.

143. Филиппов В. У защитника не должно быть прав больше, чем у подзащитного. // Российская юстиция, июль 2000, №7.

144. Чельцов М.А. К вопросу о процессуальном положении защитника-адвоката. // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 14. М., 1964.

145. Шаров Г.К. Страхование риска ответственности адвоката // СПС «Гарант»; Российская юстиция, май 2004, №5.

146. Диссертации и авторефераты диссертаций

147. Абесалашвили М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

148. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2001.

149. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2001.

150. Азизова О.А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09, Владимир, 2006.

151. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России: Теория и практика. Дисс. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2005.

152. Батурина О.Б. Современные проблемы реализации права на защиту при расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

153. Бородинова Т.Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

154. Бочкарева Е.В. Тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. Сургут 2003.

155. Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1990.

156. Великосельский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

157. Вишневская О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

158. Волкова А.Г. Защитник в предварительном расследовании по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

159. Героев А.Д. Участие адвоката защитника в доказывании на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

160. Гусаков Э.Г. Предварительное расследование и принцип состязательности в уголовном процессе РФ. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

161. Догот Е.Б. Права, свободы и неприкосновенность при задержании лица по подозрению в совершении преступления. Дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

162. Иванов А.В. Адвокат-защитник в судебном следствии. Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2002.

163. Ижнина Л.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии (сравнительно-правовой анализ советского законодательства и законодательства европейский социалистических стран) Дисс. . канд. дрид. наук. М., 1985.

164. Клепов М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

165. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Калининград, 2003.

166. Корнуков, В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1987.

167. Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

168. Мещерин А.И. Особенности познания защитником обстоятельств уголовного дела. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

169. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. 12.00.09, Саранск, 2005.

170. Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

171. Попов Е.А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

172. Радутная Н.В. Нравственное содержание адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

173. Розенберг М.И. Защитник на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1968.

174. Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

175. Схаляхо И.И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

176. Черкашин, Сергей Никонорович. Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

177. Шафир Г.М. Эффективность участия защитника в уголовном судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1968.

Автор: Купрейченко, Сергей Владимирович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Купрейченко, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Купрейченко, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования»