АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика»
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВДРОССИИ
На правах рукописи
МИХАЙЛОВ Андрей Анатольевич
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮРИСДИКЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИЛИЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Специальность 12.00.14. - административное право, финансовое право, информационное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2003
12.00&
На правах рукописи
МИХАЙЛОВ Андрей Анатольевич
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮРИСДИКЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИЛИЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Специальность 12.00.14. - административное право, финансовое право, информационное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2003
Работа выполнена на кафедре административного права Ростовского юридического института МВД России.
Научный руководитель - заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Нечевин Дмитрий Константинович.
Официальные оппоненты:
заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович;
доктор юридических наук, профессор Ловинюков Анатолий Степанович.
Ведущая организация - Московская государственная юридическая академия.
Защита состоится /О 2003 г. в "14.30" часов на
заседании диссертационного совета К-203.002.01 Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. И А. Космодемьянских, д.8, ауд. № 415-417.
С дисертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России
Автореферат разослан « О ¿5 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, профессор В .И. Старков
с;. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА (¡.Петербург , ' ОЭ ОТО¿¡«т/у/ ;
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Новый социально-политический статус России, стремление ее к строительству правового государства не может и не могло быть без революционных преобразований в отечественном законодательстве, переосмысления сущности и роли права в обществе. Меняются место и роль государства в жизни российского общества, меняется доктрина взаимоотношений государства и личности, меняются признаваемые и защищаемые государством ценности.
Крайне неблагоприятные критические условия работы российских государственных институтов в последнее десятилетие ушедшего века были связаны с дезинтегранионными процессами бывшего СССР и самой России, породившими все те проблемы, с которыми столкнулось наше общество и вызвавшими, как следствие, криминальную революцию, в результате которой преступность стала серьезным фактором дестабилизации социально-политической обстановки в стране.
Следует согласиться с мнением, что в нынешних условиях только комплексный подход к решению этой проблемы позволит выявить истинные причины ухудшения криминогенной ситуации и выработать адекватные меры реагирования - предупреждения преступлений и иных правонарушений. При этом одной из наиболее важных задач должна стать проработка возможностей использования средств административного воздействия1.
Административные правонарушения традиционно были и остаются наиболее массовыми видами правонарушений, имеющими общую тенденцию к росту. По экспертным оценкам в стране ежегодно совершается свыше 100 млн. таких правонарушений. Совершенно верно утверждает Э.Е.Гензюк: " Налицо ситуация нарастающего вала факторов антиобщественного характера, который вне зависимости от общеизвестного влияния административных проступков на преступность, способен сам по себе серьезно дестабилизировать правопорядок в стране. Важно также иметь в виду и то, что тотальность административного правонарушительства, существенно снижая порог законопослушности, расшатывает не только правовые, но и моральные устои общества"2.
Административная деликтность представляет собой серьезную деструктивную систему, существенно ослабляющую правопорядок в стране. Ее масштабность, разнообразие форм противоправного поведения, проникновение практически во все области общественных отношений
1 См.: Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. - М., 1996. С.4.
2 См.: Гензюк Э.Е. Административная деликтология // Российская таможенная академия. Ростовский филиал. - Ростов-на-Дону, 2000. С.З.
предопределили причинение значительного ущерба законным интересам личности, государства и общества. Традиционная недооценка опасности административных правонарушений, ориентация государственных усилий только на противодействие преступности ослабляет не только существующий административно-правовой режим как одну из существенных составляющих правопорядка в России, но и не лучшим образом сказывается на криминогенной обстановке в стране.
Эффективное решение проблем предупреждения и пресечения административных проступков в новом социально-экономическом и правовом поле невозможно без совершенствования института административной юрисдикции, механизма правоприменительной административно-юрисдикционной практики уполномоченных органов, в том числе и милиции, являющейся авангардом в выявлении и пресечении административных правонарушений. Эффективность работы милиции во многом определяет состояние общественного порядка и общественной безопасности. Вместе с тем, адаптация ее правоохранительной и правоприменительной деятельности к новым социально-правовым реалиям идет очень медленно. В арьергарде остаются и вопросы совершенствования административно-юрисдикционной деятельности милиции. Принятие нового Кодекса об административных правонарушениях хотя и снимает некоторые ранее имевшиеся проблемы административно-юрисдикционной деятельности милиции, но, вместе с тем, оставляет многие нерешенные вопросы
Остается и вопрос о правомерности наделения, по сути, одинаковым статусом в сфере административной юрисдикции представителей судебных и квазисудебных органов, в том числе и милиции.
Степень разработанности темы исследования.
Учеными-административистами проведен ряд теоретических и прикладных исследований, посвященных проблемам административной юрисдикции государственных органов, в том числе и органов внутренних дел (Д.Н.Бахрах, И.И.Веремеенко, И.А. Галаган, Е.В. Додин, М.И. Еропкин, В.И. Жулев, Ю.М. Козлов, Л.В. Коваль, Ф.Е. Колонтаевский, А.П.Коренев, Б.М.Лазарев, В.В.Лазарев, А.Е.Лунев, Л.Л.Попов, Н.Г.Салищева, В.Е.Севрюгин. А.В.Серегин, В.Д.Сорокин, М.С.Студеникина, А.П.Шергин, А.Ю.Якимов, О.М.Якуба и др.). Многие исследования посвящены анализу общих проблем административной юрисдикции, характеристике административных правонарушений и производства по делам, подведомственным органам внутренних дел. Однако большинство исследований проведено до обновления административного законодательства, до вступления в действие нового Кодекса РФ об административных правонарушениях и не затрагивали проблем административно-юрисдикционной деятельности милиции в постсоветский период времени.
За прошедшие годы значительно изменилась нормативно-правовая база, серьезные изменения произошли в структуре и организации деятельности милиции. Новые условия, в которых организуется и протекает административно-юрисдикционная деятельность, требуют новых подходов к ее содержанию и правовой регламентации, которые в теоретическом и практическом плане решаются в данной работе.
Изучение действующего административного законодательства, практики его применения, организации административно-юрисдикционной деятельности милиции показало, что многие действующие правовые нормы и административная практика не отвечают требованиям сегодняшнего дня, правовой реформе. Остаются нерешенными некоторые проблемы административной юрисдикции с принятием и вступлением в силу с 1 июля 2002 г. нового Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представляется, что разработка концепции совершенствования административной юрисдикции милиции, уяснение ее содержания и элементов, анализ проблем ее практической реализации позволят научно обосновать возможные пущ совершенствования нормативной основы административно-юрисдикционной деятельности в интересах правопорядка и законности, наметить конкретные направления дальнейшего развития законодательства России об административных правонарушениях.
Таким образом, значимость проблемы осуществления милицией функции административной юрисдикции, с одной стороны, и недостаточная ее научная разработка - с другой, определили выбор и направление настоящего диссертационного исследования.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы административно-деликтаой юрисдикции милиции и пути ее совершенствования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе административно-дели ктной юрисдикционной деятельности милиции.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Основной целью диссертационного исследования является поиск путей совершенствования правового регулирования административной юрисдикции милиции. В ходе работы над диссертацией автором поставлены и разрешены следующие научно-исследовательские задачи:
- рассмотреть понятие и сущность административной юрисдикции милиции, проанализировать особенности ее правовой регламентации, компетенционные полномочия отдельных должностных лиц - субъектов административной юрисдикции;
классифицировать меры административно-процессуального обеспечения административно-деликтной юрисдикции, вскрыть проблемы
правового обеспечения их применения сотрудниками милиции в обычных и особых условиях;
- проанализировать имеющиеся взгляды ученых-административистов на классификацию стадий производства по делам об административных правонарушениях и классифицировать стадии административно-деликтной юрисдикции милиции, вскрыв проблемы нормативного регулирования правоприменения на каждом этапе этих стадий;
- разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования административно-деликтной юрисдикции милиции с учетом анализа нового КоАП Российской Федерации.
Методологическая база и методы исследования.
Работа выполнена на основе системного подхода с использованием диалектического метода познания в неразрывном единстве с логическими, историческими, сравнительно-правовыми методиками научного познания.
Теоретическую основу составляют научные труды в области теории государства и права, конституционного и административного права, государственного управления, криминологии, гражданского и уголовного процесса, относящиеся к проблематике диссертации.
Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, действующее законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, новый Кодекс РФ об административных правонарушениях, ведомственные нормативно-правовые акты.
Эмпирическая база исследования включает в себя правовые акты, регламентирующие административно-деликтную юрисдикцию милиции, статистические данные по административной практике органов внутренних дел Ростовской области с 1993 по 2002 г. и Краснодарского края с 1998 г. по 2002 г., результаты анкетирования сотрудников милиции Южного федерального округа. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые проведен единый структурно-комплексный системно-правовой анализ административно-деликтной юрисдикции милиции, подняты проблемы правового регулирования мер административно-процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях с учетом введения в действие нового Кодекса об административных правонарушений, дана их классификация. Автор предложил свое видение определения понятий «административная юрисдикция милиции» и «административно-деликтная юрисдикция милиции».
Инновационными являются классификация стадий административно-деликтной юрисдикции и комплексное исследование проблем правового
регулирования административно-процессуальной деятельности на каждом их этапе.
Новым является и то, что данная проблема рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с социально-экономическими преобразованиями, происходящими в России, с учетом результатов анализа существующей практики рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях после принятия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторская редакция понятий административная юрисдикция милиции» и «административно-деликтная юрисдикция милиции».
Административная юрисдикция милиции - это подведомственность и компетенция по осуществлению, а также само осуществление правоохранительной, государственно-властной, квазисудебной деятельности сотрудниками милиции по рассмотрению и разрешению юридических споров (конфликтов) и дел об административных правонарушениях, включающая в себя юрисдикционное производство по делам об административных правонарушениях и производство по жалобам.
Административно-деликтная юрисдикция милиции - это подведомственность, а также компетенция по осуществлению и само осуществление уполномоченными на то сотрудниками милиции правоохранительной, государственно-властной, квазисудебной деятельности по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.
2.Предложения по классификации мер административно-процессуального обеспечения административно-деликтной юрисдикции и правовому обеспечению их применения сотрудниками милиции в обычных и особых условиях.
Меры административного принуждения не всегда могут относиться строго к мерам административного предупреждения, мерам административного пресечения или мерам административно-процессуального обеспечения, а имеют многофункциональное значение, обладая двойственной или тройственной функцией..
Меры административно-процессуального обеспечения
классифицируются по различным основаниям, в том числе: 1) по субъекту применения; 2) по объекту применения; 3) по правовому режиму применения.
3.Авторская классификация стадий и этапов стадий производства по делам об административных правонарушениях, стадий административно-деликтной юрисдикции, предложения по совершенствованию ' правового регулирования на каждой из них.
4. Оценка современного состояния и рекомендации по совершенствованию административно-деликтной юрисдикции милиции.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования организации и деятельности правоприменительных органов (в том числе и милиции) по осуществлению административно-деликтной юрисдикционной деятельности, в законотворческой деятельности по совершенствованию административно-процессуального законодательства. Положения работы позволяют устранить существующие в административно-правовой науке пробелы в части правоприменительной практики по использованию мер административно-процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, классификации стадий административно-деликтной юрисдикции.
Значимость результатов исследования обуславливается возможностью их использования в преподавании курсов "Административное право", "Административная деятельность органов внутренних дел", "Административная юрисдикция органов внутренних дел".
Новационные положения диссертационного исследования могут применяться в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшего изучения проблем административной юрисдикции в целом и административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется выбором и применением научной методологии и комплексным характером исследования, анализом и обобщением практики административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции, эмпирическим материалом в сфере административно-деликтной юрисдикционной деятельности органов внутренних дел Ростовской области и Краснодарского края.
Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов подтверждается изучением работ ученых-административистов, научных трудов по общей теории права, зарубежного законодательства, статистических данных ГИЦ МВД России, ГУВД Ростовской области и Краснодарского края, других материалов. Автором изучены более 2000 дел об административных правонарушениях, рассмотренных органами внутренних дел. Проведен анкетный опрос 226 сотрудников органов внутренних дел Ростовской, Астраханской, Волгоградской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Дагестана, Калмыкии и др. субъектов Российской Федерации Южного федерального округа.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Выводы и предложения прошли практическую апробацию в работе при подготовке учебника "Административная юрисдикция органов внутренних дел (в соавторстве), методических рекомендаций (совместно с УВД г. Ростова-на-Дону) по вопросам соблюдения законности в процессе административной деятельности сотрудников органов внутренних дел, в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России, а
также при выполнении поручений руководства МВД России и Ростовского юридического института МВД РФ. В частности, автором (в соавторстве) подготовлена и направлена в Главное управление кадров и кадровой политики МВД России Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по "Административно-юрисдикционной деятельности милиции". Ряд предложений автора реализуются в практической деятельности органов внутренних дел Ростовской области.
Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводимых в 1997-1999 г. в Ростовском государственном университете, Воронежской высшей школе милиции, Ростовском юридическом институте МВД Российской Федерации, а также нашли отражение в шести опубликованных работах автора
Структура диссертации определена целями, задачами и характером исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Содержание работы.
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, цель, задачи, определяется методология и методы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава "Правовое регулирование административной юрисдикции милиции и мер административно-процессуального обеспечения" посвящена исследованию правового регулирования административно-деликтной юрисдикции милиции и мер административно-процессуального обеспечения.
Рассмотрение деятельности милиции по осуществлению административной юрисдикции непосредственно связано с этимологическим аспектом понятия "юрисдикция". Принято считать, что термин "юрисдикция" происходит от латинских слов jus- право и dico- говорю1. Вместе с тем заслуживает внимания и точка зрения И.С.Перетерского, считающего, что термин "юрисдикция" образован от сочетания jus + dicere и переводится как разрешение конфликта или применение подлежащей властью установленных правил. В теории права под юрисдикцией обычно понимают установленную законом (или нормативным актом) совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, т.е. оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности, применять юридические санкции к правонарушителям2. Многие правоведы, занимающиеся разработками общетеоретических проблем права,
1 См.: Юридическая энциклопедия - М.,1998, с.504.
2 См там же
юрисдикцию определяют как "деятельность компетентных органов, управомоченных на рассмотрение юридических дел и на вынесение по ним юридически обязательных решений1. Вместе с тем говорить об однозначности этого термина было бы ошибочным. Односторонние исследования юрисдикционной деятельности правоприменительных органов (в том числе и органов внутренних дел) в немалой степени способствовали отсутствию в науке общепризнанного понятия юрисдикция. Под юрисдикцией также подразумевают подведомственность, подсудность разрешаемых дел, полномочия разрешать дела и применять санкции2, а также ее отождествляют с правоохранительной (праворазрешительной) деятельностью государства и общественности3.
Рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях в юридической литературе получило наименование административно-наказательной (или карательной) юрисдикции4.
По мнению автора административно-наказательная (карательная) юрисдикция - неверное понятие, так как юрисдикционное производство по делам об административных правонарушениях не всегда заканчивается наказанием. Автор считает, что юрисдикционное производство по делам об административных правонарушениях следует называть административно-деликтной юрисдикцией.
Представляется заслуживающей внимания и точка зрения,' согласно которой в составе административной юрисдикции выделяют производство по жалобам, производство по делам об административных правонарушениях и согласительное производство5, которое в милиции не осуществляется.
Таким образом, учитывая, что термин административная юрисдикция имеет неоднозначное толкование, учитывая имеющиеся взгляды на рассматриваемое понятие, автором предлагается свое видение определения понятия административная юрисдикция милиции:
Автор считает, что административная юрисдикция милиции - это подведомственность и компетенция по осуществлению, а также само осуществление правоохранительной, государственно-властной,
квазисудебной деятельности сотрудниками милиции по рассмотрению и разрешению юридических споров (конфликтов) и дел об административных
1 См.: Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс,- М., 1994, с.148.
2 См., напр.: Большая советская энциклопедия, 2-е издание. -М., 1957, с.414; Краткий словарь иностранных слов.- М.,1952, с.472; Малая советская энциклопедия. Т.Ю.- М.,1982, с.369.
3 См.; Александров Н.Г. Теория государства и права. - М., 1968, с.491.
4 См., напр.: Стайнов П. Особииете в юрисдикции в областга на администрацияма. София, 1956, с 21-24.
5 См.: Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел РФ. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд.юрид.наук. Академия МВД РФ .- М., 1996, с.12-13.
правонарушениях, включающая в себя юрисдикционное производство по делам об административных правонарушениях и производство по жалобам.
Вышеизложенное дает возможность сделать вывод, что административно-деликтная юрисдикция милиции - это подведомственность, а также компетенция по осуществлению и само осуществление уполномоченными на то сотрудниками милиции правоохранительной, государственно-властной, квазисудебной
деятельности по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.
Таким образом, административно-деликтная юрисдикция является составной частью административной юрисдикции.
Особенности правовой регламентации административной юрисдикции милиции обусловлены особенностями ее админнстративно-юрисдикционной деятельности. Эти особенности не равнозначны друг другу. Как правило, одни особенности обусловлены другими. Например, из широты охраняемых милицией общественных отношений вытекают специализация в рассмотрении отдельных видов административных правонарушений и множественная регламентация правоприменительной деятельности милиции. Административно-деликтная юрисдикция милиции, имеющая сложную по своему составу нормативно-правовую основу, включает в себя материальные, процессуальные и компетенционные нормы.
Статья 72 Конституции РФ закрепила совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации административного законодательства. Вместе с тем, по мнению диссертанта вряд ли следует считать оправданным закрепление в Основном законе совместного ведения административно-процессуального законодательства. Автор полагает, что подготовка и принятие процессуальных норм должны быть прерогативой исключительно федеральных органов законодательной власти. В этой связи следует отметить, что новый Кодекс РФ об административных правонарушениях пунктом 4 статьи 1.3. отнес порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к ведению Российской Федерации, что, по мнению автора вполне логично, но, вместе с тем, противоречит Конституции России. К особенностям административно-деликтной юрисдикции милиции следует отнести регламентированность ее не только законодательными актами, но и ведомственными нормативно-правовыми актами (приказами МВД РФ). Причем с принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях просматривается насущная потребность в издании универсальной ведомственной инструкции, которая разъясняла бы порядок документирования сотрудниками милиции ■ административных правонарушений и их рассмотрения, утвердив при этом формы
административно-процессуальных документов, оформляемых в органах внутренних дел.
Рассматривая меры административно-процессуального обеспечения административно-деликтной юрисдикции милиции, диссертант отмечает, что долгое время в административном праве господствовала двучленная классификация мер принуждения. Ученые - административисты делили все административно-принудительные меры на две группы: административные взыскания и иные меры административного принуждения1.
В конце 50-х годов М.И. Еропкин предложил трехчленную классификацию мер административного принуждения, выделив в группе мер административного принуждения следующие виды: - меры принуждения; -меры пресечения; - меры взыскания2.
Однако относительно недавно рядом ученных-административистов в качестве самостоятельной была выделена четвертая группа мер административного принуждения- меры административно-процессуального обеспечения3.
По мнению автора, трехчленная классификация мер административного принуждения, предложенная М.И. Еропкиным и получившая наибольшее распространение, недостаточна для комплексного научного анализа их характера и юридической природы. Ряд авторов внесли свой определенный вклад в поиски критериев такой классификации4. Вместе с тем, до сих пор нет единого понимания методологической основы выделения классифицирующих признаков рассматриваемых мер.
Автор соглашается с учеными, утверждающими, что при анализе нормативного регулирования оснований и порядка применения некоторых мер, включаемых различными авторами в группы мер административного пресечения и административного предупреждения, обнаруживается иной их
1 Студеникин С.С., Власов В.А., Евтехеев И.И. Советское административное право,-М„ 1950. С.173-191.
2 Еропкин М.И. Правовые основы организации и административной деятельности милиции. Диссертация на соиск. уч. степени канд.юрид.наук-. М., 1956. С.173-199.
3 См. напр.: Административная юрисдикция. Курс лекций - М., 1994. С.59-69; Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией,- М., 1987; Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие.- Свердловск., 1989. С.141-150;. М., 1995. С.26-33; Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции,- М., 1975. С.63-65, 70-71 и др.
4 См: например, Бахрах Д.Н. Указ. работа. С.142-143; Кисин В.Р Указ. работа. С. 19-23.
характер, иная юридическая природа1. Поэтому, нельзя не заметить, что некоторые меры принуждения не могут быть отнесены ни к одной из названных ранее групп. Этот позволяет выделить четвертую группу мер -меры административно-процессуального обеспечения. Автор делает вывод, что данная группа мер имеет самостоятельное юридическое значение и не поглощается тремя вышеназванным группами мер принуждения.
В пользу выделения самостоятельной группы мер административно-процессуального принуждения говорит и то обстоятельство, что новый Кодекс РФ об ' административных правонарушениях еще раз (ст.27.1) подтвердил (как это было закреплено в ст.239 КоАП РСФСР) существование самостоятельной группы мер принуждения - мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, расширив их перечень.
Некоторые ученые - административисты рассматривают меры административно-процессуального обеспечения как юрисдикцию, отмечая, что при их применении "сотрудник милиции единолично, путем собственного усмотрения разрешает по существу правовой спор тем или иным образом"2. Кроме того, ряд авторов включает в понятое юрисдикции и оформление выявленных правонарушений3, т.е. составление протокола об административном правонарушении, взятие объяснений от участников производства по делу об административном правонарушении и т.п. (фактически речь ч идет о мерах административно-процессуального обеспечения). Автор делает вывод о том, что вышеназванные точки зрения являются спорными, учитывая этимологию понятия "юрисдикция" и имеющиеся взгляды ученых-правоведов. Диссертантом отмечается, что меры административно-процессуального обеспечения являются составной частью производства по делам об административных 'правонарушений, но не юрисдикции.
Рассматривая некоторые аспекты совершенствования мер административно-процессуального обеспечения в правоприменительной практике милиции, автор, в частности анализирует правовую природу и проблемы нормативного регулирования административного задержания.
Правовая основа административного задержания просматривается в законе РФ "О милиции" (п.5 ст.11), Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст.ст.27.7-27,6) , Таможенном кодексе (ст.331) и
1 См: Арбузкин A.M., Колесников В.В. и др. Меры обеспечения производства по делам од административных правонарушениях. -М., 1989. Кисин В.Р. Указанная работа и др.
2 См: Серебрякова И.М. Административно-юрисдикционная деятельность милиции республики Беларусь. Автореферат диссертации на соиск. уч. степени канд.юрид.наук.- Минск, 1998. С.12.
3 См: например, Административная деятельность органов внутренних дел (милиции). Часть II. Учебное пособие. -М., 1995. С.64.
некоторых иных правовых актах. Многие ученые - административно™ связывают административное задержание только с административными правонарушениями, что, по мнению диссертанта, представляется неверным. Автор считает, что административно-правовую природу имеют практически все виды административного задержания, в том числе и те из них, которые обычно относят к уголовно-процессуальному задержанию (задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления до решения вопроса о возбуждении уголовного дела и задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации).
По мнению диссертанта, следует критически отнестись к позиции тех ученых, которые разграничивают административное задержание с так называемым личным задержанием лиц, подозреваемых в совершении преступных действий1, а также с теми, кто безосновательно отождествляет все административное законодательство с его частью - законодательством об административных правонарушениях, а административное задержание - с задержанием в порядке производства по делам об административных правонарушениях, утверждая при этом, что "захват" и доставление лиц, подозреваемых в совершении преступлений, не регламентированы ни административным, ни уголовно-процессуальным правом"2. Однако "захват" и доставление подозреваемых в совершении преступления урегулированы, хотя и не в полной мере, законом РФ "О милиции"3, и Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденным Приказом МВД РФ №17 от 18 января 1993.4, нормы которых носят административно-правовой характер.
Диссертант придерживается позиции, согласно которой действия сотрудников милиции по задержанию подозреваемых ими лиц до возбуждения уголовного дела являются административно-правовыми, а не уголовно-процессуальными5, хотя новый УПК РФ (ст.92) отнес задержание, которое является по убеждению диссертанта административной мерой, к мере уголовно-процессуального обеспечения уголовного процесса, осуществляемой еще до возбуждения уголовного дела, с чем диссертант не может согласиться.
Автор полагает, что основания и порядок задержания и доставления в милицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, рассчитанные,
1 См.: СеврюгинВ.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. -Тюмень, 1994. С.103.
2 См: Петрухин И.Л. Задержание и арест: (охрана интересов личности). СПГ. 1989. №8. С.77.
3 См: Указ. закон. Ст.11, п.7.
4 См: Указ. приказ. Ст.144-152.
5 См: Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с содержанием правонарушения. Автореферат дисс на соиск. уч. степени канд юрид.наук-. М.: ВШМ МВД РСФСР, 1991. С.12.
прежде всего, на рядового милицейского правоприменителя, должны быть четко урегулированы не в уголовно-процессуальном, а в административном законе (например, в законе РФ "О милиции").
Диссертант убежден, что срок административного задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, не должен превышать 24 часов, а не трех, как предлагает Ю.П. Соловей1, обосновывая свою позицию тем, что реализация предложений о 24-часовом сроке, будет чрезмерно ущемлять права граждан. Автор полагает, что трехчасового срока будет явно недостаточно для проверки причастности лица, задержанного в административном порядке, к преступлению.' Если КоАП РФ предусматривает возможность задерживать нарушителей административного законодательства на срок до 48 часов, (ч.2, 3 ст.27.5), то 24-часовое административное задержание лиц, • подозреваемых в совершении преступления, было бы вполне логичным и обоснованным.
По мнению диссертанта под административным задержанием следует считать любое ограничение свободы передвижения лица, вызванное его остановкой на улице (ином общественном месте) с целью проверки документов, проверки причастности к совершению правонарушений и в иных законных случаях. Закон на сегодняшний день не предусматривает времени такого задержания, хотя, как полагает автор, следовало бы ограничить время такого задержания определенными рамками (например, не более 30 минут). Если сотрудник милиции после "уличного" задержания (остановки) принял решение о доставлении лица в отдел внутренних дел, то само доставление следует считать ни чем иным, как административным задержанием. Игнорирование этого обстоятельства делает правовой статус лица, остановленного (захваченного) и доставляемого в милицию (иное служебное помещение), неопределенным. Данное обстоятельство не только осложняет деятельность милиции, но и ущемляет права задержанного.
Анализ положений нового КоАП РФ показал автору, что с введением его в действие возникнут проблемы у нарядов патрульно-постовой службы милиции, которые не вправе будут доставлять в ОВД граждан России, проживающих без документов, удостоверяющих личность или без регистрации по месту жительства или по месту пребывания. За такие правонарушения наказание оформляется без составления протокола, штраф взыскивается на месте или оформляется предупреждение, но только полномочными на то субъектами административной юрисдикции, к которым сотрудники ППС не относятся, т.е. участковыми уполномоченными милиции или начальниками органов внутренних дел и их заместителями. Как показал экспертный опрос сотрудников милиции Ростовской области и Краснодарского края, практика реализации этих положений нового КоАП за июль-декабрь 2002 г. подтвердила эти предположения диссертанта. Более
1 См: Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. - Омск, 1993. С.263,482.
того, административные штрафы за подобные нарушения сегодня на месте вообще не взимаются, и сотрудники ППС продолжают доставлять нарушителей паспортных правил в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, нарушая тем самым закон. Рассматриваемая проблема, по мнению диссертанта, требует разрешения путем ведомственного нормативного регулирования (издание инструкции, разъясняющей порядок действий сотрудников ППС при выявлении подобных правонарушений).
Автор, рассматривая меры административно-процессуального обеспечения, уделяет внимание' проблемам совершенствования правового регулирования личного досмотра, досмотра вещей, товаров и транспортных средств, наружного досмотра.
Правовая основа проведения личного досмотра и досмотра вещей (товаров) закреплена в ст.27.7 КоАП РФ, законе РФ "О милиции" (ст. 11), Федеральном законе "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (ст.12)1, Федеральном законе "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г. № 130 -ФЗ (ст.13)2.
Диссертант убежден, что личный досмотр, досмотр вещей, товаров, досмотр транспортных средств, осмотр помещений должен проводится в присутствии понятых, но в случаях, не терпящих отлагательств, когда возникают достаточные основания полагать, что может создаться угроза жизни или здоровью людей, а также при невозможности приглашения понятых (например, ночное время, пустынная местность и т.п.) целесообразно законодательно закрепить право проведения личного досмотра, досмотра вещей, автотранспорта сотрудниками милиции без понятых.
В этой связи автор отмечает, что следует поддержать инновации нового КоАП, который частично решает обозначенные проблемы, предусмотрев возможность в исключительных случаях проводить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице без понятых (ч.4 ст.27.7 КоАП). Вместе с тем Кодекс не предусмотрел возможность в исключительных случаях проводить досмотр транспортных средств без понятых, что, по мнению автора, является существенным упущением.
Диссертантом отмечается, что в некоторых ведомственных правовых актах встречаются нормы, закрепляющие применение мер принуждения (процессуального обеспечения), не обеспеченные законодательным закреплением. Например, ст.147 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности предусматривает проведение сотрудниками милиции наружного осмотра одежды и вещей, находящихся у задержанных, подозреваемых в совершении преступлений. Данная норма не
1 См.: Российская газета от 2 июня 2001 г.
2 См.: СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3808.
закреплена ни в законе "О милиции", ни в Кодексе об административных правонарушениях, ни в других юрисдикционных актах.
Диссертант убежден в целесообразности законодательного закрепления таких мер административно-процессуального обеспечения, как осмотр места происшествия, очной ставки и залога.
Вторая глава "Классификация стадий административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции"
Во второй главе рассматриваются проблемы классификации стадий административно-деликтного юрисдикционного процесса.
Проблемой классификации стадий юридического
правоприменительного процесса занимались многие ученые-правоведы, которые выделяли их, основываясь, главным образом, на логической последовательности (что вполне справедливо) совершения определенных операций при реализации права в форме их применения. Взгляды этих ученых отличаются в основном по количеству вычленения этих стадий и их названиям.
Автор поддерживает позицию ученых-административистов, выделяющих четыре стадии производства по делу об административном правонарушении1. Диссертант отмечает, что первую стадию, называемую некоторыми учеными2 административным расследованием, с введением в действие нового КоАП РФ следует называть стадией возбуждения дела об административном правонарушении, а административное расследование теперь следует отнеста к одному из факультативных этапов первой стадии.
Поддерживая позицию А.Ю.Якимова3, остальные три стадии автор предлагает назвать следующим образом:
- вторая стадия - стадия рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении;
- третья - стадия пересмотра решения по делу об административном правонарушении;
- четвертая - стадия исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Автор обращает внимание на то, что в работах ученых-административистов не просматривается выделения стадий непосредственно административной юрисдикции, в том числе и административно-деликтной
1 См.: Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях,- М., 1989. С.16-17; Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. - М.,1989. С.135-136; Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. -Тюмень, 1994. С. 189; Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство. Государство и право, 1999, №3. С.8.
2См., например: Бахрах Д.Н. Указ. Соч. С.135.
3 См.: Якимов А.Ю Указ. Соч. С.8
юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции). Вычленение стадий, исходя из вышеизложенного, происходило в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Диссертант делает акцент на несовпадение понятий "производство по делу об административном правонарушении" и "административная юрисдикция" ("администратавно-деликтная юрисдикция"), в которой предлагается выделить две стадии:
1-я стадия - рассмотрение дела об административном правонарушении и принятие по нему решения (вынесение постановления);
-2-я стадия (факультативная) - пересмотр дела об административном правонарушении (в связи с жалобой лица на постановление по делу об административном правонарушении или протестом прокурора).
Рассматривая стадию возбуждения дела об административном правонарушении, автор положительно оценивает инновации нового КоАП РФ в части определения начального момента возбуждения дела, а также определения предметной компетенции государственных органов по составлению протоколов об административных правонарушениях. Вместе с тем диссертант считает недопустимым при выявлении факта административного правонарушения при отсутствии подозреваемого в нем лица не регистрировать это нарушение. Автор убежден, что регистрация необходима как для дальнейшего анализа административно-деликтной обстановки, которая тесным образом связана с состоянием преступности (общей оперативной обстановкой), так и для привлечения к административной ответственности правонарушителя, который, не исключено, будет установлен через некоторое время. В новом Кодексе об административных правонарушениях это учтено не было.
Для документирования административного правонарушения при невыявленном нарушителе предлагается оформить акт о выявленном правонарушении, который будет содержать необходимый минимум сведений о правонарушении.
Автор критически относится к закреплению в новом КоАП административного расследования в качестве возможного этапа стадии возбуждения дела об административном правонарушении, полагая, что административное расследование проводится в не зависимости от категории сложности дел, даже при упрощенном производстве.
По мнению диссертанта, следует исключить из содержания протокола об административном правонарушении сведения о месте жительства свидетелей и потерпевших, так как копия протокола вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности. Наличие у делинквента таких сведений, Считает автор, может создать определенную угрозу для свидетелей и потерпевшего и создать условия, препятствующие справедливому рассмотрению дела. Предлагается в протоколе оставить только фамилию и инициалы, а полные данные указанных лиц должны
находится в других документах, которые недоступны для привлекаемого к ответственности лица.
Диссертантом делается вывод о целесообразности законодательного закрепления категорий административных проступков, на которые не распространяется срок давности привлечения к ответственности.
Кроме того, поднимается проблема определения субъекта (должностного лица) административного расследования, не урегулированная новым КоАП РФ, а также целесообразности законодательного закрепления понятия субъекта административного расследования и его прав.
При решении вопроса о проведении экспертного исследования диссертантом в целях быстроты и экономичности административного процесса предлагается законодательно предусмотреть возможность не проводить экспертизу в случаях, если нарушитель, привлекаемый к ответственности, не оспаривает факта (фактов), которые предположительно могут подтвердиться в ходе ее проведения. Однако, по мнению автора, представляется необходимым законодательно закрепить случаи обязательного проведения экспертизы по делам об административных правонарушениях, как это было закреплено в УПК РСФСР (ст.79) и новом УПК РФ (ст196). Например, при выявлении факта хранения вещества, по своим признакам похожего на наркотическое, экспертиза не может не проводится, ибо речь здесь идет о привлечении или к уголовной или к административной ответственности (ст.б.8 КоАП).
Диссертантом подробно анализируется вторая стадия производства по делам об административных правонарушениях - рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях в органах милиции.
По мнению автора, процесс подготовки дела об административном правонарушении, как по ранее действовавшему КоАП РСФСР, так и с введением в действие нового КоАП РФ не имеет четкой юридической регламентации. В частности, это касается сроков подготовки дела к рассмотрению. В определенной степени данный правовой пробел противоречит установленным срокам рассмотрения дел об административных правонарушениях (ст.29.6 КоАП РФ) и срокам вынесения постановлений об административных наказаниях (ст.4.5 КоАП РФ). В конечном итоге указанное обстоятельство сказывается на обоснованности и объективности решения дела.
Учитывая относительную простоту административно-деликтного процесса и принцип оперативности рассмотрения административных деликтов, срок подготовки дела к рассмотрению, по мнению диссертанта не должен превышать трех суток, а не десяти, как предлагали некоторые административисты1. Причем, автор считает, что подавляющее число дел об
1 См., например: Виноградов А.Ф. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Дисс на соиск. уч. степени канд.юрид.наук.- Академия МВД РФ. - М„ 1996. С.72.
административных правонарушениях в милиции должны готовиться к рассмотрению в срок от нескольких часов до одних суток.
При рассмотрении компетенционных полномочий субъектов административной юрисдикции автор обращает внимание на то, что административное законодательство России предусматривало и предусматривает двойную и множественную подведомственность по некоторым делам об административных правонарушениях,1 что, по мнению диссертанта, создает определенные трудности для правоприменителя при определении органа, который будет рассматривать дело и не способствует укреплению законности при осуществлении административной правоохранительной деятельности. Автор приходит к выводу о необходимости закрепления в КоАП РФ обязанности субъекта административной юрисдикции, возбудившим дело об административном правонарушении (проводившим административное расследование), в случаях установленной законом юрисдикционной подведомственности по возбужденным (расследованным) делам самостоятельно осуществлять рассмотрение дел об административных правонарушениях, учитывая, конечно, территориальную компетенцию. Диссертант считает целесообразным нормативно предусмотреть и отдельные случаи передачи материалов об административных правонарушениях, подведомственных милиции, в иные полномочные юрисдикционные органы, прежде всего (в случаях, например, причинения имущественного ущерба) мировым судьям. Кроме того, автор убежден, что в целях укрепления законности, как в общепринятом понимании, так, в частности, при осуществлении административно-деликтной юрисдикции, необходимо передать в исключительное ведение мировым судьям рассмотрение административных правонарушений, по которым одним из видов наказания возможен административный арест, возмездное изъятие или конфискация предмета, явившимся орудием или непосредственным объектом правонарушения.
Необходимо, по мнению автора, обратить внимание на имеющиеся проблемы юрисдикционного правоприменения, связанные с территориальной компетенцией субъектов административной юрисдикции, которые в ряде случаев не в состоянии осуществлять административно-деликтную юрисдикцию в отношении лиц, не имеющих постоянного места жительства, проживающих без регистрации по месту пребывания (месту жительства), являющихся гражданами иных государств и пребывающих относительно короткое время на территории России. Не ясен вопрос и с гражданами России, зарегистрированными по месту пребывания (временное место жительства).
1 См.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Официальный текст.-М.: Издательско-торговая корпорация " Дашков и К", 2002, например, ст., ст.12.8,12.9(ч.4), 12.15(ч.3),12.17(ч.2), 20.1, и др.
Статья 29.1 КоАП РФ, определив основные элементы подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, не включила в диспозицию вопрос об определении сроков рассмотрения дела, что, по мнению диссертанта, является упущением. Автор делает вывод о том, что именно на подготовительном этапе правоприменяющий субъект должен определиться со сроками рассмотрения дела об административном правонарушении, установленными ст.29.6 КоАП РФ. Здесь необходимо учитывать, что милиция рассматривает дела об административных правонарушениях обычно в сокращенные сроки, обычно в течение одних -двух суток, хотя по отдельным составам административных правонарушений - в общий 15-дневный срок. Определение субъектом юрисдикции временных рамок рассмотрения дела об административном правонарушении на подготовительном этапе, по мнению диссертанта, способствовало бы четкому представлению должностного лица, в производстве которого находится дело, предельных сроков, в течение которого дело должно быть рассмотрено, что, в конечном счете, служило бы фактором соблюдения законности и соблюдению прав граждан. Поэтому, автор предлагает дополнить перечень элементов этапа подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (ст.29.1КоАП РФ) решением вопроса о сроках рассмотрения дела.
Автором положительно оцениваются новации нового КоАП РФ (ст.29.7) в части регулирования первоначальных действий субъекта административной юрисдикции на втором этапе стадии рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, т.е. процедуры начала рассмотрения дела. Соглашаясь в целом с содержанием ст.29.7 КоАП по рассматриваемому вопросу, диссертант считает необходимым дополнить закрепленный перечень процессуальных действий субъекта административной юрисдикции обязанностью должностного лица огласить не только протокол, но и все имеющиеся в деле документы (объяснения правонарушителя, потерпевшего, свидетелей и др. материалы). Новый КоАП Российской Федерации предусмотрел только возможность при необходимости (что это значит?) оглашать иные документы дела об административном правонарушении. Учитывая, что эту необходимость будет определять субъект административной юрисдикции по своему усмотрению (не всегда правильному), автор считает необходимым закрепить в обязательном порядке оглашение всех имеющихся документов в рассматриваемом деле. Причем, заключение эксперта, по мнению автора, также должно оглашаться в числе других документов (объяснений и т.п.), а не отдельно - после заслушивания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и других участников процесса, что привело бы систему установления истины в более стройный (логически построенный) ряд.
Одобряя новации нового КоАП в части привлечения к участию в деле в качестве защитника не только адвоката, но и иного лица (ч.2 ст.25.5 КоАП РФ), диссертаном акцентируется внимание на то, что процедура привлечения "иного лица" к участию в защите привлекаемого к административной ответственности затруднительна, так как требует, чтобы полномочия этого лица, удостоверялись доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.З ст.25.5 КоАП), хотя закон данный вопрос четко не регламентирует. Если привлекаемый к административной ответственности задержан в административном порядке, то его право на защиту "иным лицом", ввиду отсутствия соответствующей процедуры, закрепленной законом, привлечения этого "иного лица" реализовать будет достаточно сложно. Автором предлагается законодательно закрепить достаточно простую процедуру привлечения защитника к участию в производстве по делу путем оформления письменного согласия, например, ходатайства на имя начальника ОВД лица, привлекаемого к ответственности, об участии в производстве по делу об административном правонарушении избранного им защитника.
Рассматривя стадию пересмотра решений по делу об административном правонарушении при поступлении жалобы на постановление по делу, диссертантом отмечается, чтс следует согласиться с Н.С.Лазаревой и Н.Г.Салшцевой, которые справедливо замечают, что важной гарантией прав гражданина является установленная законом обязанность уполномоченного органа приостановить исполнение постановления до разрешения жалобы . Вместе с тем, принятый новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрел обязанность субъекта административной юрисдикции приостановить исполнение постановления об административном наказании в случае его обжалования.
Диссертант считает необходимым статью 30.2 нового КоАП РФ дополнить частью 6, изложив ее следующим образом:
"Подача в установленный срок жалобы, а также в случае его восстановления судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исполнение постановления о назначении административного наказания приостанавливается, за исключением постановлений о применении меры наказания в виде предупреждения, административного ареста и штрафа, взимаемого на месте совершения административного правонарушения".
1 См.: Лазарева Н.С. Вопросы совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность административных комиссий. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.5. - М., 1965. С.166; Советское административное право / Под ред. Василенкова П.Т. М., 1981. С.214 (автор главы Н.Г.Салищева).
Автор рассматривает не только обжалование решения по делу об административном правонарушении, но и опротестование этого решения прокурором, Ст. 23 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено следующее: протест на противоречащий закону правовой акт приносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, издавшему этот акт, или в суд и подлежит рассмотрению в 10-дневный срок; при рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест. Новый КоАП РФ установил срок вынесения протеста прокурором -10 дней (ст.30.10,30.1-30.4).
По мнению диссертанта 10-дневный срок, в течение которого прокурор может вынести протест по делу об административном правонарушении, недостаточен, так как специфика работы прокурора обусловливает обычно значительные временные рамки, в течение которых прокуратура устанавливает какие-либо нарушения в производстве по делам об административных правонарушениях. Граждане редко жалуются на постановления по делам об административных правонарушениях, а прокуратура, осуществляя надзор за законностью в административной деятельности субъектов административной юрисдикции, в том числе милиции, проверяет их деятельность по делам об административных деликтах обычно не чаще одного раза в год. Ввиду этого не представляется возможным восстанавливать справедливость, так как над сотрудниками прокуратуры довлеет десятидневный срок возможности вынесения протеста на постановления по административным делам. Автор делает вывод, что срок протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении должен быть значительно увеличен, например, до б месяцев, что, по мнению автора, будет способствовать укреплению законности и обеспечению прав граждан в России.
В заключении диссертации автором делаются выводы о том, что:
1.Сегодня еще имеются проблемы толкования понятия "административная юрисдикция", существуют различные взгляды ученых-правоведов на содержание этого понятия. В юридической литературе практически не используется понятие административно-деликтной юрисдикции, являющейся, по мнению соискателя, составной частью административно-юрисдикционного процесса, включающим в себя, кроме того, юрисдикционное производство по жалобам и согласительное производство. Встречающаяся дефиниция "административно-наказательная юрисдикция" ошибочна и не отражает в полной мере сущность административно-юрисдикционной деятельности.
Предложенное соискателем определение понятия административная юрисдикция и раскрытие сущности административно-деликтной юрисдикции
в определенной степени поможет разрешить имеющиеся сегодня проблемы толкования этих дефиниций.
2.Анализ теоретических аспектов применения мер административно-процессуального принуждения (обеспечения) подтверждает выводы ряда ученых-административистов, что трехчленная классификация мер принуждения меры административного предупреждения, меры административного пресечения и меры административных наказаний) не в полной мере раскрывает их юридическую природу и целесообразно выделять четвертую группу- меры административно-процессуального обеспечения. Вместе с тем, неверно безоговорочно относить указанную группу мер к мерам административного принуждения, так как некоторые из них не носят принудительного характера. Меры административно-процессуального обеспечения следует относить к неюрисдикционному правоприменению* Вместе с тем, рассматриваемые меры принуждения, будучи тесным образом связаны с юрисдикционным правоприменением (юрисдикцией), являются по отношению к ним обеспечительными (правообеспечительными).
При классификации мер административного принуждения некоторые их виды в зависимости от цели применения могут быть отнесены, как к мерам административно-процессуального обеспечения, так и к другим группам принудительных мер (административного предупреждения или административного пресечения, а в некоторых случаях просматривается их тройное (т.е. многофункциональное) значение.
3.Существующие пробелы в административном законодательстве, регулирующем вопросы административного задержания, процессуальный порядок проведения личного досмотра, досмотра вещей (товаров), досмотра транспортных средств, наружного осмотра, осмотра транспортных средств и помещений серьезно затрагивают права граждан и не способствуют движению общества к правовому государству. При подготовке правовых актов по этим вопросам следует учитывать имеющийся опыт демократических стран, например США (законы "Stop and Frisk" и др.).
Следует с одобрением отнестись к новациям нового КоАП Российской Федерации, включившим в группу мер административно-процессуального обеспечения доставление и привод, дополнив, кроме того, перечень рассматриваемых мер арестом товаров, транспортных средств и иных вещей, осмотром принадлежащих юридическому лицу помещений, территорийВместе с тем название данных мер должно быть закреплено в Кодексе в виде мер административно-процессуального принуждения, ибо перечень мер обеспечивающих административно-деликтный процесс значительно шире, чем закрепляет КоАП РФ. Кроме того, необходимо пересмотреть некоторые нормы, имеющиеся в новом КоАП Российской-Федерации, в частности, указание в части второй ст.27.9 КоАП РФ на то, что
1 См..КоАП РФ, ст.27.1.
досмотр транспортного средства проводится в присутствии понятых (без исключений) не в полной мере представляется обоснованным.
Существующая классификация мер административного принуждения по их целевому назначению не в полной мере способствует пониманию всего многообразия классификационных критериев. Возможности выбора критериев классификации значительно шире, чем предложены рядом ученых-административистов (Д.Н.Бахрахом, В.Р.Кисиным и др.). Классификация указанных мер, в том числе и мер административно-процессуального обеспечения административно-деликтной юрисдикции возможна по виду субъекта их применяющего, объекта правоприменения, правовому режиму, в условиях которого они применяются и по иным критериям, которые зависят от целей, которые ставятся при классификации.
4. Существуют различные точки зрения на количество и название стадий производства по делам об административных правонарушениях. Несмотря на некоторые различия в названиях этих стадий, смысловой оттенок их сущности принципиально не отличается. Вместе с тем, с принятием нового Кодекса об административных правонарушениях возникает необходимость пересмотра имеющихся представлений о классификации стадий (в том числе этапов стадий) производства по делам об административных правонарушениях, обратив внимание на содержание первой стадии, которая именовалась ранее многими учеными стадией административного расследования.
Учитывая реалии нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует первую стадию производства по делам об административных правонарушениях, которую ряд ученых называли стадией административного расследования, называть стадией возбуждения дела об административном правонарушении, включив в нее три этапа: - первичные административно-процессуальные действия; -(факультативный) административное расследование; -составление протокола об административном правонарушении; -(факультативный) направление протокола субъекту административно-деликтной юрисдикции.
Таким образом, административное расследование как стадия перестает существовать, оставаясь факультативным этапом стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
Классификация стадий административно-деликтной юрисдикции, осуществляемой милицией, позволяет выделить две стадии, являющиеся исключительно юрисдикционными - рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение по нему решения, а также стадию обжалования и пересмотра дела об административном правонарушении. Стадии возбуждения дела об административеном правонарушении и исполнения постановлений по делу об административном
правонарушении не следует включать в административно- деликгную юрисдикционную деятельность.
5.В современной правоприменительной практике милиции отсутствует механизм документирования неочевидных административных правонарушений, что нельзя признать допустимым. Регистрация необходима как для дальнейшего анализа административно-деликгаой обстановки, которая тесным образом связана с состоянием преступности (общей оперативной обстановкой), так и для привлечения к административной ответственности правонарушителя, который, не исключено, будет установлен через некоторое время. При невыявленном нарушителе следует законодательно закрепить оформление акта о выявлении правонарушения, который должен содержать необходимый минимум сведений о правонарушении.
6.Следует обратить внимание на то, что, несмотря на положительные новации нового КоАП РФ, процесс подготовки дел об административном правонарушении имеет некоторые недостатки ввиду отсутствия четкой юридической регламентации. Особенно это касается сроков подготовки дела к рассмотрению. В определенной степени данный правовой пробел противоречит установленным срокам рассмотрения дел об административных правонарушениях и срокам вынесения постановлений об административном наказании. В конечном итоге указанное обстоятельство сказывается на обоснованности и объективности решения дела.
Учитывая относительную простоту административно-деликтного процесса и принцип оперативности рассмотрения административных деликтов, следует срок подготовки дела к рассмотрению установить не более трех суток.
7. Анализ проблем правового регулирования административно-деликгаой юрисдикции милиции показывает необходимость совершенствования административно-процессуальных норм КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся противоречия нового КоАП РФ статье 35 Конституции РФ в части предоставления Кодексом юрисдикционных полномочий органам внутренних дел (и другим органам административной юрисдикции) подвергать административному наказанию физических лиц в виде штрафа, учитывая, что ст. 130 ГК РФ денежные средства относит к имуществу, требуют своего немедленного правового разрешения.
Несмотря на имеющиеся недостатки нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые отмечены в исследовании, автор полагает, что новый Кодекс заметно прогрессивнее КоАП РСФСР, как с точки зрения приближения его материальных норм к новым социально-экономическим реалиям, так и с точки зрения обеспечения прав человека, которые теперь обеспечиваются более совершенным процессуальным механизмом их реализации. В этой связи представляется необоснованными
жесткие "нападки" на него со стороны некоторых ученых-правоведов, которые приводились в диссертационном исследовании. Однако не вызывает сомнения и то, что работа над совершенствованием нового закона должна быть продолжена.
Основные положения диссертации опубликованы в 6 работах общим объемом 12,9 п.л., две из которых выполнены в соавторстве. Личный вклад соискателя составляет 6,8 п.л.
Список работ автора
1. Михайлов A.A. Обеспечение прав граждан при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности милиции.// Права человека в России: время надежд и разочарований. Материалы докладов и сообщений участников межвузовской конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. 10 декабря 1998 г.Ростов-на-Дону:РЮИ МВД России, 1998,- 0,3 п.л.
2. Михайлов A.A. Понятие и проблемы правовой регламентации административно-юрисдикционной деятельности милиции. Вестник Воронежского института МВД России, № 1 (3), 99. - 0,5
3. Михайлов A.A. Некоторые проблемы использования милицией мер административного принуждения в решении задач предупреждения и пресечения терроризма на территории Российской Федерации. Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием. Материалы первой Международной научно-практической конференции.-Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999 .- 0,4 п.л.
4.Михайлов A.A. Меры административно-процессуального обеспечения административно-юрисдикционной деятельности милиции. Юрист правовед, 99 (2). Ежегодный научно-информационный сборник. -Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999,- 0,4 п.л.
5. Позднышов А.Н., Михайлов A.A. Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях и проблемы практического обучения курсантов и слушателей, связанные с его принятием. Организационное и методическое обеспечение основных образовательных программ в свете подготовки коллектива института к 200-летнию МВД России. Материалы учебно-методического сбора руководящего, профессорско-преподавательского состава кафедр и начальствующего состава подразделений служебно-боевой подготовки института.- Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2002.- 0,3 / 0,2 п.л.
6. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов A.A. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Учебник.-М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002 - 11 /5 п.л.
МИХАЙЛОВ Андрей Анатольевич Корректор Иванов. В. П.
Подписано в печать 15.06.2003г.
Усл.печ.л. 1,2 Уч.-изд. л. 1,1 Тираж 100 экз. Зак. 152
Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, Ул. Суворова, 19
( I
12 oog
* 12 О 0 8
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Михайлов, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук
В в е д е н и е.3
ГЛАВА 1. Правовое регулирование административно-деликтной юрисдикции милиции и мер административно-процессуального обеспечения.16
§1. Понятие, правовая регламентация и соотношение администра тивной юрисдикции и административно-деликтной юрисдикции милиции.16
§2.Меры административно-процессуального обеспечения административно-юрисдикционной деятельности милиции.55
§3. Некоторые аспекты совершенствования мер административно-процессуального обеспечения в правоприменительной практике милиции.84
ГЛАВА 2. Стадии административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции.108
§1 .Классификация стадий административно-деликтного юрисдикционного процесса.!.108
§2.Рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях в органах милиции.139
§3 Обжалование и пересмотр постановления по делу об административном правонарушении.180
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Современный этап социально-экономического развития России, реформирования всего механизма государственного управления неизбежно связан с активизацией деятельности институтов представительной и исполнительной власти по правовому регулированию общественных отношений, нормативное регулирование которых требует дальнейшего совершенствования.
Новый социально-политический статус России, стремление ее к строительству правового государства не может и не могло быть без революционных преобразований в отечественном законодательстве, переосмысления сущности и роли права в обществе. Меняются место и роль государства в жизни российского общества, меняется доктрина взаимоотношений государства и личности, меняются признаваемые и защищаемые государством ценности. Данного обстоятельства, как ^ справедливо утверждает Ю.П.Соловей, вполне достаточно для того, чтобы рассматривать функционирование государственного механизма в целом и каждого его элемента в отдельности в качестве приоритетных объектов внимания отечественной юридической науки, призванной оптимизировать стратегию и тактику назревших реформ и предложить пути наименее болезненного их осуществления1.
Крайне неблагоприятные критические условия работы российских государственных институтов в последнее десятилетие ушедшего века были связаны с дезинтеграционными процессами бывшего СССР и самой России, породившими все те проблемы, с которыми столкнулось наше общество и вызвавшими, как следствие, криминальный бум, в результате которого
1 См.: Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации.- Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. С.З. преступность, приняв угрожающие размеры, стала серьезным фактором дестабилизации социально-политической обстановки в стране.
Следует согласиться с мнением, что в нынешних условиях только комплексный подход к решению этой проблемы позволит выявить истинные причины ухудшения криминогенной ситуации и выработать адекватные меры реагирования - предупреждения преступлений и иных правонарушений. При этом одной из наиболее важных задач должна стать проработка возможностей использования средств административного воздействия1.
Административные правонарушения традиционно были и остаются наиболее массовыми видами правонарушений, имеющими общую тенденцию к росту. Если с начала 90-х годов ежегодно привлекалось к административной ответственности не менее 60 млн. человек, из которых одна треть - по инициативе милицейских служб, из которых до 50 % за л проступки, посягающие на общественный порядок , то в 2000 г. по данным ГИЦ МВД России к административной ответственности было привлечено более 75 млн. человек, т.е. в среднем каждый второй житель России3, а по экспертным оценкам в стране ежегодно совершается свыше 100 млн. административных правонарушений. Только в Ростовской области за 10 лет с 1992 г. по 2001 г.(включительно) количество административных правонарушений, выявленных милицией, выросло в 2,4 раза (с 864 тыс. в 1992 г. до 2037810 в 2001 г.)4. Несмотря на некоторое снижение числа
1 См.: Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. - М.: ИНФРА, 1996. С.4.
2 См.: Рохлин В.И., Стуканов А.П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями.// Правоведение. 1998. № 3 С.94-95.
3 См.: Указание МВД России от 18 декабря 2001 г. № 1/22792 "О направлении копии представления Генеральной прокуратуры РФ".
4 Корецкий Д.А., Перекрестов В.Н., Светличный В.Н. Профилактика административных правонарушений как способ борьбы с преступностью (научно-практическое пособие). ГУВД Ростовской области. Ростовская зарегистрированных административных правонарушений в 2002 г.*, что было связано с вступлением в действие нового КоАП РФ, по которому сотрудники милиции еще не научились работать, полагаем, что в дальнейшем массив административных деликтов превысит показатели 2001 года.
Совершенно верно утверждает Э.Е.Гензюк: " Налицо ситуация нарастающего вала факторов антиобщественного характера, который вне зависимости от общеизвестного влияния административных проступков на преступность, способен сам по себе серьезно дестабилизировать правопорядок в стране. Важно также иметь в виду и то, что тотальность административного правонарушительства, существенно снижая порог законопослушности, расшатывает не только правовые, но и моральные устои общества"1. Традиционная недооценка опасности административных правонарушений, ориентация государственных усилий только на противодействие преступности ослабляет не только существующий административно-правовой режим, как одну из существенных составляющих правопорядка в России, но и не лучшим образом сказывается на криминогенной обстановке в стране.
С ростом количества зарегистрированных в милиции административных правонарушений просматривается тенденция и к массовым нарушениям законности при осуществлении административновысшая школа милиции. - Ростов-на-Дону, 1997. С.8; Сведения об административной практике органов внутренних дел за 12 месяцев 2001 г. Форма 1-АП. Например, в органах внутренних дел Ростовской области количесвто административных правонарушений, зарегистрированных в 2002 г. уменьшилось на 21,5 % по сравнению с 2001 г. а в ГУВД Краснодарского края за тот же период - на 30,4 %.
1 См.: Гензюк Э.Е. Административная деликтология // Российская таможенная академия. Ростовский филиал. - Ростов-на-Дону, 2000. С.З. юрисдикционной деятельности органов внутренних дел, о чем говорят проверки, проведенные Генеральной прокуратурой РФ в 1997 г. и в 2001 г.1
Эффективное решение проблем предупреждения и пресечения административных проступков в новом социально-экономическом и правовом поле невозможно без совершенствования института административной юрисдикции, механизма правоприменительной административно-юрисдикционной практики уполномоченных органов, в том числе и милиции, являющейся авангардом в выявлении и пресечении административных правонарушений. Эффективность работы милиции во многом определяет состояние общественного порядка и общественной безопасности. Вместе с тем, адаптация ее правоохранительной и правоприменительной деятельности к новым социально-правовым реалиям идет очень медленно. В арьергарде остаются и вопросы совершенствования административно-юрисдикционной деятельности милиции. Острота существующих проблем административной юрисдикции приобрела более ф четкие контуры с принятием Конституции Российской Федерации, провозгласившей права и свободы личности, механизм защиты которых до сих пор в полной мере не урегулирован действующим законодательством об административных правонарушениях. При этом, как справедливо подчеркивает А.Ю.Якимов, явно просматривается тенденция значительного увеличения количества органов исполнительной власти, от имени которых
1 См.: Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации "Об устранении нарушений законности при использовании органами внутренних дел мер административного принуждения" от 15.08.1997 г.№ 7/5-1-109-97; Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2001 г. № 7/5-45Д -2001 "Об устранении нарушений органами внутренних дел законодательства об административных правонарушениях". административную юрисдикцию уполномочены осуществлять лица различных должностных категорий1.
В связи с этим возникает вопрос о правомерности наделения, по сути, одинаковым статусом в сфере административной юрисдикции представителей судебных и квазисудебных органов, в том числе и милиции. СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Административная юрисдикция не является новой проблемой для науки административного права. Большой вклад в разработку данной проблемы внесли Д.Н.Бахрах, И.И.Веремеенко, И.А. Галаган, Е.В. Додин, М.И. Еропкин, В.И. Жулев, Ю.М. Козлов, Л.В. Коваль, Ф.Е. Колонтаевский, А.П.Коренев, Б.МЛазарев, В.ВЛазарев, А.Е.Лунев, ЛЛ.Попов, Н.Г.Салищева, В.Е.Севрюгин. А.В.Серегин, В.Д.Сорокин, М.С.Студеникина, А.П.Шергин, А.Ю.Якимов, О.М.Якуба и др. Многие исследования посвящены анализу общих проблем административной юрисдикции, характеристике административных правонарушений и производства по делам, подведомственным органам внутренних дел. Однако большинство исследований проведено до обновления административного законодательства, до вступления в действие новой Конституции РФ, нового Кодекса РФ об административных правонарушениях и не затрагивали проблем административно-юрисдикционной деятельности милиции на современном этапе.
За прошедшие годы значительно изменилась нормативно-правовая база, серьезные изменения произошли в структуре и организации деятельности милиции. Новые условия, в которых организуется и протекает административно-юрисдикционная деятельность, требуют новых подходов к
1 См.: Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Диссер. на соиск. уч. степени, доктора юрид. наук,- М.: Академия МВДРФ, 1996. С.6. ее содержанию и правовой регламентации, которые в теоретическом и практическом плане рассматриваются в данной работе.
Изучение действующего административного законодательства, практики его применения, организации административно-юрисдикционной деятельности милиции показало, что многие действующие нормативно-правовые нормы и административная практика не отвечают требованиям сегодняшнего дня, правовой реформе. Остаются нерешенными многие проблемы административно-юрисдикционной деятельности милиции после вступления в силу с 1 июля 2002 г. нового Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представляется, что разработка концепции совершенствования административно-юрисдикционной деятельности милиции, уяснение ее содержания и элементов, анализ проблем ее практической реализации позволят научно обосновать возможные пути совершенствования нормативной основы административно-юрисдикционной деятельности в интересах правопорядка и законности, наметить конкретные направления дальнейшего развития законодательства России об административных правонарушениях.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции.
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы административно-деликтной юрисдикции милиции и пути ее совершенствования.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью настоящей работы является поиск путей совершенствования правового регулирования административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции. В ходе работы над диссертацией автором поставлены и разрешены следующие научно-исследовательские задачи:
- рассмотреть понятие и сущность административной юрисдикции милиции, проанализировать особенности ее правовой регламентации, компетенционные полномочия отдельных должностных лиц - субъектов административной юрисдикции; классифицировать меры административно-процессуального обеспечения административно-деликтной юрисдикции, вскрыть проблемы правового обеспечения их применения сотрудниками милиции в обычных и особых условиях;
- проанализировать имеющиеся взгляды ученых-административистов на классификацию стадий производства по делам об административных правонарушениях и классифицировать стадии административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции, вскрыв проблемы нормативного регулирования правоприменения на каждом этапе этих стадий;
- разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции с учетом анализа нового КоАП Российской Федерации.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Работа выполнена на основе системного подхода с использованием диалектического метода познания в неразрывном единстве с логическими, историческими, сравнительно-правовыми методиками научного познания.
Теоретическую основу составляют научные труды в области теории государства и права, конституционного и административного права, государственного управления, криминологии, гражданского и уголовного процесса, относящиеся к проблематике диссертации.
Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, действующее законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, ведомственные нормативно-правовые акты.
Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные по административной практике на территории Ростовской области с 1993г по 2002 г. и Краснодарского края с 1998 по 2002 г. Автором изучены более 2000 дел об административных правонарушениях, рассмотренных органами внутренних дел. Проведен анкетный опрос 226 сотрудников органов внутренних дел Ростовской, Астраханской, Волгоградской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Дагестана, Калмыкии и др. субъектов Российской Федерации Южного региона. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Научная новизна исследования определяется тем, что автором проведен единый структурно-комплексный системно-правовой анализ административно-деликтной юрисдикции милиции. Впервые предложено расширенное определение понятия административная юрисдикция милиции.
Научная новизна исследования заключается также в том, что в диссертации впервые за последние годы подняты проблемы правового регулирования мер административно-процессуального обеспечения административно-деликтной юрисдикции милиции, дана их классификация.
Инновационными являются и классификация этапов стадий производства по делам об административных правонарушениях и стадий административно-деликтнойюрисдикции, а также комплексное исследование проблем правового регулирования административно-процессуальной деятельности на каждом их этапе.
В диссертации впервые проведен анализ ряда положений нового Кодекса об административных правонарушениях, отмечены его положительные инновации и недостатки.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
- Авторская позиция в отношении понятий административной и административно-деликтной юрисдикции милиции.
Предлагаются следующие определения:
• административная юрисдикция милиции - это подведомственность и компетенция по осуществлению, а также само осуществление правоохранительной, государственно-властной, квазисудебной деятельности сотрудниками милиции по рассмотрению и разрешению юридических споров (конфликтов) и дел об административных правонарушениях, включающая в себя юрисдикционное производство по делам об административных правонарушениях и производство по жалобам.
• административно-деликтная юрисдикция милиции - это подведомственность, а также компетенция по осуществлению и само осуществление уполномоченными на то сотрудниками милиции правоохранительной, государственно-властной, квазисудебной деятельности по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.
Взгляды автора на функциональное назначение мер административного принуждения и предложения по классификации мер административно-процессуального обеспечения административно-деликтной юрисдикции, вскрытие проблем правового обеспечения их применения сотрудниками милиции в обычных и особых условиях.
Меры административного принуждения, относимые обычно к мерам: 1) административного предупреждения; 2) административного пресечения; 3) административно-процессуального обеспечения, имеют многофункциональное значения и часто обладают двойственной или тройственной функцией, т.е. одна и та же мера административного принуждения может быть одновременно и мерой административного предупреждения, и мерой административного пресечения и мерой админитсртаинво-процессуального обеспечения.
Меры административно-процессуального обеспечения классифицируются по различным основаниям, в том числе: 1) по субъекту применения; 2) по объекту применения; 3) по правовому режиму применения.
- Мнение автора по выделению этапов стадий производства по делам об административных правонарушениях и классификации стадий административно-деликтной юрисдикции, выводы и конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования административно-деликтной юрисдикции милиции на каждой из них. Предлагается выделить следующие стадии и этапы производства по делам об административных правонарушениях:
1) стадия возбуждения дела об административном правонарушении :
1-й этап - первичные процессуальные действия по возбуждению административного дела и выяснению фактических обстоятельств;
2-й этап - проведение административного расследования (факультативный);
3-й этап - направление дела субъекту административной юрисдикции для рассмотрения (факультативный).
2) стадия рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении:
1-й этап - подготовка дела к рассмотрению;
2-й этап - слушание дела (непосредственное его рассмотрение );
3-й этап - вынесение решения по делу.
3) стадия обжалования и пересмотра решения по делу об административном правонарушении:
1-й этап - обжалование (опротестование постановления);
2-й этап - подготовка к рассмотрению жалобы;
3-й этап - непосредственное рассмотрение жалобы и вынесение по ней решения
4-й этап - реализация решения по делу об административном правонарушении.
4) стадия исполнения постановления по делу об административном правонарушении (отдельные этапы не выделяются).
В административно-деликтной юрисдикции просматриваются две стадии: 1) стадия рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и 2) стадия обжалования и пересмотра дела об административном правонарушении. Стадию возбуждения дела (административного расследования) и стадию исполнения постановления по делу об административном правонарушении, являющиеся составной частью производства по делам об административных правонарушениях, следует выделить за рамки административно-юрисдикционной деятельности.
ОБОСНОВАННОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ подтверждаются логическими выводами, сделанными на основе анализа и сопоставления нормативно-правовых актов, регламентирующих административно-юрисдикционную деятельность милиции, проведенным анкетным опросом сотрудников милиции Южного федерального округа, результатами анализа административно-процессуальных документов, изученных автором, и практики применения милицией ранее действовавшего КоАП РСФСР, нового КоАП РФ и других законов и подзаконных актов, регулирующих общественные отношения в сфере административно-деликтной юрисдикции милиции.
ПРАКТИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования организации и деятельности правоприменительных органов (в то числе и милиции) по осуществлению административно-деликтной юрисдикционной деятельности, в законотворческой деятельности по совершенствованию административно-процессуального законодательства. Положения работы позволяют устранить существующие в административно-правовой науке пробелы в части правоприменительной практики по использованию мер административно-процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, классификации стадий административно-деликтной юрисдикции.
Значимость результатов исследования обусловливается возможностью их использования в преподавании курсов "Административное право", "Административная деятельность органов внутренних дел", "Административная юрисдикция органов внутренних дел".
Новационные положения диссертационного исследования могут применяться в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшего изучения проблем административной юрисдикции в целом и административно-деликтной юрисдикционной деятельности милиции.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЕ. Выводы и предложения прошли практическую апробацию в работе при подготовке методических рекомендаций (совместно с УВД г. Ростова-на-Дону) по вопросам соблюдения законности в процессе административной деятельности сотрудников органов внутренних дел, а также при выполнении поручений руководства МВД России и Ростовского юридического института МВД РФ. В частности, автором подготовлены (в соавторстве) и направлены в Главное управление кадров и кадровой политики МВД России Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по дисциплине "Административная юрисдикция органов внутренних дел", а также учебник "Административная юрисдикция органов внутренних дел" (в соавторстве). Материалы исследования (бланки процессуальных документов по административно-деликтной юрисдикции) используются в практической деятельности органов внутренних дел Ростовской области.
Основные материалы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводимых в Ростовском государственном университете, Воронежской высшей школе милиции, Краснодарском юридическом институте МВД России, Ростовском юридическом институте МВД Российской Федерации, методических сборах, использовались отделом по кадровой и воспитательной работе УВД г. Ростова-на-Дону при подготовке методических рекомендаций по вопросам соблюдения законности в процессе административной деятельности сотрудников органов внутренних дел (под редакцией диссертанта), а также нашли отражение в шести научных работах автора.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ: работа выполнена на 220 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Список использованных при написании диссертации источников включает 147 наименований.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Михайлов, Андрей Анатольевич, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.Исследование проблем административно-юрисдикционной
деятельности милиции показало, что сегодня еще имеются проблемы толкования понятия "административная юрисдикция", существуют различные взгляды ученых-правоведов на содержание этого понятия. В юридической литературе практически не используется понятие административно-деликтной юрисдикции, являющейся, на наш взгляд, составной частью адм и н истратив но-юрисдикционного процесса, включающим в себя, кроме того, юрисдикционное производство по жалобам и согласительное производство. Встречающаяся дефиниция "административно-наказательная юрисдикция" по нашему мнению ошибочна и не отражает в полной мере сущность административно-юрисдикционной деятельности.
Представляется, что предложенное автором определение понятия административная юрисдикция и раскрытие сущности административно-деликтной юрисдикции в определенной степени поможет разрешить имеющиеся сегодня проблемы толкования этих дефиниций.
2.Анализ теоретических аспектов применения мер административно-процессуального принуждения (обеспечения) подтверждает, на наш взгляд, выводы ряда ученых-административистов, что трехчленная классификация мер принуждения меры административного предупреждения, меры административного пресечения и меры административных взысканий) не в полной мере раскрывает их юридическую природу и целесообразно выделять четвертую группу- меры административно-процессуального обеспечения. Вместе с тем, неверно безоговорочно относить указанную группу мер к мерам административного принуждения, так как некоторые из них не носят принудительного характера. Меры административно-процессуального обеспечения следует относить к неюрисдикционному правоприменениях Вместе с тем, рассматриваемые меры принуждения, будучи тесным образом связаны с юрисдикционным правоприменением (юрисдикцией), являются по отношению к ним обеспечительными (правообеспечительными).
При классификации мер административного принуждения некоторые их виды в зависимости от цели применения могут быть отнесены, как к мерам административно-процессуального обеспечения, так и к другим группам принудительных мер (административного предупреждения или административного пресечения, а в некоторых случаях просматривается их тройное (т.е. многофункциональное) значение.
З.При исследовании вопросов правового регулирования ряда мер административно-процессуального обеспечения мы пришли к выводу, что существующие пробелы в административном законодательстве, регулирующем вопросы административного задержания, процессуальный порядок проведения личного досмотра, досмотра вещей (товаров), досмотра транспортных средств, наружного осмотра, осмотра транспортных средств и помещений, а также определение отличия этих мер от обыска серьезно затрагивают права граждан и не способствуют движению общества к правовому государству. При подготовке правовых актов по этим вопросам следует, на наш взгляд, учитывать имеющийся опыт демократических стран, например США (законы "Stop and Frisk" и др.).
Следует с одобрением отнестись к новациям нового КоАП Российской Федерации, включившим в группу мер административно-процессуального обеспечения доставление и привод, дополнив, кроме того, перечень рассматриваемых мер арестом товаров, транспортных средств и иных вещей, осмотром принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий\ Вместе с тем, представляется, что название данных мер должно быть закреплено в Кодексе в виде мер административно-процессуального принуждения, ибо перечень мер обеспечивающих административно-деликтный процесс значительно шире, чем закрепляет КоАП РФ. Кроме того, проведенное исследование убедило нас в необходимости пересмотреть некоторые нормы, имеющиеся в новом КоАП Российской Федерации, в частности, указание в
1 См.:КоАП РФ, ст.27.1.
части второй ст.27.9 КоАП РФ на то, что досмотр транспортного средства проводится в присутствии понятых (без исключений) не в полной мере представляется обоснованным. Считаем, что наши предложения по этой проблеме при их реализации в определенной степени помогут решить имеющиеся здесь проблемы организационно-правового характера.
Существующая классификация мер административного принуждения по их целевому назначению не в полной мере способствует пониманию всего многообразия классификационных критериев. Возможности выбора критериев классификации значительно шире, чем предложены рядом ученых-административистов (Д.Н.Бахрахом, В.Р.Кисиным и др.). Классификация указанных мер, в том числе и мер административно-процессуального обеспечения административно-деликтной юрисдикции возможна по виду субъекта их применяющего, объекта правоприменения, правовому режиму, в условиях которого они применяются и по иным критериям, которые зависят от целей, которые ставятся при классификации.
4. Сегодня существуют различные точки зрения на количество и название стадий производства по делам об административных правонарушениях. Несмотря на некоторые различия в названиях этих стадий, смысловой оттенок их сущности принципиально не отличается. Вместе с тем, с принятием нового Кодекса об административных правонарушениях возникает необходимость пересмотра имеющихся представлений о классификации стадий (в том числе этапов стадий) производства по делам об административных правонарушениях, обратив внимание на содержание первой стадии, которая именовалась ранее многими учеными стадией административного расследования.
Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепил понятие административное расследование, установив сроки его проведения -от 1 до 2 месяцев1. Вместе с тем, не можем согласиться с мнением авторов нового Кодекса о сути и основаниях административного расследования. КоАП
1 См.: КоАП РФ. Ст.28.7, п.5.
РФ предусматривает проведение административного расследования только при совершении определенного вида нарушений и при определенных обстоятельствах. В остальных случаях или при совершении других административных правонарушениях авторы нового Кодекса не предусматривают проведение административного расследования, исключая его как 1-ую стадию производства по делу об административном правонарушении, с чем мы не можем согласиться.
Считаем, что административное расследование проводится во всех
случаях и при совершении любых административных правонарушений, но *
временные рамки его, конечно, разные.
Однако, учитывая реалии нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует первую стадию производства по делам об административных правонарушениях, которую вышеназванные ученые называли стадией административного расследования, называть стадией возбуждения дела об административном правонарушении, включив в нее три этапа:
• первичные административно-процессуальные действия; -(факультативный) административное расследование; -составление протокола об административном правонарушении; -(факультативный) направление протокола субъекту административно-деликтной юрисдикции.
Таким образом, административное расследование как стадия перестает существовать, оставаясь факультативным этапом стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
В работах ученых-административистов не просматривается выделение стадий непосредственно административной юрисдикции, в том числе и административно-деликтной юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции). Вычленение стадий, исходя из вышеизложенного, происходило в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Классификация стадий административно-деликтной юрисдикции, осуществляемой милицией, позволяет выделить две стадии, являющиеся исключительно юрисдгасционными - рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение по нему решения, а также стадию обжалования и пересмотра дела об административном правонарушении. Стадии возбуждения дела об административеном правонарушении и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении не следует включать в административно- деликтную юрисдикционную деятельность.
5.В современной правоприменительной практике милиции отсутствует механизм документирования неочевидных административных правонарушений, что нельзя, на наш взгляд, признать допустимым. Представляется, что регистрация необходима как для дальнейшего анализа административно-деликтной обстановки, которая тесным образом связана с состоянием преступности (общей оперативной обстановкой), так и для привлечения к административной ответственности правонарушителя, который, не исключено, будет установлен через некоторое время. Считаем, что при невыявленном нарушителе следует законодательно закрепить оформление акта о выявлении правонарушения, который должен содержать необходимый минимум сведений о правонарушении (см. приложение №1).
6.Следует обратить внимание на то, что, несмотря на положительные новации нового КоАП РФ, процесс подготовки дел об административном правонарушении имеет, на наш взгляд, некоторые недостатки ввиду отсутствия четкой юридической регламентации. Особенно это касается сроков подготовки дела к рассмотрению. В определенной степени данный правовой пробел противоречит установленным срокам рассмотрения дел об административных правонарушениях и срокам наложения административных взысканий. В конечном итоге указанное обстоятельство сказывается на обоснованности и объективности решения дела.
Представляется, что, учитывая относительную простоту административно-деликтного процесса и принцип оперативности рассмотрения
административных деликтов, следует срок подготовки дела к рассмотрению установить не более трех суток.
7.Анализ проблем правового регулирования административно-деликтной юрисдикции милиции показывает необходимость совершенствования административно-процессуальных норм КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся противоречия нового КоАП РФ статье 35 Конституции РФ в части предоставления Кодексом юрисдикционных полномочий органам внутренних дел (и другим органам административной юрисдикции) подвергать административному наказанию физических лиц в виде штрафа, учитывая, что ст. 130 ГК РФ денежные средства относит к имуществу, требуют своего немедленного правового разрешения.
Несмотря на имеющиеся недостатки нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые отмечены в нашем исследовании, представляется, что новый Кодекс заметно прогрессивнее КоАП РСФСР, как с точки зрения приближения его материальных норм к новым социально-экономическим реалиям, так и с точки зрения обеспечения прав человека, которые теперь обеспечиваются более совершенным процессуальным механизмом их реализации. В этой связи представляется необоснованными жесткие "нападки" на него со стороны некоторых ученых-правоведов, которые приводились в нашей работе. Однако не вызывает сомнения и то, что работа над совершенствованием нового закона должна быть продолжена.
Список использованной в диссертации литературы
Официальные документы и нормативные акты
1.Конституция Российской Федерации.
2.Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
4.Уголовный кодекс Российской Федерации.
5.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
7.Гражданский кодекс РФ.
8.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
9.Таможенный кодекс РФ.
И.Федеральный закон от 30 мая 2001г. №3-ФКЭ, О чрезвычайном положении ".Российская газета. Федеральный закон 2 июня 2001 г. 12. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. " 130- ФЗ "О борьбе с терроризмом"// Собрание законодательства Российской Федерации - 1998.- № 31.-Ст.3808.
13.Федеральный закон от 2 января 2000 г.№ 29-ФЗ "О безопасности пищевых продуктов"// Собрание законодательства Российской Федерации- 2000.- № 2.-Ст.150.
14.Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 143-ФЭ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" // Собрание законодательства Российской Федерации - 1999. - № 28.-Ст.3476.
15.Закон РФ от 17 декабря 1992г. № 4121-1 "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации- 1993.-№2. Ст.58.
16.Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 7/5-1-109-97 "Об устранении нарушений законности при использовании органами внутренних дел мер административного принуждения".
17.Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2001 г. № 7/5 - 45 Д - 2001 "об устранении нарушений при исполнении органами внутренних дел законодательства об административных правонарушениях".
18.Приказ МВД РФ № 456 от 22 июня 1999 г. "О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка товаров и услуг".
19.Приказ МВД РФ от 21 августа 2002 г. №803. "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».
20.Приказ МВД РФ от 18.01.1993 г. № 17 "О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции".
21. Приказ МВД РФ от26 февраля 2002 г. № 174"0 мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел".
22.Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции".
23.Приказ МВД СССР от 1 ноября 1982. №350 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и организации приема граждан в ОВД".
24.Указание МВД России от 18 декабря 2001 г. № 1/22792 "О направлении копии представления Генеральной прокуратуры РФ".
25.Временное положение о Московской городской народной дружине. Утверждено постановлением Правительства Москвы "О дальнейшем развитии деятельности Московской городской народной дружины» от 19 апреля 1994г.//Вестник мэрии Москвы. 1994. № 11. Ст. 1265.
25.Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, http:// www.economics. ru/gd/proekt/083554gd.shtm.-2001-23 апр. Монографии и статьи
26. Н.Г. Александров. Применение норм советского социалистического права. М.: Изд. Московского ун-та, 1958 - 40 с.
27. С.С. Алексеев. Общая теория права. Т.1М.: Юрид. лит., 1993. - 360 с.
28. С.С. Алексеев Государство и право. Начальный курс. 2-е изд. перераб. и дополн.- М.: Юрид. лит., 1994. - 192 с.
29. A.M. Арбузкин, М.Н. Бирюков, И.Н. Зубов и др. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. - М.: ВНИИ МВД России, 1993. - 80 с.
30. И.Л. Бачило. Функции органов управления. - М.: Юрид. лит., 1976.- 198 с.
31.И.И. Веремеенко. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975.- 192 с.
32. А. Власов. Какой будет административная юрисдикция // Росс, юстиция. 2002. №11. С. 17-19.
33. С. Всеволодов, Ф. Багаутдинов. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Росс, юстиция. 2002. №11. С.20-21.
34. И. А. Галаган. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976.- 198 с.
35. Э.Е. Гензюк. Административная деликтология // Российская таможенная академия. Ростовский филиал. - Ростов-на-Дону: РИО РФ РТА, 2000.- 252 с.
36. И.В. Гончаров. Обеспечение основных прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения. - М.:ВНИИ МВД России. 1999. - 172 с.
37. Г.В. Диков. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Гос. и право. 2001. № 5. С.31-41.
38. П.С.Дружков. О понятии и видах юрисдикции. Труды. Том 234.// Вопросы государства и права.-Томск: Изд. Томского. университета. 1974. С.81-89.
39. A.C. Дугенец. Давностные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях // Юрист. 2202. № 1. С.44-46.
40. И.Я. Дюрягин. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. - Свердловск: Ср.-Урал. кн. изд-во, 1973.- 247 с.
41. Л. Дюги. Конституционное право. Общая теория государства. - М.: Тип. т-ва Сытина, 1908.-957 с.
42. М.И. Еропкин. Развитие органов милиции в Советском государстве. - М.: ВШ МООП СССР, 1967.- 87 с.
43. В.А.Иванов. Советский административно-юрисдикционный процесс// Советское государство и право, 1980, № 6. С.30-37.
44. Ю.Х. Калмыков. Вопросы применения гражданско-правовых норм. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976.- 267 с.
45. J1.B. Коваль. Административно-деликтное отношение. — Киев: Вища школа, 1979.- 230 с.
46.Конституция развитого социализма.-М.:Политиздат. Юрид лит., 1978.-272 с.
47. А.П. Коренев. Нормы административного права и их применение. - М.: Юрид. лит., 1978.- 142 с.
48. Д.А. Корецкий, В.Н. Перекрестов, В.Н. Светличный. Профилактика административных правонарушений как способ борьбы с преступностью (научно-практическое пособие). - Ростов-на-Дону: ГУВД Ростовской области. Ростовская высшая школа милиции, 1997.- 65 с.
49.М В. Костенников, A.A. Савин. Теоретические проблемы административной ответственности. Юрист, 1998, №9. С.45-49
50. А.Г. Кучерена. Административная юстиция. Юрист, 1998, № 9. С.50-60
51. В.В. Лазарев. Применение советского права. - Казань: Изд. Казан, ун-та, 1972.- 200 с.
52.Б.М.Лазарев. Компетенция органов управления.-М.:Юрид.лит., 1972.-280 с.
53. Н.С. Лазарева. Вопросы совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность административных комиссий. ВНИИСЗ. Ученые записки. Вып.5. М., 1965. С.164-168.
54. В.П. Лозбяков. Криминология и административная юрисдикция милиции. - М.: ИНФРА, 1996,- 128.
55. А.Е. Лунев. Административная ответственность за правонарушения. - М.: Гос. юр. издат., 1981.- 187 с.
56. М.Я. Масленников. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж: Изд. Воронеж, ун-т,. 1990,- 198 с.
57. М.Я. Масленников. Административно-юрисдикционный процесс // понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Гос. и право. 2001. № 2. С. 15-20.
58. Г.И. Мачковский. О некоторых теоретических вопросах дознания в советском уголовном процессе //Советское государство и право, 1989, № 11. С.67-74.
59. A.B. Наумов. Применение уголовно-правовых норм. МВД СССР. — Волгоград: Высшая след. школа, 1973.- 186 с.
60. Ю.К. Осипов. К вопросу о понятии подведомственности. Сб. ученых трудов. Свердловский юридический институт. - Свердловск. Вып. 10, 1969. С.71-98.
61. Е.С. Павлова. Применение судьей мер административного взыскания. -М.: Юрид. лит., 1987.- 75 с.
62. И.В. Панова. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2. С. 114-127.
63. С.Н. Паркинсон. Законы Паркинсона. - М.: Прогресс, 1989- 446 с.
64. И.С. Перетерский. Всеобщая история государства и права. Учебник. Ч. 1. Древний мир. Вып.2. Древний Рим. - М.: Юриздат.,1945.- 195 с.
65. И.Л. Петрухин. Задержание и арест: (охрана интересов личности) // Советское государство и право. 1989. №8. С.73-82.
66. Ю.А. Попова. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Гос. и право. 2002. № 5. С.30-34.
67. Л.И. Поспелова, В.А. Фокин, М.А. Чупеткин, Ю.М. Шатнев, А.Ю. Якимов. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (нормативная основа и правоприменительная практика). Вестник МВД России, №2-3/ 97. С.72-7
68.Повторительный курс административного (полицейского) права (по проф. Ивановскому и др.). Изд.2-ое.- Харьков, 1919.- 564 с.
69. Л.Л. Попов, А.П. Шергин. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). АН СССР. -Л.: «Наука», Ленинградское отд-ние, 1975.- 251 с.
70. Ю.С. Решетов. Механизм правореализаци в условиях развитого социализма. -Казань: Изд. Казан, ун-та, 1982- 167 с.
71. В.И. Рохлин, А.П. Стуканов. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями // Правоведение.-1998.- № 3. С.94-97.
72. Ф.М. Рудинский. Личность и социалистическая законность. МВД СССР. — Волгоград: Высшая след. школ,. 1976.- 159 с.
73. В.Б. Рушайло. Административно-правовые режимы. -М.: ЩИТ-М,2000.-263 с.
74. В.Савченко. Рассмотрение в суде дел об административных правонарушениях//Советская юстиция. 1981. №9. С.22.
75. Н.Г. Салищева. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. -М.: Наука, 1970- 164 с.
76. Н.Г.Салищева, Н.Ю. Хаманева. Административная юстиция, административное судопроизводство // Гос. и право. 2002. № 1. С.5-11.
77. А.В.Серегин. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. - М. Академия МВД СССР, 1975.- 194 с.
78.Советское административное право. Государственное управление и административное право. - М.: Юрид лит., 1978- 360 с.
79. Ю.П. Соловей. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. - Омск: BLUM МВД РФ, 1993- 504 с.
80. М.С. Студеникина. Закон РСФСР об административных правонарушениях//Социалистическая законность. 1985. № 6. С.26-29.
81. Ю.Н. Старилов. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. № 2. С. 101-114.
82. А. Стуканов. Выявление нарушений законов в деятельности органов административной юрисдикции // Законность. 1999. № 12. С. 16-20.
83. И.Т. Тарасов. Лекции по полицейскому / административному / праву. Т.П. Общая ч. - М. 1910-652 с.
84.Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н.В. Жегин.- М.: Юрид. лит. 1973- 735 с.
85. В.А. Тюрин. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Гос. и право. 2002. № 7. С.23-29.
86.Г. Целмс. Пародия, ставшая законом. - Новые известия. № 9 от 19 января 2002 г.
87.А.П. Шергин. Административная юрисдикция.- М.:Юрид. лит., 979.-143 с.
88. А.Ю.Якимов. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). Часть II. Система субъектов административной юрисдикции.-М.: ВНИИ МВД России, 1996.- 90 с.
89. А.Ю. Якимов. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). Часть III. Административно-юрисдикционное производство. - М.:ВНИИ МВД России. 1996,- 106 с.
90. А.Ю. Якимов. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации.- М.: ПРОСПЕКТ, 1999.- 200 с.
91. А.Ю. Якимов. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С.5-10.
92. А.Ю. Якимов. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С.5-11.
Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты
93.Административная деятельность органов внутренних дел (милиции). Часть II. Учебное пособие - М.: ЮИ МВД РФ, 1995 - 98 с.
94.Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. Учебное пособие.- М.: ВНИИ МВД России, 1993 - 80 с.
95.А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. Административное право Российской Федерации. Учебник. МГУ. Юрид. фак. 2-е изд. - М.: Зерцало, 1998-672 с.
96.А.П. Алехин, Ю.М. Козлов. Административное право Российской Федерации. Учебник. Часть I.- М.: ТОО ТЕИС, 1995. - 280 с.
97.С.Б. Аникин. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел РФ. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук.- М: Академия МВД РФ, 1996.
98. А.М. Арбузкин, В.В. Колесников и др. Меры обеспечения производства по делам од административных правонарушениях. Учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.- 89 с.
99. Д.Н. Бахрах Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. - Свердловск. Изд-во Уральского университета, 1989. — 201 с.
ЮО.Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. -М.: Изд-во НОРМА, 2001.- 640 с.
101. Д.Н.Бахрах, Э.Н. Ренов. Производство по делам об административных правонарушениях (пособие для слушателей народных университетов).- М.,: Знание, 1989.- 95 с.
102.В.М. Безденежных. Правовые формы административной деятельности советской милиции. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 1968.
103.А.Ф. Виноградов. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - М.: Академия МВД РФ, 1996.
104. В.В. Власенков, В.В. Власов, В.П. Лозбяков, Ф.С. Разаренов, A.C. Телегин. Административная юрисдикция. Курс лекций. - М.: ЮИ МВД РФ, 1994.- 118 с.
105. О.В. Герасимова, В.В. Деев. Применение мер общественного воздействия к лицам, нарушившим антиалкогольное законодательство. Учебное пособие.-М.: Знание, 1991.- 79 с.
Юб.В.К.Гижевский. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте: Учебное пособие. — Киев: КВШ МВД СССР, 1986.- 62 с.
107.В.В. Гущин. Чрезвычайное положение (административно-правовой аспект). Пособие.-М.: ВНИИ МВД России. 1996.- 76 с.
108.В.В. Денисенко, А.Н.Позднышов, A.A. Михайлов. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник.-М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.- 176 с.
109.Е.В. Додин. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. - Киев: НИ и РИО Киев. высш. школы МВД СССР им. Дзержинского, 1985.- 100 с. ИО.Дугенец. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - М.: ВНИИ МВД РФ. 1995.
Ш.А.С.Дугенец. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.
112.М.И. Еропкин. Правовые основы организации и административной деятельности милиции. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 1956. 113.0.К.Застрожная. Советский административный процесс. Учебное пособие. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985.- 100 с. 114.Ю.П. Зеленько. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. -Киев, 1975;
115.И.А. Иванова, С.И. Бертуш, В.Н. Карасев, В.В. Стома. Повышение эффективности административно-юрисдикционной деятельности ГАИ. Учебное пособие. - М.: НИЦ ГАИ МВД России, 1994.- 120 с.
116.А.Б. Иванюженко Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - СПб.: Санкт-Петербурский университет МВД России, 1999.
117.Д.Д. Ильин. Правовые основы организации наружной службы милиции. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - М.: ВШ МВД СССР, 1970.
118.В.Р.Кисин. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. Учебное пособие. - М.: МВС МВД СССР, 1987.- 60 с.
119.Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях под редакцией И.И.Веременко, Н.Г.Салищевой, М.С.Студеникиной.-М.: Издательская группа ПРОСПЕКТ, 1997.- 837 с.
120.С.И. Котюргин. О видах производств по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел.- Киев: КВШ МВД СССР, 1983.63 с.
121.С.И. Котюргин. Функции советской милиции. ч.1. - Омск. ВШМ МВД СССР, 1979.- 126 с.
122.М.Я. Масленников. Порядок применения административных взысканий. Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство БЕК, 1998.- 258 с.
123.В. А.Мельников. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Дисс. на соиск.уч. ст. канд. юрид. наук.-Волгоград, 1995.
124.А.С.Наймаловский. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.
125.П.А.Петухов. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. -JL, 1981.
126.Ю.И. Попугаев Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с содержанием правонарушения. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук.- М.: B1IIM МВД РСФСР, 1991.
127.Производство по административным правонарушениям. Учебное пособие.- Свердловск: Изд. Урал, ун-та, 1980.- 85 с.
128.А.Т. Рагимов. Юрисдикционное правоприменение в системе правовой деятельности органов внутренних дел. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук.- М.: Академия МВД СССР, 1991.
129.В.Е. Севрюгин. Проблемы административного права. Учебное пособие. Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, Тюменский государственный университет, 1994- 208 с.
130.И.М. Серебрякова. Административно-юрисдикционная деятельность милиции республики Беларусь. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук.- Минск, 1998.
131.Ю.П. Соловей, Черников В.В. Комментарий к закону Российской Федерации "О милиции". М.: ПРОСПЕКТ, 2000- 486 с.
132. A.C. Телегин. Доставление, как мера административно-процессуального принуждения. Право и правоприменительная деятельность в условиях реформы. Учебное пособие.- Пермь, 1990- 56 с.
133.В.Ф. Фефилова. Классификация административных производств. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. - Киев: КВШ МВД СССР, 1983-106 с.
134.А.П.Шергин, В.Ф.Фефилова, А.А.Михайлов, С.М.Скворцов. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985,- 72 с.
135.Энциклопедия права. Учебное пособие. Под ред.профессора Хутыза М.Х.- Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1992.- 78 с.
136.А.Ю. Якимов. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Дисс. на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук.- М.: Академия МВД РФ, 1996.
Справочная литература
137.Большая советская энциклопедия, 2-е издание. - М.: Изд. Советская энциклопедия, 1957.
138.Краткий словарь иностранных слов. - М.: Изд. Русский язык, 1952.
139.Малая советская энциклопедия. Т.Ю.- М.: Изд. Советская энциклопедия. 1982.
140.Сведения об административной практике органов внутренних дел Ростовской области и за 12 месяцев 2002 г. Форма 1-АП.
141. Сведения об административной практике органов внутренних дел Краснодарского края за 12 месяцев 2002 г. Форма 1-АП.
142.Советский энциклопедический словарь. - М.: Изд. Сов. энциклопедия, 1990.-1600 с.
143. Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров. Юридическая энциклопедия. / Под ред. М.Ю.Тихомирова М.Ю.- М.: 1998. -526 с.
144.Юридический энциклопедический словарь. - М.: Изд Советская энциклопедия, 1984. - 416 с
145.Юридический энциклопедический словарь. - М.: Изд. Советская энциклопедия, 1987.-426 с.
Зарубежная литература.
146. П. Стайнов Особинете в юрисдикции в областта на администрацияма. София, 1956. С.- 265
147.Texas - Model Rules for Law Enforsment Officiers. A Manual on Police Discretion - Gaithersburg. 1974.
