Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, и их применение органами внутренних дел

Ковальчук, Александр Сергеевич

Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, и их применение органами внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, и их применение органами внутренних дел»

На правах рукописи

КОВАЛЬЧУК Александр Сергеевич

Административно - правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, и их применение органами внутренних дел

Специальность 12.00.14 -Административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук

Диссертация выполнена в Дальневосточном юридическом институте МВД Российской Федерации.

Научный руководитель: - заслуженный юрист России

кандидат юридических наук, профессор Никулин Михаил Иванович

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Игнатенко Виктор Васильевич - кандидат юридических наук, доцент Степенко Валерий Ефремович

Ведущая организация:

Главное управление государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Дальневосточному округу

Защита состоится «12» сентября 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета КМ 212. 294. 01 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Хабаровском государственном техническом университете (680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136)

Автореферат разослан «22» июля 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Е.В. Мигачева

Актуальность исследования. С середины 80-х годов XX века структура, приоритеты, основополагающие ценности и соответственно направление развития Российского общества претерпели кардинальные изменения, но в то же время подходы к средствам охраны общественного порядка по большей части остались прежними. А те немногие, существующие на сегодняшний день попытки реформировать сложившуюся в этой важной сфере жизнедеятельности систему, пока, в большинстве случаев, не приносят ощутимого результата. Как показывает официальная статистика, количество административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка растет с каждым годом. Поэтому, на наш взгляд, назрела необходимость реформирования реально существующей на сегодняшний день, сложившейся в других социально - политических условиях, системы охраны общественного порядка путем модернизации, а в некоторых случаях воссоздания имеющихся в теории и практике средств борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, учитывая при этом реалии сегодняшнего дня.

В настоящее время в условиях утверждения в экономике рыночных отношений в стране все большее значение при воздействии на нарушителей общественного порядка приобретает материальный аспект, то есть принуждение их нести существенные материальные затраты на компенсацию обществу того вреда, который они принесли. К сожалению, приоритеты моральных средств воздействия на таких нарушителей фактически утрачены. В то же время большинство исследователей, занимавшихся изучением данной проблемы, исходят из первичности морального воздействия на нарушителей общественного порядка. Если ими и рассматриваются материальные средства воздействия на нарушителей общественного порядка, то в основном только с точки зрения увеличения самих штрафных санкций, при этом ими не делается анализ причин, по которым не работают уже существующие. На наш взгляд, с учетом изменившегося законодательства и системы общественных отношений необходимо рассматривать данную проблему намного шире, охватив вниманием и подвергнув тщательному анализу всю цепочку механизма административной ответственности, включая и момент исполнения постановления о наложении административного наказания судебным приставом - исполнителем. Именно недоработки в механизме взыскания штрафов и приводят, на наш взгляд к неэффективности существующей на сегодняшний день системы административно - правового регулирования общественных отношений в сфере охраны общественного порядка. Сегодня в нашем обществе сложилась целая категория людей, которые не несут никакой реальной ответственности за совершенные ими административные правонарушения, пользуясь указанными недостатками системы административно - правового регулирования. К данной категории прежде всего относятся лица без определенного места жительства, а также лица, не имеющие офици-

НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА С.Йе

оэ

альных источников доходов. Пользуясь несовершенством законодательства, данные категории граждан безнаказанно совершают правонарушения, тем самым оказывая влияние на формирование в обществе мнения о неспособности органов внутренних дел обеспечить порядок. А это является одним из тех факторов, которые способствуют появлению новых нарушителей общественного порядка, так как разрушаются стереотипы поведения и изменяются нравственные оценки вышеуказанных противоправных действий путем создания «ореола» безнаказанности вокруг таких нарушителей общественного порядка. Это, в свою очередь, ведет к «ломке» и других правовых стереотипов, например, к необходимости подчиняться законным требованиям сотрудников милиции, а зачастую приводит к возникновению в сознании нарушителя возможности оказания сопротивления сотрудникам органов внутренних дел при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

На сегодняшний день у государства существует не так много возможностей для формирования должного уровня правосознания населения. Одним из таких средств, на наш взгляд, является создание механизма материального стимулирования граждан, оказывающих помощь органам внутренних дел в борьбе с нарушениями общественного порядка путем предоставления информации о лицах, его нарушающих.

Совершенствование существующих средств борьбы с административными нарушениями общественного порядка, с учетом изложенных в данном диссертационном исследовании предложений, на наш взгляд, существенно поможет органам внутренних дел в их работе, а также будет способствовать формированию в Российской Федерации правового общества, в котором для предотвращения и наказания виновных в административных правонарушениях будет достаточно только общественного порицания.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование современных проблем борьбы с административными нарушениями в сфере охраны общественного порядка и разработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики применения административно - правовых средств борьбы с нарушениями общественного порядка.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) Уточнение понятия административного правонарушения и его отличия от уголовного преступления;

2) рассмотрение причин и условий совершения административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка;

3) рассмотрение концептуальных положений административно - правовых средств борьбы с административными нарушениями общественного порядка, определение видов административно - правовых средств воздействия на нарушителей общественного порядка и практики их применения органами внутренних дел, обоснование необходимости расширения административно-

правового воздействия на проявления административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка; 4) рассмотрение механизма реализации административной ответственности за административные правонарушения в сфере охраны общественного порядка.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают урегулированные административно - правовыми нормами общественные отношения, возникающие при проявлении нарушений общественного порядка, а также административно - правовые средства борьбы с этими нарушениями.

Предмет исследования. Предметом исследования являются состояние и тенденция урегулирования административно-правовыми нормами общественных отношений в сфере охраны общественного порядка; нормы административного права, в которых предусматривается применение мер воздействия к нарушителям общественного порядка; причины и условия, способствующие проявлениям нарушений общественного порядка, средства борьбы с указанными нарушениями, применяемые органами внутренних дел.

Методология исследования. Методологической основой настоящего исследования является диалектико — материалистический метод научного познания объективной действительности.

На основе указанной методологии применены положения теории государства и права, уголовного права, административного права, криминологии, деликтологии, науки управления, социологии.

Теоретической основой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, социологии, уголовному и административному праву.

В ходе работы особое внимание уделялось исследованиям ученых-правоведов и государствоведов, разрабатывающих вопросы теории охраны общественного порядка (А.Б. Агапов, С.А. Авакьян, А.П. Алехин, A.A. Аксенов, А.И. Алексеев, С.С. Алексеев, В.В. Бобков, Д.Н. Бахрах, И.Л. Банило, В.А. Власов, A.M. Витченко, И.И. Веремеенко, П.И. Гришаев, Н.В. Дементьев, Н.Д. Дурманов, Ю.А. Демидов, Е.В. Додин, М.И. Еропкин, С.Д. Князев, А.П. Коренев, Ю.М. Козлов, В.П. Кудрявцев, А.П. Корнеев, Н.Ф. Кузнецова, М.И. Ковалев, JI.B. Коваль, В.Р. Кисин, В.И. Курляндский, М.П. Карпушин, А.П. Лончаков, А.Е. Лунев, В.П. Лозбяков, Б.М. Лазарев, В.Ф. Ломакина, Н.Г. Мельник, А.И. Мурзинов, М.И. Никулин, A.B. Наумов, В.Е. Помаскин, Л.Л. Попов, П.П. Пусторослев, A.A. Пионтковский, В.Г. Розенфельд, В.И. Ремнев, И.С. Само-щенко, А.П. Столбовой, С.С. Студеникин, A.B. Серегин, В.В. Селиванов, И.С. Тимофеев, П.С. Тоболкин, В.Н. Хропанюк, А.М. Яковлев, О.М. Якуба и другим).

Информационную базу исследования составили:

- конституция Российской Федерации;

- федеральные законы Российской Федерации;

- нормативно - правовые акты МВД Российской Федерации;

- иные нормативно - правовые акты Российской Федерации;

- материалы судебной практики, в том числе и по вопросам привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка;

- публикации в российских периодических изданиях;

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование, посвященное административно - правовым средствам борьбы с нарушениями общественного порядка и их применению органами внутренних дел. В работе ее автором по возможности восполняются существенные пробелы в теории административно - правовой борьбы с нарушениями общественного порядка, предлагается свое решение актуальных проблем в этой сфере.

Диссертантом проводится анализ правовых норм, содержащихся в КоАП РФ и регулирующих общественные отношения в сфере охраны общественного порядка. Новыми и наиболее существенными положениями в теории исследуемых автором проблем, .содержащимися в диссертации и выносимыми на защиту, являются: описание типологических особенностей видов административных нарушений в сфере охраны общественного порядка и их отличие от "пограничных" им уголовных преступлений; разработка на основе проведенного исследования системы причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка; обоснование необходимости расширения арсенала таких средств с учетом социально-политических изменений, произошедших в Российском обществе за последние годы; предложение о снижение возраста субъектов административной ответственности за некоторые нарушения общественного порядка; анализ существующей практики по использованию сотрудниками органов внутренних дел физической силы, а также специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения административных нарушений в сфере охраны общественного порядка и предложения по ее усовершенствованию; анализ действующего механизма административной ответственности за административные нарушения в сфере охраны общественного порядка и причин его неэффективности; предложения по усовершенствованию механизма административной ответственности; в диссертационном исследовании автор делает попытку дать свое определение административной ответственности.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Под обеспечением общественного порядка понимается проведение государственной политики, направленной на создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов общественного порядка, а под защитой общественного порядка - осуществление мер и средств нормативно - правового, организационного, правоохранительного и иного характера, адекватных угрозам личности, общества и государства.

2. Необходимо, на наш взгляд, ограничить участие общественных организаций в охране общественного порядка лишь в той форме, в какой это участие существует на сегодняшний день.

3. В качестве участия пзаждан и общественных организаций в охране общественного порядка рассматривать, прежде всего, предоставление ими информации о совершении правонарушений, своевременное информирование органов внутренних дел. .

4. Использовать в качестве средств для поощрений граждан, оказавших помощь в выявлении и пресечении правонарушений в сфере общественного порядка, денежные средства из штрафов, выплаченных нарушителями. Закрепить данный вид поощрения законодательно.

5. Закрепить на уровне Закона "О милиции" не только основания применения, но и порядок применения всех видов спецсредств.

6. Административная ответственность - разновидность юридической ответственности, субъектами регулирования которой являются Российская Федерация, ее региональные административно - территориальные образования, субъекты РФ - органы исполнительной и законодательной власти, органы местного самоуправления, а субъектами реализации - должностные лица указанных органов, суды, наделенные полномочиями в сфере административного правосудия, возлагающие в установленном законом порядке обязанность лиц (физических и юридических) претерпеть определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершение административного правонарушения.

7. Ввести в ст. 2.3. КоАП РФ третью часть, предусматривающую административную ответственность для лиц, достигших 14 - летнего возраста.

8. Включить в ст. 3.2 Кодекса об административных правонарушениях часть третью, в которой в качестве административного взыскания предусматривалось бы назначение исправительных работ.

9. Убрать из ст. 20.9 КоАП РФ санкцию за установку на гражданском или служебном оружии прицелов (прицельных комплексов) ночного видения.

10. Изменить формулировку ст. 3.2 КоАП РФ в части «установления приспособлений для бесшумной стрельбы» на «установление приспособлений для изменения звука выстрела».

11. Рассмотреть возможность изъятия из КоАП РФ ст. 20.10 и включения ее в УК РФ.

12. Изменить порядок перевозки и хранения гражданского оружия, разрешив при перевозке ее владельцу держать оружие заряженным и расчехленным, но поставленным на предохранитель.

13. Увеличить размер санкций по ст. 20.20 КоАП РФ и ввести в качестве ответственности за нарушение норм, регулирующихся данной статьей, привлечение лица к исправительным работам.

14. В ст. 20.27 КоАП РФ заменить штраф на административный арест до 30 суток. ■

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно значительно расширяет и углубляет современные представления о сущности и механизме административно - правового регулирования общественных отношений в сфере охраны общественного порядка и использование этого механизма в деятельности органов внутренних дел.

Практическая значимость работы состоит в том, что, по мнению диссертанта, ряд положений о совершенствовании борьбы с административными нарушениями, посягающими на общественный порядок, могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел и в учебном процессе вузов МВД России (по юридической дисциплине «Административное право и административно-служебная деятельность органов внутренних дел») при подготовке курса лекций, учебных программ, методических и практических рекомендаций для практических работников ОВД.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на межрегиональных и межвузовских научных конференциях: «Совершенствование деятельности органов внутренних дел в современных условиях» (Хабаровск, 2001 г.), «Власть и общество на Востоке России: итоги десятилетия и перспективы развития» (Хабаровск, 2001 г.), «Проблемы правового обеспечения деятельности ОВД по охране общественного порядка и борьбе с преступностью» (Хабаровск, 2003 г.), отражены в публикациях автора в «Вестнике Дальневосточного юридического института МВД России» (Хабаровск, 2001г., 2002 г.), сборнике научных трудов ДВЮИ МВД РФ: «Организационно-правовые и функциональные аспекты совершенствования деятельности органов внутренних дел» (Хабаровск 2002 г.), были опубликованы в учебном пособии «Административно - правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка и их применение органами внутренних дел» (Хабаровск, 2002 г.), обсуждались на совместном заседании кафедр государственно - правовых дисциплин, уголовного права, административного права и административно -служебной деятельности ОВД Дальневосточного юридического института МВД Российской Федерации.

Материалы диссертации были использованы при разработке лекций по административному праву и по административной деятельности ОВД.

Работа прошла обсуждение и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры административного права и административно-служебной деятельности ОВД Дальневосточного юридического института МВД РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатской диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, характеризуются новизна и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации диссертационного исследования.

Первая глава - «Нарушения общественного порядка и административно — правовые средства борьбы с ними» — состоит из трех параграфов.

В первом параграфе исследуются понятие и содержание административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка и дается их отличие от уголовных преступлений.

Рассматривая точки зрения A.B. Наумова, Н.Ф. Кузнецовой, П.И. Гри-шаева, М.И. Ковалева и других ученых, проводивших исследования по вопросу разграничения административных проступков от уголовных преступлений, автор отмечает тенденцию усиления межотраслевых связей уголовного и административного права. Для того чтобы лучше разобраться в характерных отличиях административного проступка от уголовного преступления, диссертант проводит анализ законодательного определения административного правонарушения, отмечая справедливость утверждения Ю.Н. Старилова, А.Б. Агапова и других ученых о несовершенстве данного в законе определения. Анализируя исследования указанных ученых, автор делает вывод о том, что признаками административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка являются: общественная опасность, административная противоправность, деяние (действие и бездействие), виновность, административная наказуемость.

Продолжая исследование вопроса об отличии административных правонарушений от уголовных преступлений, автор проводит анализ различных точек зрения, существующих на сегодняшний день, и приходит к выводу, что ближе всего к истине те ученые, которые называют критерием разграничения -качество общественной опасности.

Во втором параграфе рассматриваются причины и условия совершения административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка.

Автором отмечается, что необходимыми условиями эффективной борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, а также профилактики этих правонарушений, прежде всего, являются изучение и выявление причин и условий, способствующих их совершению.

Для более полного и глубокого исследования причин и условий совершения административных правонарушений автор вначале рассматривает понятия «причина» и «условие». Диссертант выделяет четыре основных подхода к определению причинно-следственных связей: «кондиционалистский», «традиционный», «традиционно - диалектический», «интеракционистский». При этом автор приводит классификации ряда ученых: В.И. Ремнева, Н.Г. Мельника, А.П. Столбового, при этом сам диссертант считает более верной классификацию В.Н. Кудрявцева, выделяющего два уровня: индивидуальный и социальный.

В качестве основных причин и условий совершения административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка диссертант выделяет следующие:

- усиливающийся разрыв между слоями общества;

- низкий уровень правосознания населения;

- генетическую предрасположенность;

- употребление сильнодействующих медицинских препаратов и употребление алкогольных напитков;

- несовершенство административного законодательства (низкий размер санкций, несоответствие существующих правовых запретов реально-сложившейся ситуации).

В третьем параграфе рассматривается сущность административно -правовых средств борьбы с административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок.

Автор отмечает, что проблемой разработки и совершенствования правовых средств занимались многие ученые (например С.С. Алексеев, А.П. Коренев, В.Д. Резвых, В.В. Селиванов и другие). Изучив и проанализировав их исследования в разработке и определении правовых средств и их видов, диссертант попытался дать свое понятие средств борьбы с административными правонарушениями в области охраны общественного порядка как используемые в административно - правовой деятельности государственных органов (общественных организаций) способы формирования, изменения или прекращения общественных отношений в соответствии с задачами и целями, стоящими перед государством. К числу рассматриваемых административно - правовых средств автор относит: нормы административного права; акты толкования норм права; акты применения норм административного права; административно - правовые отношения. В своем исследовании диссертант дает характеристику каждого из вышеперечисленных средств.

Вторая глава - «Характеристика административно - правовых средств используемых органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере охраны общественного порядка» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Общественный порядок и характеристика административных средств, используемых органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере охраны общественного порядка» диссертант вначале раскрывает понятие общественной безопасности, представляя его более широким, чем понятие общественного порядка. Общественную безопасность, на основании приказа МВД РФ № 240 от 15.03.2002 г., диссертант представляет как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от общественно опасных деяний и негативного воздействия чрезвычайных обстоятельств, вызванных криминогенной ситуацией в Российской Федерации, а также чрезвычайных ситуаций, вызванных сти-

хийными бедствиями, катастрофами, авариями, пожарами, эпидемиями и иными чрезвычайными событиями1. Далее автор подчеркивает, что общественный порядок, представляя собой часть общественной безопасности, сам по себе является сложным, многогранным социальным явлением, обеспечивающим незыблемость устоев государственного и общественного строя.

В своей работе диссертант анализирует ряд определений общественного порядка, сделанных такими учеными, как, Ю.А. Соколов, П.И. Гришаев, Н.В. Дементьев, JI.JL Попов, М.И. Еропкин и другие. На основании проанализированного материала диссертант попытался дать свое определение охраны общественного порядка. Под охраной общественного порядка - понимается проведение государственной политики в сфере охраны общественного порядка, направленной на создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов общественного порядка, осуществление мер и средств нормативно -правового, организационного, правоохранительного и иного характера, адекватных угрозам личности, общества и государства.

Далее диссертант рассматривает организационно - правовые принципы охраны общественного порядка, беря за основу принципы, выделенные A.B. Серегиным: сочетание территориальных, отраслевых и функциональных начал; сочетание единоначалия и коллегиальности в принятии решений с персональной ответственностью за их исполнение, комплексного подхода к решению задач охраны общественного порядка, оптимизации и соразмерности в использовании сил и средств, убеждения и принуждения при приоритете убеждения; оперативности и маневренности, считая, что на основе вышеуказанных принципов охраны общественного порядка и осуществляют свою профессиональную деятельность органы внутренних дел.

Далее автор рассматривает методы борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, используемые в своей работе органами внутренних дел. В качестве таковых диссертант рассматривает методы убеждения и методы принуждения. К методам убеждения автор относит: воспитательную работа среди населения, агитационно - пропагандистскую деятельность, критику антиобщественных поступков, передачу общественности навыков борьбы с правонарушениями, информирование населения о состоянии охраны общественного порядка, поощрение граждан, активно участвующих в охране общественного порядка.

При рассмотрении методов убеждения автор подчеркивает неэффективность использования добровольных народных дружин, а также общественных организаций для охраны общественного порядка, считая, что такая практика, в связи с недостаточной правовой грамотностью добровольных помощников милиции, зачастую приводит к совершению противоправных действий со стороны уже самих помощников. На взгляд автора, охраной общественного порядка

1 См.: Приказ МВД РФ. № 240 от 15 марта 2002 г «Об утверждении Концепции развития Службы общественной безопасности МВД России», Москва.

должны заниматься только профессионалы, т.е. сотрудники органов внутренних дел.

Под средством, включающим в себя передачу общественности навыков борьбы с правонарушениями, автор понимает проведение разъяснительной работы сотрудниками органов внутренних дел по действиям граждан в случаях обнаружения ими фактов противоправного поведения, а также разъяснение, какое поведение считается противоправным, причем в абсолютном большинстве случаев, по мнению диссертанта, все действия граждан должны сводиться к вызову милиции, службы «Скорой помощи», а в случае необходимости - к оказанию первой медицинской помощи пострадавшим.

Материальное поощрение граждан на сегодняшний день, по мнению автора, являются важнейшим и наиболее действенным стимулом повышения сознательности и правовой активности масс. В настоящее время это единственно реальный стимул поощрения граждан, способствующий вовлечению в правоохранительную деятельность широких слоев населения, а также воспитанию в подрастающем поколении правосознания, пусть даже и основанного на материальном стимуле. К сожалению, данный стимул используется органами внутренних дел крайне редко в связи с отсутсвием статьи расходов на данные мероприятия. Но в тех случаях, когда происходит материальное поощрение граждан, оказывающих информационную или иную помощь в борьбе с правонарушениями, это дает хорошие результаты. Поэтому автор считает необходимым предложить оформление этих отношений на законодательном уровне. По мнению диссертанта, должно быть разработано приложение к Кодексу об административных правонарушениях, в котором будут непосредственно перечислены формы оказания помощи гражданами органам внутренних дел и указано, определенное денежное вознаграждение непосредственно по каждому пункту. Если говорить более конкретно, то мы видим форму участия граждан в предоставлении достоверной информации органам внутренних дел о лицах, совершивших правонарушение.

К мерам принуждения диссертант относит пять групп средств борьбы с административными нарушениями общественного порядка: административно -предупредительные, административного пресечения, административные взыскания, административно - восстановительные, средства административно -процессуального обеспечения. При рассмотрении мер принуждения автор приводит определение административного принуждения и его основные признаки. В комплекс административно - предупредительных мер входят: реквизиция; изъятие охотничьих ружей, иного огнестрельного оружия и боеприпасов к ним; использование в служебных целях транспортных средств государственных, общественных организаций и граждан; административный надзор милиции; досмотр ручной клади и багажа, личный досмотр пассажиров гражданских воздушных судов; привод и официальное предостережение лиц, систематически совершающих нарушения общественного порядка и другие правонарушения.

К группе мер пресечения административных проступков в области охраны общественного порядка диссертант относит: требование о прекращении неправомерного поведения; административное задержание; задержание имущества; арест имущества; непосредственное воздействие на правонарушителя, не прекращающего противоправного поведения, несмотря на обращенное к нему требование.

К средствам процессуального обеспечения относятся: доставление нарушителя; административное задержание; составление протокола об административном задержании; личный досмотр и досмотр вещей; изъятие вещей и документов; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; оценка стоимости изъятых вещей и других ценностей; отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его к эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод.

Во втором параграфе «Особенности правового регулирования применения сотрудниками милиции физической силы, специальных средств и огнестрельного эружия при пресечении административных правонарушений» автор отмечает, что применение физической силы и специальных средств относится к числу наиболее острых и сложных для психологического восприятия как общественным сознанием, так и самими сотрудниками органов внутренних дел.

По мнению диссертанта, можно выделить следующие этапы формирования и совершенствования правового регулирования применения милицией физической силы, оружия и спецсредств:

О ведомственное регулирование;

2) принятие Закона СССР «О советской милиции»;

3) принятие Закона РСФСР «О милиции» 18.04.1991 г.;

4) принятие закона РФ «О милиции»;

5) дальнейшее совершенствование Закона РФ «О милиции»;

В работе анализируются изменения в нормативно - правовой базе, которые происходили на данных этапах формирования законодательной базы, регулирующей применение милицией физической силы, оружия и спецсредств, а также те причины, в связи с которыми эти изменения происходили. При этом автор отмечает, что на каждой стадии законодательство становилось все более совершенным. Рассматриваются все предусмотренные законом основания применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Диссертант отмечает, что применение физической силы, оружия и спецсредств является мерой административного принуждения и относится к числу административно - пресс кательных мер, т.е. своим назначением имеет, прежде всего, пресечение противоправных действий и предотвращение их вредных последствий (но никак не наказание виновных, чья вина к тому же еще не установлена).

Таким образом, применение физической силы, оружия и спецсредств как вид государственного принуждения выполняет пресекательную и превентивную функции. На основании изученного и проанализированного материала автор разработал несколько предложений, которые позволят, на его взгляд, усовершенствовать правовое регулирование применения милицией физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В этих целях необходимо закрепить на уровне Закона "О милиции" не только основания, но и порядок применения всех видов спецсредств.

В третьем параграфе «Административная ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и организационно -правовые проблемы ее реализации» рассматривается сущность административной ответственности. При рассмотрении этого вопроса автор отмечает отсутствие законодательного определения «административная ответственность». Диссертант проанализировал имеющиеся в юридической литературе определения административной ответственности, данные А.Б. Агаповым, А.П. Алехиным, А.А. Кармолицким, Ю.М. Козловым, А.П. Якимовым и другими авторами, и предложил свое. Диссертант определяет административную ответственность, как разновидность юридической ответственности, субъектами которой являются Российская Федерация, ее региональные административно - территориальные образования, субъекты РФ - органы исполнительной и законодательной власти, органы местного самоуправления, должностные лица указанных органов, суды, наделенные полномочиями в сфере административного правосудия, возлагающие в установленном законом порядке обязанность лиц (физических и юридических) претерпеть определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершение административного правонарушения.

Рассматриваются основания административной ответственности, основные черты административного правонарушения, объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения. При рассмотрении субъекта административной ответственности автор заостряет внимание на установленном законом возрасте, по достижении которого наступает административная ответственность. В ст. 2.3 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.1 Однако во второй части указанной статьи дается возможность освобождения от административной ответственности лица, не достигшего к моменту совершения административного правонарушения восемнадцатилетнего возраста.2 Несомненно, что в практике применения административной ответственности есть случаи, когда правонарушителя, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, с учетом имевших место обстоятельств, имеет смысл освободить от административ-

' КоАП РФ Ст. 2.3

1 КоАП РФ Ст. 2.3

ной ответственности. Однако, на взгляд автора, также не вызывает сомнения и необходимость введения в ст. 2.3. КоАП РФ третьей части, предусматривающей административную ответственность для лиц, достигших четырнадцатилетнего возраста. Это связано, прежде всего, с увеличением количества административных правонарушений, совершаемых лицами, не достигшими возраста административной ответственности и осознающими, что за их действия к ним не могут применятся какие-либо реальные санкции, и, соответственно, пользуются своей безнаказанностью, неоднократно совершая административные правонарушения. В дальнейшем, как показывает практика, эти лица, достигнув возраста административной ответственности, продолжают совершать административные правонарушения, а зачастую, чувствуя безнаказанность, совершают и уголовные преступления. Поэтому, по мнению автора, это мнимая гуманность - освобождать таких лиц от административной ответственности под предлогом недостижения ими возраста шестнадцати лет.

Как показывают исследования, проводимые педагогами за последний годы, уровень развития подростков в плане осознания ими «что такое хорошо, а что такое плохо» заметно повысился, но, к сожалению, не в плане ведения примерного поведения, а наоборот. Подростки знают, с какого возраста к ним могут быть применены карательные санкции, и, соответственно, до достижения данного возраста спокойно совершают антиобщественные поступки, не боясь наказания. При этом, даже не достигнув возраста административной ответственности, они осознают, что совершают правонарушение. Поэтому, по мнению автора, необходимо внести дополнения в ст. 2.3 КоАП РФ, часть 3, которые установят за ряд административных правонарушений, в частности за мелкое хулиганство, ответственность с четырнадцати лет. При этом, необходимо учитывать, что ответственность должна выражаться не в взымании штрафа с несовершеннолетнего, так как у большинства из них нет еще источника дохода, а в применении к ним исправительных работ, например по уборке улиц. Данная мера, по мнению автора, приведет к тому, что у органов внутренних дел появится реальное средство воздействия на категорию так называемых «трудных» подростков.

В своей работе автор раскрывает содержание административной ответственности, которое заключается в применении к нарушителю административных взысканий. Мерами административной ответственности являются административные взыскания, к которым относятся: предупреждение, штраф, конфискация предмета, возмездное изъятие предмета, административный арест. Наряду с основными автор также рассматривает дополнительные виды административных взысканий (возмездное изъятие предмета, являющегося орудием совершения административного правонарушения или непосредственным объектом административного правонарушения, а также конфискацию предмета, являющегося орудием административного правонарушения или непосредственным объектом административного правонарушения).

Диссертант пытается проанализировать причины неэффективности суще-

ствующих административных взысканий. Для этого он рассматривает механизм взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов-исполнителей. При этом автор считает, что для действительной эффективности мер административной ответственности данный вопрос необходимо рассматривать, исходя из схожести отдельных выполняемых ими функций, а не по отдельности, как это делалось до сих пор. Анализ существующего законодательства по данному вопросу дает возможность сделать заключение, что участие работников милиции в исполнительном производстве не исчерпывается лишь оказанием содействия судебному приставу-исполнителю при производстве им исполнительных действий.

Также диссертант обращает внимание на еще одно упущение КоАП РФ. В ряде статей, предусматривающих как ответственность за нарушения общественного порядка и общественную безопасность, так и за другие административные правонарушения, в качестве санкции законодателем предусмотрен только штраф. В связи с этим отмечается следующий ньюанс исполнительного производства: в случае, если у физического лица нет ни имущества, ни дохода, ни, (как это иногда бывает), постоянного места жительства, соответственно, взимание у него штрафа становится делом практически невыполнимым, и судебный пристав-исполнитель будет вынужден составить акт о невозможности взыскания. На практике получается, что появляется такая категория граждан, которая не будет нести административной ответственности, что, на взгляд диссертанта, недопустимо. Во избежание этого, считает диссертант необходимо включение в ст. 3.2 КоАП РФ, в которой перечисляются виды административных взысканий, часть 3, в которой бы предусматривалось назначение в качестве административного взыскания исправительных работ. Данный вид взысканий должен применяться к нарушителю общественного порядка в случае, если нарушитель отказывается уплатить установленный штраф или, в связи с отсутствием денежных средств, не имеет возможности для выплаты штрафа. Причем необходимо установить уголовную ответственность для лиц, привлеченных к исправительным работам, но уклоняющихся от их выполнения.

Также диссертант обращает внимание на ст. 20.9 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за установку на гражданском или служебном оружии прицелов (прицельных комплексов) ночного видения (за исключением прицелов для охоты).1 Нет никаких оснований для ограничений данного вида общественных отношений. Отмечается тот факт, что существенных разграничений между ночными прицелами для охоты и иными ночными прицелами не существует из-за единого технологического принципа их устройства. Вместо этого, на взгляд диссертанта, следует дополнить ту часть статьи, которая предусматривает ответственность за установку на гражданском или служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы, санкцией за установление на гражданском или служебном оружии устройств, изменяющих

звук выстрела. Это связано с тем, что изготовление такого рода устройств в бытовых условиях более просто и доступно, в то же время данные устройства позволяют выполнять практически задачу, которая стоит перед устройствами для бесшумной стрельбы, а именно маскировку звука выстрела.

Автор не соглашается с законодателем, признавшим изготовление пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 дж и калибра более 4,5 мм административным правонарушением1, тем более караемым такой необоснованно маленькой санкцией, как штраф для физических лиц от 15 до 20 минимальных размеров труда. Существуют технологические возможности изгоюв-ления пневматического оружия, которое по своим поражающим характеристикам не уступает боевому оружию, что, по мнению диссертанта, автоматически переводит изготовление данного вида оружия, исходя из степени общественной опасности, а также по аналогии с огнестрельным оружием, в разряд уголовных преступлений, предусматривающих более «серьезные» санкции.

Автор считает необоснованным и утратившим актуальность применение карательных санкций за нарушение правил перевозки оружия в части, предусматривающей наказание за перевозку огнестрельного оружия владельцем в не-зачехленном и или заряженном виде. Как следует из Закона об оружии, оружие приобретается в числе прочего и для самообороны. Поэтому, по мнению автора, законопослушный гражданин имеет право брать с собой в автотранспортное средство личное, приобретенное на законных основаниях огнестрельное оружие. Однако, если следовать установленным на сегодняшний день правилам, то приведение оружия в боевую готовность займет у владельца (при нападении на него) такое большое количество времени, что будет слишком поздно. В то время как перевозка огнестрельного оружия в заряженном виде и, более того, с досыланием патрона в патронник, с соблюдением элементарных требований мер безопасности, не представляет собой никакой угрозы как окружающим, так и самому владельцу. Все вышесказанное относится и к хранению огнестрельного оружия дома. Для предотвращения возможного возникновения случаев неосторожного обращения с оружием, автор считает необходимым обязать органы внутренних дел, ответственных за выдачу гражданам лицензий на приобретение огнестрельного оружия, перед выдачей такой лицензии принимать у граждан зачеты по знанию мер безопасности и навыков обращения с огнестрельным оружием.

В статье 20.20 КоАП РФ 2001 г., предусматривающей административную ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах, законодатель предусмотрел, на взгляд автора, необоснованно низкий размер штрафных санкций. Своим поведением лицо, нарушающее правила поведения, установленные данной нормой, проявляет явное неуважение к обществу, создает у окружающих впечатление безнаказанности, а у несовершен-

нолетних - обыденности употребления спиртных напитков, чем способствует их приучению к такого рода поведению, не вызывая у них в дальнейшем стереотипов недопустимости таких поступков. Кроме того, наряду с увеличением штрафных санкций диссертант считает необходимым, ввести в эту статью санкцию за повторное совершение аналогичных действий в течение года. При этом ответственность должна быть усилена. На взглядавтора, именно к данной статье подойдет такая мера наказания, как привлечение правонарушителей к общественным работам. Это позволит, со временем выработать в обществе стереотипы недопустимости такого рода поведения, а у молодежи не будет негативного примера для подражания.

В статье 20.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в зоне проведения контртеррористической операции законного распоряжения лица, проводящего указанную операцию в виде применения штрафных санкций. По мнению диссертанта, предусмотренная законодателем за данное правонарушение санкция будет способствовать только тому, что эта норма на практике не будет применяться.

В настоящее время зоной контртеррористической операции признана Чеченская республика. .Одним из видов действий, предпринимаемых уполномоченными на то органами, являются так называемые «зачистки». В случае, если лицо не выполняет требования руководителя операции, вряд ли его остановит наложение на него административного взыскания в виде штрафа. Более того, если рассматривать в качестве примера Чеченскую республику, необходимо отметить, что судебная система на абсолютной части территории Чечни практически не функционирует: службы судебных приставов просто не существует. То есть, даже в случае наложения административного взыскания в виде штрафа, это взыскание некому будет исполнить.

Если предположить, что в Чеченской республике в ближайшее время будут созданы подразделения судебных приставов, то все равно, в связи с тяжелой криминальной обстановкой, они не смогут выполнять свои обязанности. Автор отмечает, что на сегодняшний день судебные приставы не в состоянии обеспечить безопасность судебным приставам-исполнителям. Если министерство внутренних дел, с учетом возложенных на него задач, возьмется за физическую защиту судебных приставов-исполнителей в зоне проведения контртеррористической операции, то исполнение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа будет похоже, скорее, на крупную войсковую операцию или «зачистку», что никак не оправдает, даже если подходить к вопросу сугубо теоретически, штрафа, максимальный размер которого определен законом для физических лиц в двадцать минимальных окладов. На взгляд автора, это не единственная причина для изменения санкции за данный вид правонарушений. Само применение данного вида санкции не гарантирует прекращения противоправного поведения или, например, новых попыток проникновения этого физического лица в зону проведения контртеррористической операции. В случае, если такая попытка будет предпринята, лицо будет оста-

новлено и на него наложено административное взыскание в виде штрафа, то, скорее всего, следствием данной санкции будет не прекращение противоправного поведения и осознание необходимости выполнения распоряжений лица, руководящего операцией, а дальнейшие попытки проникновения, в лучшем случае с изменением места попытки проникновения, что приведет к дискредитации руководителя операции как лица, наделенного какими-либо властными полномочиями. На взгляд автора, избежать всех вышеуказанных проблем можно, в случае замены штрафных санкций на административный арест сроком до тридцати суток. Это позволит одновременно удержать лицо от совершения иных противоправных действий, а также будет способствовать проведению самой контртеррористической операции.

Диссертант отмечает, что административная ответственность является именно тем средством воздействия на субъектов административного права, которое затрагивает наиболее полно все сферы жизнедеятельности, и от того, насколько эффективно оно будет использоваться зависит уровень правосознания населения и уровень совершения правонарушений, а также степень безопасности как всего общества в целом, так и каждого конкретного индивида. Поэтому, автор считает, что разработка новых средств воздействия на правонарушителей в сфере охраны общественного порядка в виду изменившихся социальных условий давно назрела. На взгляд автора, предложения, которые были внесены в ходе диссертационного исследования, в определенной мере позволят урегулировать те пробелы законодательной базы, которые существуют на сегодняшний день.

В заключение подводятся итоги, обобщаются основные выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, формулируются предложения по совершенствованию средств борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Проблемы правового регулирования применения сотрудниками ОВД физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия // Материалы межвузовской научно - практической конференции: Совершенствование деятельности органов внутренних дел в современных условиях. Часть 3. Хабаровск, ДВ ЮИ МВД РФ, 2001. 0.2 п.л.

2. Основания применения сотрудниками милиции физической силы: проблемы правоприменения //, Материалы межвузовской научно - практической конференции: Совершенствование деятельности органов внутренних дел в современных условиях. Часть 3. Хабаровск, ДВ ЮИ МВД РФ, 2001. 0.2 п.л. (в соавторстве).

3. Причины и условия совершения административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка // Вестник Дальневосточного юридиче-

ского института МВД России. № 1. Хабаровск, ДВ ЮИ МВД РФ, 2001. 0.25 п.л.

4. Правовые основы, формы и методы деятельности сотрудников органов внутренних дел по борьбе с незаконной добычей рыбы // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. № 1. Хабаровск, ДВ ЮИ МВД РФ, 2001. 0.3 п.л. (в соавторстве).

5. Административные правонарушения, их отличия и сходство с преступлениями // Материалы межрегиональной научно - практической конференции: Власть и общество на востоке России. Хабаровск, 2001. 0.25 п.л. (в соавторстве).

6. Взаимодействие службы судебных приставов с органами судебной и исполнительной власти // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. № 2. Хабаровск ДВ ЮИ МВД РФ, 2002. 0.4 п.л. (в соавторстве).

7. Основные пути совершенствования деятельности службы общественной безопасности МВД РФ в сфере охраны общественного порядка // Сборник научных трудов: Организационно-правовые и функциональные аспекты совершенствования деятельности органов внутренних дел. Хабаровск ДВЮИ МВД РФ, 2002. 0.3 п.л. (в соавторстве).

8. Социальное обеспечение и социальная защита отдельных категорий государственных служащих // Материалы научно-практической конференции: Проблемы правового обеспечения деятельности ОВД по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. Хабаровск ДВЮИ МВД РФ. 2003. 0.2 п.л. (в соавторстве).

9. Административно - правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка и их применение органами внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск, ДВ ЮИ МВД РФ, 2002. 7.9 пл. (в соавторстве).

КОВАЛЬЧУК Александр Сергеевич

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук

Лицензия ЛР № 020472 от 18.04.97 г. Подписано в печать О2 Формат 60 х 84 1/16.

Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2 Уч.-изд. л. 2.1 Тираж 100 экз. Заказ № 158.

Дальневосточный юридический институт МВД РФ. Организациоино-научный и редакционно-издательский отдел. Участок оперативной полиграфии. 680030, г. Хабаровск, Казарменный пер., 15.

\l 14 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ковальчук, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1. Нарушения общественного порядка и административно — правовые средства борьбы с ними

§1.1Административные правонарушения и их отличие от уголовных преступлений .12

§1.2 Причины и условия совершения административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка.43

§1.3 Сущность административно — правовых средств борьбы с административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность.71

Глава 2. Характеристика административно — правовых средств борьбы с правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, используемых органами внутренних дел

§2.1 Общественный порядок и характеристика административных средств используемых органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере охраны общественного порядка.89

§2.2 Особенности правового регулирования применения сотрудниками милиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, при пресечении административных правонарушений.122

§2.3 Административная ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и организационно - правовые проблемы ее реализации. .161

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, и их применение органами внутренних дел"

Актуальность исследования. С середины 80-х годов XX века структура, приоритеты, основополагающие ценности и соответственно направление развития базовых социальных институтов Российского общества претерпели кардинальные изменения, но в то же время подходы к охране общественного порядка по большей части остались прежними. А те немногие, существующие на сегодняшний день попытки реформировать сложившуюся в этой важной сфере жизнедеятельности систему, пока, в большинстве случаев, не приносят ощутимого результата. Как показывает официальная статистика, количество административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка растет с каждым годом. Поэтому, на наш взгляд, назрела необходимость реформирования существующей на сегодняшний день, сложившейся в других социально -политических условиях, системы охраны общественного порядка путем модернизации, а в некоторых случаях и создания новых средств борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, учитывая при этом реалии сегодняшнего дня и принимая во внимание прогнозирование возможных изменений, которые могут произойти в Российском обществе в ближайшем будущем.

В настоящее время в условиях утверждения рыночных отношений в стране все большее значение при воздействии на нарушителей общественного порядка приобретает материальный аспект, то есть принуждение их нести существенные материальные затраты на компенсацию обществу того вреда, который они принесли. К сожалению, приоритеты моральных средств воздействия на таких нарушителей фактически утрачены. В то же время большинство исследователей, занимавшихся изучением данной проблемы, исходят из первичности морального воздействия на нарушителей общественного порядка. Если ими и рассматриваются материальные средства воздействия на нарушителей общественного порядка, то в основном только с точки зрения увеличения самих штрафных санкций, при этом ими не делается анализ причин, по которым не работают уже существующие. На наш взгляд, с учетом изменившегося законодательства и системы общественных отношений необходимо рассматривать данную проблему намного шире, охватив вниманием и подвергнув тщательному анализу всю цепочку механизма административной ответственности, включая и момент исполнения постановления о наложении административного наказания судебным приставом - исполнителем. Именно недоработки в механизме взыскания штрафов и приводят, на наш взгляд к неэффективности существующей на сегодняшний день системы административно — правового регулирования общественных отношений в сфере охраны общественного порядка. Сегодня в нашем обществе сложилась целая категория людей, которые не несут никакой реальной ответственности за совершенные ими административные правонарушения, пользуясь указанными недостатками системы административно - правового регулирования. К данной категории прежде всего относятся лица без определенного места жительства, а также лица, не имеющие официальных источников доходов. Пользуясь несовершенством законодательства, данные категории граждан безнаказанно совершают правонарушения, тем самым оказывая влияние на формирование в обществе мнения о неспособности органов внутренних дел обеспечить порядок. А это является одним из тех факторов, которые способствуют появлению новых нарушителей общественного порядка, так как разрушаются стереотипы поведения и изменяются нравственные оценки вышеуказанных противоправных действий путем создания «ореола» безнаказанности вокруг таких нарушителей общественного порядка. Это, в свою очередь, ведет к «ломке» и других правовых стереотипов, например, к необходимости подчиняться законным требованиям сотрудников милиции, а зачастую приводит к возникновению в сознании нарушителя возможности оказания сопротивления сотрудникам органов внутренних дел при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) определение понятия административного правонарушения и его отличия от уголовного преступления;

4) рассмотрение механизма реализации административной ответственности за административные правонарушения в сфере охраны общественного порядка.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают урегулированные административно — правовыми нормами общественные отношения, возникающие при проявлении нарушений общественного порядка, а также административно - правовые средства борьбы с этими нарушениями.

Методология исследования. Методологической основой работы является диалектико - материалистический метод научного познания объективной действительности. Использовались частные методы: исторический, логико -юридический, сравнительно - правовой, функциональный, метод моделирования, а также комплексный метод и системный подход.

В.А. Власов, A.M. Витченко, И.И. Веремеенко, П.И. Гришаев, Н.В. Дементьев, Н.Д. Дурманов, Ю.А. Демидов, Е.В. Додин, М.И. Еропкин, С.Д. Князев, А.П. Коренев, Ю.М. Козлов, В.П. Кудрявцев, А.П. Корнеев, Н.Ф. Кузнецова, М.И. Ковалев, JI.B. Коваль, В.Р. Кисин, В.И. Курляндский, М.П. Карпушин, А.П. Лончаков, А.Е. Лунев, В.П. Лозбяков, Б.М. Лазарев, В.Ф. Ломакина, Н.Г. Мельник, А.И. Мурзинов, М.И. Никулин, А.В. Наумов, В.Е. Помаскин, Л.Л. Попов, В.А. Печеницын, П.П. Пусторослев, А.А. Пионтковский, В.Г. Розен-фельд, В.И. Ремнев, И.С. Самощенко, А.П. Столбовой, С.С. Студеникин, А.В. Серегин, В.В. Селиванов, И.С. Тимофеев, П.С. Тоболкин, В.Н. Хропанюк, A.M. Яковлев, О.М. Якуба и другим).

Информационную базу исследования составили:

- конституция Российской Федерации;

- федеральные законы;

- нормативно — правовые акты МВД Российской Федерации;

- иные нормативно - правовые акты Российской Федерации;

- публикации в российских периодических изданиях;

- результаты интервьюирования сотрудников ОВД.

Диссертантом проводится анализ правовых норм, содержащихся в Ко-АП РФ и регулирующих общественные отношения в сфере охраны общественного порядка. Новыми и наиболее существенными положениями в теории исследуемых автором проблем, содержащимися в диссертации и выносимыми на защиту, являются: описание типологических особенностей характеристик административных нарушений в сфере охраны общественного порядка и их отличие от "пограничных" им уголовных преступлений; разработка на основе проведенного исследования системы причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка; теоретическая концепция основ борьбы с нарушениями общественного порядка административно - правовыми средствами; обоснование необходимости расширения арсенала таких средств с учетом социально-политических изменений, произошедших в Российском обществе за последние годы; предложение о снижение возраста субъектов административной ответственности за некоторые нарушения общественного порядка; анализ существующей практики по использованию сотрудниками органов внутренних дел физической силы, а также специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения административных нарушений в сфере охраны общественного порядка и предложения по ее усовершенствованию; анализ действующего механизма административной ответственности за административные нарушения в сфере охраны общественного порядка и причин его неэффективности; предложения по усовершенствованию механизма административной ответственности; в диссертационном исследовании автор дает свое определение административной ответственности.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Под охраной общественного порядка понимается проведение государственной политики, направленной на создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов общественного порядка, осуществление мер и средств нормативно - правового, организационного, правоохранительного и иного характера, адекватных угрозам личности, общества и государства.

3. В качестве участия граждан и общественных организаций в охране общественного порядка рассматривать, прежде всего, предоставление ими информации о совершении правонарушений, своевременное информирование органов внутренних дел.

5. Ввести в Закон "О милиции" нормы, ограничивающие право сотрудников милиции применять физическую силу и спецсредства для задержания лиц, совершивших административные правонарушения, если они не оказывают сопротивления.

6. Дополнить каждое основание применения физической силы и спецсредств указанием, что «.если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на милицию обязанностей».

7. Закрепить на уровне Закона "О милиции" не только основания применения, но и порядок применения всех видов спецсредств.

8. Административная ответственность - разновидность юридической ответственности, субъектами которой являются Российская Федерация, ее региональные административно - территориальные образования, субъекты РФ -органы исполнительной и законодательной власти, органы местного самоуправления, должностные лица указанных органов, суды, наделенные полномочиями в сфере административного правосудия, возлагающие в установленном законом порядке обязанность лиц (физических и юридических) претерпеть определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершение административного правонарушения.

9. Ввести в ст. 2.3. КоАП РФ третью часть, предусматривающую административную ответственность для лиц, достигших 14 - летнего возраста.

10. Включить в ст. 3.2 Кодекса об административных правонарушениях часть третью, в которой в качестве административного взыскания предусматривалось бы назначение исправительных работ.

11. Убрать из ст. 20.9 КоАП РФ санкцию за установку на гражданском или служебном оружии прицелов (прицельных комплексов) ночного видения.

12. Изменить формулировку ст. 3.2 КоАП РФ в части «установления приспособлений для бесшумной стрельбы» на «установление приспособлений для изменения звука выстрела».

13. Рассмотреть возможность изъятия из КоАП РФ ст. 20.10 и включения ее в УК РФ.

14. Изменить порядок перевозки и хранения гражданского оружия,'разрешив при перевозке ее владельцу держать оружие заряженным и расчехленным, но поставленным на предохранитель.

15. Увеличить размер санкций по ст. 20.20 КоАП РФ и ввести в качестве ответственности за нарушение норм, регулирующихся данной статьей, привлечение лица к исправительным работам.

16. В ст. 20.27 КоАП РФ заменить штраф на административный арест до 30 суток.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно значительно расширяет и углубляет современные представления о сущности и механизме административно - правового регулирования общественных отношений в сфере охраны общественного порядка и использование и этого механизма в деятельности органов внутренних дел.

Практическая значимость работы состоит в том, что, по мнению диссертанта, ряд положений о совершенствовании борьбы с административными нарушениями, посягающими на общественный порядок, могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел и в учебном процессе вузов МВД России ( по юридической дисциплине «Административное право и административно-служебная деятельность органов внутренних дел») при подготовке курса лекций, учебных программ, методических и практических рекомендаций для практических работников ОВД.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на межрегиональных и межвузовских научных конференциях: «Совершенствование деятельности органов внутренних дел в современных условиях» (Хабаровск, 2001 г.), «Власть и общество на Востоке России: итоги десятилетия и перспективы развития» (Хабаровск, 2001 г.), «Проблемы правового обеспечения деятельности ОВД по охране общественного порядка и борьбе с преступностью» (Хабаровск, 2003 г.), отражены в публикациях автора в «Вестнике Дальневосточного юридического института МВД России» (Хабаровск, 2001г., 2002 г.), сборнике научных трудов ДВЮИ МВД РФ: «Организационно-правовые и функциональные аспекты совершенствования деятельности органов внутренних дел» (Хабаровск 2002 г.), были опубликованы в учебном пособии «Административно -правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка и их применение органами внутренних дел» (Хабаровск, 2002 г.), обсуждались на совместном заседании кафедр государственно - правовых дисциплин, уголовного права, административного права и административно - служебной деятельности ОВД Дальневосточного юридического института МВД Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ковальчук, Александр Сергеевич, Хабаровск

Вывод:

1 .Административная ответственность - разновидность юридической ответственности, субъектами которой являются Российская федерация, ее региональные административно - территориальные образования, субъекты РФ - органы исполнительной и законодательной власти, органы местного самоуправления, должностные лица указанных органов, суды, наделенные полномочиями в сфере административного правосудия, возлагающие в установленном законом порядке обязанность лиц (физических и юридических) претерпеть определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершение административного правонарушения.

2. Необходимо ввести в ст. 2.3. 1^оАП РФ третью часть, предусматривающую административную ответственность для лиц достигших четырнадцатилетнего возраста.

3.Следует включить в кодекс об административных правонарушениях в ст. 3.2 КоАП РФ, часть третью в которой бы предусматривалось назначение в качестве административного взыскания исправительных работ.

4.Убрать из ст. 20.9 КоАП РФ санкцию за установку на гражданском или служебном оружии прицелов (прицельных комплексов) ночного видения.

5.Изменить формулировку ст. 3.2 КоАП РФ в части «установления приспособлений для бесшумной стрельбы» на «установление приспособлений для изменения звука выстрела».

6.Рассмотреть возможность изъятия из КоАП РФ ст. 20.10 и включения ее в УК РФ.

7.Изменить порядок перевозки и хранения гражданского оружия, разрешив владельцу при перевозки держать оружие заряженным и расчехленным, но поставленным на предохранитель.

8.Увеличить размер санкций по ст. 20.20 КоАП РФ и ввести в качестве ответственности за нарушение норм регулирующихся данной статьей, привлечение лица к исправительным работам.

9. В ст. 20.27 КоАП РФ, заменить штраф на административный арест до 30 суток.

Заключение.

Проведенное комплексное исследование анализирует наиболее актуальные на наш взгляд проблемы борьбы с административными нарушениями в сфере охраны общественного порядка позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения по совершенствованию средств борьбы в сфере охраны общественного порядка.

1.Под охраной общественного порядка понимается проведение государственной политики в сфере охраны общественного порядка, направленной на создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов общественного порядка, осуществление мер и средств нормативно — правового, организационного, правоохранительного и иного характера, адекватных угрозам интересам личности, общества и государства.

2.Необходимо на наш взгляд ограничить участие общественных организаций, в охране общественного порядка в той форме в какой это участие существует на сегодняшний день.

3.В качестве участия граждан и общественных организаций в охране общественного порядка, рассматривать, прежде всего, предоставление ими информации о совершении правонарушений, своевременное информирование органов внутренних дел.

4.Разработать и включить в КоАП РФ в общую часть статьи создающие и регулирующие механизм поощрений граждан за предоставление информации о совершении административных правонарушений. Использовать в качестве средств для поощрений денежные средства из штрафов выплаченных нарушителями.

5. Ввести в Закон "О милиции" нормы, ограничивающие право сотрудников милиции применять физическую силу и спецсредства для задержания лиц, совершивших административные правонарушения, а также лиц, подозреваемых в совершении некоторых преступлений, если они не оказывают сопротивления

6. Закрепить на уровне Закона "О милиции" не только основания применения, но и порядок применения всех видов спецсредств.

7. Административная ответственность - разновидность юридической ответственности, субъектами которой являются Российская федерация, ее региональные административно - территориальные образования, субъекты РФ — органы исполнительной и законодательной власти, органы местного самоуправления, должностные лица указанных органов, суды, наделенные полномочиями в сфере административного правосудия, возлагающие в установленном законом порядке обязанность лиц (физических и юридических) претерпеть определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за соI вершение административного правонарушения.

8.Необходимо ввести в ст. 2.3. КоАП РФ третью часть, предусматривающую административную ответственность для лиц достигших четырнадцатилетнего возраста.

9. Следует включить в кодекс об административных правонарушениях в ст. 3.2 КоАП РФ, часть третью в которой бы предусматривалось назначение в качестве административного взыскания исправительных работ.

Ю.Убрать из ст. 20.9 КоАП РФ санкцию за установку на гражданском или служебном оружии прицелов (прицельных комплексов) ночного видения.

11.Изменить формулировку ст. 3.2 КоАП РФ в части «установления приспособлений для бесшумной стрельбы» на «установление приспособлений для изменения звука выстрела».

12.Рассмотреть возможность изъятия из КоАП РФ ст. 20.10 и включения ее в УК РФ.

13.Изменить порядок перевозки и хранения гражданского оружия, разрешив владельцу при перевозки держать оружие заряженным и расчехленным, но поставленным на предохранитель.

М.Увеличить размер санкций по ст. 20.20 КоАП РФ и ввести в качестве отI ветственности за нарушение норм регулирующихся данной статьей, привлечение лица к исправительным работам.

15. В ст. 20.27 КоАП РФ, заменить штраф на административный арест до 30 суток. t '

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, и их применение органами внутренних дел»

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. «Юрид. лит. Администрации Президента РФ»» М., 1993. 64 с.

2. Восьмой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 г. - Нью-Йорк, 1990.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. //Российская газета, 2003.

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2001.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

6. Закон РФ «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР № 16 Ст.503 1991 г.

7. Федеральный закон от 31.03.99 № 68-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О милиции" (принят ГД ФС РФ 03.03.99) // "Собрание Законодательства РФ", № 14, 1999.

8. Федеральный закон от 31.03.99 № 68-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О милиции" (принят ГД ФС РФ 03.03.99) // "Собрание Законодательства РФ", № 14, 1999.

9. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996.-№ 51.- Ст.5681; - 1998.-№30.-Ст.3613; -№51.-Ст.6269; -2000.-№ 1 б.-Ст. 1640; -2001. -№31.-Ст.2990; -2000. - №16.-Ст.4537.

10. Постановление правительства РФ от 2 декабря 1993 г., утвердившее «Правила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации» (САПП РФ, 1994, № 30, ст. 3136),

11. Постановление Правительства РФ от 22.11,1993 № 1216 "Об утверждении перечня видов оружия, боеприпасов, боевой и специальной техники, специальных средств, состоящих на вооружении внутренних войск МВД РФ и правил их применения".

12. Постановление Правительства РФ "Об утверждении перечня специальных средств, видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, используемых в таможенных органах РФ" от 09.03. 1994 № 184.

13. Постановление Правительства РФ от 17.10.95 № 1021-51 "Об утверждении перечня боевого оружия, боеприпасов, боевой и специальной техники, специальных средств, состоящих на вооружении ФСБ РФ".

14. Постановление Правительства РФ от 23.04.93 № 962 "Об утверждении перечня специальных средств, видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении органов налоговых расследований РФ".

15. Постановление Совета Министров РСФСР от 21.06.91 № 345 "Об утверждении перечня специальных технических средств, видов огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, состоящих на вооружении ОВД РСФСР и правил их применения".

16. Постановление Совета Министров РСФСР от 03.09.91 № 455 "Об утверждении правил применения специальных средств, состоящих на вооружении ОВД РСФСР".

17. Третья сессия Верховного совета РСФСР. Бюллетень № 21.

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 нюня 1973 г. «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью».

19. Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 24, ст. 309.

20. Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, № 30, ст. 597.

21. Постановление ВС РФ от 22.11.91 №1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» //Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991, № 52.

22. См.: Собрание законодательства Российской федерации, 2001, № 24, ст. 2416.

23. Ведомости Верховного Совета СССР, 1971. № 13. ст. 142.

24. Ведомости Верховного Совета СССР —1977. № 7 —С. 116.

25. Ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 июня 1976 г. "Об ответственности за нарушение правил приобретения, регистрации, использования и хранения огнестрельного оружия". Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1976, № 26, ст. 372.

26. Типовое положение о Государственной автомобильной инспекции, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 30 сентября 1963 г. СП СССР. 1963, № 19, ст. 193.

27. Закон Омской области от 28 ноября 1994 г. "Об административной ответственности за нарушения общественного порядка на территории Омской области".

28. Приказ МВД, ФСБ, Минздрава РФ от 10.12.96 № 647/541/406 "О создании межведомственной комиссии по образцам вооружения и специальным средствам."

29. Приказ МВД РФ от 15 марта 2002 г. № 240 «Об утверждении Концепции развития Службы общественной безопасности МВД России», Москва.

30. Приказ МВД РФ от 30 декабря 1993 г. № 609 и от 24 января 1996 г. № 146, утвердившие работу органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия.

31. Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959 -1971 гг. М., 1973.2. БВС СССР, 1984, №5.

32. Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 22 марта 1966 г.

33. Постановления Пленума Верховного суда РСФСР № 3 от 4 мая 1990 г. // Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1990. -№ 7.

34. Постановление Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16.08.1984 № 14. // Бюллетень ВС СССР. 1984. №5. С. 10, И.

35. Книги, монографии, сборники, статьи.

36. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000. 250 с.

37. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. — М.: «Статут», 2000.251 с.

38. Акимочкии В Нападение и защита // Российская юстиция. 1998. № 1.

39. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., Административное право Российской Федерации: Учебник. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. 671 с.

40. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. № 5.

41. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация //Сов. Гос -во и право. 1987. № 6. с. 14-19.

42. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966. 187 с.

43. Антонян Ю.М., Панфилов Г.А. Профилактика преступлений в сфере быта. -М., 1979.

44. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск. 1989. 204 с.

45. Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993. 301 с.

46. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. — Пермь: Пермский гос. ун-т, 1966, 193 с.

47. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999. 112 с.

48. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. Часть Общая. М., 1993.301 с.

49. Баранов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву.— Киев: Вища школа, 1980.

50. Бинев А. От порно до ОМОНА // Аргументы и факты» 1991. № 31.111

51. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории).— М.: Юридическая литература, 1976. 216 с.

52. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение.—М.: Юридическая литература, 1967. 240 с.

53. Брайнин Я. М. Курс Советского уголовного права. — М.: Наука, 1970, т. 3.

54. Ваше слово, мистер "Кольт". Репортаж И. Владимирова // Щит и меч. 1998. 26 февраля.

55. Веремеенко И.И., Н.Г. Салищевой, М.С. «Комментарий к кодексу РСФСР об административных правонарушениях» под редакцией Студеникиной, «Издательство Проспект» 1997. с.442

56. Веремеенко И.И. Административно правовые санкции. М., 1975. 192 с.23 .Веремеенко И.И., Попов JI.JI., Шергин А.П. Понятие условия эффективности административных санкций. // Правоведение. 1972. № 5.

57. Веремеенко И.И. Колонтаевский Ф.Е. Проблеммы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствования организации и деятельности милиции общественной безопасности / Научно — аналитический обзор. М., Академия МВД РФ. 1995.

58. Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. № 3.

59. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. (Часть вторая).—Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1971.

60. Визир П. И., Урсул А. Д. Диалектика определенности я неопределимости. — Кишинев: Штиица, 1976. с. 87.

61. Власов В. А., С. С. Студеникин. Советское административное право. М., 1959.

62. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука Логика.— М,: Мысль, 1974. 452 с.

63. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., «Юрид. лит.», 1972. 256 с.

64. Гришаев П. И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка. М., 1957.

65. Гришаев П. И. Понятие преступления и причины преступности.—М.: ВЮЗИ, 1961.

66. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. 3. 555с.

67. Дементьев Н.В. «Участие трудящихся в охране общественного порядка в СССР. М., ВШ МВД РСФСР, 1960. 138 с.

68. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.—М.: Юридическая литература, 1975.

69. Додин Е. В. Основания административной ответственности. — Канд. Дисс. -М., 1964.

70. Додин Е.В. Актуальные проблемы административной ответственности // Государство и право. 1990. № 11.

71. Долгова А.И. Взаимодействие и причинность в криминологии. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 34. С. 10.

72. Долгова А.И. Методологические вопросы криминологических исследований. // Методологические вопросы криминологических исследований. М.,1983. С. 11.

73. Дурманов Н. Д. Понятие преступления.—М. — Л.: АН СССР, 1948.

74. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

75. Дубинин Н.П., Корней И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их преодоления).—М., 1982; 304 с.

76. Дубинин Н.П. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. — М.,1984.

77. Дюрягнн И. Я. Право и управление. М., «Юрид. лит.», 1981. 168 с.

78. Еропкин М.И. «Управление в области охраны общественного порядка». М., «Юрид. лит.», 1965. 215 с.

79. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1965.

80. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно — правовая охрана общественного порядка. JL, «Лениздат», 1973. 327 с.

81. Иванов В.Г. Причинность и детерминизм. Л., 1974. С. 30.

82. Ильин Д.Д., Корнеев А.П., Правовые основы охраны общественного порядка работниками милиции. М., 1984.

83. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления.—М.: Юридическая литература, 1974, 231 с.

84. Категории материалестической диалектики. М., 1967. С. 95.

85. Келина С. Г. Об основаниях и последствиях декриминализации деяний //Советское государство и право.—1988.—№ 11.—С. 15;

86. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. Уч. Пособие МВШМ МВД РСФСР, М., 1991, С. 56.

87. Князев С.Д. Легальное определение административного правонарушения: состояние и перспективы развития // Проблеммы российского государственного строительства: Сборник научных трудов. Владивосток, 1994.

88. Князев С.Д. Обстоятельства, исключающие административную ответственность // Известия вузов. Правоведение. 1990. № 6.

89. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон "О милиции" комментарий. М.: "Вердикт", 1992, с. 128

90. Козлов Ю.М., Л.Л. Попов Административное право Москва, 2000 г. с. 300.

91. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976. С. 184.

92. Козлов Ю. М. Предмет Советского административного права. М., 1967. 160 с.

93. Коваль Л. В. Административно деликтное отношение. Киев, 1979. 230 с.

94. Комплексное изучение системы воздействия на преступность /Под ред. В.В. Орехова и др. Л., 1978. С. 47.

95. Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации.—Свердловск: Свердловский юр. ин-т, 1977, с. 28;

96. Ковалев Л. М. Правонарушения и закон // Известия вузов. Правоведение. 1991. №1.

97. Комментарий к кодексу РСФСР об административных правонарушениях под редакцией Студеникиной, «Издательство Проспект» 1997 г. с.442

98. Кудрявцев В. П., Шергин А. П., Правовые основы и тактика административного задержания. М., 1986, С. 10.

99. Кудрявцев В.П., Шергин А.П., Правовые основы и тактика административного задержания. М., 1986, С. 10.

100. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность.—М.: МГУ, 1969, 232 с.

101. Кузнецова Н Ф Понятие преступления //Советское угоное право Общая часть-М., 1981 С. 81

102. Кузнецова Н. Ф. Понятие преступления. В учебнике: Советское уголовное право. Общая часть.—М.: МГУ, 1981, с. 81.

103. Кузнецова Н. Ф. Освобождение от уголовной ответственности и передача дела в товарищеский суд.—М.: Юридическая литература, 1964, 95 с.

104. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. 208 с.

105. Кузнецова Н.Ф., Остроумов С.С. Методологические проблемы криминологии // Правоведение. JL, 1978. С. 47.

106. Кудрявцев В.Н. Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения. //Вопросы философии. 1974. № 1. С. 10.

107. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 228.

108. Курс советской криминологии. М., 1985. С. 212.

109. Курс советского уголовного права. — М.: Наука, 1970.1, 2, с. 41

110. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественной безопасности. М., 1965. 140 с.

111. Криминальная мотивация. Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. — М., 1986. С. 98-99.

112. Криминология и административная юрисдикция милиции. Под редакцией В.П. Лозбякова. М. «Закон и право» 1998 г. 124 с.

113. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975, 255 с.

114. Лазарев Б. М. Административная ответственность—М., 1985. 77 с.

115. Леонтьев АД. Деятельность и личность // Вопросы философии. 1974, №5. С. 69.

116. Ленин В. И. Философские тетради.—Полн. собр. соч., т, 29, 1973 г. 782 с.

117. Лончаков А.П., Кириченко Б.П., Бопков В.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые органами внутренних дел. Научно — практическое пособие. ХВШ МВД РФ Хабаровск 1992 г. 115 с.

118. Лончаков А. П. Борьба с бесхозяйственностью в промышленности административно-правовыми средствами. Горький, 1977.

119. Лончаков А. П. Предмет и система административного права Российской Федерации. Хабаровск, 1999. 175 с.

120. Лойфман ИЛ. Причинность и детерминизм // Категории диалектики. Свердловск, 1974. Вып. 3. С. 5.

121. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения.— М.: Госюриздат, 1961, с. 45

122. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961, с. 37.

123. Лунев А. Е. Административное правонарушение и административная ответственность. — Социалистическая законность, 1981, № 3, 20 с.

124. Марцев А.И., Царегородцев A.M. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость. Омск, 1987, с. 19.

125. Макарейко Н.В., Е.А. Черенков Административное право в определениях и схемах Москва, 2000 г. с. 94.

126. Мамин Н.С. Правонарушения: причины, ответственность. Л., 1985, с. 11.

127. Маркс К. и Энгельс Ф. Диалектика природы. — Соч., 2-е изд., т. 20 с 547.

128. Медведев А. М. Разграничение преступлений и административных про-ступков//Советское государство и право.— 1990.—№ 6.—С 92 — 96.

129. Мельник Н.Г. Причины и профилактика административно — наказуемых нарушений паспортной системы.//; Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев. 1984. С. 133.

130. Миньковский Г.М. Криминология / Под ред. И.И. Карпеца и др. М., 1976. С. 293-294.

131. Морозова И.Б., A.M. Треушников, Исполнительное производство. М.: Го-родец. Формула права, 1999. 327 с.

132. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. М,: ВЮЗИ, 1985,71 с.

133. Наумов А.В. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1990. 92 с.

134. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968, с. 93.

135. Орзих М.Ф. Личность и право. — М., 1976. 112с.

136. Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1986. 797 с.

137. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972. 134 с.

138. Песлякас В., Николаенок Г. Вопросы правомерности причинения вреда лицу, совершившему общественно опасное деяние, прм его задержании // Бюллетень МВД Литовской ССР. 1988. № 2, с. 52.

139. Петров Г. И. Советское административное право. Часть Общая. ЛГУ, 1960, с. 30.

140. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юридической деятельности ОВД. Хабаровск, Учебное пособие МВД СССР ХВШ МВД СССР. 1988. 60 с.

141. Пионтковский А. А. Учение о преступлении.—М.:Госюриздат, 1961, с. 474;

142. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. 666 с.

143. Пиголкин Д. С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 24 —М.: ВНИИСЗ, 1971, с. 20.

144. Попов Л.Л. «Некоторые вопросы содержания и формы административной деятельности советской милиции». //Труды/ ВШ МООП РСФСР. М., 1962. Вып. 7. 228 с.

145. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М., «Московский рабочий», 1968 г. 159 с.

146. Промаскин В.Е. Административно-правовые средства охраны общественного порядка при проведении спортивно-зрелищных мероприятий. М., 1985. с. 83.

147. Пусторослев П. П. Анализ понятия о преступлении. — Ученые записке Московского ун-та. Вып. 8.—М.: МГУ, 1984, с. 95.

148. Пякуров Н. И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве), с. 17.

149. Рабаданов А. С. Современные проблемы повышения эффективности применения норм УК о необходимой обороне и причинении вреда преступнику при задержании // Следователь. 1998. № 4, с. 10-11.

150. Разин. JI. М. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел. М., 1974, с. 125.

151. Разаренов Ф. С. Административный надзор как способ предотвращения правонарушений «Советское государство и право», 1973, № 2, с. 35.

152. Резвых В.Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., «Юрид. лит.», 1975. 168 с.

153. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период//; Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984. с. 13.

154. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение, административная ответственность. Административно юрисдикционный процесс. 1993. с. 42.

155. Сазонов М.В. Доставление административных правонарушителей как самостоятельная мера принуждения. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. с. 87.

156. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству.— М.: Юридическая литература, 1963. 285 с.

157. Саркисян С.Д. Проблема свойств. (Теория свойств.) Ереван: Ереванский гос. Ун-т, 1978. с.98.

158. Серегин А.В. Принципы охраны социалистического общественного порядкам., 1983. 26 с.

159. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975. 194 с.

160. Серегин А.В. Административная ответственность за нарушение общественного порядка. М., ВШ МВД СССР, 1968. 108 с.

161. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., 1988. с. 14.

162. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1993. 288 с.

163. Соколов Ю. А. Теоретические и правовые вопросы участия грудящихся в обеспечении законности и общественного порядка. «Труды Высш. школы МООП РСФСР», вып. 8, 1963. с. 80.

164. Советское административное право. М., ВЮЗИ, 1960, с. 158.

165. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. — М., 1984. С. 205

166. Старилов Ю.Н. Административное принуждение и административная ответственность. М., 1998.

167. Стручков Н.А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений // Советское государство и право. 1966, № 10. с. 117.

168. Студеникина М.С. Состав административного проступка // Ученые записки ВНИИ советского законодательства. М., 1968. Вып. 15. с. 75.

169. Теория государства и права. Учебник под ред. Королёва А. И. И Явича Л. С., Ленинград, 1987. 552 с.

170. Тимофеев И. С, Методологическое значение категорий «качество» и «количество».—М.: Наука, 1972. с. 20.

171. Тоболкин П. С. Методологические предпосылки исследования категории «общественная опасность». В кн.: Вопросы эффективности уголовно-правовых норм Свердловск: Свердловский юр. институт, 1978. вып. 66, с. 16.

172. Турецкий М. В. Уголовная ответственность и ответственность дисциплинарная.—М.: МГУ, 1957. с. 9;

173. Учебник административного права под редакцией А.П. Коренева, «Юрист», 1999 г., с. 305.

174. Филосовский словарь. М., 1986. с. 497.

175. Фролова Н. Считаю делом чести Пятно на мундире. // Милиция. 1997. № 2 с. 25-28

176. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебное пособие для ВУЗов.- М.: 1995. с. 384.

177. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М. 1995.С. 33.

178. Шишов О. Ф. Преступление и административный проступок.—М.: ВЮ-ЗИ, 1967. с. 48

179. Шестаков Д.А. Введение в криминологию семейных отношений. Л., 1980.

180. Шуберт Л. Об общественной опасности преступного деяния.—М.: Гос-юриздат, 1960. с. 66.

181. Явич Л. С. Об определении социалистического права. «Правоведение». 1963. №4. с. 108.

182. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. 287 с.

183. Якуба О. М. Административная ответственность.—М.: Юридическая литература, 1972. 152 с.

184. Яковлев A.M. Детерминизм и «свобода воли» // Правоведение. Л., 1975. №6.

185. Яковлев A.M. Преступность как социально правовое явление: социально-психологический аспект// Сов. Государство и право. 1978. № 1.

186. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971. с. 53-55.

187. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. 152 с.

188. Диссертации и авторефераты

189. Антонова Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 1998.

190. Аннамурадов Д.К., Административно-правовые средства охраны земель.-Автореф.дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. М., 1982.

191. Богданова М. С. Юридическая ответственность: Основание, виды, субъекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 187 с.

192. Богданова М. С. Юридическая ответственность: осно-. вание, виды, субъекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.

193. Бондаренко Г. П. Административный штраф, условия и порядок его применения в современный период: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1966.

194. Зарицкий А. В. Гарантия прав личности при реализации юридической ответственности (Вопросы теории и практики) : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 22 с.

195. Иванов А. А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 226 с.

196. Игнатенко В. В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. 17 с.

197. Кондратьева С. JI. Юридическая ответственность: Соотношение норм материального и процессуального права: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 220 с.

198. Кондратьева С. JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с.

199. Кулыгин В. В. Субъективное вменение в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1994. 27 с.

200. Лаврентьев А. Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Дис. канд. юрид. наук: Н.Новгород, 1999. 200 с.

201. Лазарев В. М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1990. 27 с.

202. Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности: Дис.канд. юрид. наук. Самара, 1999. 239 с.

203. Максимов И. В. Административный штраф: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

204. Малаш Т. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 158 с.

205. Мельников В. А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. 169 с.

206. Пастушенко Е. Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

207. Помаскин В.Е, Административно-правовые средства охраны общественного порядка при проведении спортивно - зрелищных мероприятий. - Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид, наук, М., 1985.

208. Севрюгин В. Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1994.

209. Селиванов В. В. Исполнение актов применения норм административного права в деятельности советской милиции. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. - М. ,1984. С. 20.

210. Ситдиков В.Т. Административный штраф: проблемы теории и практики (по материалам органов внутренних дел республики Башкортостан): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. С-Пб., 1998.

211. Столбовой А.П. Административно предупредительные меры милиции как средство борьбы с правонарушениями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1984. С. 8.

212. Тихоненко И. Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 129 с.

213. Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997. 210 с.

214. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.210с.

215. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук.

216. Список зарубежных источников.

217. Ангелов А. Административно право на Народна Република Блъгария. Обща част. — София: Наука и изкуство, 1957, с. 182.

218. Лютов К. Обществената опасност на деянието и наказа-тельното право на НРБ.—София: Наука и изкуство, 1960, с. 85—86;

219. Манчев Н. Престьпление и противообществена проява.—София: изд. на Блъг. акад. на наукнте, 1967, с. 37;

220. Мышак. Новое административно-уголовное право. — Бюллетень чехословацкого права, 1951, № 2, с. 217;

221. Ненов Ив. Наказательное право на Народна Република Блъгарня. Обща част. 2-ро изд. София: Наука и искусство, 1972, с. 282 284.

222. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский порядок. Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 182.—Тарту, 1966, с. 84.

223. Стайнов П., Ангелов А. Административно право на Народна Република Блъгария. Обща част. — София: Наука и изкуство, 1957, с. 182.

224. Червеный 3. Разбирательство административных проступков.—Бюллетень чехословацкого права, 1963, № 3, с. 179.

Автор: Ковальчук, Александр Сергеевич
Город: Хабаровск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, и их применение органами внутренних дел тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ковальчук, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ковальчук, Александр Сергеевич, Хабаровск

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ковальчук, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ковальчук, Александр Сергеевич, Хабаровск