Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам

Шашков, Виктор Петрович

Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным деламтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам»

На правах рукописи

□□3447471

ШАШКОВ Виктор Петрович

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ЖУРНАЛИСТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Специальность 12 00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

о 2 опт 2008

Владимир 2008

003447471

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Калининградского юридического института МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор тслуженный юрист Российской Федерации Мешков Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Тимченко Владимир Александрович

кандидат юридических наук, доцент Ледащёв Сергей Валентинович

Ведущая организация - Нижегородская академия МВД России

Р № 9°°

Защита состоится «_£_» '_2008 г в ° на заседании диссертационного совета Д 229.004 01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу. 600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального оэра-зования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Автореферат разослан «_5_» 2008 г

Ученый секретЕрь диссертационного совета

В. В. Мам чун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из существенных черт современного этапа развития российского общества является преодоление некоторого отчуждения между гражданским обществом и государством, противопоставления, характерных для 90-х гг прошлого века. Сегодня пришло осознание того, что они органические части единого целого, и условием для дальнейшего развития общества является взаимодействие во всех сферах, включая и сферу охраны прав и свобод человека и гражданина. Неотъемлемой составляющей успеха в предупреждении, пресечении, раскрытии и особенно в расследовании преступлений выступает взаимодействие правоохранительных органов государства и представителей гражданского общества, в частности, органов предварительного следствия и средств массовой информации (далее СМИ) Это особенно актуально, если учесть количество ежегодно расследуемых уголовных дел Так, только за 2007 г следователями при МВД России было расследовано 814704 уголовных дела, по которым предварительное следствие обязательно, в результате чего к уголовной ответственности было привлечено 593749 чел 1 Важность такого взаимодействия сложно переоценить, поскольку, с одной стороны, только продуктивное, осуществляемое с учетом взаимных интересов сотрудничество следователя и журналиста способно уменьшить число следственных и судебных ошибок, обеспечить реализацию права граждан на информацию, особенно по делам, вызвавшим большой общественный резонанс, а с другой - представители СМИ способны оказать неоценимую помощь следователю в расследовании преступления в результате представления информации, имеющей юридическое значение для дела

Кроме того, эффективное взаимодействие органов предварительного следствия и СМИ, в первую очередь - конкретного следователя и журналиста, является важнейшим средством развития демократии, гласности и свободы слова, без чего нево шожно построить истинно правовое государство

К сожалению, приходится констатировать что социально-правовой механизм такого взаимодействия сегодня пока далек от совершенства. Из-за нормативно-правовой регламентации взаимодействия СМИ и органов предварительного следствия, не свободной от недостатков, возникают вопросы как морально-этического, так и юридического плана Нередки случаи, когда журналисты в силу известных причин встают на путь открытой конфронтации с правоохранительными органами, манипулируют общественным мнением, оказывают психологическое давление на следователя и пытаются направить расследование уголовного дела в

1 См Состояние преступности в России за 2007 г М , 2008 С 6-13

«нужном» направлении либо в погоне за «эксклюзивной публикацией» приводят не только сведения об очевидцах, специалистах и экспертах, участвующих в расследовании преступления, но и о их внешности, данные об их близких и родственниках, месте кительства, работы и пр Подобные факты в значительной степени осложняют труд следователя и, видимо, именно этими обстоятельствами вызвано неприятие значительной частью следователей фактов проведения журналистских расследований (по данным конкретно-социологического исследования, к ним отрицательно относится более одной трети следователей)

Вместе с тем известны факты, когда журналист обладает важной информацией, имеющей существенное значение для расследования того или иного уголовного дела, о чем становится известно следователю, который, однако, получив такую информацию (или имея возможность получить), не реализует ее Подобное происходит в том числе и в силу отсутствия криминалистических методик, те>ло-логий поиска и реализации материалов, находящихся в распоряжении СМИ

Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что значимость научно-теоретической р.вработки проблем взаимодействия следователя и СМИ, в частности, вопроса об использовании в расследовании уголовного дела материалов журналистского расследования, детерминирована еще и недостаточной ее ис-следованностью в науке уголовно-процессуального права и в теории криминалистики. Фактически нет процессуальных и криминалистических рекомендаций, позволяющих успешно использовать в материалах уголовного дела те сведения, которые получены журналистами при проведении независимых расследований Более того, нормативно-правовая регламентация взаимодействия следователя и представителя СМИ в данном аспекте нуждается в совершенствовании Технологии использования материалов журналистского расследования следователем при производстве по уголовному делу и осуществления профилактической деятельности с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, нуждаются в дальнейшем развитии

Таким образом, принимая во внимание то, что поиск вариантов оптимального взаимодействия следователя и представителя СМИ при расследовании уголовных дел в криминалистической практике и соответственно формирование отражающих его теоретических моделей продолжаются, имеются основания считать исследование, предпринятое диссертантом, актуальным как в практическом, гак и теоретическом плане

'Степень научной разработанности темы исследования. Ряд асггастов проблемы, рассматриваемой в настоящей работе, вовлекались в сферу исследовательского внимания представителей различных отраслей юридической науки

Анализировались организационно-правовые и тактические вопросы использования СМИ при расследовании и профилактике преступлений1, правовое регулирование деятельности СМИ2 и взаимодействия с ними правоохранительных органов3, ответственность за посягательства на свободу СМИ4 Однако при этом ис-потьзование материалов журналистского расследования следователем при производстве по уголовному делу не стало предметом диссертационного исследования

Таким образом, изучение источников свидетельствует, что проблема, составившая предмет анализа в настоящей работе в предлагаемом диссертантом исследовательском ключе, в науке достаточного осмысления и разрешения не получила

Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения и аспекты деятельности следователя при производстве по уголовному делу, по которому используются материалы, полученные в ходе журналистского расследования

Предметом исследования являются криминалистические аспекты использования материалов журналистского расследования следователем при производстве по уголовному делу, а также при осуществлении профилактической деятельности с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений

Цель исследования - разработка теоретико-методологической основы для формирования криминалистической модели оптимального взаимодействия следователя со СМИ при использовании следователем материалов журналистского расследова ния в ходе производства по уголовным делам

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач

1 См Тюмещев А Н Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профвдакгике преступлений Дис канд юрид наук Волгоград, 2000

2 См Ачппггпяп Г 4 Средства часссгсй ппфер' ъ Рссспйслй Федераций «оьетту-ционно-правовые основы деятельности Дис канд юрид. наук М, 2002, Лысова Е В Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации понятие, система, основные тенденции развития Конституционно-правовой анализ Дис канд юрид. наук Владивосток, 2004, Гукетлова Д А/ Государственно-правовое регулирование функционирования средства массовой информации России Дис канд юрид наук. Кисловодск, 2005, Шахназарова В Г Правовое регулирование в сфере массовой информации Российской Федерации принципы и институты Дис канд юрид наук. М, 2006 и др

3 См Бакстин А Д Процессуальное взаимодействие правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях Дис канд юрид наук СПб, 2004

4 См Гайнутдинов Д Р Уголовная ответственность за посягательства на свободу массовой информации Дис канд юрид наук М, 2007

— проанализировать эволюцию правового регулирования взаимоотношений между отечественными правоохранительными органами и СМИ,

- выявить особенности взаимодействия органов предварительного следствия и журналистов, проводящих собственные независимые расследования,

— с криминалистических позиций обосновать необходимость взаимодействия следован еля со СМИ в процессе производства по уголовному делу;

— оценить современное состояние взаимоотношений между правоохранительными органами, в частности, следователем как субъектом производства по уголовным делам и СМИ,

- выявить особенности и выделить круг проблемных вопросов, связанных как собственно с проведением журналистских расследований, так и с процедурой передачи полученных результатов в правоохранительные органы и непосредственно следователю,

— сформулировать авторские определения понятий «взаимодействие следователя со средствами массовой информации» и «журналистское расследование»,

- обосновать предложения по законодательному закреплению в УПК РФ и в Законе РФ «О средствах массовой информации» положений, способствующих взаимодействию' органов предварительного следствия со СМИ в процессе расследования уголовных дел и профилактики преступлений;

- разработать процессуальные и криминалистические рекомендации, обеспечивающие повышение эффективности деятельности как правоохранительных органов, так и СМИ в целях обеспечения объективной информацией о противостоянии правоохранительных органов попыткам криминализации отдельных сфер политической, экономической и общественной жизни России

Методологической основой диссертационного исследования стала диалектическая логика в сочетании с методами общенаучного и частнонаучного уровня анализом, синтезом, наблюдением, сравнением, статистическим и методом конкретно-социологических исследований При анализе правовой регламентации вопросов взаимодействия следователя со СМИ и использования при расследовании уголовного дела материалов журналистского расследования использовались также методы критики нормативных правовых актов и нормативно-догматического анализа

Теоретической основой исследования послужили концептуальные положения криминалистической теории и теории уголовного процесса, содержащиеся в трудах таких отечественных юристов, как- А Р Белкин, Р С Белкин, В П Божьей, В М Быков, А И Винберг, Л В Виницкий, В К Гавло, В Н Григорьев Ф Г Григорьев, Н А Громов, А. А Давлетов, А. И Дворшн,

В Я. Кикоть, В И. Комиссаров, А Д Константинов, В А Крылов, В В Крылов, А В Кудрявцева, Г М Меретуков, В М Мешков, В А Образцов, М. П Поляков, А. Р Ратинов, А Б. Соловьев, Ю. И Сгецовский, М С Строгович, В Т. Томин, А Г. Халиулин, Г. П Химичева, С. А Шейфер, С П Щерба, Н П Яблоков и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего российского законодательства регламентирующие правовое положение СМИ, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе расследования по уголовному делу в части использования следователем материалов журналистского расследования, официально опубликованные данные статистической отчетности, находящиеся в открытом доступе информационно-аналитические материалы (аналитические справки, обзоры, информационные письма, методические материалы, разработанные и подготовленные Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, ВНИИ МВД России), публикации в СМИ о взаимоотношениях правоохранительных органов и СМИ, материалы конкретно-социологических исследований, предпринятых диссертантом (данные конкретно-социологического опроса 41 прокурора и 60 следователей, работающих в СевероЗападном федеральном округе России, а также 30 журналистов)

Научная н овизна работы заключается в системном и комплексном монографическом исследовании круга уголовно-процессуальных и криминалистических вопросов, связанных с проблемами использования материалов журналистского расследования следователем при производстве расследования по уголовному делу В диссертации обоснованы оригинальные авторские суждения относительно истории формирования правового регулирования взаимоотношений между правоохранительными органами и СМИ в России с начала XVIII в , периодизация взаимоотношений между правоохранительными органами и СМИ, охватывающая временной отрезок более ста лет; предложены конкретные изменения и дополнения как в УПК РФ, так и Закон РФ «О средствах массовой информации», разработаны рекомендации по наиболее оптимальному использованию при расследовании преступлений материалов журналистских расследований, содержащих как вербальные источники информации, так и документы, а также иные объекты, обнаруженные журналистом в ходе собственного независимого расследования

В материалах диссертации содержатся оригинальные результаты, которые в определенной степени обогащают уголовно-процессуальную науку и криминалистику

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования нашла отражение и в положениях, выносимых на защиту

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Авторская периодизация генезиса правового регулирования взаимоотношений отечественных правоохранительных органов и СМИ

2 Теоретическая модель взаимодействия следователя и СМИ, элементами которой являются дефиниции основных понятий («взаимодействие следователя со средствами массовой информации» и «журналистское расследование»), концепции структуры, принципов и форм взаимодействия

Определения понятий «взаимодействие следователя со средствами массовой информации» и «журналистское расследование» предлагаются в следующей формулировке

Взаимодействие следователя со средствами массовой информации — это основанная на законах и подзаконных нормативных актах, согласованная по целям, месту и времени деятельность указанных субъектов, которая осуществляется путем оптимального сочетания присущих им методов и средств и содействует раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, а также объединяет усилия в разрешении общих вопросов борьбы с преступностью

Журналистское расследование — познание обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего и объективного исследования предмета журналистского расслеОования, осуществляемого в непроцессуальной форме субъектами дачного расследования, и состоящее в собирании, проверке и оценке, а также использовании совокупности полученных сведений для формирования выводов журналистского расследования, подлежащего распространению в СМИ, с целью выявленш истины

3 Предложения по совершенствованию организации взаимодействия следователя со СМИ применительно к органам предварительного следствия и СМИ

4 Предложения, направленные на совершенствование технологии расследования уголовных дел, в частности производства допроса лиц, участвовавших в журналистском расследовании, и тактики производства отдельных следственных действий с использованием материалов журналистского расследования, а также процессуального оформления результатов отдельных следственных действий при работе с документами и иными объектами, предоставленными журналистом, если они могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств расследуемого следователем деяния

5 Обоснование необходимости изменения действующего законодательства и предложения по его совершенствованию-

а) предложение о дополнении Закона РФ «О средствах массовой информации» статьей 40-1 «Отказ в предоставлении материалов предварительного следствия» следующего содержания- «Отказ в предоставлении запрашиваемых материалов предварительного расследования осуществляется путем вынесения следователем, дознавателем мотивированного постановления, если их публикация

1) может привести к уничтожению доказательств или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу,

2) нарушит права и законные интересы участников уголовного судопроизводства,

3) повлечет раскрытие конфиденциального источника информации, когда речь идет о сведениях, полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности,

4) создаст угрозу для жизни, здоровья и имущества потерпевших, свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников и близких лиц,

5) отрицательно скажется на обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства;

б) создаст угрозу жизни и здоровью следователя, дознавателя и других сотрудников правоохранительных органов»,

6) комплекс, предложений о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, направленных на совершенствование деятельности по проверке сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, по материалам журналистского расследования (новая редакция ч 2 ст. 144 ич Зет 148 УПК РФ и дополнение ст 144 и 145 УПК РФ новыми частями 2 1 в редакции, представленной в дис-сротяции),

в) предложения, направленные на обеспечение возможности получения сведений от СМИ об их конфиденциальном источнике еще на стадии предварительного расследования

- дополнение ч. 2 ст 29 УПК РФ п. 12 следующего содержания «12) об истребовании сп редакции, главного редактора соответствующего средства массовой информации сведений об их конфиденциальном источнике информации»,

- новая редакция ч. 2 ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» «Редакция, главный редактор, журналист обязаны сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случаев, когда соответствующее требование поступило от суца в связи с производством по уголовному делу» и др

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие процессуальной и криминалистической науки В частности, сформулированные выводы относительно правовой природы журналистского расследования, его процессуальных особенностей, структуры, механизма использования полученных рез>лътатов при расследовании уголовного дела, оценки этих результатов через призму основополагающих норм теории доказательств создают основу для дальнейших научных исследований в данной сфере

Предложения и выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании норм УПК РФ, которые в настоящее время не содержат четких предписании по механизму испо тьзования в доказывании по уголовным делам материалов, полученных в результате журналистского расследования, при проведении д.шь-нейших научны> исследований по проблемам использования в доказывании по уголовным делам материалов журналистского расследования, в судебной практике и деятельности следственных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, особенно вызвавших общественный резонанс, в учебном процессе юридических вузов и факультетов в рамках преподавания теории /го-ловно-процессуального права и криминалистики, в процессе профессиональной подготовки сотрудников органов предварительного следствия, в процессе правового воспитания журналистского корпуса, уполномоченного проводить журналист ские расс педования

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на кафедрах уголовного процесса и криминалистики Калининградского юридического института МВД России, докладывались автором на межвузовских и региональных конференциях в Калининградском юридическом институте МВД России, внедрены в практическую деятельность ряда федеральных судов и правоохранительных органов Калининградской области, используются в учебном

процессе Калининградского юридического института МВД России, отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертация предопределена целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключени я, библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цели и задачи, основные положения, выносимые на защиту, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, обосновывается теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации полученных результатов

Первая глава «Эволюция и современные проблемы совершенствования взаимодействия следователя со средствами массовой информации в ходе производства по уголовным делам» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Эволюция правового регулирования взаимодействия органов предварительного следствия со средствами массовой информации в ходе расследования преступлений» рассматриваются вопросы, связанные с историей возникновения и развития правового регулирования взаимодействия правоохранительных органов, в том числе органов предварительного следствия, со СМИ в ходе производства по уголовным делам в России, обосновывается периодизация генезиса правового регулирования этих отношений, характеризуются выделенные этапы

Диссертант отмечает, что в Российской империи история периодической печати начинается с 12 декабря 1702 г - даты выхода первой печатной газеты «Ведомости», которая предназначалась для продажи в «мир», а в 1828 г была переименована в «Санкт-Петербургские ведомости». В эти годы в России стали выходить и другие газеты Постепенно в них определенное место отводилось и судебной хронике Однако данный период вряд ли можно рассматривать через призму становления взаимодействия органов предварительного следствия и СМИ, поскольку институт судебных следователей был создан значительно позднее, в период реформирования общественной жизни, предпринятого Александром II

Во время проведения судебной реформы 1864 г были разработаны и утверждены- Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроиз-

водстна, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и др В результате были введены такие процессуальные принципы судопроизводства, как отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность судебного процесса, участие в процессе двух сторон - обвинения и защиты, равноправие сторон, презумпция невиновности, ликвидация формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, апелляция и кассация В ходе проведения реформы были учреждены адвокатура, присяжные поверенные и нотариат

По мнению диссертанта, именно с этого времени следует изучать формирование инсппута правового регулирования взаимоотношений между правоохранительными органами России и СМИ В данный период общий надзор за прессой осуществлялся Министерством внутренних дел, и «газетчики с их пронырливостью,» широко использовались полицией Сведения, сообщаемые полицией и подлежащие опубликованию, строго дозировались и жестко регламентировались Газетчики могли понести наказание за ряд преступлений, в том члсле по ст 1038 Ул.охения о наказаниях «за оглашение сведений, обнаруженных дознанием или предварительным следствием, до судебного заседания или прекращения дела» Этот период продлился до первой русской революции 1905 г

Новый этап начинается с момента подписания Николаем II 17 октября 1905 г манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка», который гарантировал населению неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов, расширял избирательные права, права Государственной Думы, а также содержал прочие либеральные послабления Вслед за манифестом был принят Устав о печати В это время со страниц газет и журналов практически исчезли публикации с критикой государственных органов В рамках криминальной тематики газеты публиковали в основном либо сообщения о совершенных преступлениях, полученные ими из Департамента полиции, либо репортажи из зала суда Формальное провозглашение свобод в России существовал э до 1917 г Имевшиеся ограничения не носили тотально-запретительного характера и были вполне логичными с позиции обеспечения целостности государства

Третий период формирования правовых отношений между органами предварительного следствия и СМИ начался с победы Октябрьской революции 1917 г, благодаря которой коренным образом изменился политический строй России, а вместе с ним и вся законодательная база, регламентирующая взаимоотношения ме.кду практически всеми государственными и общественными структурами

Начало четвертого этапа связано с принятием Конституции СССР 1936 г, которая гарантировала населению права и свободы, в том числе свободу слова и печати Взаимодействие правоохранительных органов, в частности органов предварительного следствия, со СМИ вплоть до 1960-х гг оставалось стабильным и подконтрольным со стороны государственных чиновников.

Пятый этап начался в 1960 г. с принятия нового УПК РСФСР В ст 108 данного закона содержалось прямое указание на установление процессуального взаимодействия органов предварительного следствия со СМИ, поскольку в качестве поводов для возбуждения уголовного дела, наряду с другими, были прямо закреплены статьи, заметки и письма, опубликованные в печати Границы возможного вмешательства СМИ в ход предварительного следствия устанавливала ст 139 УПК РСФСР, согласно которой данные предварительного следствия могли быть преданы гласности с разрешения следователя или прокурора в том объеме, в каком они признают это возможным

Шестой эгап диссертантом предложено исчислять с 1985 г - начала «перестройки» в СССР, которая привела к необходимости внесения изменений в Основы законодательства СССР и РСФСР. В частности, 12 июня 1990 г был принят Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», вступивший в силу с 1 августа 1990 г С целью ограничения нападок на СМИ Законом РСФСР от 21 марта 1991 г. была введена в УК РСФСР ст. 140, в которой предусматривалось уголовное наказание за «злостное воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной профессиональной деятельности журналистов, а равно принуждению их к распространению либо отказу от распространения информации с целью ограничения свободы печати или других средств массовой информации»

Седьмой этап взаимодействия правоохранительных органов в целом, и органов предварительного следствия в частности, и СМИ, длящийся до настоящего времени, начался в конце 1991 г, когда после развала СССР в Российской Федерации начинается сознание самостоятельного законодательства в различных сферах деятельности В этой связи, учитывая значение и роль СМИ в жизни общества и функционирования государства, 27 декабря 1991 г был принят Закон РФ «О средствах массовой информации», в котором были определены основные положения их деятельности В этот период цели взаимодействия СМИ и органов внутренних дел изменились кардинальным образом накопленный положительный опыт в одночасье был отвергнут; каждое силовое ведомство, в силу своих ведомственных интересов, выполняло возложенные на него обязанности, которые далеко не всегда согласовались с задачами бывшего парт-

нера; в результате заказных публикаций нередко оказывался не заслуженно оскверненным имидж правоохранительных органов, обязанных обеспечивать конституционные права и интересы граждан Многие СМИ в своих публикациях и сообщениях перестали опираться на проверенные и объективные факты При помощи подобных публикаций заинтересованные лица нередко добивались «развала» уголовных дел, создания отрицательного имиджа органов предвгри-тельного следствия

В это время достаточно широкое распространение получают такие формы взаимодействия органов предварительного следствия и СМИ, как совместные публиь ации сведений об успешном расследовании конкретных уголовных дел, особенно вызнавших повышенный общественный резонанс, и представление в СМИ материалов, имеющих профилактическую направленность

Перечисленные и иные меры повлекли за собой некоторое улучшение взаимодействия органов предварительного следствия со СМИ, в том числе в борьбе с коррупцией в системе правоохранительных органов

Вместе с тем кардинальных улучшений во взаимоотношениях ме.кду СМИ и правоэхранительными органами не произошло Многие руководители органов предварительного следствия не всегда адекватно реагируют на конструктивную критику СМИ о недостатках и нарушениях в служебной деятельности, не информируют население о принимаемых мерах по устранению имеющихся проблей и негативных явлении Явно недостаточно освещается в СМИ позитивный опыт деятельности по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, не пропагандируются примеры проявления профессионализма следовагелей

Во втором параграфе «Понятие, сущность, принципы и задачи взаимодействия следователя со средствами массовой информации в ходе производства по уголовным делам» рассмотрены основополагающие начала взаимодействия следователя и СМИ Диссертант отмечает, что одним из обязательных условий успешности деятельности следователя является разумное привлечение к некоторым аспектам их деятельности СМИ, которые располагают весьма значительными возможностями не только по информированию людей по различным вопросам жизнедеятельности государства и общества, но и являются важнейшим средством развития демократии, гласности и свободы слова

Диссертант обращает внимание на то, что в современных условиях невозможно обеспечить эффективное функционирование ни СМИ, ни правоохранительных органов при отсутствии согласованного взаимодействия и взаимовлияния Проблема усугубляется отсутствием приемлемой дефиниции понятия

взаимодействия следователя со СМИ На основе анализа действующего законодательства и научной литературы диссертантом формулируется определение понятия взаимодействия следователя со СМИ, под которым он предлагает понимать основанную на законах и подзаконных нормативных актах, согласованную по цглям, месту и времени деятельность указанных субъектов, которая осуществляется путем оптимального сочетания присущих им методов и средств и содействует раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, а также объединяет усилия в разрешении общих вопросов борьбы с преступностью

Проведенный анализ позволил автору также сделать вывод о том, что, осуществляя взаимодействие со СМИ, следователь решает задачи двух уровней 1) непосредственные задачи; 2) общие (перспективные) задачи Непосредственными являются 5адачи, которые решаются в ходе осуществления взаимодействия по конкретному уголовному делу. Общие, или перспективные, задачи реализуются органами предварительного следствия, исходя из задач взаимодействия, которые определяются в целом в рамках правоохранительных органов, структурными подразделениями которых они являются При этом в качестве непосредственных задач можно назвать следующие 1) установление обстоятельств, характеризующих событие преступления (время, место, способ и др ), 2) установление личности и местонахождения лиц, совершивших преступление, 3) выявление очевидцев, свидетелей и потерпевших, 4) обнаружение вещественных (орудия преступления, предметы, на которые были направлены преступные действия, ит д), а также иных доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу как в целях изобличения виновных, так и ограждения от необоснованного обвинения и реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, 5) выявление имущества подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за свои действия, на которое может быть наложен арест в целях испопчечия приговора в части гражданского иска, других имущественных взыске ний или возможной конфискации имущества, указанного в ч 1 ст 104 1 УК РФ, 6) выявление обстоятельств, способствовавших их совершению, принятие мер по их устранению, а также оказание превентивного воздействия на преступное поведение лиц (профилактическая деятельность), 7) информирование граждан о принятых мерах безопасности с целью защиты от вероятных преступных посягательств

Наиболее полно задачи взаимодействия могут быть достигнуты и выполнены только тогда, когда такое взаимодействие строится на основе строгого со-

блюдения определенных положений закона и выработанных практикой требований Причем соблюдение этих требований является обязательным как для следователя, так для иных субъектов (в данном случае - СМИ) в каждом случае их взаимодействия Эти требования и являются принципами взаимодействия

К ним в рассматриваемом в диссертации аспекте отнесены законность, системность, прогнозирование, уважение прав и свобод человека и гражданина, защита их законных интересов, оптимальное сочетание присущих им методов и средств, объективность. При соблюдении перечисленных принципов взаимодействие следователя со СМИ в полной мере будет отвечать взаимным интересам

Особое место в системе взаимодействия принадлежит журналистскому расследованию, которое диссертант однозначно воспринимает как положительное явление в журналистской практике. Журналистское расследование может иметь различные цели от вполне законных, до противоправных В первом случае журналист, изучая конкретное событие, явление или факт, на основании имеющихся в его распоряжении сил, средств и собственного опыта, полно, объективно и всесторонне в СМИ освещает предмет своего исследования с целью своевременного информирования широкой аудитории о происходящем, и более того, реально способствует осуществлению правосудия Сегодня известно что ряд журналистских расследований дал новые свидетельства профессиональной несостоятельности некоторых работников органов внутренних дел и применения ими явно не законных методов раскрытия и расследования преступлений

Во втором случае под влиянием представителей криминального мира в СМИ умышленно извращается сущность события с целью формирования негативного общественного мнения о действиях власти, управления, в том числе и правоохранительных органов По мнению одного из известных российских адвокатов, «заказные клеветнические статьи стали нормой жизни»1.

Следователю на первоначальном этапе расследования очень трудно определить цель публикации журналиста это может быть либо добросовестная информация о событиях, явлениях и фактах, цель которой — информирование населения о происшедшем, либо «заказная» информация, направленная на создание определенного общественного мнения относительно расследуемого события. Поэтому следователь, расследующий конкретное преступление, которое попало в поле зрения журналиста, должен быть готов к распознаванию признаков противодействия со стороны СМИ и его преодолению Он должен знать основные приемы оказания подобного противодействия, нередко замаскированного под журналистское расследование

1 Кучерена А Бал беззакония Диагноз адвоката М, 1999 С 31-32

В третьем параграфе «Формы взаимодействия следователя со средствами массовой информации в ходе производства по уголовным делам» рассматриваются вопросы, связанные с сущностью взаимодействия и его формами, среди которых автор выделяет наиболее эффективные, по его мнению проведение прямых радио- и телеэфиров, «прямых телефонов», «телефонов доверия», связывающих население непосредственно с руководителями МВД-УВД, а также руководителями следственных подразделений системы МВД России В последние годы приоритет отдается электронным средствам массовой информации Многим информационным подразделениям удалось добиться увеличения времени вещания и трансляции на местных теле-, радиоканалах С появлением в УВД своих те тегрупп возросло число подготовленных и показанных на местном телевидении видеосюжетов Особое место при подготовке публикаций на страницах прессы, по радио и на телевидении уделяется профилактике преступлений, когда основное внимание уделяется не подробностям преступления, а причинам совершенного деяния, даются рекомендации, как не стать жертвой преступника

В то же время в работе отмечается, что современные СМИ уже не удовлетворяются ролью собирателя и распространителя информации. Практике известны многочисленные примеры раскрытия преступлений с помощью СМИ

В диссертации достаточно подробно рассмотрены такие формы взаимодействия, как публикация досудебных материалов, представление материалов по запросам СМИ, проведение интервью, брифингов, пресс-конференций, выступления по телевидению и радио

По мнению диссертанта, предоставляя тот или иной материал по запросам СМИ, следователь обязан контролировать его дальнейшую судьбу посредством оказания журналисту необходимой консультационной помощи при обработке соответствующей информации и ее последующей «подаче» населению

В работе отмечается, что следователь, взаимодействуя с журналистом, не имеет права вводить в обман •журналиста, поэтсчу обязан использовать элементы криминалистической дезинформации, позволяющей ему во-первых, сохранять в тайне часть криминалистически значимой информации, имеющей значение для дальнейшего расследования преступления, во-вторых, не афишировать сведения о личности тех, кто вовлечен в деятельность по выявлению и расследованию преступлений, в том числе и о местах их жительства, работы, об их родственниках и близких людях

Совершенно очевидно, что следователь, поддерживающий нормальные рабочие контакты с журналистами, которые добросовестно и объективно осве-

щакгг деятельность органов предварительного следствия, не должен злоупотреблять сокрытием информации, а активно сотрудничать с такими представителями прессы, проявляя тактичность, доброжелательность и определенную открытость. При этом диссертантом рекомендуется при направлении материалов в редакцию СМИ в письменном виде обязательно оставлять у себя копии писем, а при общении с журналистом по телефону - записывать разговор на магнитную пленку В дальнейшем это обезопасит следователя от обвинения в необъективности Кроме того, представляется невозможным допуск журналиста к подлинным материалам дела, тем более нецелесообразно разрешать ему ксерокопировать материалы дела, поскольку неизвестно, где и в чьих руках могут оказгться эти м.1териалы, и как ими могут воспользоваться заинтересованные лица, пожелавшие «развалить» уголовное дело.

Как показывает практика, наиболее часто используется журналистское расследование в целях получения материалов, касающихся преступления и для освещения их в тех или иных СМИ. При этом журналисты именно данного жанра достаточно часто подходят к границе нарушения законов, а порой и нарушают их. Названные обстоятельства, видимо, являются причиной неоднозначного восприятия сотрудниками правоохранительных органов подобной деятельности журналистов По данным конкретно-социологического исследования, проведенного соискателем, с особенностями журналистских расследований знакомы 96 % прокуроров, участвовавших в опросе в ходе выполнения настоящей работы При этом 46 % прокуроров относятся к публикациям, сделанным с использованием метода журналистского расследования положительно (они «помогают в работе»), 37 % - отрицательно, так как они им «мешают в работе» Что касается следователей, то 53 % из них относятся к журналистским расследованиям положительно, т. е они им «помогают в работе», 38 % - отрицательно, т е «мешают в работе».

Причина такого противоречивого отношения правоохранительных органов к указанной деятельности журналистов, по мнению диссертанта, заключается в следующем Негативная оценка в значительной степени связана с тем, что нередко О-Ш делают поспешные комментарии действий правоохранительных органов, решений судей, высказывают пренебрежительные, неуважительные, а то и оскорбительные оценки деятельности органов правосудия в целом, в погоне за сенсационностью многие авторы «криминальных» публикаций допускают правовые ошибки, не приводят важные детали фактических обстоятельств дела, очень редко ссылаются на использованные источники информации, законодательные акты

Осуществляя взаимодействие со СМИ в ходе проведения ими независимого журналистского расследования, следователь, на взгляд диссертанта, может действовать в следующих направлениях.

1) оказывать информационную поддержку представителю СМИ при проведении зкурналистского расследования в целях использования полученных материалов в ходе производства по уголовному делу,

2) использовать представленные ему результаты журналистского расследования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела,

3) использовать результаты журналистского расследования для подготовки и осуществления следственных и иных процессуальных действий,

4) использовать их в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверь и оценку доказательств

Вторая глава «Материалы журналистского расследования как источник доказательственной информации по уголовным делам» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Особенности зкурналистского расследования и их влияние на возможность использования сведений, полученных в ходе его проведения, в качестве основы формирования доказательственной информации по уголовным делам» вопросы журналистского расследования и использования его материалов при производстве по уголовным делам анализировались через призму доказательственного права, что позволило определить возможность получения и допустимость способов вовлечения сведений, полученных журналистом, в сферу уголовного судопроизводства

Признавая за субъектами, имеющими право представлять следователю результаты журналистского расследования, как самих журналистов, так и учредителей СМИ, а также редакцию СМИ (в том числе главного редактора), диссертант подробно рассматривает проблемы собирания, проверки и оценки материалов журналистского ряссчедования, сбсснсгивает, что данные материалы должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для подтверждения выводов всего журналистского расследования, доказывает положение о том, что если данные материалы содержат информацию, распространение которой прямо запрещено федеральным законодательством, то такие материалы не могут быть использованы при формировании выводов журналистского расследования Анализ методик проведения такого расследования свидетельствует о том, что журналисты не только используют ряд криминалистических методов, но и некоторые рекомендации, выработанные специалистами

для проведения оперативно-розыскной деятельности. Все это позволило сфор мулировать авторское определение понятия журналистского расследования, это познание обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего и объективного исследования предмета журналистского расследования, осуществляемого в непроцессуальной форме субъектами данного расследования, и состоящее в собирании, проверке, оценке, а также использовании совокупности полученных сведений для формирования выводов журналистского расследования, подлежащего распространению в СМИ, с целью выявления истины

Во втором параграфе «Актуальные аспекты использования материалов журналистского расследования на стадии возбуждения уголовного дела» диссертант летает вывод о том, что в стадии возбуждения уголовного дела возможно использование как выводов (результатов) журналистского расследования, так и отдельных сведений, собранных в ходе журналистского расследования и содержащихся в материалах, ставших основой для формирования выводов журналистского расследования.

Анализ действующего законодательства и практики его применения позволил соискателю выявить, что в случае обнаружения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, прокурором или органами предварительного расследования (в том числе в связи с проведением журналистского расследования), возможно несколько вариантов действий

1) в случае обнаружения указанного сообщения непосредственно прокурором рапорт в порядке ст 143 УПК РФ может и не составляться В данном случае прокурором дается письменное поручение органу дознания о проведении проверки,

2) в случае обнаружения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, непосредственно руководителем следственного органа рапорт в порядке ст 143 УПК РФ также может не составляться В этой ситуации руководителем следственного органа дается письменное поручение следователю о проведении проверки,

3) в случае обнаружения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ органом дознания или дознавателем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления, который по смыслу содержания ч 2 ст 144 УПК РФ направляется прокурору для принятия им решения о направлении поручения о проведении проверки,

4) в случае обнаружения указанного сообщения о преступлении следователем, он составляет рапорт об обнаружении признаков преступления и направ-

ляет его руководителю следственного органа для принятия им решения о даче поручения на проведение соответствующей проверки

В ходе проведения проверки сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, помимо истребования имеющихся в распоряжении соответствующего СМИ документов и материалов для их изучения, получения объяснений от журналистов и иных субъектов журналистского расследования, а также от лица, предоставившего указанную информацию, за исключением случаев сохранения его персоны в тайне, следователем в случае необходимости может применяться весь тот комплекс способов, которые закреплены в законе и выработаны практикой для этого вида деятельности

По результатам оценки существующего порядка возбуждения уголовного дела на основании проверки материалов, поступивших из СМИ, автор предлагает внести в УПК РФ следующие изменения-

а) часть 2 ст 144 УПК РФ необходимо изложить следующим образом

«2 По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а по поручению руководителя следственного органа - следователь При проведении проверки прокурор, следователь и орган дознания вправе требовать от редакции, главных редакторов средств массовой информации, распространивших сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, документы и материалы, подтверждающие соответствующее сообщение, а также данные о лицах, предоставивших указанную информацию, гарантируя их безопасность в соответствии с требованиями части третьей статьи 11 настоящего Кодекса»,

б) дополнить ст 144 УПК РФ частью 2 1 следующего содержания

«2 1 Редакция, главный редактор обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лино постячипо условие о сохранении в тайне источника информации Редакция, главный редактор также обязаны сообщить прокурору, следователю или органу дознания информацию о лице, осуществлявшем делтельность по сбору данной информации в рамках трудовых, договорных или иных уполномочивающих отношений с редакцией В случае отказа передать данные о лице, предоставившем информацию о совершенном или готовящемся преступлении, редакция, главный редактор обязаны пис ьменно обосновать, почему они не сообщают данные об источнике информации»;

в) дополнить ст. 145 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания.

«2 1. О принятом решении по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, сообщается редакции этого средства массовой информации»;

г) часть 3 ст 148 УПК РФ изложить в следующей редакции.

«3 Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, направляется следователем, органом дознания или дознавателем в соответствующее срюдство массовой информации для обязательного опубликования»

В третьем параграфе «Процесс формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе материалов журналистского расследования в ходе предварительного расследования» диссертант приходит к выводу о необходимости конкретизировать содержание п 9 ст. 5 УПК РФ и изложить его в следующей редакции «9) досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения следователем сигнала о преступлении или с момента принятия решения прокурором, руководителем следственного органа о поручении проверки распространенных в средствах массовой информации сведений о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу».

Результаты оценки полученных из СМИ сведений позволяют лишь принять процессуально грамотное решение о возбуждении уголовного дела, а доказательствами порученные сведения могут стать лишь после производства соответствующих процессуальных процедур (осмотра, допроса и пр) Иными словами, материалы журналистского расследования сами по себе доказательствами не являются, они подлежат проверке и оценке следователем в ходе предварительного следствия Значение материалов журналистского расследования в стадии предварительного следствия обусловлено возможностью их использования 1) для выбора направления расследования, 2) выдвижения версий, 3) подготовки и осуществления отдельных следственных действий, 4) обоснования принятия процессуальных решений

В работе отмечены основные отличия уголовно-процессуальной деятельности от деятельности субъектов журналистского расследования, которые состоят в следующем

1 Журналистское расследование осуществляется субъектами журналистского расследования, а уголовно-процессуальная деятельность относится к исключительной компетенции следователя

2 Журналистское расследование проводится в порядке, изложенном, как правило, в Законе РФ «О средствах массовой информации», по большей части бессистемно и хаотично, а уголовно-процессуальная деятельность - в порядке, предусмотренном УПК РФ

3 Журналистское расследование характеризуется негласными приемами проведения, а в ходе уголовно-процессуальной деятельности их использование недопустимо

4 В результате следственных и процессуальных действий могут быть получены уголовно-процессуальные доказательства, а в ходе журналистского расследования - сведения, не имеющие доказательственного значения, однако после проведения соответствующей проверки они способны стать источником доказательств

В работе обосновывается вывод о том, что при проведении следственных действий с участием лиц, так или иначе вовлеченных в сферу журналистского расследования, действия следователя необходимо согласовать не только с УПК РФ, но и с Законом РФ «О средствах массовой информации» Так, ст 41 названного закона регламентирует гарантии конфиденциальности информации субъектам и участникам журналистского расследования В свою очередь, в стадии предварительного расследования реализация данных гарантий сопровождается существенными трудностями В рамках производства журналистского расследования редакция СМИ обязана сохранять в тайне источник информации, положенной в основу выводов журналистского расследования, и не называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени Следователь же не имеет права использовать в доказывании те материалы, которые не содержат ссылки на конкретный источник информации

На вопрос о том, каким образом в ходе предварительного следствия осуществлять проверку и оценку указанной информации, диссертант приходит к выводу, что в данной ситуации допустима процедура, при которой б целях обеспечения гарантии, предусмотренной ст 41 Закона РФ «О средствах массовой информации», следственные действия проводятся не с самим источником информации, поставившим в ходе журналистского расследования условие о сохранении данных о нем в тайне, а с субъектом журналистского расследования, получившим от него положенные в основу выводов журналистского расследования сведения

Вместе с тем данная тактическая особенность не может быть применена, когда субъект журналистского расследования (журналист) сам воспользовался

правом предел эеить выводы журналистского расследования без подписи или под псевдонимом.

Как представляется соискателю, оптимизировать деятельность следователя в данном случае позволит признание его возможности истребовать необходимые материалы об источнике информации в ходе производства предварительного следствия Гарантией законности и обоснованности требования об этом, по мнению диссертанта, может выступать судебное и ведомственное санкционирование данного истребования. С этой целью в диссертации обосновано внесение изменений и дополнений в действующий УПК РФ В частности, ч 4 ст 21 УПК РФ предложено дополнить следующим содержанием «Запрос следователя, адресованный редакции средства массовой информации, о предоставлении сведений о лице, поставившем условие о сохранении данных о нем в тайне, исполняется в порядке, установленном статьей 165 и пунктом двенадцатым части первой спггьи 29 настоящего Кодекса» Помимо этого, предлагается дополнить ч 2 ст 29 пунктом 12 следующего содержания «12) об истребовании из редакции средств массовой информации сведений об их конфиденциальном источнике информации».

Данные изменения обусловливают внесение изменений и в ч 1 ст 165 УПК РФ, где необходимо указать, что следователь в случаях, предусмотренных пп 4—9 и 11, 12 ч 2 ст 29 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

Говоря о направлениях использования результатов журналистского расследования в доказывании по уголовным делам, автор уделяет значительное внимание вопросам их использовании при обосновании принятия различных процессуальных решений При этом материалы журналистского расследования в ряде ситуаций могут быть положены в основу принятия следователем процессуального решения, предусмотренного ч 2 ст 158 УПК РФ, о внесении в соответствующую организацию или должностному лицу представления о принятии мер по устранению обстоятельств, которые способствовали совершению преступления

По мнению диссертанта, наиболее продуктивным является использование материалов журналистского расследования в ходе производства отдельных следственных действий При этом диссертант сформулировал ряд процессуальных условий использования материалов журналистского расследования при производстве допроса

1 Предъявление выводов журналистского расследования, равно как и сведений, положенных в основу его формирования, не должно нарушать пргду-

смотренного УПК РФ порядка производства соответствующего следственного действия, и одновременно учитывать гарантии безопасности источникам информации, предусмотренные Законом РФ «О средствах массовой информации» 2 При производстве следственных действий, предполагающих стадию свободного рассказа (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте), материалы журналистского расследования предъявляются только после завершения свободного рассказа

3. Следователь, комментируя предъявление материалов журналистского расследования, не должен оказывать внушающего воздействия на участников конкретного следственного действия

4 Следователь должен предоставить возможность дать объяснения по поводу представленных материалов журналистского расследования

5 Следователь в случае предъявления материалов журналистского расследования делает об этом соответствующую запись в протоколе следственного действия

В целом, по глубокому убеждению диссертанта, использование выводов журналистского расследования значительно расширяет возможности доказывания по уголовным делам. Однако и в процессе журналистского расследования, и при использовании его результатов в уголовно-процессуальном доказывании необходимо неуюснительно соблюдать права и законные интересы источников информации журналиста, неожиданно для себя ставших участниками уголовного судопроизводства

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию норм УПК РФ и законодательства о СМИ, практической деятельности органов предварительного следствия в рамках исследуемой темы.

По теме диссертационного и (.следования автором опубликованы следующие работы.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ 1 Шашков, В П Актуальные проблемы деятельности средств массовой информации и правоохранительных органов в России / В П Шашков // Вестн Калинингр юр ид ин-та МВД России - Калининград, 2007.-№2(14).-С. 195— 201 (0,875 п л)

Иные публикации

2. Шашков, ВПК вопросу о влиянии журналистских расследований на деятельность органов предварительного следствия и суда / В П Шашков, И. В. Головачев, В M Мешков // Вестн Калинингр юрид ин-та МВД России -Калининград, 2006. - № 2(12). - С. 6-10 (0,625 п л.)

3. Шашков, ВПК вопросу о взаимовлиянии деятельности журналистов, следователей и судей / В П Шашков, И В Головачев, В M Мешков // Вестн Нижегород гос ун-та им. H И Лобачевского. Серия Право - H Новгород, 2006 - Вып 2(10) - С 438-443 (0,75 п л)

Общий объем опубликованных работ составляет 2,25 п л

ШАШКОВ Виктор Петрович

А КТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ЖУРНАЛИСТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Подписано в печать 05 09 08 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,63 Тираж! 00 экз

Редакционно-изддтельский отдел научного ueinpa

федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е

E-mail rio@vui vladinfo ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шашков, Виктор Петрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Эволюция и современные проблемы совершенствования взаимодействия следователя со средствами массовой информации в ходе производства по уголовным делам'.

§ 1. Эволюция правового регулирования взаимодействия органов предварительного следствия со средствами массовой информации в ходе расследования преступлений.

§ 2. Понятие, сущность, принципы и задачи взаимодействия следователя со средствами массовой информации в ходе производства по уголовным делам.

§ 3. Формы взаимодействия следователя со средствами массовой информации в ходе производства по уголовным делам.

Глава 2. Материалы журналистского расследования как источник доказательственной информации по уголовным делам.

§ 1. Особенности журналистского расследования и их влияние на возможность использования сведений, полученных в ходе его проведения, в качестве основы формирования доказательственной информации по уголовным делам.

§ 2. Актуальные аспекты использования материалов журналистского расследования на стадии возбуждения уголовного дела.

§ 3. Процесс формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе материалов журналистского расследования в ходе предварительного расследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. Одной из существенных черт современного этапа развития российского общества является преодоление некоторого отчуждения между гражданским обществом и государством, противопоставления, характерных для 90-х гг. прошлого века. Сегодня пришло осознание того, что они органические части единого целого, и условием для дальнейшего развития общества является взаимодействие во всех сферах, включая и сферу охраны прав и свобод человека и гражданина. Неотъемлемой составляющей успеха в предупреждении, пресечении, раскрытии и особенно в расследовании преступлений выступает взаимодействие правоохранительных органов государства и представителей гражданского общества, в частности, органов предварительного следствия и средств массовой информации (далее: СМИ). Это особенно актуально, если учесть количество ежегодно расследуемых уголовных дел. Так, только за 2007 г. следователями при МВД России было расследовано 814704 уголовных дела, по которым предварительное следствие обязательно, в результате чего к уголовной ответственности было привлечено 593749 чел.1 Важность такого взаимодействия сложно переоценить, поскольку, с одной стороны, только продуктивное, осуществляемое с учетом взаимных интересов сотрудничество следователя и журналиста способно уменьшить число следственных и судебных ошибок, обеспечить реализацию права граждан на информацию, особенно по делам, вызвавшим большой общественный резонанс, а с другой - представители СМИ способны оказать неоценимую помощь следователю в расследовании преступления в результате представления информации, имеющей юридическое значение для дела.

Кроме того, эффективное взаимодействие органов предварительного следствия и СМИ, в первую очередь - конкретного следователя и журнали

1 См.: Состояние преступности в России за 2007 г. М., 2008. С. 6-13. ста, является, важнейшим средством развития демократии, гласности и свободы слова, без чего невозможно построить истинно правовое государство:

К сожалению, приходится констатировать, что социально-правовой механизм такого взаимодействия сегодня пока далек от совершенства:. Из-за нормативно-правовой регламентации взаимодействия СМИ и органов предварительного следствия, не свободной от недостатков^ возникают вопросы как морально-этического,; так и юридического плана. Нередки случаи, когда журналисты в силу известных причин встают на путь открытой конфронтации с правоохранительными органами, манипулируют общественным мнением, оказывают психологическое давление на следователя и пытаются направить расследование уголовного дела в «нужном» направлении либо в погоне за «эксклюзивной публикацией» приводят не только сведения об очевидцах, специалистах и экспертах, участвующих в расследовании преступления, но-и о их внешности, данные об их близких и родственниках, месте жительства, работы и пр. Подобные факты в значительной степени осложняют труд следователя и, видимо, именно этими обстоятельствами: вызвано неприятие значительной частью следователей фактов проведения журналистских расследований (по данным конкретно-социологического исследования, к ним отрицательно относится более одной трети следователей).

Вместе, с тем: известны факты, когда, журналист обладает важной информацией, имеющей существенное значение для расследования того или иного уголовного дела, о чем становится известно следователю, который^ однако, получив такую информацию (или имея-возможность, получить), не реализует ее. Подобное происходит в том числе и в силу отсутствия, криминалистических методик, технологий поиска и реализации материалов, находящихся в распоряжении СМИ.

Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что значимость научно-теоретической разработки проблем взаимодействия следователя и СМИ, в частности, вопроса об использовании в расследовании уголовного дела материалов; журналистского расследования, детерминирована еще и недостаточной ее исследованностью в науке уголовно-процессуального права и в теории криминалистики. Фактически нет процессуальных и криминалистических рекомендаций, позволяющих успешно использовать в материалах уголовного дела те сведения, которые получены журналистами при проведении независимых расследований. Более того, нормативно-правовая регламентация взаимодействия следователя и представителя СМИ в данном аспекте нуждается в совершенствовании. Технологии использования материалов журналистского расследования следователем при производстве по уголовному делу и осуществления профилактической деятельности с целью устранения'причин и условий, способствующих совершению преступлений, нуждаются, в дальнейшем развитии.

Таким образом:, принимая во внимание то, что поиск вариантов оптимального взаимодействия следователя и представителя СМИ при расследовании уголовных дел в криминалистической практике И' соответственно формирование отражающих его теоретических моделей продолжаются, имеются основания считать исследование, предпринятое диссертантом, актуальным как в практическом, так и теоретическомплане.

Степень научной разработанности-темы-исследования. Ряд аспектов г проблемы, рассматриваемой в настоящей «работе, вовлекались, в сферу исследовательского внимания представителей различных отраслей юридической науки. Анализировались организационно-правовые и тактические вопросы использования-СМИ'при расследовании и профилактике преступлений1, правовое регулирование деятельности СМИ и взаимодействия с ними правоох

1 См.: Тюменцев А. Н. Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

2 См.: Алтухова Г. А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002; Лысова Е. В. Законодательство Российской Федерации-о средствах массовой информации: понятие, система, основные тенденции развития: Конституционно-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004; Гукепиюва Д. М. Государственно-правовое регулирование функционирования средства массовой информации России: Дис. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2005; Шахназарова В. Г. Правовое регулирование в сфере массовой информации Российской Федерации: принципы и институты: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006 и др.

1 2 ранительных органов , ответственность за посягательства на свободу СМИ .

Однако при этом использование материалов журналистского расследования следователем при производстве по уголовному делу не стало предметом диссертационного исследования.

Цель исследования - разработка теоретико-методологической основы для формирования криминалистической модели оптимального взаимодействия следователя со СМИ при использовании следователем материалов журналистского расследования в ходе производства по уголовным делам.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

- проанализировать эволюцию правового регулирования взаимоотношений между отечественными правоохранительными органами и СМИ;

- выявить особенности взаимодействия органов предварительного следствия и журналистов, проводящих собственные независимые расследования;

1 См.: Баконин А. Д. Процессуальное взаимодействие правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

2 См.: Гайнутдинов Д. Р. Уголовная ответственность за посягательства на свободу массовой информации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

- с криминалистических позиций обосновать необходимость взаимодействия следователя со СМИ в процессе производства по уголовному делу;

- оценить современное состояние взаимоотношений между правоохранительными органами, в частности, следователем как субъектом производства по уголовным делам и СМИ;

- сформулировать авторские определения понятий «взаимодействие следователя со средствами массовой информации» и «журналистское расследование»;

- обосновать предложения по законодательному закреплению в УПК РФ и в Законе РФ «О средствах массовой информации» положений, способствующих взаимодействию органов предварительного следствия со СМИ в процессе расследования уголовных дел и профилактики преступлений;

Методологической основой диссертационного исследования стала диалектическая логика в сочетании с методами общенаучного и частнонауч-ного уровня: анализом, синтезом, наблюдением, сравнением, статистическим и методом конкретно-социологических исследований. При анализе правовой регламентации вопросов взаимодействия следователя со СМИ и использования при расследовании уголовного дела материалов журналистского расследования использовались таюке методы критики нормативных правовых актов и нормативно-догматического анализа.

Теоретической основой исследования послужили концептуальные положения криминалистической теории и теории уголовного процесса, содержащиеся в трудах таких отечественных юристов, как: А. Р. Белкин, Р. С. Белкин, В. П. Божьев, В. М. Быков, А. И*. Винберг, JI. В. Виницкий, В. К. Гавло, В. Н. Григорьев, Ф. Г. Григорьев, Н. А. Громов, А. А. Давлетов, А: И. Дворкин, В. Я. Кикоть, В. И. Комиссаров, А. Д. Константинов,

B. А. Крылов, В. В. Крылов, А. В. Кудрявцева, Г. М. Меретуков, В. М. Мешков, В. А. Образцов, М. П. Поляков, А. Р. Ратинов, А. Б. Соловьев, Ю. И. Сте-цовский, М. С. Строгович, В. Т. Томин, А. Г. Халиулин, Г. П. Химичева,

C. А. Шейфер, С. П. Щерба, Н. П. Яблоков и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего российского законодательства: регламентирующие правовое положение СМИ, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе расследования по уголовному делу в части использования следователем материалов журналистского расследования; официально опубликованные данные статистической отчетности; находящиеся в открытом доступе информационно-аналитические материалы (аналитические справки, обзоры, информационные письма, методические материалы, разработанные и подготовленные Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, ВНИИ МВД России); публикации в СМИ о взаимоотношениях правоохранительных органов и СМИ; материалы конкретно-социологических исследований, предпринятых диссертантом (данные конкретно-социологического опроса 41 прокурора и 60 следователей, работающих в Северо-Западном федеральном округе России, а также 30 журналистов).

Научная новизна работы заключается в системном и комплексном монографическом исследовании круга уголовно-процессуальных и криминалистических вопросов, связанных с проблемами использования материалов журналистского расследования следователем при производстве расследования по уголовному делу. В диссертации обоснованы оригинальные авторские суждения относительно истории формирования правового регулирования взаимоотношений между правоохранительными органами и СМИ в России с начала XVIII в.; периодизация взаимоотношений между правоохранительными органами и СМИ, охватывающая временной отрезок более ста лет; предложены конкретные изменения и дополнения как в УПК РФ, так и Закон РФ «О средствах массовой информации»; разработаны рекомендации по наиболее оптимальному использованию при расследовании преступлений материалов журналистских расследований, содержащих как вербальные источники информации, так и документы, а также иные объекты, обнаруженные журналистом в ходе собственного независимого расследования.

В материалах диссертации содержатся оригинальные результаты, которые в определенной степени обогащают уголовно-процессуальную науку и криминалистику.

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования нашла отражение и в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Авторская периодизация генезиса правового регулирования взаимоотношений отечественных правоохранительных органов и СМИ.

2. Теоретическая модель взаимодействия следователя и СМИ, элементами которой являются дефиниции основных понятий («взаимодействие следователя со средствами массовой информации» и «журналистское расследование»), концепции структуры, принципов и форм взаимодействия.

Определения понятий «взаимодействие следователя со средствами массовой информации» и «журналистское расследование» предлагаются в следующей формулировке.

Журналистское расследование — познание обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего и объективного исследования предмета эюурналистского расследования, осуществляемого в непроцессуальной форме субъектами данного расследования, и состоящее в собирании, проверке и оценке, а также использовании совокупности полученных сведений для формирования выводов журналистского расследования, подлежащего распространению в СМИ, с целью выявления истины.

3. Предложения по совершенствованию организации взаимодействия следователя со СМИ применительно к органам предварительного следствия и СМИ.

4. Предложения, направленные на совершенствование технологии расследования уголовных дел, в частности производства допроса лиц, участвовавших в журналистском расследовании, и тактики производства отдельных следственных действий с использованием материалов журналистского расследования, а также процессуального оформления результатов отдельных следственных действий при работе с документами и иными объектами, предоставленными журналистом, если они могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств расследуемого следователем деяния.

5. Обоснование необходимости изменения действующего законодательства и предложения по его совершенствованию: а) предложение о дополнении Закона РФ «О средствах массовой информации» статьей 40-1 «Отказ в предоставлении материалов предварительного следствия» следующего содержания: «Отказ в предоставлении запрашиваемых материалов предварительного расследования осуществляется путем вынесения следователем, дознавателем мотивированного постановления, если их публикация:

1) может привести к уничтожению доказательств или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

2) нарушит права и законные интересы участников уголовного судопроизводства;

3) повлечет раскрытие конфиденциального источника информации, когда речь идет о сведениях, полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности;

4) создаст угрозу для жизни, здоровья и имущества потерпевших, свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников и близких лиц;

5) отрицательно скажется на обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства;

6) создаст угрозу жизни и здоровью следователя, дознавателя и других сотрудников правоохранительных органов»; б) комплекс, предложений о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, направленных на совершенствование деятельности по проверке сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, по материалам журналистского расследования (новая редакция ч. 2 ст. 144 и ч. 3 ст. 148 УПК РФ и дополнение ст. 144 и 145 УПК РФ новыми частями 2.1 в редакции, представленной в диссертации); в) предложения, направленные на обеспечение возможности получения сведений от СМИ об их конфиденциальном источнике еще на стадии предварительного расследования:

- дополнение ч. 2 ст. 29 УПК РФ п. 12 следующего содержания: «12) об истребовании от редакции, главного редактора соответствующего средства массовой информации сведений об их конфиденциальном источнике информации»;

- новая редакция ч. 2 ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации»: «Редакция, главный редактор, журналист обязаны сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случаев, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с производством по уголовному делу» и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие процессуальной и криминалистической науки. В частности, сформулированные выводы относительно правовой природы журналистского расследования, его процессуальных особенностей, структуры, механизма использования полученных результатов при расследовании уголовного дела, оценки этих результатов через призму основополагающих норм теории доказательств создают основу для дальнейших научных исследований в данной сфере.

Предложения и выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы: в правотворческой деятельности при совершенствовании норм УПК РФ, которые в настоящее время не содержат четких предписаний по механизму использования в доказывании по уголовным делам материалов, полученных в результате журналистского расследования; при проведении дальнейших научных исследований по проблемам использования в доказывании по уголовным делам материалов журналистского расследования; в судебной практике и деятельности следственных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, особенно вызвавших общественный резонанс; в учебном процессе юридических вузов и факультетов в рамках преподавания теории уголовно-процессуального права и криминалистики; в процессе профессиональной подготовки сотрудников органов предварительного следствия; в процессе правового воспитания журналистского корпуса, уполномоченного проводить журналистские расследования.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на кафедрах уголовного процесса и криминалистики Калининградского юридического института МВД России; докладывались автором на межвузовских и региональных конференциях в Калининградском юридическом институте МВД России; внедрены в практическую деятельность ряда федеральных судов и правоохранительных органов Калининградской области; используются в учебном процессе Калининградского юридического института МВД России; отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шашков, Виктор Петрович, Калининград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе были рассмотрены актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовному делу.

Проведенное исследование позволяет обозначить перспективы дальнейшей научной разработки наиболее оптимальных направлений взаимодействия следователя со СМИ и сделать следующие выводы.

1. Рассмотренные в диссертации исторические аспекты правового регулирования взаимодействия следователя и СМИ в ходе производства по уголовным делам свидетельствуют о сложности данной проблемы и еще раз убеждают в необходимости системного и исторического подхода к ее исследованию. Именно такой подход дает реальную возможность собрать воедино и обосновать все то ценное и полезное, что выработано историей на протяжении веков для решения данной проблемы и может способствовать совершенствованию такого взаимодействия.

2. Активность организации правовых взаимоотношений между прессой и органами правопорядка в России отмечается со времен проведения судебной реформы в середине XIX в., когда произошло становление журналистики как профессии, осознание журналистами своей роли в жизни общества и государства, что сопровождалось профессионализацией журналистского труда. Правовые взаимоотношения между правоохранительными органами и СМИ фактически берут свое начало с провозглашения требований Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1864 г. и Закона о печати 1865 г., которые, наряду с запретом оглашения сведений, обнаруженных дознанием и предварительным следствием до судебного заседания или прекращения уголовного дела (ст. 1038 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных), предполагали и деятельность журналистов на коммерческой основе.

3. Эволюцию взаимоотношений российских правоохранительных органов и СМИ в части их правового регулирования целесообразно изучать, исходя из следующих этапов.

1-й этап - с начала 1860-х гг. до 1905 г., т. е. со времени принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1864 г. до издания Николаем II манифеста от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», принятия Устава о печати и других указов, повлекших значительные ограничения свобод, в том числе практически полностью блокировавших возможность высказывания на станицах прессы собственного мнения о состоянии правосудия в стране.

2-й этап - с 1905 г. до Октябрьской революции 1917 г. Данный период характеризовался постепенным ограничением прав народа на получение со страниц СМИ правдивой информации о деятельности правоохранительных органов.

3-й этап - с октября 1917 г. до 1936 г., когда была принята Конституция СССР. В начале этого периода в соответствии с декретом СНК РСФСР от 28 января 1918 г. были созданы революционные трибуналы печати, наделенные правами применять различные виды наказания к неугодным газетам или газетам, поместившим ложную информацию: от наложения штрафа и обязанности опубликовать опровержение до закрытия газеты и передачи имущества в общенародную собственность с лишением свободы, лиц персонально признанных виновными.

Процессуальные отношения правоохранительных органов со СМИ в этот период определялись ст. 115 УПК РСФСР, согласно которой данные, добытые предварительным следствием, могли быть преданы публичному оглашению лишь в том объеме, в каком следователь признает это возможным. Опубликование материалов предварительного следствия без разрешения следователя преследовалось по закону. В НКВД РСФСР был создан отдел печати, контролировавший все публикации, связанные с функциями этого ведомства. Иными словами, контроль за деятельностью прессы был всеохватывающим.

4-й этап - с 1936 до 1960 г., когда был принят новый УПК РСФСР, в котором содержалось прямое указание на установление процессуального взаимодействия органов предварительного следствия и СМИ. В этот период в обязанности следователя входило широкое использование общественности для раскрытия преступлений и розыска лиц, их совершивших. Границы возможного вмешательства СМИ в ход предварительного следствия устанавливала ст. 139 УПК РСФСР, согласно которой данные предварительного следствия могли быть преданы гласности с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным.

5-й этап - с 1960 до 1985 г., т. е. до начала «перестройки» в стране. Этот период характеризуется «мирным сосуществованием» СМИ и правоохранительных органов, что было обусловлено тотальным господством государственных интересов во всех сферах жизни. В это время большинство журналистов были активом органов расследования: внештатными сотрудниками милиции, общественными помощниками следователей, членами добровольных народных дружин, получившими рекомендации от партийных комитетов. В соответствии со ст. 108 УПК РСФСР правоохранительными органами контролировалась каждая публикация криминальной направленности в качестве возможного повода к возбуждению уголовного дела. Следователь в своей деятельности был огражден от некомпетентного вмешательства со стороны СМИ и преднамеренного влияния преступного мира на ход следствия. В СМИ на этапе предварительного расследования, т. е. до суда, запрещалось выступать адвокатам и другим лицам, чтобы этим исключить давление на суд, формирование определенного общественного мнения. Ограничение распространения информации о преступлениях способствовало защите свидетелей и потерпевших, а также предотвращало нравственное разложение населения, особенно молодежи. Любая информация, полученная журналистом от следователя, согласовывалась и сверялась с руководством правоохранительных структур.

6-й этап - с 1985 до 1991 г., когда окончательно распался СССР. Фактически в этот период состоялся тотальный отказ от цензуры, резко увеличилось число печатных и электронных СМИ, усилилось влияние СМИ на население страны, вносились многочисленные изменения и в другие законы, в том числе и в законы, регулирующие процессуальные взаимоотношения правоохранительных органов и судов со СМИ.

7-й этап - с 1991 г. по настоящее время. В этот период законодателем принят ряд законов, позволивших оптимизировать правовые взаимоотношения между правоохранительными органами и СМИ. Так, 27 декабря 1991 г. принимается Закон РФ «О средствах массовой информации», в котором определяются основные положения их деятельности, а именно: недопустимость цензуры и злоупотребления свободой массовой информации; организация деятельности СМИ; распространение массовой информации: отношения СМИ с гражданами и организациями; прав и обязанности журналиста; международное сотрудничество в области массовой информации; ответственность за нарушения законодательства о СМИ. Побочными последствиями изменения федерального законодательства стало незаслуженное осквернение имиджа правоохранительных органов, обязанных обеспечивать конституционные права и интересы граждан. Многие СМИ в своих публикациях и сообщениях перестали опираться на проверенные и объективные факты.

4. Современные потребности совершенствования взаимоотношений между правоохранительными органами и СМИ обусловлены рядом принципиальных положений, однозначно свидетельствующих о том, что игнорировать роль СМИ в борьбе с преступностью, неразумно, поскольку:

- СМИ способны убедительно, наглядно и оперативно подать актуальные материалы населению, интенсивнее, чем другие средства, воздействовать на сознание и чувства людей;

- СМИ располагают огромными возможностями по привлечению к участию в решении задач, стоящих перед следователями, наиболее авторитетных специалистов в различных областях жизни (руководителей различного уровня, ученых, писателей, публицистов, социологов, политологов, экспертов и др.);

- СМИ, реализуя право на свободу слова, могут самостоятельно выявлять негативные явления и факты деятельности государственных и иных формирований путем проведения различных мероприятий, в том числе журналистских расследований;

СМИ являются важнейшим средством развития демократии, гласности и свободы слова;

- СМИ позволяют поддерживать обратную связь с населением.

5. В современных условиях невозможно обеспечить эффективное функционирование и СМИ, и правоохранительных органов при отсутствии их согласованного взаимодействия и взаимовлияния. Достоверность информации, предназначенной для населения России, не может быть обеспечена лишь силами одних журналистов, пусть даже и безмерно талантливых и удачливых. В значительной степени достоверность информации, публикуемой в СМИ, обусловлена получением ее из официальных источников, в том числе из пресс-служб правоохранительных органов.

6. Под взаимодействием следователя со СМИ следует понимать основанную на законах и подзаконных нормативных актах, согласованную по целям, месту и времени деятельность указанных субъектов, которая осуществляется путем оптимального сочетания присущих им методов и средств и содействует раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, а также объединяет усилия в разрешении общих вопросов борьбы с преступностью.

7. При осуществлении взаимодействия со СМИ следователи решают задачи двух уровней: 1) непосредственные задачи; 2) общие (перспективные) задачи.

Непосредственными являются задачи, которые решаются в ходе осуществления взаимодействия по конкретному уголовному делу. Общие, или перспективные, задачи реализуются органами предварительного следствия, исходя из задач взаимодействия, которые определяются в целом в рамках правоохранительных органов, структурными подразделениями которых они являются.

8. Взаимодействие следователя и СМИ осуществляется на основе принципов: законность; системность; прогнозирование; объективность; уважение прав и свобод человека и гражданина, защита их законных интересов и оптимальное сочетание присущих им методов и средств.

9. В настоящее время СМИ не только сотрудничают с органами предварительного следствия и суда, но нередко оказывают серьезное противодействие их законной деятельности. Показано, что в современных условиях преступный мир нередко использует СМИ как мощное орудие противодействия как при расследовании конкретного уголовного дела, так и при организации деятельности органов предварительного следствия в отдельном регионе. При этом лишь незначительная часть журналистов знает об истинных целях заказчика очередной заказной публикации о деятельности конкретного следователя или следственного подразделения. Приемы противодействия СМИ правоохранительным органам в целом, и следователю в частности, достаточно разнообразны. Их основные признаки обязан знать каждый следователь и быть готовым к преодолению такого «интеллектуального» противодействия, нередко замаскированного под «журналистское расследование».

10. Под журналистским расследованием следует понимать познание обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего и объективного исследования предмета журналистского расследования, осуществляемого в непроцессуальной форме субъектами данного расследования при участии других участников журналистского расследования, и состоящее в собирании, проверке, оценке, а также использовании совокупности сведений для формирования выводов журналистского расследования, подлежащих распространению в средствах массовой информации, с целью выявления истины.

11. Под предметом журналистского расследования следует понимать совокупность обстоятельств, подлежащих собиранию, проверке и оценке в целях формирования выводов названного расследования.

12. При определении пределов журналистского расследования, целесообразно исходить из признания правила о том, что собирание сведений следует проводить до тех пор, пока их совокупность не будет достаточна для формирования выводов журналистского расследования, устраивающих субъект его проведения, и позволяющих распространять их в установленном законодательством о средствах массовой информации порядке.

13. В качестве субъектов журналистского расследования выступают: журналист (в том числе, лица, обладающих специальным статусом, а также зарубежные журналисты) при проведении им журналистского расследования; учредитель при принятии решения о проведении журналистского расследования в случае, когда это не противоречит уставу и договору с редакцией; редакция (в том числе главный редактор) при принятии решения о проведении журналистского расследования, а также при участии в проверке и оценке сведений, собранных журналистом, в процессе формирования выводов журналистского расследования.

14. Под собиранием сведений в ходе журналистского расследования следует понимать совершаемые субъектами журналистского расследования в пределах их правового статуса действия, направленные на обнаружение, истребование, получение и сохранение сведений в порядке, не противоречащим действующему законодательству, в целях формирования выводов журналистского расследования.

15. Оценка сведений, собранных журналистом, представляет собой завершающий элемент журналистского расследования, предшествующий формированию его результатов и представляющий собой логический мыслительный процесс субъекта журналистского расследования для установления обстоятельств определенного события посредством их полного, всестороннего и объективного исследования.

16. Сведения, собранные в ходе журналистского расследования, подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также с позиций их достаточности для формирования того или иного вывода журналистского расследования.

17. Осуществляя взаимодействие со СМИ в ходе проведения ими независимого журналистского расследования, следователь может действовать в следующих направлениях:

1) оказывать информационную поддержку представителю СМИ при проведении журналистского расследования в целях использования полученных материалов в ходе производства по уголовному делу;

2) использовать представленные ему результаты журналистского расследования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

3) использовать результаты журналистского расследования для подготовки и осуществления следственных и иных процессуальных действий;

4) использовать их в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

18. Между следователями и журналистами нередко возникают конфликты, связанные с тем, что, по мнению последнего, следователи неправомерно отказывают им в предоставлении материалов по находящимся в их производстве уголовным делам. В этой связи в Законе о СМИ необходимо четко определить вопросы, связанные с доступом к материалам предварительного расследования. Для этого необходимо дополнить данный закон ст. 40-1 «Отказ в предоставлении материалов предварительного расследования» следующего содержания:

Отказ в предоставлении запрашиваемых материалов предварительного расследования осуществляется путем вынесения следователем, дознавателем мотивированного постановления, если их публикация:

1) может привести к уничтожению доказательств или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу;

2) нарушит права и законные интересы участников уголовного судопроизводства;

3) повлечет раскрытие секретного источника информации, когда речь идет о сведениях, полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности;

5) отрицательно скажется на обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства;

6) создаст угрозу жизни и здоровью следователя, дознавателя и других сотрудников правоохранительных органов».

19. В случае обнаружения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ прокурором или органами предварительного расследования (в том числе в связи с проведением журналистского расследования), возможно несколько вариантов действий: а) в случае обнаружения указанного сообщения непосредственно прокурором рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ может и не составляться. В данном случае прокурором дается письменное поручение органу дознания о проведении проверки; б) в случае обнаружения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, непосредственно руководителем следственного органа, рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ также может не составляться. В данном случае руководителем следственного органа дается письменное поручение следователю о проведении проверки; в) в случае обнаружения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, органом дознания или дознавателем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления, который по смыслу содержания ч. 2 ст. 144 УПК РФ направляется прокурору для принятия им решения о направлении поручения о проведении проверки; г) в случае обнаружения указанного сообщения о преступлении следователем, он составляет рапорт об обнаружении признаков преступления и направляет его руководителю следственного органа для принятия им решения о даче поручения на проведение соответствующей проверки.

19. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, помимо истребования имеющихся в распоряжении соответствующего СМИ документов и материалов для их изучения, получения объяснений от журналистов и иных субъектов журналистского расследования, а таюке от лица, предоставившего указанную информацию, за исключением случаев сохранения его персоны в тайне, следователем в случае необходимости может применяться весь комплекс способов, которые закреплены в законе и выработаны практикой для этого вида деятельности.

20. В целях совершенствования деятельности следователя в ходе проверки сообщения о преступлении, распространенного в СМИ по материалам журналистского расследования, в УПК РФ необходимо внести следующие изменения:

1) часть 2 ст. 144 УПК РФ необходимо изложить следующим образом:

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а по поручению руководителя следственного органа - следователь. При проведении проверки прокурор, следователь и орган дознания вправе требовать от редакции, главных редакторов средств массовой информации, распространивших сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, документы и материалы, подтверждающие соответствующее сообщение, а также данные о лицах, предоставивших указанную информацию, гарантируя их безопасность в соответствии с требованиями части третьей статьи 11 настоящего Кодекса»;

2) дополнить ст. 144 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания:

2.1. Редакция, главный редактор обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Редакция, главный редактор также обязаны сообщить прокурору, следователю или органу дознания информацию о лице, осуществлявшем деятельность по сбору данной информации в рамках трудовых, договорных или иных уполномочивающих отношений с редакцией. В случае отказа передать данные' о лице, предоставившем информацию о совершенном или готовящемся преступлении, редакция, главный редактор обязаны письменно обосновать, почему они не сообщают данные об источнике информации»;

3) дополнить ст. 145 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания:

2.1. О принятом решении по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, сообщается редакции этого средства массовой информации».

4) часть 3 ст. 148 УПК РФ изложить в следующей редакции:

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, направляется следователем, органом дознания или дознавателем в соответствующее средство массовой информации для обязательного опубликования».

21. В стадии возбуждения уголовного дела возможно использование как выводов (результатов) журналистского расследования, так и отдельных сведений, собранных в ходе журналистского расследования и содержащихся в материалах, ставших основой для формирования выводов журналистского расследования. Согласно тексту гл. 19 УПК РФ, материалы журналистского расследования могут рассматриваться в качестве достаточного повода для возбуждения уголовного дела, поскольку формально они обладают признаками сообщения, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников. Вместе с тем для единообразного понимания буквы и духа закона на территории всей России целесообразно дополнить данный текст закона следующим содержанием: после слов «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников», добавить слова «в том числе распространенное в средствах массовой информации». Вывод журналиста, производившего собственное независимое расследование, о необходимости возбуждения уголовного дела по тому или иному факту, не является обязательным для судьи, прокурора или следователя. Решение о возбуждении уголовного дела по материалам журналистского расследования должно быть принято на общих основаниях, т. е. только после всесторонней проверки поступившего сигнала, в порядке, установленном для проверки сообщения о преступлении.

22. Значение материалов журналистского расследования в стадии предварительного следствия обусловлено возможностью их использования:

1) для выбора направления расследования;

2) выдвижения версий;

3) подготовки и осуществления отдельных следственных действий;

4) обоснования принятия процессуальных решений.

23. В целях обеспечения возможности получения сведений от СМИ об ее конфиденциальном источнике еще на стадии предварительного расследования необходимо:

- дополнить ч. 2 ст. 29 УПК РФ п. 12 следующего содержания: «12) об истребовании от редакции, главного редактора соответствующего средства массовой информации сведений об их конфиденциальном источнике информации»;

- изложить ч. 2 ст. 41 Закона о СМИ в следующей редакции: «Редакция, главный редактор, журналист обязаны сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случаев, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с производством по уголовному делу».

24. Анализ практики использования материалов журналистского расследования в указанном направлении показывает, что полученные субъектами журналистского расследования сведения могут чаще всего служить основой для формирования таких видов доказательств, как иные документы, показания свидетеля, вещественные доказательства. Очень редко на основе распространенных в СМИ сведений формируются показания подозреваемого или обвиняемого.

25. Следователю при определении тактики производства отдельных следственных действий, где используются материалы журналистского расследования, необходимо иметь точное представление о том, какие методы применялись при собирании информации субъектом журналистского расследования. В противном случае может возникнуть ситуация, когда сведения, собранные уже следователем в рамках проверки и оценки материалов журналистского расследования, будут признаны недопустимыми в качестве доказательств по уголовному делу.

26. Непроцессуальная информация, собранная в ходе журналистского расследования, может быть непосредственно введена в уголовное дело в качестве иных документов и вещественных доказательств. Данный вывод следует из анализа ч. 2 ст. 74, ст. 81 и ст. 84 УПК РФ. Исходя из текста данных статей следует, что материалы журналистского расследования могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в случае, если к ним приобщены орудия преступления или любые предметы, сохранившие на себе следы преступления, либо на которые были направлены преступные посягательства, а также деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Кроме того, в качестве вещественных доказательств могут быть признаны и иные предметы и документы, собранные в ходе журналистского расследования, если они могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

27. Руководствуясь условиями, выделенными в научной литературе в качестве определяющих правомерность использования доказательств при допросе, представляется необходимым сформулировать процессуальные условия использования материалов журналистского расследования при проведении следственных действий, которые должны включать в себя:

1) Предъявление выводов журналистского расследования, равно как и сведений, положенных в основу его формирования, не должно нарушать предусмотренного УПК РФ порядка производства соответствующего следственного действия, и одновременно учитывать гарантии безопасности источникам информации, предусмотренные Законом о СМИ.

2) При производстве следственных действий, предполагающих стадию свободного рассказа (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте) материалы журналистского расследования предъявляются только после завершения свободного рассказа.

3) Следователь, комментируя предъявление материалов журналистского расследования, не должен оказывать внушающего воздействия на участников конкретного следственного действия.

4) Следователь должен предоставить допрашиваемому возможность дать объяснения по поводу представленных материалов журналистского расследования.

5) Следователь в случае предъявления материалов журналистского расследования обязан сделать об этом соответствующую запись в протоколе следственного действия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : по состоянию на 22 июля 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954 ; Рос. газ. - 2008. - 30 июля.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой Рос. Федерации 22 нояб. 2001 г. : по состоянию на 11 июня 2008 г. // Рос. газ. -2001.-22 дек.; 2008. 18 июня.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон : принят Гос. Думой Рос. Федерации 20 дек. 2001 г. : по состоянию на 22 июля 2008 г. // Рос. газ. 2001. - 31 дек.; 2008. - 30 июля.

6. О банках и банковской деятельности : федер. закон, от 2 дек. 1990 г. № 395-1 : в ред. федер. закона от 8 апр. 2008 г. № 46-ФЗ. // Рос. газ.- 1996. 10 февр.; 2008. - 12 апр.

7. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : федер. закон : от 20 апр. 1995 г. № 45-ФЗ : в ред. федер. закона от 22 авг. 2004 г. № 122-ФЗ. // Рос. газ. 1995.- 26 апр.

8. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации : федер. закон : от 13 янв. 1995 г. № 7-ФЗ : в ред. федер. закона от 16 окт. 2006 г. № 160-ФЗ. //Рос. газ. 1995. -14 янв. ; 2006. - 18 окт.

9. О противодействии экстремистской деятельности : федер. закон : от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ : в ред. федер. закона от 29 апр. 2008 г. № 54-ФЗ. // Рос. газ. 2002. - 30 июля ; 2008. - 6 мая.

10. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон : от 27 июля 2007 г. № 149-ФЗ. // Рос. газ. 2007.- 29 июля.

11. Об общественных объединениях : федер. закон : от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ : в ред. федер. закона от 10 янв. 2006 г. № 18-ФЗ. // Рос. газ. 1995.- 25 мая ; 2006. 17 янв.

12. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон : от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. федер. закона от 29 апр. 2008 г. № 58-ФЗ. // Рос. газ.- 1995. 18 авг.; 2008. - 7 мая.

13. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений : федер. закон : от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ : в ред. федер. закона от 1 дек. 2007 г. № Э09-ФЗ. // Рос. газ. 1999. - 30 июня ; 2007. - 5 дек.

14. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании : закон Рос. Федерации : от 2 июля 1992 г. № 3185-1 : в ред. федер. закона от 22 авг. 2004 г. № 122-ФЗ. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 33. -Ст. 1913.

15. О средствах массовой информации : закон Рос. Федерации : от 27 дек. 1991 г. № 2124-1 : в ред. федер. закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ. // Рос. газ. 1992. - 8 февр.; 2007. - 1 авг.

16. О милиции : закон Рос. Федерации : от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 : в ред. федер. закона от 2 окт. 2007 г. № 225-ФЗ. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 16. - Ст. 503 ; Рос. газ. - 2007. - 6 окт.

17. О государственной тайне : закон Рос. Федерации : от 21 июля 1993 г. № 5485-1 : в ред. федер. закона от 1 дек. 2007 г. № 294-ФЗ. // Рос. газ.- 1993. 30 сент.; 2007. - 4 дек.

18. Вопросы организации деятельности подразделений информации и общественных связей органов внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 12 окт. 2007 г. № 888. Режим доступа: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?reg=doc.

19. О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественными объединениями : приказ Ген. прокуратуры Рос. Федерации от 4 марта 2008 г. № 34 // Законность. 2008. - № 5.

20. Об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 14 дек. 2006 г. № 1025. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?reg=doc.

21. Относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека : резолюция № 428 (1970) Консультатив. ассоц. Совета Европы // Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 15. -Ст. 1338.

22. Кодекс профессиональной этики российского журналиста, принятый Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г. // Право и этика в работе журналиста. Екатеринбург, 1996.

23. Аверьянова, Т. В. Криминалистика / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Е. Р. Российская. М., 1999.

24. Алиев, Т. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, J1. В. Макаров. М., 2002.

25. Арсенъев, В. Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. — Иркутск, 1970.

26. Баев, М. О. УПК Российской Федерации 2001 г.: Достижения, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних / М. О. Баев. Воронеж, 2002.

27. Балашов, А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений / А. Н. Балашов. М., 1979.

28. Баршев, Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому судопроизводству / Я. И. Баршев. М., 2001.

29. Басков, В. И. Прокурорский надзор : учебник для вузов / В. И. Басков.-М., 1995.

30. Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б. Т. Без-лепкин.-М., 2008.

31. Безруких, Е. С. Взаимодействие правоохранительных органов в борьбе с преступностью : монография / Е. С. Безруких. — Калининград, 2006.

32. Белкин, А. Р. Теория доказывания : науч.-метод. пособие / А. Р. Белкин. -М., 1999.

33. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве /А. Р. Белкин. -М., 2005.

34. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин.-М., 2001.

35. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. -М., 2001.

36. Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств /Р. С. Белкин.-М., 1993.

37. Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р. С. Белкин. М., 1966.

38. Белоусов, А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А. В. Белоусов. М., 2001.

39. Большая советская энциклопедия / глав. ред. А. М. Прохоров. -Изд. З-е.-М., 1971.

40. Большая советская энциклопедия / глав. ред. О. Ю. Шмидт. М., 1928.-Т. 10.

41. Бояров, В. П. Особенности расследования заказных убийств / В. П. Боя-ров.-Киев, 1999.

42. Взаимодействие средств массовой информации и правоохранительных органов : материалы науч.-практ. конф. СПб., 2001.

43. Винберг, А. И. Криминалистика / А. И. Винберг. М., 1962.

44. Гёте, И. В. Избранные философские произведения / И. В. Гёте. -М., 1964.

45. Григорьев, В. Н. Уголовный процесс : учебник / В. Н. Григорьев,

46. A. В. Победкин, В. Н. Яшин. М., 2005.

47. Громов, Н. А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе / Н. А. Громов, С. А. Зайцева, А. Н. Гущин. М., 2005.

48. Громов, Н. А. Институт привлечения к уголовной ответственности / Н. А. Громов. Саратов, 1991.

49. Громов, Н. А. Уголовный процесс России : учебник / Н. А. Громов,

50. B. А. Пономаренко, Ю. В. Францифиров. -М., 2001.

51. Гуляев, А. П. Следователь в уголовном процессе / А. П. Гуляев. -М., 1981.

52. Данилова, С. И. Совершенствование форм, методов и приемов взаимодействия органов предварительного следствия с периодической печатью, теле- и радиовещанием : метод, рек. / С. И. Данилова, JI. С. Корнева. М., 2004.

53. Даньшина, JI. И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России : учеб. пособие для вузов / JI. И. Дань-шина. -М., 2003.

54. Дубинский, А. Л. Организация и деятельность следственно-оперативной группы / A. JI. Дубинский, Ю. И. Шостак. Киев, 1981.

55. Зайцева, Е. А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве / Е. А. Зайцева. Волгоград, 2005.

56. История государства и права России : учебник. М., 2000.

57. История российской журналистики XVIII-XIX веков : учебник / под ред. проф. J1. П. Громовой. СПб., 2003.

58. Карнеева, Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / JI. М. Карнеева. М., 1971.

59. Карпов, Н. С. Криминалистическое изучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований) / Н. С. Карпов. Киев, 2004.

60. Комлев, Ю. Ю. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел / Ю. Ю. Комлев, J1. Г. Толчинский, В. Н. Демидов. М., 2001.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Наумова. М., 1996.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2002.

63. Комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. А. Чекалина. М., 2006.

64. Константинов, А. Д. Журналистское расследование: История метода и современная практика / А. Д. Константинов. СПб., 2003.

65. Криминалистика : учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. М., 1999.

66. Криминалистика : учебник / под ред. проф. А. Г. Филиппова и проф. А. Ф. Волынского. М., 1998.

67. Крылов, И. Ф. Розыск, дознание, следствие / И. Ф. Крылов, А. И. Ба-стрыкин.-Д., 1984.

68. Кулагин, Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации / Н. И. Кулагин. Волгоград, 1971.

69. Кулагин, Н. И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений / Н. И. Кулагин. — Волгоград, 1971.

70. Кучерена, А. Бал беззакония. Диагноз адвоката / А. Кучерена. М.,1999.

71. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация / А. М. Ларин. М., 1970.

72. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. М., 1986.

73. Люблинский, П. И. УПК. Комментарий / П. И. Люблинский. М.,1928.

74. Махов, В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений : монография / В. Н. Махов. М., 2000.

75. Мешков, В. М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия / В. М. Мешков, В. Л. Попов. М., 2003.

76. Михайловская, А. Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности ОВД / А. Б. Михайловская. М., 1968.

77. Наумкин, Ю. В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информации в борьбе с преступностью / Ю. В. Наумкин. -Ташкент, 1990.

78. Некрасов, С. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С. В. Некрасов. М., 2004.

79. Необходимое руководство для агентов чрезвычайных комиссий. -М., 2001.

80. Образцов, В. А. Криминалистика : курс лекций / В. А. Образцов. -М., 1996.

81. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М., 2003.

82. Пантелеев, Б. Н. Взаимодействие органов российской прокуратуры с общественностью и средствами массовой информации: правовые и организационные аспекты / Б. Н. Пантелеев. — М., 2004.

83. Полудняков, В. И. Суду нужна поддержка СМИ / В. И. Полудняков. СПб., 2002.

84. Правовые и этические нормы журналистской деятельности в документах. -М., 1998.

85. Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве : науч.-практ. пособие / под ред. А. И. Дворкина. М., 2003.

86. Руководство для следователей / под общ. ред. В. В. Мозякова. М.,2005.

87. Рэндалл, Дэвид. Универсальный журналист / Дэвид Рэндалл. М.,1996.

88. Следственные действия : учеб. пособие / под ред. Б. П. Смагорин-ского. -М., 1994.

89. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса / В. К. Слу-чевский. Спб., 1898.

90. СМИ и политика в России. М., 2000.

91. Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Ка-линовский ; под общей ред. проф. А. В. Смирнова. 3-е изд., перераб. и доп. -М., 2007.

92. Смирнов, А. Ф. Организация взаимодействия прокурора с редакциями средств массовой информации и журналистами : учеб. пособие / А. Ф. Смирнов. -М., 2001.

93. Смородинова, А. Г. Формы участия специалиста в следственных действиях / А. Г. Смородинова. Саратов, 2003.

94. Соловьев, А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России : науч.-практ. пособие / А. Б. Соловьев. М., 2003.

95. Соловьев, А. Б. Доказывание по УПК России (досудебные стадии) : науч.-практ. пособие / А. Б. Соловьев. М., 2003.

96. Соловьев, А. Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии : метод, пособие / А. Б. Соловьев. М., 2001.

97. Состояние преступности в России за 2007 г. М., 2008.

98. Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы / Мэллит Ф. Малькольм. М., 1993.

99. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия) / А. Р. Ратинов и др.. М., 1998.101 .Стецовский, Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника / Ю. И. Стецовский. М., 1982.

100. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1 / М. С. Строгович. М., 1968.

101. Строгович, М. С. Теория судебных доказательств // Избр. тр. В 3 т. Т. 3 / М. С. Строгович. М., 1991.

102. Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы 1864-1917. -СПб., 1991.

103. Тарасов, Н. Н. Методологические проблемы юридической науки / Н. Н. Тарасов. Екатеринбург, 2001.

104. Томин, В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью / В. Т. Томин. Омск, 1975.

105. Томин, В. Т. Избр. тр. СПб., 2004.

106. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств / А. И. Трусов.-М., 1960.

107. Тюменцев, А. Н. Использование СМИ при расследовании и профилактике преступлений : учеб. пособие / А. Н. Тюменцев. Волгоград, 2002.

108. Уголовный процесс : сб. учеб. пособий. Общая часть. М., 2002. -Вып. 1.

109. Уголовный процесс : учеб. для студентов вузов / под ред. В. П. Божь-ева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

110. Уголовно-процессуальное право : учебник / под ред. П. А. Лупин-ской. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000.

111. Уголовно-процессуальное право : учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Рохлина. СПб., 2004.

112. Уллмен, Дж. Журналистские расследования: современные методы и техника / Дж. Уллмен. М., 1998.

113. Фаткулин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткулин. Казань, 1976.

114. Философский словарь / под. ред. В. И. Васильева. М., 1973.

115. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. / И. Я. Фойницкий. СПб., 1996.

116. Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : монография / Г. П. Химичева. М., 2003.

117. Химичева, Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении : монография / Г. П. Химичева. М., 1997.

118. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права / М. А. Чельцов-Бебутов. СПб., 1995.

119. Честь, достоинство и репутация журналиста и юриспруденция в конфликте (результаты исследования и материалы конференции). М., 1998. - (Серия «Журналистика и закон»).

120. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. Тольятти, 1998.

121. Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма 1С. А. Шейфер. М., 2001.

122. Шейфер, С. А. Следственные действия: система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. 2-е изд. - М., 2001.

123. Шекшуева, О. Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе : учеб. пособие / О. Н. Шекшуева. 2-е изд. - М., 2001.126. «Шпионские штучки» и устройства для защиты объектов и информации : справ, пособие. СПб., 1996.

124. Шум, Ю. Журналистское расследование : учеб.-метод. пособие /Ю. Шум. М., 2001.

125. Шумилин, С. Ф. Полномочия следователя: система и механизм реализации : монография / С. Ф. Шумилин. Белгород, 2003.

126. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

127. Абызов, К. Р. Средства массовой информации в условиях либерализации уголовной политики / К. Р. Абызов // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : материалы Пятой междунар. науч.-практ. конф. Барнаул, 2007.

128. Алтухова, Г. А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности : дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

129. Аракелов, Ю. С. Роль и ответственность средств массовой информации в освещении деятельности органов внутренних дел / Ю. С. Аракелов // Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. СПб., 1996.

130. Багиров, Б. Б. Журналистика и политика / Б. Б. Багиров, М. М. Ковалева // Социол. исслед. 2001. - № 8.

131. Бажов, И. С. Цель, задачи и функции органов предварительного следствия / И. С. Бажов // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам : сб. науч. тр. М., 1995.

132. Баконин, А. Д. Процессуальное взаимодействие правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел по правонарушениям : дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

133. Баконин, А. Д. Процессуальное взаимодействие правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

134. Бекетов, М. Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

135. Бекетов, М. Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия : дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

136. Белых, А. Г. Конституционно-правовые и социально-экономические аспекты деятельности СМИ : сб. ст. / А. Г. Белых, Т. В. Водовозова ; отв. ред. Ю. В. Мишальченко. СПб., 1996.

137. Бессарабов, В. Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество / В. Г. Бессарабов // Журн. рос. права. 2001. - № 7.

138. Бишманов, Б. М. Использование специальных знаний в процессуальной и служебной деятельности / Б. М. Бишманов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. - № 4.

139. Боер, В. М. Информационно-правовая политика и безопасность России: теоретико-правовой аспект : дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

140. Ваксберг, А. И. Ширма / А. И. Ваксберг // Лит. газ. 1980. -12 нояб.

141. Васенин, О. Н. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при раскрытии и расследовании некоторых видов контрабанды (по материалам Северо-Западного федерального округа России) : дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2003.

142. Владимиров, Д. Михаил Лесин: Дело журналиста спрашивать. И отвечать / Д. Владимиров // Рос. газ. - 2002. - 26 дек.

143. Власенко, В. Г. Взаимодействие следователя и специалистов при расследовании преступлений / В. Г. Власенко // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы : сб. науч. ст. / под ред. проф. В. В. Козлова. -Саратов, 1998.

144. Вы спасли честь России. // Солдат удачи. 2003. — 4 (103).

145. Выдря, М. М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса / М. М. Выдря // Сов. государство и право. - 1980. - № 9.

146. Гайнутдинов, Д. Р. Уголовная ответственность за посягательства на свободу массовой информации : дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

147. Григорьев, Ф. Г. Журналистская тайна и проблемы ее обеспечения при производстве по уголовным делам / Ф. Г. Григорьев // СПС «Консуль-тантПлюс»

148. Грызлов, Б. Ваша служба и опасна, и трудна / Б. Грызлов // Рос. газ. 2002. - 7 июня.

149. Гукетлова, Д. М. Государственно-правовое регулирование функционирования средства массовой информации России : дис. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2005.

150. Гусев, А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

151. Давдетов, А. А. Основы уголовно-процессуального познания : автореф дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

152. Давлетов, А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы / А. Давлетов // Рос. юстиция. 2003. - № 9.

153. Евстигнеева, О. В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук, Саратов, 1998.

154. Завьялова, Л. 77. Взаимодействие следственных подразделений ОВД и органов финансового контроля при раскрытии и расследовании преступлений в кредитной сфере : дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2004.

155. Зажицкий, В. И. «Акулы пера» и уголовное производство / В. И. За-жицкий // Преступность и культура. М., 1999.

156. Закон и средства массовой информации : сб. законодат. и норматив. материалов / авт.-сост. В. И. Рохлин, А. Д. Баконин. СПб., 2004.

157. Иилин, А. М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершивших преступления, в ходе предварительного следствия : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

158. Яшин, А. М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершивших преступления в ходе предварительного следствия : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

159. Калюжный, А. Н. Административно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации : ,авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

160. Камышин, В. А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

161. Каплан, Л. С. Взаимодействие следователя с органами дознания : дис. . канд. юрид. наук. — Тюмень, 2000.

162. Келъник, Л. А. Теоретические проблемы взаимодействия государства и общественных объединений : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Минск, 1992.

163. Корж, В. Деяю проблеми взаемодн" слщчого з учасниками роз-криття та розслщування економ1чних оргашзованих злочишв / В. Корж // В1сник прокуратура 2002. - № 1.

164. Крылов, А. В. Взаимодействие следователя прокуратуры со средствами массовой информации при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений / А. В. Крылов // Рос. следователь. 2005. - № 5.

165. Крылов, А. В. Понятие, правовые основы и виды взаимодействия следователя со средствами массовой информации при расследовании преступлений / А. В. Крылов // Рос. следователь. 2002. - № 1.

166. Кулагин, Н. И. В канве досудебного очерка / Н. И. Кулагин // Средства массовой информации и правовая культура населения. Волгоград, 1999.

167. Кучерук, С. А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях : дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2002.

168. Логвин, В. М. Правовые и организационные аспекты взаимодействия следователей и оперативных работников органов внутренних дел при расследовании преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1999.

169. Лысова, Е. В. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации: понятие, система, основные тенденции развития: Конституционно-правовой анализ: дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

170. Маевский, В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Рос. юстиция. 2000. - № 6.

171. Максимов, С. В. Гласность и теоретические вопросы общепредупредительного воздействия на преступность / С. В. Максимов // Сов. государство и право. 1990. - № 7.

172. Масленникова, М. Журналисты ошибаются, а судьи обижаются / М. Масленникова // Рос. юстиция. 2001. — № 6.

173. Мешков, В. М. Использование слухов в раскрытии и расследовании преступлений / В. М. Мешков, А. Н. Григорьев // Вестн. криминалистики.-М„ 2004. Вып. 3 (11).

174. Мешков, В. Не дайте истине улетучиться / В. Мешков // Закон и порядок. 2007. - № 46 (302).

175. На дороге мелочей не бывает // Закон и порядок. 2007. - № 47 (303).

176. Орлов, К. А. Правовое регулирование и средства массовой информации : дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

177. Пелецкая, С. М. Серия убийств пресечена с помощью средств массовой информации / С. М. Пелецкая // Следственная практика. — 2003. -№4(161).

178. Первую чеченскую войну выиграло для Масхадова телевидение // Солдат удачи. 2002. - № 9 (96).

179. Поляков, М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Н. Новгород, 2002.

180. Ратинов, А. Следственная этика / А. Ратинов, Ю. Зархин // Соц. законность. 1970. - № 10.

181. Ростов, В. Н. Взаимодействие следователя и органа дознания с пресс-службой УВД и средствами массовой информации при расследовании преступлений : дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

182. Рытъкова, В. Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России : дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2007.

183. Рытъкова, В. Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2007.

184. Селина, Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.

185. Тарасов, А. А. Новое в правовых формах использования специальных знаний в доказывании по уголовным делам / А. А. Тарасов // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. - № 4.

186. Томин, В. Т. Допустима ли хитрость при допросе / В. Т. Томин // Сов. милиция. 1962. -№ 12.

187. Тюменцев, А. Н. Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений : дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

188. Ульянова, Л. Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела / JI. Т. Ульянова // Вестн. МГУ. Сер. 11, Право. - 1971. - № 3.

189. Цикунова, И. Н. Теоретико-правовые и прикладные аспекты доказывания в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2003.

190. Чайка, А. Ю. Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений : дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

191. Шалумов, М. С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

192. Шахназарова, В. Г. Правовое регулирование в сфере массовой информации Российской Федерации: принципы и институты : дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

193. Щекочихин, Ю. 77. Лев прыгнул / Ю. П. Щекочихин // Лит. газ. -1988.-20 июля.

194. Якубович, Н. А. Понятие доказывания в советском уголовном процессе / Н. А. Якубович // Сов. государство и право. 1965. - № 7.

Автор: Шашков, Виктор Петрович
Город: Калининград
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шашков, Виктор Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шашков, Виктор Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам»