АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Чрезвычайное законодательство в России во второй половине XIX - начале XX в.»
Министерство внутренних дел Российской Федерации Нижегородский юридический институт
На правах рукописи УДК 340.11
р г., л ^
АЛЕКСАНДРОВ Олег Григорьевич
ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.
Специальность: 12.00.01 - теория права и государства; история
права и государства; история политических и правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Нижний Новгород 2000
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России.
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
- Кодан С.В.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Романовская В.Б.;
кандидат юридических наук, доцент Цуканов А.Н.
Ведущая организация: Пермский государственный университет
Защита состоится 3 июля 2000 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д-052.09.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук в Нижегородском юридическом институте МВД РФ.
Адрес: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского юридического института МВД РФ.
Автореферат разослан 1 июня 2000 года.
Ученый секретар] диссертационноп кандидат юридич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Интерес к теме предпринимаемого исследования обусловлен тем, что преобразования, происшедшие в российском обществе и государстве в 90-е гг. XX в., привели к пересмотру в исторической и историко-правовой науке многих фактов и положений, к новому осмыслению сложившихся подходов к оценке политико-правовых явлений российского прошлого, отказу от устоявшихся идеологических догм и сложившихся стереотипов. При этом настоятельно возникает необходимость учитывать в процессе развития правовой системы Российской Федерации исторический опыт прошлого, место и роль нрава в решении политических проблем того или иного периода отечественной истории.
В контексте указанного период отечественной истории государства и права второй половины XIX - начала XX в., как этап проведения буржуазно-демократических реформ, привлекает постоянное внимание исследователей-историков и историков права. Вместе с тем, за рамками исследований нередко остаются вопросы правительственной реакции на явления кризисного характера во внутренней политике государства, которые выразились в усилении ее репрессивной направленности и нашли отражение в чрезвычайном законодательстве Российской Империи второй половины XIX - начала XX в.
Ряд исторических процессов, имеющих определенные аналогичные проявления в современном развитии России, требует серьезного всестороннего исследования путей выхода из кризисной ситуации, ставит задачу проследить государственно-правовые механизмы реагирования государства на явления социально-политического характера. Поэтому извлечение определенных уроков прошлого и использование предшествующего опыта актуализируют настоящую работу, посвященную изучению чрезвычайного законодательства Российской Империи второй половины XIX - начала XX в.
Степень разработанности темы. В период до 1917 г. чрезвычайное законодательство практически не изучалось. До Манифеста 17 октября 1905 г. и ■ принятия Основных законов в редакции 1906 г. исследование чрезвычайного законодательства было невозможно в силу причин политического характера -
чрезвычайные законодательные акты не могли подвергаться критике. Одновременно ряд нормативных актов секретного характера был попросту недоступен для правового анализа. В условиях нарастания кризисных явлений и формирования революционной ситуации в начале XX в. в правительственных кругах происходит поиск путей влияния на внутриполитические явления, в контексте которых анализировалось чрезвычайное законодательство, искались ответы на причины неэффективности предпринимаемых правительством чрезвычайных мер. Но необходимый анализ сделан не был, поскольку проблема не была разработана ни юридической наукой, ни юридической практикой.
Впервые попытку анализа чрезвычайного законодательства Российской Империи предпринял В.М. Гессен в работе «Исключительное положение» (СПб., 1908), но автор остановился лишь на анализе «Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» 14 августа 1881 г., не раскрывая содержания предшествующего и последующего чрезвычайного законодательства. И все-таки данная объемная по содержанию работа с ее детальным анализом Положения 1881 г. является одним из немногих фундаментальных юридических исследований проблемы.
Различным проблемам развития чрезвычайного законодательства была посвящена серия статей в газете «Право»: П. Калинин «По поводу усиленной охраны» (1904, № 48), В.А. Маклаков «Смертная казнь и законность» (1905, № 34), A.B. Горбунов «Политика исключительных мероприятий» (1907, № 43), В. Набоков «Скорострельные суды и разъяснения Совета Министров» (1908. №41) и др. Но все они касались отдельных аспектов чрезвычайного законодательства и не раскрывали их взаимосвязи и роли во внутренней политике г осударства. К тому же после принятия Основных законов 1906 г. понятие чрезвычайного законодательства стало иметь другую направленность - оно отождествлялось с законами, отступающими или приостанавливающими действия законов, принятых обычным порядком.
Проблеме соотношения текущего и чрезвычайного законодательства был посвящен ряд работ юристов: A.C. Алексеев «Происхождение чрезвычайного права и его политическое значение» (М., 1913), С.А. Котляревский «Юридические предпосылки русских основных законов» (М., 1912), Ü.M. Магазинер «Чрезвычайно-указное право в России (ст. 87 Основных законов)» (СПб., 1911), Н.И. Лазаревский
«Лекции по русскому государству и праву (СПб., 1908. 'Г. 1), Б.Э. Нольде «Очерки русского конституционного права» (СПб., 1907) и др.
После 1917 г. чрезвычайное законодательство рассматривалось как один из основных элементов карательной политики царизма в отношении партийных организаций и раскрывалось через призму исторических событий, отражая определенные периоды революционного движения, события 1905-1907 гг.. февральской и Октябрьской революций. Несмотря на определенную идеологическую направленность, исследования отразили широкий исторический материал, ввели в научный оборот широкий круг источников.
В контексте темы диссертационного исследования представляют интерес монографические работы П.А. Зайоичковского «Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 it.» (М„ 1964) и «Российское самодержавие в конце XIX столетия. Политическая реакция 80-х- начала 90-х гг.» (М., 1970), H.A. Троицкого «Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871-1880 гг.» (Саратов, 1976) и «Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866-1895 гг.» (М., 1979), монография коллектива авторов «Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880 гг.» (М., 1983) под редакцией Б.С. Штенберга. Данной проблеме были посвящены сборник научных статей и документов: «Буржуазные реформы в России второй половины XIX в.» (Воронежский университет, 1988), многотомный фундаментальный сборник документов в восьми томах под редакцией Г.М. Деренковского «Второй период революции. 1906-1907 гг.» (М., 1957-1963), сборник документов «Совет Министров Российской Империи 1905-1906 гг.» (Л., 1990) и другие. Вместе с тем, эти издания не дают цельного представления о содержании чрезвычайного законодательства Российской Империи во второй половине XIX - начале XX в., нередко ограничиваясь цитированием большевистских и коммунистических лидеров. Это, естественно, породило определенный скепсис, проявившийся в 1990-е гг. в отношении указанных изданий.
Оценивая историографию в контексте диссертационного исследования, необходимо остановиться на изучении вопросов применения военно-полицейских мер и военного судопроизводства в отношении гражданских лиц, закрепленных в чрезвычайном законодательстве. Проблема отражена в работах юристов начала XX в., опубликованных в газете «Право»: В. Бентам «Смерт-
ные казни» (1905, № 38), JI. Зайденман «Призыв военной силы для содействия гражданской власти» (1905, № 4), В. Набоков «Скорострельные суды и «разъяснения» Совета Министров» (1906, № 41), В. Ставрогин «Закон 27 июня 1907 г.» (1907, № 28), Н. Тохчогло «По поводу смертных приговоров военных судов» (1905, № 52) и другие. Далее (после 1917 г.) вопросы исследовались в работах H.H. Полянского «Эпопея военно-полевых судов 1906-1907 гг.» (М„ 1934) и «Царские военные суды в борьбе с революцией 1905-1907 гг.» (М., • 1958), которые ограничились изучением применения военного судопроизводства в отношении гражданских лиц - участников революционных событий 1905-1907 гг. Более подробно механизм военного судопроизводства рассмотрен в кандидатской диссертации по истории государства и права Н.П. Хайнака «Уголовно-процессуальные формы борьбы царизма с революционным движением в России второй половины XIX в.» (М., 1990). Военно-полицейским мерам посвящена работа В.Д. Поликарпова «Военная контрреволюция 19051906 гг.» (М., 1990), но в указанной работе недостаточно уделяется внимания чрезвычайной нормативной базе.
Историографический обзор исследуемой проблемы позволяет обратить ' внимание на то, что в историко-правовой науке недостаточно уделялось внимания исследованию чрезвычайного законодательства, его месту и роли в правовой системе Российской Империи второй половины XIX - начала XX в.
Предметом исследования-является чрезвычайное законодательство самодержавия, направленное на охрану общественных и государственных порядков второй половины XIX - начала XX в.
В диссертации дается характеристика чрезвычайного законодательства, исследуется практика его применения до и после принятия Основных законов в редакции 1906 г., в данном аспекте анализируется статья 87 Основных законов, создающая возможности использования несовершенства законодательного процесса в политических целях.
Объектом исследования выступает содержание чрезвычайного законодательства и практики его применения как системы мер охранительно-карательного характера.
Целью исследования является анализ чрезвычайного законодательства и исключительных мер по охране общественных и государственных устоев
власти второй половины XIX - начала XX в., изучение административно-полицейских и военно-полицейских мер, а также использование военного судопроизводства в отношении гражданских лиц. При этом прослеживаются вопросы эффективности и степени влияния чрезвычайных мер на преодоление кризисных явлений в России.
К задачам исследования относятся:
• определение правовой природы и механизма издания чрезвычайных законов, их соотношение с процедурами издания и содержанием актов текущего законодательства:
• комплексное изучение чрезвычайного законодательства как системы мер ад- ■ министративно-полицейского и военно-полицейского характера, направленной на охрану общественного и государственного строя Российской Империи второй половины XIX - начала XX в.;
• изучение использования военного судопроизводства в целях обеспечения целей реализации чрезвычайного законодательства;
• рассмотрение масштабов использования и эффективности воздействия чрезвычайного законодательства на социально-политические процессы и решения проблем кризисных ситуаций;
• выявление содержательных особенностей положений чрезвычайного законодательства, которое по мере его применения получало статус постоянно ' действующих узаконений.
Методология исследования. Методологической основой исследования стали общенаучные методы и примыкающие к ним частнонаучные методы познания: проблемно-хронологический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др. В ходе исследования был применен сравнительно-исторический метод, дающий возможность изучить механизм создания и содержание чрезвычайного законодательства в Российской Империи второй половины XIX - начала XX в., в соответствии с той исторической обстановкой, в которой оно возникло и действовало.
Нормативно-правовой базой исследования являются: акты, вошедшие в Полное собрание законов Российской Империи. Свод законов Российской Империи, Основные законы Российской Империи, Уголовное уложение 1903 г.. Военно-судебный устав 1867 г. (с дополнениями и разъяснениями), ог-
дельные императорские указы, постановления, мемории Кабинета министров, а затем Совета Министров, инструкций МВД, штаба отдельного корпуса жандармов, постановления и инструкции Военного ведомства, Положение о военно-полевых судах и другие правовые акты.
. Источниковую базу диссертации составляют документы из фондов Департамента общих дел МВД, Совета Министров, канцелярии Военного министерства, Главного военно-судного управления, штаба Харьковского военного округа, отделения по охране общественной безопасности и порядка в г. Москве при московском градоначальнике, следственной комиссии по делам о распространении революционных воззваний и пропаганде, Департамента полиции МВД г. Санкт-Петербурга, Ш-го отделения следственной его императорского величества канцелярии Санкт-Петербурга, коллекция рукописей царского дворца, где находятся всеподданнейшие доклады, донесения, записки министров внутренних дел, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном историческом архиве и Российском государственном военно-историческом архиве.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое исто-рико-правовое исследование, в котором раскрывается чрезвычайное законодательство в России во второй половине XIX - начале XX в. В исследовании дается общая характеристика понятия чрезвычайного законодательства, показан его генезис. Впервые увязывается в единое целое проблема охраны общественных и государственных устоев власти средствами чрезвычайного законодательства через административно-полицейские, военно-полицейские меры и военное судопроизводство в отношении гражданских лиц. Элемент новизны состоит также в том, что в процессе исследования выявлены и введены в научный оборот ранее не использовавшиеся законодательные акты, распоряжения и инструкции Военного ведомства, штаба отдельного корпуса жандармов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Неспособность самодержавия идти на реформы по пути буржуазно-демократического преобразования страны привело к росту социальной напряженности, проявлениям недовольства в обществе, которые находили отражение в различных формах, в том числе в деятельности революционных органи-
заций, стихийных выступлениях и массовых неповиновениях. Это, в свою очередь, вызывало ответную реакцию со стороны государства в виде чрезвычайных мер, направленных на консервацию общественного строя и охрану государственных институтов власти.
2. Чрезвычайные меры до начала XX в. нормативно закреплялись в форме чрезвычайно-указного права. После принятия Основных законов в редакции 1906 г. они вводились императорскими указами уже в обход Государственной думы, используя противоречия нормативного регулирования законодательного процесса, что особенно зримо прослеживается на основе анализа положений статей 86 и 87 Основных законов. При этом чрезвычайные узаконения по мере продления срока их действия становились постоянно действующими и приобретали характер текущего законодательства.
3. Предоставление чрезвычайным законодательством широкого простора по изданию нормативных актов органами исполнительной власти создавало «законодательные» предпосылки для возможных нарушений законности при реализации чрезвычайных мер. При этом возложение контрольно-надзорных функций за соблюдением законности при реализации чрезвычайного законодательства на МВД не было эффективным.
4. В качестве основного содержания чрезвычайного законодательства выступал комплекс административно-полицейские мер, направленных на охрану устоев общественного и государственного строя, особое место среди которых занимали административные распоряжения губернаторов, связанные с возможностью ограничения действия текущего законодательства, расширенные полномочия чинов отдельного корпуса жандармов, применение ссылки в административном порядке и другие.
5. Чрезвычайное законодательство, в качестве второго этапа развития охранительных мер при неэффективности административно-полицейского воздействия, предусматривало использование комплекса военно-полицейских мероприятий, вплоть до возможности фактического установления режима военного времени.
6. Чрезвычайное законодательство должно иметь четко обозначенные содержательные и временные рамки, иначе оно при постоянном продлении срока действия становится «текущим законодательством» и не достигает необходи-
мого эффекта предусмотренных мер. При этом происходит обострение социально-политической ситуации, приспособление власти и населения к чрезвычайным мерам, а образующие кризис проблемы не находят своего разрешения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно позволяет проследить и оценить процесс создания, законодательного оформления и применения чрезвычайных мер во второй половине XIX - начале XX в. Это позволяет существенно расширить политико-правовую характеристику рассматриваемого периода.
Материалы исследования могут быть использованы в преподавании истории отечественного государства и права, истории России и политологии. Полученные результаты исследования могут быть учтены государственными структурами власти при выработке политических и правовых решений.
Апробация результатов исследования. Работа прошла апробацию на кафедре теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России. Ряд положений диссертации используется при чтении лекций по курсу «История отечественного государства и права». Положения диссертации излагались в докладах: на региональной научной конференции «Первые уральские военно-исторические чтения» (Екатеринбург, 1996), на Уральской региональной научно-практической конференции адъюнктов и соискателей «Современные проблемы юридической науки» (Екатеринбург, 1997), на Всероссийской научно-практической конференции «Общественное согласие в российской действительности: уроки истории и современность» (Екатеринбург, 1998).
Структура диссертации включает в себя: введение, три главы (шесть параграфов), заключение и список литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В введении обосновываются актуальность темы, предмет исследования, определяются цели и задачи исследования, раскрываются его методика и методология, историография, нормативная и источниковая база, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Чрезвычайное законодательство в правовой системе России второй половины XIX - начала XX в.» раскрывается природа формирова-
ния чрезвычайного законодательства, специфика его функционирования и направленность действия.
В первом параграфе «Место и роль чрезвычайного законодательства в правовой системе пореформенной России» раскрывается механизм его формирования и законодательного оформления, дается общая характеристика содержащихся мер охранительного характера. Чрезвычайное законодательство в своем развитии прошло два этапа: до принятия Основных законов в редакции 1906 г. и после их введения в действие. При этом первый этап условно можно разделить на период действия отдельных актов данной сферы регулирования и на период после издания «Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» 14 августа 1881 г. - своеобразного кодифицированного акта чрезвычайного законодательства.
Становление чрезвычайного законодательства было связано с нарастанием . кризисных явлений в социально-политической сфере и ростом революционного движения. Механизм его законодательного закрепления выражался в чрсз-вычайно-указном праве - указах императора, предоставлявших широкие права административной власти, распоряжения которой могли приостанавливать, дополнять или изменять действия общих законов. При этом административным распоряжениям органов исполнительной власти делегировалась воля императора в части расширения содержания и определения механизмов применения чрезвычайных мер.
После принятия Основных законов 1906 г. институт чрезвычайно-указного права должен был измениться. Указы императора, относящиеся к чрезвычай- ■ ным мерам, должны были носить временный характер с последующим утверждением Государственной думой.
Законность чрезвычайных мер и юридические рамки их действия, с одной стороны, должны были исходить- от императора, с другой - подтверждаться представительным органом - Государственной думой. При этом такой механизм должен был олицетворять сочетание как государственных, так и общественных интересов. Но в практической деятельности этого не наблюдалось.
Второй параграф «Чрезвычайно-указное право в контексте действия Основных законов Российской Империи 1906 г.» дает анализ противоречий в сложившемся механизме законодательной деятельности после издания Основ-
ных законов в редакции 1906 г.. заложенном статьями 86 и 87. Если статья 86 Основных законов обязывала, что «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы...», то статья 87 давала разрешение на принятие новых «мер в порядке законодательном», правда, ограничивая их тем, что «они не могут вносить изменений в Основные законы, и тем, что «деятельность их прекращается, если они не будут внесены на рассмотрение в Государственную Думу и по прошествии 2-х месяцев с начала ее занятий они не будут утверждены».
Издание законодательных актов, принимаемых по статье 87 в отсутствие сессии Думы, имело чрезвычайный характер. Их принятие оговаривалось «чрезвычайными обстоятельствами» и относилось к чрезвычайному указу, хотя сама статья 87 чрезвычайные обстоятельства не определяла. Характер данных обстоятельств разрешался правительством, при этом Дума не могла осуществлять контроль над чрезвычайными указами, изданными в порядке статьи 87 Основных законов, хотя они изменяли, отменяли, вносили дополнения в статьи Свода законов, т. е. имели законодательный характер и наделялись такой же обязательной силой, что и общие законы, с той лишь разницей, что имели временное ограничение действия.
Однако неслучайно статью 87 Основных законов юристы начала XX в. называли «чрезвычайным законом». Предусматривая издание временных чрезвычайных законов, содержание статьи создавало возможность придания им необратимого действия. Чрезвычайные законодательные акты играли существенную роль в изменении законодательства, а это значит, что статья 87 ограничивала действие статьи 86 Основных законов и тем самым государственную власть Государственной думы.
Исключительная особенность статьи 87 заключалась в том, что для принятия законодательного акта было необходимо «прекращение занятий Государственной думы», но при этом было безразлично, продолжаются ли заседания Государственного совета, хотя статьи 7 и 86 Основных законов наделяли равным положением в законотворчестве и Государственный совет, и Думу. И по логике этих статей правительство не могло принять законодательный акт без утверждения Государственного совета в период прекращения занятий Думы. Однако статья 87 исключала из этого процесса Государственный совет. Из
этого следует, что статья 87 не была прямо зависима от статьи 86, так как она санкционировала положение, при котором в присутствии законодательного собрания издавались временные законодательные акты простым опубликованием их в Собрании законов и распоряжений правительства.
Характерно что положения, касающиеся чрезвычайно-указного права по статье 87 Основных законов, были подкреплены статьей 210 Учреждения министерства (изд. 1892 г.). Указанная статья давала право правительству действовать вопреки закону в чрезвычайных случаях, им же определенных, «когда по принятии ее (меры. - O.A.) окажется, что она в видах общей безопасности была необходима... и по настоятельности случая не мог он (министр. - O.A.), не пропустив видимой опасности, отлагать сию меру до высшего разрешения».
В целом можно отметить, что чрезвычайное законодательство, прежде всего, определялось политической, а не юридической природой. Являясь по существу прерогативой монарха, 'оно активно вмешивалось в процесс правотворчества, осуществляя главную задачу: приостановление действия, дополнения, изменения или отмену законодательных актов в целях обеспечения охраны существующих порядков, общественного и государственного строя.
Глава II «Административно-полицейские меры в чрезвычайном законодательстве» показывает одно из основных направлений в политике чрезвычайного законодательства - предоставление широких полномочий административной власти для охраны государственного порядка и общественного спокойствия.
В первом параграфе «Охранительные административно-полицейские меры в чрезвычайном законодательстве» показывается развитие административно-полицейских мер через расширение штатов и функций полиции и отдельного корпуса жандармов. С получением функции дознания по политическим преступлениям 19 мая 1871 г. корпус жандармов становится чрезвычайным административно-карательным орудием власти. Особенно это проявилось после введения Правил 1 сентября 1878 г. Дознание стало осуществляться административным порядком, «когда имеющие данные, служащие для обвинения заподозренного в деяниях, несомненно, убеждают в виновности его, а между тем достаточных к тому доказательств, необходимых для начатия дела путем формального дознания, не имеется». Для возбуждения дела необходимо было
«составить постановление с изложением мотивов, послуживших поводом к аресту». К административному производству стали относить деяния, «кара за которые еще не вошла в Уложение о наказаниях; кои вовсе не упомянуты в законе». По окончании дознания, если не находили состава преступления, подозреваемого подвергали административной высылке.
В 1876 г. административно-полицейские меры стали регулироваться «Уставом о предупреждении и пресечении преступлений», правила которого распространялись «на все вообще состояние людей в государстве». Полиция, согласно Уставу, «приводила всякого, несмотря на лицо, к исполнению предписанного законом порядка». Чрезвычайный характер деятельности Устава дополнял всеохватывающий надзор за семьей, общественной, религиозной жизнью граждан, за их торговой, промысловой, издательской деятельностью.
Особую роль в предупреждении и пресечении преступлений играли чрез- . вычайные полномочия, предоставленные генерал-губернаторам, губернаторам и градоначальникам, предоставленные императорским указом 13 июля 1876 г. они вошли в примечание к статье 415 Общего учреждения губернского. Согласно им административная власть получала права издавать в пределах их ведомств распоряжения, не противоречащие «действующим законам и карательным постановлениям Уложения о наказаниях и Устава о наказаниях». Постановления закреплялись «обязанностью всех, находящихся в местности действия этих правил, подчиняться им до их изменения или отмены». Указом 9 августа 1878 г. они были дополнены. Административная власть получила право передавать военному суду с применением наказания, установленного для военно- • го времени, дела по государственным преступлениям или сопротивлении властям. 5 апреля 1879 г. функции передачи дел военному суду были расширены: «...и за другие виды преступлений, общими уголовными законами предусмотренными, когда они признают это необходимым в видах ограждения общественного порядка и спокойствия», а также право «высылать административным порядком всех лиц, дальнейшее пребывание которых в тех местностях они признают вредным; подвергать задержанию по непосредственному своему усмотрению всех лиц, несмотря на звание и состояние, когда они признают это необходимым ... принимать тс меры, которые по местным обстоятельствам признают необходимым для охранения спокойствия во вверенном им крае».
Однако принятые меры не остановили ни развитие кризисной ситуации, ни революционного движения. В 1880 г. была создана Верховная распорядительная комиссия во главе с М.Г. Лорис-Меликовым, которая видела отход от «чрезвычайных мер к законному течению дела» в объединении всех властей для борьбы с революционностью. Был создан Департамент полиции, распространивший свое влияние на различные сферы общественной и государственной жизни. Но отказаться от чрезвычайных административно-полицейских мер власть уже не могла. Чрезвычайное законодательство и охранительные меры разрабатывались первым административно-полицейским отделом Департамента полиции, куда входили первое распорядительное и второе законодательное делопроизводства на основе сведений, доставляемых губернскими гражданскими и жандармскими властями 14 августа 1881 г. После убийства Александра II было принято «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Его основу составили 21 ранее принятое узаконение, которые были переработаны и дополнены новыми положениям». Положение, таким образом, явилось своеобразным кодифицированным актом чрезвычайного законодательства и одной из важнейших вех в его развитии.
В условиях резкого обострения революционной ситуации, 29 ноября 1905 г. действие Положения 1881 г. было дополнено указом императора «О предоставлении местной власти права прибегать к применению чрезвычайных мероприятий в случаях прекращения или замешательства в сообщениях железных дорог, почт, телеграфов», по которому применение чрезвычайных мер «для восстановления порядка и спокойствия» предоставлялось местной власти «без испрошения на то разрешения центральной власти». Затем последовал еще один императорский указ от 14 декабря 1905 г. «О правилах чрезвычайной охраны на железных дорогах».
К чрезвычайным административно-полицейским мерам можно отнести особые полномочия органов административной власти на окраинах Империи. Например, чрезвычайными полномочиями обладали варшавский генерал-губернатор и кавказский наместник. Также в ряде губерний, например, в Сибири, губернаторам было предоставлено право издавать обязательные постановления для охранения государственного и общественного порядка.
Второй параграф «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия 14 августа 1881 г. и его роль в чрезвычайном законодательстве» посвящен анализу основного законодательного акта в системе чрезвычайных законов,Российской Империи. По данному Положению вводились два содержательных уровня чрезвычайных мер с определением статуса местности. Местность объявлялась: 1) в «положении усиленной охраны», если «нарушалось общественное спокойствие преступными посягательствами против существующего государственного строя или безопасности частных лиц и их имущества, или подготовкой к этим действиям, если для охранения порядка применения действующих постоянных законов оказывалось недостаточным», 2) в «положении чрезвычайной охраны, если «население местности приводилось в тревожное настроение, вызывающее необходимость принятия исключительных мер для безотлагательного восстановления нарушенного порядка». Более конкретных определений, обуславливающих содержание статуса местностей, в Положении не было.
При введении Положения 14 августа 1881 г. административная власть получала широчайшие полномочия, не предусмотренные самим Положением, с правом издания обязательных постановлений, если «применение действующих постоянных законов окажется недостаточным». Столь широкое трактование полномочий часто приводило к тому, что административная власть в условиях действия Положения принимала обязательные постановления, вмешивающиеся в действующий Свод законов, а принимаемые меры не относились к мерам предупреждения и пресечения «крамолы». При этом самодержавие само провоцировало такую ситуацию, напри,мер, 7 декабря 1895 г. министром внутренних дел было объявлено высочайшее повеление «о некоторых, в виде временной меры, изменениях действующих об административной высылке постановлений», где указывалось, что распоряжения губернаторов и градоначальников подлежат контролю министра внутренних дел, а на распоряжение генерал-губернаторов требовалось высочайшее соизволение. Оговаривалось, что при рассмотрении жалобы на принятые меры будут учитываться «данные о политической неблагонадежности и порочного поведения» лица, подавшего жалобу. Последний, таким образом, мог быть заведомо поставлен в ранг политически неблагонадежного с исключением возможности удовлетворения жалобы.
Административная власть имела также право на передачу определенной категории дел (убийства, нанесение тяжких повреждений, поджогов и т. п.) в военный суд для рассмотрения их по законам военного времени и применения наказания по Воинскому уставу о наказаниях. Складывалась ситуация, когда подсудность зависела не от закона, а от усмотрения губернатора. При этом приговоры военных судов утверждались генерал-губернаторами.
В местностях, которые не были подчинены генерал-губернаторам, назначался «главноначальствуюший». Ему переходило гражданское управление на основании специальной инструкции, он получал право создавать особые военно-полицейские команды, придавать им определенные права и обязанности, не оговоренные в Положении 14 августа 1881 г.
Административная власть могла накладывать штраф, секвестр, подвергать лиц аресту, заключению в тюрьму или крепость на 3 месяца, устранять от должности любое лицо па время действия Положения, исключая лиц, занимающих положение первых трех классов.
Отдельно в Положении оговаривались «правила для местностей, не объявленных в исключительном положении». Губернаторам и 1радоначаяьникам предоставлялось право немедленного удаления с должностей по земским, городским и судебно-мировым установлениям лиц, признанных неблагонадежными, сохранялось право передачи военному суду лиц гражданского ведомства.
Наибольшую значимость при введении Положения 14 августа 1881 г. получила административная высылка. Так, по данным МВД за период с 1887 по 1898 г. только в Сибирь было сослано 227 099 человек, из них по суду 49 222 человека или 21,7%'.
В разряд неугодных для высылки административная власть могла включить кого угодно, «вообще всех лиц беспокойных и неугодных начальству», включая священнослужителей. Положение на них сохранялось до 12 декабря 1904 г.
' Остроумов C.B. Очерки по истории уюловмой статистики дореволюционной России. -М.. 1961. -С. 270.
Положение 14 августа 1881' г., введенное как чрезвычайная, временная мера, просуществовало до 1917 г., при этом не достигая возложенных на него результатов.
Глава III «Армия и военное судопроизводство в механизме реализации чрезвычайного законодательства» показывает характер применения военной силы и военного судопроизводства в отношении гражданских лиц с четко обозначенной целью: карать гражданских лиц по законам военного времени.
Первый параграф «Использование военного судопроизводства в чрезвычайных условиях» исходит из того, что развитие процесса предания гражданских лиц военному судопроизводству в виде чрезвычайной меры имело поступательный характер.
9 августа 1861 г. были высочайше утверждены «Правила на случай объявления какой-либо местности западных губерний на военном положении». На основании этих правил генерал-губернаторы, «не спрашивая высочайшего соизволения», могли объявлять местности на военном положении и передавать гражданских лиц военному суду «при явном неповиновении военному или гражданскому начальству или склонению других к этим преступлениям, хотя бы и не произошло возмущения, насилия, разбоя, грабежа».-
2 марта 1863 г. был издан закон, по которому женщины наравне с мужчинами стали передаваться военному суду с применением норм полевого уголовного Уложения. Указом 1 июня 1862 г. виновные в поджогах стали передаваться военному суду, но ввиду их многочисленности 17 марта 1867 г. именным указом Правительствующему сенату было разъяснено, что военные суды должны рассматривать дела, «если поджог совершен с политической целью» и на территории, где судебные уставы не были введены. Особым указом Александра II было предписано передавать гражданские лица, обвиняемые «в сочи- . нении, распубликовании и разглашении ложных воззваний», от имени царя. В условиях русско-турецкой войны 1877-1878 гг. практика придания гражданских лиц дополнялась и расширялась, что закрепилось в указе 9 августа 1878 г. «О временном подчинении дел о государственных преступлениях и некоторых преступлений против должностных лиц ведению военного суда, установленному для военного времени». Закон 9 августа 1878 г. положил начало расширенному толкованию понятия государственного преступления. В отличие от уго-
ловного Уложения о наказаниях к этому роду преступлений стали относить обвиняемых в вооруженном сопротивлении воинским и полицейским чинам, а также в убийстве, покушении на убийство, нанесении тяжких ран и увечий должностным лицам с «политической целью».
С введением 14 августа 1881 г. «Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» были подвергнуты пересмотру временные законы о военном судопроизводстве в отношении гражданских лиц. Предание военному суду на основании Положения 1881 г. предполагало, что преступление было совершено в то время, когда местность состояла на исключительном положении. Однако практика допускала нарушение этого правила. Власти при этом ссылались на статью 28 этого Положения с ее неточной формулировкой действия исключительного положения: «в некоторых точно определенных смежных губерниях и областях или даже во всех остальных местностях государства'».
В условиях нарастания революционной ситуации в начале XX в. практика предания гражданских лиц военному суду была расширена. По данным на 13 августа 1906 г. в России на военном положении находилось 40 губерний и областей, на положении чрезвычайной охраны - 27 губерний и областей, усиленной охраны - 15 губерний и областей. Всего, таким образом, из 87 губерний и областей России на исключительном положении, где уже действовало военное судопроизводство в отношении гражданского населения, находились 82 губернии и области1.
Но это рассматривалось недостаточным. Карательная направленность военного судопроизводства в отношении гражданских лиц была усилена. Для этого 19 августа 1906 г. было утверждено «Положение об учреждении военно-полевых судов».
Деятельность военно-полевых судов с их ускоренным порядком рассмотрения дел наиболее соответствовала карательным целям чрезвычайных мер -целям немедленной и суровой кары по «очевидным преступлениям». Главной характерной особенностью являлось то, что производство предварительного следствия или дознания было необязательным. Для принятия дела к рассмот-
' Хроника // Право. - 1906. - № 32.
рению военно-полевым судом достаточным было распоряжения генерал-губернатора, основанного на материалах полицейского дознания. В военно-полевых судах судьями могли быть только строевые офицеры. Чины военно-судебного ведомства к судопроизводству не допускались.
Отсутствие точной регламентации подсудности военно-полевых судов привело к тому, что они стали рассматривать большинство уголовных дел по очевидным преступлениям. Но расширенная практика рассмотрения общеуголовных дел военно-полевыми судами была ограничена. 12 октября 1906 г. циркуляр Совета Министров разъяснил, что «военно-полевым судам могут быть передаваемы по особому каждый раз распоряжению подлежащей власти только лица, учинившие убийство, разбой, грабеж, нападение на часового или военный караул, вооруженное сопротивление властям, нападение на чинов войск, полиции, на должностных лиц, изобличенные в противозаконном изготовлении, приобретении, хранении, ношении, сбыте взрывчатых веществ и снарядов».
Точных данных о деятельности военно-полевых судов нет. Газета «Право» (№ 16, 1908 г.) приводит данные, где общее число приговоренных к смерти- 1 144. Современные издания останавливаются на цифре 1 102. Сегодня невозможно определить точное число казненных, т. к. архивы военно-полевых судов приравнивались к архивам военно-полковых судов, которые хранились в штабах армий, а затем через определенное время уничтожались. Несомненно одно - количество жертв было больше.
Военно-полевые суды прекратили свое существование 20 апреля 1907 г. Однако карательная юстиция военного судопроизводства не прекратила свое существование. В стране по Положению 1881 г. действовали военно-окружные и приравненные к ним суды. 27 июня 1907 г. их деятельность была реорганизована по пути сокращения сроков и упрощения судопроизводства. Были изменены 11 статей IV раздела Военно-судебного устава.
Статистика дел, рассмотренных военными, судами свидетельствует, что если в 1906 г. из 4 698 обвиняемых к смертной казни (исключая приговоры военно-полевых судов) было приговорено 254 человека, то в 1907 г. из 4335 об-
виняемых -486 человек1. В 1908 г. из 7 016 обвиняемых было казнено 1 340 человек, а в 1909 г. - 530 человек2. Колебания военно-уголовной статистики отразили характер репрессивных мер, последовавших за революционными событиями 1905-1907 гг.
Второй параграф «Применение военной силы в условиях действия чрезвычайных законов» раскрывает характер применения военной силы для осуще- • ствления чрезвычайных карательных мер по предотвращению посягательств на государственную власть и существовавшие общественные порядки. Во второй половине XIX в. привлечение войск «в охранении и восстановлении внутреннего порядка, тишины и спокойствия и в усмирении неповиновения и буйстве» осуществлялось на основании статьи 134 «Устава о предупреждении и пресечении преступлений» 1876 г. В 1877 г. были изданы «Правила о призыве войск для содействия гражданским властям», по которым упорядочивались меры и цели привлечения войск гражданскими властями, а также определялись правила применение оружия войсками.
С принятием Положения 14 августа 1881 г. при объявлении определенной местности в положение чрезвычайной охраны административная власть могла образовывать особые военно-полицейские команды и определять характер их деятельности.
18 июня 1892 г. были утверждены «Правила о местностях, объявляемых состоящими на военном положении». Согласно этим правилам обычное законодательство переставало действовать. Военному начальству давались чрезвычайные полномочия: издавать обязательные постановления по вопросам, относящимся к предупреждению нарушения общественного порядка или государственной безопасности, и карать за нарушение этих постановлений в административном порядке; передавать военному суду для суждения по законам военного времени любое уголовное дело, предусмотренное общим уголовным законом; ограничивать гласность судебных заседаний по любым делам; запрещать любые народные, общественные и частные собрания; закрывать торговые и
1 Полянский //.//. Царские военные суды в борьос с революцией 1905 1907 гг. М. 1958. С. 34.
: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М„ 1997. - С. 227.
промышленные заведения; воспрещать жительство в местности, объявленной на военном положении и т. д. Но самое главное «...если будет признано необходимым, для охранения государственного порядка... принять такую чрезвычайную меру, которая не предусмотрена в сем Приложении..:». Главнокомандующий практически мог отменить действие любого закона.
13 декабря 1905 г. в условиях революционных событий Совет Министров рассмотрел «меры по решительному привлечению войск на подавление мятежа». Циркуляр военного министра Л.Ф. Редигера от 15 декабря 1905 г. указывал применять «войсками полную силу и решительное действие оружием против всех, оказывающих сопротивление войскам и противящихся распоряжениям начальников воинских частей». 10 января 1906 г. Совет Министров рассмотрел сообщение генерального штаба на основе докладной записки командующего 11 кавалерийской дивизии генерал-майора Крыжановского, в которой он выразил общее мнение штаба. Войска должны быть посланы «с единственной целью - карать мятежников, т. е. расстреливать их без всяких переговоров, снисхождений или промедлений: пришел, наказал и ушел». Он рассматривал эти действия как «необходимые меры, которые принимаются на войне с врагом отечества». 28 января 1906 г. состоялось Особое совещание Совета Министров, на котором было принято решение о рассредоточении всей армии в 49 губерниях с разделением на четыре очереди. 7 февраля 1906 г. были дополнены «Правила о призыве войск для содействия гражданским властям». Для прекращения массовых беспорядков войска комплектовались «в составе одной роты, эскадрона или сотни» с артиллерией «не менее двух орудий». При применении оружия запрещалась стрельба холостыми патронами или вверх.
Данные статистики свидетельствуют о постоянном увеличении количества войск, привлекаемых в чрезвычайных ситуациях. В 1901 г. для этой цели было вызвано 55 тыс. солдат, 1902 г. - 107 тыс., 1903 г. - 160 тыс., а в 1905 г. -3 млн 400 тыс.1 Учитывая, что на 1 января 1905 г. в армии было 1 032 тыс. солдат, получалось, что вся армия постоянно находилась в повышенной боевой готовности.
1 Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция 1905—1906 гг. - М.. 1990. - С. 783.
Характерно, что с принятием Основных законов в редакции 1906 г. применение военной силы в отношении гражданского населения не было отменено. Право привлечения войск на подавление различного рода выступлений оставалось за императором.
В заключении подводятся итоги исследования и формулируются выводы.
Основные положении диссертационного исследования отражены п следующих публикациях:
1. Из истории чрезвычайного законодательства в России в конце XIX - начале XX в. // Современные проблемы юридической науки: Материалы Уральской региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург, 1997. -С. 143-144.
2. Из истории военного законодательства и судопроизводства в России в конце XIX - начале XX в. // Первые уральские военно-исторические чтения: Материалы региональной научной конференции. - Екатеринбург, 1997. - С. 3-5.
3. Некоторые правовые аспекты проблемы общественного согласия в российской действительности начала XX в. // Общественное согласие в российской действительности: уроки истории и современность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург. 1998. - С. 13-15.
4. История чрезвычайного законодательства и судопроизводства в России во второй половине XIX - начале XX в. // Историко-юридические исследования Российского государства: Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург, 1998. - С. 82-89 (в соавт.).
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Александров, Олег Григорьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Чрезвычайное законодательство в правовой системе России второй половины XIX - начала XX в.в.
1.1. Место и роль чрезвычайного законодательства в правовой системе пореформенной России.И
1.2. Чрезвычайно-указное право в контексте действия Основных законов Российской империи 1906 г.
Глава 2. Административно-полицейские меры в чрезвычайном законодательстве.
2.1. Охранительные административно-полицейские меры в чрезвычайном законодательстве.
2.2. Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия 14 августа 1881г. и его роль в чрезвычайном законодательстве.
Глава 3. Армия и военное судопроизводство в механизме реализации чрезвычайного законодательства.
3.1. Использование военного судопроизводства в чрезвычайных условиях.
3.2. Применение армии в условиях действия чрезвычайных законов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Чрезвычайное законодательство в России во второй половине XIX - начале XX в."
Актуальность темы исследования. Интерес к теме предпринимаемого исследования обусловлен тем, что преобразования, происшедшие в российском обществе и государстве в 90-е гг. XX в., привели к пересмотру в исторической и историко-правовой науке многих исторических фактов и положений, к новому осмыслению политико-правовых явлений российского прошлого, отходу от устоявшихся идеологических догм и сложившихся стереотипов. При этом настоятельно возникает необходимость учитывать в процессе развития правовой системы Российской Федерации исторический опыт прошлого, место и роль права в решении политических проблем того или иного периода отечественной истории.
В контексте указанного период отечественной истории государства и права второй половины XIX - начала XX вв., как этап проведения буржуазно-демократических реформ, привлекает постоянное внимание исследователей истории права. Вместе с тем за бортом исследований нередко остаются вопросы правительственной реакции на явления кризисного характера во внутренней политике государства, которые выразились в усилении ее репрессивной направленности и нашли отражение в чрезвычайном законодательстве Российской империи второй половины XIX - начала XX вв.
Ряд исторических процессов, имеющих определенные аналогичные проявления в современном развитии России, требует серьезного всестороннего исследования, поисков путей выхода из кризисной ситуации, ставят задачу проследить государственно-правовые механизмы реагирования государства на явления социально-политического характера. Поэтому извлечение определенных уроков прошлого и использование предшествующего опыта актуализируют настоящую работу, посвященную изучению чрезвычайного законодательства Российской империи второй половины XIX - начала XX вв.
Степень разработанности темы. В период до 1917г. чрезвычайное за-, конодательство практически не изучалось. До Манифеста 17 октября 1905г. и принятия Основных законов в редакции 1906г. исследование чрезвычайного законодательства было невозможно в силу причин политического характера -чрезвычайные законодательные акты не могли подвергаться критике. Одновременно ряд нормативных актов секретного характера были попросту недоступны для правового- анализа. В условиях нарастания кризисных явлений и формирования революционной ситуации в начале XX в. в правительственных кругах происходит поиск путей влияния на внутриполитические явления, в контексте которых анализировалось чрезвычайное законодательство, искались ответы на причины неэффективности предпринимаемых правительством чрезвычайных мер. Но необходимый анализ сделан не был, поскольку проблема не была разработана ни юридической наукой, ни юридической практикой.
Впервые попытку анализа чрезвычайного законодательства Российской империи предпринял В.М. Гессен в работе «Исключительное положение» (СПб., 1908), но автор остановился лишь на анализе «Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» 14 августа 1881г., не раскрывая содержания предшествующего и последующего чрезвычайного законодательства. Данная, объемная по содержанию, работа с ее детальным анализом является одним из немногих фундаментальных юридических исследований рассматриваемой проблемы.
Различным проблемам развития чрезвычайного законодательства была посвящена серия статей в газете «Право»: П. Калинин «По поводу усиленной охраны» (1904, № 48), В.А. Маклаков «Смертная казнь и законность» (1905, № 34), А.В. Горбунов «Политика исключительных мероприятий» (1907, № 43), В. Набоков «Скорострельные суды и разъяснения Совета Министров» (1908, № 41) и др. Но все они касались отдельных аспектов чрезвычайного законодательства и не раскрывали их взаимосвязи и роли во внутренней политике государства. К тому же после принятия Основных законов 1906г. понятие чрезвычайного законодательства стало иметь другую направленность - оно отождествлялось с законами, отступающими или приостанавливающими действия законов, принятых обычным порядком.
Проблеме соотношения текущего и чрезвычайного законодательства был посвящен ряд работ юристов: А С. Алексеев «Происхождение чрезвычайного права и его политическое значение» (М., 1913), С.А. Котляревский «Юридические предпосылки русских основных законов» (М., 1912), Я.М. Магазинер «Чрезвычайно-указное право в России (ст. 87 Основных законов)» (СПб, 1911), Н.И. Лазаревский «Лекции по русскому государству и праву (СПб., 1908. Т. 1), Б.Э. Нольде «Очерки русского конституционного права» (СПб., 1907) и др.
После 1917 г. чрезвычайное законодательство рассматривалось как один из основных элементов карательной политики царизма в отношении партийных организаций и раскрывалось через призму исторических событий, отражая определенные периоды революционного движения, события 1905-1907г.г., Февральской и Октябрьской революций. Несмотря на определенную идеологическую направленность, исследования отразили широкий исторический материал, ввели в научный оборот широкий круг источников.
В контексте темы диссертационного исследования представляют интерес монографические работы П.А. Зайончковского «Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880г.г.» (М., 1964) и «Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция 80-х начала 90-х гг.) (М., 1970), Н.А. Троицкого «Царские суды против революционной России. Политические процессы 18711880гг. (CapatOB, 1976) и «Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866-1895гг.» (М., 1979), монография коллектива авторов «Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880 гг.» (М., 1983). Под редакцией Б.С. Штенберга. Данной проблеме были посвящены сборники научных статей и документов: «Буржуазные реформы в России второй половины XIX в.» (Воронежский университет, 1988), многотомный фундаментальный сборник документов в восьми томах под редакцией Г.М. Деренковского «Второй период революции. 1906-1907гг.»(М., 1957-1963), сборник документов «Совет министров Российской империи 1905-1906гг.» (Л., 1990) и другие. Вместе с тем, эти издания не дают цельного представления о содержании чрезвычайного законодательства Российской империи во второй половине XIX - начале XX вв., нередко ограничиваясь цитированием большевистских и коммунистических лидеров. Это, естественно, породило определенный скепсис, проявившийся в 1990-е г.г. в отношении указанных изданий.
Оценивая историографию в контексте диссертационного исследования, необходимо -остановиться на изучении вопросов применения военно-полицейских мер и военного судопроизводства в отношении гражданских лиц, закрепленных в чрезвычайном законодательстве. Проблема отражена в работах юристов начала XX в., опубликованных в газете «Право»: В. Бентам «Смертные казни» (1905, № 38), Л. Зайденман «Призыв военной силы для содействия гражданской власти» (1905, №4), В. Набоков «Скорострельные суды и «разъяснения» совета министров» (1906, №41), В. Ставрогин «Закон 27 июня 1907г. (1907, № 28), Н. Тохчогло «По поводу смертных приговоров военных судов (1905, № 52) и другие. Далее (после 1917г.) вопросы исследовались в работах Н.Н. Полянского «Эпопея военно-полевых судов 1906-1907гг.» (М., 1934) и «Царские военные суды в борьбе с революцией 1905-1907гг.» (М, 1958), который ограничился изучением применения военного судопроизводства в отношении гражданских лиц - участников революционных событий 1905-1907гг. Более подробно механизму военного судопроизводства посвящена кандидатская диссертация по истории государства и права Н.П. Хайнак «Уголовно-процессуальные формы борьбы царизма с революционным движением в России второй половины XIX в.» (М., 1990). Военно-полицейским мерам посвящена работа В.Д. Поликарпова «Военная контрреволюция 1905-1906гг.» (М., 1990). Но в указанной работе недостаточно уделяется внимания чрезвычайному законодательству.
Историографический обзор исследуемой проблемы позволяет обратить внимание на то, что в историко-правовой науке недостаточно уделялось внимания исследованию чрезвычайного законодательства, его месту и роли в правовой системе российской империи второй половины XIX - начала XX вв.
Предметом исследования является чрезвычайное законодательство самодержавия, направленное на охрану общественных и государственных порядков второй половины XIX - начала XX вв.
В диссертации дается характеристика чрезвычайного законодательства, исследуется практика его применения до и после принятия Основных законов в редакции 1906г. В данном аспекте анализируется статья 87 Основных законов, которая показывает несовершенство законодательного процесса в политических целях. Одновременно в качестве объекта исследования выступают содержание чрезвычайного законодательства и практика его применения как системы мер охранительно-карательного характера.
Целью исследования является анализ чрезвычайного законодательства и исключительных мер по охране общественных и государственных устоев власти второй половины XIX - начала XX вв., изучение административно-полицейских и военно-полицейских мер, а также использование военного судопроизводства в отношении гражданских лиц. При этом прослеживаются вопросы эффективности и степени влияния чрезвычайных мер на преодоление кризисных явлений в России.
К задачам исследования относятся:
• определение правовой природы и механизма издания чрезвычайных законов, их соотношение с процедурами издания и содержанием актов текущего законодательства;
• комплексное изучение чрезвычайного законодательства как системы мер административно-полицейского и военно-полицейского характера, направленных на охрану общественного и государственного строя российской империи второй половины XIX - начала XX вв.;
• изучение использования военного судопроизводства для обеспечения целей реализации чрезвычайного законодательства;
• рассмотрение масштабов использования и эффективности воздействия чрезвычайного законодательства на социально-политические процессы и решения проблем кризисных ситуаций;
• выявление содержательных особенностей положений чрезвычайного законодательства, которое по мере его применения получало статус постоянно действующих узаконений.
Методология исследования. Методологической основой исследования стали общенаучные методы и примыкающие к ним частно-научные методы познания: проблемно-хронологический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др. В ходе исследования был применен сравнительно-исторический метод, дающий возможность изучить механизм создания и содержание чрезвычайного законодательства в Российской империи второй половины XIX - начала XX вв. в соответствии с той исторической обстановкой, в которой оно возникло и действовало.
Нормативно-правовой базой исследования являются: акты, вошедшие в Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи, Основные законы Российской империи, Уголовное уложение 1903г., Военно-судебный устав 1867г. (с дополнениями и разъяснениями), отдельные императорские указы, постановления, мемории Кабинета министров, а затем Совета министров, инструкций МВД, штаба Отдельного корпуса жандармов, постановления и инструкции Военного ведомства, Положение о военно-полевых судах, и другие правовые акты.
Источниковую базу диссертации составляют документы из фондов Департамента общих дел МВД, Совета министров, канцелярии военного министерства, Главного военно-судного управления, Штаба Харьковского военного округа, Отделения по охране общественной безопасности и порядка в г. Москве при московском градоначальнике, следственной комиссии по делам о распространении революционных воззваний и пропаганде, Департамента полиции МВД г. С-Петербурга, III- отделения собственной его императорского величества канцелярии С-Петербурга, коллекция рукописей царского дворца, где находятся всеподданнейшие доклады, донесения, записки министров внутренних дел, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном историческом архиве и Российском государственном военно-историческом архиве.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое исто-рико-правовое исследование, в котором раскрывается чрезвычайное законодательство в России во второй половине XIX - начале XX в в. В исследовании дается общая характеристика понятия чрезвычайного законодательства, показан его генезис. Впервые увязывается в единое целое проблема охраны общественных и государственных устоев власти средствами чрезвычайного законодательства через административно-полицейские, военно-полицейские меры и военное судопроизводство в отношении гражданских лиц. Элемент новизны состоит также в том, что в процессе исследования выявлены и введены в научный оборот ранее не использовавшиеся в историко-правовой науке законодательные акты, распоряжения и инструкции военного ведомства, штаба отдельного корпуса жандармов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Неспособность самодержавия идти на реформы по пути буржуазно-демократического преобразования страны привела к росту социальной напряженности, проявлениям недовольства в обществе, которые находили отражение в различных формах, в том числе в деятельности революционных организаций, стихийных выступлениях и массовых неповиновениях. Это, в свою очередь вызывало ответную реакцию со стороны государства в виде чрезвычайных мер, направленных на консервацию общественного строя и охрану государственных институтов власти.
2. Чрезвычайные меры до начала XX в. нормативно закреплялись в форме чрезвычайно-указного права. После принятия Основных законов в редакции 1906г. они вводились императорскими указами уже в обход Государственной думы, используя противоречия нормативного регулирования законодательного процесса, что особенно зримо прослеживается на основе анализа положений статей 86 и 87 Основных законов. При этом, чрезвычайные узаконения по мере продления срока их действия становились постоянно действующими и приобретали характер текущего законодательства.
3. Предоставление чрезвычайным законодательством широкого простора по изданию нормативных актов органами исполнительной власти создавало «законодательные» предпосылки для возможных нарушений законности при реализации чрезвычайных мер. При этом возложенные контрольно-надзорных функции за соблюдением законности при реализации чрезвычайного законодательства на МВД не были эффективны.
4. В качестве основного содержания чрезвычайного законодательства выступал комплекс административно-полицейские мер, направленных на охрану устоев общественного и государственного строя. Особе место среди них занимали административные распоряжения губернаторов, связанные с возможностью ограничения действия текущего законодательства, расширенные полномочия чинов Отдельного корпуса жандармов, применение ссылки в административном порядке и другие.
5. Чрезвычайное законодательство в качестве второго этапа развития охранительных мер, при неэффективности административно-полицейского воздействия, предусматривало использование комплекса военно-полицейских мероприятий, вплоть до фактического установления режима военного времени.
6. Чрезвычайное законодательство должно иметь четко обозначенные содержательные и временные рамки, иначе оно при постоянном продлении срока действия становится "текущим законодательством" и не достигает необходимого эффекта предусмотренных мер. При этом происходит обострение социально-политической ситуации, приспособление власти и населения к чрезвычайным мерам, а образующие кризис проблемы не находят своего разрешения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно позволяет проследить и оценить процесс создания, законодательного оформления и применения чрезвычайных мер во второй половине XIX - начале XX вв. Это позволяет существенно расширить политико-правовую характеристику рассматриваемого периода.
Материалы исследования могут быть использованы в преподавании истории отечественного государства и права, истории России и политологии. Полученные результаты исследования могут быть учтены государственными структурами власти при выработке политических и правовых решений.
Апробация результатов исследования. Работа прошла апробацию на кафедре теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России. Ряд положений диссертации используются при чтении лекций по курсу «История отечественного государства и права». Положения диссертации излагались в докладах: на региональной научной конференции «Первые уральские военно-исторические чтения» (Екатеринбург, 1996), на Уральской региональной научно-практической конференции адъюнктов и соискателей «Современные проблемы юридической науки» (Екатеринбург, 1997).на Всероссийской научно-практической конференции «Общественное согласие в Российской действительности: уроки истории и современность» (Екатеринбург, 1998).
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Александров, Олег Григорьевич, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев развитие и функционирование чрезвычайного законодательства во второй половине XIX - начале XX века можно сделать следующие выводы:
1. Чрезвычайное законодательство в своем проявлении неразрывно было связано с нарастанием социально-политических противоречий и дестабилизацией общественного порядка, неповиновениями властям, массовыми выступлениями, актами террора, деятельностью политических партий и движений экстремистской направленности, которые, в свою, очередь, выражали недовольство внутренней политикой самодержавия. В своем развитии чрезвычайное законодательство имело два этапа: первый этап рассматривается до принятия Основных законов редакции 1906г. и характеризуется карательными мерами, направленными на охрану основ общественного и государственного строя; второй - после принятия Основных законов в редакции 1906г. Вводимое в форме чрезвычайно-указного права по статье 87 этих законов, оно могло приостанавливать или ограничивать действие Основных законов 1906г. и Свода законов Российской империи.
2. Действие статьи 87 Основных законов 1906г. могло практически нейтрализовать действие статьи 86 этих законов, где сказано, что законотворчество должно происходить в единении императора с представительными органами -Государственным советом и Государственной Думой. По статье 87 Основных законов 1906г. в отсутствие Государственной Думы император мог проводить законодательные акты, при этом положение статьи 87 игнорировало наличие Государственного совета.
3. Чрезвычайное законодательство обеспечивалось административно-полицейскими мерами. Но, применяя их, власть сама создавала ситуацию, когда развитие чрезвычайного законодательства было прямым следствием административной власти. Нежелание местной власти руководствоваться законами, направленными на буржуазно-демократические преобразования, осуществление своей деятельности вразрез интересам большинства общества провоцировало общество на требования исполнения законов и его интересов. А это создавало условия неповиновения и беспорядков, которые, в свою, очередь, вели к усилению охранительных мер через чрезвычайное законодательство. Поэтому временный характер чрезвычайного законодательства не выдерживался властью. Оно постоянно продлевалось или становилось кодификационной основой, как, например, Положение 14 августа 1881г. К тому же административно-полицейские меры, применяемые в условиях чрезвычайного законодательства, осуществлялись вне зависимости действия Свода законов и были законодательно закреплены на его нарушение. По прекращению действия чрезвычайных мер административная власть зачастую продолжала нарушать общее законодательство, что неминуемо вело к ее произволу, а это, в свою очередь, к росту недовольства. Такая ситуация, с одной стороны, способствовала постоянному возобновлению или продлению чрезвычайных мер, а, с другой стороны, толкало правительство искать выход из сложившегося положения.
Проблема произвола беспокоила центральную власть, общественность, юристов. Государство стремилось управлять на основании законов, но сталкивалось с развитием революционности, в особенности в начале XX века, само зачастую нарушало законы и толкало на их нарушение административную власть, используя циркуляры МВД, распоряжения правительства, ссылаясь при этом на волю государя.
4. Использование армии и военного судопроизводства в механизме реализации чрезвычайного законодательства было экстремальной мерой. Если в применении чрезвычайных административно-полицейских мер власть на местах переходила администрации с предоставлением широких прав применения охранительных мер, где применение военной силы было подконтрольно гражданским властям (по существу до 1906г.), то при введении «Правил о местностях, объявляемых состоящими на военном положении» устанавливалась никем и ничем не ограниченная власть военных, которые в местностях, объявленных на военном положении, могли применять «любую чрезвычайную меру», не предусмотренную законом. Не спрашивая разрешения, а лишь ставя в известность монарха, отменяя любые распоряжения губернаторов и генерал-губернаторов, касающихся охранения общественных и государственных порядков.
5. Военная власть, применяя военно-полицейские меры, в условиях действия Положения 14 августа 1881г. или Военного положения могла передавать «отдельные дела о всяких преступлениях общими уголовными законами предусмотренных» на рассмотрение военным судам по законам военного времени, при этом не только нарушались принципы Судебных уставов 1864 г., но и значительно изменялось понятие «государственное преступление».
6. Необходимо отметить существенную разницу в применении чрезвычайных мер в России и в странах Европы. Прибегая к полицейским мерам, в Европе понимали, что борьба с социалистическими и другими политическими движениями путем только карательной политики не только не ослабляет, но даже усиливает их, придавая им в то же время более острый и революционный характер. В западной Европе чрезвычайные меры применялись, но с согласия или последующего одобрения народными представителями. При этом чрезвычайные меры не носили постоянного характера. Они применялись редко и на короткий срок.
Предоставление своим гражданам возможности добиваться реформ законными и мирными путями - вот что избавило западные государства от необходимости прибегать часто к каким-либо исключительным законам.
В Западной Европе к чрезвычайным мерам прибегали лишь при исключительной опасности государства. Но если опасность проявлялась во всеобщем распространении «противоправительственных мыслей» и возникала лишь в отношении для правительства, то оно не прибегало к чрезвычайным мерам, а попросту выходило в отставку, уступая место правительству, пользующемуся доверием. Правительство в России не склонно было различать себя от государства и всегда противопоставляло «противоправительственному течению» силу и чрезвычайное законодательство. В России существовал принцип, что не государство и правительство существуют для граждан, а граждане существуют для государства и правительства. Конституционное право западно-европейских стран в отличии от России в начале XX века принципиально признавало за гражданами право стремиться к реформам и преобразованию. Это стремление естественно и необходимо. Оно имело не меньшее право на существование и осуществление, чем стремление власти сохранить существующие общественные и государственные порядки незыблемыми и неизменными.
Рассматривая и анализируя развитие чрезвычайного законодательства царизма, направленного на сохранение существовавших порядков устоев власти -можно сделать еще один вывод, что те чрезвычайные меры административно-полицейского, военно-полицейского характера, с привлечением гражданских лиц к военному судопроизводству во второй половине XIX - начале XX в. явились не только неразрешенной силой антагонистических противоречий между самодержавием и обществом, а стали источников революционности, основой формирования социалистического правотворчества в первые годы Советской власти в условиях гражданской войны.
148
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Чрезвычайное законодательство в России во второй половине XIX - начале XX в.»
1. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. -Т. XXXIV.-№33629.
2. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. -Т. XXXVI.-№37328.
3. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. -Т. XXXVII. -№ 38336, 38343, 39087.
4. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. LII. -№ 57232, 57234.
5. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. LIII. -№ 58610, 58778.
6. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. LIV. -№59476, 59491.
7. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. LV. -№61550.
8. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. XLVI. -№49615,49718.
9. ПолнЬе собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. I. -№350,383.
10. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. II. -№ 1022.
11. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. III. -№ 1392.
12. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. XV. -№ 12223.
13. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. XXV. -№25642, 26984.
14. Свод законов Российской империи / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб., 1913. - Т. XIII-XIV. - Кн. 5.
15. Свод законов Российской империи. СПб., 1879. - Т. 2. - Ч. 1.
16. Положение к охранению государственного порядка и общественного спокойствия: Приложение к ст. 1 Устава предупреждения преступления // Свод законов Российской империи. СПб., 1884. - Т. 14. - Ч. 2.
17. Воинский устав о наказаниях. С разъяснениями и дополнениями приказов и циркуляров по военному ведомству / Сост. А. Ансимов. СПб.: Изд. неофиц., 1908.
18. Устав о предупреждении и пресечении преступлений. СПб., 1876.
19. Устав военно-судебный. Разъясненный и дополненный по 1 января 1889 г. / Сост. Н. Мартынов. СПб., 1889.
20. Главный военный суд. Указатели хронологических и систематических решений Главного военного суда с 1867 по 1873 г. СПб., 1874.
21. Военно-окружная часть в войсках: Справочная книжка для строевых офицеров, военных начальников и полковых судов с приложением инструкций полковым судам / Сост. Г.Г. Попов. СПб., 1912.
22. Второй период революции 1906-1907 гг.: Документы и материалы: В 8 кн. / Под ред. Г.М. Деренковского. М., 1957-1963 гг.
23. Записка Главного военного прокурора, представителя военного министерства 7 февраля 1883 г. «О производстве дел в военно-окружных и временных военных судах». СПб., 1883.
24. Инструкция полковым судам / Сост. в Главном военно-судебном управлении и одобрена Военным министерством; Приказ по военному ведомству 1884 г. № 323. СПб., 1884.
25. Инструкция для делопроизводства и внутренних распоряжений в военно-окружных судах / Сост. в Главном военно-судебном управлении и управлении Военного министерства; Приказ по военному ведомству 1886 г. № 161. -СПб., 1886.
26. Инструкция полковым судам / Сост. в Главном военно-судебном управлении и одобрена военным министром, 1896 г. № 319. СПб., 1896.
27. Инструкция полковым судам: Приказ по военному ведомству 31 декабря 1896 г. № 319 со всеми изменениями, дополнениями и разъяснениями по 15 апреля 1906 г. / Сост. П.Д. Заустинский. СПб., 1906.
28. Инструкция полковым судам: Приказ по военному ведомству 1896 г. №319, исправленная и дополненная соглашениями, позднейшими узаконениями; Циркуляр .Главного штаба и решения Главного военного суда 1 января 1909 г. / Сост. П.Д. Заустинский. СПб., 1909.
29. Инструкция полковым судам: Приказ по военному ведомству 1896 г. № 319, исправленная и дополненная с позднейшими узаконениями. СПб., 1909.
30. Инструкция полковым судам и полковое судопроизводство со всеми дополнениями и изменениями, объявленными в приказах по военному ведомству и циркулярах Главного штаба по 1 июля 1910 г. / Сост. П.Ф. Заустинский. -СПб., 1910.
31. История полиции дореволюционной России: Сборник документов и материалов по истории государства и права. М., 1981.
32. Краткий справочный указатель для практических занятий по военному уголовному судопроизводству / Сост. Валуев. СПб., 1889.
33. Пособие председателям полкового суда при разборе дела / Сост. А. Петров. Ораниенбаум, 1909.
34. Правила производства дел в полковых судах / Сост. А. Томсен. -СПб., 1878.
35. Права и обязанности военных начальников по устройству военных судов военного ведомства и производству в них военно-судебных дел / Сост. Щербович-Вечер. М., 1880.
36. Производство дознания и обязанности офицера, коему будет поручено в экстренных случаях заменить военное следствие: Правила возбуждения и прекращения уголовных дел в войсках / Сост. К.Л. Александрович. Седпец, 1891.
37. Решения Главного военного суда 1867-1869 гг. / Сост. М.М. Якубов. -СПб., 1870.-Вып. 1.
38. Решения Главного военного суда 1870 г. / Сост. М.М. Якубов. СПб.,1871.-Вып. X
39. Решения Главного военного суда 1871 г. / Сост. М.М. Якубов. СПб.,1872.-Вып. 3.
40. Решения Главного военного суда 1872 г. / Сост. М.М. Якубов. СПб., Казань, 1873. - Вып. 4.
41. Руководство для военных следователей по Военно-уголовному уставу и Высочайше утвержденных инструкций для производства следствий в военном ведомстве / Сост. Н.П. Бормотов. СПб., 1866.
42. Сборник циркуляров штаба Корпуса жандармов. 1867-1874 гг. -СПб., 1875. .
43. Сборник военно-уголовных постановлений, изданных с 1 января 1874 г. по 1 января 1876 г., с изм. и доп. части V Свода военных постановлений 1869 г.-СПб., 1876.
44. Сборник циркуляров штаба Отдельного корпуса жандармов. 1876— 1884 гг.-СПб., 1885.
45. Сборник постановлений, изданных в порядке ст. 87 Основных государственных законов с указанием отношений этих постановлений к правилам действующего Свода законов 1906-1907 гг. СПб., 1907.
46. Сборник уголовных узаконений и распоряжения правительства 19031906 гг. / С приложениями решения и определения Правительственного Сенатаи циркуляров Министерства Юстиции 1903-1907 гг. / Сост. В. Долончев. -Варшава, 1907.
47. Сборник новых уголовных законов,опубликованных в Собрании узаконений и распоряжении правительства (1907 март 1910 г.) / Сост. С.М. Цветаев. - Варшава, 1910.
48. Сборник действующих постановлений, изданных в порядке ст. 87 Основных законов. СПб., 1913.
49. Сборник действующих постановлений, изданных в порядке ст. 87 Ос. новных законов / Дополнение к сборнику изд. 1913 г. Пг., 1915.
50. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции (18771914 гг.).-Пг., 1914.
51. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с 1877 по 1914 г.-Пг., 1914.
52. Сборник образцовых приговоров полковых и военно-полевых судов в военное время / Сост. П.С. Корева. Одесса, 1917.
53. Систематический сборник разъяснений и извлечений Главного военного суда с 1867 по 1 января 1891 г. / Сост. Н.В. Щербаков. СПб., 1892.
54. Систематический сборник циркуляров Департамента полиции и штаба Отдельного корпуса жандармов, относящийся к обязанностям чинов корпуса по производству дознаний / Сост. Савицкий. СПб., 1908.
55. Систематический сборник циркуляров Департамента полиции. СПб.,1908.
56. Совет министров Российской империи. Документы и материалы. JL: Наука, 1990.
57. Справочник правил, определяющих участие полка в отправлении правосудия по Военно-судебному уставу / Сост. А. Петров. СПб., 1867.
58. Справочная книга для строевых офицеров о производстве дознаний и следствий в войсках. СПб., 1894.
59. Справочник для временных членов военно-окружных и временно-военных судов мирного и военного времени с дополнениями и разъяснениями по 1 января 1912г./ Сост. Н.А. Лопатин. Киев, 1912.
60. Столетие военного министерства. СПб., 1902. - Т. XII. - Ч. 1.1. Архивные материалы
61. Государственный архив Российской Федерации, ф. 63, оп. 39, д. 9, 10.
62. Государственный архив Российской Федерации, ф. 95, on. 1, д. 459,460.
63. Государственный архив Российской Федерации, ф. 102, оп. 260, д. 248; оп. 302, д. 707; I д-во, д. 1533.
64. Государственный архив Российской Федерации, ф. 109, оп. 3, д. 155; 1 эксп., д. 98; 3 эксп., д.504.
65. Государственный архив Российской Федерации, ф. 124, оп. 61, д. 2; оп. 62, д. 25.
66. Государственный архив Российской Федерации, ф. 569, on. 1, д. 60, 64, 65.
67. Государственный архив Российской Федерации, ф.1284. Департамент общих дел МВД, оп. 241, д. 81.
68. Российский государственный военно-исторический архив, ф. 1, оп. 3,1. Д. 23.
69. Российский государственный военно-исторический архив, ф. 801, оп. 52, д. 112; оп.60, д. 108.
70. Российский государственный военно-исторический архив, ф. 1276, on. 1, Д. 92, 94; оп.2, д. 167.
71. Российский государственный военно-исторический архив, ф.1827, оп. 3, д. 105.
72. Российский государственный исторический архив, ф. 1276, on. 1, д. 97; оп. 2, д. 81, 128; оп. 4, д.151.
73. Российский государственный военно-исторический архив, ф. 1606,оп. 3, д. 1218,1226. *1. Книги, монографии
74. Абрамович-Барановский С.С. Значение военных начальников в уголовном судопроизводстве. Сравнительное исследование взаимных отношений судебной администрации и обвинительных властей в области уголовного процесса по общему и по воинскому праву. СПб., 1896.
75. Алексеев А.С. Происхождение чрезвычайного права и его политическое значение. -М, 1913.
76. Анисимов А.Н. Военно-судебный устав, XXIV кн. Свода военных пост. 1869 г. с разъяснениями мотивов, на которых он основан. Решения Главного военного суда за 1867-1870 гг. по военному ведомству № 190, 1871 г. и циркуляров до 1873 г. Варшава, 1873.
77. Богучарстй В.Я. Из истории политической борьбы в 70-80-х годах ХЕХв.-М., 1912.
78. Безсоиов Д.Д. Массовые преступления в общем и военно-уголовном праве.-СПб., 1907.
79. Бормотов Н.П., Савинков В.М. Полковые суды, извлечения из устава военно-судебного и уголовного судопроизводства по гражданскому ведомству. -СПб., 1867. .
80. Брокгауз Н.С., Ефрон И.А. Наказание исправительное // Энциклопедический словарь / Репринтное воспроизведенное издание. М., 1992. - Т. 39.
81. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
82. Виленский В.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
83. Военный суд. Его защитники и разрушители. СПб., 1883.
84. Волков Н.П. Законы о полиции. Законы, административные положения о судебно-следственных и исполнительных действиях чинов полиции со всеми относящимися к этому предмету узаконений. М., 1910.
85. Гернет М.Н. К истории судебно-репрессивной борьбы царизма с революционерами в 1870-1890 гг. -М., 1949.
86. Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908.
87. Гессен В.М. Губернатор как орган надзора (вопросы местного управления). СПб., 1912.
88. Дворжецкий КА. Военно-судебные подследственность и подсудность. -СПб., 1912.
89. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. -М., 1994.
90. Древинг Р. Краткие сведения из полиции права, государственного права, уголовного Уложения 1903 г.: Пособие для чинов столичной городской и губернской полиции. М., 1909.
91. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи (1802— 1917 гг.). -М„ 1983.
92. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. -М, 1964.
93. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 1880-х начала 1890-х гг.). - М., 1970.
94. Иллюстратов. Воинские суды в русской армии за 25 лет. 18611885 г.: Обзор статистических сведений. М., 1890.
95. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1966. - Т. 2.
96. Корево Н.Н. Об издании законов Российской империи 1830-1906 гг.: Сборник сведений. СПб., 1907.
97. Котляровский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. -М., 1912.
98. Кузьмин-Караваев В Д. Военно-уголовное право. СПб., 1895.
99. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государству и праву: В 2 т. -СПб., 1908.-Т. 1.
100. Лопухин А.А. Из итогов служебного опыта. Настоящее и будущее русской полиции. М., 1907.
101. Магазинер Я.М. Чрезвычайно-указное право в России (статья 87 Основных законов). СПб., 1911.
102. Мачабели Г.В. Памятка для строевых офицеров, производящих дознание. Тифлис, 1897.
103. Меньшиков А.П. Охранка и революция. К истории тайных политических организаций в России: В 3 ч. М., 1929.
104. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда (уголовно-политическое исследование). Томск, 1905.
105. Мушруб-Шавердов С.И. Производство дознаний в военное время. -Варшава, 1895.
106. Нольде Б.Э. Очерки русского конституционного права. СПб., 1907.
107. Огнев Д.Ф. Судопроизводство в полковых и равных им по власти судах.-СПб, 1899.
108. Огнев Д.Ф. Судопроизводство в полковых судах: Краткое пособие к курсу офицера стрелковой школы. СПб, 1897.
109. Остроумов С.С. Очерки по истории уголовной статистики дореволюционной России. -М, 1961.
110. Павленко Ф. Наши офицерские суды. Пг, 1865.
111. Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция 1905-1906 гг. М, 1990.
112. Полянский Н.Н. Эпопея военно-полевых судов 1906-1907 гг. М,1934.
113. Полянский Н.Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 19051908 гг.-М, 1958.
114. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX в.: Коллективная монография / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. - М, 1997.
115. Середа H.JJ. Опыт практического руководства для временных чинов военных и полковых судов. СПб, 1877.
116. Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718-1917 гг.).-М, 1992.
117. Соболевский В.А. Правосудие и правовой порядок в военных судах. -СПб., 1892.
118. Созонов Л.И. Обжалование приговоров военных судов в кассационном порядке. СПб., 1907.
119. Тагаицев И.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т. М, 1994. - Т. 2.
120. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.,1978.
121. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России (политические процессы 1871-1890 гг.). Саратов, 1976.
122. Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. -М., 1979.
123. Ушерович С. Смертные казни в царской России. К истории казней по политическим процессам с 1824 по 1917 гг. Харьков, 1932.
124. Федоров С.А. Указатель справок для председателей и делопроизводителей полковых судов, а также для адъютантов управлений и тех частей, где не учреждены полковые суды. Крондпггадт, 1890.
125. То же. 2-е изд., исправленное и дополненное по 1 января 1895 г. -Ревель, 1895.
126. Шанджишвили Д. И. Сыскная полиция царской России в период империализма. Омск, 1973.
127. Шанджишвили Д.И. МВД царской России в период империализма. -Омск, 1974.
128. Шендзиковский И.А. О военном суде в военное время (о полевом военном суде). СПб., 1892.
129. Швейковский П.А. Военно-судебная часть в войсках: Действующие законоположения со всеми разъяснениями с приложениями образцов и форм по 15 апреля 1899 г. СПб., 1899.
130. Швейковский П.А. Постановление приговоров в полковых судах: Руководство для председателей и членов судов полковых и равных им по власти судов. СПб., 1897.
131. Швейковский П. А. Права и обязанности военных начальников по военно-судебным делам. Новгород, 1894.
132. То же. С приложениями правил о подсудности и форм делопроизводства: Практическое руководство для командования отдельных частей. 2-е изд., дополненное. - Новгород, 1895.
133. То же. С приложением правил о подсудности, форм делопроизводства и разъяснений Манифеста 17 ноября 1894 г. 3-е изд., исправленное и дополненное. - СПб., 1895.
134. То же. 5-е изд. - СПб., 1906.
135. Швейковский П.А. Права и обязанности военных начальников по военно-судебным делам: Практическое руководство для военных начальников, председателей полковых судов и членов военного судебного ведомства. 4-е изд. - СПб., 1906.
136. Швейковский П.А. Руководство для господ строевых офицеров, производящих дознание и отдельных следственных действий. С приложением форм. Новгород, 1895.
137. То же. 2-е изд. - Новгород, 1895.
138. То же. 3-е изд. - СПб., 1896.
139. То же. 4-е изд. - СПб., 1902.
140. То же. 5-е изд.-СПб., 1906.
141. То же. 6-е изд. - СПб., 1909.
142. Швейковский П.А. Устав военно-судебный. Свод военных постановлений 1869 г. Кн. XXIV. - 4-е изд. с позд. узаконениями, законодательствами, разъяснениями Главного военного суда, Правительственного сената, приказами по военному ведомству. - СПб., 1914.
143. Швейковский П.А. Правила производства дознаний в военном ведомстве. Казань, 1888.
144. Штилъман Г. Внепарламентское законодательство в конституционной России. СПб., 1908.1591. Статьи
145. Бернштам В. За кулисами военно-полевой юстиции // Новая мысль.- 1906. -№ 1.
146. Бернштам В. Военно-полевые суды // Образование. 1907. - № 3.
147. Бернштам В. Смертные казни // Право. 1905. - № 38.
148. Б. Т. К действию исключительных положений // Право. 1908. -№47.
149. Высочайише повеления // Право. 1906. - № 8.
150. Высочайише повеления // Право. 1906. - № 34.
151. Гес'сен В.М. Об обязательных постановлениях, издаваемых в порядке охраны // Право. 1908. - № 6.
152. Горбунов А. В. Политика исключительных мероприятий // Право. -1907.-№43.
153. Друцкий С. А. Статья 87 Основных законов и Правила 8 марта 1906 г. //Право. 1907.-№40.
154. Зайденман Л. Призыв военной силы для содействия гражданской власти // Право. 1905. - № 4.
155. Извлечение из журнала комитета министров. 21 декабря 1904 г. // Право. 1905.'- №3.
156. Извлечение из журнала комитета министров. 25 января 1905 г. // Право. 1905.-№ 8.
157. Извлечение из журнала комитета министров. 8 марта 1905 г. // Право.- 1905.-№12.
158. Извлечение из журнала комитета министров. 10 мая 1905 г. // Право.- 1905. № 21.
159. Извлечение из Особого журнала комитета министров. 25 января, 1 февраля, 8 февраля, 15 февраля 1905 г. Приложение о порядке выполнения 6 п. именного Высочайшего указа 12 декабря 1904 г. // Право. 1905. -№ 19.
160. Инструкция министра внутренних дел заведующему полицией, высочайше утвержденная 22 сентября 1904 г. // Право. 1904. - № 39.
161. Калинин /7. По поводу усиленной охраны // Право. 1904. - № 48.
162. К статистике смертных казней в России // Право. 1908. - № 16.
163. Лазаревский Н.И. Соображения комитета министров по вопросу об охранении полной силы закона // Право. 1905. - № 5.
164. Лазаревский Н.И. Законность и пределы ее осуществимости // Право.- 1905.-№2.
165. Лазаревский Н.И. Скрепа министрами актов главы государства // Право. 1907. -№42.
166. Леонтьев А.Л. Военное положение в мирное время // Право. 1905. -№ 26,43.
167. Лыкошин А.С. Ответственность за отказ от военной службы // Право.- 1906.-№37.
168. Маклаков В.А. Смертная казнь и законность // Право. 1905. - № 34.
169. Набоков В. Скорострельные суды и разъяснения Совета министров // Право. 1906. -№41.
170. Нолъде Б.Э. Основные законы // Право. 1906. -№ 17.
171. Ответы редакции подписчику // Право. 1907. - № 4.
172. Правительственное извещение // Право. 1906. - № 36.
173. Правительственное извещение // Право. 1906. - № 46.
174. Правительственное извещение // Русский инвалид. 1907. -№ 148.
175. Приказ по военному ведомству № 522 от 20 августа 1906 г. // Право.- 1906.-№36.
176. Ставрогин Н. Закон 27 июня 1907 г. // Право. 1907. - № 28.
177. Ставрогин Н. Закон 27 июня 1907 г. // Право. 1907. - № 29.
178. Тарновский Е.Н. Статистические сведения о лицах, обвиненных в преступлениях государственных // Журнал Министерства юстиции. 1906. -№4.
179. Тохчогло Н. По поводу смертных приговоров военных судов // Право. 1905.-№ 52.
180. Устинов В.М. Наш законодательный путь // Право. 1905. - № 3.
181. Хроника II Право. 1906. - № 10.
182. Хроника II Право. 1906. - № 32.
183. Хроника II Право. 1906. - № 8.
184. Хроника II Право. 1906. - № 47.1. Диссертации
185. Корнеев И.В. Военно-окружной аппарат царской России на службе внутренней политики самодержавия (июнь 1907-1914 гг.): Дис. канд. истор. наук.-М., 1987.
186. Тютюник Л.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением в России на рубеже XIX-XX вв. (1880-1904 гг.): Дис. канд. истор. наук.-М., 1986.
187. Хайнак Н.П. Уголовно-процессуальные формы борьбы царизма с революционным и демократическим движением в России 2-й половины XIX в.: Дис. канд. юрид. наук. М., 1990.
