Документы как признак преступлений в сфере экономики

Сабитова, Елена Юрьевна

Документы как признак преступлений в сфере экономикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Документы как признак преступлений в сфере экономики»

На правах рукописи

Сабитова Елена Юрьевна

ДОКУМЕНТЫ КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

Специальность 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание учёной г™"™« кандидата юридических нау

Челябинск - 2003

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Челябинского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Б.Т. Разгильдиев

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор М.Ф. Костюк кандидат юридических наук, доцент К.В. Михайлов

Ведущая организация - Казанский государственный университет,

диссертационного совета К 212.296.03 при Челябинском государственном университете по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета

юридический факультет

Защита состоится

.....2003 г. в

.часов на заседании

, Автореферат разослан..................................2003 г.

Ученый секретарь ( диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Кунц

^ ^^ ^^ Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одним из самых распространённых видов преступлений являются предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия (бездействие) с различными документами. В УК РФ содержится более 30 статей, в которых документы указаны в качестве предмета или средства совершения преступления. Это официальные, избирательные, таможенные, бухгалтерские документы, ценные бумаги, акцизные марки, документы, содержащие государственную тайну, рецепты, декларации и др. Кроме того, многие преступления совершаются путём подделки и (или) использования документов, хотя на это прямо не указано в статье УК. Например, мошенничество, присвоение и растрата вверенного имущества, лжепредпринимательство, уклонение от уплаты таможенных платежей и пр.

Отчётливо прослеживается тенденция к росту числа преступлений, связанных с незаконным документооборотом. Так, если в 1997 г. в России было зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 324 УК, - 2136, ст. 325 - 11436, ст. 327 - 57335, то в 1999 г. - соответственно 3483, 13687 и 58243'. За этот же период количество преступлений, выразившихся в изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг, возросло с 7911 до 93112.

Изучение опубликованной и неопубликованной судебной практики показало, что при квалификации преступлений, связанных с документами, правоприменители часто допускали ошибки в установлении признаков и круга документов, являющихся предметом или средством их совершения. Большинство ошибок приходится на квалификацию преступлений, предусмотренных ст. 292, 324, 325 и 327 УК, в качестве предмета которых выступают официальные документа. Особенно много вопросов возникает

1 См.: Власть: криминологические и правовые проблемы М, Г 1 См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 1. с.

7; Состояние преступности в России за январь - декабрь 1999 года М| ГИЦ

при квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Из 35 статей, содержащихся в гл. 22 УК РФ, в 16 статьях указаны различные документы, служащие предметом или средством совершения экономических преступлений.

Содержащиеся в учебниках по уголовному праву, научно-практических комментариях к УК РФ, монографиях и научных статьях положения и рекомендации, касающиеся квалификации общественно опасных деяний, сопряженных с подделкой и использованием поддельных документов, не решают проблему предупреждения квалификационных ошибок, поскольку они противоречат друг другу, страдают неполнотой либо неправильны.

Степень разработанности темы исследования. К уголовно-правовым вопросам анализа и квалификации преступлений, связанных с документами, обращались многие учёные. Этим вопросам посвящены работы С.М. Астапкиной, Л.А. Букалеровой, М.М. Ветошкиной, Б.В. Волженкина, И.А. Клепицкого, A.B. Кузнецова, C.B. Максимова, Б.И. Пинхасова, Г.Ф. Поленова, B.C. Постникова, T.JI. Сергеевой, Л.Г. Чащиной, Ю.В. Щиголева и других авторов. Однако часть работ написана на базе старого уголовного законодательства, а другая часть, хотя и выполнена по новому УК РФ, но касается лишь отдельных видов документов либо связанных с ними определенных действий. Исследований, целиком посвящбнных уголовно-правовому значению документов, системному их изучению, по-прежнему нет. Названные обстоятельства обусловили выбор и название темы диссертации, еб цели и задачи.

Цели диссертационного исследования. Научная цель заключается в теоретической разработке вопросов борьбы с преступлениями, при совершении которых документы выступают в качестве предмета или средства совершения преступлений в сфере экономики. Прикладная цель состоит в том, чтобы разработать научно-практические рекомендации по применению уголовно-правовых норм о преступлениях, одним из признаков

которых являются документы, и предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Задачи исследования:

1) проанализировать общие и специальные признаки документа и сформулировать его уголовно-правовое понятие;

2) осуществить классификацию документов, имеющих уголовно-правовое значение;

3) дать классификацию преступлений, связанных с незаконным оборотом документов;

4) определить понятия, обозначающие действия с различными документами;

5) рассмотреть признаки и состав документов, являющихся предметом или средством совершения преступлений в сфере экономики;

6) изучить практику квалификации преступлений, признаком которых являются документы;

7) изучить зарубежный опыт борьбы с преступлениями, совершаемыми путём подделки и использования поддельных документов.

Объект исследования - преступления, связанные с документами, уголовно-правовые меры борьбы с ними.

Предметом исследования являются нормы российского уголовного права, предусматривающие ответственность за связанные с документами преступления, соответствующие правовые предписания, имеющиеся в законодательстве зарубежных государств, а также практика квалификации таких преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили материалистические положения о природе и социальной обусловленности преступлений, диалектический метод познания, современные доктрины теории государства и права и отечественного уголовного права. В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход, изучение

документов и др.) и частные (специально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы познания.

Правовую базу исследования составили международно-правовые акты, касающиеся документов, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее уголовное законодательство России и зарубежных стран, административное, банковское, гражданское, налоговое, таможенное, финансовое и иное законодательство.

Теоретической основой исследования явились труды учёных и практических работников в области уголовного, гражданского, финансового, налогового права и документоведения.

Эмпирическая база исследования включает в себя разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, имеющие прикладной характер, опубликованную практику Верховных Судов РСФСР и России, 250 архивных уголовных дел по делам о преступлениях, связанных с документами, рассмотренных судами Челябинской области в 1998 - 2002 годах, кассационные определения и надзорные постановления Челябинского областного суда по такого рода делам, данные Информационного центра ГУВД Челябинской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём комплексно рассмотрены вопросы понятия и классификации уголовно-правовых документов и квалификации общественно опасных деяний с учётом признаков и состава документов, являющихся предметом или средством совершения преступлений в сфере экономики. В диссертации содержатся характеризующиеся новизной предложения по совершенствованию норм уголовного права и практики их применения.

Основные положения, выносимые на защиту.

Теоретические положения и практические рекомендации.

1. С уголовно-правовой точки зрения документ - это созданный человеком материальный носитель с зафиксированной на нём информацией,

имеющей юридическое значение, составленный по установленной нормативным актом форме и обладающий необходимыми реквизитами.

2. Уголовно-правовые документы могут быть классифицированы:

по источнику происхождения - на официальные и неофициальные (частные);

в зависимости от их истинности - на подлинные (действительные и недействительные) и поддельные (подложные, фальшивые);

с учётом их роли в составе преступления - на выступающие в качестве предмета преступления или средства его совершения;

по категории доступа к ним - на общедоступные и с ограниченным доступом;

в зависимости от характера правоотношений, которых касаются содержащиеся в документах юридические факты, - на государственно-правовые, гражданско-правовые, финансово-правовые, административно-правовые, земельно-правовые, трудовые, семейно-правовые и процессуальные.

3. Официальными следует признавать не только документы, исходящие от государственных органов и органов местного самоуправления, но и от других организаций, уполномоченных этими органами удостоверять факты, имеющие юридическое значение.

4. Бухгалтерский документ, о котором говорится в ст. 195 и 199 УК, -это зафиксированная на бумажном или машинном носителе информация в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и хозяйственных операциях. Иными учётными документами, не являющимися бухгалтерскими (ст. 195 УК), признаются документы, составление которых не предусмотрено законодательством о бухгалтерском учёте, но они по существу являются учётными документами, отражающими экономическую деятельность.

5. В УК РФ можно выделить преступления:

1) связанные с подлинными документами, которые а) являются предметом посягательства либо б) необходимы для осуществления определённой деятельности, но отсутствуют у виновного;

2) связанные с поддельными документами, которые а) подделаны виновным либо б) использованы им в общественно опасных целях.

6. Безналичные деньги, бездокументарные, именные и ордерные ценные бумаги не могут быть предметом хищения или вымогательства, поскольку они не обладают всеми признаками имущества. Предметом оконченного хищения являются только те ценные бумаги, которые выступают в качестве заменителя денег и с момента незаконного изъятия которых виновный получает реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению материальными носителями этих ценностей и закреплёнными в них правами.

7. Подделка документов и последующее хищение чужого имущества путём использования поддельных документов квалифицируются по совокупности как под лог (подделка) и хищение.

8. Подделку и использование поддельных билетов для проезда на транспорте необходимо квалифицировать по ст. 165 УК.

9. Использование подложного документа не охватывается понятием «подделка документов», поэтому действия виновных следовало бы квалифицировать по совокупности соответствующих преступлений.

Предложения по совершенствованию УК РФ:

1) в примечании к ст. 140 дать понятие документа;

2) примечание 1 к ст. 158 УК после слов «других лиц» дополнить словами «приобретение чужого имущественного права», а после слов «владельцу имущества» - словами «или имущественных прав»;

3) ст. 164 УК после слова «хищение» дополнить словами «либо вымогательство»;

4) абзац первый ч. 1 ст. 171 УК РФ после слов «юридических лиц» дополнить словами «или лицензирующий орган»;

5) в ч. 1 ст. 183, ч. 1, 2 и 3 ст. 327 УК слово «похищение» заменить словами «незаконные изъятие, присвоение, отчуждение, вымогательство»;

6) ст. 186 и 187 УК после слова «изготовление» дополнить словами «приобретение или хранение»;

7) ч. 1 ст. 187 УК РФ сформулировать в следующей редакции: «1. Изготовление поддельной кредитной или расчетной карты либо иного платёжного документа, не являющегося ценной бумагой, с целью их сбыта или использования либо сбыт такого документа»;

8) дополнить УК РФ ст. 187-1, предусматривающей ответственность за изготовление или сбыт поддельных государственных знаков почтовой оплаты;

9) включить в УК РФ ст. 197-1, предусматривающую ответственность за нарушение правил бухгалтерского учёта;

10) ч. 3 ст. 327 и ч. 2 ст. 327-1 УК перед словом «использование» дополнить словами «приобретение в целях использования или»;

11) в составах преступлений, предусмотренных ст. 142, 186, 187, 195, 292, 303, 327-1, 339 УК, слова «фальсификация», «изготовление», «подлог» заменить термином «подделка».

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексной научной разработке вопросов понятия, классификации документов, имеющих уголовно-правовое значение, и квалификации связатшх с ними преступлений. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут послужить развитию науки уголовного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором предложения по совершенствованию норм уголовного права могут быть использованы в законотворческой работе, положения, выводы и практические рекомендации - в деятельности судов и правоохранительных органов при квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом документов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе преподавателями и студентами при

изучении различных тем Особенной части уголовного права, написании курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях общим объемом 2 п. л. Результаты исследования используются при проведении занятий со студентами по курсам «Судебная бухгалтерия» и «Финансовое право», а также при подготовке ими дипломных работ по уголовному праву и криминалистике. Отдельные положения и выводы докладывались на научно-практической конференции в Челябинском государственном университете.

Структура диссертации определяется целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень её разработанности, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, охарактеризованы его методология, методика, правовая, теоретическая и эмпирическая база, раскрыты научная новизна содержащихся в диссертации выводов и предложений, изложены основные положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приведены сведения об их апробации.

Первая глава «Понятие и классификация документов, имеющих уголовно-правовое значение» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Понятие и признаки документа» рассмотрены различные точки зрения о понятии «документ»,содержащиеся в юридической литературе, а также определения этого понятия, которые даны в федеральных законах. В этих понятиях документа названы следующие его признаки: 1) это материальный носитель, 2) содержащий информацию, 3) в виде текста, звукозаписи, изображения или их сочетания, 4) с реквизитами,

позволяющими её идентифицировать, 5) предназначенную для передачи во времени и пространстве, 6) в целях общественного использования и хранения. После анализа перечисленных признаков предложено следующее понятие: документ - это созданный человеком материальный носитель, на котором информация отображена в виде символов и сигналов и который предназначен для её хранения и передачи во времени и в пространстве.

В диссертации документы классифицированы:

по предназначенности для восприятия информации -человекочитаемые и машиночитаемые;

по каналу восприятия информации - визуальные, тактильные, аудиальные, аудиовизуальные;

по степени распространённости - опубликованные, неопубликованные, непубликуемые;

по способу документирования - рукописные, печатные, механические, магнитные, фотографические, оптические, лазерные, электронные;

по характеру знаковых средств фиксации информации - текстовые и нетекстовые;

по материальной основе - бумажные, плёночные, пластинчатые.

Во втором параграфе «Уголовно-правовое понятие документа» рассмотрены имеющиеся в литературе понятия документа в уголовном праве, его признаки и проведено отграничение документа от сходных предметов.

Для определения уголовно-правового понятия «документ» следует использовать общее понятие документа, дополнив его специфическими признаками. В теории уголовного права встречается узкая трактовка документа как письменного акта, деловой бумаги. Однако она не соответствует современному уровню науки и техники. В современном понимании документ - это материальный носитель с зафиксированной на нём информацией, имеющей юридическое значение. Такой документ должен обладать юридической силой, удостоверять какой-либо юридический факт. Он, как правило, должен иметь реквизиты, позволяющие идентифицировать

содержащуюся в нем информацию. Уголовно-правовое значение имеют только те документы, которые выступают в качестве предмета или средства совершения преступления либо иного признака объективной стороны состава преступления. С учётом изложенных признаков сформулировано следующее понятие: документ - это созданный человеком материальный носитель с зафиксированной на нём информацией, имеющей юридическое значение, составленный по установленной нормативным актом форме и обладающий необходимыми реквизитами. Предлагается это понятие документа дать в примечании к ст. 140 УК, в которой он впервые упоминается.

В диссертации проведено отличие документа от штампов, печатей, бланков, различных символов и знаков, выступающих в качестве предмета преступления (Государственного герба РФ, Государственного флага РФ, государственных наград, пограничных знаков, товарных знаков, знаков соответствия, пробирных клейм, регистрационных знаков транспортных средств). Денежные знаки и государственные знаки почтовой оплаты, хотя и называются знаками, но фактически являются документами. В связи с тем, что УК РФ не предусмотрел ответственность за обманные действия со знаками почтовой оплаты, предлагается включить в него ст. 187-1 в следующей формулировке:

«Статья 187-1. Изготовление или сбыт поддельных государственных знаков почтовой оплаггы Изготовление в целях сбыта, сбыт либо использование заведомо поддельных государственных знаков почтовой оплаты или международных ответных купонов, а равно поддельных клише франкировальных машин, почтовых штемпелей или иных именных вещей, если эти деяния совершены в значительном размере, -

наказываются исправительными работами на срок до двух лет или лишением свободы на срок до одного года».

В пользу введения в УК предлагаемой статьи говорит тот факт, что уголовная ответственность за подделку знаков почтовой оплаты

предусмотрена ст. 261 УК Республики Беларусь, ст. 247 УК Республики Болгария, § 177 УК Дании, ст. 227 УК Китайской Народной Республики, ст. 278 УК Латвийской Республики, ст. 215 УК Украины, ст. 245 УК Швейцарии.

В третьем параграфе «Классификация документов, имеющих уголовно-правовое значение» проведено деление документов по различным основаниям.

По источнику происхождения документы разделены на официальные и частные. Ученые и практические работники по-разному толкуют понятие «официальный документ». По нашему мнению, официальные документы должны обладать следующими признаками: иметь юридическое значение, обладать определённой формой (за исключением случаев, установленных законом), исходить от государственных органов, органов местного самоуправления, а также от организаций, уполномоченных этими органами удостоверять факты, имеющие юридическое значение. Последние выступают в качестве участников управленческих отношений в публично-правовой сфере. Таким образом, официальный документ - это, как правило, исходящий от государственных органов, органов местного самоуправления и различных компетентных организаций, обладающий установленными законодательством реквизитами материальный носитель, содержащий информацию, имеющую юридическое значение. Официальными документами необходимо признавать паспорт, трудовую книжку, военный билет, водительское удостоверение и другие личные документы, поскольку они исходят от органов власти или организаций, которым государство делегировало свои полномочия удостоверять юридические факты. Документ, выданный органом иностранного государства, может быть признан официальным, если он, во-первых, обладает юридической силой, содержит информацию, имеющую правовое значение, во-вторых, прошел процедуру легализации либо признан официальным без легализации на основании норм международного права.

Частными считаются документы, которые составлены частными лицами, исходят от них. Эти документы могут быть приравнены к официальным, если они поступили в официальный документооборот и приобрели публично-правовой характер, т. е. стали свидетельствовать о фактах, имеющих юридическое значение для органов власти.

Для квалификации случаев похищения документов имеет значение их деление на личные и неличные, важные и не важные. По нашему мнению, важным личным является такой документ, который имеет особое значение для потерпевшего, удостоверяет значительные для него факты, имеющие юридическое значение. Этот документ может выдаваться как государственными и муниципальными органами, так и негосударственными организациями, которые государство уполномочило удостоверять юридические факты. Похищение таких документов посягает на порядок управления, затрагивает государственную власть.

Документы могут быть подлинными или поддельными. Подлинным является документ, который содержит достоверную информацию, закреплённую на материальном носителе по установленной форме. Подлинный документ может быть действительным и недействительным. Действительный документ может быть приобретён законным или незаконным путём. Недействительный - это неподдельный документ, который: а) является просроченным; б) неправильно оформлен; в) удостоверяет факты, имеющие юридическое значение, но относящиеся к другим лицам, иным предметам и событиям.

Поддельный документ - это документ, являющийся: а) подложным по содержанию, но подлинным по форме; б) действительным по содержанию, но фиктивным по форме; в) подложным как по форме, так и по содержанию.

В зависимости от характера правоотношений, которых касаются закреплённые в документах юридические факты, различают документы государственно-правовые, гражданско-правовые, финансово-правовые,

административно-правовые, земельно-правовые, семейно-правовые, трудовые и процессуальные.

С учётом роли документов в составе преступления их делят на выступающие в качестве: 1) предмета преступления; 2) средства совершения преступления; 3) иного признака объективной-стороны состава в случаях осуществления определённой деятельности без соответствующих документов либо неправомерного отказа в предоставлении документов.

Для квалификации ряда преступлений имеет значение классификация документов по категории доступа к содержащейся в них информации. По этому критерию документы делятся на общедоступные и с ограниченным доступом. Последние подразделяются на содержащие государственную тайну и конфиденциальные.

Вторая глава «Общая характеристика преступлений, совершаемых с документами» имеет три параграфа.

В первом параграфе «Классификация преступлений, связанных с незаконным оборотом документов» осуществлена группировка преступлений по родовому и видовому объектам уголовно-правовой охраны. Из произведённой классификации видно, что эти преступления разбросаны по различным главам Особенной части УК в зависимости от того объекта, на который они посягают. В уголовном законодательстве многих европейских государств произведена группировка рассматриваемых преступлений не по объекту посягательства, а в основном по предмету общественно опасного воздействия преступника. Почти во всех УК имеются отдельные главы или разделы, в которых содержатся нормы об ответственности за подделку и выпуск в обращение поддельных денег, а в некоторых УК - ещё и ценных бумаг, знаков оплаты и других предметов. В УК Болгарии, Голландии, Польши, Франции, ФРГ, Швейцарии и других государств преступления, выразившиеся в подделке и использовании подложных документов, расположены в самостоятельных главах или разделах. Это обстоятельство объясняется тем, что зарубежный законодатель при выделении в УК этих

глав и разделов учитывал, что: а) преступления, связанные с документами, посягают на авторитет власти, нарушают нормальную работу её органов; б) путём подлогов совершаются или скрываются преступления повышенной опасности; в) подделки документов и различные фальсификации представляют собой приготовление к иным, нередко тяжким, преступлениям, а приготовительные действия сами по себе по УК зарубежных стран обычно не наказуемы.

В зависимости от подлинности или фиктивности документов, являющихся признаками составов преступлений, можно выделить:

1. Преступления, касающиеся подлинных документов:

а) преступления, предметом которых являются подлинные документы;

б) преступления, которые совершаются без необходимых документов.

2. Преступления, связанные с поддельными документами:

а) преступления, выразившиеся в подделке документов;

б) преступления, совершённые с поддельными документами.

Во втором параграфе «Уголовно-наказуемые деяния с документами» рассмотрены действия, характерные для преступлений с подлинными (похищение, уничтожение, повреждение, сокрытие, утрата, незаконные приобретение, сбыт, выдача, использование) и поддельными документами (подлог, фальсификация, подделка, сбыт, использование).

В диссертации отмечено, что понятие хищения чужого имущества, содержащееся в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, не должно распространяться на понятие похищения документов, поскольку, во-первых, «безвозмездность» и «корыстная цель» не являются обязательными признаками хищения всех без исключения документов, а, во-вторых, понятие похищения относится только к краже, грабежу и разбою, не охватывая собой мошенничество, присвоение и растрату. Но совершить хищение документов можно не только тайно, открыто или'путём нападения, соединённого с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, но и путём обмана, 'злоупотреблёния доверием, присвоения или отчуждения чужого документа.

Завладение документами в результате вымогательства вообще не наказуемо. Поэтому целесообразно в ч. 1 ст. 183, ч. 1, 2, и 3 ст. 325 УК слово «похищение» заменить словами «незаконные изъятие, присвоение, отчуждение, вымогательство». В ст. 164 УК после слова «хищение» необходимо указать «вымогательство».

Сокрытие документов - это их утаивание путём действия или бездействия при отсутствии признаков похищения.

Утрата документов означает выход их из владения ответственного за них лица не по его воле. Это - неосторожное деяние.

Отказ в предоставлении документов есть открытое, ясно выраженное заявление должностного лица о том, что оно не предоставит требуемый документ.

Уклонение от предоставления документов означает совершение действия или бездействия, направленного на неисполнение обязанности должностного лица предоставить запрашиваемые документы. Поскольку уклонение может быть совершено путём отказа в предоставлении документов, целесообразно формулировки преступлений в ст. 140, 185-1 и 287 УК унифицировать, устранить разноречие в описании признаков однотипных составов преступлений, для чего в ст. 287 УК слова «непосредственный отказ в предоставлении или» исключить, а в ст. 140 УК эти же слова заменить словосочетанием «уклонение от предоставления». Понятие «уклонение» в этих составах охватит все разновидности неисполнения лицом своих обязанностей.

Уничтожение документов - это полное истребление (ликвидация) документов, когда перестают существовать материальный носитель и (или) зафиксированная на нём информация.

Повреждение - это частичное истребление (порча) документов, когда повреждён материальный носитель и (или) испорчена закреплённая на них информация.

Приобретение документов - это незаконное завладение ими, получение их любым путём. Присвоение найденных документов не может быть способом их приобретения ввиду отсутствия у него необходимой для криминализации общественной опасности. Приобретение заведомо поддельных документов в целях совершения общественно опасных деяний не является самостоятельным преступлением и нуждается в криминализации. Квалификация их приобретения как приготовления к определённому преступлению не соответствует общественной опасности этих деяний. Поэтому предлагается: ст. 186 и 187 УК после слова «изготовление» дополнить словами «приобретение или хранение»; ч. 3 ст. 327 и ч. 2 ст. 327-1 УК перед словом «использование» дополнить словами «приобретение в целях использования или».

Сбыт документов - это возмездная или безвозмездная передача (отчуждение) документов другим лицам любым способом.

Выдача документов - это передача, вручение либо предоставление документов кому-либо лицом, уполномоченным на это, либо с превышением предоставленных ему полномочий. Изготовление, подделка документов не является их выдачей и требует отдельной уголовно-правовой оценки.

Подделка документов - это полное изготовление фальшивых документов или внесение в подлинные документы изменений, искажающих их . содержание. Подделка (подлог) документов не является обманом, поскольку вещи не могут обманывать людей. Их вводят в заблуждение действия людей, использующих поддельные документы для достижения своих целей. Использование поддельных документов не охватывается понятием их подделки и требует самостоятельной квалификации. Для обозначения действий, выразившихся во внесении в документы ложных сведений, исправлений, в замене подлинного документа подложным, в уголовном законе используются синонимы «подделка», «фальсификация», «подлог», «изготовление». В целях устранения синонимии и полисемии предлагается в составах преступлений, предусмотренных ст. 142, 186, 187,

195, 292, 303, 327-1, 339 УК, слова «фальсификация», «изготовление», «подлог» заменить термином «подделка». Надо полагать, что такая замена облегчит применение перечисленных статей УК, будет способствовать единообразной квалификации преступлений и в конечном итоге укреплению законности.

В третьем параграфе «Документ как предмет и средство совершения преступления» рассмотрены понятия предмета преступления и средства его совершения, а также роль документа в составе преступления. Здесь изложены спорные точки зрения о понятии предмета преступления и его соотношении с предметом общественного отношения, охраняемого уголовным законом. Автор солидарен с теми учёными, которые под предметом преступления понимают факультативный признак состава преступления, представляющий собой материальную вещь, в связи и по поводу которой совершается преступление. Предмет преступления и предмет охраняемого уголовным законом общественного отношения в отдельных случаях совпадают, например, при хищении документов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК). Их несовпадение наблюдается, например, в случае изготовления фальшивого документа, который считается только предметом преступного посягательства.

Для квалификации преступлений важное значение имеет установление связи объекта уголовно-правовой охраны с документом, выступающим в качестве предмета преступления. При квалификации преступлений иногда забывают о взаимозависимости объекта и предмета преступления и допускают ошибки, в частности, в случаях уголовно-правовой оценки подделки и использования поддельных проездных билетов. Эти действия правоприменители ошибочно квалифицируют по ст. 327 УК. Проездные билеты не являются официальными документами. Если виновный уклоняется от платы за проезд, используя для этого фальшивый билет, то тем самым он путём обмана причиняет имущественный ущерб коммерческой транспортной организации, а не порядку управления и государственной власти.

Следовательно, содеянное должно квалифицироваться по ст. 165 УК как причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

Документ, будучи в одном отношении предметом преступления, в другом отношении может быть средством совершения преступления, например, хищения, контрабанды или уклонения от уплаты налогов. Средство совершения преступления в широком смысле слова - это всё то, что используется лицом для воздействия на предмет и (или) объект посягательства. Оно не тождественно способу преступного посягательства, который представляет собой действие или комплекс действий по осуществлению умышленного или неосторожного преступления. Способ не охватывает собой средства совершения преступления, но может быть факультативно связан с применением этих средств.

Третья глава «Документ как предмет и средство совершения преступлений в сфере экономики» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Деньги и ценные бумаги как предмет преступления» рассмотрены виды и признаки денег (в том числе безналичных, цифровых) и ценных бумаг (облигаций, векселей, акций, чеков, депозитных и сберегательных сертификатов, сберегательных книжек на предъявителя, коносаментов, закладных, складских свидетельств, жилищных сертификатов, являющихся особым видом облигаций), произведено деление ценных бумаг на предъявительские, именные и ордерные, а также на документарные и бездокументарные. Деньги, ценные бумаги на предъявителя и так называемые суррогатные «ценные бумаги» (проездные документы, знаки почтовой оплаты, билеты лотерей и т.п.) могут выступать в качестве предмета преступления, например, хищения. Безналичные деньги, бездокуменгарные, именные и ордерные ценные бумаги, закрепляющие право на имущество, не могут быть предметом оконченного хищения, поскольку они не обладают всеми признаками имущества. Право на имущество является юридической категорией, его нельзя похитить, ибо оно

принадлежит собственнику имущества даже тогда, когда это имущество у него незаконно изъято. В действительности право на имущество является элементом объекта посягательства - общественных отношений собственности. Таким образом, данное в примечании 1 к ст. 158 УК понятие хищения не охватывает посягательства на имущественные права. Этот недостаток можно исправить, если указанное понятие изложить в следующей редакции: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, приобретение чужого имущественного права, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества или имущественных прав». Соответствующие дополнения потребуется внести в ст. 158-162 УК.

Не могут быть предметом хищения документы, которые не являются суррогатами валюты, и сами по себе не обладают потребительской стоимостью (подлежащие оплате счета, квитанции, товарные накладные, гардеробные номерки, доверенности и пр.). Они могут выступить в роли средства совершения преступления против собственности, поскольку дают лишь возможность путём их использования получить чужое имущество. Лицо, похитившее такие документы, несёт ответственность за приготовление к хищению при наличии соответствующего умысла и условий, указанных в ч. 2 ст. 30 УК.

Во втором параграфе «Бухгалтерские, учетные и платёжные документы как предмет и средство совершения преступления» рассмотрены виды и свойства бухгалтерских, учётных и платёжных документов, являющихся признаками составов преступлений. Бухгалтерский документ -это зафиксированная на бумажном или машинном носителе информация в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и хозяйственных операциях. В зависимости от происхождения и содержания бухгалтерские документы делят на первичные учётные, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность. По содержанию

оформляемых хозяйственных операций различают материальные, денежные и расчётные бухгалтерские документы. В зависимости от сферы хозяйственной деятельности, которую они отражают, бухгалтерские документы делят на банковские, кассовые, товаросопроводительные, документы по оплате труда и расчётам с подотчётными лицами. В зависимости от того, соответствуют ли бухгалтерские документы требованиям законности, действительности, соблюдения порядка оформления, их делят на доброкачественные и недоброкачественные. Последние группируют на документы: а) отражающие незаконные операции; б) отражающие фиктивные операции; в) не отражающие фактически выполненные операции; г) неправильно оформленные.

Бухгалтерские документы указаны в ст. 187 и 195 УК в качестве предмета преступления, а в ст. 199 УК - средства совершения преступления. В ст. 187 УК речь идёт об изготовлении в целях сбыта и о сбыте поддельных кредитных либо расчётных документов, а также иных платёжных документов, не являющихся ценными бумагами. Платёжными являются любые документы, которые используются в денежных расчётах за товары, оказанные услуги и по иным платежам. Они могут содержать в себе требование, поручение либо обязательство перечислить денежные средства, использоваться для безналичных и наличных расчётов в национальной или иностранной валюте. К ним относятся платёжные поручения, платёжные требования, расчётные и дорожные чеки, кредитовые авизо, электронные платёжные документы. Не являются предметом рассматриваемого преступления ценные бумаги ( в том числе векселя), марки акцизного сбора, дисконтные карты и мемориальные ордера, используемые для бухгалтерских проводок.

Поскольку изготовление платёжных документов и их использование самим изготовителем сбытом не является и, следовательно, не охватывается ст. 187 УК, предлагается диспозицию части первой этой статьи изложить в следующей редакции: «Изготовление поддельной кредитной или расчётной

карты либо иного платёжного документа, не являющегося ценной бумагой, с целью его сбыта или использования либо сбыт такого документа».

В ст. 195 УК говорится о неправомерных действиях при банкротстве в виде сокрытия, уничтожения, фальсификации бухгалтерских и иных учётных документов. К этим документам относятся только те, которые касаются имущества и имущественных обязательств организации-должника или индивидуального предпринимателя и сокрытие, уничтожение, подделка которых может воспрепятствовать удовлетворению требований кредиторов. В состав бухгалтерских документов, упомянутых в ст. 195 УК, могут входить: бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату или заменяющие его документы; документы о составе и стоимости имущества должника, в том числе о денежных средствах; документы о дебиторской и кредиторской задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и др.); иные документы об имуществе и имущественных обязательствах должника, названные в ст. 37 - 42 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Иными учётными документами, не являющимися бухгалтерскими, следует признавать документы, составление которых не предусмотрено законодательством о бухгалтерском учёте, но они по существу являются учётными документами, отражающими экономическую деятельность (организационные документы предприятия, документы по личному составу, коммерческие контракты и др.). Индивидуальные предприниматели имеют право применять упрощённую систему учёта и отчётности, которую нельзя назвать бухгалтерским учётом. Они в соответствии с налоговым законодательством обязаны вести книгу учёта Доходов и расходов, которая относится к иным учётным документам.

Бухгалтерские документы как признак состава преступления указаны в ст. 199 УК, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в них искажённых данных о доходах или расходах. По нашему мнению, средством уклонения от уплаты налогов

') и

являются только те бухгалтерские документы, которые согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган: бухгалтерскую отчётность и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Подлежа иных бухгалтерских документов с целью уклонения от уплаты налогов может быть расценена как приготовление только к тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 199 УК.

Общая норма, устанавливающая ответственность за нарушение правил бухгалтерского учёта, в УК РФ отсутствует. Но она имеется в уголовных кодексах Республики Казахстан (ст. 218), Латвийской Республики (ст. 217), Эстонской Республики (ст. 148-4 и 148-5), ФРГ (§ 283), Швейцарии (ст. 166 и 325), а также в Модельном уголовном кодексе - Рекомендательном законодательном акте СНГ (ст. 264). На необходимость её включения в УК РФ указывает ст. 18 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учёте». Учитывая существенную общественную опасность нарушений правил бухгалтерского учёта в современной хозяйственной деятельности и законодательный опыт ряда зарубежных государств, представляется целесообразным в УК РФ включить следующую статью: «Статья 197-1. Нарушение правил бухгалтерского учёта 1. Уклонение от ведения бухгалтерского учёта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо внесение в бухгалтерские и финансовые документы заведомо ложной информации о хозяйственной и финансовой деятельности организации, а равно похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие бухгалтерских и финансовых документов, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, -

наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными

работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния:

а) совершённые неоднократно;

б) совершённые группой лиц по предварительному сговору;

в) причинившие особо крупный ущерб, -

наказываются исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет».

В третьем параграфе «Иные документы, являющиеся предметом или средством совершения преступлений в сфере экономики» рассмотрены признаки и составы документов, названных в ст. 170, 171, 176, 185, 185-1 и 188 УК.

Одним из признаков преступления, предусмотренного ст. 170 УК, является искажение учётных данных государственного земельного кадастра, который является совокупностью официальных документов, содержащих сведения об объектах государственного кадастрового учёта, о правовом режиме земель, кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Документы кадастра делятся на основные, вспомогательные и производные. К основным документам относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы). Вспомогательными документами кадастра являются книги учёта документов, книги учёта выданных сведений и каталоги координат пунктов опорной межевой сети. Производными документами кадастра считаются документы, содержащие перечни земель, доклады о состоянии и об использовании земельных ресурсов, статистические отчёты, аналитические обзоры, производные кадастровые карты (планы), иные справочные и аналитические

документы. На наш взгляд, статистические отчёты, аналитические обзоры, справочные материалы и другие подобные документы не могут быть предметом преступления, предусмотренного ст. 170 УК, так как искажение содержащихся в них данных не посягает на общественные отношения, обеспечивающие экономические интересы государства, организаций и граждан в сфере оборота земли.

Одним из признаков преступления, предусмотренного ст. 171 УК, является представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Государственная регистрация юридических лиц - это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах. Состав (комплект) документов, представляемых в регистрирующий орган, предусмотрен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» и зависит от того, создаётся, реорганизуется или ликвидируется юридическое лицо, В этот комплект входит и документ об уплате государственной пошлины, но его подделка и представление в регистрирующий орган не посягает на непосредственный объект незаконного предпринимательства - общественные отношения по поводу условий осуществления предпринимательской деятельности. Неуплата пошлины затрагивает финансовые интересы государства и должна расцениваться как причинение имущественного ущерба путём обмана (ст. 165 УК).

В ст. 171 УК упоминается ещё один документ - лицензия, под которой понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Для получения лицензии её соискатель должен представить в лицензирующий орган ряд документов, в том числе заявление, копии учредительных документов, копию документа о государственной

регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке соискателя лицензии на учёт в налоговом органе. Поскольку возможны случаи представления документов, содержащих заведомо ложные сведения, необходимо за это предусмотреть уголовную ответственность, для чего предлагается абзац первый части первой ст. 171 УК после слов «юридических лиц» дополнить словами «или лицензирующий орган».

Ст. 176 УК предусматривает ответственность за получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб. Указанные сведения фиксируются в документах, представляемых заёмщиком кредитору. К документам, содержащим сведения о хозяйственном положении, можно отнести: технико-экономическое обоснование кредитуемого мероприятия; расчёт потребности в кредите на определённый период; копии договоров, контрактов, транспортных и иных документов о хозяйственных операциях, на которые испрашивается кредит; договоры и другие документы, свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его конкурентоспособности; документы, относящиеся к залоговому имуществу; справка о производственных мощностях. Документами, содержащими сведения о финансовом состоянии, являются: бухгалтерская отчётность, в частности, баланс с приложениями; документы о кредитах, полученных в других банках; справки о кредиторской и дебиторской задолженностях; выписки из расчётных и текущих счетов и др.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 185 УК, являются: проспект эмиссии ценных бумаг, отчет об итогах выпуска ценных бумаг и эмиссионные ценные бумаги. В связи с тем, что в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2002 г.)

понятие «проспект эмиссии ценных бумаг» заменено понятием «проспект ценных бумаг», такую же замену следует произвести и в ст. 185 УК.

В ст. 185-J УК какие-либо документы не указаны, но в ней говорится о злостном уклонении от представления инвестору или контролирующему органу информации, определённой законодательством РФ о ценных бумагах, а также о представлении заведомо неполной или ложной информации. Эта информация должна существовать в документальной форме. Эмитент ценных бумаг обязан обеспечить доступ к информации, содержащейся в проспекте денных , бумаг, всем заинтересованным лицам, т.е. раскрыть информацию в форме: 1) ежеквартального отчёта эмитента эмиссионных ценных бумаг; 2) сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента.

Ст. 188 УК предусматривает ответственность за перемещение через таможенную границу РФ товаров и иных предметов с обманным использованием документов. Состав документов определяется нормативными актами Государственного таможенного комитета РФ и иных государственных органов и их необходимостью для таможенного и валютного контроля. К ним относятся: таможенные документы, выдаваемые и удостоверяемые должностными лицами таможенных органов; транспортные и товаросопроводительные документы, по которым осуществляются оформление и контроль товаров, перевозимых под таможенным контролем; иные документы, необходимые для таможенного контроля.

В заключении изложены теоретические положения и выводы, сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Бухгалтерские документы как предмет и средство совершения преступления // Вестник Челябинского университета. - Серия 9 . Право. -2001,-№2. -0,2 пл.

2. Как квалифицировать подделку, изготовление и сбыт компьютерных (электронных) документов // Вестник Челябинского университета. - Серия 9. Право. - 2002. - № 1. - 0,3 п.л.

3. Уголовно-правовое понятие документа // Вестник Челябинского университета. - Серия 9. Право. - 2003. - № 1. - 0,5 п.л.

4. Как квалифицировать подделку проездных документов? // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. науч. тр. Вып. 2. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2002.-0,15 ал.

5. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов // Южноуральский юридический вестник. -1999. - № 1. -0,5 п.л. (в соавторстве с P.A. Сабитовым и В.Г. Пшцулиным).

Подписано в печать {5.05, ОЗ. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. я^.Уч. изд. л. 4., 5. Тираж 100 экз. Заказ т.

Челябинский государственный университет 454021 Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129

Полиграфический участок Издательского центра ЧелГУ 454021 Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 576

£ооз -А

\C>Q_\J

р 1 0 211

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сабитова, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и классификация документов, имеющих уголовно-правовое значение.

§ I. Понятие и признаки документа.

§ 2. Уголовно-правовое понятие документа.

§ 3. Классификация документов, имеющих уголовно-правовое значение.

Глава 2. Общая характеристика преступлений, совершаемых с документами.

§ 1. Классификация преступлений, связанных с незаконным оборотом документов.

§ 2. Уголовно-наказуемые деяния с документами.

§ 3. Документ как предмет и средство совершения преступления.

Глава 3. Документы как предмет и средство совершения преступлений в сфере экономики.

§ 1. Деньги и ценные бумаги как предмет преступления.

§ 2. Бухгалтерские, учётные и платёжные документы как предмет и средство совершения преступления.

§ 3. Иные документы, являющиеся предметом или средством совершения преступлений в сфере экономики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Документы как признак преступлений в сфере экономики"

Отчётливо прослеживается тенденция к росту числа преступлений, связанных с незаконным документооборотом. Так, если в 1997 г. в России было зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 324 УК, - 2136, ст. 325 -11436, ст. 327 - 57335, то в 1999 г. - соответственно 3483, 13687 и 582431. За этот же период количество преступлений, выразившихся в изготовлении или У сбыте поддельных денег и ценных бумаг, возросло с 791 1 до 931 1 .

Изучение опубликованной и неопубликованной судебной практики показало, что при квалификации преступлений, связанных с документами, правоприменители часто допускали ошибки в установлении признаков и круга документов, являющихся предметом или средством их совершения. Большинство ошибок приходится на квалификацию преступлений, предусмотренных ст. 292, 324, 325 и 327 УК, в качестве предмета которых выступают официальные документы. Особенно много вопросов возникает при квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Из 35

1 См.: Власть: криминологические и праиовые проблемы. М., 2000. С. 368.

2 См.: Состояние преступности к России -ja январь - декабрь 1997 гола. М.: ГИЦ МВД РФ, 1998. С. 7; Состояние преступности п России за январь - декабрь 1999 года. М.: ГИЦ МВД РФ, 2000. С. 7. статей, содержащихся в гл. 22 УК РФ, в 16 статьях указаны различные документы, служащие предметом или средством совершения экономических ' преступлений.

Содержащиеся в учебниках по уголовному праву, научно-практических комментариях к УК РФ, монографиях и научных статьях положения и рекомендации, касающиеся квалификации общественно опасных деяний, сопряжённых с подделкой и использованием поддельных документов, не решают проблему предупреждения квалификационных ошибок, поскольку они противоречат друг другу, страдают неполнотой либо неправильны.

Степень разработанности темы исследования. К уголовно-правовым вопросам анализа и квалификации преступлений, связанных с документами, обращались многие учёные. Этим вопросам посвящены работы С.М. Астапкиной, J1.A. Букалеровой, М.М. Ветошкиной, Б.В. Волженкина, И.А. Клепицкого, А.В. Кузнецова, С.В. Максимова, Б.И. Пинхасова, Г.Ф. Поленова, B.C. Постникова, T.JI. Сергеевой, Л.Г. Чащиной, Ю.В. Щиголева и других авторов. Однако часть работ написана на базе старого уголовного законодательства, а другая часть, хотя и выполнена по новому УК РФ, но касается лишь отдельных видов документов либо связанных с ними определённых действий. Исследований, целиком посвящённых уголовно-правовому значению документов, системному их изучению, по-прежнему нет. Названные обстоятельства обусловили выбор и название темы диссертации, её цели и задачи.

Задачи исследования:

1) проанализировать общие и специальные признаки документа и ' сформулировать его уголовно-правовое понятие;

2) осуществить классификацию документов, имеющих уголовно-правовое значение;

3) дать классификацию преступлений, связанных с незаконным оборотом документов;

4) определить понятия, обозначающие действия с различными документами;

6) изучить практику квалификации преступлений, признаком которых являются документы;

Объект исследования - преступления, связанные с документами, уголовно-правовые меры борьбы с ними.

Эмпирическая база исследования включает в себя разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, имеющие прикладной характер, опубликованную практику Верховных Судов РСФСР и России, 250 архивных уголовных дел по делам о преступлениях, связанных с документами, рассмотренных судами Челябинской области в 1998- 2002 годах, кассационные определения и надзорные постановления Челябинского областного суда по такого рода делам, данные Информационного центра ГУВД Челябинской области.

Основные положения, выносимые на защиту.

Теоретические положения и практическиерекомендаг^ии.

1. С уголовно-правовой точки зрения документ - это созданный человеком материальный носитель с зафиксированной на нём информацией, имеющей юридическое значение, составленный по установленной нормативным актом форме и обладающий необходимыми реквизитами.

2. Уголовно-правовые документы могут быть классифицированы: по источнику происхождения - на официальные и неофициальные (частные); в зависимости от их истинности - на подлинные (действительные и недействительные) и поддельные (подложные, фальшивые); с учётом их роли в составе преступления - на выступающие в качестве предмета преступления или средства его совершения; по категории доступа к ним - на общедоступные и с ограниченным доступом; в зависимости от характера правоотношений, которых касаются содержащиеся в документах юридические факты, - на государственно-правовые, гражданско-правовые, финансово-правовые, административно-правовые, земельно-правовые, трудовые, семейно-правовые и процессуальные.

4. Бухгалтерский документ, о котором говорится в ст. 195 и 199 УК, - это зафиксированная на бумажном или машинном носителе информация в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и хозяйственных операциях. Иными учётными документами, не являющимися бухгалтерскими (ст. 195 УК), признаются документы, составление которых не предусмотрено законодательством о бухгалтерском учёте, но они по существу являются учётными документами, отражающими экономическую деятельность.

5. В УК РФ можно выделить преступления:

1) связанные с подлинными документами, которые: а) являются предметом посягательства либо б) необходимы для осуществления определённой деятельности, но отсутствуют у виновного;

2) связанные с поддельными документами, которые: а) подделаны виновным либо б) использованы им в общественно опасных целях.

Предложения по совершенствованию УК РФ:

1) в примечании к ст. 140 дать понятие документа;

3) ст. 164 УК после слова «хищение» дополнить словами «либо вымо гате л ьство»;

4) абзац первый ч. 1 ст. 171 УК РФ после слов «юридических лиц» дополнить словами «или лицензирующий орган»;

5) в ч. 1 ст. 183, ч. 1, 2 и 3 ст. 325 УК слово «похищение» заменить словами «незаконные изъятие, присвоение, отчуждение, вымогательство»;

6) ст. 186 и 187 УК после слова «изготовление» дополнить словами «приобретение или хранение»;

7) ч. 1 ст. 187 УК РФ сформулировать в следующей редакции: «1. Изготовление поддельной кредитной или расчётной карты либо иного платёжного документа, не являющегося ценной бумагой, с целью их сбыта или использования либо сбыт такого документа»;

9) включить в УК РФ ст. 197-1, предусматривающую ответственность за нарушение правил бухгалтерского учёта;

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексной научной разработке вопросов понятия, классификации документов, имеющих уголовно-правовое значение, и квалификации связанных с ними преступлений. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут послужить развитию науки уголовного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях общим объемом 2 п. л. Результаты исследования используются при проведении занятий со студентами по курсам «Судебная бухгалтерия» и «Финансовое право», а также при подготовке ими дипломных работ по уголовному праву и криминалистике. Отдельные положения и выводы докладывались на научно-практических конференциях в Челябинском государственном университете (апрель 2002 г., апрель 2003 г.).

Структура диссертации определяется целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трёх глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сабитова, Елена Юрьевна, Челябинск

Заключение

Исследование понятия, признаков и видов документов, их роли в конкретных составах преступлений имеет существенное значение для правильного и единообразного применения норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за общественно опасные действия с документами либо их совершение при отсутствии надлежащих документов.

Документ - это созданный человеком материальный носитель, на котором информация отображена в виде символов и сигналов и который предназначен для её хранения и передачи во времени и в пространстве. Уголовно-правовое понятие документа должно основываться на вышеизложенном общем понятии, но включать в себя юридические признаки. С этой точки зрения документ в уголовном праве — это созданный человеком материальный носитель с зафиксированной на нём информацией, имеющей юридическое значение, составленный по установленной нормативным актом форме и обладающий необходимыми реквизитами.

Документами не являются: предметы, используемые для их изготовления, - штампы, печати, бланки; различные символы и знаки, выступающие в качестве предмета преступления, - Государственный герб Российской Федерации, Государственный флаг Российской Федерации, государственные награды, товарные знаки, знаки соответствия, пробирные клейма, регистрационные знаки транспортных средств.

По источнику происхождения документы делятся на официальные и неофициальные (частные). Официальный документ — это, как правило, исходящий от государственных органов, органов местного самоуправления и различных компетентных организаций, обладающий установленными законодательством реквизитами материальный носитель, содержащий информацию, имеющую юридическое значение. Частными считаются документы, которые составлены частными лицами, исходят от них. Частные документы могут быть приравнены к официальным, если они поступили в официальный документооборот и приобрели публично-правовой характер.

В зависимости от того, являются ли документы достоверными или недостоверными, их делят на подлинные и поддельные. Подлинным является документ, который содержит достоверную информацию, закреплённую на материальном носителе по установленной форме. Подлинный документ может быть действительным или недействительным. Недействительным считается документ, который является просроченным, неправильно оформленным либо удостоверяет факты, относящиеся к другим лицам, иным предметам и событиям. Поддельный документ - это документ, являющийся: а) подложным по содержанию, но подлинным по форме; б) действительным по содержанию, но фиктивным по форме; в) подложным как по форме, так и по содержанию.

С учётом значимости документов для личности их можно разделить на важные и не важные.

В зависимости от роли в составе преступления следует различать документы выступающие в качестве предмета преступления или средства его совершения.

В зависимости от характера правоотношений, которых касаются содержащиеся в документах юридические факты, документы можно разделить на государственно-правовые, гражданско-правовые, финансово-правовые, административно-правовые, земельно-правовые, трудовые, семейно-правовые и процессуальные.

По категории доступа документы делят на общедоступные и с ограниченным доступом (содержащие государственную тайну и конфиденциальные).

С учётом подлинности или фиктивности документов, являющихся признаками составов преступлений, эти преступления следует сгруппировать таким образом: 1) преступления, касающиеся подлинных документов; 2) преступления, связанные с поддельными документами. Для преступлений с подлинными документами характерны следующие действия: их похищение, уничтожение, повреждение, сокрытие, утрата, незаконные приобретение, сбыт, выдача, использование. Для преступлений с поддельными документами характерны действия, которые выражаются в их изготовлении (подлоге, фальсификации, подделке), сбыте, использовании для совершения общественно опасных деяний.

Похищение документа есть его незаконное изъятие из чужого владения. Это понятие не охватывает собой всех форм противоправного завладения чужими документами и его необходимо заменить другим, более широким понятием.

Сокрытие документа - это его утаивание путём действия или бездействия при отсутствии признаков хищения.

Утрата документа означает выход его из владения ответственного за него лица не по его воле.

Уничтожение документа — это полное истребление документа, когда перестаёт существовать материальный носитель и (или) зафиксированная на нём информация.

Повреждение документа - это частичное истребление (порча) документа, когда повреждён материальный носитель и (или) испорчена закреплённая на нём информация.

Отказ в предоставлении документа - это открытое, ясно выраженное заявление лица о том, что оно не предоставит требуемый документ.

Уклонение от предоставления документа (информации) означает совершение действия или бездействия, направленного на неисполнение обязанности должностного лица предоставить запрашиваемые документы.

Приобретение документа - это незаконное завладение им, получение его любым путём. Приобретение заведомо поддельных документов в целях совершения общественно опасных деяний не является самостоятельным преступлением и поэтому нуждается в криминализации.

Сбыт документа - это возмездная или безвозмездная передача (отчуждение) документа другим лицам любым способом.

Выдача документа — это его передача, вручение либо предоставление кому-либо лицом, уполномоченным на выдачу документа, либо с превышением предоставленных ему полномочий.

Использование подложного документа - это его предъявление или предоставление.

Подделка документа — это полное изготовление фальшивого документа или внесение в подлинный документ изменений, искажающих его содержание. Использование поддельных документов не охватывается понятием их подделки. Содержащиеся в статьях УК синонимы «фальсификация», «подлог», «изготовление» документов целесообразно заменить термином «подделка».

Документ как предмет преступления представляет собой материальную вещь, в связи и по поводу которой совершается преступление. Документ как социальная ценность может входить в структуру общественного отношения, на которое посягает преступление. В этом случае он одновременно выступает в качестве предмета отношения и предмета преступления. Однако полностью изготовленный фальшивый документ может быть только предметом преступления. Документ, будучи в одном отношении предметом преступления, в другом отношении может быть средством совершения преступления, например, хищения, контрабанды или уклонения от уплаты налогов.

Деньги, ценные бумаги на предъявителя и так называемые суррогатные «цепные бумаги» (проездные документы, знаки почтовой оплаты, билеты лотерей и др.) могут выступать в качестве предмета преступления. Безналичные деньги, бездокументарные, именные и ордерные ценные бумаги, закрепляющие право на имущество, не могут быть предметом оконченного хищения, поскольку они не обладают всеми признаками имущества. Предметом хищения является материальная вещь, а не право на имущество. Последнее служит элементом объекта посягательства - общественных отношений собственности. Не могут быть предметом хищения документы, которые не являются суррогатами валюты, и сами по себе не обладают потребительской стоимостью (подлежащие оплате счета, квитанции, товарные накладные, гардеробные номерки, доверенности и пр.). Они могут выступать в роли средства совершения преступления против собственности.

Бухгалтерские, учётные и платёжные документы могут быть предметом или средством совершения преступления в сфере экономики. Бухгалтерский документ - это зафиксированная на бумажном или машинном носителе информация в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и хозяйственных операциях. В зависимости от происхождения и содержания бухгалтерские документы делят на первичные учётные, сводные учётные, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность. По содержанию оформляемых хозяйственных операций различают материальные, денежные и расчётные бухгалтерские документы. В зависимости от сферы хозяйственной деятельности, которую они отражают, бухгалтерские документы делят на банковские, кассовые, товаросопроводительные, документы по оплате труда и расчётам с подотчётными лицами.

Иные учётные документы, не являющиеся бухгалтерскими, о которых говорится в ст. 195 УК, - это документы, составление которых не предусмотрено законодательством о бухгалтерском учёте, но они по существу являются учётными документами, отражающими экономическую деятельность (организационные документы предприятия, документы по личному составу, коммерческие контракты, бухгалтерские расчёты и справки, группировочные ведомости и др.).

Учитывая существенную общественную опасность нарушений правил бухгалтерского учёта в современной хозяйственной деятельности и законодательный опыт ряда зарубежных государств, представляется целесообразным в УК РФ внести статью, предусматривающую ответственность за такое деяние. В диссертации сформулирован проект этой статьи.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК, являются платёжные документы, к которым относятся любые документы, используемые в денежных расчётах за товары, выполненные работы, оказанные услуги (кредитные и расчётные карты, платёжные поручения, платёжные требования, расчётные чеки, авизо и др.). Эти же документы могут быть использованы как средство незаконного завладения чужим имуществом, например, в форме мошенничества путём использования фальшивого авизо. Поскольку изготовление поддельных пластиковых карт и их использование самим изготовителем для хищения денежных средств не охватываются ст. 187 УК, предлагается диспозицию части первой этой статьи изложить в следующей редакции: «1. Изготовление поддельной кредитной или расчётной карты либо иного платёжного документа, не являющегося ценной бумагой, с целью их сбыта или использования либо сбыт такого документа».

Предметом преступления, предусмотренного ст. 170 УК, являются документы, входящие в государственный земельный кадастр: Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы). Производные документы кадастра в виде статистических отчётов, аналитических обзоров, справочных материалов и других подобных материалов не могут быть предметом этого преступления, так как искажение содержащихся в них данных не посягает на общественные отношения, обеспечивающие экономические интересы государства, организаций и граждан в сфере оборота земли.

Средством совершения указанного в ст. 171 УК преступления могут быть все те документы, которые юридическое лицо представляет в регистрирующий орган в связи с его созданием, реорганизацией и ликвидацией. Перечень представляемых документов указан в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц».

Предметом преступления, предусмотренного ст. 185 УК, являются: проспект эмиссии ценных бумаг, отчёт об итогах выпуска ценных бумаг и эмиссионные ценные бумаги. В связи с тем, что в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2002 г.) понятие «проспект эмиссии ценных бумаг» заменено понятием «проспект ценных бумаг» такую же замену следует произвести и в ст. 185 УК.

Состав таможенных документов, обманное использование которых является одним из признаков контрабанды, определяется нормативными актами ГТК РФ и иных государственных органов и их необходимостью для таможенного и валютного контроля. К ним относятся: таможенные документы, выдаваемые и удостоверяемые должностными лицами таможенных органов; транспортные и товаросопроводительные документы, по которым осуществляются оформление и контроль товаров, перевозимых под таможенным контролем; иные документы, необходимые для таможенного контроля.

В диссертации рассмотрена лишь часть документов, которые выступают в качестве предмета или средства совершения преступления. Нуждаются в изучении документы, являющиеся признаками составов преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 140, 142, 146, 147 УК), в сфере компьютерной информации (ст. 272 — 274 УК), против правосудия (ст. 303, 305, 315 УК).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Документы как признак преступлений в сфере экономики»

1. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков. Подписана в г. Женеве 20 апреля 1929 г. // Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина. — М., 1998.

2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов. Подписана в г. Гааге в 1961 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. -М., 1996.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. — М., 1996.

4. Конституция Российской Федерации. — М., 2002.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.,2002.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2001.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2003.

8. Земельный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. — М.,2001.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). — М., 2002.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

12. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1984.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации: Проект // Юридический вестник. 1994. - № 22 - 23.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 2002.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — СПб. 2002. '

16. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. // Полный сборник законов Российской федерации. В 2 т. - М., 2001. - Т. 2.

17. О вывозе и ввозе культурных ценностей: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 20. - Ст. 718.

18. О сертификации продукции и услуг: Закон РФ от 10 июня 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 26. - Ст. 966.

19. Об авторском праве и смежных правах: Федеральный закон от 9 июля 1993 г. // Полный сборник законов Российской Федерации. В 2 т. - М., 2001. -Т. 2.

20. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. // Полный сборник законов Российской Федерации. В 2 т. М., 2001. - Т. 1.

21. О библиотечном деле: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 1. — Ст. 2.

22. Об обязательном экземпляре документа: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. (в ред. Федерального закона от 11 февраля 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 1. — Ст. 1.

23. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609.

24. Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 1. — Ст. 15.

25. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 17. — Ст. 1918; Российская газета. — 2003. — 4 янв.

26. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 35. — Ст. 4135.

27. О бухгалтерском учёте: Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 48. - Ст. 5369.

28. О переводпом и простом векселе: Федеральный закон от 11 марта1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № И. — Ст. 1238.

29. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 29. -Ст. 3400.

30. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31. — Ст. 3806.

31. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31.- Ст. 3814.

32. О почтовой связи: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 29. — Ст. 3697.

33. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 2 января 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 2.-Ст. 149.

34. О государственном флаге Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 52. — Ст. 5020.

35. О государственном гербе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 52. - Ст. 5021.

36. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№33.-Ст. 3431.

37. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№33.-Ст. 3430.

38. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10 января 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 1. — Ст. 3.

39. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. // Российская газета. 2002. - 2 нояб.

40. Положение о переводном и простом векселе. Утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. // Закон. 1997. - № 7.

41. О выпуске и обращении жилищных сертификатов: Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. -№ 7.-Ст. 694.

42. Перечень сведений конфиденциального характера. Утв. Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 10. - Ст. 1127.

43. Перечень сведений, отнесённых к государственной тайне. Утв. Указом Президента Российской Федерации. 1998. - № 5. - Ст. 561.

44. Основные условия выпуска государственных краткосрочных бескупонных облигаций Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 8 февраля 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 7. - Ст. 567.

45. Условия выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа. Утв. постановлением Совета Министров РФ от 15 марта 1993 г. № 222 // Справочная правовая система «Гарант 5.3».

46. Генеральные условия выпуска и обращения облигаций федеральных займов. Утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 21. - Ст. 1967.

47. Генеральные условия выпуска и обращения облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 10 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 34. - Ст. 3455.

48. Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности. Утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. -№ 37.-Ст. 3619.

49. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации: Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н // Справочная правовая система «Гарант 5.3».

50. О формах бухгалтерской отчётности организаций: Приказ Минфина РФ от 13 января 2000 г. № 4н // Нормативные акты для бухгалтера. 2000. - № 5.

51. Инструкция по бухгалтерскому учёту в бюджетных учреждениях. -М, 2000.

52. О безналичных расчётах в Российской Федерации: Положение Центрального банка РФ от 12 апреля 2001 г. № 2-П // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2001. № 6.

53. О местах таможенного оформления и документах, используемых в таможенных целях: Письмо ГТК РФ от 12 октября 1995 г. // Справочная правовая система «Гарант 5.3».

54. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения

55. Министерства внутренних дел Российской Федерации. Утв. приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. // Российская газета. — 2003. — 15 марта.

56. ГОСТ Р6.30-97. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. М., 1997.

57. ГОСТ Р51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. — М., 1998.

58. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.

59. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

60. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

61. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.

62. Уголовный кодекс Латвийской Республики. — СПб., 2001.

63. Уголовный кодекс Пенсильвании. Свод законов Пенсильвании — титул 18 // Соединённые Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993.

64. Уголовный кодекс Польши. — СПб., 2001.

65. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн., 2001.

66. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

67. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Челябинск, 1997.

68. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

69. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

70. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

71. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

72. Уголовный кодекс Швейцарии. -М., 2001.

73. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.

74. Уголовный кодекс Эстонской Республики. Спб., 2001.

75. Опубликованная судебная практика

76. О судебной практике по делам о контрабанде: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. // Сборник постановлений.

77. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. // Сборник постановлений.

78. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1969 г. // Сборник постановлений.

79. О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 г. // Сборник постановлений.

80. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. // Сборник постановлений.

81. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. // Сборник постановлений.

82. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и

83. Далее для краткости Сборник постановлений.

84. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 3.

85. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 1972 гг. — М., 1974.

86. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова. М., 2001.

87. Судебная практика по уголовным делам: Тематический сб. / Сост. О.М. Оглоблина. М., 2001.

88. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. - № 12.

89. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. - № 11.

90. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 3.

91. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 2.

92. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 9.

93. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 3.

94. Научная и учебная литература

95. Александров З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1986.

96. Алиева М.А.-К. Уголовно-правовая борьба с подделкой документов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Баку, 1973.

97. Андреев С., Образцов В. Документ как объект криминалистики и следственной практики // Уголовное право. 2000. - № 2.

98. Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчёты: уголовно-правовая охрана инвестиций: Научно-практическое пособие. М., 1995.

99. Базаров Р.А., Михайлов К.В. Криминологическая характеристика преступлений против собственности, совершаемых путём обмана или злоупотребления доверием: Учеб. пособие. — Челябинск, 2002.

100. Бертовский JT.B., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание. М., 2003.

101. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

102. Большая советская энциклопедия. — В 30 т. — М., 1972. Т. 8.

103. Большой толковый словарь русского языка. — СПб., 1998.

104. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.

105. Борзенков Г.Н. Отве тственность за мошенничество. -М., 1971.

106. Букалерова JT.A. Уголовно-правовая охрана официального документооборота: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 1997.

107. Бухгалтерские документы. М., 2002.

108. Бухгалтерский словарь / Сост. К.С. Азизян. М., 1996.

109. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.

110. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: Учебно-практическое пособие. М., 2000.

111. Ветошкина М.М. Проблемы хищения акций // Вестник Гуманитарного университета. Серия «Право». 2000. - № 1.

112. Ветошкина М.М. Ценные бумаги как предмет хищения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

113. Витвицкий А.А. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Учеб. пособие. Ростов-н/Д, 2003.

114. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.,1974.

115. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

116. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

117. Воробьёв Г.Г. Документы: информационный анализ. М., 1973.

118. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.25'. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. — М., 1998.

119. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.

120. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

121. Голощапов Н.А. Таможенный контроль / Под ред. И.А. Ильина. — М.,1999.

122. Голубятников С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии. — Н.Новгород, 1994.

123. Гончаров Д. Квалификация подделки документов // Законность. —2000. -№ 12.

124. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 1997.-Часть 2.

125. Гражданское право: Учеб. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.1. Т. 1.

126. Гражданское право: Учеб. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. -Т. 2. Полутом 2.

127. Гричанин И., ГЦиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция. 1997. - № 11.

128. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. - М.,1989.

129. Дубоносов Е.С., Петрухин А.А. Судебная бухгалтерия: Учеб. пособие. -М., 200.1.

130. Ефимова Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег// Закон. — 1997.

131. Жижиленко А.А. Подлог документов. СПб., 1900.

132. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа преступления. — Тбилиси, 1977.40: Златкис Б. Надёжность, доходность, ликвидность // Закон. — 1996. — №1.

133. Иванова С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России. — Ульяновск, 2000.

134. Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М., 1997.

135. Камынин И. Спорные вопросы квалификации незаконных действий с подакцизными товарами // Российская юстиция. 2000. - № 6.

136. Камышин В.А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.

137. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.

138. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учеб. пособие.-М., 1998.

139. Классен А.Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

140. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. 1998. - № 5.

141. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. — М., 1971.

142. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1980.

143. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. -М., 1996.

144. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

145. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

146. Комментарий к Федеральному закону о бухгалтерском учёте / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

147. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учёт: Учеб. пособие. М., 1997.

148. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ижевск, 1998.

149. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — Волгоград, 1976.

150. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). — Владивосток, 1999.

151. Котов А.Б. Юридический справочник руководителя. Тайна. — М.,1999.

152. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 1998.

153. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). — Ульяновск, 2002.

154. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. — М., 1974.

155. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. — М., 1996.

156. Кудрявцев В.И. Общая теория квалификации преступлений. М.,2001.

157. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву.-М., 1959.

158. Кузнецов А.П. Уголовный кодекс России: ответственность за преступления, совершаемые в сфере валютного регулирования и кредитно-финансовой системе // Следователь. 1999. - № 12.

159. Куприянов А., Бабаев Б. Новый Уголовный кодекс: шаг вперёд на пути к . неотвратимости ответственности за налоговые преступления // Налоговый вестник. 1997. - № 1.

160. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под. ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.

161. Курс советского уголовного права. — В 6 т. — М., 1970. — Т. 2. Преступление.

162. Курс советского уголовного права. — В 6 т. — М., 1971. — Т. 6. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления.

163. Кучеров И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Предпринимательское право. 1999. - № 5 - 6.

164. Кушнаренко Н.Н. Документоведение: Учеб. Киев, 2000.

165. Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. - № 7.

166. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М., 1998.

167. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-н/Д, 1999.

168. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. - № 6.

169. Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция. 2000. - №> 10.

170. Максимов Д. Осторожно: Фальшивый вексель // Российская газета. — 2003.-28 марта.

171. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

172. Марцев А.И., Шнитенков А.В. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция. Омск, 1999.

173. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб., 2001.

174. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М., 1998.

175. Наумов А. Средства и орудия совершения преступления // Советская юстиция. 1986. - № 14.

176. Нафиев С.Х., Мухамедзянов И.А. Квалификация преступлений: Учебно-практическое пособие. — Казань, 1999.85'. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

177. Новосёлов Г.П. Понятие объекта преступления // Уголовное право. Часть Общая: Учеб. пособие. В 4 т. — Екатеринбург, 1992. — Т. 2. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности.

178. Новосёлов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М., 2001.

179. Новосёлова JI.A. Денежные расчёты в предпринимательской деятельности. — М., 1996.

180. Общая теория права и государства: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

181. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. — М., 1953.

182. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1999.

183. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997.

184. Основы банковского дела в Российской Федерации: Учеб. пособие. — Ростов-н/Д, 2001.

185. Основы бухгалтерского учёта (конспект лекций) / Авт.-сост. А.А. Оганесян. М., 2001.

186. Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.,1997.

187. Панько К.К. Технико-юридическое качество внутренних свойств уголовного закона // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. В 2 т. - Н.Новгород, 2001. — Т. 2.

188. Пастухов И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. - № 1.

189. Петров М. Правовые и экономические особенности обращения векселей // Российская юстиция. — 1995. № 3.

190. Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву. — Ташкент,1976.

191. Пинхасов Б.И. Подлог документов. — Ташкент, 1969.

192. Пищулин В.Г. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов. Челябинск, 1999.

193. Плешанова О. Закладная — новый вид ценной бумаги // Российская юстиция. 1998. -№ 5.

194. Плохова В. Деньги и ценные бумаги как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. 2000. - № 4.

195. Поленов Г.Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. М., 1980.

196. Постников B.C. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1990.

197. Правовая бухгалтерия / Отв. ред. С.Г. Чаадаев. — М., 2001.

198. Преступления против собственности / О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, А.П. Коротков, М.И. Слюсаренко. М., 2001.

199. Рагозина И.Г. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2001.

200. Расследование контрабанды: Практическое пособие / Под ред. К.Ф. Скворцова. М., 1999.

201. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: Авторф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

202. Российское уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. P.P. Галиакбарова. — Саратов, 1994.

203. Сергеева T.JI. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949.

204. Сергеева Т. JI. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. -М., 1954.

205. Словарь-справочник хозяйственных терминов из законов России // Российская юстиция. 1994. - № 1.

206. Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994.

207. Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления, его выявление, организация расследования. М., 2002.

208. Сперанский В. Бездокументарные ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. - № 4.

209. Спиридонова О.Е. Символ как предмет преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

210. Судебная бухгалтерия: Учеб. / Под ред. С.П. Голубятникова. — М.,1998.

211. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции. — В 2 т.-М., 1994.-Т. 1.

212. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. — Казань, 2001.

213. Таций В.Я. Объект и предмет преступлений в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

214. Ткачёв А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000.

215. Толкаченко А.А., Харабет К.В. Правовая (судебная) бухгалтерия: Курс лекций. М., 2000.

216. Трофименко А. Признаки ценной бумаги // Российская юстиция. -1997. -№ 7.

217. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Петрашева. -М., 1999.

218. Уголовное право России: Учеб. для вузов. В 2 т. / Под ред. A.II. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 1999.-Т. 1.

219. Уголовное право России. Часть общая: Учеб. для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999.

220. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

221. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. А.И. Марцева.-Омск, 1998.

222. Уголовное право Российской Федерации: Учеб. В 3 т. / Под ред. В.П. Ревина, Р.А. Базарова. — Челябинск, 2000. - Т. 1.

223. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. — Алматы,1998.

224. Уголовное право Украины. Общая часть. — Харьков, 1999.

225. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новосёлова. -М., 1997.

226. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Петрашева. -М., 1999.

227. Уголовное право России. Часть Особенная. -М., 1993.

228. Уголовное право России: Учеб. для вузов. В 2 т. / Под ред. А.II. Игнатова, Ю.А. Красикова. — М., 1999. - Т. 2. Особенная часть.

229. Уголовное право России. Часть Особенная: Учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

230. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 2000.

231. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2001.

232. Файзутдинов И. Виды акций в Российском законодательстве и акционерной практике // Российская юстиция. 1996. - № 8.

233. Фединский Ю. И. Справочник официальных определений и терминов по экономике и финансам. М., 2002.

234. Холоденко Е.М., Ростовцев А.В. Составление бухгалтерских документов. М., 2000.

235. Чащина JI.Г. Подлог как признак объективной стороны состава преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

236. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. — Ульяновск, 1997.

237. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2001. - № 2.

238. Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учёта и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учеб. для юрид. вузов. — М., 2000.

239. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

240. Шаталов А., Ваксян А. Фальсификация, подделка, подлог: Научно-популярное издание. М., 1999.

241. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг: Учеб. пособие. Владивосток, 2002.

242. Шелковкин Г.В., Оренбург А.Я. Документ как предмет хищения в преступлениях против собственности // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1986.

243. Шерстнёва J1. Налоговые преступления и ответственность за их совершение в новом УК РФ // Следователь. 1997. - № 5.

244. Щиголев Ю.В. Виды подлога документов (уголовно-правовой аспект) // Правоведение. 2000. - № 2.

245. Щиголев Ю.В. Подлог рецептов на наркотические средства // Российская юстиция. 1999. - № 4.

246. Щиголев Ю.В. Понятие и основные элементы подлога документов // Правоведение. — 1998. № 1.

247. Щиголев Ю.В. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт кредитных либо расчётных карт или иных платёжных документов // Юридический вестник. 1999. - № 1.

248. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999.

249. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. М., 2002.

Автор: Сабитова, Елена Юрьевна
Город: Челябинск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Документы как признак преступлений в сфере экономики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Документы как признак преступлений в сфере экономикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Документы как признак преступлений в сфере экономики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сабитова, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Документы как признак преступлений в сфере экономики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сабитова, Елена Юрьевна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Документы как признак преступлений в сфере экономики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Документы как признак преступлений в сфере экономики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сабитова, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Документы как признак преступлений в сфере экономики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сабитова, Елена Юрьевна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Документы как признак преступлений в сфере экономики»