СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Грошев, Александр Васильевич, доктора юридических наук
Введение
Раздел 1. Методологические проблемы изучения правосознания в механизме уголовно-правового регулирования
Глава 1. Исходные понятия теории правосознания
Глава 2. Правосознание как элемент механизма уголовноправового регулирования
§1. Понятие уголовно-правового регулирования
§2. Место правосознания в механизме уголовно-правового регулирования
Раздел II. Функционально-динамическая характеристика щ правосознания в механизме уголовно-правового регулирования
Глава L Функции правосознания в механизме уголовноправового регулирования: стадия правотворчества
§1. Понятие криминализации общественно опасных деяний
§2. Правосознание в системе факторов криминализации общественно опасных-деяний
§3. Функции правосознания в механизме криминализации общественно опасных деяний
Глава 2. Функции правосознания в механизме уголовноправового регулирования: стадия правореализации
§1. Регулятивная функция правосознания и его роль в соблюдении норм уголовного права
§2. Деформация правосознания в механизме действия норм уголовного права
Глава 3. Функции правосознания в механизме уголовноправового регулирования: стадия правоприменения
§1. Понятие профессионального уголовно-правового сознания
§2. Роль профессионального правосознания в применении норм уголовного права
Раздел III. Формирование правосознания в механизме уголовноправового регулирования
Глава 1. Социологическая характеристика правосознания в механизме уголовно-правового регулирования
§1. Методика конкретно-социологического исследования уголовно-правового сознания
§2. Уровень и содержание информированности по вопросам уголовного права
§3. Ценностные отношения к уголовному праву и практике его применения
Глава 2. Основные направления формирования правосознания в механизме уголовно-правового регулирования
§1. Юридические средства формирования правосознания и совершенствование уголовного законодательства
§2. Проблемы уголовно-правовой информатизации общества
§3. Совершенствование уголовно-правового воспитания
§4. Проблемы формирования профессионального уголовно-правового сознания сотрудников органов внутренних дел
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проводимые в стране последствия требуют активизациии фундаментальных уголовно-прововых и криминологических исследований по всем основным направлениям уголовной политики, повышения их эффективности и практической значимости.
Устойчивый рост преступности, ухудшение её качественных характеристик, появление новых видов общественно опасных деяний, значительное отставание правоохранительной практики от потребностей общества в эффективном противодействии преступности - все это обусловило необходимость коренной реформы уголовного законодательства и принятие новых Уголовного, и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации.
Особое значение в связи с этим приобретают исследования проблем 5 уголовно-правового регулирования общественных отношений в различных I его аспектах, в частности, роли правосознания в механизме уголовно- If правового регулирования. |
Формирование правового сознания граждан отнесено Президентом РФ к числу основных направлений перспективного государственного развития России1. И это не случайно. Исследования правосознания законопослушных граждан и преступников, проведенные отечественными и зарубежными криминологами, позволили установить обусловленность противоправного поведения уровнем массового провосознания и правовой культуры общества и определили значимость проблемы правосознания для реализации практических задач укрепления законности и правопорядка. В настоящее время криминологическое изучение правосознания признано перспективным, и в этом направлении проводится большая научно-исследовательская работа (А.И.Долгова, А.Р.Ратинов, Г.Х.Ефремова, В.Н.Кудрявцев, М.И.Ковалев, Г.М.Миньковский, Н.Ф.Кузнецова, А.И.Марцев, экономические и политические преобразования
1 Российская газета. 1996, 27 февраля.
С.В.Максимов, А.Д.Бойков, А.М.Яковлев и др.). Названные исследования показали тесную связь правосознания с проблемой эффективности механизма уголовно-правового регулирования, которой в теории уголовного права уделяется недостаточное внимание.
Актуальность изучения правосознания в механизме уголовно-правового регулирования обосновывается следующими положениями.
Во-первых, в теории уголовного права не сложилась целостная концепция механизма уголовно-правового регулирования, который рассматривается главным образом как охранительный механизм с набором превентивных средств и методов воздействия на поведение людей. Лишь в последнее время наметился подход к анализу регулятивного аспекта уголовно-правового механизма и его социальной обусловленности (В.Н.Кудрявцев, Г.М.Миньковский, Л.И.Спиридонов, А.М.Яковлев, М.И.Ковалев, И.Я.Козаченко, А.И.Марцев, М.ИКлейменов, В.М.Коган, В.С.Прохоров, С.И.Никулин и др.). Однако концепция механизма уголовно-правового регулирования еще далека от завершения. В частности, нерешенными остаются вопросы о структуре данного механизма, его уровнях, функциях основных структурных элементов и т.д.
Во-вторых, теоретические исследования механизма уголовно-правового регулирования ориентированы в основном на изучение его специфически юридических элементов (уголовно-правовых норм, правоотношений, уголовной ответственности) без учета их реального воздействия на сознание и поведение людей. Вместе с тем необходимыми предпосылками эффективности научных исследований являются ориентация на реальных людей с их сложным и противоречивым сознанием, изучение воздействия государственно-правовых институтов на развитие общественного сознания, в частности, правового сознания1.
Практика борьбы с преступностью показывает, что от состояния правосознания как одного из элементов механизма уголовно-правового регулирования во многом зависит эффективность действия уголовных законов. Если содержание общественного и индивидуального правосознания
1 Юридическая наука: планирование, комплексный подход, интеграция // Сов. государство и право. 1985. JST? 8. С.5. совпадают с содержанием уголовного закона, поведение граждан носит устойчиво-правомерный характер. Когда содержание уголовного закона не охватывается правосознанием, поведение в уголовно-правовой сфере во многом зависит от других регуляторов поведения, в частности от уровня морального сознания субъекта, состояния социального контроля и в определенных случаях принимает ситуационно-противоправный характер. Если же содержание правосознания не совпадает с содержанием уголовного закона, находится в противоречии с ним, поведение в уголовно-правовой сфере принимает массово-противоправный характер.
В-третьих, эффективность новых уголовных законов во многом зависит от того, насколько они адекватно отражают существующие общественные отношения и соответствуют определенным принципам и основаниям криминализации. В числе оснований криминализации особое место занимает общественное правосознание. Активная роль правосознания в решении уголовно-правотворческих задач обосновывается следующим. С одной стороны, правосознание отражает общественные потребности в уголовно-правовом регулировании конфликтных общественных отношений и обусловливает необходимость принятия новых, изменения действующих и отмену устаревших уголовных законов. Тем самым правосознание, познавая общественную опасность определенных деяний и требуя установления их уголовной наказуемости, выступает социально-психологическим основанием уголовно-правового запрета. С другой стороны, принятый уголовный закон оказывает обратное воздействие на общественное правосознание, которое оценивает его эффективность и выдвигает новые требования и предложения по его совершенствованию. Практика уголовного правотворчества наглядно подтверждает, что уголовный закон, не "впитавший" в себя положительные идеи общественного правосознания, противоречащий содержащимся в нем взглядам и представлениям, заранее обречен на неэффективность.
В-четвертых, важной проблемой повышения эффективности уголовно-правового регулирования является проблема формирования профессионального правосознания юристов, в частности сотрудников правоохранительных органов. От состояния и уровня профессионального правосознания во многом зависит применение уголовного законодательства, поскольку сами по себе уголовные законы не "работают". Их приводят в действие субъективные элементы механизма уголовно-правового регулирования, в числе которых важная роль принадлежит профессиональному провосознанию. При этом основное значение приобретает его уголовно-правовая сфера (форма), призванная выполнять правоприменительную функцию в случае нарушения уголовно-правового запрета. Вполне понятно, что только правильно сформированное профессиональное правосознание сотрудника правоохранительных органов способно решить указанную задачу в полном объеме. Низкий уровень профессионального провосознания, его деформация и перерождение способны существенно ослабить регулятивную функцию уголовного права и повлечь различные нарушения законности в правоохранительной деятельности.
Названными обстоятельствами обусловлен растущий научный интерес к проблеме профессионального правосознания и правовой культуры. Различные ее аспекты рассматриваются в работах Н.Я.Соколова, ШПБаранова, Г.М.Миньковского, В.П.Сальникова, А.Э.Жалинского, А.Р.Ратинова, Н.А.Чернышева, П.Н.Панченко, Н.ЛГранат, В.А.Сапун, Ю.М.Грошевого и др. Однако, недостаточно изученными остаются такие важные вопросы, как понятие и структура профессионального уголовно-правового сознания, его роль в применении норм уголовного права, пути и методы формирования профессионального уголовно-правового сознания сотрудников правоохранительных органов.
В этой связи одной из актуальных в деле повышения эффективности уголовного права является проблема формирования правосознания как субъективного элемента механизма уголовно-правового регулирования, согласования правосознания с другими элементами этого механизма и усиления его функций. Изучение указанной проблемы позволит, с одной стороны, активно воздействовать на общественное правосознание с точки зрения его соответствия действующим уголовно-правовым нормам и институтам, с другой - определить эффективность принятых уголовных законов и наметить пути совершенствования уголовного законодательства.
Названными обстоятельствами обусловлена актуальность избранной темы диссертационного исследования.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Научная цель заключалась в дальнейшей разработке концепции механизма уголовно-правового регулирования, определении места и роли (функции) правосознания как одного из важных элементов данного механизма и слагаемых его эффективности. Прикладная цель состояла в обосновании наиболее эффективной модели формирования правосознания в механизме уголовно-правового регулирования и разработки рекомендаций по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства, информационно-правовых отношений, системы правового обучения и воспитания граждан, профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов.
Указанные цели определили необходимость решения следующих теоретико-прикладных задач:
- системный анализ механизма уголовно-правового регулирования, его уровня, структурных элементов, функциональных режимов;
- изучение места и роли (функций) правосознания в механизме уголовно-правового регулирования как одного из элементов данного механизма;
- определение понятия уголовно-правового сознания, его структуры и функций как относительно самостоятельного регулятора правового поведения и его операционализация; исследования основных факторов, стадий и механизма криминализации общественно опасных деяний, место и роли правосознания в системе оснований уголовно-правовых запретов;
- изучение структуры и функций обыденного уголовно-правового сознания в его взаимодействий с уголовно-правовой нормой в механизме уголовно-правового регулирования, выявление его функциональных особенностей как регулятора правомерного поведения; выяснение особенностей профессионального уголовно-правового сознания, их обусловленности правоприменительной деятельностью и роли в применении норм уголовного права;
- выявление дисфункций (деформаций) правосознания на различных уровнях механизма уголовно-правового регулирования;
- проведение длящегося конкретно-социалогического исследования состояния и динамики уголовно-правового сознания законопослушных граждан и преступников на региональном уровне;
- разработка научно-практических рекомендаций по формированию правосознания в механизме уголовно-правового регулирования.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования является уголовно-правовое сознание различных категорий граждан, а также сотрудников правоохранительных органов как элемента механизма уголовно-правового регулирования в различных его функциональных режимах.
Предмет исследования составляют:
- функции правосознания на различных уровнях (стадиях) механизма уголовно-правового регулирования;
- современное состояние (уровень) и динамика уголовно-правового сознания различных групп населения; сравнительные характеристики уголовно-правового сознания законопослушных граждан и преступников; профессиональное уголовно-правовое сознание сотрудников правоохранительных органов; структурная и функциональная деформация правосознания в механизме уголовно-правового регулирования;
- отечественное и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, конституционное законодательство, определяющее правовой механизм формирования и функционирования уголовно-правового сознания;
- основные факторы, наиболее интенсивно влияющие на состояние и динамику уголовно-правового сознания законопослушных граждан и преступников, а также сотрудников правоохранительных органов.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическую основу исследования составляет комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов научного познания - диалектического, исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, статистического, конкретно-социологического, системного, структурно-функционального. Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство России, законы и подзаконные нормативные акты, регулирующие информационно-правовые отношения, различные ведомственные нормативные акты, раскрывающие признаки уголовно-правовых норм с бланкетной диспозиций, уголовные законы дореволюционной России, а также зарубежное уголовное законодательство. Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения теории правосознания, содержащиеся в трудах отечественных дореволюционных (И.А.Ильин, Б.А.Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.Е.Владимиров, Н.М.Коркунов), современных (Г.С.Остроумов, И.Е.Фарбер, И.Ф.Рябко, Д.А.Потопейко, Е.В.Назаренко, Е.А.Лукашева, А.И.Долгова, Д.А.Керимов, С.С.Алексеев, В.А. Шабалин, КТ.Бельский, В.А.Чефранов, В.А.Щегорцов и др.) и зарубежных (И.Сабо, А.Подгурецкий, А.Тамаш, В.Кнапп, А.Герлах, И.Анденес) ученых-правоведов и философов, теории правового регулирования, общего и специального предупреждения преступности, эффективности правовых норм, содержащиеся в работах по общей теории права, философии, социологии права, социальной психологии, уголовному праву, криминологии.
Методика диссертационного исследования базируется на совокупности конкретно-социологических и статистических методов, среди которых непосредственно применялись методы опроса (анкетирование, интервьюирование, экспертных оценок), математической статистики, анализа документов.
Эмпирическую базу диссертаций составили результаты длящегося конкретно-социологического исследования правосознания различных категорий законопослушных граждан, проведенного автором в 1980-1996 гг. в Уральском регионе. Всего методом анкетирования было опрошено более 900 человек. Кроме того в указанный период была обследована группа лиц, впервые осужденных к лишению свободы (300 человек), а также группа лиц с многократным рецидивом (400 человек), отбывающих наказание в исправительно-трудовых колониях УВД Свердловской и Челябинской областей.
При подготовке диссертации был проведен опрос около 600 сотрудников различных служб и подразделений органов внутренних дел (следователей, дознавателей,оперуполномоченных УР и ОБЭП, участковых инспекторов, работников ИТУ) и налоговой полиции, в том числе руководящих работников УВД и МВД ряда областей и республик России. Были также изучены 120 уголовных дел, по которым приговоры судов вступили в силу, более 400 отказных материалов и прекращенных уголовных дел. Результаты исследования обработаны по специальной программе на ЭВМ и с использованием другой вычислительной техники. При подготовке работы использовались также результаты исследований общественного мнения; жителей г.Екатеринбурга и области о состоянии преступности и деятельности органов внутренних дел (1990 г.), мнения руководителей малого и среднего бизнеса по проблеме законности и безопасности предпринимательства (1994 г.), проведенных УВД Свердловской области и другие исследования.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация является первым монографическим исследованием проблемы функций правосознания в механизме уголовно-правового регулирования. Его новизна состоит в комплексной теоретической и прикладной разработке проблемы, включающей: а) концептуальные положения механизма уголовно-правового регулирования как подсистемы общего механизма правового регулирования общественных отношений; б) концептуальные положения правосознания как важнейшего субъективного элемента механизма уголовно-правового регулирования и его структурно-функциональную характеристику на различных уровнях такого механизма; в) методологию и методику изучения функций правосознания в механизме уголовно-правового регулирования и факторов, их обуславливающих; г) сравнительный опыт и результаты конкретно-социологического исследования уголовно-правовой формы правосознания в соответствии с избранной концепцией; д) теоретико-прикладную модель формирования правосознания в механизме уголовно-правового регулирования.
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. Указанные аспекты новизны исследования конкретизированы в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Теоретическая концепция механизма уголовно-правового регулирования, представлена как сложное структурно-функциональное образование (институт), имеющее многоуровневую организацию структурных элементов, особые типы их взаимосвязи, специфические стадии и режимы (механизмы) их регулятивного воздействия на правовое поведение.
2. Сфера применения теории правосознания в уголовном праве охватывает все стадии уголовно-правового регулирования и элементы его механизма.
3. Уголовно-правовое сознание имеет в механизме уголовно-правового регулирования два основных значения: а) как субъективный элемент, находящийся во взаимосвязи и взаимодействии с объективными элементами данного механизма; б) как относительно самостоятельный регулятор правового поведения, в том смысле, что отразив содержание уголовного закона, правосознание опосредует его действие (реализацию) путем осуществления своих функций.
4. Функциональные свойства правосознания определяются его местом на тех или иных уровнях механизма уголовно-правового регулирования в различных его режимах: а) на уровне уголовного правотворчества правосознание, как субъективный фактор криминализации, и его специфические свойства имеют в механизме уголовного правотворчества три основных значения: основание, критерий и цель криминализации, и выполняет общую правотворческую функцию, которая конкретизируется в гносеологической функции, нормативно-прогностической функции, функции правового моделирования и процедурно-законотворческой функции; б) на уровне реализации (действия) уголовно-правовых норм, правосознание, с помощью познавательной, оценочной и регулятивной функций, опосредует возникновение общерегулятивного уголовно-правового отношения и его реализацию в правомерном поведении субъектов; в) на уровне применения норм уголовного права, при наличии определенного юридического факта (преступления), возникает охранительное уголовно-правовое отношение, которое посредством специфических функций профессионального правосознания, реализуется в уголовной ответственности либо в освобождении от нее.
5. Субъективным фактором, вызывающим те или иные нарушения механизма уголовно-правового регулирования и его общую неэффективность является структурно-функциональная деформация правосознания субъектов уголовно-правовых отношений, проявляющаяся в различных по форме и характеру дефектах правосознания и их негативном влиянии на правовое поведение. Соответственно одним из путей повышения эффективности названного механизма является формирование позитивных свойств его субъективного элемента - правосознания, и усиление его функций.
6. Основные выводы и результаты длящегося конкретно-социологического исследования уголовно-правового сознания различных категорий граждан и преступников, а также сотрудников правоохранительных органов, позволившие на уровне вероятностных суждений выявить и обосновать различия в уровне и характере правосознания законопослушных граждан и преступников; выявить общую негативную тенденцию динамики правосознания граждан на региональном уровне, сформулировать выводы о трасформации общей устойчиво-законопослушной ориентации (установки) граждан в ситуационно-криминогенную и дальнейшей криминализации населения, необходимости торможения нигилистических тенденций правосознания и формирования устойчиво-криминогенной ориентации (установки) населения относительно правовых ценностей и институтов общества, поэтапного выравнивания его основных сфер, улучшения социально-психологических характеристик, нейтрализации и вытеснения негативных элементов.
7. Концептуальные положения эффективной законодательной модели формирования правосознания в механизме уголовно-правового регулирования, обуславливающие необходимость:
7.1. Предусмотреть в уголовном законе общую цель формирования правосознания, которая должна найти дифференцированное отражение на уровне следующих основных институтов Общей части уголовного права: уголовный закон, преступление, наказание.
7.2. Закрепить в уголовном законе систему правовых средств достижения общей цели формирования правосознания (включая защиту информационно-правового пространства от недоброкачественной уголовно- ? правовой информации). Таковыми являются уголовно-правовые нормы - |! принципы, определяющие поведение всех субъектов уголовно-правового регулирования: а) граждан - с точки зрения обязательности (презумпции) ^ знания уголовного закона; б) законодателя - с точки зрения соблюдения |ц определенных принципов (критериев) криминализации (декриминализации) общественно опасных деяний и выбора оптимальной формы их законодательного выражения; в) правоприменителя - с точки зрения строгого, соответствующего определенным правилам, толкования и применения норм уголовного права в точном соответствии с их законодательным выражением.
7.3. Предусмотреть в уголовном законе норму, предусматривающую разновидность общеправовой презумпции - уголовно-правовую презумпцию знания закона и определить сферу ее действия. Законодательным выражением такой нормы может быть статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, совершенное в силу незнания уголовного закона (ошибки в противоправности деяния).
7.4. Ввести в уголовный закон норму, предусматривающую правило опровержения презумпции знания уголовного закона как самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности и определить обстоятельства такого опровержения. Возложить бремя опровержения презумпции знания уголовного закона на лицо, обвиняемое в совершении преступления.
7.5. Предусмотреть в уголовном законе возможность смягчения ответственности в случае совершения преступления в силу незнания уголовного закона (ошибки в противоправности деяния), если лицо должно было и могло осознавать ошибочность своего предположения относительно противоправности деяния.
7.6. Закрепить в Уголовном кодексе РФ в качестве самостоятельного института правила толкования уголовного закона.
7.7. Добиться определенного баланса между регулятивно-предупредительными средствами (силой) Российского уголовного законодательства и уголовного законодательства государств, входящих в СНГ, с которыми установлен безвизовый пограничный режим.
Кроме того на защиту выносятся и другие положения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение,нашедшие отражение и соответствующее обоснование в диссертации.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется комплексной разработкой проблемы правосознания в механизме уголовно-правового регулирования, его места в системе других элементов данного механизма, функций на тех или иных стадиях (уровнях) уголовно-правового регулирования, различных деформаций правосознания и их криминогенного влияния на правовое поведение, системы средств и методов формирования правосознания в механизме уголовно-правового регулирования. Такой подход обеспечивает не только дальнейшее развитие теоретической концепции механизма уголовно-правового регулирования, но и выявление закономерности формирования уголовного права как отрасли отечественного права, уточнение его целей (задач) и более полное раскрытие его социальных функций (назначения в обществе). Определенное научное значение имеет и выявление ряда других проблем, находящихся на "стыке" смежных общеправовых и криминальных наук (теории права, уголовного права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права, социологии уголовного права, криминологии), что может стимулировать их дальнейшую разработку.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в разработке и обосновании необходимости внедрения ряда научно-практических предложений и рекомендаций по совершениствованию уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, конституционного законодательства Российской Федерации, правотворческой, правоприменительной и пенитенциарной деятельности, имеющих целью формирование правосознания в механизме уголовно-правового регулирования.
Важное значение в диссертации отводится выводам по совершенствованию правового регулирования информационно-правовых отношений в сфере действия уголовного закона и системы уголовно-правового обучения и воспитания граждан.
Некоторые предложения, содержащиеся в диссертации, нацелены на совершествование учебного процесса в вузах МВД России и повышение качества профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел.
Основные результаты конкретно-социологического изучения правосознания законопослушных граждан и преступников могут быть использованы в организации уголовно-правового воспитания и предупреждении преступности на региональном уровне.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения основных выводов и положений диссертации на различных научных, научно-практических, учебно-методических конференциях, семинарах, симпозиумах, при подготовке научных, учебных и учебно-методических изданий и внедрении их в учебный процесс. Материалы исследования освещались на международных, республиканских и региональных конференциях, семинарах и симпозиумах (Москва, 1989, 1994 гг., Минск, 1983 г., Саратов, 1986 г., Екатеринбург, 1992-1996 гг., Челябинск, 1995, 1996 гг.), внедрены в учебный процесс в Екатеринбургской высшей школе МВД России, Челябинском юридическом институте МВД России,
Пермском факультете МЮИ МВД РФ, Уральской государственной юридической академии, в том числе путем издения 11 учебно-методических работ.
Материалы диссертации использовались при разработке экспериментального учебно-методического комплекса по курсу уголовного права и криминологии по подготовке оперуполномоченных уголовного розыска (на базе высшего неюридического образования), который был одобрен Главным Управлением уголовного розыска и Управлением учебных заведений и научно-исследовательских учреждений МВД СССР и внедрен в учебный процесс на Свердловских высших курсах МВД СССР (1986-1989 гг.)
Предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, других федеральных законов и ряда подзаконных актов направлены в Комитеты по законодательству и судебной реформы Государственной Думы, в Государственно-правовое управление Администрации Презендента.
По материалам исследования подготовлены рекомендации по i j разъяснению уголовного законодательства и уголовно-правовому воспитанию осужденных к лишению свободы, которые одобрены службой i исправительных дел и социальной реабилитации УВД Свердловской области и используются в деятельности исправительно-трудовых учреждений области.
Основные положения диссертации опубликованы в 40 научных работах общим объемом свыше 40 п.л.
Структура работы диссертации состоит из введения, трех разделов, семи глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Грошев, Александр Васильевич, Екатеринбург
Основные выводы и предложения автора по решению названной проблемы, полученные в ходе диссертационного исследования следующие.
А. Совершенствование конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства.
1. Изменить существующую иерархию целей (задач) уголовного законодательства, определенных в ст. 2 УК РФ и закрепить новые цели (задачи); ограничить цель (задачу) охраны общественных отношений (и охранительную функцию уголовного права) воздействием уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления; законодательный термин "охрана" заменить на более современный термин "обеспечение безопасности"; предусмотреть в уголовном законе общую цель формирования правосознания (общественного мнения), концентрирующую в себе действия ценностно-ориентационной, превентивной и воспитательной функций уголовного права, в качестве одной из целей (задач) уголовного законодательства.
2. Закрепить в уголовном законе производную от общей цели формирования правосознания специфическую цель защиты информационно-правового пространства субъектов уголовно-правовых отношений от внедрения недоброкачественной (искаженной) и ложной информации, исходящей от законодателя, государственных органов и должностных лиц, относительно условий и пределов действия уголовно-правовых запретов и правовых последствий их нарушения. Правовым средством достижения этой цели должен стать судебный контроль (посредством специальных процедур) за качеством принимаемых уголовных законов с точки зрения их соответствия определенным принципам криминализации.
3. Цель (задача) формирования правосознания должна найти дифференцированное отражение на уровне следующих основных институтов уголовного права:
3.1. уголовный закон - общая цель формирования правосознания (общественного мнения);
3.2. наказание - цель исправления и коррекции дефектного правосознания лиц, совершивших преступление, и осужденных;
3.3. судимость - цель пробации правосознания лиц, отбывших наказание в течение установленного законом срока.
4. Закрепить в уголовном законе систему правовых средств достижения общей цели формирования правосознания (включая защиту информационно-правового пространства от недоброкачественной уголовно-правовой информации). Таковыми являются уголовно-правовые нормы -принципы, определяющие поведение всех субъектов уголовно-правового регулирования:
4.1. граждан - с точки зрения обязательности (презумпции) знания уголовного закона;
4.2. законодателя - с точки зрения соблюдения определенных принципов (критериев) криминализации (декриминализации) общественно-опасных деяний и выбора оптимальной формы их законодательного выражения;
4.3. правоприменителя - с точки зрения строгого, соответствующего определенным правилам, толкования и применения норм уголовного права в точном соответствии с их законодательным выражением.
5. Дополнить ст.15 Конституции РФ нормой, предусматривающей основополагающий правовой принцип - презумпцию знания закона.
6. Закрепить в уголовном законе норму, предусматривающую разновидность общеправовой презумпции - уголовно-правовую презумпцию знания закона и определить сферу ее действия. Законодательным выражением такой нормы может быть статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, совершенное в силу незнания уголовного закона (ошибки в противоправности деяния).
7. Ввести в уголовный закон норму, предусматривающую правило опровержения презумпции знания уголовного закона как самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности и определить обстоятельства такого опровержения. Возложить бремя опровержения презумпции знания уголовного закона на лицо, обвиняемое в совершении преступления.
8. Дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ нормой, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности вследствие опровержения обвиняемым презумпции знания уголовного закона, распределить бремя доказывания (опровержения) и определить процессуальный порядок прекращения уголовного дела.
9. Дополнить статью Уголовного кодекса РФ, определяющую обстоятельства, смягчающие ответственность, пунктом, предусматривающим совершение преступления в силу незнания уголовного закона (ошибки в противоправности деяния), если лицо должно было и могло осознавать ошибочность своего предположения относительно противоправности деяния.
10. Закрепить в уголовном законе самостоятельную норму - принцип, регулирующую уголовно-законотворческую государства и позволяющую осуществлять судебный контроль за качеством (формой выражения) принимаемых уголовных законов. В ней необходимо закрепить право суда толковать закон в пользу обвиняемого и смягчать либо освобождать обвиняемого от уголовной ответственности в случаях, если уголовный закон не подлежит строгому толкованию (т.е. не ясны содержание, условия и пределы его действия).
11. Законодательно выделить и кодефицировать промежуточную между административными правонарушениями и преступлениями категорию уголовных проступков с упрощенной процедурой судопроизводства. Правовой формой такой кодефикации должен стать Кодекс уголовных проступков РФ.
12. Закрепить в Уголовном кодексе РФ в качестве самостоятельного института правила толкования уголовного закона, включающего:
12.1. норму Общей части УК, определяющую исходные принципы толкования и применения уголовного закона.
12.2. нормы (подинституты) Общей части УК, раскрывающие значение отдельных терминов, используемых при определении институтов Общей части УК;
12.3. нормы (подинституты Особенной части УК, раскрывающие значение отдельных терминов и оценочных признаков составов преступлений.
13. Предусмотреть в новом Уголовно-исполнительном кодексе РФ норму, закрепляющую право осужденных на информацию.
14. Ввести в ст.76 Конституции РФ положение, ограничивающее правотворческую деятельность деятельность субъектов Российской Федерации и местных органов власти с точки зрения ее влияния на действие федеральных законов: законы и иные нормативные акты субъектов РФ, а также местных (муниципальных) органов власти не только не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с предметами ведения Российской Федерации, но и каким бы то ни было образом влиять на их действие на всей территории России (ограничивать, сужать, расширять).
15. Добиться определенного баланса между регулятивно-предупредительными средствами (силой) Российского уголовного законодательства и уголовного законодательства государств, входящих в СНГ, с которыми установлен безвизовый пограничный режим (и, соответственно, не действует уголовно-правовая норма УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконное пересечение Государственной границы). Общим принципом законотворчества в названном аспекте должно стать правило, согласно, которому пределы (круг общественно-опасных деяний) и суровость (строгость уголовно-правовых мер) уголовно-правового воздействия уголовного законодательства РФ не должны иметь меньшее значение, чем аналогичные показатели национальных уголовно-правовых систем государств СНГ.
В случае декриминализации определенных деяний, снижения нижних или верхних пределов санкций за отдельные преступления, иного смягчения уголовной ответственности в УК РФ должна проводиться обязательная экспертиза на предмет соответствия этих изменений в УК РФ аналогичным (тождественным, однородным) составам преступлений либо санкциям в УК стран СНГ.
Б. Совершенствование информационно-правовых отношений:
1. Предусмотреть в новом Федеральном законе "О нормативно-правовых актах РФ" обязанность органов законодательной власти опубликования вносимых в порядке законодательной инициативы на рассмотрение Государственной Думы проектов уголовных законов в Российской газете и других официальных изданиях для всеобщего ознакомления. Установить, что уголовный закон может быть принят Государственной Думой только по истечении 3-х месяцев со дня опубликования его проекта, а кодифицированный уголовный закон - по истечении б месяцев. Уголовные законы в условиях чрезвычайного положения или в военное время принимаются, публикуются и вступают в силу в обычном порядке.
2. Дополнить федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционном законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" положением, согласно которому федеральные уголовные законы вступают в силу по истечении 30 дней со дня их официального опубликования, а кодифицированные уголовные законы - 90 дней; в условиях чрезвычайного положения или в военное время - в срок, установленный для иных федеральных законов (т.е. по истечении 10 дней), если самими законами или актами палат не установлены другой порядок вступления их в силу.
3. Предусмотреть в указанном федеральном законе более полный механизм доведения до всеобщего сведения (обнародования) текстов принятых уголовных законов. Обязательными элементами такого механизма должны быть: а) первая публикация (в течение 7 дней) полного текста уголовного закона в официальных изданиях РФ (Российская газета и Собрание законодательства РФ); б) вторая публикация (в течение 7 дней) полного текста уголовного закона в официальных изданиях субъектов Федерации; в) третья публикация полного текста уголовного закона (в течении срока вступления его в силу) в официальных изданиях администраций краев, областей, районов, городов, населенных пунктов в составе РФ; г) опубликование текста уголовного закона (полного или частями) в течение срока вступления его в силу в иных печатных изданиях, трансляция по телевидению, сообщение по радио. Подобные опубликации текста уголовного закона целесообразно сопровождать комментариями специалистов; д) рассылка, передача по каналам связи текстов уголовных законов государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям для доведения до сведения уголовно-ответственных лиц в специальных сферах социальной деятельности (специальных субъектов); е) распространение иными способами (в машиночитаемой форме и т.п.).
4. Предусмотреть налоговые и иные льготы, а также целевое финансирование (дотации) муниципальных органов власти для специализированных юридических изданий (программ) всех форм собственности, а также средств массовой информации, ведущих правовую пропаганду (с обязательными сообщениями о принимаемых уголовных законах) в объеме не менее 10% эфирного времени или печатной площади каждого СМИ в квартал. Для этого внести соответствующие дополнения в закон РФ "О средствах массовой информации" и налоговое законодательство.
5. При издании субъектами Федерации и муниципальными органами власти нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан проводить обязательную экспертизу на предмет их влияния на действие уголовного закона на территории муниципалитета или субъекта Федерации в целях обеспечения его одинаковой юридической силы на всей территории РФ.
6. Предусмотреть более строгие правила опубликования и вступления в силу ведомственных нормативных актов, определяющих признаки уголовно правовых норм, имеющих бланкетную диспозицию, как актов с двойной юридической силой: а) данные акты подлежат обязательной регистрации в Министерстве юстиции РФ со специальным индексом (грифом), указывающим на их особые юридические свойства; б) эти акты подлежат опубликованию (полностью либо в части, касающейся действия уголовного закона) в официальных изданиях муниципальных органов власти, а также обнародованы в иных печатных изданиях, по радио и телевидению вместе с текстом уголовного закона, признаки которого определяются данным нормативным актом; в) названные акты вступают в силу при регулировании соответствующих правоотношений в обычном порядке, а при регулировании уголовно-правовых отношений - по истечении 10 дней со дня их официального опубликования, (последнее правило отменяется в условиях чрезвычайного положения или в военное время.) г) опубликованные акты, определяющие действие уголовного закона, не прошедшие регистрацию как акты с особыми юридическими свойствами не влекут за собой специальных правовых последствий (как имеющие обычную юридическую силу) и не могут учитываться при толковании и применении уголовно-правовых норм, основанных на положениях этих актов.
7. В рамках международных договоров об оказании правовой помощи в области правосудия предусмотреть разработку специальных процедур (правил), обеспечивающих возможность беспрепятственного получения иностранным гражданам правовой информации о национальном законодательстве страны пребывания (России) как обязательном условии его въезда и пребывания на территории РФ. Данное правило обеспечит презумпцию знания закона иностранными гражданами, находящимися на территории РФ. Предусмотреть аналогичный механизм действия презумпции знания закона в отношении граждан РФ, отбывающих в зарубежные государства.
В. Совершенствование правового обучения и воспитания граждан.
1. Рассматривать гражданское правовое обучение и воспитание как специальный вид юридической деятельности, требующий: а) юридического закрепления и регулирования; б) организационного обеспечения (создание определенных социальных институтов); в) ресурсного обеспечения (материально-технического снабжение, финансирование из федерального и муниципальных бюджетов, подготовка кадров и т.д.)
Организационно-правовой основой данного вида деятельности должны стать: 1) федеральная программа (концепция) развития системы правового обучения и воспитания граждан; 2) принятый на ее основе федеральный закон "Об основах гражданского правового обучения и воспитания", предусматривающий цели правового воспитания, его основные формы, методы и средства, субъектов правовоспитательной деятельности, источники финансирования, право граждан на получение правовой информации и способы его обеспечения и защиты; 3) постановления и решения муниципальных органов власти, муниципальные программы правового обучения и воспитания граждан.
2. Воссоздать и реформировать систему школьного правового обучения и воспитания учащихся общеобразовательных и специальных школ: а) обеспечить упреждающее ( относительно действия презумпции знания уголовного закона) формирование основ уголовно-правового сознания учащихся младших классов (до 14 лет) путем включения в учебные планы начальных классов учебной дисциплины "Основы правовых знаний" в объеме, необходимом для усвоения минимума уголовно-правовой информации, необходимой для регулирования поведения в правовой сфере; б) предусмотреть изучение дисциплины "Российское право" в старших классах с постепенным усложнением уголовно-правовой информации по мере повышения образования и общей культуры учащихся и усложнения поведенческих ориентаций (позиций) и стереотипов поведения несовершеннолетних в сфере действия уголовно-правовых запретов; в) обеспечить методическое сопровождение изучения правовых дисциплин качественными учебниками, методическим пособиями и дидактическими материалами, которые позволят реализовать предложенную концепцию постепенного перехода от элементарных форм и методов правового просвещения в начальных классах к высокотехнологичным формам правового воспитания в старших и выпускных классах; г) ввести в педагогических институтах и университетах новую специализацию - "Правовая педагогика" и осуществить подготовку необходимого числа педагогов, способных обеспечить преподавание учебных дисциплин "Основы правовых знаний" и "Российское право" д) разработать специальную отрасль педагогики - "правовая педагогика", а в ее рамках - специализацию "Уголовно-правовая конфликтология".
3. Ввести обязательное изучение специальных правовых курсов, I (факультативов), сориентированных на профессиональное образование и ■ формирование специализированных компонентов уголовно-правового сознания студентов средних и высших учебных заведений.
4. Организовать изучение основ военно-уголовного законодательства лицами призывного возраста.
5. Воссоздать в муниципалитетах и в масштабе РФ действовавшую ранее (до 1990 г.) систему правового воспитания и просвещения в ее основных формах, дополнить ее новыми формами правового воспитания, усилить организующую роль государственных органов в правовоспитательной деятельности на всех уровнях.
6. Организационной основой гражданского правового воспитания должно стать планирование (программирование) правовоспитательной деятельности государственных органов и общественных организаций в определенных пространственно-временных границах. Оптимальной представляется разработка 5-летних региональных программ правового воспитания и повышения правовой культуры населения, и на этой основе - годовых территориальных (городских, районных) программ правового воспитания.
Методическое руководство разработкой и реализацией данных программ должны осуществлять областные и городские (районные) координационно-методические советы по правовому воспитанию и просвещению; административное руководство - дирекция этих программ.
7. Необходимой предпосылкой планирования (программирования) правового воспитания должны стать длящиеся (имеющие 5 или 10-летние периоды) и текущие (1 раз в год) социологические исследования правосознания различных групп населения (мониторинг правосознания) с целью получения прогностической информации о состоянии и динамике правосознания и его основных элементов.
Г. Совершенствование профессиональной уголовно-правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел.
1. Предусмотреть в нормативных актах, регулирующих учебный процесс в вузах МВД РФ, формирование уголовно-правового сознания в качестве важнейшего элемента квалификационной модели (характеристики) сотрудника МВД. Осуществить последовательную ориентацию обучающей деятельности по формированию профессионального уголовно-правового сознания сотрудников МВД на подготовку специалистов правоохранительной деятельности по специализациям: следственная, оперативно-розыскная, оперативно-экономическая и др.
2. Осуществить профилизацию учебной дисциплины "Уголовное право" применительно к деятельности служб и подразделений ОВД по раскрытию и расследованию преступлений. В основе такой профилизации должны лежать: а) принцип распределения уголовно-правовой информации в соответствии с уголовно-правовой, а в ее рамках - уголовно-процессуальный компетенцией сотрудника ОВД; б) принцип внутрипредметного распределения уголовно-правовой информации (в рамках специальных учебных программ, отражающих специализацию правоохранительной деятельности); в) принцип соответствия уголовно-правовой информации (и методов ее передачи) основным уровням и структурным компонентам профессионального уголовно-правового сознания сотрудника ОВД.
3. Ввести в учебный процесс и научный оборот новую методическую категорию - степень усвоения уголовно-правовой нормы (информации), достаточную для выполнения профессиональной функции по соответствующей специализации.
4. Внедрить в ВУЗах МВД РФ двухуровневую систему формирования уголовно-правового сознания сотрудника ОВД, соответствующую экспериментальной системе подготовки специалистов для органов внутренних дел, утвержденной МВД РФ.
5. Включить в учебные программы по дисциплине "Уголовное право" вводную тему "Механизм уголовно-правового регулирования", сориентированную на изучение места и роли правоприменительной деятельности ОВД и ее соотношения с другими стадиями (уровнями) уголовно-правового регулирования.
6. Ввести в учебные планы ВУЗов МВД РФ специальную дисциплину (спецкурс) "Основы правового воспитания в сфере борьбы с преступностью".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая анализ проблемы правосознания в механизме уголовно-правового регулирования следует отметить, что данная проблема имеет два взаимосвязанных, но в то же время относительно самостоятельных аспекта -генетический и функциональный. Первый связан с решением специфической проблемы формирования правосознания в механизме уголовно-правового регулирования на всех его уровнях (правотворческом, правореализующем и правоприменительном), определением основных направлений формирования правосознания, разработкой и реализацией системы мер (в т.ч. правового характера) внутри каждого из этих направлений. Второй аспект связан с другой специфической проблемой - с осуществлением функций правосознания в механизме уголовно-правового регулирования, дифференцированным анализом различных структурных элементов и функций правосознания в их взаимодействии с другими элементами уголовно-правового механизма на различных стадиях (уровнях) уголовно-правового регулирования. Конечно, подобная дифференциация общей проблемы правосознания в механизме уголовно-правового регулирования весьма условна, поскольку правосознание формируется, главным образом, в процессе уголовно-правового регулирования. Поэтому реально речь может идти об усилении либо ослаблении его функций в механизме уголовно-правового регулирования, но не об "автономном" (т.е. вне уголовно-правового регулирования) формировании. Тем не менее такой подход позволяет наметить приоритеты, определить цели, средства и методы решения названной проблемы. Признавая всю важность функционального аспекта проблемы правосознания (который, в конечном счете является определяющим), в современных условиях кризиса правовой системы общества на первый план выдвигается самостоятельная проблема формирования правосознания в механизме уголовно-правового регулирования, нацеленная на достижение правосознанием необходимых функциональных свойств (его согласование с объективными элементами уголовно-правового механизма), которые обеспечили бы эффективное уголовно-правовое регулирование. При этом важно подчеркнуть, что разработка данной проблемы, в силу ее особой сложности и многоаспектности, достижима только с позиций многих отраслей знаний (социологии, психологии, философии, педагогики, информатики, юриспруденции и др.).
Однако, системообразующей основой решения названной проблемы является, безусловно, разработка и совершенствование комплекса правовых норм и институтов, позволяющих аккумулировать достижения других отраслей наук вокруг указанной проблемы.
При этом формирование правосознания в механизме уголовно-правового регулирования с позиций права - сквозная, комплексная задача имеющая как внутриотраслевое (собственно, уголовно-правовое) так и межотраслевое содержание.
Какие же основные мероприятия по формированию правосознания в механизме уголовно-правового регулирования должны быть осуществлены в ходе правовой реформы общества?
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования»
1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1992.
2. Конституция Российской Федерации. М., 1995.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1992.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
6. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М., 1994.
7. О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный Закон от 1 июля 1994 г. // Российская газета. 1994. 7 июля.
8. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный Закон от 25 января 1995 г. // Российская газета. 1995. 25 февраля.
9. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. // Российская газета. 1993. 21 июля.
10. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст.503
11. О средствах массовой информации: Закон РСФСР от 27 декабря 1991 г. // Российская газета. 1992. 8 февраля.
12. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания: Федеральный Закон от 25 мая 1994 г. // Российская газета. 1994. 15 июня.
13. О мерах по реализации концепции правовой информатизации России: Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. № 963 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 27. Ст.2521.
14. Об экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечении личной безопасности граждан Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Российская газета. 1994. 13 ноября.
15. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 1996. 27 февраля.
16. Итоговый документ Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1989 г.) // Социалистическая законность. 1991. № 8. С.61.
17. О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан: Заключение Комитета конституционного надзора СССР от ноября 1990. // Социалистическая законность. 1991. № 2. С.41-41.
18. Об организации изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 22 августа 1992 г. № 295.
19. Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Приказ МВД РФ от 6 августа 1993 г. № 390.2. Научные издания
20. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
21. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
22. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в Советском праве. М., 1989.
23. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1; Эффективность правовых норм. М., 1980.
24. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
25. Анденес И. Наказание и предупреждение преступности. Пер. с англ. М., 1979.
26. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6.
27. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.
28. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. СПб, 1803.
29. Вельский К.Т. Социалистическое правосознание: Диалектика формирования и развития. М., 1979.
30. Благов Е.В. Основы применения уголовного права. Ярославль, 1992.
31. Благов Е.В. Учение о применении уголовного права. Ярославль, 1993.
32. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения. М., 1978.
33. Бойков А.Д. Некоторые вопросы теории правового воспитания // Правовая культура и вопросы правового воспитания населения. М., 1974.
34. Бойков А.Д. О состоянии и задачах научных исследований проблем правосознания и правового воспитания // Вопросы эффективности правового воспитания. М., 1977.
35. Большая Советская Энциклопедия. Т.17. М., 1974.
36. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
37. Бура Н.А. Функции общественного сознания. Киев, 1986.
38. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979.
39. Владимиров JI.E. Уголовный законодатель как воспитатель народа. СПб, 1903.
40. Волженкин Б. Ещё раз об обратной силе уголовного закона // Законность. 1994. № 11.
41. Волженкин Б. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Законность. 1994. № 1.
42. Волженкин Б., Сальников А. Ответы на вопросы участников "круглого ' стола" о квалификации некоторых новых хозяйственных преступлений j // Законность. 1994. № 8.
43. Воронин Ю.А. Система борьбы с преступностью в США. Свердловск, 1990.
44. Галиакбаров P.P. Проблемы криминализации многосубъективных общественно опасных деяний // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980.
45. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
46. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. Орел, 1995.
47. Гречин А.С., Красиков Ю.А. Правосознание как система социально-правовых установок // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1978. № 6.
48. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1977.
49. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1992.
50. Дагель П.С. Неосторожность: Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
51. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.
52. Долгова А.И. Изучение правового сознания несовершеннолетних // Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970.
53. Долгова А.И. Криминологические исследования взаимосвязи правосознания и преступности / / Криминологические проблемы правосознания и общественного мнения о преступности. Москва-Прага, 1986.
54. Долгова А.И. Методика и опыт криминологического изучения личности несовершеннолетних преступников // Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника. М., 1977.
55. Долгова А.И. Особенности правосознания и правового воспитания лиц, совершающих преступления // Правосознание и правовое воспитание осужденных. М., 1982.
56. Долгова АЛ Правовое воспитание молодежи как средство борьбы с преступностью // Правосознание и правовое воспитание молодежи. М, 1979.
57. Долгова А.И. Правосознание как условие эффективности закона // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
58. Долгова А.И. Правосознание и его дефекты у несовершеннолетних правонарушителей. М., 1972.
59. Долгова А.И. Правосознание молодежи и учет его особенностей в процессе правового воспитания // Вопросы теории и практики правового воспитания. М., 1976.
60. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.
61. Долгова А.И. Учет субъективного фактора в борьбе с правонарушениями! // Методологические проблемы укрепления социалистической законности. М., 1980.
62. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
63. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск, 1976.
64. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.
65. Еникеев М.И. О современном состоянии и перспективах развития юридической психологии //Психологический журнал. 1982.
66. Ефремова Г.Х. Крмимнологические проблемы общественного мнения: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 1991.
67. Ефремова Г.Х. Особенности ценностно-нормативной системы личности правонарушителей // Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1979.
68. Ефремова Г.Х. Правовые установки и ориентации молодых правонарушителей // Правовая культура и вопросы правового воспитания населения. М., 1974.
69. Жалинский А.Э., Кондратов П.Е., Петров В.А. Методика принятия уголовно-правовых решений должностными лицами органов внутренних дел. М., 1990.
70. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: Проблемы борьбы с преступностью. М., 1989.
71. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.
72. Жеругов Р.Т. Роль индивидуального правосознания в регулировании социального поведения личности / / Правовое регулирование общественных отношений. М., 1976.
73. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.
74. Загородников Н.И. Советская уголовная политика. М., 1979.
75. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений. Харьков, 1980.
76. Злобин Г.А., Никифоров B.C. Умысел и его формы. М., 1972.
77. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Шишов О.Ф., Пашин С.А., Палеев М.С. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации // Советская юстиция. 1992. № 3.
78. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. Горький, 1974.
79. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.
80. Ильин И.А. Философия права. Нравственная философия. Т.1. М., 1993.
81. Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993.
82. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. '
83. Каминская В.И., Волошина Л.А. Криминологическое значение исследований нравственного и правового сознания //Советское государство и право. 1977. № 1.
84. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания населения. М., 1974.
85. Каминская В.И. Предмет и методика эмпирических исследований правосознания //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.25. М., 1976.
86. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Характеристика правосознания различных групп населения // Правовая культура и вопросы правового воспитания населения. М., 1974.
87. Караев Т.Э. Проблемы борьбы с преступностью в Азербайджанской республике. Баку, 1992.
88. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994.
89. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
90. Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности // Советское государство и право. 1968. № 12.
91. Карпец ИИ. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
92. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.
93. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Советское государство и право. 1987. № 5.
94. Келина СТ., Кудрявцев В.П Принципы советского уголовного права М, 1988.
95. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
96. Киз ван дер Вийвер. Поддержание общественного правопорядка, граждане и борьба с преступностью / / Латентная преступность: познание политика стратегия. М., 1993.
97. Кинге X. Правовое воспитание и результаты его исследования в лаборатории криминалогии ТГУ // Правовое воспитание молодежи (криминологические аспекты). Труды по криминологии 8. Уч.зап. Тартуского государственного университета. Вып.493. Тарту, 1979.
98. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск, 1991. С.28.
99. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987.
100. Ковалев М.И. Основы криминологии. М., 1970.
101. Ковалев М.И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства // Советское государство и право. 1985. № 8.83.,Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Свердловск, 1971.
102. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.
103. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни. Томск, 1987.
104. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л., 1981.
105. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979.
106. Коркунов Н.М. История философии права. 6-е изд. СПб, 1915.
107. Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно-опасных деяний. Хабаровск, 1986.
108. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
109. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
110. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
111. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
112. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
113. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
114. Кудрявцев В.Н. Субъективные элементы ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981.
115. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
116. Курляндский В.И. Уголовная политика: дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.99. Криминология. М., 1994.100. Криминология. М., 1995.
117. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.
118. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
119. Ликас А.Л. Культура правосудия. М., 1990.
120. Личность и уважение к закону (социологический аспект). М., 1979.
121. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.
122. Ляпунов Ю. Обратная сила новых уголовно-правовых норм //Законность. 1994. № 6.
123. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений: Афтореф. дис. . д-ра юрид.наук. М., 1993.
124. Малиновский А. Правовая информатизация России // Советская юстиция. 1993. JVT? 16.
125. Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки общественно-опасного поведения в уголовном праве: Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. М., 1993.
126. Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.
127. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1977.
128. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1.
129. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.18.
130. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.19.
131. Механизм преступного поведения. М., 1981.
132. Миньковский Г.М., Мидлер Н.И. Некоторые методические и организационные вопросы изучения правосознания младших подростков и совершенствования их правового воспитания / / Вопросы эффективности правового воспитания. М., 1977.
133. Миньковский Г.М. О понятии уголовной политики и некоторых проблемах ее информационного обеспечения // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.
134. Михайловская И.Б. Социально-психологический механизм действия уголовно-правовых норм. М., 1978.
135. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции. М., 1994.
136. Модель регионального криминологического и уголовно-правового прогноза. М., 1994.
137. Назаренко Е.В. Социалистичесое правосознание и советскоеправотворчество. Киев, 1986.
138. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.
139. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций М., 1996.
140. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994 .
141. Никонов В. А. Эффективность обще предупредительного воздействия уголовного наказания. Москва-Тюмень, 1994.
142. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.
143. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909.
144. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Л., 1972.
145. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1972.
146. Общая теория права. Курс лекций. Н.Новгород, 1993.
147. Общественное мнение и преступление. Тбилиси, 1984.
148. Общественное мнение о преступности и мерах борьбы с ней. М., 1977.
149. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.
150. Основания уголовно-правового запрета. М., 1982.
151. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.
152. Панченко П.Н Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск. 1988.
153. Панченко П.Н. Уголовная политика основа законности борьбы с преступностью. Нижний Новгород. 1991.
154. Пашков А.С.,1 Явич Л.С. К вопросу о роли правовых норм в социализации индивида // Человек и общество. Вып.9. Л., 1973.
155. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976.
156. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
157. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1976.
158. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
159. Потопейко ДА- Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970.
160. Правовое воспитание и социальная активность населения. Киев, 1979.
161. Преступность и правонарушения в СССР // Стат. сб. М., 1991.
162. Пристанская О.В., Юцкова Е.М. Методика криминологического изучения правосознания и общественного мнения о преступности. М., 1990.
163. Проблемы теории государства и права. М., 1987.
164. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989.
165. Ратинов А.Р. Личность преступника и проблема ценности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981.
166. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х., Зудин В.В. Опыт изучения правовых установок и ориентаций преступников // Психологическое изучение личности преступника (методы исследования). М., 1976.
167. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступного поведения / / Личность как объект психологического исследования. М., 1979.
168. Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания // Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970.
169. Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1979.
170. Резник Г.М. Личность преступника: правовое и криминологическое содержание // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981.
171. Резник Г.М. Социально-интергирующая функция уголовного права и стереотипы общественного сознания // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.
172. Рубежов Г.С., Баренбойм П. Д. Психологические вопросы судопроизводства // Психологический журнал. 1986. Т.7. № 3.
173. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. Ростов-н/Д, 1969.
174. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.
175. Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток, 1984.
176. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. 1970. № 10.
177. Семернева Н.К. Правосознание студентов и пути его формирования // Правовое воспитание в ВУЗе. Свердловск, 1979.
178. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.
179. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1982.
180. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.
181. Состояние преступности в России за 1995 год. М., 1996.
182. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986.
183. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
184. Суслов Ю.А. Некоторые вопросы изучения правовых ориентаций // Человек и общество (социальные проблемы права). Вып.1. Л., 1973.
185. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб, 1904.
186. Тамаш А. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменения. М., 1980.
187. Тарбагаев А.Н. О понятии уголовно-правовой ответственности // Вестн. ЛГУ. Сер.Право. 1981. № 5.
188. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.
189. Теория права и государства: Курс лекций. Уфа, 1994.
190. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.
191. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск, 1983.
192. Томин М. Правосознание и реакция на правонарушения // Вопросы теории и практики правового воспитания. Вып.25. М., 1976.
193. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Л., 1980.
194. Туманов В.А. О правовом нигилизме. Пульс реформ. М., 1989.
195. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.
196. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. М., 1987.
197. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. М., 1990.
198. Уголовное право. Обшая часть. М., 1993.
199. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996.
200. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Т.1. Екатеринбург, 1991.
201. Узнадзе Д.Н. Основные положения психологии установки. Тбилиси, 1961.
202. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький, 1989.
203. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.
204. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970.
205. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.
206. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.
207. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Томск, 1991.
208. Философский словарь. М., 1972.
209. Цветков В.Н. Изучение и учет общественного мнения в органах внутренних дел. М., 1991.
210. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения (философско-методологический очерк). Киев, 1976.
211. Чубарев В Л. Общественная опасность преступления и наказание. Киев, 1982.
212. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. № 10.
213. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL, 1973.
214. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.
215. Эффективность правовых норм. М., 1980.
216. Эффективность правосудия и проблемы устранения судебных ошибок. 4.2. М., 1975.
217. Юридическая наука: планирование, комплексный подход, интеграция // Советское государство и право. 1985. № 8.
218. Юшков Ю. Необходимая оборона и ее роль -в борьбе с преступностью / / Советская юстиция. 1991. № 12.
219. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.
220. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.
221. Яковлев A.M. Правосознание как объект конкретно-социологического исследования // Учен.зап. ВНИИСЗ. Вып.23. М., 1971.
222. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971.
223. Яни П. О применении "налоговых" норм уголовного закона // Законность. 1994. К? 9.
224. Яцеленко Б.В. Сущность уголовного права. М., 1995.
