Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству

Юзефович, Жанна Юрьевна

Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательствутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству»

На правах рукописи

43/1/2350

15.09.04 г.

ЮЗЕФОВИЧ ЖАННА ЮРЬЕВНА

ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ФОРМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России

Научный руководитель: заслуженный юрист России

доктор юридических наук, профессор Радько Тимофей Николаевич

Официальные оппоненты: заслуженный юрист России

доктор юридических наук, профессор Афанасьев Владимир Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент Лимонов Александр Михайлович

Ведущая организация: Академия экономической безопасности МВД России

Защита диссертации состоится «<%?» ОС/С.С&^.Л' 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Волгина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского

университета МВД России.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.019.01 И.В. Голованев

Общая характеристика работы.

Актуальность темы диссертационного исследования.

Формирование гражданского общества и правового государства обусловливает необходимость переосмысления проблемы юридической ответственности. Данная дефиниция, широко используется-в отечественной правовой науке, это одна из фундаментальных правовых реалий, занимающих важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Повышенное внимание, уделяемое юридической наукой проблеме ответственности, объясняется также ее большим значением в структуре охранительной функции права.

Юридическая ответственность - важный институт любой правовой системы, она служит гарантом прав и свобод человека, и является одним из сущностных признаков, характеризующим право в качестве необходимого регулятора общественных отношений.

В условиях построения правового государства и формирования гражданского общества, необходимости укрепления законности и правопорядка роль юридической ответственности в механизме правового воздействия существенно возрастает.

Она становится одним из условий и критериев эффективности правового воздействия, проблемы которого находятся в центре внимания многих представителей юридической науки.

Реализация юридической ответственности свидетельствует об уровне законности и состояния правопорядка, качестве юридических норм, что в конечном итоге свидетельствует об эффективности действия всей правовой системы.

Однако, круг вопросов, связанных с теорией юридической ответственности, ее целями, принципами и практической реализацией функций"

юридической ответственности является, на наш взгляд, недостаточно исследованным.

Большинство фундаментальных работ по проблеме юридической ответственности относится к 60-70-м годам и, естественно, не может отвечать актуальным проблемам современной науки и юридической практики.

Новые процессы в сфере правового регулирования обуславливают изменение функций юридической ответственности, влияют на методы и формы их реализации, которые должны быть исследованы с учетом изменения социального назначения права, усиления гарантий прав и свобод личности.

Специалистами в области теории права и отраслевых юридических наук активно исследовались функции права, функции отраслей права, функции различных норм права и ряд других важных проблем. Однако неоправданно мало внимания уделялось функциям юридической ответственности и что особенно важно - формам и методам их реализации.

Сегодня уже нельзя не признать, что изучение проблем, связанных с формами реализации функций юридической ответственности, имеет важное научное и практическое значение, поскольку речь в данном случае идет о реальности действия охранительного механизма права.

Изложенное обуславливает необходимость комплексного исследования проблемы юридической ответственности в частности функций юридической ответственности и форм их реализации в современных условиях.

Степень разработанности проблемы.

Изучению вопросов юридической ответственности были посвящены работы выдающихся русских юристов дореволюционного периода: Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Петражицкого, Н.М. Коркунова и др.

Большой вклад в развитие теории юридической ответственности внесли труды современных отечественных юристов: С.САлексеева, СН-Братуся, Б.Т.Базылева, Т.Д.Зражевской, О.С.Иоффе, Д.ИЛипинского, О.ЭЛейста, Н.С.

Малеина, Т.Н.Радько, И.С.Самощенко, ВАТархова, М.Л.Трофимовой, М.Д. Шаргородского, М.Х.Фарукшина и др.

В работах указанных авторов были поставлены и рассмотрены проблемы, связанные с принципиальной ролью юридической ответственности в системе правового регулирования, определены многие исходные ее положения.

Однако работы комплексного характера посвященные специальному исследованию функций юридической ответственности и формам их реализации в отечественной литературе отсутствуют.

Проблемы исследования содержатся, в противоречии между действующим законодательством, и теорией юридической ответственности.

С одной стороны, теория юридической ответственности предполагает (по своему определению) факт осуществления ответственности субъектом права, но не объясняет многообразия форм реализации функций ответственности и, следовательно, не выявляет в достаточно систематическом виде возможные пути совершенствования законотворчества; с другой стороны, действующее законодательство фактически предусматривает различные формы реализации юридической ответственности, но делает это без должных теоретических предпосылок и необходимых научных обобщений. Серьезная проблема исследования заключается и в определении наиболее эффективных форм реализации функций юридической ответственности.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы провести комплексный теорико - правовой анализ функций и форм реализации юридической ответственности, а так же раскрыть механизм связи между определенными видами юридической ответственности и практикой реализации функций юридической ответственности в различных отраслях права.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать имеющиеся в научной литературе концепции юридической ответственности;

сформулировать наиболее оптимальное определение юридической ответственности;

сформулировать дефиницию функций юридической ответственности;

проанализировать виды функции юридической ответственности;

обосновать классификацию функций юридической ответственности;

определить наиболее характерные формы реализации функций юридической ответственности, предусматриваемые в современном законодательстве;

выявить должные, приемлемые, целесообразные формы осуществления функций юридической ответственности.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. Применялись также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы, прежде всего системный, социологический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и др.

Теоретической базой исследования явились, прежде всего, труды по проблемам юридической ответственности в области общей теории права и государства, а также работы в области уголовного, гражданского, конституционного и других отраслей права.

Нормативно-правовую основу диссертации

составили положения Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и другого действующего отечественного законодательства.

Предмет и объект исследования.

Объект исследования институт юридической ответственности, как явление правовой действительности.

Предмет исследования - функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству.

Новизна исследования.

Реформирование российского законодательства привело к изменению многих аспектов реализации юридической ответственности.

Автор полагает, что необходимо четко разграничить, такие правовые явления как наступление юридической ответственности, которая возникает не только при совершении противоправного деяния, а имеет и другие основания, и различные формы реализации функций юридической ответственности.

Реализация функций юридической ответственности может носить позитивный (добровольный) и карательно-принудительный (негативный) характер.

Российское законодательство наряду с принудительными формами реализации ответственности, нередко предусматривает добровольные формы реализации юридической ответственности, то есть несение (осуществление) ответственности субъектом по собственной инициативе в рамках возникшего охранительного правоотношения.

В работе проанализировано соотношение ретроспективных (негативных) и позитивных форм реализаций функций юридической ответственности в основных отраслях материального права - конституционном, гражданском, административном, уголовном.

Научная новизна диссертации конкретизируется в основных положениях выносимых на защиту:

1. Сложившееся в юридической теории достаточно широкое понятие

юридической ответственности адекватно отражает соответствующие

проявления сущности действующего права. Расширение понятия юридической ответственности можно допустить при условии пересмотрения многих юридических понятий, связанных с вопросами реализации права.

2. Юридическая ответственность вообще существует только в понятии, а в действительности юридическая ответственность существует в определенных видах и формах, совпадающих с отраслевыми компонентами системы права, отражающих ее охранительное назначение.

3. Формы ответственности, ее функции производны от сущности и назначения ответственности в различных исторических типах права. На них оказывают сильное влияние конкретные социальные условия действия права и другие правовые явления (правосознание, правовая политика, правоприменительная практика).

4. Функция юридической ответственности это воздействие, выражающееся в установлении специальных правовых границ поведения лица путем стимулирования или принуждения с целью реализации права в поведении его субъектов.

5. На уровне реализации функций юридической ответственности она должна пониматься в более широком смысле. Она должна включать совокупность не только юридических, но и других социальных факторов (нравственных, моральных т.д.)

6. Функции юридической ответственности связывают различных субъектов ответственности: государство, в качестве источника вида и меры ответственности, создания норм, определяющего формы реализации ответственности, а также физических и юридических лиц как субъектов и носителей ответственности.

7. В реализации большинства функций юридической ответственности диалектически сочетается добровольность и принудительность. Так, с

прштудительной формой реализации наиболее тесно связаны штрафная и карательная функции ответственности, в несколько меньшей компенсационная и в еще меньшей.превентивная и воспитательная. В свою очередь с добровольной формой реализации наиболее тесно связаны воспитательная, превентивная и компенсационная функции. 8. Функции юридической ответственности. соответствуют ее основополагающим началам (принципам), а критерием их классификации являются цели юридической ответственности.

Теоретическая и практическая значимость.

Практическая ценность работы определяется ее актуальностью, научной новизной и выводами, как общетеоретического, так и практического характера.

Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы: в общетеоретических, и в отраслевых научных исследованиях, проблем юридической - ответственности. В процессе преподавания, теории права и государства и отраслевых наук, при разработке курсов, подготовке учебпо-методических пособий по теории права и государства. и отраслевых юридических дисциплин для студентов юридических вузов. Апробация результатов исследования работы.

Материалы исследования нашли отражение в опубликованных статьях, внедрены- в учебный процесс института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, а так же Абаканского филиала заочного обучения Сибирского юридического института МВД РФ.

Результаты диссертационного исследования внедрены в работу аппарата Правительства Республики Хакасия и рекомендованы к. применению их в процессе нормотворчества и правоприменительной практики с целью совершенствования правового регулирования на уровне субъектов Федерации.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографического списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности, научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, а также сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Понятие и классификация функций юридической ответственности» дан анализ понятия юридической ответственности и состояние исследования данной проблемы в юридической науке, анализируются также критерии разграничения функций юридической ответственности.

В первом параграфе Состояние исследования проблемы понятия юридической ответственности в юридической науке рассматриваются существующие разногласия по вопросу понятия юридической ответственности, которые являются следствием различпых подходов ученых к данному правовому явлению. Вместе с тем, теория и, в первую очередь, практика нуждаются в таком определении понятия "юридическая ответственность1', которое бы аккумулировало в себе не только ретроспективные элементы юридической ответственности, но и дискуссионный позитивный аспект. В этой связи особое внимание уделено проблеме сущности юридической ответственности, ибо именно от того, как понимается сущность, зависит понимание юридической ответственности в целом, тем более когда в новых исторических условиях меняется социальная составляющая сущности юридической ответственности.

В юридической литературе понятие юридической ответственности трактуется неоднозначно, вследствие либо сугубо отраслевого подхода к пей

ученых, либо из-за некритичного взгляда на законодательство и практику его применения, а главным образом из-за различных методологических позиций в исследовании- этого вопроса. Нет единства в научных подходах, нет. и приемлемого, общепризнанного определения понятия, "юридическая-ответственность".

Разработка общего понятия юридической ответственности, важна не только потому, что это понятие отражает то общее, что характеризует все виды, юридической ответственности, но и потому, что оно определяет параметры, в которых существуют особенности, специфика отдельных видов, ответственности в праве.

В диссертации рассматривается, какие направления сложились в понимании юридической ответственности. Подробно анализируются взгляды на эту проблему С.С. Алексеева, Д.И. Бернштейна, С.Н. Братуся, А.Д. Горбуза, M.JL Горковенко, В.М. Горшенева, Ю.А Денисова, О.С. Иоффе, М. П. Карпушина, В.И. Курляндского, В.А Кучинского, Р.З. Лившица, Д.И.Липинского, Н.С. Малеина, А.С. Молодцова, А.С, Мордовца, И.С. Самошенко, И.Н. Сенякина, Л. И. Спиридонова, ШТ. Стависского, В. А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Р. Л. Хачатурова, Е.А Цишковского, М.Д. Шаргородского,- Л .С. Явича, P.Г. Ягутяна.

Юридическая ответственность - сложный социально-правовой феномен, характеризующийся многогранностью, многосторонностью.

Позиция многих авторов заключается в том, что- необходимо рассматривать юридическую ответственность в позитивном и негативном ракурсах. Они исходят из того, что оба элемента юридической ответственности. непосредственно связаны с возможностью положительной или отрицательной реакции государства на те или иные действия субъекта права. Именно этим они объясняют наличие двух аспектов в юридической ответственности -"ретроспективного" и "активного", "позитивного".

Диссертант считает, что необходим комплексный подход в рассмотрении дефиниции юридической ответственности, так как теория, а особенно -практика, нуждается в таком определении понятия юридической ответственности, которое адекватно отражало бы ее сущностные и формальные аспекты.

Ретроспективная юридическая ответственность наступает только после совершения противоправного деяния, так'как нельзя нести ответственность за несовершенное деяние. Она опирается на государственное принуждение, выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера, а так же осуществляется в процессуальной форме. Что касается позитивной юридической ответственности, то все ее сторонники приводят морально нравственные факторы (долг, сознание, впутреннее отношение к порученному делу) которые не относятся к юридическим критериям.

В диссертации обосповывается положение о том, что необходимо четко различать понятие юридической ответственность и практику реализации функций юридической ответственности.

С учетом приведенных аргументов юридическая ответственность, в качестве целостного правового явления может бьггь определена как обязанность субъекта права соблюдать требования установленные юридической нормой, обеспеченные возможностью государственного принуждения.

Во втором параграфе Понятие функций юридической ответственности диссертант отмечает, что в научной и учебной литературе проблеме функций юридической ответственности долгое время не уделялось должного внимания, поэтому не выработало достаточно предметного и обоснованного определения понятия функций юридической ответственности, и, к сожалению, не решена важная задача, без которой не может существовать ни одна наука, - не выработано устойчивого понятийного аппарата по данному вопросу.

Представляется, что для всех функций юридической ответственности характерны следующие черты: социальная обусловленность; целевое назначение; самостоятельность каждой функции; их взаимодействие; наличие взаимосвязи с функциями права, которые задают функциям юридической ответственности определенное направление воздействия.

Для определения понятия «функции юридической ответственности» необходимо уяснить исходное положение о функциях права, так как функции права являются фундаментальной основой' для- реализации, функций юридической ответственности.

В диссертации сделан ряд выводов, которые имеют важные значение для уяспения понятия «функции юридической ответственности».

Во-первых, функции юридической ответственности. - это конкретное проявление определенных функций1 права. Функции юридической ответственности в той или иной мере "участвуют" в реализации всех функций права.

Во-вторых, функции юридической ответственности предопределяются содержанием, сущностью, социальным назначением самой юридической ответственности, потенциальные возможности которой как раз и проявляются в ее функциях.

В-третьих, понятие "функция юридической ответственности" должно одновременно охватывать как назначение юридической ответственности, так и формы правового воздействия на субъектов ответственности.

В-четвертых, при анализе функций юридической' ответственности необходимо учитывать, что- реализация юридической ответственности представляет собой диалектическое единство содержащихся в ней позитивных и негативных начал.

В-пятых, функции юридической ответственности не возникают спонтанно. Каждая из пих соответствует определенному периоду

общественного развития. Превентивная, воспитательная, компенсационная, карательная и другие функций на каждом из периодов развития детерминируются необходимостью обеспечения интересов сил стоящих у власти, укрепления правопорядка и т. д.

В настоящее время в России они. должны- предопределятся целями построения демократического правового государства, защиты интересов личности,

.Отличительной чертой функций юридической ответственности является их целевой характер. Функции юридической ответственности взаимосвязаны между собой, тесно переплетаются, могут действовать одновременно. Довольно часто в юридической литературе встречается мнение, что для одних отраслей права та или иная функция считается главной, а для других - второстепенной. Это требует специальных уточнений, потому что, единство функций юридической ответственности выражается в том, что каждая из них известным образом характеризует юридическую ответственность и способствует выполнению ее целей. Между ними существует тесная взаимосвязь,. иногда вычленить, обособить отдельную функцию возможно только теоретически. Отграничивать функции юридической ответственности необходимо по различным. критериям: по основаниям, способам реализации, субъектам, результатам, целям. Некоторые из критериев могут совпадать, но не быть тождественными.

Анализ функций юридической. ответственности позволяет раскрыть их системный характер. Являясь элементом системы функций права, функции юридической ответственности в свою очередь имеют составные элементы, обладающими собственными характерными признаками.

Если функции права - это основные направления воздействия на общественные отношения, потребность в которых порождает необходимость

самого права, то функции юридической ответственности это непосредственные и опосредованные воздействия на лиц, несущих ответственность.

Функции права направлены на достижение социальных, экономических и культурных целей, стоящих перед личностью, обществом, а функции юридической ответственности, совпадая с целями функций права, направлены на достижение целей, стоящих перед различными видами юридической ответственности и каждой из норм, предусматривающих ее.

Одной из важнейших характеристик функций права является их действенность, результативность, в которых выражается эффективность права в целом. Действенными, результативными, должны быть и функции юридической ответственности, возлагаемой на лиц в соответствии с их положением и поведением в правоотношениях, в которых осуществляется ответственность.

С учетом сказанного, функцию юридической ответственности можно определить как такое ее воздействие, которое выражается в установлении правовых границ поведения лица, путем его стимулирования или принуждения с целью реализации права. Само же воздействие обусловлено социально-правовым назначением юридической ответственности.

В параграфе третьем Критерии разграничения функций юридической ответственности автор отмечает, что в юридической науке не выработано достаточно предметного и обоснованного критерия разграничения функций юридической ответственности, однако попытки такие имели место: по видам ответственности; по принципам юридической ответственносш; по функциям права; по целям юридической ответственности. Единое мнение по данному вопросу отсутствует.

Разнообразие взглядов ученых относительно количества функций различных видов ответственности есть следствие различных подходов к ее общему понятию. В диссертации приведен анализ этих подходов и предлагается авторская точка зрения.

В настоящее время существует несколько классификаций юридической ответственности. Наиболее традиционная классификация - в зависимости от характера (вида) правонарушения. По существу, это есть классификация видов юридической ответственности в зависимости от четырех важнейших отраслей права, в которых ответственность проявляется достаточно наглядно и в которых санкции наиболее очевидны и распространены (уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая).

Функции юридической ответственности проявляются неодинаково. Причины этого кроются в особенностях регулируемых и охраняемых отношений.

Неравномерная распределенность функций ответственности при анализе и сопоставлении реализации видов ответственности зависит от того в каком отношении находятся эти функции применительно к каждому виду ответственности; какая функция преобладает в каждом из них, что характеризует их содержание и служит главным средством реализации для каждого вида ответственности. Нормы гражданско-правовой ответственности показывают безусловное доминирование компенсационной функции в этом виде ответственности. Это объясняется сложившимся "распределением труда" среди видов ответственности. Ей прежде всего, отводится задача ликвидации последствий ущербовлекущих правонарушений путем восстановления, компенсации причинепного ущерба. То есть, ее содержание характеризует компенсационно-восстановительная функция, которая составляет особую специфику этого вида ответственности. Гражданско-правовая ответственность, возмещая ущерб, в первую очередь, направлена на удовлетворение и защиту интересов субъектов нарушенных прав. Особенность гражданско-правовой ответственности в том, что она главным образом, и, прежде всего, затрагивает (подвергает ущемлению) не правовой статус субъекта ответственности, а его материальные интересы.

В нормах уголовной, административной, дисциплинарной ответственности мы обнаруживаем ярко выраженное доминирование штрафной, карательной функции. Эти виды ответственности в отличие от гражданско-правовой направлены непосредственно не на возмещение ущерба, они сами по себе не приводят к материальной компенсации ущерба, и их применение не всегда связывается с возмещением ущерба.

Говоря о доминировании в указанных видах ответственности карательной функции, следует подчеркнуть ее неравномерную распределенность уже в рамках указанных видов ответственности. Для определения уровня кары и, следовательно, установления норм с различной карательной нагрузкой берется во внимание множество факторов: размер ущерба, рецидивность, время, место, орудие, способы совершения правонарушения, форма вины, субъект правонарушения и т.д. Именно степень присутствия элементов кары сообразно степени общественной опасности и других криминогенных факторов является квалифицирующим критерием разграничения этих видов ответственности. Уголовный кодекс РФ установил 13 видов наказания, данный перечень завершается очень жесткими видами: лишение свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

Более слабо карательная нагрузка содержится в нормах административной ответственности, что позволяет говорить о доминировании в ней штрафной функции.

Не все виды ответственности, взятые в отдельности, обладают набором вышеуказанных функций. В отдельном виде ответственности та или иная функция может практически отсутствовать. Все это связано со сложившимся "разделением труда" среди видов юридической ответственности, согласно которому каждый из них имеет свою сферу действия в подлежащей охране области общественных отношений, имеет строго определенное место в механизме юридической ответственности и от того, как охватывается,

наполняется эта сфера, как осуществляется действие каждого вида ответственности в соответствующей сфере, зависит эффективность всего механизма реализации юридической ответственности. Вышеизложенное дает основание диссертанту считать, что данный критерий (по видам юридической ответственности) не является целесообразным.

Диссертант полагает, что функции юридической ответственности должны соответствовать основополагающим началам (принципам юридической ответственности), а критерием классификации функций юридической ответственности должны быть цели юридической ответственности.

Цели юридической ответственности являются определяющим ведущим элементом построения теории ответственности.

Необходимо отметить, что, несмотря на расхождения во взглядах относительно названий, количества функций юридической ответственности, их целевой аспект подчеркивается практически во всех классификациях.

Однако следует указать, что большинство авторов всегда называют главную, основную цель функций юридической ответственности формирование гражданского общества и построение правового государства. Но это слишком общий подход, требующий конкретизации.

Анализ идентичности целей юридической ответственности и функций юридической ответственности как раз и дает основания диссертанту обосновать вывод о том, что основным критерием классификации функции юридической ответственности является цель юридической ответственности.

С позиции вышеизложенного, вполне обоснованно выделение таких функций юридической ответственности, как: карательная, штрафная, превентивная, компенсационная, воспитательная.

После проведенного анализа указанных функций юридической ответственности, в работе делается вывод: социальная ценность юридической ответственности будет тем выше, чем полнее, последовательнее и

согласованнее будут реализовываться вышеперечисленные функции относительно каждого противоправного деяния.

Эффективность механизма юридической ответственности достигается только тогда, когда все его функции будут реализовываться в полной мере, в комплексе, когда применяются все адекватные виды ответственности, когда возникает необходимость в их реализации в силу характера совершенного правонарушения и в целях обеспечения законности, правопорядка, восстановления нарушенных прав личности, общества, государства.

Вторая глава - Формы реализации функций юридической, ответственности.

Первый параграф - Понятие форм реализации функций юридической ответственности.

Формы реализации функций юридической ответственности производны как от самой ответственности и ее функций, так и от сущности права, в которое ответственность и ее функции включены как органические части всей системы его норм. Если функции юридической ответственности связывают ответственность с положениями и действиями лиц и реализуют ее применительно к конкретному лицу, то форма реализации функций ответственности обусловлена поведением этих лиц в соответствии с тем, какие действия они выбирают в рамках установленной ответственности. Если функция ответственности представляет собой воздействие, устанавливающее правовые границы поведения лица, то лицо в своем поведении реализует какую-либо функцию ответственности в различных формах. Формы реализации функций юридической ответственности основаны нередко на выборе субъектом своих действий в рамках предусмотренного правом и функциями ответственности, поведения.

Диссертант исходит из того, что реализация юридической ответственности носит многоаспектный характер. За основу берется не только

претерпевание субъектом отрицательных последствий, но и ответственное исполнение им предписаний правовых норм. Эти выводы основываются на том, что, применяя только меры наказания достигнуть всех целей юридической ответственности невозможно.

С учетом сказанного диссертант считает, что в некоторой степени, к формам реализации функций юридической ответственности могут быть применены формы реализации правовых норм.

К ним можно отнести:

- соблюдение ограничений, запретов;

- исполнение обязанности, исходя из той функции, которую несет в себе эта выбранная для использования норма;

- исполнение обязанности, которую возлагает норма юридической ответственности на данное лицо.

- применение правовых норм, предусматривающих ответственность, т.е. решение о возложении ответственности, либо решение о неприменении санкций.

Реализация функций юридической ответственности не может быть ограничена только правоприменением, соблюдением. В правовых отношениях и системе законодательства, в государственно-правовом управлении существенное значение приобретает то, как лицо - субъект ответственности несет, использует, соблюдает нормы, в которых предусмотрена его ответственность. Это может происходить добровольно или принудительно.

Соблюдение, исполнение, использование, применение четыре равно необходимых формы реализации функций ответственности. Каждая из них в необходимых случаях может быть поддержана другой, В отличие от этих форм реализации ответственности, две другие ее формы - принудительная и добровольная неоднозначны. Одна из них может, например, вытеснять другую. Исторически можно наблюдать, как в деспотических государствах

принудительная форма реализации ответственности вытесняет добровольную форму реализации. В противоположность этому в условиях демократического правового государства должна наблюдаться противоположная тенденция: добровольная форма реализации ответственности постепенно может становиться приоритетной.

В условиях современной демократизации государственно-правовой и общественной жизни России, становления и развития правового государства и совершенствования законодательства в этом направлении значение добровольных форм реализации ответственности, добровольного принятия на себя и несения ответственности возрастает.

То, в какой мере каждая из этих форм реализации функций юридической ответственности предусматривается в законодательстве, и, следовательно, как предусмотрено в них поведение лица в связи с его ответственностью, рассматривается в следующих параграфах.

В параграфе втором подробно рассматриваются добровольная и принудительная формы реализации функций юридической ответственности. В параграфе третьем - формы реализации карательной функции юридической ответственности. В четвертом параграфе автор уделяет внимание формам штрафной функции юридической ответственности. Пятый параграф посвящен формам реализации компенсационной функции юридической ответственности. В параграфе шестом подробно рассматриваются формы реализации превентивной функции юридической ответственности.

В исследовании форм реализации функций юридической ответственности автор в качестве исходного выдвигает положение о том, что они соответствуют основным формам реализации права, но не охватываются ими полностью.

Функции ответственности предопределены сущностью юридической ответственности, они объективны; форма же реализации каждой функции юридической ответственности, нередко зависит от выбора субъектом своих

действий в рамках правовых предписаний, в них лицо реализует функцию ответственности субъективно. Вследствие субъективного характера реализации функций юридической ответственности, формы этой реализации весьма разнообразны. Поэтому диссертант называет различными формами реализации функций юридической ответственности действия, совершенные субъектом ответственности в соответствии с его выбором, такие, как соблюдение (несоблюдение) установленных норм ответственности, использование прав в рамках установленной ответственности, исполнение (неисполнение) обязанности, несепия ответственности. В диссертации подчеркивается принципиальное различие этих форм реализации функций ответственности от двух других форм, которые являются основными, - добровольности и принудительности. Добровольность и принудительность - это формы, которые являются общими по отношению к другим форма реализации ответственности.

В диссертации дается авторское определение форм реализации юридической ответственности. Под принудительной формой реализации функций юридической ответственности понимается воля государства на то, чтобы в обязательном порядке и независимо от желания и воли обязанных субъектов права возложить на них ответственность за выполнение обязанностей, а в случае правонарушения подчинить их необходимости восстановить нарушенное правоотношение в прежнее, нормальное состояние компенсировать ущерб, либо претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные нормой права, вплоть до несения наказания.

В принудительной форме имеет место решающая воля государства в возложении и привлечении к ответственности.

Добровольная форма реализации юридической ответственности это выражение собственной воли лица (субъекта права) следовать нормам ответственности, ограничивающим его поведение, а в случае нарушения этих норм, собственными усилиями привести нарушенное правоотношение в

нормальное состояние, т. е. восстановить.нарушенное отношение.или иными средствами и способами устранить его негативные последствия.

В добровольной» форме, в противоположность принудительной, . подчеркивается собственная воля лица как основа реализации ответственности.

Принудительная же форма реализации возникает в том случае, когда поведение лица исключает добровольность..

В диссертации подчеркивается, что добровольная форма реализации ответственности предусматривается во многих законодательных актах в том числе ив Конституции РФ. Более того, хотя принудительная реализация функций оретственности сопряжена с государственным принуждением, и в ней .также имеются; элементы добровольности исполнения, обязанностей т. е. реализации собственной воли лица по отношению к тому, чтобы - следовать нормам ответственности, ограничивающим его поведение, и возможностью собственными усилиями привести нарушенное правоотношение в нормальное состояние. Государство, устанавливая. обязанности, рассчитывает на их добровольное, исполнение, так как видит, в субъектах права не правонарушителей, а законопослушных граждан, предполагая, тем самым возможность добровольной формы реализации; ответственности, т.е. добровольная форма реализации функций юридической ответственности может занимать значительное место в системе этой реализации.

С добровольной формой, реализации наиболее тесно связаны превентивная и воспитательная функции ответственности, в меньшей степени компенсационная, и в еще. меньшей штрафная и карательная. С принудительной формой реализации наиболее тесно связаны такие функции ответственности, как штрафная и карательная, в несколько меньшей компенсационная и в еще меньшей - превентивная и воспитательная.

Вместе с тем, основные формы реализации функций юридической ответственности, как и сами функции, тесно взаимосвязаны, и элементы каждой

из них присутствуют в другой. Так, карательная функция, несмотря на прямую противоположность воспитательной, содержит элементы добровольности также, как и воспитательная. Путем добровольности в карательную функцию уголовной ответственности проникает воспитательная функция, которая может осуществляться в принудительной форме реализации.

Анализируя добровольную и принудительную формы реализации в материальных отраслях права, диссертант утверждает, что хотя в карательной функции доминирует принудительная форма ее реализации, добровольная форма придает этой функции гуманистическое значение, подчиняя ее целям не только кары нарушителей, но и формирования законопослушных граждан и поддержания общественного порядка. В штрафной функции доминирует принудительная форма. Вместе с тем в ней возникла и форма добровольности, опираясь на которые штрафная функция приобрела характер не только и не столько принуждения, сколько предупреждения новых правонарушений и воспитания граждан в духе законопослушания.

Компенсационная функция в принудительной и преимущественно в добровольной формах своей реализации в гражданском, конституционном и административном праве позволяет не только государству принудить лицо (нарушителя), но и самому лицу самостоятельно, согласно собственной воле, восстановить нарушенные условия нормальных правоотношений. В конституционном же праве добровольная форма реализации ответственности государства перед своим гражданами осуществляется более проблемно (например, компенсация репрессированным и депортированным народам, восстановлепие прежних территориальных границ и т.д.).

Исследуя воспитательную функцию в гражданском праве, диссертант подчеркивает ее своеобразие: состоящее в том, что реализуясь, прежде всего, в добровольной форме - в виде предоставления лицу, нарушившему гражданское правоотношение, возможности выбрать разумные и справедливые действия в

сложившемся положении, добровольность тем самым формирует соответствующее позитивное отношение к исполнению обязательств. Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность принуждения виновной стороны исполнять договор, следовательно, воспитательная функция реализуется в принудительной форме.

Таким образом, юридическая ответственность выполняет свои функции в широком диапазоне правового поля, в котором субъекты могут реализовать ее добровольно и принудительно.

В заключении подводятся итоги и формулируются выводы, вытекающие из диссертационного исследования..

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Юзефович Ж.Ю. Исследование теории и функций юридической ответственности. - В сб.: Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий: Сборник материалов научно-практической конференции. Выпуск 1. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, .2002. С. 96101.

2. Юзефович . Ж.Ю. Субсидиарная ответственность в аспекте юридической ответственности. - Вестник ХГУ им. Н.Ф. Катанова. Выпуск 2. Серия 3. История. Право. - Абакан: Изд. ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2002. С. 79-81.

3. Юзефович Ж.Ю. Формы реализации функций юридической ответственности в отраслях материального права. //Право: Теория и практика. -Изд. «ТЕЗАРУС» М., 2002, № 15. С. 29-43.

4. Юзефович Ж.Ю. Проблемы понятия юридической ответственности // Сборник научных трудов молодых ученых, аспирантов и студентов / Отв. ред. Сагалаков ЭА., Абакан: Изд. ХГУ им. Н.Ф.Катанова, 2003. С. 11 -20.

Подписано к печати__'

Объем 1 пл. Заказ 7) Ч/ Тираж У £ ОП РИО МосУ МВД России

* 1643®

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юзефович, Жанна Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1. Понятие и классификация функций юридической

Ответственности

1.1. Состояние исследования проблемы понятия юридической ответственности в юридической науке.10

1.2. Понятие функций юридической ответственности.39

3.1. Критерии разграничения функций юридической ответственности.52

Глава 2. Формы реализации функций юридической

Ответственности 2.1. Понятие форм реализации функций юридической ответственности.77

2.2. Добровольная и принудительная формы реализации функций юридической ответственности.87

2.3. Формы реализации карательной функции юридической ответственности.102

2.4. Формы реализации штрафной функции юридической ответственности.113

2.5. Формы реализации компенсационной функции юридической ответственности.121

2.6. Формы реализации превентивной функции юридической ответственности.135

2.7. Формы реализации воспитательной функции юридической ответственности.143

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Формирование гражданского общества и правового государства обусловливает необходимость переосмысления проблемы юридической ответственности. Данная дефиниция, широко используется в отечественной правовой науке, это одна из фундаментальных правовых реалий, занимающих важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Повышенное внимание, уделяемое юридической наукой проблеме ответственности, объясняется также ее большим значением в структуре охранительной функции права.

В условиях построения правового государства и формирования гражданского общества, необходимости укрепления: законности и правопорядка роль юридической ответственности в механизме правового воздействия существенно возрастает.

Однако, круг вопросов, связанных с теорией юридической ответственности, ее целями, принципами и практической реализацией функций юридической ответственности является, на наш взгляд, недостаточно исследованным.

Степень разработанности проблемы.

Большой вклад в развитие теории юридической ответственности внесли труды современных отечественных юристов: С.С.Алексеева, С.Н. Брату-ся, Б.Т.Базылева, Т.Д. Зражевской, О.С.Иоффе, Д.И.Липинского, О.Э.Лейста, Н.С. Малеина, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, В.А.Тархова, М.П.Трофимовой, М.Д. Шаргородского, М.Х. Фарукшина и др.

Некоторыми авторами была развернута полемика по вопросам позитивной и ретроспективной юридической ответственности. В ней приняли участие З.А. Астемиров, Б.Т. Базылев, Т.Д. Зражевская, О.Э Лейст, Д.А. Липинский, A.C. Мордовец, М.Э. Строгович, В.А, Тархов, М.П. Трофимова и др., при этом часть исследователей отрицает существование позитивной юридической ответственности. Такой точки зрения придерживаются С.Н. Братусь, A.C. Булатов, В.М, Баранов, А.Б. Венгеров, A.A. Иванов, М.Б. Мироненко, Ю.С. Решетов, И.А. Ре-бане, И.Н. Сенякин, A.C. Шабуров и др.

Цель и задачи исследования.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать имеющиеся в научной литературе концепции юридической ответственности; сформулировать наиболее оптимальное определение юридической ответственности; сформулировать дефиницию функций юридической ответственности; проанализировать виды функции юридической ответственности; обосновать классификацию функций юридической ответственности; определить наиболее характерные формы реализации функций юридической ответственности, предусматриваемые в современном законодательстве; выявить должные, приемлемые, целесообразные формы осуществления функций юридической ответственности.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Нормативно-правовую основу диссертации составили положения Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и другого действующего отечественного законодательства.

Предмет и объект исследования.

Объект исследования институт юридической ответственности, как явление правовой действительности.

Новизна исследования.

Научная новизна диссертации конкретизируется в основных положениях выносимых на защиту:

1. Сложившееся в юридической теории достаточно широкое понятие юридической ответственности адекватно отражает соответствующие проявления сущности действующего права. Расширение понятия юридической ответственности можно допустить при условии пересмотрения многих юридических понятий, связанных с вопросами реализации права.

4. Функция юридической ответственности это воздействие, выражающееся в установлении специальных правовых границ поведения лица пу тем стимулирования или принуждения с целью реализации права в поведении его субъектов.

7. В реализации большинства функций юридической ответственности диалектически сочетается добровольность и принудительность. Так, с принудительной формой реализации наиболее тесно связаны штрафная и карательная функции ответственности, в несколько меньшей компенсационная и в еще меньшей превентивная и воспитательная. В свою очередь с добровольной формой реализации наиболее тесно связаны воспитательная, превентивная и компенсационная функции.

8. Функции юридической ответственности соответствуют ее основополагающим началам (принципам), а критерием их классификации являются цели юридической ответственности.

Теоретическая и практическая значимость.

Практическая ценность работы определяется ее актуальностью, научной новизной и выводами, как общетеоретического, так и практического характера. Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в общетеоретических и в отраслевых научных исследованиях проблем юридической ответственности, в процессе преподавания теории права и государства и отраслевых наук, при разработке курсов, подготовке учебно-методических пособий по теории права и государства и отраслевых юридических дисциплин для студентов юридических вузов.

Апробация работы.

Материалы исследования нашли отражение в опубликованных статьях, внедрены в учебный процесс института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, а так же Абаканского филиала заочного обучения Сибирского юридического института МВД.

Результаты диссертационного исследования внедрены в работу аппарата Правительства Республики Хакасия и рекомендованы к применению их в процессе нормотворчества и правоприменительной практики с целью совершенствования правового регулирования на уровне субъектов Федерации. Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Юзефович, Жанна Юрьевна, Москва

Заключение

В современном обществе проблема юридической ответственности приобретает иную роль, иное социальное назначение: юридическую ответственность, необходимо рассматривать с позиции формирования гражданского общества и правового государства.

В диссертации была исследована проблема механизма связи теории права и законодательства, в качестве которого выступили добровольная и принудительная формы реализации карательной, штрафной, компенсационной, воспитательной и превентивной функций юридической ответственности.

В работе обосновано положение о том, необходимо четко различать понятие юридической ответственности и практику реализации функций юридической ответственности.

Понятие юридической ответственности, как это следует из анализа, проведенного в диссертационном исследовании, отражает сложный социально-правовой феномен, обладающий многими объективными и субъективными свойствами.

Юридическая ответственность, в качестве целостного правового явления может быть определена как обязанность субъекта права соблюдать требования установленные юридической нормой, обеспеченные возможностью государственного принуждения.

Функция юридической ответственности это воздействие, которое выражается в установлении правовых границ поведения лица, путем его стимулирования или принуждения с целью реализации права.

Автор полагает, что основным критерием классификации функций юридической ответственности является цель этой ответственности.

Цель юридической ответственности является определяющим ведущим элементом построения теории ответственности и практического законотворчества в этой области. Именно в целях, таких, как: наказание, воспитание, компенсация и др. выражаются и указанные функции ответственности.

При рассмотрении классификации было показано, что выделенные пять функций являются основополагающими в отличие от иных, предложенных другими авторами, и интегрируют в себе другие функции.

В диссертации всесторонне исследованы основные формы реализации функций юридической ответственности, к которым автор относит добровольную и принудительную формы.

По мнению автора, принудительная форма реализации функций юридической ответственности - это воля государства на то, чтобы в обязательном порядке и независимо от воли субъектов правоотношений, возложить на них ответственность за выполнения обязанностей, которые выражаются в претерпеваниях личностного и имущественного характера.

Добровольная форма — это выражение собственной во-ли(субъекта права), следовать нормам ответственности, ограничивающим его поведение, а в случае нарушения этих норм собственными усилиями привести правоотношение в нормальное состояние, т.е. восстановить нарушенное отношение или иными средствами и способами устранить его негативные последствия.

С добровольной формой реализации наиболее тесно связаны превентивная и воспитательная функции ответственности, в меньшей степени — компенсационная, и в еще меньшей - штрафная и карательная. С принудительной формой реализации наиболее тесно связаны такие функции ответственности, как штрафная и карательная, в несколько меньшей - компенсационная и в еще меньшей - превентивная и воспитательная.

Рассмотрение форм реализации функций юридической ответственности в конституционном, гражданском, административном и уголовном праве показало, что все функции ответственности, которые диссертант определил как основные, в двух указанных своих формах присутствуют, как правило, в рассмотренных отраслях права.

Благодаря этому юридическая ответственность выполняет свои функции в широком диапазоне правового поля, в котором субъект правоотношений может выполнять свои обязанности и нести за это ответственность как в процессе самого выполнения, так и при нарушении содержащих ее норм.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству»

1.нормативно правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: ЭКПОС, 1996.

3. Уголовный кодекс Российской федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.

4. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.02.1997. N 5. Ст. 610.

5. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11 Л995 N 167-ФЗ // Собрание законодательства РФ; 20.11.1995. N 47. Ст. 4471.

6. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. N 12. Ст. 1383.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от ЗОЛ2.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1(ч.1). Ст.1.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть, вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,, алкогольной и спиртосодержащей продукции" // Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. N 48. Ст. 4553.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 09.10.1992 N 3618-1 "О защите конституционных органов власти в Российской Федерации" //Ведомости СНД и ВС РФ. 05.11.1992. N 44. Ст. 2470.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их" // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3805.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов // Собрание законодательства РФ. 10.01.2000. N 2. Ст. 150.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" // Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. N 2. Ст. 219.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" //Собрание законодательства РФ: 14.01.2002. N 2. Ст. 133.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 10.07.2001 N 94-ФЗ "О внесении дополнений в федеральный закон «Об использовании атомной энергии" //Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. N 29. Ст. 2949.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" //Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. N 33. Ст. 3349.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" //Собрание законодательства РФ. 19.04.1999. N 16. Ст. 1935.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" //Собрание законодательства РФ. 20.07.1998. N 29. Ст. 3400.

20. Закон СССР от 02.11.1989 N 719-1 "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" //Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. N 22. Ст. 416.

21. Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" //Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. N48. Ст. 4552.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём" //Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. N 33 (часть I). Ст. 3418.

23. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" //Российская газета. N 137. 27.07.2002

24. Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. N 26. ст. 3179.

25. Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" //Собрание законодательства РФ. N 26. 29.06.1998. Ст. 3009

26. Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" //Российская газета. N138-139. 30.07.2002.

27. Федеральный закон Российской Федерации от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротства) кредитных организаций" // Собрание законодательства РФ. 01.03.1999. N 9. Ст. 1097.

28. Федеральный закон Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" //Российская газета. N 89. 12.05.1993.

29. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" //Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N-1. Ст. 18.

30. Федеральный закон Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" //Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. Ст. 785.

31. Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" //Собрание законодательства РФ. 26.12.1994. N35. Ст. 3649.

32. Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" //Собрание законодательства РФ. 10.01.2000. N2. Ст. 150.

33. Федеральный закон Российской Федерации от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" //Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. N 18. Ст. 2222.2.Книги и монографии

34. Агапов А.Б. Административная ответственность /Учебник — М.: Статут, 2000. -252с.

35. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госнериздат, 1955. — 176с.

36. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. -359с.

37. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Учеб. пособие. Вып. 2. Свердловск: Б.И. 1964. - 225с.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х т. Т 1. -Свердловск, 1972. 394с.

39. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. — М.: Юрид. лит., 1993. 175с.

40. Алексеев С.С. Общая теория права. — М.: БЕК, 1995.- 310с.

41. Алексеев С.С. Право: Азбука, Теория, Философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статус, 1999. 712с.

42. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе.

43. М.: Юрид.лит., 1971. 223с.

44. Афанасьев В.Г. Общество: системность. Познание и управление. -М.: Политиздат, 1981. 432с.

45. Базылев Б.Г. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1985. — 110с.

46. Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности. Вопросы теории и права и государственного строительства. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. —60с.

47. Байтин М.И. Нормы права. В кн.: Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И. , Малько A.B. Саратов. 1995. — 320с.

48. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. -Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. -35с.

49. Безуглов А. А. Советский депутат: (государственно-правовой статус). — М.: Юрид.лит., 1971. 221с.

50. Большой юридический словарь /Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - 790с.

51. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. — М.: Юрид.лит., 1963. 276с.

52. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид.лит., 1976. - 216с.

53. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. - 522с.

54. Венедиктов В. С. Юридическая ответственность по советскомутрудовому праву: Учеб. пособие. Киев: УМКВО, 1989. - 68с.

55. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 415с.

56. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. — 228с.

57. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. 110с.

58. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материальное исследование). — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1970. — 190с.

59. Галаган И.А. Рецензия на книгу. А.Е. Лунёв. Административная ответственность за правонарушение. М.: Госюриздат, 1961. -187с.

60. Гиндев П. Демократия и общественный прогресс. — М.: Прогресс, 1972. 391с.

61. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социальном государстве. — М.: Юрид.лит., 1972. — 250с.

62. Гражданское право: Учебник Т 1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998. - 785с.

63. Гражданское право. Т. 2. / Отв. ред. Е.А.Суханов. М.: БЕК, 1993. -431с.

64. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 1998. 631с.

65. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.- М.: Юрид.лит., 1975. 150с.

66. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. -52с.

67. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность.- М.: ЗАО Бизнесшкола Интелсинтез. 1997. 158с.

68. Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. — Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1992. —250с.

69. Иоффе О. С. Обязательственное право. — М.: Юрид.лит., 1975. — 880с.

70. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат. 1961.-381с.

71. Бабаев В.К. Теория государства и права в схемах и определениях- М.: Юрист, 1998. 256с.3 8. Карпушин M. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид.лит., 1974. -231с.

72. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. — М.: Городец, 2000. 192с.

73. Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. — М.: Полит, лит., 1969. 55с.

74. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). — М.: РАН, 1995. 70с.

75. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе) / Институт «Открытое общество» Россия - М.: Магистр, 1997. — 55с.

76. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.-449с.

77. Курис П. Международные правонарушения и ответственность государства. — М.: Минтис, 1973. 120с.

78. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид.лит., 1965. - 142с.

79. Курс советского уголовного права / Под ред. Н. А. Беляева. Т. 5. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. 654с.

80. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид.лит., 1978. - 90с.

81. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Спарк, 1998.- 448 с.

82. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — М.: Изд-во МГУ, 1981.-240с.

83. Ленин В.И. Философские тетради. — М.: Политиздат, 1965. -752с.

84. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник для юрид. высш. учеб. заведений. М: БЕК, 1994. - 224с.

85. Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. -М.: Манускрипт, 1992. 170с.

86. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях М.: Юрид.лит., 1968. - 120с.

87. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид.лит., 1995. - 192с.

88. Малеин Н.С. Юридическая ответственность / Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Т. 2 / отв. ред. A.M. Васильев. М., 1987. - 290с.

89. Мамутов В.К. Овсиенко В.В. Юдин В.Я. Предприятия и материальная ответственность. — Киев: Наукова думка, 1971. — 70с.

90. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. — Красноярск: Изд-во Красноярск., гос. ун-та, 1990. — 125с.

91. Мелентьев М.П. Функции советского исправительно-трудового права. Рязань: РВШ МВД СССР, 1984. - 112с.

92. Молодцов А. С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та, 1977. -120с.

93. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н. И. Матузова. — Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. 158с.

94. Назаренко Г.В. теория государства и права: Учеб. пособие. М.: Ось-89, 1998. - 176с.

95. Назаров Б.JI. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юрид.лит., 1976. - 309с.

96. Нерсесянц В. С. Теория права и государства — М.: НОРМА, 2001.- 272с.

97. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. Т.2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1998.- 640с.

98. Общая теория права. Учебник/ Под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд. -М.: Изд-во МГТУ, 1996. 384с.

99. Овсянко Д. М. Административное право. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1996. - 448с.

100. Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: РВШ МВД, 1976. - 90с.

101. Орзих М.Ф. Личность и право. М.: Юрид.лит., 1975. - 78с.69: Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск: ОВШ МВД, 1976. - 93с.

102. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. — Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1990. 175с.

103. Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юрид. бюро Городец, 1998. —210с.

104. Проблемы общей теории права и государства. / Под общей ред. В.С Нерсесянца М.: НОРМА, 1999. - 832с.

105. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. -М.: Юрид.лит, 1987. 446с.

106. Прорхоров В. С., Кропачев И. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: Норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1989. - 208с.

107. Радько Т.Н. Презумпция невиновности и юридическая ответственность: Лекция. М.: Московская академия МВД России, 2000.

108. Радько Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971.

109. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Российская академия адвокатуры. 2001.

110. Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. - 90с.

111. Ретюнских И. С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Учеб. пособ. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1997. 170с.

112. Рыбаков В. А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты): Текст лекций. — Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. 70с.

113. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1983. - 127с.

114. Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. - 193с.

115. Самощенко И.С. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юрид.лит., 1971. -134с.

116. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством (правоохранительная деятельность Советского государства — метод обеспечения социальной законности) — М.: Госюриздат, 1960. 200с.

117. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики). — Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. -55с.

118. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998. - 16с.

119. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. -76с.

120. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 167с.

121. Советское гражданское право. Т. 1 Учебник /Под ред. В. А. Ресан-цева. М.: Юрид.лит., 1986. - 558с.

122. Советское гражданское право. Т. 1. Учебник /Под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. М.: Юрид. лит., 1979. - 552с.

123. Советское гражданское право. Т. 1.: Учебник /Под ред. О. А. Кра-савчикова. М.: Высш. шк., 1985. — 544с.

124. Спиридонов JI. И. Теория; государства и права. — М.: Проспект, 1997.- 301с.

125. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. — М.: Гардарика, 1996. 297с.

126. Стависский П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. — Киев — Одесса: Высшая школа, 1982. — 183с.

127. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1990. — 173с.

128. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. М.: Высш.шк., 1995. - 255с.

129. Тархов В. А. Гражданское право: Курс. Общая часть. — Уфа: Уфимск. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 253с.

130. Тархов В.А. О юридической ответственности: Учебное пособие по спецкурсу. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1978. - 37с.

131. Теория государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ, 1987.100. Теория государства и права/Под ред. В.К Бабаева - М., 1999.

132. Теория государства и права /Отв. ред. А.И. Королёв, Л.С. Явич. 2-е изд., перераб. и доп. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. -550с.

133. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. В.Н. Корниевского. М., 2001. - 326с.

134. Теория государства и права /Под ред. В.М Корельского и В.Д. Пе-ревалова. М.: Норма ИНФРА - М., 1998. - 320с.

135. Теория государства и права /Под ред. Королёва А.И. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. -280с.

136. Теория государства и права /Под ред. М.М. Рассолова и др. — М.: Изд-во ЮНИТИ: Закон и право, 2000. 640с.

137. Юб.Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. — 672с.

138. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997. - 475с.

139. Теория государства и права: Курс лекций. Т. 2 /Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ,. 1995. - 228с.

140. Теория государства и права: Учеб.- метод.пособие /Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том.ун-та, 2001. - 190с.

141. Теория государства и права: Учебник /Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Зерцало, 2000. 624с.

142. Ш.Тропина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. — Минск, 1977. 75с.

143. Тугаринов В.П. Философия сознания. -М.: Мысль, 1971.- 199с.

144. ПЗ.Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. — 336с.

145. Философский словарь. — М.: Политиздат, 1986. — 588с.

146. Хачатуров Р. JL, Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. — Тальяти: Изд-во МАБ и БД, 1995. 270с.

147. Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права (Теоретические проблемы понятия и системы). — Тбилиси: Мецниереба, 1990. 149с.

148. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ИПП, "Отечество", 1993. -324с.

149. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — 2-е изд., доп., испр. М.: Интерстиль, 2000. — 377с.

150. Чердонцев А.Ф. Теория государства и права. — М.: Юрайт, 2000. — 430с.

151. Чирков А. П. Ответственность в системе права. Калининград: Изд-во Калининградск. ун-та, 1996. — 197с.

152. Чугаев А. П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних: Учебное пособие. — Краснодар: Б.И., 1979. — 96с.

153. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1984. 78с.

154. Чхиквадзе В.М. Социалистический гумманизм и права человека: Ленинградские идеи и современность. М.: Наука, 1978. — 303с.

155. Шнейдер М.А.Советское уголовное право. Часть общая: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1955. - 140с.

156. Явич Л. С. Право и социализм. М.: Юрид.лит., 1982. - 149с.

157. Якимов A.C. Применение мер юридической ответственности за экологические правонарушения: Учеб.пособ. — Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1999. 170с.

158. Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений при социализме. — Харьков: Изд-во Харьк. ун-т, 1970.208с.3.Статьи и тезисы

159. Ардашкин В.Д. О понуждении по советскому праву // Советское государство и право. М., 1970. № 7. — С. 37.

160. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. М., 1979. № 6. - С. 59-67.

161. Бабаков В. А. Гражданская процессуальная обязанность // Правоведение. М., 1997. № 3. - С.115-122.

162. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. — М., 1975. №1. — С. 110-115.

163. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. М., 1979. № 4. - С. 40-46.

164. Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы теории права и государственного строительства. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. — С. 29-34.

165. Барнашова Л.П. Воспитательная функция советского права и правовое воспитание // Вопросы теории права и государственного строительства. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, вып. 2. 1979. — С. 37-41.

166. Бернштейн Д.И. К вопросу об ответственности за нарушение социальных правовых норм. // Общественные науки в Узбекистане. 1964. № 2. С. 18-25.

167. Бернштейн Д.И. Санкция правовой нормы и ответственность. // Сборник статей аспирантов ТГУ, Изд-во Томск, ун-та, вып.2. 1979. С. 25-35.

168. Бестугина М.А. О функциях юридической ответственности // 4-е московские философские чтения молодых учёных: (Тезисы докладов). М., 1986. Т.З. С. 147.

169. Витрук Н.В. Правовой статус личности: содержание, виды и тенденции в развитии // Проблемы правового статуса субъекта права. Калининград, 1976. - С.24.

170. Горбуза А. Д. Философские категории "возможность" и "действительность" в учении об уголовной ответственности // Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974. - С. 57-63.

171. Горковенко М. JI. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств // Атриум: Межвуз. сб. науч. ст. Сер.: Юриспруденция. Тольятти: Изд-во МАБ и БД, 1998. №2. С. 2528.

172. Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. М., 1962. №11. - С. 8692.

173. Заднепровская М.В. Совершенствование института юридической ответственности в условиях формирования правового государства// Советское государство и право. Проблемы развития. Самара, 1992. - С. 41-52.

174. Заднепровская М.В. Социальные функции юридической ответст-венности/Юбщество. Право. Власть. 4.1. Современные проблемы правовой реформы. Волгоград, 1997. — С. 48.

175. Ибрагимов М.А. Социально-психологические аспекты охранительной функции юридической ответственности при социализме // Охранительный механизм в правовой системе социализма. — Красноярск. 1989.-С. 172-181.

176. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, её функции и принципы // Государство и право. — М., 2003. №6. — С. 66-69.

177. Иванов JI. И. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии) // Государство и право. -М., 1998. №11.-С. 94.

178. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Демократизм и ответственность // Правоведение. М.,1968. №1. - С. 35-41.

179. Ковалюнас Д. А. Теоретические проблемы санкций в публичном праве // Юридический вестник. — Ростов-на-Дону, 1998. Вып. 4. -С. 6-17.

180. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. — М., 1978 № 5. — С. 52-53.

181. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - М., 1997. №2. - С.86.

182. Корельский В. М. Свобода и ответственность. // Ученые тр. Свердловского юр. ин-та. — Свердловск. 1972. Вып. 17. — С.20-25.

183. Курляндский В. И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. - С. 77-95.

184. Кучинский В.А. Позитивная ответственность личности // Право система и личность. М., 1996. - С. 191-216.

185. Липинский Д.А. К вопросу о содержании функций юридической ответственности // Новая правовая мысль. М. 2003. № 1. С 19-25.

186. Липинский Д.А. Соотношение функции и целей уголовной ответственности // М., 2004. № 2. С. 40-43.

187. Лейст О.Э. Позитивная ответственность по советскому праву // Вестник МГУ. Серия: Право. М., 1977. № 1. - С. 3-10.

188. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. М., 1992. №2. - С.36-41.

189. Малеин Н. С. Об институте юридической ответственности. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1989. - С. 18-25.

190. Малько А. В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. -М., 1996. № 3. С.26-36.

191. Малько А. В. Юридические поощрительные санкции. // Атрииум: Межвуз. сб. науч. ст. Серия. Юриспруденция. Тольятти: Изд-во МаБиБД, 1996. Вып.6. - С.3-7.

192. Матвеев Г.К. Об основаниях договорной ответственности // Советское государство и право. — М., 1988 № 8. С. 37.

193. Матузов И.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности // Советское государство и право. М., 1977. №11. - С. 143.

194. Мордовец A.C. О функциях юридической ответственности // 4-е московские философские чтения молодых учёных: (тезисы докладов). М., 1986. - С. 147.

195. Нарутто С. В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. М., 1998. №4. - С. 49.

196. Недбайло Н.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. М., 1971. №3. - С.50-52.

197. Николаева Л.А., Шмарцев А.Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности // Правоведение. М., 1986. №1. - С.35.

198. Петелин А.И. Некоторые методологические проблемы исследования юридической ответственности // Проблемы юридической ответственности по социалистическому праву: Межвуз. сб. науч. ст. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977. С.3-23.

199. Попов В.И. Функции юридической ответственности и применение права // Сб. аспирантских работ. Материалы ежегодной ас-пер. конференции. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-т. 1974. Вып. 17. - С. 29-33.

200. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды ВСШ МВД СССР. -Волгоград, 1974. Вып. 9. С. 17.

201. Ребане И. А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Учен, зап. -Тарт. гос. ун-та. — Тарту, 1987. Вып. 852. — С. 7-29.

202. Реутов В.П. Разграничение функций права и правового регулирования // Правоведение. — М., 1974. №5. — С. 22.

203. Санталов А. И. Об уголовной ответственности и ее процессуальном выражении. // Вестник Ленингр. ун-та, Л., 1972. № 23.

204. Смирнов В. Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение. М., 1963. № 4. - С.79.

205. Собчак A.A. О спорных вопросах теории правовой ответственности // Правоведение. М., 1968. № 1. - С. 52.

206. Сперанский К. К. Возникновение и формирование уголовной ответственности // Актуальны проблемы государства и права. — Краснодар, 1976. Кн.1: Уголовное право. Уголовный процесс. Криминалистика. С. 197-203.

207. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. — М., 1979. №5 — С. 72-78;

208. Царьков И. И. Вопросы теории публичного права. // Вестник ВУиТ, № 1. Тольятти, 1998. - С. 15-28.

209. Цишковский Е.А. Понимание юридической ответственности как целостного явления (философско-правовой анализ) // Философия права, М., 2002. № 1. - С. 14-20.

210. Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение //Вопросы теории государства и права. Саратов. 1988. Вып.8. - С.82-88.

211. Чхиквадзе В. М. Личность и государство: взаимная ответственность // Советское государство и право. — М., 1971. № 1. — С.25-31.

212. Шабуров A.C. Юридическая наука и "юридизация" категории // Юридическая наука в свете новых задач. Свердловск, 1990. -С. 37-40.

213. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. М., 1995. № 7. - С.25-35.

214. Щенникова JI. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. М., 1997. №-6. - С. 119.

215. Щетинин Б.В. гражданин и социалистическое государство // Советское государство и право. М., 1975. JST2 2. - С.8.

216. Авторефераты и диссертации

217. Анфёров A.A. Право личности и юридическая; ответственность: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000.

218. Бакаева О.Ю., Лишение специального права как вид административного взыскания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1996. -23с.

219. Бестугина М.А. Социальная ответственность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях (теоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1986.

220. Богданова М.С. Юридическая ответственность. Основания. Виды. Субъекты: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1998.

221. Бойцова Л. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущности, тенденции развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1995.

222. Булатов A.C. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Дис. канд. юрид. наук. — Л., 1985.

223. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971.

224. Головкин Л.В. Отношения юридической ответственности в плане теории правоотношений. Дис. канд. юрид. наук. — М., 1970.

225. Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1985.

226. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Дис.канд. юрид. наук. — М., 1984.1.. Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности. Дис. канд. юрид. наук. — Коломна, 1999.

227. Ибрагимов М. А. Юридическая ответственность как фактор воспитания личности в условиях совершенствования социализма. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1986.

228. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

229. Кондратьева С.А. Юридическая ответственность: (соотношение норм материального и процессуального права). Дис. канд. юрид. наук-М., 1998.

230. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации справедливости в советском обществе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1990.

231. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Дис. канд. юрид. наук. Самара, 1999.

232. Лумпова И. А. Виды ответственности в уголовном законодательстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 1991.

233. Максимов И.В. Административный штраф. Дис. канд. юрид. наук.—Саратов, 1995.

234. Малаш Т. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

235. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2001.

236. Мордовец A.C. Гуманизм как принцип юридической ответственности в советском праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1983.

237. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. — М., 1978.

238. Радько Т.Н. Функции социалистического общенародного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1967.

239. Романов В.М. Принципы Юридической ответственности и их реализация в деятельности в органах внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

240. Смирнов Л. Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1990.

241. Сухарёв А.Е. Система функций советского трудового права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987.

242. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1995. -21с.

243. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

244. Трофимова М.А. Функции юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2000.

245. Фарукшин М.Х. Сущность и принципы ответственности по советскому праву. Автореф.-дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

246. Хаджиев А. Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды: Дис.*. канд. юрид. наук. —Алма-Ата, 1988.

247. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.

248. Чумак Л.А. Природа и механизм реализации охранительной функции советского права: Автореф. дис. канд! юрид. наук. — М., 1986.

249. Чураков А.Н. Принцип юридической ответственности. Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

250. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

251. Щербак А.И. Юридическая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. Дис. канд. юрид. наук. — Киев, 1978.

Автор: Юзефович, Жанна Юрьевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юзефович, Жанна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Юзефович, Жанна Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юзефович, Жанна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Юзефович, Жанна Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству»