АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Концепция уголовного наказания по российскому законодательству XI-XX вв.»
На правах рукопии*
Пестовская Елена Викторовна и03055497
КОНЦЕПЦИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ XI - XX вв НСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Краснодар 2007
003055497
Работа выполнена в ФГУП «Северо-Кавказский Научный Центр Высшей школы»
Научный руководитель: доктор философских наук,
кандидат юридических наук, профессор Макеев Василий Васильевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Маркова-Мурашова Светлана Александровна
Ведущая организация. Южный федеральный университет
(юридический факультет)
Защита состоится «5 » апреля 2007г в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ - 220 038 10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу 350044 г Краснодар, ул Калинина,13
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044 г Краснодар, ул Калинина, 13)
Автореферат разослан «5 » марта 2007г
кандидат юридических наук, доцент Рыбак Светлана Викторовна
Ученый секретарь диссертационного совета
В.П Камышанский
Общая характеристика работы. » Актуальность темы диссертационного исследования.
В последние юды проблема преступности при обре та для российского общества особое значение, став социальным бедствием, угрожающим самим устоям российской государственности и национальной безопасности, поставив под сомнение процесс становления Российской Федерации как правового государства, призванного утвердить гуманистические начата, обеспечить и защитить свободу, чесгь и достоинство личности
Попытки построения правового государства и формирования гражданского общества вновь еде тали актуальной проблему совершенствования института уголовного наказания, учитывая, что далеко не все проблемы в уголовном праве были решены с принятием Уголовного кодекса РФ в 1996 году
В уголовном праве Российской Федерации изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом к демократическому, правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются В центре оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности Определяющей закономерностью развития правовой системы России является превращение права из инструмента политической власти в самостоятельный регулятивно-охраиительный фактор Правовая реформа, проводимая в настоящее время в России, сопровождается крупномасштабными обновлениями и совершенствованием законодательства, становлением многих совершенно новых правовых институтов, отвечающих принципам демократического государства, межд) народным стандартам защиты прав и свобод личности
В общую тенденцию правовых реформ органически включено и уголовное законодательство Нельзя не согласиться с утверждением русского юриста Н С Таганцева о том, что «из всех областей права наиболее чувственным к переме-
нам явтяется право уголовное на понятиях о преступлении и наказании с наглядностью отражаются все политические и социальные перевороты народной жизни» 1
Время вносит свои корректировки в терминологию, в содержание институтов и понятий, но эти видоизменения не затрагивают их сущности Сегодня, на рубеже тысячелетий, остается актуальным вопрос о наказании Ни для кого не секрет, что состояние этой части уголовного права оставляет желать гораздо лучшего, а потому вызывает к жизни множество вариантов его реформирования Но как сделать так, чтобы не ошибиться в выборе9 Для этого, на наш взгляд, необходим концептуальный подход Необходимо определиться и расставить акценты в основных моментах рассматриваемой проблемы
Обращение к истории того или иного вопроса является одним из способов разрешения современных проблем И для того, чтобы уяснить, каким дочжно быть наказание в нашей стране, нам нужно изучить громадный российский опыт, так как суждения видных российских юристов прошлого о содержательной стороне наказания сегодня для нас не менее интересны, чем дтя их современников
В сегодняшних условиях развития российской правовой системы необходимо по-новому взглянуть на некоторые устоявшиеся, но далеко не бесспорные основополагающие понятия, которые относятся к институту уголовного наказания С учетом того, что наказание имеет множество различных измерении не только правового свойства, но и политического, морального, экономического, социального плана всестороннее его исследование в историческом аспекте приобретает большое научно-практическое значение, придающее актуальность выбранной теме диссертации Степень научной разработанности проблемы
Необходимость борьбы с встичайшич социальным злом, каким является преступность, всеми имеющимися у человеческого общества средствами, предопределила особо пристальное внимание юристов, философов, социологов, психологов, педагогов - представитепей разчичных направтении общественно-политической мысли - к проблеме наказания
1 Таганцев Н С Русское уголовное право СПб, 1902 Т 1 С 40
4
Исторический аспект зарождения и эволюционного развития наказания, ею видов и содержания изложен в ряде монографических работ как советского, так и дореволюционного периодов Российского государства
Среди представителейрусской юридическои мысли дореволюционного периода особенно выделяются работы «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением» профессора И Я Фойницкого (СПб, 1889), «Лекции по русскому уголовному праву Часть общая» профессора Н С Таганцева (вып I - IV, СПб 1889—1892), «Учебник русского уголовного права Общая и особенная части» профессора Л С Белогриц-Котляревского (Киев-Пегсрбург — Харьков 1903), «Основные вопросы учения о наказании» профессора С В Познышева (Ученые записки Московского Императорского университета вып 22, 1904), «Русское уголовное право Пособие к лекциям Часть общая» профессора Н Д Сер1еевского (СПб, 1905, 1908, 1911), «Наказание, его цели, преднотожения» профессора С П Мокринского (Томск -Москва, 1902-1904), «Наказание» профессора А А Жижиленко (СПб, 1914) и др
В первые годы советской власти история развития института наказания в различных государствах мира, в том числе и в царской России, нашла свое отражение в работах профессора А А Жижиленко «Очерки по общему учению о наказании» (Л , 1923) профессора С В Познышева «Очерк основных начал науки уюловного права Общая часть» (М , 1923) и др
Правовая литература предвоенных лет и изданная в 50-х - 60-х годах также представлена отдельными монографическими работами, касающимися исторических проблем института наказания Среди них следует отметить пятитомник профессора М II Гернета «История царской тюрьмы» (М , 1938 - 1952) Развитию правовых идей о наказании во Франции уделено серьезное внимание в монографии профессора А А Герцензона «Уголовно-правовая теория Жана Поля Марата» (М , 1956)
Наиболее же полным и содержательным, получившем высокую оценку
юридическои общественности, явилось исследование профессора МД
Шаргородского, спецначыю посвященное рассмотрению мер принуждения в
бесклассовом обществе и развитию наказания в рабовладельческой, феодальной,
5
и развитию наказания в рабовладельческой, феодальной, капиталистической общественных формациях, в русском дорсвочюционном уголовном праве
В последние десятилетия XX века исследованию разтичных видов наказания, его эффективности и порядку исполнения посвятили ряд работ II А Беляев, А А Герцензон, М А. Гельфер, Н Д Дурманов, И И Карпец, Н Н Кондрашков, И С Ной, Л Г Крахмальник, В Н Кудрявцев, А А Пионтковский, АЛ Ременсон, Н А Сручков, Ю М Ткачевский и ряд других юристов Особо следует отметить четыре монографии, специально посвященные научному анализу различных аспектов наказггния, как основной формы выражения уголовной ответственности Имеются в виду книги коллектива авторов под ред И М Гальперина «Наказания, не связанные с лишением свободы» (М , 1972), И И Карпеца «Наказание Социальные, правовые и криминологические проблемы» (М , 1973), И С Ноя «Сущность и функции уготовного наказания в Советском государстве» (Саратов, 1973) и МД Шаргородского «Наказание, его цели и эффективность» (Л . 1973)
Вместе с тем, анализ трудов указанных авторов позволил прийти к выводу о том, что несмотря на некоторое внимание исследованию обозначенной проблемы, комтексного изучения концепции уголовного наказания по российскому законодательству Х1-ХХ вв проведено не было Воспочнигь пробел взял на себя автор представленной диссертации
Объектом исследования являются общественные отношения, сложившиеся в процессе историко-правового развития в России системы уголовно1 о наказания как социально-правового явления и государственно-правового института
Предмет исследования заключается в анализе нормативно-правового регулирования института наказания на различных этапах развития российского государства в традиции российского уголовного права, нормы законодательных актов XI-XX вв , определяющие понятие, целя и виды уголовного наказания, теоретические и практические проблемы применения уголовного наказания в современном отече-етвенном законодательстве
Цель и задачи исследования
Целью данного исследования явтяется выявление исторических закономерностей возникновения, развития и сущности наказания, а также комплексный анализ функционирования института наказания в период российской истории с древнейших времен до наших дней, выявление особенностей применения института уголовного наказания во взаимосвязи с формой правления и политическим режимом государства дчя формирования уголовной политики российского общества в современный период Для реализации этих целей поставлены следующие исследовательские задачи
- проанализировать проблемы уголовною наказания и предупреждения правонарушении в русской потитико-правовой мысли ХУШ-началаХХви ,
- исспедовагь юридическую природу наказания, провести теоретико-методологический анализ, в ходе которого рассмотреть систему наказаний и их классификацию в науке уголовного права и законодательстве России,
- исследовать морфологию наказания понятие, цели и систему наказания по российскому законодательству, герменевтические и аксиологические аспекты уголовного наказания,
- проанализировать преступление и наказание в традиции русского уголовного права (XI -XVII вв ), систему наказаний и их классификацию в уголовном нраве России в период образования абсолютной монархии (вторая половина XVII - начало XIX и парадигму наказания в уголовном праве пореформенной России (вторая половина XIX - начало XX вв ),
- изучить особенности генезиса наказания в советском уголовном праве, а именно рассмотреть специфику уголовною наказания и его назначения в условиях функционирования тоталитарной правоохранительной системы (20-50-е годы ХХв ) а также сущность, задачи и содержание наказания по уголовному законодательству конца 50-х - начала 60-х I г ХХв ,
- выявить концептуально-правовую основу генезиса и последующей эвочюции института наказания в российском уголовном праве на основе анализа отечественно! о уголовного законодательства,
- обозначить и охарактеризовать этапы процесса формирования института наказания в отечественной истории государства и права
Хронологические рамки исследования охватывают период с XI в (уготовное право Древнерусского государства) до современного состояния института наказания в Уголовном Кодексе РФ 1996г
Методологической основой решения поставленных задач стали методы материалистической диатектики, историзма системности, научного анализа и синтеза, индукции и дедукции, характеризующие институт наказания в историческом развитии и во взаимосвязи, и являющиеся общепринятыми в историко-правовом исследовании, а также метод компаративного правоведения (т е методы интегратив-ного, сравнительного анализа) Для решения поставленных гносеологических задач были использованы принятые в современной науке методологические принципы, такие как объективность, комплексность, системность и другие
В исследовании применялись также формально-логический, хронологический, нормативно-юридический и другие методы научного познания
Научная новизна работы состоит в гом, что впервые на моно1 рафическом уровне проведено комплексное, логически завершенное исследование историко-теоретических, методологических и прикладных аспектов назначения и применения наказания в традициях российского уголовного права
Результаты настоящего исследования качественно отличаются от ранее проведенных исследований Предлагается новая постановка пробпемы и новая методология ее решения, очень явственно очерчивается связь теории и практики назначения и исполнения (применения) уголовного наказания
В работе делается акцент на связь юридической мысли с философскими воззрениями ряда отечественных и зарубежных мыслителей на проблему наказания в целом Выделены основные направления правовой политики
современного российского государства в сфере применения наказания как
8
ского государства в сфере применения наказания как институциональной форме государственно-правового принуждения ""
В результате проведенного исследования удалось
- осуществить теоретико- и историко-методологический анализ института наказания с учетом ею 1енезиса и развития, сформулировать концептуальный подход к наиболее актуальным и общезначимым аспектам темы с учетом современных реалий, рассмотреть процесс становления и развития (ретроспективный анализ) института наказания в российском уюловном праве в течение целого тысячелетия, дать всесторонний исторический анализ характеристик российского института наказания через призму формы и содержания уголовного права, выделить основные этапы в процессе формирования института наказания 11а защиту выносятся следующие полоз/сепия
1 Возникнув на сравнительно высокой ступени общественного развития, институт наказания в различные времена и у различных народов прошел очень сложный путь развития, претерпевая определенные изменения, как в своем существе, так и в формах своего выражения, которые зависели от сущности формы правтения и политического режима государства
С момента образования Древнерусского государства и до середины Х\'Пв концепция наказания полностью соответствовала не только интересам государства, но и интересам потерпевшею и строилась на приоритете принципа возмездия за причиненные страдания и убытки, а также принципах устрашения
С начата XVIII века концепция наказания претерпела изменения и полностью соответствовала интересам государства и его основным принципам Поэтому, одним из важнейших ее положений является приоритет публичного интереса над частным Парадигма уголовного наказания опиралась на следующие принципы устрашения, лишение преступника возможности совершить преступление и исправление преступника
Концепция наказания в советском государстве строилась в соответствии с цепью и принципами функционирования административно-командной государствен-
ной системы - сильная единая власть и полное бесправие личности С конца двадцатых годов советским государством последовательно осуществлялись меры по ужесточению уголовных репрессий, а также режима содержания в местах лишения свободы, которые властями объяснялись обострением классовой борьбы В целом такая уготовная и исправительно-трудовая концепция советского I осударства соответствовала курсу на укрепление административно-командной системы в стране и была связана с общим социально-экономическим развитием страны
Современная концепция наказания основывается на принципах справедливости, индивидуализации и гуманности наказания Основные направления концепции наказания в настоящее время свидетельствуют, что одним из приоритетов явпяется совершенствование законодательной базы, особенно уголовно-правового блока смягчение карательной политики и гуманизация условий отбывания уголовных наказаний
2 Уголовное наказание - наиболее строгая форма государственного принуждения, правовое основание которого заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, при этом данная необходимость выводится из общего понятия о праве как охранителе интересов Запрещая и требуя, указывая на необходимость известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка яви-ются защитой правовых благ Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в силе Эту силу дает ему государственная власть Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный порядок, а также в наказании виновного превращают запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми карательными мерами
Уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера уголовной ответственности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания.
3 Многие юридические конструкции и понятия в рамках назначения наказания современного уголовного права России возникли в предыдущие эпохи и имеют богатый исторический опыт применения
Этапы формирования уголовного наказания неразрывны с ¿сймим процессом развития государства и права в целом В этой "связи можно выделить следующие этапы
а) древнерусское государство и право (с XI в ), б) централизованное российское государство и право (с конца XV в) и Российская империя (с XVIII в ),в)эпоха буржуазно-демократических преобразовании (60-е гг XIX- начало ХХв ),г) советское государство и право, д) современное российское государство и право (начало 90-х гг ХХв - настоящее время)
4 Содержание уголовных наказании, их цель и эффективность отражают доминирующие взгляды на средства борьбы и предупреждения преступности Эволюция институтов наказаний зависит, прежде всего, от изменении, происходящих в обществе, его идеолоши и уровня правосознания людей, а также от направленности социальной и уголовной потатики государства Воззрение на наказание в древнее время существенно отличалось от того, которое существует на него в современном государстве В своем первоначальном виде наказание появилось в форме мести За ней следует выкуп в пользу пострадавшего или его родственника С укреплением государства право наказания переходит к нему, и последнее принимает публичный характер
5 Назначение наказания в истории уголовного права имеет концептуальную основу, основными характеристиками которой являются
а) относительная преемственность, т е сохранение и развитие прежней парадигмы уголовного законодательства, регулирующего порядок назначения наказания,
б) рецепция старор>сского и иностранного опыта, с сохранением национальной самобытности,
в) стремление сбалансировать интересы государства и личности с некоторыми отклонениями, определяющимися государственной политикой в области уголовного права в целом и назначения наказаний в частности
г) развитие системы наказаний в сторону смягчения карательной политики ю-сударства, индивидуализации наказания и гуманизации условий отбывания уголовных наказаний,
6 Независимо от взгляда на цели, преследуемые законодателем при назначении того или иного вида наказания, оно прежде всего, должно быть индивидуально оно должно поражать только преступника, не распространяясь непосредственно на его родственников Однако абсолютная индивидуализация наказания недостижима она косвенно всегда поражает и близких осужденному лиц В древности требование это не сознавалось Русская Правда отдает на поток и разграбление преступника с женой и детьми Судебники и Уложение - не затрагивают этого вопроса, но кровавые расправы Грозною свидетельствуют, что кара постигала и родственников виновного
Второе существенное свойство наказания — равенство его для лиц всех сословий и состояний Этот принцип более выдержан в Московском юсударстве, чем в России XVIII века Хотя в некоторых случаях незнатные поди наказывались строже знатных, но Москва не знала таких привилегированных лиц, которые были бы вовсе освобождены от некоторых наказаний по их унизительности или мучительности
Третье требование, которому доажно отвечать наказание - не причинять человеку напрасных мучений и увечий - было совершенно чуждо московской карательной системе Напротив, можно сказать, что московские законодатели, очевидно, с целью устрашения, дошли до краииих пределов измышления и применения самых мучительных и уродующих наказаний
Четвертое необходимое свойство наказания - отменимость и возградимость вытекает из того, что суд человеческий не непогрешим и что возможны судебные ошибки Московские законодатели культивировали главным образом неотменимые и невозградимые наказания смертную казнь и телесные наказания, мало применяя лишение свободы и денежные взыскания
Наконец, последнее требование - делимость наказания стоит в связи с бесконечным разнообразием меры виновности, с которым может быть координировано
дечимое наказание Москва знала делимые и неделимые наказания, назначая и последние без всякой определенной меры
7 В первой четверги XVIII в появляются новые черты, в системе уголовного наказания, - оно становится более четким по форме и менее казуальным, усиливаются черты юридического формализма и абстрактности Сведение системы уголовного наказания в ХУ111-Х1Х вв в основном к смертной казни и телесным наказаниям преследовало на практике единственную цепь, стоящую перед институтом уголовного наказания - устрашение Существование разветвленной системы телесных наказания было выражением внеэкономического принуждения, свойственного феодализму, поэтому с развитием капитализма в России, предполагавшего неприкосновенность личности, отмена телесных наказаний становилась неизбежной
Оценивая взгляды современников Петра I и систему наказаний этой эпохи, можно сдетать общий вывод, что законодательство Петра I, в том числе и уголовное, было прогрессивным по своим задачам и цечям, по тем новым общественным отношениям, которое оно защищало
8 Свое первое обобщение многочисленные уголовно-правовые нормы, издаваемые в условиях новой политической формации, бессистемно и нередко противореча друг другу, получили в Руководящих началах по угочовному праву РСФСР 1919г В этом правовом документе были заложены классовые основы института наказания в советском уголовном законодательстве, дано определение наказания, указана его задача, приведен перечень видов наказания и др
В последующем кодифицированном уголовном законодательстве советского государства (УК РСФСР 1922 и 1926п ) институт наказания был окончательно сформирован Политико-идеологический аспект в уголовных кодексах отражался в меньшей степени, чем в Руководящих началах по уголовному праву, однако был выражен достаточно ясно Основные его характеристики в дальнейшем сохранялись довольно долгое время (до издания Основ угочовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г)
С конца двадцатых годов советским государством последовательно осуществлялись меры по ужесточению уголовных репрессий, а гакже режима содержания в местах лишения свободы, которые властям объяснялись обострением классовой борьбы В целом такая уголовная и исправигечьно-трудовая политика советского государства соответствовала курсу на укрепление административно-командной системы управления и была связана с общими тенденциями социально-экономичсск01 о развития страны
9 Важным шагом по пути становления Российской Федерации как правового (демократического) государства явилось принятие Уголовного Кодекса РСФСР в 1961г и Уголовного Кодекса РФ в 1996г, которые бот се прогрессивно и продуктивно подошли к решению таких принципиальных вопросов Общей части как наказание и его назначение Главное заключается в том, чго законодательно в ст43 УК РФ 1996г закрепляется понятие наказания, выражающее конституционный принцип, согласно которому только суд в приговоре, объявляемом от имени государства, может назначить наказание за совершенное преступление посте того, как виновность конкретного лица будет установлена в ходе судебного разбирательства (стст 49, 118 Конституции РФ) и означает, что при отсутствии обвинительного приговора суда никто не может быть подвергнут yi оловному наказанию
10 Проведенное историко-правовое иссчедование института угочовного наказания в России с древнейших времен до наших (Х1-ХХвв ) в очередной раз убедительно доказывает необходимость учега исторического прошлого на каждом этапе развития российского государства при формировании не только концепции уголов-ною наказания, но и при определении государственной уголовной почитики в борьбе с правонарушениями,"а также при реформировании системы отбывания наказания в исправительных учреждениях
Теоретическая и практическая значимость исследования Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов истории отечественного государства и права истории и теории уголовного права современной России
Результаты диссертационного иссчсдования могут быть использованы в правотворческой правоприменительной и правоохранительной деятельности органов государственной власти, в процессе правового воспитания граждан и правоприменителей в цепях повышения их общей и профессиональной культуры
Материалы диссертационного исследования можно с успехом использовать в юридических учебных заведениях при подготовке профессионального ядра кадров органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции, а также в ходе преподавания курсов истории отечественного государства и права, угочовного права, криминологии и соответствующих учебных спецкурсов Апробация результатов исследования
Рукопись диссертации дважды обсуждалась в Северо-Кавказском научном центре высшей школы Минобразования и науки РФ Основные положения и результаты исследования также излагачись диссертантом на научно-теоретических и научно-практических конференциях, проводимых в вузах I Ростова-на-Дону, I Шахты Ростовской области
Результаты данного исследования нашли применение при проведении различно! о рода занятий по курсам истории государства и права, угочовного права в Ростовском юридическом институ те МВД России
Положения и выводы исследования испочьзовались диссертантом в ходе выступлений перед практическими работниками правоохранительных органов
Структура диссертации обустовлена целью и задачами исследования В этом плане размещение материма в рамках трех глав представляется удачным решением структурного построения исследования В целом диссертация состоит из введения, трех гчав, заключения и библиографического списка использованной литературы
Основное содержание работы. Во введении даеIся общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет и методология исследования, обоснованы хронологические рамки исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, а также дается общая характеристика состояния теоретической разработанности проблемы, раскрываются научная новизна, теоретическая разработанность и практическая значимость проведенной работы, а также структура исследования
Первая глава - «Юридическая природа уголовного наказания теоретико-методологический анализ»- состоит из трех параграфов, в рамках которых рассматриваются проблемы правонарушений в русской юридической мысли, система наказаний и их классификация в науке уголовного права дореволюционной России, понятие, цели и общие начала наказания в истории правовых учений и российского законодательства, а также герменевтические и аксиологические аспекты уголовного наказания
В первой параграфе - «Понятие, цели и общие начала наказания в истории правовых учений и российского законодательства герменевтические и аксиологические аспекты уголовного наказания» автор убедительно доказывает, что характеристика наказания не ограничивается лишь уяснением его сущности Немаловажно определить цели уголовного наказания - ге фактические результаты, которых стремится достичь государство, осуждая виновного и применяя е нему ту или иную меру уголовного наказания
Учение о целях наказания - одно из наиболее дискуссионных как в истории, так и в современной теории уголовного права Неоднозначность подходов к этой проблеме во многом объясняется тем, что, как писал Н С Таганцев, "применение наказания всегда представляло деятельность по поводу совершившегося и в виду будущего, оно всегда было двуликим Янусом Поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется оплатой, мщением, актом более рефлективным, чем
целесообразным, государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития, оно составляет более или менее неуклонную обязанность государства, поскольку наказание относится к будущему, оно является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям»1
Сообразно с этим и концепции о содержании и целях карательной деятельности сводится к двум основным группам теориям, обращенным к прошедшему и видящим в наказании исключительно оплату за совершенное посягательство на правопорядок, за учиненное преступником зло (теория возмездия), и теориям, обращенным к будущему и видящим в наказании не только вызванное, но и обусловленное преступным деянием проявление целесообразной деятельности государства (теория полезности) Между ними имеется, в свою очередь, группа разных посредствующих или соединительных попыток
Далее отмечается, что отказ о г кары свидетельствует о развитии гуманистических начал как в обществе, так и в праве и в российском уголовном праве в частности, даже в условиях роста преступности Кара - это месть, возмездие, - нечто средневековое, канонистически-инквизиционное, применяемое как расплата за отклонение от преподанных свыше предписаний Применяя кару, палач не задумывается над тем, можно ли вернуть в лоно законопослушания оступившегося собрата Он не задумывается и над тем, что именно общество породило злую волю преступника, а теперь оно за это карает Кара - не средство перевоспитания Она - орудие слепой мести, не согласующееся с попытками изменить антисоциальную установку правонарушителя
В современной юридической литературе сущность спора между учеными в основном сводится к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет Первоначально дискуссию вызывала редакция ст 20 Уголовного Кодекса РСФСР, содержащая счедующее определение целей "Наказание не только являет-
1 Таганцев Н С Русское уголовное право Лекции Часть Общая Т2 М , 1994 С 41
17
ся карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами" Слова "не только" и породили, таким образом, два подхода к определению целей наказания
В настоящее время законодатель, отойдя от прежнего определения, как бы поставил точку в этом многолетнем споре Согласно ст 43 Уголовного Кодекса РФ наказание применяется по действующему уголовному законодательству в следующих целях.
а) восстановление социальной справедливости,
б) исправление осужденного,
в) предупреждение (превенция) новых преступлений
Вместе с тем, диссертант отмечает, что подобное определение не является абсолютно новым в истории уголовного законодательства, впервые аналогичные цели были сформулированы в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г Согласно Уложению наказание должно было преследовать три цели удовлетворение, исправление и устрашение
Автор разделяет точку зрения ученых - юристов о том, что «возникновение и развитие системы наказаний опредепяется общественным и государственным строем Происходящие в обществе и государстве социально-почитические изменения и тенденции непосредственно влияют на систему наказаний изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключаются из уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловленные общими изменениями и потребностями в общественно-политической, экономической и идеологической сферах »
Во втором параграфе - «Система наказаний и их классификация в науке уголовного права дореволюционной России» отмечается, что наука уголовного права в дореволюционной России относительно проблем наказания не имела еди-
ной точки зрения Предмет рассуждений и забот кричинотогов сводился по существу к тому, должно ли существовать наказание, имеет ли государство право на карательную деятепьность9 Именно так формулировал этот вопрос профессор С В Познышев, анализируя уголовно-правовые воззрения ряда специалистов в данной области. В этой связи им все уголовные теории того времени были разбиты на пять групп
К первой группе были отнесены теории профессора Н С Таганцева и профессора Н Д Сергеевского, существо которых сводилось к более или менее резкой разграничительной черте, проводившейся упомянутыми криминалистами между правом и необходимостью наказания Профессор Н С Таганцев и профессор Сергеевский Н Д признавали за государством широкое право «обложить наказаниями» все правонарушения, но в то же время ставили вопрос и о необходимости наказания
Вторую группу составляли теории немецких профессоров Франца Листа, Иосифа Гельшнера и др , доказывавших необходимость наказания и полагавших, что если такая необходимость будет установлена, то тем самым будет утверждена и наличность карательного права государства
К третьей группе принадлежали теории Анселя Фейербаха и Бруно Бауэра, которые не допускали смешения вопросов о праве государства наказывать и о необходимости наказания, а рассматривали их самостоятельно, выражая по каждому отдельные соображения
К четвертой группе профессор С В Познышев относил теории, подобные взглядам Лайстнера, занимавшегося исключительно вопросом о субъективном праве государства на карательную деятельность
Наконец, к пятой группе были отнесены теории, существо которых сводилось к вопросам о нравственном оправдании или необходимости наказания (напр, теория Иеремии Бентама)
Сам профессор С В Познышев придерживался последней теории и полагал, что вопрос о праве государства на наказание и о необходимости наказания для го-
сударства ни в коем случае смешивать нельзя Более того, он доказывал, что «первый из них несостоятелен и должен быть вычеркнут со страниц нашей науки» Основным вопросом о наказании проф С В Познышев считач «вопрос о правовой законности данного института», т е о необходимости наказания для государства, и глубоко его обосновывал Подробно рассматривая все предложенные теории, автор подводит философское обоснование существующей в настоящее время теории наказания, воплощенной в Уголовном кодексе РФ 1996г
Третий параграф - «Проблемы правонарушений в русской юридической мысли» - посвящен исследованию специфики наказания как одной из правовых форм борьбы с правонарушениями, а также рассмотрению концепций о борьбе с правонарушениями, сложившимися в русской юридической мысли к концу Х1Хв
Па основе анализа взглядов ряда прогрессивных и реакционных деятелей русской правовой науки, касающихся института наказания, автором сделан вывод о том, что наказание как уголовно-правовой институт должен определяться с учетом его исторической, практической и филологической сущности, т.е как возмездие, научение и исправление, что может охватываться термином кара Однако под карой следует понимать адекватную конкретным обстоятельствам преступления реакцию государства, проявляющуюся в применении к виновному чипу соразмерных им совершенному преступлению последствий, с целью не только восстановления социальной справедливости, но и исправления виноиного и предупреждения совершения новых преступлений Именно такой подход к определению кары продиктован изучением развития русского уголовного права
На протяжении всей истории русского права оставалось незыблемым то общее положение, что преступник подлежит наказанию Но формы наказания менялись Старинная кровавая месть заменилась репрессиями от имени государства и по приговору суда Смертная казнь постепенно заменялась другими мерами уголовных репрессий и, наконец, на ее применение наложен государственный мораторий Постепенно отмирали, а затем вовсе были отменены телесные нака-
заиия, упразднена ссылка Вместе с тем постепенно сокращались и имущественные взыскания, в настоящее время отменена конфискация
Подобную эволюцию наказаний прошли многие народы вымирали жестокие формы уголовных кар, в виде смертной казни, членовредительныч или иных болезненных телесных наказаний Постепенно каторжные работы заменялись тюрьмой или арестом, а тюрьма и арест денежным штрафом или выговором (в 1819вв) И в этой связи прав К Иеринг, сказавший, что история наказания есть история его отмены'
Если так, то в этой связи правомерен вопрос автора о том, что человечество, возможно, бессильно в борьбе с преступлениями, и что наступит время, когда оно откажется от этой борьбы, и наказания преступников не б\дут прак-1иковаться вовсе'7 Однако опыт истории права подсказывает такой ответ на поставленный, вопрос борьба с преступлениями всегда велась и, конечно, будет вестись, человечество не может отказаться от нее, но способы борьбы изменились в связи с эволюцией взглядов на преступление и наказание
Вторая глава - «Институт наказание в утоловном праве России в Х1-ХХ вв » посвящена исследованию эволюции основных видов наказаний, применяемых в исследуемый период Проводится анализ законодательного закрепления основных видов наказания
Первый параграф - «Преступление и наказание в традиции русского уголовного права (Х1в —XVIII»)»- посвящен историко-правовой характеристике первоначального этапа формирования уголовного законодательства, регулирующего назначение наказания
Раскрывая содержание этого параграфа, автор отмечает, что древнейшая форма наказания у многих народов - месть «Убьет муж мука, то мстить брату брата », такими словами начинается русская Правда Какую цель преследует месть9 Очевидно, одну, а именно - возмездие Возмездие - древнейшал цель наказания Эта цель признавалась не только в эпоху существования мести, она существовала и
'К Иеринг Борьба за право Киев, 1893 С 58
21
позже Многие постановления Литовских Статутов и Уложение 1649г прямо указываю! на возмездие, как на цель наказания Так, например, убийца с целью возмездия предавался смертной казни «на гор те маеть быти каран на смерть, и кровь его своею кровью заплатит» (Л СТ , 1588, XI, 14), кто изувечит другого, «тому маеть теж таковой члонок утят и урезан ибо выбит быти» (Л СТ , 1588, XI 27, Улож XXII, 10), «кто город зажжет или дворы и его самого сжечь без всякого милосердия» (Улож , И, 4, 228)
Эта же древнейшая цель наказания слышится и в законодательстве XVIII века Так, в Воинских Артикулах читаем «кто кого убьет оного кровь паки отомстить и без всякой милости оному голову отсечь»
Далее диссертант обращает внимание на то, что постепенно месть заменяется денежными выкупами, которые становятся основной формой наказания в эпоху Русской Правды Денежные выкупы поступают в пользу пострадавшего (головничество и урок) и в пользу князя, как предегавитепя государственной власти (вира и продажа) Значит, в эпоху выкупов преследовались две цели - удовлетворение пострадавшего и извлечение материальных выгод государством
Первая цель сохранилась и даже получила преобладающее значение в западнорусском праве в эпоху Статутов В Статутах подчеркивается, что пострадавший, прежде всего, должен быть удовлетворен В его почьзу назначаются различные «пенежные вины» - шкоды, наклады, навязки, годовщины, гв&тты, заруки, в случае несостоятельности преступника, он выдается пострадавшему до отработки причиненного преступлением ущерба В восточно-русском праве нет такой заботливости об интересах пострадавшего, как в западнорусском праве Здесь интересы уступают место интересам государства
Вторая цель выкупов - извтечение материальных выгод Летописец рассказывает, что Владимир Святой, по совету епископов, начал казнить разбойников, но через некоторое время те же епископы и старцы градские указали ему, что это невыгодно, что лучше восстановить виры, ибо виры дают средства для приобретения
коней и оружия Действительно виры и продажи, по свидетельству памятников, составили один из основных источников государственных доходов в древней Руси
Эта цеть сохраняется в литовско-русском праве В пользу господарского скарба и урядников господарских и земских поступали различные штрафы под названием «вин», «зарук» и «закладов»; в пользу господаря поступали конфискованные имущества преступников С господарем и его урядниками конкурировали частные землей чад ельцы, обладавшие судебной властью и взыскивавшие «вины» в свою пользу
В памятниках московского права извлечение государством материальных выгод, как цель наказания, преследуют такие виды наказания, как пеня, продажа, конфискация имущества Эту цель преследует и ссылка В XVII в ссылки с целями колонизации малонаселенных и незаселенных окраин государства В XVIII в к ссылке для колонизации присоединяется ссылка в каторжные работы И ссылка в каторжные работы преследует первоначально ту же цель - извлечение материальных выгод
Во втором параграфе - «Система наказаний и их классификация в уголовном праве России в период абсолютной монархии (вторая половина XVII - начало XIX)» автор продолжает анализ целей наказания по российскому уголовному праву, анализируя следующий период российской истории
Диссертант указывает, что в памятниках московского и литовско-русского права ставится новая цечь, а именно — защита общества от преступления и преступников Но каким образом достигнуть этой цели7 В разное время практиковались разные способы, они находились в соответствии с уровнем культуры В древности, когда господствовали грубые нравы, и личность человеческая не имела большой ценности, защита общества от преступлений достигалась, прежде всею, путем истребления преступников В памятниках московского права иногда встречается выражение «чтоб лихих вывести» Это выражение указывает на истребление преступников, как на цель наказания Для того, чтобы лихих вывести, применяется смертная казнь, изгнание, выволание
Другим средством охраны общества от преступлений и преступников, тоже соответствующим низкому культурному уровню населения, служит устрашение Уложение 1649г угрожает жестокими наказаниями «без всякой пощады», «без всякого милосердия», иногда применение жестокого наказания мотивируется так «чтобы иным на то смотря не повадно было так детать», ичи «чтобы на то смогря, иным такого беззаконного и скверного дела не делали» (Уложение, XXII, 1,9, 14, 24, 26, XXI, 14, 1,2, 11,4, 19, 21, X, 20, VI, 4, XXV, 16)
Законодательство Петра Великого еще более энергично выдвигает на первый план идею устрашения Населению предписывается подчиняться власти и выполнять ее веления «под страхом», «под страхом жестокого наказания», законодатель назначает жестокое наказание для того, чтобы «через эту другим страх подать и оных от таких неприятностей удержать» (В А , 80, 94, 98, 154 и др ) жестокость наказания усиливается
Средством для защиты общества от правонарушений служило лишение средств для совершения преступлений Предполагалось, что преступник, лишенный средств совершить преступление, не только безопасен для общества во время отбывания наказания, но может исправиться, а, следовательно, будет безопасен для общества и после отбытия наказания Лишение преступника возможности совершить преступление и исправление преступника достигаются такими наказаниями как тюремное заключение, ссылка и уголовное поручительство Эти наказания чаще других практикуются в Московском государстве Следовательно, лишение преступника возможности совершить преступление в связи с предположением об исправлении преступника считалось основной целью наказания по московскому праву Эта основная цель заменена была другою основною целыо - устрашением по законодательству первой половины ХУШв Екатерина II снова выдвигает на первый план ту же цель - лишение преступника возможности совершить преступление и исправление преступника
Аналогичная цель остается и в XIX в Наказание, состоит главным образом в лишении свободы и принудительных работах Уложение о наказании 1845г делит наказания на 2 вида уголовные и исправительные
В соответствии с этим Попечительному о тюрьмах обществу закон вменяет в обязанность заботиться о том, чтобы «заключение вело арестантов в нравственному исправлению, а не служило к их ожесточению (Свод Законов изд 1857г, том XIV, Устав о содержании под стражей, ст 57, 54 и след)
Так в исторической последовательности изменяются цели наказания в дореволюционной России Но нужно сделать оговорку, отмечает автор, так как нормальный ход исторического процесса нарушается иногда болезненными кризисами Во время этих кризисов возрождаются старинные грациции давно прошедших времен, и наказаниями снова становятся, казалось бы , давно отошедшие в область предании цели возмездия и устрашения Так бывает в эпоху народных волнений и вос-С1аний
В Московском юсударсгве, как свидетельствуют бытовые памятники, практиковалось наказание невинных родственников лиц, обвиняемых в политических преступлениях Но в Уложении 1б49г поставлено, что семья политического преступника не подвергается наказанию, если не знала о преступлении (гч И, ст 6 и 7) Кроме того, в Уложении есть еще одно постановление, указывающее на принцип индивидуальности наказания по отношению к другим преступникам - не политическим (глава XIII, статья 7), здесь сказано, что крестьяне подлежат личной ответственности за уголовные преступления Принцип личной ответственности провозглашается, затем, в Уставе бтагочиния 1782г и окончательно формулируется в Своде Законов, где сказано, что «в делах уголовных всякий должен ответствовать за себя сам»
Наказывая преступника, власть вторгается в область частных прав стесняет их, ограничивает или нарушает Это стеснение, ограничение или нарушение допустимо только при условиях, устраняющих произвол и самоуправство
Таким условием является наличность судебного приговора Наказание налагается не иначе, как по приговору суда В глубокой древности этот принцип ие соблюдался
В памятниках московского права не было таких постановлений Из бытовых памятников мы знаем, что неприкосновенность личности не была гарантирована, что в эпоху образования самодержавия опалы, конфискации имущества и казни сделались бытовым явлением Это вызывает протест со стороны боярства Боярский царь Василий Шуиский выдал ограничительную запись, в которой обязался никого не подвергать казням, конфискации имущества и опалам без судебного приговора, постановленного царем и боярской думой Такое же обязательство взял на себя королевич Владислав, когда был избран московским царем
Третий параграф - «Парадигма наказания в уголовном праве России во второй половине XIX- начале XX вв » посвящен историко-правовой характеристике развития уголовного законодательства России в указанный период
Важнейшими событиями второй половины XIX в явились судебная, административная, военная и другие реформы В сфере института уготовною наказания существенную роль сыграла судебная реформа
Судебные уставы 1864г устав уголовного судопроизводства,устав гражданского судопроизводства установили общее правило «никто не может быть наказан без суда» В соответствии с этим отменялась карательная власть полиции «никто из чинов, принадлежащих к полиции, сам собою не может пи на кого наложить уголовного наказания сие предоставляется суду по законам» (Св Зак, т II, ст 680) Но и после этого за администрацией сохранилась карательная власть Затем, в 1881 г ( в ходе контрреформ) было издано «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» На основании этого закона чинам администрации предоставлено право издавать обязательные постановления и за их нарушение карать без суда денежными штрафами, арестом, заключением в тюрьму и крепость
Правовой анализ юридической литературы показывает, что характерными чертами института наказания в исследуемый период были жестокость, кричащее несоответствие между преступлением и наказанием, применение наиботее суровых наказании за преступтения против религии, царя, государства, частной собственности, назначение наказаний в зависимости от сословной принадлежности, отсутствие в законе точных указаний о видах и мерах наказаний, а отсюда произвол суда при их назначении
По мнению автора, красной нитью проходит через всю историю России необычайное пристрастие русского народа к телесным наказаниям Несмотря на проведенные реформы в русском языке сохранились выражения, значение которых точно известно лишь специалистам, знакомым с историей телесных наказаний
В работе показано, что в этот период кулачное право держалось на порке, действовало неоспоримое правило «да не избежит никто из неблагородных телесного наказания» Поэтому самыми обычными уличными картинами из области уголовной по читики Х1Хв в были телесные наказания По мнению И Я Фойницкого, Россия была «классической страной телесных наказаний»
Анализ угочовно-правовых актов и взглядов современников свидетельствует о том, что телесные наказания практиковались значительно шире, чем отмечено в законодатечьстве С развитием капитализма в России, предполагавшего неприкосновенность личности, реформа телесных наказаний становилась неизбежной Закон о реформе телесных наказаний от 17 апреля 1863г значительно расширил перечень категорий лиц, изъятых от телесных наказаний Дальнейшее развитие законодательства шло по пути постепенного сужения сферы телесных наказаний
В третьей главе - «Особенности генезиса и эволюция наказания в советском уголовном праве»- рассматриваются вопросы, связанные с начальным этапом формирования института наказания в советском юсударстве и вопросы, раскрывающие сущность, задачи и содержание наказания по уголовному законодательству конца 50-х - начала 60-х гг ХХв
В первом параграфе - «Специфика уголовного наказания и его назначения в условиях функционирования тоталитарной правоохранитетыгой системы (20-50-е годы ХХв )» автор рассматривает специфику уголовного наказания и его назначения в условиях функционирования тоталитарной правоохранительной системы В этой связи автор отмечает, что уже в первый же день функционирования советской власти (26 октября 1917г) были приняты два документа, содержащих уголовно-правовые положения В Декрете о земле говорилось о том, что «какая бы ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащею ныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом» (ст 3) Обращает на себя внимание то обстоятельство, что за тяжкое преступчение не устанавливается конкретной меры наказания Это по мнению автора, объясняется исключительно политической ситуацией и предупредительной целью данного нормативного положения Одновременно с рассмотренным актом был принят Декрет об отмене смертной казни Издавая его, советская власть подтвердила решение Временного правительства, принятое еще в марте 1917г, об отмене смертной казни как меры уголовного наказания Однако такое решение имело силу довольно не продолжительное время Интересы политической борьбы оказались более весомыми, чем жизнь отдельных людей 5 января 1918г, в день начала работы Учредительного собрания, принимается Постановление ВЦИК «О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти», где указывалось, что всякая попытка «со стороны К01 о бы то ни было или какого бы то ни было учреждения присвоить себе те или иные функции государственной власти будет подавляться всеми имеющимися в распоряжении советской власти средствами, вплоть до применения вооруженной си ты» Здесь еще не говорится прямо о применении смертной казни, однако, как представляется, указанная формулировка вполне это допускает Но уже в Постановлении СНК от 5 сентября 1918г «О красном терроре» предписывалось «подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам» Эта и другая жестокая мера
(изоляция в концентрационных лагерях) объяснялись в постановлении «прямой необходимостью обеспечить тыл»
Первое указание на конкретный вид наказания встречается в Декрете СНК ог 29 октября 1917г «О восьмичасовом рабочем дне» В ст 26 этого документа указывается, что «виновные в нарушении настоящего закона караются по суду лишением свободы до одного года» Однако конкретность санкции входит здесь в противоречие с неконкретностыо диспозиции поскольку «нарушение закона» могло трак-1 оваться по разному
Рассмотренные и иные уголовно-правовые нормы начального периода советского государства были обобщены только лишь к декабрю 1919г с принятием Руководящих начал но уголовному праву Как указывает автор, они весьма противоречивы, что отражает концептуальную двуедичность задачи уголовного наказания
Аначизируя институт наказания по Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919г» диссертант указывает, чго данный правовой акт был принят 12 декабря 1919г коллегией Наркомата юстиции В ст 7 дается дефиниция «Наказание* это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» Как видно, ключевое положение (меры принудительного воздействия, применяемые властью, т е государством) в этой дефиниции стало в дальнейшем неизменно использоваться в советской, а затем и российской уголовно-правовой литературе, причем это касается как монографических работ, так и учебников и учебных пособий Следует обратить внимание на то обстоятельство, что норма-дефиниция о наказании в российском уголовном законодательстве ранее не встречалась Не было ее и в последующих УК РСФСР 1922, 1926, 1960 г г (правда, в ст 20 УК 1960г содержалось положение, из которого можно было делать выводы о сущности уголовного наказания, однако определения как такового все же не было
Необходимость принятия полноценного кодифицированного уголовного закона в советском государстве была обнаружена практически сразу после издания
Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919г и объяснялась тем, что Руководящие начала не содержали составов преступлений и санкций за их совершение, т е норм особенной части уголовного права, а также отсутствовала четкость в перечне видов наказания
Общая часть УК РСФСР 1922г 1 значительно шире Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919г (содержала 56 статей против 27) и восприняла многие положения последних, в том числе явно выраженный классовый признак (хотя в несколько ином ракурсе, о чем ниже будет сказано подробнее) В УК впервые в российском уголовном праве выделяется глава «Общие начала применения наказания» (гл 2), и такой прием в формировании структуры уголовного закона будет применяться в дальнейшем неизменно Помимо термина «наказание», появляется сопутствующий ему другой термин - «меры социальной защиты» В следующем УК РСФСР 1926г последний термин займет, как извест но, главенствующее место Здесь же, в УК РСФСР 1922г , меры социальной защиты представляют собой, прежде всего, принудительные меры медицинского и воспитательного характера, а также некоторые другие меры, которые будут специально рассмотрены в этом параграфе, эти меры применялись «для замены наказания по приговору суда» (ст 46,47 и др )
УК РСФСР 1926г во многом воспроизводил предыдущий кодекс Важнейшая особенность этого уголовного закона заключается в том, что законодатель отказывается от терминов «кара» и «наказание» и вместо них вводит термин «меры социальной защиты» Такое решение означало не просто изменение «вывески» - оно олицетворяло новый подход советской власти к вопросу о реагировании государства на общественно опасные деяния Этот шаг законодателя активно комментировался как современниками рождения новой концепции, так и учеными-правоведами всех последующих лет
Автор сразу делает оговорку о том, что позднее, спустя десять лет, провозглашенная не без определенного пафоса концепция мер социальной защиты будет
1 СУ РСФСР 1922 № 15
признана ошибочной - сначала молчаливо, путем внесения изменений в уголовное законодательство, где возвращаются термины «кара» и «наказание», а затем и на политическом и теоретическом уровне Тем не менее, период истории уголовного законодательства нашей страны, связанный с введением мер социальной защиты, представляется чрезвычайно интересным, поскольку в новую концепцию закладывались идеи, которые ранее на законодательном уровне не встречались нигде
Второй параграф - «Сущность, задачи и содержание наказания по уголовному законодательству конца 50-х - начала 60-х гг ХХв»
Следующий период в развитии советского уголовного законодательства в области наказания, его видов, их системном построении берет свое начало с совещания 1957 г , посвященного сорокалетию советского государства и права и развитию правовой науки, где работала специальная секция уголовного права На состоявшейся в том же году научной конференции рассматривались вопросы республиканского законодательства
О принципах законности, определенности, индивид)ализации, неотвратимости, целесообразной репрессивности, воспитательных возможностей и др при построении системы наказаний говорили в своих докладах на этих форумах ученые и практики профессора Е Г Ширвиндт (незадолго до этого полностью реабилитированный), Б С Никифоров, М Д Шаргородский, Б С Утевский и многие другие
Свое законодательное разрешение этот вопрос нашел на шестой сессии Верховного Совета СССР четвертого созыва (5— 12 февраля 1957 г) Сессия приняла закон «Об отнесении к ведению союзных республик законодате шства об устройстве судов союзных республик, принятие гражданского, уголовного и процессуальных кодексов»
К концу 50-х годов были созданы все экономические, социальные, теоретические и законодательные предпосылки для новой кодификации советского уголовного законодательства п целом, формирование новой системы наказаний, соответствующих новым условиям, когда политический режим установил, что государство и право стали уже общенародными, а построение коммунизма было определено как
насущная практическая задача Таким образом, автор замечает, что даже незначительной изменение политической ситуации, влекло изменение уголовной политики в сфере назначения наказания
Тем самым завершился еще один эгап развития советского уголовного законодательства в области наказания, его видов и системы их построения На всем его протяжении система наказаний в качестве фундамента опиралась на Основные начала уголовного законодатечьства 1924 года и республиканские уголовные кодексы 1926-1927 годов Она претерпевала некоторые изменения, обусловливавшиеся, главным образом, политической обстановкой и задачами, которые приходилось решать государству в том или ином периоде его развития
В рамках проводившейся в конце 50-х годов кодификации права следует рассматривать издание в 1958г Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик Основы заменили действовавшие с 1924г Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик
Новый общесоюзный закон определял, какие деяния являются преступными, и устанавливал наказания, подлежащие применению
Новым положением являлась отмена института аналогии, т е осуждение человека за деяние, прямо не предусмотренное в уголовном законе Преступным признавалось лишь общественно опасное деяние, прямо предусмотренное законом, действовавшим в момент совершения преступления Закон, устранявший или смягчавший наказуемость деяния, имел обратную силу, т е распространялся на деяния, совершенные до его издания, закон, усиливавший наказание, обратной сичы не имел
В Основах давался перечень видов наказаний, начиная от наиболее мягких (общественное порицание) и кончая лишением свободы и ссылкой В качестве исключительной Основы допускали высшую меру наказания — смертную казнь через расстрел Однако она могла применяться лишь при совершении таких тягчайших преступлений, как измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм, умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельств
Основы отменяли ряд ранее существовавших видов наказания и среди них такую меру, как лишение избирательных нрав Основы повысили минимальный возраст привлечения к уготовной ответственности с 14 до 16 лет
В декабре 1958г, Верховный Совет СССР принял законы «Об уголовной ответственности за 1 осударственные преступления» и «Об уголовной ответственности за воинские преступления» Эти законы были приняты взамен аналогичных правовых актов, действовавших с 1927г
Общесоюзные уголовно-правовые законы стали базой для дальнейшего развития уголовного законодательства союзных республик
Подводя итог рассматриваемого периода, автор отмечает, что для развития уголовного права в этот период характерны две тенденции первая - усиление правовых гарантий при определении виновности лица, совершившего угочовно-правовое нарушение, вторая тенденция состояла в том, что продолжалась ранее начатая линия на смягчение ответственность лиц, совершивших преступления, не представтявшие большой общественной опасности
Вместе с тем в рассматриваемый период был осуществлен ряд мер по усилению ответственности за совершение преступлений, представлявших большую общественную опасность
В заключение диссертационного исследования подводятся итоги проделанной работы, подчеркивается значение изучения уголовного наказания в динамике его исторического развития и трансформации в условиях современных реформ, формулируются выводы
Основные научные результаты диссертации изложены в следующих работах автора
I Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований
1 Пестовская Е В Особенности процесса формирования и характерные черты уголовного наказания в российском законодательстве // Гуманитарные и социально-экономические науки 2005 №4 - 0,5 п л
II Иные публикации
2 Пестовская Е В Уголовно-правовые аспекты наказания / Социально-экономические и правовые проблемы Сб науч трудов Новочеркасск, 2004 -0,7 п л
З.Псстовская ЕВ К вопросу о смертной казни как исключительной мере наказания Сб науч трудов Новочеркасск, 2004 -0,4 п л
Сдано в набор 28 02 2007 г Подписано в печать 01 03 2007 г Формат 60*84/16 Объем 1,0 п л Набор компьютерный Гарнитура Times Печать ризографная Бумага офсетная ГиражЮОэкз Заказ № 0831-138
Отпечатано в типографии ООО «Информ-Связь» г Шахты, > л Лермонтова 26А
