Криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий

Трусов, Александр Игоревич

Криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий»

4857902

0Г Л £ ^

на правах рукописи

ТРУСОВ АЛЕКСАНДР ИГОРЕВИЧ

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БИОТЕХНОЛОГИЙ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

ГГОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

* з ОПТ 2011

Москва-2011

4857902

Диссертация выполнена на кафедре криминологии Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Кочубей Марианна Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Овчинский Владимир Семёнович

кандидат юридических наук, доцент Ображиев Константин Викторович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»

Защита состоится

года в "^/^часов на заседании дис-

сертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан

года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А. А. Шишков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наука развивается таким образом, что все новые технологии, и биотехнологии в том числе, по сути своей имеют «двойное назначение», их использование происходит как в легальном, социально полезном пространстве, так и в криминальной сфере.

Существует много перспектив гуманистического использования биотехнологий, но все это касается лишь легальной части биотехнологической революции. Однако, существует и нелегальная се составляющая (в большинстве случаев - криминальная), в рамках которой могут реализовываться утилитарные военные, коммерческие и иные проекты. Таких направлений биотехнологий мы выделяем восемь: медицинская генетика; генно-модифицированные продукты; использование генной инженерии для выведения устойчивых сортов наркотикосодержащих растений; биологическое оружие; военные преступления с использованием биологического оружия; клонирование; трансплантация; биомедицинские исследования на человеке.

Бочковым Н.П. высказано мнение о том, что «...генетические технологии принципиально изменили многие разделы медицины. Результаты первых десяти лет клинических испытаний генной терапии еще раз подтверждают правило о необходимости осторожных прогнозов в реализации генетических новинок, как это было в свое время с евгеникой». Биологический ресурс роста физических возможностей человека практически исчерпан, что активизировало евгенические разработки по наделению человека сверхсвойствами (гиперагрессией, гипервыносливостью, гиперреакцией, нечувствительностью к боли, жару, холоду, видением в темноте и т.д.). Сегодня высока вероятность появления массива преступлений, связанных не только с незаконной трансплантацией, но и незаконным выращиванием органов тела человека, незаконным клонированием. Этот вопрос молчанием обходить уже нельзя.

Приобрел популярность тезис о том, что генномодифицированные культуры, обладая повышенной урожайностью и защищенностью от насекомых-вредителей, решают проблему голода. Однако, данные научные разработки имеют собственную «теневую» сторону, поскольку достижения генной инженерии могут быть использованы и при выращивании наркотикосодержащих растений, выражаться в повышении их урожайности, защите их от вредителей, улучшении их качеств путем усиления наркотических свойств и т.д. В мае 2004 г. комитетом НАТО по глобальным вызовам современному обществу была проведена встреча экспертов, по результатам которой генномодифицированные объекты (ГМО) было решено внести в список веществ и микроорганизмов (вирусов, определенных бактерий), которые могут попасть в организм человека через пищу, напитки и питьевую воду и стать причиной опасных заболеваний, а также могут стать оружием при совершении террористических актов. К такому же мнению приходит Всемирная Организация Здравоохранения, разработавшая в 2002 г. «Руководство по обращению с системами снабжения продовольствием», в котором рассматривается возможность продовольственного биотерроризма и уделяется повышенное вни-

мание именно проблеме использования ГМО в продуктах питания, рискам и потенциальным угрозам, связанным с их широким коммерческим распространением.

Развитие биотехнологий заставляет по-новому взглянуть и на прогнозирование качественных изменений терроризма. В 2007 г. Национальный совет по разведке в США подготовил специальный доклад «Перспективы развития терроризма». В нём биотерроризм был назван «наиболее приемлемой формой проведения акций для малочисленных групп боевиков», а также обращается внимание на рост активности боевиков в поисках доступа к оружию массового поражения. Еще раньше, в 2005 г. Генеральный секретарь Интерпола Р. Ноубл отметил следующее: «На мой взгляд, глобальная сеть «Аль-Каида», ее желание совершить нечто невообразимое и собранные доказательства о биотеррористических амбициях однозначно и четко предвещают опасность высшего порядка в отношении того, что «Аль-Каида» совершит теракт с применением биологического оружия». Учёные Антипенко В.Ф., Требин М.П. и Слипченко В.И. в своих работах высказывают мнение о том, что несмотря на принятие, ещё в 1971 г., Конвенции ООН «О запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении», имеются многочисленные данные о том, что теневое направление использования биотехнологий развивается и продолжает развиваться в странах с совершенно разными видами политических режимов. В целом возрастающая вероятность использования террористами биологических средств представляет реальную угрозу национальной безопасности России, поскольку ни население, ни государственные службы на сегодняшний день в полной мере не готовы к адекватному реагированию на его проявление, а также к проведению своевременных и эффективных мер по ликвидации последствий таких террористических актов.

Овчинский B.C. приходит к выводам о том, что «...с большой долей вероятности можно предположить, что, несмотря на любые возможные ограничения и запреты, будут проводиться работы по нелегальному клонированию человека, учитывая, что технологии для этого уже созданы. Сложная ситуация может возникнуть при легализации клонирования, что даст легальное прикрытие криминальному обороту реальных человеческих органов и тканей под видом продуктов клонирования (псевдоклонирование). Не меньше беспокойства вызывает индустрия криминальных и некриминальных абортов для использования эмбрионов в целях экспериментов со стволовыми клетками, имеющая место и уже процветающая в России, но не нашедшая адекватного правового решения из-за отсутствия соответствующих норм в уголовном законодательстве».

В процессе развития биотехнологий появилась возможность выращивания человеческих органов и тканей методами терапевтического клонирования. Данный вид медицинской деятельности до настоящего времени не получил должного правового регулирования в нашей стране, что, несомненно, будет способствовать криминализации фактически сложившихся обществен-

пых отношений в сфере данной деятельности.

Крайне опасная ситуация уже сложилась в сфере криминальной пересадки органов и тканей, механизм которой, разумеется, связан с новейшими биологическими технологиями. Ежегодно в мире востребовано не менее 1 миллиона донорских органов, в то время как потребность удовлетворяется не более чем па 5-6%. Контент-анализ заставляет обсуждать новую криминологическую проблему - криминальную трансплантацию и ее возрастающие масштабы. По оценкам экспертов, в различных регионах России существуют десятки подпольных клиник, производящих незаконные изъятия и пересадки органов и тканей человека. Из средств массовой информации становится известно об обнаружении в районах военных конфликтов массовых захоронений прооперированных людей с отсутствующими органами, имеющими критическое значение для жизни человека; об обнаружении трупов бездомных детей со следами профессионально проведенных операций, направленных на изъятие у них органов и тканей.

Таким образом, уже в среднесрочной перспективе следует ожидать появления совершенно новых для России преступлений, связанных с использованием современных биотехнологий. При этом отечественное законодательство до настоящего времени не располагает необходимым инструментарием для предупреждения, пресечения и наказания подобного рода деяний, обладающих повышенной общественной опасностью.

Указанные обстоятельства актуализируют научное исследование, посвященное криминологическим и уголовно-правовым аспектам предупреждения преступлений, совершаемых с использованием современных биотехнологий.

B.И., Силуянова И.В., Стеценко С.Г., Тищенко П.Д., Фаворова О.О., Щепин О.П. и ряд других ученых). Конкретные проблемы, связанные с правовой оценкой трансплантации органов и тканей, клонированием, генной терапии и иных областей использования биотехнологий, освещаются в трудах Авдеева М.И., Григорович Е.В., Громова А.П., Дубовик OJ1., Жалинской A.A., Кол-чанова P.M., Красновского Г.Н., Крыловой Н.Е., Маляевой Е.О., Маргацкой H.A., Павловой Н.Е., Пристанской Д.В., Радченко М.В., Сальникова В.П., Серовой A.B., Степановой E.H., Стеценко С.Г., Урумбаевой JI.H., Химченко

C.А., Шурдумова А.Ю., целого ряда других исследователей. Оценки перспектив криминального использования современных биологических техноло-

гий при совершении рада общеуголовных преступлений рассматриваются в российской правовой науке такими авторами, как Антипенко В.Ф., Бобылов Ю.А., Кочубей М.А., Овчииский B.C., Слипченко В.И., Спирин А.Ф., Сычев В., Гребин М.П., и др. Несмотря на очевидное внимание научного мира к проблемам развития биологических технологий, наблюдается определенный дефицит комплексных криминологических оценок состояния преступлений, совершаемых с использованием данных технологий, а также прогнозирования соответствующих деяний, которые до настоящего времени не получили уголовно-правовой оценки, т.е. находятся в зоне уголовно-правовых пробелов. Кроме того, представляется востребованной попытка обозначить ключевые направления криминологического предупреждения преступлений, механизм которых прямо связан с использованием современных биотехнологий.

Таким образом, представляется актуальным проведение комплексного исследования, направленного на изучение общественных отношений в области использования современных биотехнологий, определения их правовой сущности и значения для криминологического предупреждения соответствующих преступлений. Указанное комплексное изучение позволит определить проблемы, связанные с данными общественными отношениями, найти наиболее эффективные пути их преодоления, которые будут выражены в научно обоснованных предложениях по предупреждению преступлений, сопряженных с использованием современных биотехнологий, совершенствованию законодательства в части регламентации контроля над применением биотехнологий в различных сферах жизнедеятельности общества, установлению ответственности за нарушение соответствующих норм и правил.

Объект и предмет исследования. Объектам исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений с использованием современных биотехнологий, а также их предупреждением. Предметом исследования выступают криминологическая характеристика преступлений, связанных с использованием современных биотехнологий; пробелы и противоречия уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение правил использования биотехнологий; пробелы и противоречия норм отечественного и зарубежного законодательства в области регулирования биотехнологий; практика их применения; предупреждение преступлений, сопряженных с использованием биотехнологий.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является получение нового криминологического знания о преступности, связанной с использованием биотехнологий, а также основанная на этом знании научная разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства и предупреждение таких общественно опасных деяний.

Поставленные цели предопределили постановку и решение следующих

задач:

- анализ основных направлений развития современных биотехнологий и их криминогенного потенциала;

- определение криминологических и уголовно-правовых аспектов про-

тивопрашюго использования современных биотехнологий;

- выявление проблем развития уголовного закона в части регламентации ответственности за преступления, связанные с незаконным использованием биотехнологий;

- анализ регламентации использования биотехнологий в международном, отечественном и зарубежном праве;

- выявление проблем фиксации и аналитической оценки преступлений, связанных с использованием биотехнологий;

- выработка рекомендаций по совершенствованию норм права, направленных на предупреждение криминального использования биотехнологий;

- формулирование основных направлений предупреждения преступлений, связанных с использованием современных биотехнологий.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных авторов в области криминологии, которые были использованы в работе: Овчинского В.С., Кочубей М.А., Антипенко В.Ф., Тре-бина М.П., Хоффмана Б., Жаккара Р., Слипченко В.И., Сычёва В., Спирина А.Ф., Маркса Дж., Фукуямы Ф., Хабермас Ю., Бард А., Задерквист Я., и др.

Методология и методика исследования. В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы (анализ, синтез, логический, системный, сравнительный), а также логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический методы познания, ситуационный подход, анализ документов, контент-анализ, анкетирование, интервьюирование. В процессе анкетирования были опрошены: оперативные сотрудники ФСКН г. Москвы - 67 человек; сотрудники аппарата уголовного розыска г. Москвы - 62 человека; судебные медики и врачи НИИ скорой помощи им. Склифосовского - 31 человек, Центра трансплантации печени НИИ скорой помощи им. Склифосовского - 12 человек, НИИ трансплантологии и искусственных органов Российского научного центра хирургии РАН - 18 человек; эксперты Антитеррористического центра Содружества Независимых Государств (АТЦ СНГ) - 15 человек; преподаватели юридических наук высших образовательных учреждений г. Москвы, в том числе учреждений аппарата МВД - 41 человек.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, ряд федеральных законов (в том числе федеральные законы «О трансплантации органов и (или) тканей человека», «О защите прав потребителей», «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», «Об обращении лекарственных средств», «Об охране окружающей среды», «О временном запрете на клонирование человека», «О техническом регулировании», и др.), некоторые международно-правовые акты (например: Конвенция «О запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении», Европейские правила экспорта товаров и технологий двойного на-

значения, Конвенция «О борьбе с бомбовым терроризмом» и др.). В ходе исследования проанализировано уголовное законодательство зарубежных стран (Болгарии, Молдовы, Великобритании, Франции, Швейцарии, Германии, США, Японии, Австрии, Эстонии, Грузии, Испании, Польши, Дании, Украины и других), а также правовые источники СССР.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что диссертация представляет собой монографическое исследование, посвященное не отраженному в криминологической науке анализу общественных отношений в сфере биотехнологий России. Требованиям новизны отвечают научные положения диссертационного исследования, в которых определена социальная сущность и правовая природа нелегитимных биотехнологий; дано понятие нелегитимным биотехнологиям; проведено исследование различных направлений нелегитимных биотехнологий; сформулирована квалификация преступных действий нелегитимного использования биотехнологий. Новыми являются и предложения, направленные на совершенствование действующего уголовного законодательства, а также положения выносимые на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными направлениями развития биотехнологий, способными при определённых негативных условиях получить криминальное развитие, выступают: медицинская генетика; производство генно-модифицированных продуктов; использование генной инженерии для выведения устойчивых сортов наркотикосодержащих растений; разработка и возможное применение биологического оружия; клонирование; трансплантация; биомедицинские исследования на человеке. При отсутствии надлежащего правового контроля эти направления развития биотехнологий будут представлять чрезвычайно высокую степень общественной опасности для нормального функционирования общества и государства и создадут неконтролируемую угрозу для целого ряда общественных отношений.

2. Под преступлениями, совершаемыми с использованием современных биотехнологий, предлагается понимать нелегитимные, запрещенные уголовным законом деяния, посягающие на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и гражданина, экономическую деятельность, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, окружающую природную среду, безопасность человечества, механизм реализации которых связан с разработкой, апробацией и применением биологических технологий.

3. Статистические данные, которыми располагает ГИАЦ МВД России, не позволяют составить должную характеристику преступлений, механизм которых связан с использованием современных биотехнологий, что актуализирует, в целях объективных криминологических оценок, необходимость создания методов их изучения, в том числе введение новых критериев статистических данных, учет статистических данных медицинских учреждений, учет бухгалтерской отчетности о деятельности предприятий, промышленно-хозяйственный или научно-исследовательский оборот которых предполагает

использование биотехнологий, а также анализ оперативно-розыскной информации.

4. Проблемами выявления и аналитической оценки преступлений и общественно опасных деяний, совершаемых с использованием биотехнологий, выступают: отсутствие хорошо налаженной системы оперативно-розыскной работы и агентурного аппарата, являющихся основными источниками информации; большая латентность совершения; отсутствие полноценных статистических данных; преимущественное совершение организованными преступными группами; правовой вакуум по регламентации фактически сложившихся общественных отношений в области применения биотехнологий.

5. Качество нормативной регламентации оснований, порядка и пределов использования биотехнологий в промышленных и научных целях в Российской Федерации представляет собой самостоятельный криминогенный фактор, поскольку не соответствует как потенциальной общественной опасности преступлений, совершаемых с использованием биотехнологий, так и содержанию международных правовых актов и практике их применения в данной сфере. Нормативная база Российской Федерации, относящаяся к сфере применения биотехнологий, находится в хаотичном, несистематизированном состоянии и оставляет за пределами правовой регламентации многие из тех общественных отношений, которые фактически уже сложились и нашли свое отражение в международно-правовых документах.

6. В настоящее время необходимо законодательное решение вопросов криминализации целого ряда деяний, сопряженных с использованием современных биотехнологий, представляющих повышенную общественную опасность для жизни и здоровья граждан, нормального развития общества, национальной безопасности, потенциальная вредоносность которых связана с высокой вероятностью наступления следующих общественно опасных последствий: гибель неопределенного круга лиц; причинение различного вида вреда здоровью неопределенного круга лиц; купля-продажа людей, незаконный оборот и изъятие их органов, тканей и фрагментов тела; разглашение информации о генетических признаках людей и дискриминации по ним; изменение генотипа и другие манипуляции с генами людей; испытание ГМО при производстве товаров, разрешенных в гражданском обороте и запрещенных в нем; создание и оборот ранее не известных микробиологических либо других биоагентов или токсинов; создание клонированных людей; проведение не регламентированных видов медицинской деятельности на людях и незаконное производство предусмотренных; реклама незаконной деятельности и заведомо ложная реклама; причинение морального вреда как отдельным лицам, так и всему обществу.

7. Сформулированы предложения, направленные на восполнение пробелов действующего Уголовного кодекса российской Федерации, связанных с регламентацией уголовной ответственности за совершение преступлений с использованием современных биотехнологий. Вносятся предложения об ус-

тановлении уголовной ответственности за совершение следующих деяний:

- умышленное изменение генотипа человека и (или) другие манипуляции с генами человека, приводящие к утрате им генетической индивидуальности, произведенные с нарушением правил и условий, предусмотренных законодательством РФ при их производстве, а равно произведенные не уполномоченными лицами;

- незаконные испытания генно-инженерно-модифицированных организмов при производстве товаров, разрешенных в гражданском обороте и запрещенных в нем;

- создание, хранение, перевозка, сбыт либо испытание ранее не известных микробиологических либо других биологических агентов или токсинов в целях, не связанных с исследованиями, а равно произведенные негосударственным учреждением;

- репродуктивное клонирование человека;

- терапевтическое клонирование человека, произведенное с нарушением правил и условий, предусмотренных законодательством РФ при его производстве, а равно произведенное негосударственным учреждением;

- незаконный оборот органов и (или) тканей человека и (или) иных фрагментов тела человека;

- незаконное изъятие органов и (или) тканей человека и (или) иных фрагментов тела человека;

- реклама незаконной трансплантации органов и (или) тканей человека и (или) иных фрагментов тела человека;

- нарушение правил и условий производства искусственного прерывания беременности, предусмотренных законодательством РФ, а также принуждение к даче согласия на аборт в целях изъятия эмбриональных тканей для клеточной терапии, косметологии, производство мезотерапии или в иных целях;

- незаконное производство искусственного оплодотворения и (или) имплантации эмбриона;

- осуществление медицинских, научных или иных экспериментов на человеке с нарушением правил и условий, предусмотренных законодательством РФ при их проведении, а равно осуществление экспериментов на человеке, заведомо сопряженных с причинением увечья либо вреда здоровью, опасного для жизни, независимо от соблюдения правил и условий, предусмотренных законодательством РФ при их проведении.

8. Сформулирован ряд предложений, направленных на нормативно-правовое обеспечение предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий: в целях предупреждения преступной деятельности в сфере терапевтического клонирования человека установить лицензионный порядок этого вида медицинской деятельности путем внесения в постановление Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» соответствующих дополнений; в целях предупреждения преступной деятельности в сфере незаконной

трансплантации репродуктивных тканей предлагается расширить перечень органов и тканей человека, подлежащих трансплантации, в котором предусмотреть все органы и ткани человека, в том числе репродуктивные (яйцеклетка, сперма, яичники, яички и эмбрионы), а также иные фрагменты тела человека, путем внесения изменений в ст. 2 ФЗ РФ от 22.12.1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и др.

9. Приоритетными направлениями предупреждения преступности, связанной с использованием биотехнологий, выступают: совершенствование законодательства, регламентирующего развитие этих биотехнологий, в первую очередь, связанного с выделенными сферами - медицинская генетика, производство генно-модифицированных продуктов, использование генной инженерии для выведения устойчивых сортов наркотикосодержащих растений, разработка и возможное применение биологического оружия, клонирование, трансплантация, биомедицинские исследования на человеке (это должно повысить степень государственного и международно-правового контроля над преступностью, связанной с использованием биотехнологий); совершенствование норм уголовного закона в части криминализации общественно-опасных деяний, связанных с использованием биотехнологий, и оптимизации уголовной ответственности за их совершение, выраженной в повышении эффективности уголовных наказаний и сведению к минимуму безнаказанности лиц, совершивших преступления в сфере биотехнологий; создание информационной базы о состоянии преступности, связанной с использованием биотехнологий; обмен информацией между отечественными и зарубежными правоохранительными органами о готовящихся или совершенных преступлениях и причастных к ним лицам, о новых видах биоагентов, о технологиях их изготовления и используемых при этом веществах, а также о новых методах их исследования и идентификации, обмен опытом работы и научно-технической литературой; определение специальных субъектов предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий, путём выделения отдельной специализации работников уголовного розыска, а также создания и формирования специальных подразделений правоохранительных органов по расследованию этих преступлений, повышение их технической оснащенности, улучшение организации и методики работы контролирующих (включая правоохранительные) органов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем рассматриваются вопросы общественной опасности деяний, совершаемых с использованием современных биотехнологий; выделяются направления развития биотехнологий, могущих создать наибольшую угрозу для нормального развития общества и государства в случае ненадлежащего контроля; дается криминологическая характеристика общественно опасных деяний, совершаемых с использованием современных биотехнологий; анализируются основные направления решений спорных вопросов квалификации преступлений, совершаемых с использованием биотехнологий; разработаны основные направления общего и специального предупреждения общественно опасных

деяний, совершаемых с использованием биотехнологий; вносятся предложения по криминологическому противодействию общественно опасным деяниям, совершаемым с использованием биотехнологий, путем совершенствования федерального законодательства, в том числе уголовного, предложены формулировки соответствующих норм. Содержащиеся в данной работе положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок в сфере противодействия общественно опасным деяниям, совершаемым с использованием современных биотехнологий, могут быть использованы в учебном процессе, а также при подготовке методических материалов и учебных пособий по соответствующим разделам курсов криминологии и уголовного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные рекомендации направлены на предупреждение общественно опасных деяний, совершаемых с использованием биотехнологий, и создание наиболее оптимальной схемы применения действующего уголовного законодательства в части, регламентирующей ответственность за их совершение.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы представлены автором диссертации в выступлениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях и семинарах, проводимых в г. Москве (Заседание «круглого стола», проведенное 25.11.2008, кафедрой криминологии МосУ МВД России на тему «Социально-правовой контроль над преступностью как гарантия криминологической безопасности») и г. Ставрополе (III Международная научно-практическая конференция «Пробелы в российском законодательстве», посвященная памяти академика В.Н. Кудрявцева и прошедшая на базе Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России 23-24.04.2009). Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре криминологии Московского университета МВД России. Теоретические аспекты проблем нелегитимного использования биотехнологий нашли отражение в шести научных публикациях автора. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России по курсу «Криминология», а также в деятельность экспертов АТЦ СНГ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки России.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методологические основы, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Правовые основы использования современных биологических технологий» посвящена регламентации использования биотехнологий в международном праве и зарубежном законодательстве (§ 1), а также регламентации использования биотехнологий в отечественном законодательстве (§ 2).

При рассмотрении международного законодательства первоначально автором были рассмотрены международные документы, к которым присоединилась Россия, и которые используются при регулировании общественных отношений в сфере биотехнологий в настоящий момент (в случае одинаковой трактовке положений в сфере биотехнологий различными международными документами, автор рассматривал последний из них и перечислял ранее принятые). К таким документам относятся: Протокол «О запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств» (1925 г.), Конвенция «О запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении» (1971 г.), Европейские правила экспорта товаров и технологий двойного назначения (2000 г.), Проект предупреждения биологического оружия (2002 г.), Резолюция Совета Безопасности ООН № 1540 (2004 г.), Конвенция «О борьбе с бомбовым терроризмом» (1997 г.), Договор СНГ «О сотрудничестве в борьбе с терроризмом» (1999 г.), Конвенция «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и другими видами экстремизма» (2001 г.), «Инициатива по безопасности в борьбе с распространением оружия массового уничтожения» (2003 г.), и др. документы.

Затем автором были изучены основные международные документы, регулирующие применение современных биотехнологий и не имеющие обязательного значения для РФ. К таким документам относится: Хельсинская декларация (1964 г.), Рекомендации Парламентской Ассамблеи СЕ «Об использовании зародышей и плодов человека в диагностических, терапевтических, научных, промышленных и коммерческих целях» (1986 г.), Декларация ВМА «О трансплантации человеческих органов» (1987 г.). Конвенция «О защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины» (1996 г.), Всеобщая декларация «О геноме человека и о правах человека» (1997 г.), Конвенция «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» (1998 г.), Соглашение «Об обмене информацией о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, об информационном взаимодействии при ликвидации их последствий и оказании помощи пострадавшему населению» (2003 г.), Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности (2009 г.), и др. документы.

Автор пришёл к выводу о необходимости:

- приведения российского законодательства в соответствие с международно-правовыми актами;

- заключения двухсторонних соглашений России с различными государствами по оказанию взаимной помощи при ликвидации последствий, воз-

пикающих в результате чрезвычайных ситуаций, которые в обязательном порядке должны содержать: положения о сотрудничестве и взаимной помощи при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, возникших в случае актов биологического терроризма; регламентацию процедур ликвидации последствий актов биотерроризма; предусматривать возможность использования в качестве способа биотерроризма — продуктов питания; ссылаться на самые полные перечни биоопасных агентов и предусматривать использование более совершенных систем оповещения;

- инициативы со стороны РФ, на международном уровне, о принятии Конвенции аналогичной Конвенции «О защите прав человека и человеческого достоинства» (1996 г.), отвечающей требованиям нашего государства, в которой так же должны найти отражение положения Всеобщей декларации о геноме человека и о правах человека (1997 г.);

- подписания и ратификации Россией в ближайшее время Конвенции «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» (1998 г.).

Рассматривая зарубежное законодательство отдельных стран, автор изучил возможность наступления уголовной ответственности за совершение преступлений связанных с использованием биотехнологий в следующих странах: Болгария, Молдова, Великобритания, Франция, Швейцария, Германия, США, Япония, Австрия, Эстония, Грузия, Испания, Польша, Дания, Украина и др. странах.

Автор пришёл к следующим выводам:

- в области ГМП, показательно законодательство европейских стран, которое единообразно пришло к осознанию опасности ГМП и приняло достаточные меры к их ограничению;

- в большинстве стран Европы репродуктивное клонирование человека было запрещено еще в 1998 г., а к настоящему времени соответствующие законы приняты в 27 странах, что говорит об опасностях его производства;

- терапевтическое клонирование, не однозначно отражено в позициях зарубежных стран;

- на защиту человеческого эмбриона и установление еш правового статуса становится большинство зарубежных государств, что, считаем необходимым, сделать и России;

- ряд зарубежных государств, рассматривают возможность привлечения лица к ответственности при неосторожном незаконном использовании биотехнологий.

При рассмотрении отечественного законодательства в сфере биотехнологий, автором были изучены следующие документы: Конституция РФ (1993 г.), ФЗ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (1992 г.), ФЗ «О защите прав потребителей» (1992 г.), «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993 г.), ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (1996 г.), ФЗ «Об обращении лекар-

ственных средств» (2010 г.), ФЗ «Об охране окружающей среды» (2002 г.), ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» (2002 г.), ФЗ «О техническом регулировании» (2002 г.) и др. документы. Так же были рассмотрены два законопроекта: проект ФЗ «О правовых основах биоэтики и гарантиях ёе обеспечения» 1997 г. и проект ФЗ «О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающих уголовную ответственность за проведение медицинских экспериментов (опытов) на людях без их добровольного согласия» 2003 г.

Диссертант, на основе мнений специалистов и экспертов, пришёл к выводу о том, что в результате отмены обязательности применения стандартов, кроме их требований в части минимальной безопасности продукции, в стране, согласно проведённому опросу, 79 % медиков подтвердили рост пищевых отравлений и массовых инфекционных заражений, вызванных некачественными продуктами питания.

Автор пришел к выводу о необходимости на международном уровне проявления инициативы России:

- по изменению положений Конвенции «О запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении» (1971 г.);

- по принятию отдельной Конвенции «О борьбе с биотерроризмом»;

- по подписанию РФ договора о транспортировке грузов и о режиме государственной границы со всеми государствами, с которыми она граничит;

- по созданию организационного и информационно-аналитического центра, осуществляющего координацию и информационное сопровождение субъектов международного сотрудничества в сфере борьбы с биологическим терроризмом;

- по закреплению классов опасности биоагентов и регламентов обращения с ними;

- по закреплению единой базы данных о наиболее опасных биоагентах, их количеству и местам их хранения;

- по закреплению требований о безопасности транспортировки потенциально опасных биоагентов.

Так же автор пришёл к следующим выводам:

- нормативная база Российской Федерации, относящаяся к сфере применения биотехнологий находится в хаотичном, несистематизированном состоянии и оставляет за пределами правовой регламентации многие из тех отношений, которые фактически уже сложились и нашли свое отражение в международно-правовых документах;

- в РФ изменению подлежат: Конституция, ФЗ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», ФЗ «Об обращении лекарственных средств», ФЗ «Об окружающей среде», ФЗ «О временном запрете на клонирование человека», ФЗ «О техническом регулировании»;

- на национальном уровне в РФ необходимо: принять технические регламенты - о безопасности пищевых продуктов; о безопасности пищевых продуктов, производство которых осуществляется с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов; о безопасности пищевых продуктов, предназначенных для детского питания, - при разработке которых, предусмотреть обязательную сертификацию; принять ФЗ «О репродукции»; вернуться к разработке и обсуждению проекта ФЗ «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения» 1997 г. и проекта ФЗ «О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающих уголовную ответственность за проведение медицинских экспериментов (опытов) на людях без их добровольного согласия» 2003 г.

Вторая глава диссертации - «Использование современных биотехнологий как объект криминологического исследования» - посвящена исследованию качественного развития современных биотехнологий (§ 1), криминологическим и уголовно-правовым аспектам использования современных биотехнологий (§ 2) и проблемам развития уголовного закона в части регламентации ответственности за преступления, связанные с незаконным использованием биотехнологий (§ 3).

В рамках данной главы рассмотрены восемь направлений современных биотехнологий, а именно: медицинская генетика; генно-модифицированные продукты; использование генной инженерии для выведения устойчивых сортов наркотикосодержащих растений; биологическое оружие; военные преступления с использованием биологического оружия; клонирование; трансплантация; биомедицинские исследования на человеке.

По каждому из рассмотренных направлений освещаются: историческое развитие, в котором отражены основные фундаментальные исследования; указаны возможности применения каждого из направлений в настоящее время, как в мирных, так и в преступных целях; основные проблемы, представляющие интерес для криминологии, по части возможных последствий, к которым может привести уклонение от их решения; возможные субъекты совершения преступных деяний; пути решения выявленных проблем.

Автор приходит к выводу, что рассмотренные в диссертационном исследовании направления биотехнологий, в случае отсутствия надлежащего правового регламентирования и контроля будут представлять чрезвычайно высокую степень общественной опасности для нормального функционирования общества и государства и повлекут неконтролируемую угрозу для определённого вида общественных отношений.

Автором сформулировано понятие преступлений, совершаемых с использованием современных биотехнологий, под которыми понимаются нелегитимные, запрещённые уголовным законом деяния, посягающие на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство личности, на конституционные права и свободы человека и гражданина, на экономическую деятельность, на общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, на окружающую природную среду и на безопасность человечества,

механизм реализации которых связан с разработкой, апробацией и применением биологических технологий.

Проведя уголовно-правовую характеристику рассматриваемой преступности, диссертант приходит к следующим выводам:

1. Не все общественно-опасные деяния, совершаемые с использованием биотехнологий, подлежат уголовной ответственности по действующему УК РФ, а именно:

- ст. 120 УК РФ не предусматривает ответственности за принуждение к изъятию иных фрагментов тела человека;

- ст. 127 УК РФ не предусматривает ответственности за торговлю людьми в целях изъятия органов и тканей человека, без цели его эксплуатации;

- ст. 136 УК РФ не предусматривает ответственности за дискриминацию человека в зависимости от его генетических признаков;

- ст. 1711 УК РФ не предусматривает квалификацию преступных деяний, содержащих признаки данного преступления, но совершённых менее чем в крупном размере;

- ст. 238 УК РФ не предусматривает ответственности за испытание товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и товаров, запрещённых в гражданском обороте;

- ст. 248 УК РФ не предусматривает ответственности за создание, хранение, перевозку, сбыт либо испытание ранее не известных микробиологических либо других биологических агентов или токсинов;

- действующий Уголовный кодекс Российской Федерации содержит пробел относительно параметров уголовной ответственности за незаконное изменение генотипа человека и другие манипуляции с генами человека, приводящие к утрате им генетической индивидуальности; производство репродуктивного клонирования человека; незаконное производство терапевтического клонирования человека; незаконный оборот органов, тканей человека и иных фрагментов тела человека; незаконное изъятие органов, тканей человека и иных фрагментов тела человека; рекламу незаконной трансплантации органов, тканей человека и иных фрагментов тела человека; принуждение к даче согласия на аборт в целях изъятия эмбриональных тканей для клеточной терапии, косметологии, производство мезотерапии или в иных целях; незаконное производство искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона; заведомо ложную рекламу; незаконное осуществление медицинских, научных или иных экспериментов на человеке.

2. При совершении данных преступных деяний, состав преступления будет характеризоваться сложностью вины, т.е., возможно, разное отношение субъектов к совершаемому деянию, хотя один из субъектов, и не обязательно исполнитель, должен умышленно желать наступления преступного результата и на практике может возникнуть сложность в выделении данного человека.

3. Отдельные составы УК РФ сформулированы таким образом, что по-

рождают дополнительные проблемы выявления и аналитической оценки за преступления и подлежат изменению:

- цель совершения преступления предусмотренного ст. 120 УК РФ не должна являться конструктивным признаком данной статьи;

- из признаков объективной стороны преступления предусмотренного ст. 1271 УК РФ следует исключить указание на действия, образующие, по существу, действия иных соучастников, а цель «эксплуатация человека» как конструктивный признак данной статьи должпа быть альтернативна совершению данного преступления с целью изъятия органов или тканей человека;

- из признаков объективной стороны преступления предусмотренного ст. 1711 УК РФ следует исключить указание на его совершение в крупном размере в качестве конструктивного признака состава, а во второй части статьи предусмотреть квалифицирующий признак за его совершение в крупном размере.

Автором была проведена криминологическая характеристика рассматриваемой преступности, в рамках которой:

- определён удельный вес преступлений, связанных с использованием современных биотехнологий, который составил не более 1 % от общего количества преступности. Однако, 70% опрошенных лиц считают, что данные преступления обладают весьма значительным коэффициентом общественной опасности;

- предполагается преимущественное совершение рассматриваемых преступлений и общественно-опасных действий организованными преступными группами;

- выявлено непосредственное отношение к преступлениям изучаемого вида коррупции, так как их совершение возможно лишь при попустительстве со стороны органов власти, в том числе силовых структур;

- предполагается отсутствие зависимости от времени совершения данных преступлений (сезонность, время суток), от начала преступления до наступления преступного результата предполагается как прохождение значительных промежутков времени (репродуктивное и терапевтическое клонирование и др.), так и их отсутствие (производство запрещённого биомедицинского исследования, посадка в почву семян растений подвергшихся генно-модифицированной обработке и др.), возможна зависимость от чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий;

- выявлена большая распространённость данной преступности в менее развитых странах, с не достаточно развитой системой противодействия их совершению, в первую очередь правовой.

- в России локализация преступлений изучаемого вида будет сильно зависеть от географии научно-исследовательских учреждений, мест хранения биоагентов, складов вооружения и т.п.;

- считаем причины неравномерности территориального распределения данной преступности, требуют специального, углубленного изучения;

- для количественного выражения жертв данной преступности необходимо привлечение различных специалистов, однако оно должно быть велико;

- 90 % опрошенных нами специалистов считают, что латентность рассматриваемой преступности достигает 100 % по отдельным деяниям;

- фактором совершения данной преступности считаем непреодолимое желание сверх богатого меньшинства увеличить разрыв в уровне и образе своей жизни и жизни нищего и полунищего большинства;

- статистические данные, которыми располагает ГИАЦ МВД России, не позволяют составить должную характеристику преступлений, механизм которых связан с использованием современных биотехнологий, что актуализирует необходимость создания методов их изучения, в том числе введение новых критериев статистических данных, учет статистических данных медицинских учреждений, учет бухгалтерской отчетности о деятельности предприятий, промышленно-хозяйственный или научно-исследовательский оборот которых предполагает использование биотехнологий, а также анализ оперативно-розыскной информации;

- проблемами выявления и аналитической оценки преступлений и общественно опасных деяний, совершаемых с использованием биотехнологий, следует считать следующие: отсутствие хорошо налаженной системы оперативно-розыскной работы и агентурного аппарата, являющихся основными источниками информации; большая латентность совершения; отсутствие полноценных статистических данных; преимущественное совершение организованными преступными группами; правовой вакуум по регламентации фактически сложившихся общественных отношений в области применения биотехнологий.

Изучая проблемы развития уголовного закона в части регламентации ответственности за преступления, связанные с незаконным использованием биотехнологий, диссертант, ссылаясь на мнения специалистов и экспертов, приходит к следующим выводам:

1. Возможна следующая преступная деятельность, связанная с использованием биотехнологий:

- евгенические мероприятия с помощью генных технологий (90 % сотрудников уголовного розыска и медиков);

- дискриминация человека в зависимости от генетических признаков (83 % сотрудников уголовного розыска и медиков);

- испытание генно-инженерно-модифицированных организмов, с целью производства товаров, разрешённых и запрещённых в гражданском обороте (94 % сотрудников ФСКН и медиков);

- разработки новых, не включенных в списки опасных биологических агентов, но отвечающих требованиям классического биологического оружия микроорганизмов, в частности вирусов и других биологических агентов или токсинов (92 % экспертов АТЦ СНГ и сотрудников аппарата уголовного розыска);

- производство клонирования человека (85 % экспертов АТЦ СНГ, сотрудников уголовного розыска и медиков);

- незаконный оборот человеческих органов, тканей и иных фрагментов тела человека, включая их незаконное изъятие и рекламу подобных действий (73 % сотрудников уголовного розыска и медиков);

- незаконное производство искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона (97 % сотрудников уголовного розыска и 63 % медиков);

- нарушение правил и условий производства искусственного прерывания беременности и принуждение к даче согласия на аборт в целях изъятия эмбриональных тканей (98 % сотрудников уголовного розыска и 67 % медиков);

- незаконное производство биомедицинских экспериментов на человеке (97 % сотрудников уголовного розыска и 59 % медиков);

- принуждение к изъятию всех органов и тканей человека, а так же иных частей его тела (97 % сотрудников уголовного розыска и 55 % медиков);

2. Необходимо введение в УК РФ ответственности за следующие преступные деяния:

- умышленное изменение генотипа человека и (или) другие манипуляции с генами человека, приводящие к утрате им генетической индивидуальности, произведённые с нарушением правил и условий, предусмотренных законодательством РФ при их производстве, а равно произведённые не уполномоченными лицами (подтверждают данную необходимость - 93 % сотрудников уголовного розыска и 54 % медиков);

- незаконные испытания генно-инженерно-модифицированных организмов при производстве товаров, разрешённых в гражданском обороте и запрещённых в нём (89 % сотрудников ФСКН и 53 % медиков);

- создание, хранение, перевозка, сбыт либо испытание ранее не известных микробиологических либо других биологических агентов или токсинов, в целях не связанных с исследованиями, а равно произведённые не государственным учреждением (89 % экспертов АТЦ СНГ и сотрудников аппарата уголовного розыска);

- репродуктивное клонирование человека (95 % экспертов АТЦ СНГ, 92 % сотрудников уголовного розыска, 47 % медиков);

- терапевтическое клонирование человека, произведённое с нарушением правил и условий, предусмотренных законодательством РФ при его производстве, а равно произведённое не государственным учреждением (91 % экспертов АТЦ СНГ, 88 % сотрудников уголовного розыска, 45 % медиков);

- незаконный оборот органов и (или) тканей человека и (или) иных фрагментов тела человека (98 % сотрудников уголовного розыска и 53 % медиков);

- незаконное изъятие органов и (или) тканей человека и (или) иных фрагментов тела человека (96 % сотрудников уголовного розыска и 51 % медиков);

- реклама незаконной трансплантации органов и (или) тканей человека и (или) иных фрагментов тела человека (84 % сотрудников уголовного розыска и 64 % медиков);

- нарушение правил и условий производства искусственного прерывания беременности, предусмотренных законодательством РФ, а так же за принуждение к даче согласия на аборт в целях изъятия эмбриональных тканей для клеточной терапии, косметологии, производство мезотерапии или в иных целях (99 % сотрудников уголовного розыска и 51 % медиков);

- незаконное производство искусственного оплодотворения и (или) имплантации эмбриона (96 % сотрудников уголовного розыска и 51 % медиков);

- заведомо ложная реклама (95 % сотрудников уголовного розыска и 55 % медиков);

- дискриминация человека в зависимости от генетических признаков (81 % сотрудников уголовного розыска и 44 % медиков);

- принуждение к изъятию фрагментов тела человека (97 % сотрудников уголовного розыска и 52 % медиков);

3. Ввести в КоАП РФ норму, предусматривающую административную ответственность за нарушение, либо несоблюдение, установленных техническими регламентами обязательных требований в отношении товаров потребительского назначения и связанных с их производством и оборотом иных объектов технического регулирования (70 % преподавателей юридических наук высших образовательных учреждений г. Москвы);

4. Административная ответственность за нарушения в сфере безопасности пищевой продукции, предусматривающая наложение штрафов, должна быть увеличена, не менее как в стократном размере (86 % преподавателей юридических наук высших образовательных учреждений г. Москвы);

5. Российская Федерация должна ввести мораторий на оборот генно-модифицированной продукции на своей территории в целях обеспечения продовольственной безопасности как составляющего элемента национальной безопасности, защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения прав граждан на предоставление достоверной информации о качестве продуктов питания;

6. Государство должно обеспечить обязательную и бесплатную сертификацию пищевых продуктов по разработанным Мэрией г. Москвы при участии РАМН, Института питания РАМН и других научных учреждений стандартам для экологически безопасных продовольственных товаров на базе го-

сударственных лабораторий путем принятия нового федерального закона;

7. Научная деятельность в сфере генетических технологий допустима только со стороны государственных учреждений;

8. Терапевтическое клонирование должно стать лицензированной медицинской деятельностью, возможной только для государственных ЛПУ.

Третья глава диссертации — «Криминологическое обеспечение противодействию преступлениям, связанным с использованием биотехнологий» посвящена совершенствованию норм правовой регламентации противодействия криминальному использованию биотехнологий (§ 1) и основным направлениям предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий (§ 2).

Рассматривая совершенствование норм правовой регламентации противодействию криминальному использованию биотехнологий, автор отмечает, что пробелы в законодательстве неизбежно заставляют правоприменителя прибегать к юридическим фикциям, искать решения правовых проблем, по существу, в аналогии закона, скрытой за сложными юридическими конструкциями. В полной мере такое положение вещей относится к характеристике квалификации случаев незаконного использования биотехнологий.

Диссертант объединил предложения по изменению и дополнению как международного, так и национального законодательства, выдвинутые ранее в диссертационном исследовании, при этом, указал конкретные статьи и разделы документов, которые, по его мнению, подлежат изменению или дополнению; предлагая изменения в УК РФ и КоАП РФ, сформулировал тексты отдельных статей общей и особенной части, которые могут быть включены в соответствующие документы; пришёл к ряду выводов:

- считает приоритетным совершенствование национального законодательства по противодействию криминальному использованию биотехнологий, изменения в которое необходимо принимать комплексно, т.к. возможно ухудшение, и так сложного, положения в данной области;

- ответственность за нарушения законодательства в сфере биотехнологий должна быть повышенной в силу опасности возможных последствий;

- сформулированные автором предложения, могут улучшить ситуацию в правовом регулировании современных биотехнологий в РФ.

Предлагая меры предупреждения изучаемой преступности, диссертант отмечает широту данных мер, связывая её с широтой сфер применения биотехнологий. Указанные меры были поделены на меры общей и специальной профилактики.

Отдельно автор указывает на необходимость: криминологического изучения преступлений, совершаемых с использованием биотехнологий; введения дополнительного критерия их учёта в статистических данных ГИ-АЦ РФ; добавить в ст. 63 УК РФ новое обстоятельство, отягчающее преступность и наказуемость деяния за совершение преступления с использованием биотехнологий.

Определяя общие меры предупреждения преступлений совершаемых с использованием биотехнологий, автор отнёс к ним часть мер, предусмотренных с целью профилактики групповой и организованной преступности, терроризма, экологических преступлений, профессиональной и рецидивной преступности, насильственных преступлений и др., которые регулируют общественные отношения, в сфере биотехнологий.

Определяя специальные меры предупреждения, автор поделил их по ранее обозначенным направлениям, учитывая специфичность каждого из них.

В заключении диссертации содержатся основные выводы проведенного исследования, предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Трусов А.И. Некоторые криминологические аспекты биотерроризма // Пробелы в Российском Законодательстве. - 2009. № 3. С. 118-120. 0,3 п.л.

2. Трусов А.И. Криминологическая обусловленность установления уголовной ответственности за репродуктивное клонирование человека в России // Полицейский вестник. 2011. № 1. С. 86-89.0,3 п.л.

2. В иных изданиях:

1. Трусов А.И. Социальное противодействие распространению и использованию генномодифицированных продуктов // Социально-правовой контроль над преступностью как гарантия криминологической безопасности: Сборник материалов «круглого стола».-2008. С. 205-226. 0,8 п.л.

2. Трусов А.И. Криминологическая обусловленность установления уголовной ответственности за преступные действия в области медицинской генетики в России // Проблемы теории и практики обеспечения общественной безопасности в Северо-Кавказском федеральном округе: материалы научно-практической конференции (Ставрополь, 29-30 апреля 2010 г.). - Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2010. С. 135-143.0,5 пл.

3. Трусов А.И. Криминологические аспекты проведения терапевтического клонирования человека // Сборник статей по материалам докладов XXIII Всероссийской научной школы-семинара «Передача, обработка, отображение информации» (п. Терскол, 26-30 апреля 2010 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Системы управления, обработки информации и принятия решения» (п. Терскол, 14-24 декабря 2009 г.), 198 е., издательство «Воронеж» - 2010, типография ВАИУ 2010. С. 174-181.0,3 пл.

4. Трусов А.И. Некоторые криминологические аспекты проведения биомедицинских экспериментов на человеке // научно-практический журнал Центра социальных, общественно-политических и криминологических исследований «Проблемы современной науки и практики». - Ставрополь, 2011. № 11. С. 63-65. 0,3 п.л.

Подписано в печать:

22.09.2011

Заказ № 5947 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трусов, Александр Игоревич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовые основы использования современных биологических технологий.

1.1. Регламентация использования биотехнологий в международном праве и зарубежном законодательстве.

1.2. Регламентация использования биотехнологий в отечественном законодательстве.

Глава 2. Использование современных биотехнологий как объект криминологического исследования.

2.1. Качественное развитие современных биотехнологий.

2.2. Криминологические и уголовно-правовые аспекгы использования современных биотехнологий.

2.3. Проблемы развития уголовного закона в части регламентации ответственности за преступления, связанные с незаконным использованием биотехнологий.

Глава 3. Крпминологаческое обеспечение противодействия преступлениям, связанным с использованием биотехнологий.

3.1. Совершенствование норм правовой регламентации противодействия криминальному использованию биотехнологий.

3.2. Основные направления предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий"

Существует много перспектив гуманистического использования биотехнологий, но все это касается лишь легальной части биотехнологической революции. Однако, существует и нелегальная ее составляющая (в большинстве случаев — криминальная), в рамках которой могут реализовыватъся утилитарные военные, коммерческие и иные проекты. Таких направлений биотехнологий мы выделяем восемь: медицинская генетика; генно-модифицированные продукты; использование генной инженерии для выведения устойчивых сортов наркотикосодержащих растений; биологическое оружие; военные преступления с использованием биологического оружия; клонирование; трансплантация; биомедицинские исследования на человеке.

Генетические технологии принципиально изменили многие разделы медицины. Результаты первых десяти лет клинических испытаний генной терапии еще раз подтверждают правило о необходимости осторожных прогнозов в реализации генетических новинок, как это было в свое время с евгеникой1. Биологический ресурс роста физических возможностей человека практически исчерпан, что активизировало евгенические разработки по наделению человека сверхсвойствами (шперагрессией, гипервы-носливостыо, гиперреакцией, нечувствительностью к боли, жару, холоду, видением в темноте и т.д.). Сегодня высока вероятность появления массива преступлений, связанных не только с незаконной трансплантацией, но и незаконным выращиванием органов тела человека, незаконным клонированием. Этот вопрос молчанием обходить уже нельзя.

Приобрел популярность тезис о том, что генно-модифицированные культуры, обладая повышенной урожайностью и защищенностью от насекомых-вредителей, решают проблему голода. Однако, данные научные разработки имеют собственную «те

1 Бочков ПЛ. Клиническая га клика М, ГЗОТЛР-МВД.2002 С 6. Под евгеникой в шшей работе понимается сознательное выведение у людей определенных свойств, втом числе гевличсскимн методами. невую» сторону, поскольку достижения генной инженерии могут быть использованы и при выращивании наркотикосодержащих растений, выражаться в повышении , их урожайности, защите их от вредителей, улучшении их качеств путем усиления наркотических свойств и т.д. В мае 2004 г. комитетом НАТО по глобальным вызовам современному обществу была проведена встреча экспертов, в результате которой генно-модифицированные объекты (ПМО) было решено внести в список веществ и микроорганизмов (вирусов, определенных бактерий), которые могут попасть в организм человека, через пищу, напитки-и питьевую воду и. стать причиной опасных заболеваний, а также могут стать оружием при совершении террористических актов!. К такому же мнению приходит Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ), разработавшая в 2002 г. «Руководство по обращению с системами снабжения продовольствием», в котором повышенное внимание уделяется именно проблеме использования ГМО в продуктах питания, рискам и потенциальным угрозам, связанным с их широким коммерческим распространением, рассматривается возможность продовольственного биотер-роризма0.

Развитие биотехнологий заставляет по-новому взглянуть и на прогнозирование качественных изменений терроризма В 2007 г. Национальный совет по разведке в США подготовил специальный доклад «Перспективы развития терроризма», в котором биотерроризм был назван «наиболее приемлемой формой проведения-акций для малочисленных групп боевиков», а также обращается внимание на рост активности боевиков в поисках доступа к оружию-массового поражения4. Еще раньше, в 2005 г. Генеральный секретарь Интерпола Р. Ноубл отметил следующее: «На мой взгляд, глобальная сеть «Аль-Каида», ее желание совершить нечто невообразимое и собранные доказательства о биотеррористических амбициях однозначно и четко предвещают опасность высшего порядка в отношении того, что «Аль-Каида» совершит теракт с применением биологического оружия»5. Несмотря на то, что Конвенция ООН «О запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсиннош оружия и об их уничтожении» была принята еще в 1971 г.,

2 См.: Сердечной Д. Запад щ 1ьггагг i ia России i ювоефула>е//РБКс!ш1у. 17.062004 URL; Ы1рУА\лпулЬссЫ1>аи4яйиуе/2Ш4/Ш'17/56094.

3 См.: ОфищвдьныП Ингер! ier-cafir Bccmj ipi ми opi анизат и i злраюохрш и 1Ш URL: ЬИр/Лта wa\1 Kxint/iu'.

4 См.: Сакх:пяшвВТцо(юр1а\1га.са\1ГОк\ттм 10.

5 См.: Ишер! ЕТ-саГп- № клшутрелип и i и полип пси URL: litlpy/H^Ju^age/stiCTT>evm(/index-l804iitmL 4 имеются многочисленные данные о том, что теневое направление использования биотехнологий развивается и продолжает развиваться в странах с совершенно разными видами политических режимов6. В целом возрастающая вероятность использования террористами биологических средств представляет реальную угрозу национальном безопасности России, поскольку ни население, ни государственные службы на сегодняшний день в полной мере не готовы к адекватному реагированию на его проявление, а гаюке к проведению своевременных и эффективных мер по ликвидации последствий таких террористических актов.

С большой долей вероятности молено предположить, что, несмотря на любые возможные ограничения и запреты, будут проводиться работы по нелегальному клонированию человека, учитывая, что технологии для этого уже созданы. Сложная ситуация может возникнуть при легализации клонирования, что даст легальное прикры-гие криминальному обороту реальных человеческих органов и тканей под видом продуктов клонирования (псевдоклонирование). Не меньше беспокойства вызывает индустрия криминальных и некриминальных абортов для использования эмбрионов в целях экспериментов со стволовыми клетками, имеющая место и уже процветающая в России, но не нашедшая адекватного правового решения из-за отсутствия соответствующих норм в уголовном законодательстве7.

6 См/ Антипенко В.Ф Борьба с современным терроризмом: межцународно-гравовые подходы. Киев, 2002; Требин МЛ Терроризм в XXI веке Минск Хареест,2003. С 663-709; Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М,2002 С 71-87.

7 См.: Обнинский B.C. Kpilmih юшмя и ohoicm iotoiiiil М,- Норма,2005.С.60,63. 5 анализ заставляет обсуждать новую криминологическую проблему — криминальную трансплантацию и ее возрастающие масштабы. По оценкам экспертов, в различных регионах России существуют десятки подпольных клиник, производящих незаконные изъятия и пересадки органов и тканей человека. Становится известно об обнаружении в районах военных конфликтов массовых захоронений прооперированных людей с от-сутствугощими органами, имеющими критическое значение для жизни человека ; об обнаружении трупов бездомных детей- со следами профессионально проведенных операций, направленных на изъятие у них органов и тканей9.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы влияния современных биотехнологий на развитие социума с философски-прогнозных позиций представлены в трудах таких выдающихся зарубежных исследователей как Бард А., Жак-кар Р., ЗадерквистЯ. Маркс Дж., Уолкер IIL, Фукуяма Ф., Хабермас Ю., Хоффман Б. Биоэтические проблемы использования биотехнологий стали центром внимания научно-медицинского, философского и юридического сообщества (Акопов В.И., Баранов B.C., Бочков НИ, Дадали ЕЛ., Зильбер А.П., Иванов В.И., Иванюшкин АЛ., Ижевская В.Л, Козаченко О.В., Крылова Н.Е., Мороз В.В., Овчинский B.C., Орлов А.Н., Покровский В.И., Силуянова И.В., Стеценко С.Г., Тищенко П.Д., Фаворова О.О., Ще-пш! О.П. и ряд других ученых). Конкретные проблемы, связанные с правовой оценкой трансплантации органов и тканей, клонированием, генной терапии и иных областей использования биотехнологий, освещаются в трудах Авдеева М.И., Григорович Е.В.,

8 С\1:Жато[ЮнговГСл1фп.1гошче1и1изац1ра//Понсла1ьпш(пресс<хюфеп11с). 1994. №46. С. Ю.

9 С\ I.: О mi ква Г'. flqxxjxeeB О. Пспроин ггеш ш Роса к i//Kinei щоскоа2000. № 3. С. 2

Громова А.П., Дубовик O.JL, Жалинской A.A., Колчанова P.M., Красновского F.H., Крыловой ILE., Маляевой Е.О., Маргацкой H.A., Павловой Н.Е., Пристанской Д.В., Радченко МБ., Сальникова В.П., Серовой A.B., Степановой E.H., Стеценко С.Г., Урумбаевой Л.Ы., Химченко С.А., Шурдумова А.Ю., целого ряда других исследователей. Оценки перспектив криминального использования современных биологических технологий при совершении ряда общеуголовных преступлений рассматриваются в российской правовой науке такими авторами, как Антипенко В.Ф., БобыловЮА., Кочубей М.А., Овчинский B.C., Слипченко В.И., Спирин А.Ф., СычевВ., Требин М.П., и др. Несмотря на очевидное внимаиие научногомира к проблемам развития биологических технолопш, наблюдается определенный дефицит комплексных криминологических оценок состояния преступлений, совершаемых с использованием данных технологий, а также прогнозирования соответствующих деяний, которые до настоящего времени не получили уголовно-правовой оценки, т.е. находятся1 в зоне уголовно-правовых пробелов. Кроме тош, представляется-востребованной попытка обозначить ключевые направления криминологического предупреждения преступлений,, механизм которых прямо связан с использованием современных биотехнологий.

Таким образом, представляется актуальным проведение комплексного исследования, направленного на изучение общественных отношений в области использования современных биотехнологий, определения ИХ правовой сущности и значения'ДЛЯ .кри-мш юдотческого предупреждения соответствующих преступлений. Указанное комплексное изучение позволит определить проблемы, связанные с данными общественными отношениями, найти наиболее эффективные пути их преодоления, которые бу дут выражены в научно обоснованных предложениях по предупреждению преступлений, сопряженных с использованием современных биотехнологий, совершенствованию законодательства в части регламентации контроля над применением биотехнологий в различных сферах жизнедеятельности общества, установлению ответственности за нарушение соответствующих норм и правил.

Обьект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений с использованием современных биотехнологий, а также их предупреждением. Предметом исследовешал выступают криминологическая характеристика преступлений, связанных с использованием современных биотехнологий; пробелы и противоречия уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение правил использования биотехнологий; пробелы и противоречия ¡норм отечественного и зарубежного законодательства в области регулирования биотехнологий; практика их применения; предупреждение преступлений, сопряженных с использованием биотехнологий.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является* получение нового криминологического знания о преступности, связанной с использованием биотехнологий, а также основанная на этом знании научная разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства и предупреждение таких общественно опасных деяний.

Поставленные цели предопределили постановку и решение следующих задач:

- анализ основных направлений развития современных биотехнологий и их криминогенного потенциала;

- определение криминологических и уголовно-правовых аспектов противоправного использования современных биотехнологий;

- анализ регламентации использования биотехнологий в международ ном, отечественном и зарубежном праве;

Методология и методика исследования. В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы (анализ, синтез, логический, системный, сравни-гельный), а также логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, кон-креч но-социологический методы познания, ситуационный подход, анализ документов, контент-анализ, анкетирование, интервьюирование. В процессе анкетирования были опрошены: оперативные сотрудники ФСКН г. Москвы — 67 человек; сотрудники аппарата уголовного розыска г. Москвы - 62 человека; судебные медики и врачи НИИ скорой помощи им. Склифосовского — 31 человек, Центра трансплантации печени НИИ скорой помощи им. Склифосовского — 12 человек, НИИ трансплантологии и искусственных органов Российского научного центра хирургии РАН - 18 человек; эксперты Апттгсеррористического центра Содружества Независимых Государств (АТЦ СНГ) -15 человек; преподаватели юридических наук высших образовательных учреждений г. Москвы, в том числе учреждений аппарата МВД- 41 человек.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что диссертация представляет собой монографическое исследование, посвященное не отраженному в криминологической науке анализу общественных отношений в сфере биотехнологий России. Требованиям новизны отвечают научные положения диссертационного исследования, в которых определена социальная сущность и правовая природа нелегитимных биотехнологий; дано понятие нелегитимным биотехнологиям; проведено исследование различных направлений нелегитимных биотехнологий; сформулирована квалификация преступных действий нелегитимного использования биотехнологий. Новыми являются и предложения, направленные на совершенствование действующего уголов! юго законодательства, а так же положения выносимые на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными направлениями развития биотехнологий, способными при определённых негативных условиях получить криминальное развитие, выступают: медицинская генетика; производство генно-модифицированных продуктов; использование генной инженерии для выведения устойчивых сортов наркотикосодержащих растений; разработка и возможное применение биологического оружия; клонирование; грансплантация; биомедицинские исследования на человеке. При отсутствии надлежащего правового контроля эти направления развития биотехнологий будут представлять чрезвычайно высокую степень общественной опасности для нормального функционирования общества и государства и создадут неконтролируемую угрозу для целого ряда общественных отношений.

6. В настоящее время необходимо законодательное решение вопросов криминализации целого ряда деяний, сопряженных с использованием современных биотехнологий, представляющих повышенную обществен11}'Ю опас ность для жизни и здоровья граждан, нормального развития общества, национальной безопасности, потенциальная', вредоносность которых связана с,высокой вероятностью наступления следующих общественно опасных последствий: гибель неопределенного круга лиц; причинение различного вида вреда здоровью неопределенного круга лиц; купля-продажа людей, незаконный оборот и изъятие их органов, тканей и фрагментов тела; разглашение информации о генетических признаках людей и дискриминации по ним; изменение генотипа и другие манипуляции с генами людей; испытание ГМО при производстве товаров, разрешенных в гражданском обороте и запрещенных в нем; создание и оборот ранее не известных микробиологических либо других биоагентов или токсинов;- создание клонированных людей; проведение не регламентированных видов медицинской деятельности на людях и незаконное производство предусмотренных; реклама незаконной деятельности и заведомо ложная реклама; причинение морального вреда как отдельным лицам, так и всему'обществу. • ,

7. Сформулированы,предложения, направленные на восполнение пробелов действующего Уголовного кодекса российской Федерации, связанных с регламентацией уголовной ответственности за совершение, преступлений с использованием современных биотехнологий. Вносятся пред ложения об установлении уголовной ответственности за совершение следующих деяний:

- репродуктивное клонирование человека;

- терапевтическое клонирование человека, произведенное с нарушением правил и условий, предусмотренных законодательством РФ при* его производстве, а равно произведенное негосударственным учреждением;

- незаконный оборот органов и (или) тканей человека и (или) иных фрагментов тела человека;

- незаконное изъятие органов и (или) тканей человека и (или) иных фрагментов гела человека;

- реклама незаконной трансплантации органов и (или) тканей человека и (или) иных фрагментов тела человека;

- нарушение правил и условий производства искусственного прерывания бере-менносш, предусмотренных законодательством РФ, а также принуждение к даче согласия на аборт в целях изъятия эмбриональных тканей для клеточной терапии, косметологии, производство мезотерапии или в иных целях;

- незаконное производство искусственного оплодотворения и (или) имплантации эмбриона;

Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» соответствующих дополнений; в целях предупреждения преступной деятельности в сфере незаконной трансплантации репродуктивных тканей предлагается расширить перечень органов и тканей человека, подлежащих трансплантации, в котором предусмотреть все органы и ткани человека, в том числе репродуктивные (яйцеклетка, сперма, яичники, яички и эмбрионы), а также иные фрагменты тела человека, путем внесения изменений в ст. 2 ФЗ РФ от 22.12.1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей'че-ловека» и др.

9. Приоритетными направлениями предупреждения преступности, связанной с использованием биотехнологий, выступают: совершенствование законодательства, регламентирующего развитие этих биотехнологий, в первую очередь, связанного с выделенными сферами - медицинская генетика, производство генно-модифицированных продуктов, использование генной инженерии для выведения устойчивых сортов-наркотикосодержащих растений, разработка и возможное применение биологического оружия, клонирование, трансплантация, биомедицинские исследования на человеке (это должно повысить степень государственного и международно-правового контроля над преступностью, связанной с использованием биотехнологий); совершенствование норм уголовного закона в части криминализации общественно-опасных деяний, связанных с использованием биотехнологий, и оптимизации уголовной ответственности за их совершение, выраженной в повышении эффективности уголовных наказаний и сведению к минимуму безнаказанности лиц, совершивших преступления в сфере биотехнологий; создание информационной базы о состоянии преступности, связанной с использованием биотехнологий; обмен информацией между отечественными ^зарубежными правоохранительными органами о готовящихся или совершенных преступлениях и причастных к ним лицам, о новых видах биоагентов, о технологиях их изготовления и используемых при этом веществах, а также о новых методах их исследования и идентификации, обмен опытом работы и научно-технической литературой; определение специальных субъектов предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий, путём выделения отдельной специализации работников уголовного розыска, а также создания и формирования специальных подразделений правоохранительных органов по расследованию этих преступлений, повышение их технической оснащенности, улучшение организации и методики работы контролирующих (включая правоохранительные) органов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем рас-смафиваются вопросы общественной опасности деяний, совершаемых с использованием современных биотехнологий; выделяются направления развития биотехнологий, могущих создать наибольшую угрозу для нормального развития общества и государства в случае ненадлежащего контроля; дается криминологическая характеристика общественно опасных деяний, совершаемых с использованием современных биотехнологий; анализируются основные направления решений спорных вопросов квалификации преступлений, совершаемых с использованием биотехнологий; разработаны основные направления общего и специального предупреждения общественно опасных деяний, совершаемых с использованием, биотехнологий; вносятся предложения по криминологическому противодействию общественно опасным деяниям, совершаемым с использованием биотехнологий, путем совершенствования федерального законодательства, в том числе уголовного, предложены формулировки соответствующих норм. Содержащиеся в данной работе положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок в сфере противодействия общественно опасным деяниям, совершаемым с использованием современных биотехнологий, могут быть использованы в учебном процессе, а также при подготовке методических материалов и учебных пособий по соответствующим разделам курсов криминологии и уголовного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы представлены автором диссертации в выступлениях на научно-практических и научнотеоретических конференциях и семинарах, проводимых в г. Москве10 и г. Ставрополе11. Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре криминологии Московского университета МВД России. Теоретические аспекты проблем нелегитимного использования биотехнологий нашли отражение в шести научных публикациях автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Трусов, Александр Игоревич, Москва

В заключение работы необходимо изложить основные выводы и результаты:

1. Биотехнологии с одной стороны являются благом для человечества, с другой - способны повлечь отрицательные непредсказуемые последствия. В связи-с чем особенно важно правовое регулирование данной сферы, оптимизирующее ее положительные стороны и минимизирующее опасности при обязательном взаимодействии юристов, биологов, медиков и генетиков в решении этико-правовых проблем возникающих в указанной сфере.

2. Генно-модифицированные продукты могут быть использованы в качестве оружия при совершении террористических актов.

3. Путем применения генной инженерии при выращивании наркотикосодержащих растений появляется возможность обеспечения наркотическими средствами населения целых городов, выращенных в одной специально оборудованной лаборатории.

4. Установленные международнымправом правила ведения войн в настоящее время нарушаются, что подтверждает возможность применения ^ биологического оружия в военных целях.

5. Терапевтическое клонирование в целях трансплантации органов и тканей человека или в исследовательских целях следует одобрить, а производство .медицинских абортов с целью получения фетальных стволовых клеток следует осудить.

6. В России, разработано и применяется законодательство, в достаточной степени отражающее основные положения международных документов, принятых по вопросам проведения биомедицинских исследований и экспериментов на человеке лишь при осуществлении испытаний лекарственных средств, в отношении других научных исследований и экспериментов в отношении людей можно говорить только об отдельных, несистематизированных правовых нормах, регламентирующих узкокон-крегные вопросы названных исследований.

7. Под преступлениями, совершаемыми с использованием современных биотехнологий, понимаются нелегитимньге, запрещенные уголовным законом деяния, посягающие на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и гражданина, экономическую деятельность, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, окружающую природную среду, безопасность человечества, механизм реализации которых связан с разработкой, апробацией и применением биологических технологий.4

8. Удельный вес преступлений, связанных с использованием современных биотехнологий, составляет не более 1 % от общего объема преступности, но данные преступления обладают весьма значительным коэффициентом общественной опасности.

9. Действующий УК РФ'содержит пробел относительно параметров уголовной ответственности за незаконное изменение генотипа человека и другие манипуляции с генами человека, приводящие к утрате им генетической индивидуальности; производство репродуктивного клонирования человека; незаконное производство терапевтического клонирования человека; незаконный оборот органов, тканей человека и иных фрагментов тела человека; незаконное изъятие органов, тканей человека и иных фрагментов тела человека; рекламу незаконной трансплантации органов, тканей человека и иных фрагментов тела человека; принуждение к даче согласия на аборт в целях изъятия эмбриональных тканей для клеточной терапии, косметологии, производство мезотерапии или в иных целях; незаконное производство искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона; заведомо ложную рекламу; незаконное осуществление медицинских, научных или иных экспериментов на человеке.

10. В УК РФ подлежат изменению составы преступлений, предусмотренные следующими статьями: 120,1271,136,1711,238,248.

11. Статистические данные, которыми располагает ГИАЦ МВД России, не позволяют составить должную характеристику преступлений, механизм которых связан с использованием современных биотехнологий, что актуализирует необходимость создания методов их изучения, в том числе введение новых критериев статистических данных, учет статистических данных медицинских учреждений, учет бухгалтерской отчетности о деятельности предприятий, промышленно-хозяйственный или научно-исследовательский оборот которых предполагает использование биотехнологий, а также анализ оперативно-разыскной информации.

12. Анализ преступности в сфере биотехнологий показал, что в большинстве случаев совершение данных преступлений возможно в составе организованных преступных групп.

13. В, сфере биотехнологий велика латентность совершения« преступных и общественно опасных деяний, которая по отдельным из них достигает 100 %.

14. Проблемами выявления-и аналитической оценки преступлений и общественно опасных деяний, совершаемых с использованием биотехнологий, следует считать, следующие: отсутствие хорошо налаженной системы оперативно-розыскной работа и агентурного аппарата, являющихся основными источниками информации; большая латентность совершения; отсутствие полноценных статистических данных; преимущественное совершение организованными преступными группами; правовой вакуум по регламентации фактически сложившихся общественных отношений в.области применения биотехнологий.

15. Формулировки отдельных составов УК РФ порождают дополнительные проблемы выявления и аналитической оценки, к ним относятся ст.ст. 120,1271,17Г1.

16. Финансовые корпорации по производству ГМП имеют политические корни, какой-либо выгоды д ля потребителей в использовании ГМП при выращивании сельскохозяйственной продукции и пользы нет и быть не может, а подобное использование следует считать угрожающим суверенитету нашей страны, в связи с платным использованием интеллектуальной собственности и бесплодности семян ГМ-культур.

17. Перед Правительством РФ стоит поставить вопрос о выделении средств на проведение полномасштабных клинических исследований* генно-модифицированных продуктов на человеке в нашей стране российскими учеными.

18. Субъектами осуществления научной деятельности в сфере генетических технологий должны стать государственные структуры с соответствующего разрешения, а данную деятельность негосударственной медициной следует признать незаконной и запретить.

19. В настоящее время, РФ не обеспечивает должным образом конституционное право граждан на предоставление достоверной информации о качестве (составе) продуктов питания, что создает препятствие для самозащиты граждан путем обтцественного контроля.

20. РФ должна ввести мораторий КМП на своей территории в силу угрозы своему суверенитету и отрицательного общественного мнения, с целью изменения законодательства, в части обеспечения, конституционного права граждан на предоставление достоверной информации о качестве продуктов питания.

21. Анализ зарубежного законодательства-показал, что страны, запретившие производство репродуктивного клонирования человека на своей территории, устанавливают за его незаконное производство уголовную ответственность.

22. Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время наше государство не обеспечивает защиту клонированного человеческого существа, репродуктивное* клонирование человека необходимо запретить, и соответственно'установить уголовную ответственность за его осуществление.

23. На черном рынке существует спрос абсолютно на все человеческие органы и ткани, в том числе репродуктивные;

24. В ГД РФ необходимо создать постоянно действующую комиссию, которой было бы вменено в обязанность в кратчайшие сроки провести реформу отечественного законодательства по трансплантологии с учетом мнения ведущих юристов, врачей, представителей различных религиозных конфессий, а также результатов социологических исследований.

25. До тех пор, пока коллизии в сфере трансплантации органов не устранены, в противоречивых ситуациях, в целях возникновения альтернатив для решения; проблем трансплантации органов и тканей, и развития используемых в этой сфере технологий, предлагаем санкционировать использование достижений современных биотехнологий, а именно терапевтического клонирования и выращивания органов для государственных учреждений.

26. Несмотря на наложенный в нашем государстве на смертную казнь мораторий, как вид наказания смертная казнь остается, поэтому в ситуациях, когда гражданин приговорен к данной исключительной мере наказания, было бы возможно и целесообразно использовать его органы и ткани, с его обязательного согласия, для спасения жизни и здоровья других, «более» законопослушных граждан.

27. В России необходимо законодательно решить вопрос возможности использования органов и тканей человека в промышленных целях.

28. Административная ответственность за,нарушения-в сфере безопасности пищевой продукции, предусматривающая наложение штрафов, должна быть увеличена, не менее как в стократном размере.

29. Ввести в КоАП РФ норму, предусматривающую административную ответственность за нарушение установленных техническими, регламентами обязательных требований в отноиш ши. товаров потребительского назначения и связанных с их производством и оборотом иных объектов технического регулирования.

30. В области ГМП показательно законодательство европейских стран, которое единообразно пришло к осознанию опасности ГМГГи приняло, достаточные меры к их ограничению.

31. Двухсторонние соглашения России с различными^ государствами по оказанию взаимной помощи при ликвидации последствий, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, должны содержать положения о сотрудничестве и взаимной помощи при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, возникших, в случае актов биологического терроризма; регламентацию процедур ликвидации последствий актов биотерроризма; предусматривать возможность использован ия в качестве способа биотерроризма продуктов питания; ссылаться, на самые полные перечни биоопасных агентов и предусматривать использование более совершенных систем оповещения.

32. Ряд зарубежных государств рассматривают возможность привлечения лица к ответственности при неосторожном незаконном использовании биотехнологий.

33. РФ необходимо выступить на международном уровне с инициативой ,о дополнещш КБТО в части установления прямого запрета на применение запасов бактериологического (биологического) оружия, создания специализированной международной организации по контролю за исполнением положений данной Конвенции, положений ранее принятых международных документов в сфере биотерроризма и возлагать контроль за исполнением будущих Конвенций в этой сфере.

34. РФ необходимо подписать договоры о транспортировке грузов и о режиме государственной границы со всеми государствами, с которыми она граничит.

35. Считаем, что Конвенция «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» (1998) должна быть подписана и ратифицирована Россией в ближайшее время.

36. На защиту человеческого эмбриона и установление его правового статуса становится большинство зарубежных государств, что считаем необходимым сделать и России.

37. Считаем необходимым принятие РФ во внутринациональном законодательстве технических регламентов о безопасности пищевых продуктов; о безопасности пищевых продуктов, производство которых осуществляется с использованием генно-инженер! ^модифицированных организмов; о безопасности пищевых продуктов, предназначенных для детского питания; ФЗ «О репродукции»; а так же внесения в существующее законодательство изменений, согласно выдвинутых нами предложений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий»

1. Конвенция ООН «О международной гражданской авиации» (Чикаго, 07.12.1944) Электронный ресурс. // Официальный сайт Международной организации гражданской авиации URL: http://www.icao.int/icaonet/dcs/7300.html5 (дата обращения-12.01.2010).

2. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 04.1 Г. 1950) // Собрание законодательства РФ,12001. № 2. С. 163.

3. Конвенция по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965) Электронныйресурс. //Информационно-правовой портал «Гарант»URL: http://base.gai-ant.ru/2540273/ (дата обращения 27.01.2009).

4. Конвенции ООН «По морскому праву» (Монтеш-Бей, 10.12.1982) // Собрание законодательства РФ, 1997. № 48: С. 5493.

5. Конвенция СНГ «О правах и основных свободах человека» (Минск, 26.05.1995) // Бюллетень международных договоров,-1999. № 6. С. 3-16.

6. Конвенция СЕ «О защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины» (19:11.1996) //Российский бюллетень по правам человека. Вып. 10. М., 1998. С. 106-112.

7. Конвенция ООН «О борьбе с бомбовым терроризмом» (Нью-Йорк, 15.12.1997) // Собрание законодательства РФ, 2001. № 35. С. 3513.

8. Картахенский протокол«По биобезопасности» (Монреаль, 29.01.2000) Электронный ресурс. // Официальный? сайт Альянса СНГ «За биобезопасность» URL: http://ww\v.biosafety.nVinde^

9. Соглашеїше «О международном^ железнодорожіюм ірузовом сообщении» (01.11.1951)'Электронный ресурс. // Интернет-сайт <<Глобал Контейнер Лоджистикс» URL: http://wwAv.containeiAs.ru/smgs (дата обращения20.09.2009).

10. Европейское соглашение «О международной дорожной перевозке опасных грузов» (Женева, 30.09.1957) Электронный ресурс. // Информациоішо-правовой портал «Га-pai-ri» UR1.: http://biise.gai-ant.iii/2540625/ (дат обращения-21.01.2009).

11. Международный пакт об экономических, социальньїх и культурньїх правах (Нью

12. Йорк, 19:12.1966) // Международная защита прав и свобод человека; — М.: Юрвд. лит., 1990.-С. 20-32.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк. 19.12.1966)//Ведомосш ВерховногоСовсгаСССР,1976.№ 17.С. 291. ,

14. Договормежду ПравительствомСССРиНрав1гюльством;КНДР<<0 режиме советско-корейской государственной границы» (Пхеньян, 03.09.1990) // Бюллетень международных договоров. 1997. №8. С. 12-27. ' ,

15. Соглашение СНЕ «О взаимодействии в области предупреждения и ликвидации ио-следсгвий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Минск, 22.01.1993)//Бюллетень международных договоров;1993. № 7."

16. Договор СНГ' «О сотрудничестве в борьбе с терроризмом» (Минск, 04.06.-1999) // Собрание законодательства РФ, 2006. № 22. С. 2291.

17. Европейские правила экспорта товаров и технологий, двойного назначения (22.06.2000) Электронный ресурс. // Официальный сайт Европейского союза URL: http://europa.en/indexcn.htm (дата обращения 10.03.2009).

18. Европейское соглашение «О международной перевозке.опасных грузов,по внутренним водным путям» (Женева, 26.05:2000) Электронный ресурс. // Информационно-правовой портал «Гарант» URL: http://base.garant.ru/2561305/ (дата обращения 22.03.2009).

19. Соглашение СНГ «О со трудничестве в области санитарной охраны территорий государств участников СНГ» (Минск, 3L05.2001) Электронный ресурс. // Официальный сайт СНГ URL: http://cis.mirak.by/reestr/ru/m^ (дата обращения 16.04.2009).

20. Резолюция Совета Безопасности ООН№ 1540 (28.04.2004) Электронный: ресурс. // Официальный сайг ООН URL: http://www.un.org/disanTiament/HomePage/ODAPublications/Yearbook/2004/PDF/2004 R ussian.pdf (дата обращения 12.04.2009).

21. Всеобщая декларация прав человека: Принята ГА ООН 10.12.1948 г. // ЗЧ4ел<дуна-родная защита прав и свобод человека — М.: Юрид. лит., 1990. — С. 14-20.

22. Хельсшлсская декларация BMA «Этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта» (Хельсинки, июнь 1964) // Врач, 1993. № 7. - С. 56-58.

23. Декларация BMA «О трансплантации человеческих органов» (Мадрид, октябрь 1987) // Островская И.В. Медицинская этика Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С. 4445.

24. Декларация Всемирного саммита ООН «По продовольственной- безопасности»' (Рим, 16-18.11.2009) Электронный ресурс. // Официальный сайт ООН URL: http://www.un.org/m/^^дата обращения 07.03.2010).

25. Резолюция BMA «По вопросам поведения врачей при осуществлении, трансплантации человеческих органов (Стокгольм, сентябрь 1994) // Островская.И.В. Медицинская этика Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С. 97.

26. Резолюция ЭКОСОС ООН№ 39 «Генетическая конфиденциальность и,недискриминация» (26.07.2001) Электронный ресурс. // Официальный сайт ООН URL: http://www.un.org/ru/ecosoc/docs/2001/r2001-39.pdf (дата обращения 10.04.2009).

27. Руководство ВОЗ «Этические исследования в медицинской генетике» (Женева, 1997) Электронный ресурс. // Официальный сайт ВОЗ URL: http://www.who.int/ru/index.html (дата обращения 15.02.2009).

28. Заявление BMA «О торговле живыми органами» (Брюссель, октябрь 1985) // Островская И.В. Медицинская этика: Сб. документов. М.: АМНИ, 2001'. С. 61.

29. Заявление BMA «О трансплантации эмбриональных тканей» (Гонконг, сентябрь 1989) // Островская Й.В. Медицинская этика Сб. документов. MI: АМНИ, 2001. С. 6162.

30. Глобальная контртеррористическая стратегия ООН (08.09.2006) Электронный ресурс. // Официальный сайт ООН URL: http://wwvv.un.org/mssian/terrorisiTi/sti-ategyresolution.shtiTil (дата обращения 13.04.2009).• Национальное законодательство:

31. Федеральные нормативные правовые акты:

32. Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.//Российская газета, 1993.25 декабря.

33. Российская Федерация; Законы; Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 Электронный ресурс. // Информационно-правовой порталі «Консультанті 1л юс» URL.: hUp://www.consultmt.m/onHne^ 6598 (дата обращения10; 12.2010). ; V

34. Российская Федерация. Законьг. Федеральный закон от 20.05.2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на: клонирование человека» Электронный ресурс. // Информационно-правовои портал «КонсультантПшос» IJRL:http://www.coraultmt^^ (дата обращения;0405.2010).

35. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом peiyj-шровании» Электронный ресурс. // Информационно-правовой пор-, тал .ЖонсультантНлюс» URL: http^www.consiillmii^ . (дата обращения; 27.10.2010). •

36. Российская. Федерациям Законы. Федеральный закон от 27.10.2008 г. № 178-ФЗ «Техшческшт регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» // Собрание законодательства РФ, 2008. № 44. С. 4984.

37. Проект Федерального закона от 20.06.1997 г. № 97802181-2 «О правовых основах биоэтики, и гарантиях ее обеспечения» // Собрание законодательства РФ, 2001; № 14. С. 1281.

38. Подзаконные нормативные правовые акты:

39. Российская Федерация. Постановление Правительства РФ от 22.11.2000 г. № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» // Собрание законодательства РФ, 27.11.2000. № 48, С. 4701.

40. Российская Федерация. Ведомственные акты. «ОСТ 42-511-99. Стандарт отрасли. Правила проведения качественных клинических испытаний в РФ», утвержден МЗ РФ от 29.12.1998 г. //Новаяапгека, 2002. № 6.

41. Уголовный кодекс Австрии / перев. с нем. A.B. Серебренниковой. М.: МАКС Пресс, 2001.144 с.

42. Уголовный кодекс Грузии / науч. ред. З.К. Бигвава, перев. с груз. И. Мериджана-швили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.409 с.

43. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова.- М.: Зерцало, 1998.218 с.

44. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 сентября 2005 г.). X.: Одиссей, 2005.384 с.

45. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. JI.B. Головко, Н.Е. Крыловой, перев. с фр. Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.650 с.

46. Уголовный кодекс ФРГ / под ред. Д.А. Шесгакова, перев. с нем. Н.С. Рычковой. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.524 с.

47. Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. и перев. с нем. A.B. Серебренниковой. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.350 с.

48. Уголовный кодекс Эстонской республики / науч. ред. и перев. с эсгон. В.В. Запева-лова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.262 с.

49. Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предис. А.И. Коробеева, перев. с япон. В.Н. Ерёмина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.226 с.1. Jinrepaiypa:•Монографии:

50. Абаренков В.П, Красулип Б.П. Разоружение: Справочник М.: Международные отношения, 1988.336 с.

51. Авилин В.Н. Борьба Советского Союза за всеобщее сокращение вооружений и запрещение оружия массового уничтожения людей: дне. канд. юрид. наук. М., 1953. 187 с.

52. Алибек К., Хендельман С. «Осторожно! Биологическое оружие» / пер. с англ. Е.Егоровой, Е. Клиновой; М.: Городец, 2003.352 с.

53. Белоус В. Оценка уфозы применения- оружия массового поражения в террористических целях // Разоружение и безопасность:2001-2002. Международная безопасность: новые угрозы нового тысячелетия / под ред. А.Г. Арбатова; М.: Наука, 2003. с. 37-57.

54. Биоэтика: принципы, правила, проблемы / под общ. ред. Б.Г. Юдина; М.: Эдитори-ал УРСС, 1998.472 с. '

55. Бочков НИ Клиническая генетика. М;: ГООТАР-МЕД* 2002! 448 с.

56. Вилли К., Детъе В. Биология (Биологические процессы и законы): М.*: Мир, 1975. 100; Гете НВ. Избранные произведения: в 2 т. Т. 2. М:, .1985. 824 с.

57. Гилинский ЯИ Криминология: теория, история, эмпирическая база^ социальный; контроль. 2-е. изд., перераб. и доп. СПб.: Издательство; Р. Асланова ■ «Юридический центр Пресс», 2009:504:с; . * "

58. Гойман В.И., 11ванец Г.И. Толковый юридический словарь. М.: Идея-К, 1996; 252. с;; ;;103; Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1998.480 с.

59. ДргонецЯ., Холлендер П; Современная медицина и право / пер. со словац. ЛИ; Бадь,М, 1991.336 с.

60. Зайцева И.А. Се1фетные результаты опытов клонирования: Сколько их среди нас? М.: РИПОЛ классик, 2008.256 с.

61. Зильбер А.П. Этика и закон в медацине критических состояний; Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского университета, 1998. 560 с.

62. Иванов В.И, Ижевская В.Л. Генетика человека: этические проблемы настоящего и будущего. Проблемы евгеники // Биомедицинская этика / Под ред. В.И. Покровского.1. М.: Медицина, 1997.223 с.

63. Калашников М., Крупнов Ю. Гнев орка. М.: ACT, Астрель, 2004.598 с.

64. Комментарий к УК РФ / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.768 с.

65. Калядин А. Роль ИБОР в системе нераспространен и я оружия массового уничтожения. // Разоружение и безопасность. 2004-2005. Новые подходы к международной безопасности / под ред. А.Г. Арбатова. М.: Наука, 2007.312 с.

66. Кириченко Э. Резолюция 1540 Совета Безопасности / под ред. А.Г. Арбатова. М.: Наука, 2007.307 с.

67. Копейкнна В:Б. ГМО: контроль над обществом или обществснный контроль. М., 2005.197 с.

68. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: ИНФРА-М, 2006.320 с.

69. Кучерова H.A. Современные биотехнологии: социально-этические аспекты: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2006.130 с.

70. Лебедев СЛ., Кочубей М.А. Криминология: учеб.' пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция». М.: ЮНИТН-ДАНА, Закон и право, 2007.519 с.

71. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.367 с.

72. Лупеев В.В. Преступность XX века. М.: Норма, 1997.525 с.

73. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 1995.260 с.

74. Маркс Дж. ЦРУ и контроль над разумом. Тайная история науки управления поведением человека / пер. с англ. М., 2003.312 с.

75. Материалы судебного процесса по делу бывших военнослужащих японской армии, обвиняемых в подготовке и применении бактериологического оружия. М.: Госполитиздат, 1950.527 с.

76. Наумов A.B. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т.1. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Кпувер, 2007.736 с.

77. Обеспечение биологической, химической и токсикорадиационной безопасности при террористических актах / под ред. Г.Г. Оншценко. М.: МП Гигиена, 2005.431 с.

78. Овчинский B.C. Криминология и биотехнологии. М.: Норма, 2005.192 с.

79. Овчинский B.C. Пять лет «войны» с терроризмом и Новый мировой беспорядок: аналитический доклад. М.: Инфра-М, 2006.48 с.

80. Островская И.В. Медицинская этика: Сборник до^ментов. М: АНМИ, 2001». 241 с.

81. Попов И.М. Война будущего: взгляд из-за океана // Военные теории и концепции современных США. М.: ACT, Астрель, Транзиткнига, 2004.448 с.

82. Противодействие биологическому терроризму: практическое руководство по противоэпидемическому обеспечению / под ред. Г.Г. Оншценко. Mí: Петит — А, 2003. 301 с.

83. Рыклин М.К. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами: М.: Издательство «Логос», 2002.270 с.

84. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М.: Наука, 1967.357 с.

85. Словарь иностранных слов. 10-е изд. М., 1983.537 с.

86. Ростов К.Т. Преступность в регионах России. СПб., 1998.422 с.

87. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Трансплантация органов и тканей человека: проблемы правового регулирования. Санкт-Петербургский университет МВД! России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, Фонд «Университет», 2000.452 с.

88. Сборник документов и материалов, регламентирующих обеспечение выполнения РФ международных обязательств по запрещению биологического и токсинного оружия. М.: Федеральное агентство по промышленное™, 2004.120 с.

89. Симонова А.Е. Международно-правовые аспекты борьбы с биотерроризмом: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.215 с.

90. Слипченко В.И Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М., 2002.384 с.

91. Современное медицинское право в России и за рубежом: сб. науч. тр. / отв. ред. О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН, 2003.472 с.

92. Спиридонов А.П. Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение: дис— док. юрид. наук: 12.00.08. СПб., 2006.419 с.

93. Степанова E.H. Трансплантация органов человека: мировой опыт и Россия (гражданско-правовой аспект): днеканд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004.228 с.

94. Тарантул В.З. Геном человека: энциклопедия, написанная четырьмя буквами. М., 2003.392 с.

95. Терроризм: Правовые аспекты борьбы. Нормативные и международные правовые акты с комментариями / отв. ред. И.Л. Трунов. М, 2005.512 с.

96. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: СПб., 2002.352 с.

97. Брижит Т. Право на здоровье: теория и практика. М.: Устойчивый мир, 2001. 370 с.

98. Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Минск: Харвест, 2003.816 с.

99. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции. М., 2004.349 с.

100. Хаксли О.Л. О дивный новый мир. М., 1989.288 с.

101. Шнайдер Г.Й. Криминология, пер. с нем. / под общ. ред. и с предисл. Л.О. Иванова. М.: Прогресс-Универс, 1994.502 с.

102. Шумаков В.И., Тоневицкий А.Г. Иммунологические и физиологические проблемы ксенотрансплантации. М.: Наука, 2000.144 с.148} Этическая экспертиза биомедицинских исследований. Практические рекомендации / под общ. ред. Ю.Б. Белоусова. М., 2005.156 с.

103. Юзиханова Э.Г. Моделирование криштногенных процессов в субъектах Российской Федерации. Тюмень, 2005.340 с.

104. Якименко A.C. Уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным изъятием органов и (или) тканей человека.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08, 2007.167 с.

105. Янаева М.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны: дисканд. юрид. наук. М., 1997.187 с.

106. Joseph Kardinal Ratzinger. Der Mensch zwischen Reproduktion und Schöpfung. Bio-etihk. Philosophisch-teologische Beitrage zu einem brisanten Thema. Köln, 1990.

107. King's Fund Institute. A Question of Give and Take. // Research Report 18. King's Fundinstitute. London, 1994.

108. Price. D. Legal and Ethical Aspects of Organ Transplantation. // Cambridge, Cambridge University Pi ess, 2000.

109. Pozo J.H. Droit penal. Partie spéciale. 1.3 ed. Zurich, 1997.

110. Terrorists Threats to Food: Guidance for Establishing and Strengthening Prevention And Response Systems. World Health Organisation, 2002.•Периодика

111. Васин А. Права человека и призрак евгеники // Законность, 1999. № 10.

112. Полоний в Каннах // Завтра, 2007. № 22 (706).

113. Для кого делал бомбу Литвиненко // Аргументы и факты от 22.08.2007.

114. Гамаюнов И. На окраине жизни // Дорожный патруль, 1999. № 6.

115. Глушков В.А. Уголовно-правовые аспекты пересадки органов // Советское государство и право, 1983. №11.

116. Город призраков // Российская газета, 2008. № 4781.

117. ГридневаМ. Приговор чертовой бабушки //Московский комсомолец, 2002. № 31 (239).

118. Григорьев А. Продам тебя. на органы //Аргументы и факты, 1996. № 45.

119. Дюбанкова О. Стволовые клетки: надежда или иллюзия // Аргументы и факты, 2004. №27.

120. Жаворонков Г. Смерть назначена на завтра // Понедельник (пресс-обозрение), 1994. №46.

121. Захаров И.А. Первые генетически модифицированньге дети // Химия и жизнь, 2001. №7-8.

122. Кочубей MA. Перспективы трансформаций преступности и криминологическая футурология // Вестник МВД России, 2006. № 4.

123. Красновский Г.Н Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» //Государство и право, 1993. № 12.

124. Крылова НЕ. Уголовная ответственность за принуждение к донорству органов и тканей человека по законодательству России и Украины // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 2004. № 5.

125. Кубарь O.Hi Этические и правовые проблемы исследований на человеке: из истории Pocei 111XX века // 4cj ювек, 2001. № 3.

126. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе о'т социализма к капитализму // Государство и право, 1998. № 5.

127. Селиванова А. Почки хотели вырезать у живого донора? // Комсомольская правда от 29.05.2003. . ' : ■

128. Маляева Е.О. Проб.лемы квалификшщи убтшства с целью использования органов или тканей потерпевшего // Российский следователь, 2003. № 9;

129. Немиц В.Ф. Биологический^терроризм и возможные пуш его предупреждения // Охрана: служба, технические средства; экономика, 2006. № 3.

130. Полякова А. Сто детей из Львота проданы за границу // Комсомольская правда, 1995. JN'° 114.

131. Репин В. Праматерь всех клеток // Наука 11 жизнь, 2001. № 10.

132. РуткевичМЛ Г. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования, 1998. № 6.

133. Сборник документови материалов, регламентирующих обеспечение вьшолнения РФ международньк.обязательств по запрещению биологического и токсинного ору->1ШЯ: М.: Федеральное агентство по промышленности, 2004. ' Г

134. Севостъянов В. Терроризм на. самоокупаемости // Воешю-промьишюнный курьер. 2007. №10.

135. Селезнев М.А. Правовые аспекты генетической гигиены//Законность, 1999/№ 4.

136. СидневаГ., Дорофеев О. Потрошители в России//Калейдоскоп, 2000. № 3.1831 Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социологические исследования, 1998i №3.

137. Спирин А.Ф. Биологическая революция- угрозы мнимые и реальные // Химия и жизнь, 2000. №9.

138. Стариков E.H. Социальная структура переходного периода общества. (опыт инвентаризации)// Социологические исследования, 1998.- №4.

139. Сухих Г.Т. Секрет их молодости // Столица, 1994; №11.

140. Фаворова O.G., Кулакова ОР. Биоэтические проблемы генной терапии // Медицинское право и этика, 20021 №.4:.189: Щербаков Г. Источники и основные угрозы для национальной« безопасности // Ядерное распространение. 2003. Вып. 47.

141. Эйнсуорт К., Аиасгасвами А., Коэн Ф., Конкер Д. Грэхем-Роу Д, ЛеПэйдж М., Сэмил И. Не сегодня, таге завтра // Ломоносов, 2003. № 2/8.

142. Я бы Моцартом родился // Человек, 1995. № 1.

143. Гаппаров M.M.F., Сорокина Е.Ю., Тышко Н.В: «Генеттесш модифицированные продукты. Мифы и- реальность» Электронный ресурс. // Информационный сайт «ИЗВЕСТИЯ» URL: http://www.izyestia.ru/scieiice/article3132081/ (дата обращения-07.06.2010).

144. Клонирование животных и растений от 18.12.2006 г. Электронный ресурс.//Интернет-сайт «SITE LOGO» URL: http://morozfoundation.ucoz.ru/publ/28-1-0-67 (дата обращения 08.07.2010).

145. Князева Н.В. «Проект «Геном человека»» Электронный ресурс. // Интернет-сайт Российского сервера «Chat.ru» URL: http://npvr.chatru/texts/humansgenom.htm (дата обращения 09.04.2010).

146. Семь жалоб против Грузии' в отношении военных действий- в Южной Осетии Электронный ресурс. // Официальный сайт Совета Европы URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/poitaLa^?sessionid=74524278&skin=hudoc-en (дата обращения 11.02.2010).

147. Удманцев В. «Вирусологический центр НИИ Микробиологии^ МО-РФ» от-07.11.2005; г. Электронный ресурс.® // Форум военных химиков «Химбат» URL: http://www.himbat.iii/fonmi/viewtopic.php7lH233 (дата обращения 18.07.2010).

Автор: Трусов, Александр Игоревич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трусов, Александр Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Трусов, Александр Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трусов, Александр Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Трусов, Александр Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий»