Нравственные основания современного российского права

Цыбулевская, Ольга Ивановна

Нравственные основания современного российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нравственные основания современного российского права»

На правах рукописи

ЦЫБУЛЕВСКАЯ Ольга Ивановна

НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВА

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратов-2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор МАТУЗОВ Николай Игнатьевич

Официальные оппоненты: заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор ПОЛЕНИКА Светлана Васильевна

заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор

ЭКИМОВ Анисим Иванович

доктор юридических наук, профессор МАЛЬКО Александр Васильевич

Ведущая организация Волгоградский государственный университет

Защита состоится 21 декабря 2004 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд.102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «_» ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Мамонов

¿005-4

4W4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вряд ли можно найти более значимую и одновременно сложную проблему, какой является проблема нравственной составляющей права во всех его проявлениях. Как свидетельствует опыт мирового развития, вопросы взаимодействия права и морали заметно актуализируются в переломные периоды истории общества и государства, что наблюдается и в современной России: переход к рыночной экономике и демократии сопровождается серьезными изменениями наших представлений о таких вечных ценностях цивилизации, как свобода, равенство, справедливость, мораль.

Возрождаемая в условиях реформирования современной российской государственности русская правоведческая традиция возникла как форма поиска религиозных и нравственных оснований права. О том, что справедливость, свобода, нравственность являются разумным и постоянным началом права, писали Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин и другие выдающиеся представители отечественной правовой мысли.

Указанный подход позволяет, с одной стороны, установить «родство» морали и права как элементов общекультурной нормативной системы, неизбежно взаимодействующих и дополняющих друг друга, органично включенных в социальный контекст, а с другой - показать их автономность, самостоятельность, проанализировать этическую ценность самого права.

Свобода, равенство, гуманизм, справедливость - морально-правовые категории, имеющие богатое, но вполне определенное содержание. При раскрытии нравственных оснований права особой задачей является осознание моральных идей, из которых право произрастает и на утверждение которых направлено (А.Н. Шитов).

Представления о справедливости, закрепляемые в праве, должны развиваться и обогащаться. Сегодня к числу таких представлений «относятся стремление к высокому качеству жизни, з " тва, соблюдение

норм нравственности, устойчивое, разумное развитие общества. Будущее российского права, видимо, за соединением традиционных либеральных ценностей с нашими исторически сложившимися представлениями о справедливости» (А.И.ЭКИМОВ)1.

В современном российском обществе идет «процесс углубления нравственно-этических начал отечественного права, сближения права и морали, преодоления возникающих между ними противоречий»2. Право, безусловно, должно соответствовать нравственным нормам, выражать глубинную идею о том, что государство призвано служить интересам общества и, в конечном итоге, личности. Отрыв права от морали неизбежно влечет за собой безраздельное господство государства, властных начал.

Незнание моральной природы права приводит к неэффективности функционирования всех элементов правовой системы и самым непосредственным образом сказывается на развитии российского общества. Понятно, что все это имеет не только чисто теоретическое, но и важное практическое, даже прикладное значение. В современный период развития отечественной юриспруденции правовые явления все больше рассматриваются через призму моральных категорий. И это справедливо. Постепенно преодолевается подход к праву только как к продукту государственной власти. Каждый шаг по пути повышения моральности права, укрепления его нравственного фундамента способен приблизить человечество к совершенно новому ценностному юридическому мировоззрению, способствующему духовному возрождению общества3.

Следует согласиться с мнением о том, что наука о праве, которая бы исходила в своем развитии из духовных национальных традиций, у нас почти отсутствует. Из русских дореволюционных мыслителей в данном контексте можно назвать такие имена, как И.С. Аксаков, Н.Н. Алексеев, И.А. Ильин, Б.А. Кистя-ковский, Л. И. Петражицкий, Ю.Ф. Самарин, B.C. Соловьев, Л.А. Тихомиров, Н. Черняев и др. Вместе с тем нужно признать, что основные успехи «русской

1 Право как ценность" Материалы дискуссии / Отв ред Л О. Иванов. М, 2002. С. 43

Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) Саратов, 2001. С. 62.

3 См : Мальцев Г.В. Понимание права Подходы и проблемы. М, Прометей, 1999. С. 404

идеи» связаны не с правовыми исследованиями, а с публицистическими и философскими. В этом отношении отечественное правоведение еще должно проявить себя (A.M. Величко). В широком плане право «есть самостоятельная форма духовного освоения мира» (В.Н. Синюков).

С развитием и усложнением общественных процессов проблема взаимодействия права и морали приобретает все большую значимость. Современное российское общество по своей структуре стало несравненно более сложным. В нем уже не существует какой-то единой полностью всеми разделяемой системы нравственных ценностей. Плюрализм моральных идей обусловливает и плюрализм правопонимания. В свою очередь, неодинаковое правопонимание приводит к различному осмыслению взаимодействия права и морали.

Сегодня, когда наблюдается объективный процесс сближения разных аспектов правопонимания, несовпадающие трактовки права «должны по возможности не бороться друг с другом, а сосуществовать и взаимодействовать» (Н.И. Матузов). Предпринятое исследование как раз и отражает указанную тенденцию.

Нравственное измерение права в принципе возможно осуществлять, используя все типы правопонимания. Вместе с тем естественно-правовой подход, считает автор, наиболее близок к исследуемому аспекту права. Теоретики классических систем естественного права, отмечая существование логических и концептуальных связей между правом и моралью, указывали, что невозможно понять феномен права, не обращаясь к нравственности.

Однако здесь следует иметь в виду, что, как подчеркивает М.И. Байтин, «само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, пожелания и требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую духовную (идейную) предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права в жизнь принадлежит основанному на нем позитивному, или собственно юридическому праву»1.

1 Байтин М.И Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). С. 20.

С течением времени меняются подходы к правовым явлениям. Вновь приобретают остроту ранее исследовавшиеся проблемы (ограничения прав и свобод личности, злоупотребления субъективными правами, свободное усмотрение правоприменителя и др.), требующие анализа и с точки зрения нравственной характеристики. Происходящие в России перемены «потребовали переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и морали. Такого переосмысления, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества»1. Такому «возвышению права» могло бы способствовать упрочение его нравственных основ.

Степень научной разработанности темы. Нравственные основания права как тема исследования, охватывающая собой неотчуждаемые признаки любого права, подчеркивающая его неизменное моральное содержание, по существу не разрабатывалась в должной мере ни в советский, ни в постсоветский периоды развития отечественной юридической науки.

Исключением в этом отношении, пожалуй, является написанная в 1996 году работа А.Н. Шитова2, но, как подчеркивает сам автор, моральные основания права — слишком необъятная тема, чтобы ее можно было охватить в рамках одного исследования. К тому же с момента выхода в свет названной работы прошло восемь лет. За это время в российской действительности многое изменилось, возникли новые реалии, процессы, тенденции, в том числе в правовой сфере. Соответственно они требуют и нового осмысления, оценок.

Сказанное, однако, не означает, что данная тема в том или ином ракурсе вовсе не затрагивалась теоретиками права. Концептуальные идеи, связанные с анализом нравственного содержания права, отражены в трудах многих отечественных ученых: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Н.М. Кейзерова, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева,

1 Алексеев СС Восхождение к праву Поиски и решения М.2001 С 204

2 См Шитов А Н Моральные основания права М, 1996

М.И. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, А.С. Мордовца, B.C. Нерсе-сянца, В.В. Оксамытного, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, В.Д. Попкова, Н.А. Придворова, В.П. Сальникова, АЛ. Семитко, И.Н. Сеняки-на, В.Н. Синюкова, В.А Туманова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и другие.

Значительное внимание данным вопросам уделяли и уделяют философы Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, В.А. Бачинин, А.А. Гусейнов,

A.И. Демидов, О.Г. Дробницкий, А.Ф. Зотов, Ю.В. Согомонов, Э.Ю. Соловьев и другие.

В диссертации значительное место отводится теории ценностей, так как основные проблемы аксиологии - источник понятий добра и зла, представлений о справедливости и равенстве, достоинстве личности, нравственных оценок поступков как отдельного человека, так и деятельности коллектива.

К пониманию нравственной природы права неизбежно приводит осмысление правовых ценностей, являющихся по сути моральными феноменами. Российские философы сегодня активно исследуют аксиологические аспекты права (В.И. Букреев, А.Валицкий, Ю.Г. Ершов, В.Н. Жуков, Г.И. Иконникова,

B.О. Лобиков, В.П. Ляшенко, В.П. Малахов, И.П. Малинова, СВ. Моисеев, И.Н. Римская, Э.Ю. Соловьев).

Проблема нравственных ценностей в праве и ранее привлекала к себе внимание теоретиков права (С.С Алексеев, Г.В. Мальцев, И.Д. Мишина, П.М. Рабинович, А.И. Экимов и др.), но в настоящее время она приобрела еще большую актуальность и требует в новых условиях целенаправленного, концептуального изучения.

Диссертант придерживается широкого подхода к трактовке избранной темы и подвергает моральной характеристике не только право как таковое, но и производные от права явления, входящие в юридическую систему общества. Так, правотворческая деятельность требует особого рода знаний о возможном, рекомендуемом и желаемом праве, огромной ценностной информации, предпо-

лагает поиск содержательных законодательных решений, удовлетворяющих из-

вестным критериям справедливости и нравственности .

Надо сказать, что современные российские законы не всегда отвечают моральным критериям. В связи с этим задача юридической науки - способствовать выявлению факторов, понижающих, а иногда даже сводящих на нет общую позитивную направленность работы законодательных органов. Установление таких негативных факторов, снижение их действенности должно происходить не стихийно, а на основе научных рекомендаций2. По сути дела речь идет о моральных истоках права. Они должны изучаться наряду с материальными, идеологическими и формальными источниками (А.И. Шитов).

Нравственно-гуманистические начала неизбежно присутствуют и в процессе правоприменения. Недостаточно принять хорошие, мудрые законы, нужна их правильная реализация, отвечающая нравственным требованиям. Важны также моральные качества самого правоприменителя, особенно судьи.

Все изложенное предопределило как выбор темы настоящей работы, так и постановку в ней вопросов нравственного измерения современного российского права.

Объектом исследования являются нравственная составляющая современного российского права, его гуманистические и ценностные черты, позитивная роль в обществе.

Предметом исследования выступают морально-правовые категории свободы, равенства, справедливости, духовные, аксиологические начала права и правовой системы; взаимодействие права и морали - двух нормативно-правовых систем; права человека как важное связующее звено между правом и моралью; нравственный аспект принципов и функций права; правотворчество и правоприменение в свете моральных требований; нравственно-этические предпосылки формирования гражданского общества и правового государства.

1 См.: МальцевГ.В. Указ. соч. С. 396.

2 См.: Полента СВ. Общая теория права об оптимизации количественных и качественных параметров законов // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С.30-35. Она же. Наука и информация в законодательном процессе // Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Науч.-практич. пособие. М., 2000. С. 234.

Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе нравственной природы права, знание которой может позволить повысить эффективность всех тех юридических норм и институтов, которые установлены на прочных моральных основаниях.

В соответствии с указанной целью были определены следующие ключевые задачи, отражающие основные идеи и аспекты исследования:

- проанализировать и обобщить существующие подходы к праву как важнейшему духовному, культурному, этическому феномену;

- выявить наиболее рациональные подходы к правопониманию в свете взаимодействия права и морали;

- выработать механизм преодоления дуализма естественного и позитивного права, показать их взаимообусловленность и неразделенность;

- рассмотреть и оценить природу естественного права как морального фактора, влияющего на позитивное право;

- раскрыть роль ценностей в структуре права и ценности самого права;

- обосновать нравственно-правовую природу свободы (как основополагающей субстанциональной ценности), равенства, справедливости (имеющей особую значимость в российской ментальности) - идей, из которых право произрастает и на достижение которых направлено; определить их место в механизме правового регулирования и роль в правовом срезе человеческого бытия;

- подвергнуть критическому анализу причины падения морали в российском обществе, кризиса духовной сферы в целом;

- сформулировать предложения и практические рекомендации, направленные на повышение нравственно-правового сознания граждан и должностных лиц, усиление воспитательного воздействия права и морали на правомерное поведение субъектов, упрочение нравственных основ жизни общества.

Методология исследования. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания: анализ, синтез, сравнение, аналогия, дедукция, индукция, абстракция. Кроме того, применялись такие методы, как функционально-структурный, сравнительно-правовой, социологический, формально-

юридический, социально-психологический, моделирование правовых процессов, методологический потенциал современной герменевтики и феноменологии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в доказательстве необходимости преодоления однозначной характеристики права только как продукта государственной власти. Источниками права выступают многие факторы и прежде всего потребности и интересы самого человека. Такими источниками служат также свобода, мораль, гуманизм, справедливость, которые должны изучаться наряду с материальными, идеологическими, юридическими и другими детерминантами. Данная сущностная сторона права должна быть, по мнению автора, отражена в его определении.

Вместе с другими социальными основаниями права (экономикой, политикой, религией, идеологией, культурой) мораль являет собой тот фон, среду, которые предопределяют появление, осуществление и изменение норм права. Рассмотренная под этим углом зрения мораль выступает как причина и условие, определяющие процесс формирования и функционирования права. Нравственные и правовые ценности (жизнь человека, его права и свободы, достоинство, безопасность), выступающие механизмом согласования конкурирующих интересов, мощной интегрирующей силой, способной преодолеть возникающие противоречия и конфликты, являются правообразующими факторами и должны находить отражение в законодательстве.

В диссертации обосновываются и анализируются тенденции сближения различных подходов к праву, которые показывают многогранность данного явления. Естественное право - система высших моральных ценностей и норм, абсолютных и неизменных, являющихся основанием любого права, устанавливаемого в исторически детерминируемом обществе. Если общество признает и принимает эти ценности, тогда оно в наибольшей степени обеспечивает человеку раскрытие его потенциала как существа разумного, свободного и морального.

Автором на основе системы научных аргументов, реальных фактов и примеров из жизни, осмысления опыта постсоветского развития нашей страны выявлена и раскрыта нравственная составляющая современного российского права, его значительный моральный заряд, роль в духовной и практической жизни общества. Моральный аспект права имеет, по мнению автора, важнейшее значение в формировании сознательной, высокоактивной личности, ее позитивного правомерного поведения.

Представленная в диссертации концепция может быть использована в качестве общего ориентира для теоретического переосмысления методологии разработки правовых актов, построения правовой стратегии законодательной деятельности, правоприменительной практики.

Основные выводы, идеи и положения, выносимые на защиту:

1. На конкретных примерах и фактах обосновывается тезис том, что современное российское право, при всех его недостатках, имеет прочные нравственные и духовные корни, гуманистическую природу. Под этим углом зрения всесторонне рассматривается нравственное проявление права во всех его измерениях. По мнению автора, моральные нормы и принципы носят универсальный характер и приложимы почти к любой сфере, позволяя оценивать ее как нравственную или безнравственную. Такая моральная оценка, разумеется, уместна и по отношению к праву.

Мораль, нравственные отношения образуют социально-ценностную основу общественных отношений, складывающихся во всех сферах общественной жизни, придавая им человеческое начало. Как критерий ценности моральные нормы имеют свою специфику. Они не только регулируют общественные отношения, но и способствуют их совершенствованию, выработке духовных ценностей и требований. Право есть важнейшая самостоятельная форма духовного освоения мира.

2. Защищается положение о том, что только через признание ценностного аспекта бытия права можно в полной мере показать тесные взаимоотношения между правом и моралью. Выхолащивание из правовой системы вечных, уни-

версальных нравственных ценностей приводит к утрате правом своей духовной сущности, к потере человеком в праве личностного жизнеутверждающего начала. Любой субъект права должен видеть в нем свою твердую духовную опору и защиту.

3. Нравственные нормы и принципы, функционируя в правовой сфере, приобретают юридические черты и свойства. Не случайно такая, например, базовая для сферы права категория, как справедливость, являющаяся своего рода стержнем, скрепляющим всю иерархию социально-значимых ценностей от духовно-нравственных глубин до норм публичного права, признается аксиологической морально-правовой категорией. В значительной мере это можно отнести и к категории свободы, и к категории равенства (в сфере права она приобретает вид формального равенства - равноправия). Указанные ценности находятся в зоне пересечения права и морали.

4. К морально-правовым ценностям, как полагает автор, следует относить и права человека, имеющие не только юридическую, но и нравственную природу. Нравственная составляющая, представляя собой фундамент, основу прав человека, одухотворяет их, намечая стремление к идеалу; правовая - «заземляет», придает человеческие конкретные черты.

5. Определение природы ценностей напрямую зависит от правопонимания, мировоззренческих установок исследователя. Эта концепция, предложенная диссертантом, выступает объединяющей конструкцией. Нравственное измерение права можно осуществлять, используя и позитивистскую концепцию (проблема нравственности того или иного закона), и социологический подход (проблема правообразования), и философский (право как мера свободы), и естественно-правовой. Последний, как представляется автору, наиболее близок к исследуемому аспекту права, который видит в праве не столько нормы, сколько в первую очередь основополагающие правовые идеи — идеи свободы, равенства, гуманизма, справедливости, морали и т.д.

6. Особой значимостью, по мнению автора, отличается положение о сближении позитивного и естественного подходов к пониманию права. Важным

здесь является определение природы естественного права. Естественное право — это нравственные и правовые идеи, принципы, пожелания. Оно имеет моральные и религиозные, а не собственно юридические корни.

7. Диссертант полагает, что необходимо преодолеть однозначную характеристику права как продукта государственной власти. Естественное право имеет социальное, человеческое, а не государственное происхождение. Сказанное вовсе не умаляет роли государства в развитии позитивного права. Последнее, как юридическое образование, действительно без государства возникнуть не может.

8. Право - это не только мера, но и гарантия свободы, средство ее охраны, защиты. Прогрессивный характер идеи «право как мера свободы» имеет практическое значение лишь при условии объективных критериев: субъективных прав и юридических обязанностей, дозволений, поощрений, запретов, предписаний, ограничений.

9. В контексте исследования моральных источников права в условиях, когда возникают многочисленные угрозы для безопасности человека, особую значимость приобретает проблема ограничения прав и свобод личности; не случайно российский законодатель среди критериев, ограничивающих права и свободы, указал нравственность.

10. Злоупотребление правом непосредственно выходит на проблему нравственности современного права, поскольку в большинстве случаев имеет характер нарушения норм морали. Оно происходит при реализации субъектом своих прав в виде использования правовых предписаний. Субъект действует аморально, если не соотносит свое поведение с преобладающими на данном этапе развития представлений о добре и зле, хорошем и плохом, с общечеловеческими ценностями (многие из них закреплены в Основном Законе страны). Автором предлагаются правовые механизмы, препятствующие моральному злоупотреблению правом.

11. Особое значение среди критериев нравственности права имеет ответственность. Произвол именно потому не является свободой, что не предполагает ответственности. Если человек теряет ответственность, он выпадает из общест-

ва, утрачивает связи с другими людьми. Данное положение приобретает особую роль в нынешних российских условиях, когда свобода нередко воспринимается как вседозволенность.

12. Современная Россия вследствие того, что в ходе реформ были проигнорированы нравственно-духовные и исторические традиции, несет крупномасштабные потери: распад единого духовного пространства, утрата консолидирующей государственной идеи, попрание чувства национального достоинства, коммерциализация культуры, аморализм. И как результат - снижение уровня жизни народа, высокая смертность, рост преступности, коррупция. В диссертационном исследовании доказывается, что духовный кризис проявляется во всех сферах: и в праве, и в политике, и в экономике. Автор полагает, что весь процесс демократических преобразований общества немыслим без прочных нравственных основ.

13. Диссертант выдвигает идею о том, что базовые нравственные и правовые ценности - «общественное благосостояние», «гражданский долг», «государственный интерес», «общее благо» и другие - должны найти отражение в Конституции РФ. К сожалению, термин «нравственность» упоминается в Основном Законе страны лишь однажды в качестве основания, по которому могут быть ограничены права и свободы. По мнению диссертанта, это неправильно.

14. Автор придерживается широкого подхода к трактовке избранной темы и дает моральную характеристику не только праву как таковому, но и производным от права явлениям. Им отстаивается тезис о том, что нравственному измерению следует подвергать все элементы юридической системы общества. В частности, нравственное измерение действует в отношении принципов, функций, структурных элементов системы права, юридической ответственности, процессов правотворчества и правоприменения. В свете изложенного особую значимость, по мнению автора, приобретает проведение специальной экспертизы законов на предмет того, чтобы они не ухудшали нравственную ситуацию в стране.

15. Моральное содержание права определяется не только этическими началами законодательства, но и моральными требованиями, которые предъявляются к лицам, осуществляющим правоохранительную и правоприменительную деятельность. Наличие в Гражданском кодексе РФ оценочных категорий требует соответствующих моральных качеств судей. Обусловленность решений правоприменителя моральными убеждениями - проблема, практически не исследованная в отечественной науке права. Данное положение в полной мере распространяется на административные органы власти, деятельность которых связана с принятием решений по усмотрению1.

В свете вышеизложенного целесообразно, по мнению диссертанта, дополнить Основной Закон страны положением об ответственности государства, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений за ее нарушение, то есть четко установить круг субъектов конституционной ответственности. В связи с этим, как считает автор, необходимо ускорить принятие Федерального конституционного закона «О конституционной ответственности».

17. Сегодня взаимодействие между обществом и государством вышло на новый виток развития. Они тесно «сотрудничают», нуждаются друг в друге, требуют взаимной поддержки. Эти «партнерские отношения» должны, по мнению автора, базироваться на законодательно закрепленных моральных принципах.

18. В условиях формирования гражданского общества необходимо найти наиболее полезное, продуктивное, оптимальное сочетание правовых и нравст-

1 См * Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право 1990 № 1. С 23-26.

венных методов воздействия на общественную жизнь. Нужно изменить привычное представление о стимулах и ограничениях. Доминировать должны стимулирующие и дозволительные начала.

Теоретическая значимость исследования заключается в постановке и обосновании проблемы в качестве одного из фундаментальных и перспективных научных направлений. Эта значимость проявляется и в том, что выдвинутые автором положения и выводы развивают и дополняют ряд важных разделов общей теории и философии права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы могут найти практическое применение в сфере законотворческой деятельности. Предложения, высказанные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности в целях оптимизации юридической техники, совершенствования законодательства в целом, придания ему нравственных ориентиров.

Значение диссертации определяется также тем, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике, юридическом процессе. Формирование правового государства и гражданского общества обусловило необходимость расширения границ усмотрения правоприменителей, появления в законодательстве множества оценочных категорий, что в свою очередь требует повышения нравственных качеств субъектов, применяющих закон.

Развиваемые в работе концепции могут быть применены в системе правового образования и воспитания, в формировании нравственно-правового мировоззрения. По мнению автора, подготовка не просто квалифицированных, а высоконравственных юристов должна стать одним из приоритетов государственной политики в сфере образования. Недостаток знания можно восполнить самообразованием, а отсутствие «морального стержня» ничем не компенсировать.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории права Поволжской академии госу-

дарственной службы имени П.А. Столыпина. Основные теоретические выводы, сделанные в исследовании, изложены в опубликованных работах автора. С наиболее важными тезисами соискатель выступила на ряде крупных научных конференций: международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (г. Саратов, декабрь 1998 г.); международной научной конференции «Права человека и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (г. Саратов, декабрь 2000 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации» (г. Пенза, май 2002 г.); международной научно-практической конференции «Местное самоуправление в системе публичной власти: российский и мировой опыт» (г. Саратов, май 2003 г.); международной научной конференции «Социальная роль права: история и перспективы» (г. Москва, сентябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции, проводимой в рамках дней Германии в Самаре, «Экономическое и межкультурное пространство России в период глобализации» (г. Самара, апрель 2002 г.); международной научно-практической конференция «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, октябрь 2003 г.); Московском юридическом форуме «Глобализация, государство, право, XXI век» (г. Москва, январь

2003 г.); «круглом столе», проводимом в Институте государства и права РАН, «Правовая система РФ в условиях глобализации» (г. Москва, апрель

2004 г.); всероссийском научно-методологическом семинаре «Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве» (г. Санкт-Петербург, июнь 2004 г.), а также других конференциях, семинарах, «круглых столах».

Материалы исследования используются автором и членами кафедры теории права в преподавании в Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина и других вузах курса теории государства и права, спецкурсов «Правовые основы становления гражданского общества в России», «Российская государственность на современном этапе».

В качестве члена экспертного Совета Саратовской областной думы соискатель принимала участие в обсуждении проекта Закона Саратовской области «О защите нравственности и содействии духовного развития общества». Выступая на «круглых столах», конференциях, проводимых в Поволжской академии государственной службы, автор внедряет свои разработки в практику функционирования органов власти и неправительственных организаций как институтов гражданского общества.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников, научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава первая «Аксиологические аспекты взаимодействия права и морали» посвящена характеристике взаимодействия и взаимодополнительности важнейших социальных регуляторов: морали, религии и права, значению их в современной российской действительности.

Аксиологический подход - составная часть историко-философского анализа проблемы. Он позволяет выработать методологическую основу изучения ценностных отношений. Феномен ценности представляет собой сложное комплексное образование, имеющее множество граней. Культуры различаются разным набором ценностей. В этом наборе выделяются базисные ценности, которые определяют содержание конкретной культуры. Но есть и общечеловеческие ценности, имеющие значение для всех культур.

Автором показывается, что осознание ценности права определенным образом связано с его местом в системе социальной регуляции. В ценностях воплощается сложившийся в обществе на данном этапе исторического развития идеал представлений о правильном, справедливом, гуманном общественном порядке, на поддержание которого и направлено правовое воздействие.

Потребность в аксиологическом осмыслении права как элементе культуры, без сомнения, коренится в смыслополагающих вопросах человеческого бытия. Имея различные проявления, созданная человеком культура оказывает на него существенное обратное влияние.

В контексте происходящих в постсоциалистической России преобразований проблематика, связанная с подходом к праву как к ценностной категории, приобретает особую актуальность (B.C. Нерсесянц).

В философской и юридической литературе нет единства точек зрения в определении понятия «ценность». Одни ученые определяют ценность как значимость предмета. Другие - относят к ценностям лишь высшие общественные идеалы. Третий подход объединяет исходные основания первых двух. В нем ценность определяется как значимость и идеал одновременно. Придерживаясь третий позиции, автор разделяет точку зрения, согласно которой специфика ценностей, их проявление и функционирование в обществе определяется не субъектно-объектными, а межсубъектными отношениями (Г.П. Выжлецов, М.С. Каган).

Принято различать ценности права и ценности в праве. К первым относят ценности, присущие самому праву: порядок, свободу, ответственность, равенство, справедливость. Ко вторым - ценности, выходящие за пределы самого права, которые отражают интересы и потребности людей и реализуются при помощи права. Такие ценности являются целью действий управомоченных лиц и выступают в качестве объектов правоотношений. Это может быть здоровье, достоинство, безопасность, информация, деньги. Важнейшее значение имеют такие ценности, как власть и собственность, «вокруг которых всегда вращается маховик права» (А.В. Поляков).

Автором рассматривается дискуссионная проблема соотношения ценностей и норм. Отмечается, что ядром аксиологической теории является учение о критериях ценности. Одним из таких критериев служит общезначимость. Но при выделении общезначимых ценностей следует делать поправку на временной и пространственный факторы (Л.Е. Лаптева, С.А. Авакьян). То, что призна-

ется справедливым сейчас, не обязательно будет признаваться таковым завтра. Идея (в том числе справедливости) неизменно посрамляет себя, когда отделяется от интереса (А.И. Экимов)1. Проблема ценности правовых норм усложняется тем, что ценность (и это отмечают многие ученые) не является общепринятым масштабом, ибо зависит от идеологии.

Моральные нормы как критерий ценности имеют специфические особенности. Они не только осуществляют регуляцию общественных отношений, но и способствуют выработке духовных ценностей и требований, отражающих историческую необходимость общественного развития и проявляющихся в сознательной деятельности людей. У морали, в отличие от других социальных регуляторов, есть «чистое» поле действия - межличностные отношения дружбы, любви, взаимопомощи, сострадания. Но и за пределами этого поля мораль имеет широкую сферу приложения.

Мораль, нравственные отношения образуют социально-ценностную основу общественных отношений, складывающихся во всех сферах жизни общества -экономике, политике, художественной, научной, культурной, творческой деятельности, придавая им человеческое измерение.

Однако наиболее четко моральные оценки проявляются в праве. То обстоятельство, замечает современный немецкий философ Ян Шапп, что право как таковое обладает силой убеждения, вряд ли представляется убедительным сторонникам четкого разграничения права и морали. Юриспруденция в смысле «правовой мудрости» является важным толкователем морали и при этом сама представляет собой моральное образование2. «Право по своей органике, - указывает С.С. Алексеев, - представляет собой явление глубоко морального порядка (курсив наш. - О.Ц.), и его функционирование оказывается невозможным без прямого включения в ткань права моральных критериев и оценок»3.

Нравственные нормы и принципы, «работая» в правовой сфере, приобретают юридические черты и свойства. Не случайно, например, такая базовая для

1 См.: Право как ценность: Материалы дискуссии / Отв. ред. Л.О. Иванов. С. 43-45.

^ См.: Шапп Я. О свободе, морали и праве // Государство и право. 2002. № 5. С. 90-91.

3 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 209.

сферы права ценность, как справедливость, являющаяся своего рода стержнем, скрепляющим всю иерархию социально-значимых ценностей от духовно-нравственных глубин до норм публичного права, признается аксиологической морально-правовой категорией (Ю.А. Александров). В значительной мере это можно отнести и к категории «свободы» (право - ограничитель свободы), и к категории «равенство» (в сфере права она приобретает вид формального равенства - равноправия). Право и мораль рассматриваются как нормативно-ценностные системы, связанные друг с другом исторически, содержательно и

логически .

Единство нравственности и права на духовном, аксиологическом уровне является фактором, обусловливающим взаимодействие их как социально-нормативных регуляторов. Право и мораль наиболее близки друг другу на уровне духовных ценностей, здесь они во многом совпадают; на последующих уровнях воплощения их расхождение, разность, самостоятельность увеличиваются, становясь особенно очевидными на уровне позитивного права, правовой и нравственной практики (И.Д. Мишина).

Право как регулятор человеческого поведения «вырастает» из норм нравственности как бы для компенсации недостаточности морали, которая обнаруживается в возникновении частной собственности и политической власти (О.Э. Лейст). Таким образом, только через признание ценностного аспекта бытия права можно в полной мере показать тесные отношения между правом и моралью.

Определение ценности права зависит от типа правопонимания. Не вдаваясь в полемику, которая длительное время ведется вокруг понятия права, автор приходит к выводу о том, что нравственное измерение права в принципе можно осуществлять в рамках любого типа правопонимания. Однако наиболее рельефно оно проявляет себя в естественно-правовой доктрине. В работе дается характеристика естественного права как нравственного феномена. Приводятся аргументы и высказывания на этот счет.

1 См.: Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

Следует отметить, что теория естественного права подвергается сегодня определенным уточнениям. «Видимо, в новых конституциях XXI века, - пишет

B.Е. Чиркин, - необходимо преодолеть разрыв в толковании естественных и позитивных прав, исключить из законодательства первую категорию как имеющую лишь историческое и идеологическое значение и создать общую концепцию прав человека, производных не от рождения и не от государства, а от общества»1.

Для России решение проблемы взаимоотношений власти и свободы не может сводиться к простому перенесению естественно-правовой концепции прав человека на отечественную правовую почву. Естественное право предстает как качественно своеобразное и уникальное явление, возникшее и функционирующее в «зоне встречи» права и морали. Эта теоретическая позиция предполагает существование прямой связи юридической и моральной сторон деятельности человека, наличие этических критериев оценки права, выделяет единый морально-правовой смысл категорий справедливости, свободы, ответственности.

При рассмотрении вопроса о свободе как нравственном источнике права. Автором высказывается мнение, что в иерархии духовных потребностей первенство принадлежит свободе в качестве фундаментальной ценности.

Проведя анализ различных научных подходов к проблеме, диссертант выделяет три аспекта свободы: свободы как познанной необходимости, свободы как выбора и свободы как сочетания ее с ответственностью.

Делается вывод: понятие свободы универсально по своему содержанию и значению, но в контексте данного исследования акцентируется внимание не на свободе вообще, а на свободе как составляющей права и морали.

Мораль и право имеют одного и того же прародителя, одну и ту же причину появления на свет - необходимость упорядочить свободу людей. «Если учитывать "глубокие корни" и права и морали, то наиболее важным представляется здесь то, что именно право гарантирует такую реализацию свободы лю-

1 Чиркин В.Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. № 2.

C. 52.

дей в практической жизни, которая способна обогатить ее достоинством разума и отсечь произвол, своеволие, безумие неконтролируемой стихии субъективного»1.

Общеизвестно утверждение Цицерона о том, что мы должны подчиняться закону, чтобы быть свободными, а Ф. Хайек особо подчеркивал: «Свобода приобретает ценность, когда является правовой». Таким образом, право служит официальным мерилом действующей в обществе свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного.

Право выступает и важнейшей формой свободы. «Правовые нормы и есть нормы свободы, но свободы юридически признанной, выраженной (оформленной) государством в виде законов и иных правовых актов. Право — это не только мера, но и гарантия осуществления свободы, средство ее охраны и защиты. Без права, вне права свобода могла бы оказаться пустым звуком, остаться нереализованной и незащищенной. Именно в этом качестве, а не в качестве инструмента властвования и принуждения, право необходимо человеку» (Н.И. Ма-тузов).

Автором анализируются причины того, что в российском обществе 90-х годов XX века свобода была воспринята как свобода от всех законов — государственных и моральных. Отмечается, что в переходные периоды межгрупповые различия в нормативных системах особенно велики: у отдельных социальных групп весьма различно понимание того, за какие правовые и моральные рамки не должны выходить представления и модели поведения субъектов. Та свобода, которой мы располагаем, во многом связана с ослаблением норм общественной морали. С одной стороны, ответственность предполагает свободу и основывается на ней, а с другой - ограничивает ее, побуждая или принуждая субъекта действовать в рамках предоставленной свободы.

Автор приходит к заключению, что в современной России, переживающей трудный период своего развития, мораль и право все больше разобщаются, отдаляются друг от друга. Ситуация усугубляется еще и тем, что кризис проявля-

1 Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 96.

ет себя во всех сферах жизни общества - экономике, политике, морали, культуре, праве.

Сегодня многие понимают, что в ходе преобразований произошла «разба-лансировка» всех социальных систем, прежде всего правовой и моральной. «Кризис права выражается, в частности, в тотальном правовом нигилизме, неуважении к законам; их низкой эффективности, пробельности и коллизионно-сти; незрелом, нередко деформированном правосознании, отсутствии должной юридической культуры» (Н.И. Матузов).

За время реформ страна понесла масштабные нравственные потери. Были проигнорированы духовные и исторические традиции России, вследствие чего была разрушена прежняя система ценностей, а новая не создана. Речь идет прежде всего о распаде единого духовного пространства, утрате консолидирующей государственной идеи, попрании чувства национального достоинства, коммерциализации культуры, аморализме.

Западный конституционализм обрушился на Россию как циклон, когда на рубеже XX и XXI веков рухнули изжившие себя экономические и политические институты, а потом страна впала в духовный кризис. И сегодняшнее осмысление западных ценностей (прав человека, частной собственности, независимой судебной власти) и их реализация происходят не на волне революционного подъема, а на послереволюционном разочаровании (В.И. Кабышев).

Российские реформаторы не учли, что любое общественное преобразование, сколь угодно далеко отстоящее от сферы собственно морали, на самом-то деле является актом нравственного воспитания. Этот акт может быть сознательным и целенаправленным в том лишь случае, если особый нравственный смысл совершаемого заранее учитывается и становится одним из мотивов социально-практического действия.

Между тем экономическое развитие общества немыслимо без прочных нравственных основ. Опыт многих стран подтвердил недопустимость сведения общественных потребностей лишь к экономическим, исключая нравственную сферу. Не существует никакого конфликта между этикой и приемлемой прибы-

лью. Эти, казалось бы, разновекторные феномены вполне совместимы при честных «правилах игры».

Автор соглашается с мнением, что мораль не только не должна тормозить развитие экономики, а, напротив, способствовать этому. Только такой порядок может породить «нравственную» экономику (Э. Петри, Р. Фредерик, К. Хоман). Основная задача предпринимательской этики состоит в необходимости взять моральную ответственность на себя в условиях ослабления нравственного и правового порядка. Делается вывод, что корпоративная этика есть ключ к стратегии выживания в эпоху яростной конкуренции в глобальной экономике.

- Главной особенностью российского менталитета, как верно подмечено в литературе, является не свобода, как на Западе, а справедливость. Однако из этого не следует, что в России достаточно справедливости (тем более, что ее никогда в общем-то и не было) и поэтому ей не нужна свобода. «То, что для большинства россиян свобода слова - дело сейчас второстепенное, вовсе не значит, что оно останется второстепенным и при изменившихся обстоятельствах. Россия сейчас - больное общество, а для здорового общества свобода - необходимое условие. Утверждение справедливости без свободы невозможно. Но и свобода без справедливости мало чего стоит» (А.И. Экимов, О.П. Сауляк).

Хотя принципы нашего законодательства включают многие нравственные ценности, взаимоотношения права и морали далеки от идеальных. Было бы ошибочно поэтому трактовать любое право как абсолютно гармонирующее с моралью. Но в процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы.

Полем деятельности нравственных норм, как известно, являются не только экономика и право, но и политика. Проблема взаимодействия политики и морали, моральности политики и власти является одной из сложнейших в жизни общества, начиная со времен Канта и до наших дней. В диссертации достаточно подробно анализируется этот вопрос.

Оптимальное совмещение нравственного, политического и юридического, как уже отмечалось, всегда было трудноразрешимой проблемой. Взаимодействие этих институтов необходимо рассматривать не только на теоретико-методологическом уровне, но ив практически-прикладном плане. Ситуация, однако, осложняется тем, что в России сегодня политика также находится в кризисном состоянии. «Кризис политики состоит в ее безнравственности, цинизме, войне компроматов, черном пиаре, двойных стандартах, сращивании власти с проникающими в нее криминальными элементами. Возникает сложнейшая проблема совмещения права, политики и морали» (Н.И. Матузов).

Вектор морального влияния политических сил, в первую очередь правящих элит, оказывает бесспорное влияние на успех всей реформы. Она задает азимут экономической и правовой политики. К сожалению, постсоциалистическая эпоха не породила настоящую духовно-нравственную элиту общества, зрящую на перспективу, смелую и подвижническую. Переходное состояние общества следует отделить от состояний и явлений кризиса и социального упадка. Переход должен быть качественно обозначен и описан, то есть политологически квалифицирован.

Автор, уделяя должное внимание взаимодействию права и морали в свете глобализации, показывает, что пока продолжаются дискуссии о перспективах глобализации, она стала свершившимся фактом. Глобализация - неоднозначный, чрезвычайно сложный и противоречивый процесс. С одной стороны, это естественное, неудержимое распространение достижений человечества: науки, технологий, культуры, образования по всей планете. С другой - движение в сторону все более глубокого расчленения мирового сообщества на мир богатства и нищеты. Перед нами объективно неразрешимое противоречие.

Российское право, имея свои собственные исторические, социально-политические, духовные, национальные основы, всегда было и остается самобытным, уникальным, самостоятельным правом, тесно взаимодействующим с романо-германским, англо-саксонским и другими правовыми семьями. Российская правовая традиция и основанная на ней российская правовая система по

своей природе - явления не этнографические, поскольку не определяются национальным законодательством. Они - явления российской культуры, имеющие самые различные духовные и материальные источники: западные, восточные, эллинские, римские, семитские, тюркские и т.д., которые, сплавляясь в этом огромном духовном потоке, сохраняют, однако, исходный духовный стержень, делающий ее неповторимой по сравнению с другими культурами (В.Н. Синюков).

Под угрозой оказалось и право как культурный феномен. Специфика глобализации в правовой сфере состоит в том, что этот процесс проявляется и прослеживается в той или иной степени во всех структурных частях правовой системы. Речь идет в первую очередь о нормативной правовой базе, а также о системе источников права и их соотношении. Проявляется процесс глобализации и

в ходе правотворчества и правоприменения .

Во второй главе «Нравственные основания российской правовой системы» исследуется нравственная составляющая основных элементов юридической системы российского общества. Дается анализ морального содержания принципов и функций права. Отмечается, что принципы — объективное свойство права. Они отражают закономерности развития данного общества, государства. Раскрывается соотношение понятий закономерности и принципа права, принципов права и правовых норм.

Автор придерживается точки зрения, согласно которой нет смысла разграничивать правовые принципы и принципы права. Употребляя понятие «принципы права», мы чаще всего подразумеваем феномен права в целом, то есть рассматриваем его и как систему правовых норм, и как правосознание, и как реально складывающиеся правоотношения.

Нравственная природа права проявляется также в его социальном назначении и функциях, выступает активным инструментом преобразования общества,

1 См : Поленина СВ., Гаврюов О.А., Ктдаева Н.П. и др. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. № 3. С. 3,5,7.

достижения социальной солидарности на основе поддержания моральных ценностей и приоритетов. Функции права немыслимы вне моральной их оценки.

Кроме того, исследуется правотворчество в свете моральных требований. В настоящее время, как никогда, актуальными являются вопросы эффективности российского права, поэтому чрезвычайно важны научные разработки в данной области с учетом нравственных требований и критериев. Духовное начало, по мнению автора, здесь обязательно должно присутствовать.

От качества закона зависит прежде всего его реализация, что в свою очередь сказывается на нравственной атмосфере в обществе. Качество закона включает в себя такие его характеристики, как социальная обусловленность, научная обоснованность, нравственное содержание, ресурсообеспеченность. Понятно, насколько важна способность будущего закона «вписаться» в уже существующую правовую и нравственную систему.

Мораль общества, его социальных групп и индивидов через мир нравственного сознания, норм и отношений всегда выступала важным социальным источником права. Именно эта предпосылка определяет нравственный потенциал и легитимность действующих правовых норм.

По мнению автора, моральный фактор, оказывая воздействие на правооб-разовательный процесс на всех этапах его развития, подлежит учету при разработке научной концепции будущего правового акта, при подготовке законопроекта официальными структурами. Данный фактор наряду с другими подсистемами раскрывает также роль юридической практики в развитии и совершенствовании законодательства.

Причина падения престижа права в обществе проявляется уже на стадии разработки законопроектов. Именно в этот момент в ряде случаев заранее закладываются в содержание правового акта коллизии, с помощью которых чиновник может по своему усмотрению, так или иначе, нарушать права и законные интересы личности, как правило, в корыстных целях, что, конечно, является безнравственным.

В современных условиях возрастает роль научного прогнозирования и законодательного планирования. СВ. Поленина подчеркивает, что активизация роли науки в законотворчестве - необходимое условие повышения качества принимаемых законов1. В связи с этим представляется важной разработка теории концепций, с помощью которых зримо просматривается моральная составляющая того или иного нормативного акта. Пришло время четко определить место концепции законопроекта в иерархической системе источников права (Ю.А. Тихомиров, В.М. Баранов).

Нравственный характер законодательства напрямую связан с его стабильностью. Частое изменение закона не способствует повышению правосознания и правовой культуры граждан, реализации их прав и свобод. Развивая эту мысль, автор рассматривает принципы правотворческого процесса: демократизм, законность, гуманизм, научность, профессионализм, скрупулезность подготовки проектов и их техническое совершенство, принцип исполнительности. Практически все принципы имеют под собой моральную основу. Так, аморально принимать законы, которые заведомо невыполнимы и не оправдывают ожидания людей.

Дается анализ нравственного содержания отдельных нормативных актов. В частности, отмечается, что в действующей Конституции РФ, к сожалению, не нашли отражение такие фундаментальные ценности, как социальная солидарность, общественный интерес, общее благо, гражданский долг и др. Термин «нравственность» упоминается в Основном Законе лишь однажды в качестве основания, по которому могут быть ограничены права и свободы человека и гражданина.

Автор привлекает также внимание к нравственным проблемам правоприменения. Принятие законов, нравственных по сути, еще не гарантирует их правильную реализацию. Применению правовой нормы, органичной частью которой являются определенные моральные принципы, должно соответствовать и

1 См: Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Науч.-практич. пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. С. 234.

следование нравственным императивам. При этом отмечается, что степень взаимодействия права и морали при применении норм различных отраслей права неодинакова.

Взаимодействие права и морали наиболее наглядно проявляется через отрицательную оценку правонарушения. Большинство общественно опасных . деяний, признаваемых Уголовным кодексом РФ преступлениями и влекущих уголовную ответственность, аморально по определению. В ряде случаев обстоятельствам, свидетельствующим о повышенной аморальности того или иного преступления, законодатель придает квалифицирующее значение.

Ярким примером обязательного использования нравственных норм при оценке поведения человека может служить применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за хулиганство, занятие проституцией и др. Имеются общественные отношения, при правовом регулировании которых использование нравственных норм является обязательным.

Рассмотрев наличие этической составляющей в некоторых видах правоприменительной деятельности, автор особое внимание уделяет анализу проявлению нравственных требований в юридическом процессе. Именно процессуальное право, его основные гарантии служат отправной точкой для суждения о том, насколько государство действительно правовое; нигде, кроме как в процессуальном праве, столь отчетливо не проявляются столкновение общественных и индивидуальных интересов, отношение государства к личности (М. Миллер).

Главным критерием моральности правосудия, по мнению автора, является его доступность. В ходе расслоения общества по финансовым возможностям актуальный становится вопрос о бесплатной юридической помощи. Особое значение в связи с этим приобретает развитие института муниципальных адвокатов-представителей, оплачиваемых за счет средств местного бюджета. Попытки найти пути решения этой непростой для России задачи предприняты в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской

Федерации». Однако принцип доступности правосудия должен распространяться на все случаи независимо от рассматриваемых категорий дел, а не как это предусмотрено в ст. 50 ГПК РФ. Автором анализируется опыт решения проблемы в США, Великобритании, Франции.

Актуализирует данный вопрос то обстоятельство, что в настоящее время в основных положениях ПС РФ (разд. 1) содержится сжатая, но весьма емкая формулировка, закрепившая требование законодателя ко всем участникам гражданских правоотношений о необходимости проявлять добросовестность, разумность, справедливость (п. 2 ст. 6 ГК РФ). А понятия «справедливость», «добросовестность», «разумность» являются с точки зрения морали оценочными.

Принципиально важен вопрос о нравственных критериях ограничения прав и свобод личности. Тема ограничений в праве, несмотря на частое обращение к ней ученых-правоведов, не получила все же всестороннего анализа в современной научной литературе, поэтому она требует дальнейшего рассмотрения и обсуждения. Один из ее аспектов непосредственно касается вопроса взаимодействия права и морали. Любая социальная активность человека ограничивается не только его физиологическими и природными возможностями, но и принадлежностью к определенному слою общества, моралью, правом.

В современных условиях международное сообщество выводит проблему ограничения прав и свобод личности за пределы внутренней компетенции государств. Основные международные документы по правам человека определяют цели установления ограничений, а также их пределы. Важнейшей целью (критерием) ограничения, согласно этим документам, является мораль. Российский законодатель среди критериев, ограничивающих права и свободы, также указал нравственность.

По этому поводу в литературе возникла дискуссия: стоит ли в число критериев ограничения прав и свобод включать нравственность. Приводится суждение о том, что на основании «расплывчатости» данного критерия не следует предъявлять закону неправовые требования, высказывается опасение, что про-

изойдет «смешение» права с моралью, «подмена права этическим феноменом», и предлагается в связи с этим «приостановить нравственный критерий при ограничении прав и свобод»1. Автор выражает несогласие с подобной точкой зрения.

Прочным связующим звеном между моралью и правом являются права человека. Механизмы нормативно-правового обеспечения прав человека подкрепляются нравственными принципами, имеющими универсальный характер и распространяющимися на все сферы общественных отношений. Они получают как бы «двойное закрепление» в правах человека, значимых как в нравственной, так и в юридической системе.

Н.Н. Вопленко также обращает внимание на указанное положение: «...то, что в науке называется естественным правом, по своему содержанию выглядит как накопленная за многовековую историю человеческим разумом система нравственных ценностей, идей о свободе, общем благе и справедливости в общественной жизни»2.

Право и мораль, выполняя свои функции и пользуясь своими методами, призваны служить одной цели - упорядочивать поведение людей, исключая хаос и произвол. Поэтому, ограничивая в необходимых случаях права и свободы, государство во все времена (а в кризисные тем более) должно заботиться о защите нравственности. В противном случае ограничения могут оказаться несправедливыми и неоправданными.

Но надо признать, что границы социально приемлемого поведения подчас размываются относительностью и непостоянством нравственных категорий. Применительно к реализации права добро и зло существуют не абстрактно, а конкретно в отношении каждого человека. Ведь мораль представляет собой не только форму общественного сознания, но и форму индивидуального поведения личности. В этой сфере обнаруживается много случайного, частного, нетипичного.

1 См.: Принципы, пределы и основания ограничения прав и свобод по российскому законодательству и международному праву: «Круглый стол» // Государство и право 1998. № 8 С. 54

2 Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм1 Учебное пособие. Волгоград, 2003 С. 67.

Объединяющим моментом нравственности и права является справедливость. А.И. Экимов определяет справедливость как нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий. Мораль также немыслима без справедливости. Это следует из того, что в основе морали, как и справедливости, лежат представления о должном (долге). Возможно, именно поэтому многие ученые относят справедливость только к моральным категориям.

Право стремится ограничить зло, расширяя сферу своего воздействия на общественные отношения. Придавая общеобязательный характер нравственным критериям, оно ограничивает произвол управомоченных субъектов. Это осуществляется путем законодательного закрепления таких категорий, как «добросовестность», «добрые нравы», «разумность», «справедливость», «гуманность».

Но право, к сожалению, не может быть исключительно возведенным в закон добром, а его реализация только благим делом1. Поэтому, формулируя ту или иную норму права, законодатель должен учитывать данное обстоятельство и стремиться к тому, чтобы не нарушался баланс нравственного и правового регулирования общественных отношений.

Современные российские реалии поставили перед государством комплекс задач, в том числе проблему правового регулирования защиты общественной нравственности, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Возникла объективная необходимость принятия закона о защите нравственности. Такие попытки уже предпринимаются. В Государственной Думе находится на рассмотрении проект федерального закона о государственной защите нравственности и здоровья граждан. Следует согласиться, конечно, с мнением о том, что поддержание морали - в первую очередь дело институтов гражданского общества (семьи, школы, религиозных общин, добровольных организаций и союзов), а не государственных служб. Но из-за неразвитости или слабости этих

1 См : Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М, 2002. ( 51.

институтов государство вынуждено взять на себя «заботу о нравах». В настоящее время сложилась именно такая ситуация.

Автором исследуется моральный аспект злоупотребления правом. Несмотря на то, что данная проблема уже давно привлекает к себе внимание ученых-юристов, многие аспекты до сих пор остаются нерешенными или дискуссионными. Актуализировали эту тему экономические проблемы, разгул преступности и современные российские правовые реалии: пробельность, несисте-матизированность и коллизионность законодательства.

Проблема злоупотребления правом приобрела сегодня особое нравственное звучание в виду кризиса духовности в стране и обострившимися в связи с этим противоречиями между правовыми и моральными нормами. Дело в том, что рассматриваемое явление как раз и возникает в той сфере, где право не совпадает с моралью, вступает с ней в конфликт.

Примечательно, что злоупотреблять правом во многом стало выгодно, поскольку, во-первых, последствия злоупотребления в современном законодательстве оговорено не совсем четко; во-вторых, не всегда такие последствия носят чисто правовой характер; в-третьих, несовершенство законодательства порой «провоцирует» субъекта на такие действия, в которых он не усматривает злоупотребление правом. Отсюда необходимость в законодательном закреплении самого понятия злоупотребления правом (И.Н. Сенякин).

Все авторы, занимающиеся исследованием злоупотребления правом, отмечают чрезвычайную актуальность и практическую значимость данной проблемы. «Отечественной науке... настал о время признать, что пользование основными правами и свободами может порождать зло, причиняя вред социальным идеалам и деформируя культурные ценности. Вопрос о допустимости такого поведения должен быть поставлен в ряд наиболее актуальных проблем право-ведения1».

1 Крусс В И Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право 2002 № 7 С 47 • « »' •

В диссертации подчеркивается специфика злоупотребления правом в зависимости от того, в какой сфере действует данная конструкция: в сфере частного или в сфере публичного права.

Возникают весьма тонкие, порой деликатные вопросы, пишет С.С. Алексеев, связанные с тем, что называют «доброй совестью», стремлением учесть моральные соображения, интересы других людей. И с тем, что как будто бы все это может быть учтено, если предоставить право решать проблему злоупотребления правом суду. Но всесторонний анализ и практика показали, утверждает ученый, что в данном случае все же открывается весьма широкий простор для произвола, в том числе для судейского усмотрения. «Вот почему господствующая правовая мысль, в том числе и при подготовке соответствующих положений в гражданских законах, склонилась к тому, что шиканой (злоупотреблением правом) следует считать такое использование "своего права ", целью которого является причинение зла другому лицу»1.

Плодотворным, по мнению диссертанта, является рассмотрение данной проблемы с точки зрения конституционного права. Злоупотребления, как известно, можно выделять и классифицировать на всех стадиях объективирования права (начиная с формирования правосознания) и во всех областях юридической практики (включая международно-правовую). Но лишь конституционный уровень постановки проблемы оказывается по-настоящему продуктивным для получения непротиворечивых выводов и решений. Это обусловлено уникальным (природным) своеобразием и конституции, которая не является только нормативно-правовым актом, и конституционных отношений, которые не могут рассматриваться как исключительно правовые (В.В. Бородин, В.И. Крусс).

Следует согласиться с теми учеными, которые, основываясь на широком подходе, выделяют два вида рассматриваемого явления: правомерное (легальное) злоупотребление правом и противоправное. Эти два аспекта, если говорить

0 теоретической конструкции, не противоречат друг другу, а лишь свидетельствуют о ее сложности и неоднозначности. Деление это условно. Его структурные

1 Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк. М., 1999. С. 136.

элементы различаются по степени конкретизации в законе и, соответственно, по правовым последствиям в случае нарушения данного закона. «Правомерное злоупотребление правом причиняет вред не охраняемым законом отношениям (курсив наш. - О.Ц.), поэтому злоупотребления в зависимости от конкретных обстоятельств можно рассматривать как аморальные или нецелесообразные»1.

На взгляд автора, особый интерес представляет проблема злоупотребления субъективными публичными правами, которыми пользуются лица, обладающие особым публично-правовым статусом - депутаты, судьи, государственные служащие. Г.В. Мальцев пишет, что в основе любого статусного права лежит прежде всего и главным образом публичный интерес; оно должно быть оправдано в качестве целесообразного и справедливого с публичной точки зрения. Публичные интересы требуют того, чтобы статусные права не перерождались в нечто иное, например в привилегии отдельных должностных лиц, либо не сводились до ординарного уровня личных субъективных прав, не превращались в пожизненное достояние бывших чиновников, сановников, депутатов и т.д.2

Злоупотребление правом имеет место практически во всех отраслях права и наносит существенный, в том числе нравственный, вред отдельным гражданам и обществу в целом. В связи с этим следует согласиться с мнением, что возникла настоятельная потребность в информировании населения о возможности защиты от подобных действий и о негативных правовых последствиях для причинителя вреда.

В третьей главе диссертации «Мораль, право, власть» исследуются деятельность власти в свете нравственных и правовых требований, морально-правовые аспекты взаимоотношений власти и личности. Отмечается, что в области теории государства и права, в отраслевых науках эта проблема пока еще не получила всестороннего анализа, в частности, не разработана единая научная концепция взаимной ответственности государства и гражданина, а в усло-

1 Малиновский АЛ. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) // Право и политика. 2000. № 6 С. 17.

^ Мальцев Г.В. О субъективных публичных правах//Интерес в публичном и частном праве. М.,2002. С. 16-17.

виях формирования рыночных отношений, построения правового государства, данная задача представляется чрезвычайно важной. '

Взаимная ответственность государства и личности выражает не только сугубо юридические, но и духовные начала. Еще И. Кант, разрабатывая проблемы правового государства, ввел понятие моральной автономии личности. Согласно его суждениям, о правовом порядке можно говорить лишь там, где признается, что общество не зависит от государства и располагает средствами, с помощью которых оно может заставить индивида соблюдать нравственные нормы.

В демократическом обществе обычно проявляются две тенденции, взаимодействующие друг с другом: тенденции свободы и порядка. К сожалению, в России наблюдается дисбаланс этих начал. Та безбрежная свобода, которая царит в стране, во многом связана с ослаблением ответственности, нравственного иммунитета общества. Признавая за человеком свободу выбора, мораль возлагает на него ответственность за выполнение или невыполнение требований нравственности. В условиях современного кризиса возникает, особенно в микросреде, аномия, характеризующаяся разрушением правовых и нравственных норм. Факты несправедливости, грубости, жестокости, а также нечестные поступки, которые сплошь и рядом оказываются на практике выгодными, постепенно убеждают субъекта в ничтожности общественной морали, бессилии права и далее ведут его к противопоставлению себя нравственным и правовым нормам1.

В современной России проблема социальной ответственности стоит как никогда остро. Для нормального функционирования общества важны все ее виды: религиозная, гражданская, моральная, политическая, юридическая и др. В работе дается обстоятельный анализ видов ответственности. При этом в соответствии с темой исследования упор делается на моральную ответственность. Вместе с тем показывается, что практически все другие виды ответственности, в том числе юридическая, так или иначе подвергаются нравственной оценке.

При рассмотрении моральной ответственности особое внимание обращает-

1 См.: Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам в трех томах. М., 2002. Т. 3. С. 412.

ся на выявление критериев, позволяющих определить ее основание и степень. Автором анализируются особенности моральной оценки, целью которой в конечном счете является стимулирование духовного развития общества.

Отвечая на вопросы: может ли в роли такого абсолютного критерия выступать общеизвестная кантовская формула «долженствование предполагает возможность»? «Распространяется ли действие данного принципа на политическую сферу?», автор обращается к сложной этической проблеме соотношения целей и средств, нашедшей отражение и в сфере права, и в сфере политики. Как писал М. Вебер, «ни одна этика в мире не может сказать: когда и в каком объеме этически положительная цель освещает этически опасные средства и побочные последствия»1.

Сложное взаимодействие морали, права, политики, власти необходимо исследовать не только теоретически, но и в практически-прикладном плане. В реальной жизни моральные и правовые цели и средства, с одной стороны, «подпитывают» друг друга, а с другой — могут вступать в противоречия. От ученых, в особенности юристов, во многом зависит сведение до минимума использование безнравственных средств для обеспечения безопасности личности и общества. Важно стремиться к тому, чтобы законы были безусловно нравственными.

Закрепляя в праве меру свободы личности, государство в этих же пределах самоограничивается в собственных решениях и действиях. Русская философская мысль (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев и др.) исходила из того, что в правовом государстве именно естественные права личности выполняют функцию ограничителя государственной власти. В условиях правового государства личность и властвующий субъект должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших между собой своего рода договор о сотрудничестве и ответственности.

Усиление негативных тенденций в сфере политики - результат общего падения морали в обществе, девальвации социальных норм, оценок, критериев, в том числе (а может быть, прежде всего) в элитных слоях. В данном контексте

1 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 697-699.

особую остроту, по мнению автора, приобретает проблема ответственности государственных деятелей, политических лидеров. В их деятельности нередко можно наблюдать не только потерю чувства ответственности, но и прямое злоупотребление своим положением, теми полномочиями, которыми их наделило государство.

Защищать человека от бюрократических структур можно с помощью правовых механизмов. Однако для личности существует аналогичная опасность, исходящая от общества, других лиц, наделенных свободой. И здесь опять решающую роль играет право. С одной стороны, оно необходимо для защиты одних субъектов. С другой — такая защитная функция приводит к ограничению прав и свобод других лиц. В этом заключается диалектическая связь между защитой и ограничением прав. Данная связь должна подчиняться интересам общего блага как критерию и главной цели государства.

Критерий нравственности в политике еще более двухсот лет назад был назван и закреплен в первых буржуазных конституциях - права человека, которые, как этическая категория, уважаются и реализуются исходя из личной убежденности людей в необходимости этих прав. Права должны быть равномерно распределены между государством в лице его различных органов и личностью, объединениями граждан на строгой правовой, гуманистической основе. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государство должно нести ответственность перед гражданами.

В диссертации подробно рассматриваются проблемы юридической ответственности властных субъектов, как позитивной, так и негативной. Отмечается, что исследование позитивной ответственности в качестве осознания субъектом своего поведения в правовой сфере является наиболее актуальным и перспективным. Данное видение проблемы отвечает потребностям построения правового государства, гражданского общества, основой которого является социально активная и законопослушная личность. В контексте настоящего исследования такой подход приобретает особое значение, ибо именно здесь просматривается «поле взаимодействия» моральной, политической и юридической ответст-

венности. В последнее время в научный оборот введено понятие управленческой ответственности, которая имеет природу позитивной ответственности, отличную от природы ответственности за правонарушение (В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Р.А. Хачатуров, Д.А. Липинский).

Конституционно-правовую основу ответственности государства перед личностью предусматривает ст. 2 Основного Закона Российской Федерации, в которой говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства». Основы юридической ответственности публичных субъектов заложены и в ст. 53 Конституции РФ, которая устанавливает ответственность государства за причинение вреда незаконными действиями (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц. Эта норма общеотраслевого, универсального действия получила свое развитие в ст.16,1069,1070 и 1071 ГКРФ.

Однако, несмотря на общее закрепление прав частных лиц на возмещение вреда от государства, механизм осуществления этого права урегулирован недостаточно. Существует ряд нерешенных проблем, пробелов, противоречий, приводящих к тому, что положения об имущественной ответственности государства практически не могут быть реализованы. Автор подробно останавливается на этих проблемах, вносит предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Следует, на наш взгляд, согласиться с высказываниями ученых о расширении перечня мер взысканий, включив в него и такие правоограничивающие средства, как лишение почетного (персонального) звания, ранга1. Это позволит более дифференцированно воздействовать на поведение государственного служащего, в том числе моральными средствами.

Рассматривая уголовную ответственность субъектов власти, автор в контексте предпринятого исследования отмечает, что УК РФ установил положение

1 См. подробнее: Манохин В.М. Концепция Закона о государственной службе // Советское государство и право. 1991. №12. С. 96.

(и этим был положен конец дискуссии), в соответствии с которым использование должностным лицом своего авторитета (в том числе «телефонное право») есть деяние аморальное, могущее повлечь за собой меры дисциплинарного воздействия, но уголовную ответственность оно не влечет, хотя, на наш взгляд, мы здесь сталкиваемся с проблемой легального злоупотребления правом.

Автор считает, что деление ответственности органов государственной власти на административную, уголовную, имущественную и дисциплинарную является неполным. Данный перечень необходимо дополнить конституционной ответственностью. Жизнь диктует необходимость создания эффективного механизма защиты Конституции, особое место в котором отводится конституционной ответственности. Она является самостоятельным видом юридической ответственности, предполагающей наступление неблагоприятных последствий для ее субъектов, в том числе морального характера.

Именно активное присутствие во власти морально-ответственных личностей (людей, деятельность которых направлена прежде всего на достижение общего блага) и может обеспечить реальное привнесение в политику и право этических начал.

Взаимная ответственность личности и власти - чрезвычайно важные для сегодняшней России «правила игры», способные консолидировать значительную часть общества - всех тех, кто заинтересован в правовом пространстве и нравственном возрождении Отечества.

В диссертации рассматривается правовая и нравственная культура госслужащих как субъектов власти. Являясь критерием качества правовой жизни, правовая культура в качестве составной части общей культуры оказывает существенное влияние на происходящие в России социально-политические процессы: правотворчество, реализацию законов, функционирование механизма государства, принципы и методы деятельности органов власти, формирование правосознания. И.А. Ильин справедливо подчеркивал, что государство держится только правосознанием граждан и власти.

Государственные служащие, должностные лица в силу своих служебных обязанностей призваны внимательно относиться к правам, свободам человека. Как образно подмечено, «власть в демократическом государстве и гражданском обществе должна быть служанкой общества, а не его госпожой»1. Между тем практика свидетельствует о том, что права не являются для властных субъектов большой ценностью. Подобное положение приводит к отчужденности населения от чиновников, когда люди всячески избегают обращаться в государственный или муниципальный орган.

В современной России уровень доверия населения к органам власти и управления имеет устойчивую отрицательную тенденцию. На этот счет в работе приводятся соответствующие статистические данные. Реальная жизнь показывает, что российская действительность такова, что права и свободы человека и гражданина не стали у нас пока высшей ценностью, а государство, порой грубо нарушающее их, практически не несет за это никакой ответственности. Гражданское же общество со своей стороны никак не реагирует на подобные факты, тем самым «развязывая руки» властным структурам и культивируя произвол власти в будущем. Все это разрушает и без того слабую правовую культуру общества, подрывая веру в устойчивость правовых и демократических институтов государства,его мораль.

В обществе процветает правовой нигилизм - явление, которое в последнее время привлекает к себе пристальное внимание ученых (Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц, Н.И. Матузов, В.А. Туманов и др.). Опасность правового нигилизма заключается прежде всего в том, что он поражает духовные, нравственные, культурные устои общественного бытия. Морально-правовые ценности становятся келейными, аморфными, утрачивают адекватность общечеловеческим идеалам.

Анализируя дефекты правосознания всех ветвей власти, автор отмечает, что среди органов, призванных противостоять коррупции, эксперты выделяют в

Кабышев В Т. Человек и власть конституционные признаки взаимоотношений // Личность и власть (конституционные вопросы) Межвуз сб науч работ Ростов н /Д, Саратов, 1995 С 72-73

качестве наиболее слабого звена суды, особенно арбитражные. И от того, насколько российские судьи осознают свою независимость, судейскую этику, готовность применять конституционные принципы и защищать права граждан, будет зависеть степень изменения в сторону повышения российской культуры.

Особую опасность представляет собой ведомственный правовой нигилизм. Причины этого феномена кроются в расхождении интересов чиновников и граждан, общегосударственных и региональных «местнических» потребностей. Способствует ведомственному нигилизму также безнаказанность, которая, становясь системой, развращает.

Отмечается, что тотальная коррупция поразила все ветви власти. В диссертации исследуются причины данного негативного феномена. Многие проблемы, по мнению автора, заключаются в самих процедурах государственного управления. Когда через чиновника проходят большие финансовые потоки, даже морально устойчивому служащему порой трудно удержаться от соблазна воспользоваться сложившейся ситуацией. Чтобы не было стимулов к мздоимству, чиновники не должны определять: быть или не быть, например, в регионах трансфертам, экспертным квотам, тарифным скидкам, реструктуризации долгов и т.д. По мнению автора, антикоррупционная стратегия должна строиться на всеобъемлющей административной реформе, целью которой является создание целостной системы государственной службы. Такая реформа как раз и осуществляется в настоящее время в стране.

Для того чтобы не только выжить, но идти вперед, строить правовое государство, гражданское общество, России необходима четко выстроенная государственная концепция повышения уровня правовой культуры общества, особенно в сфере власти. Намеченные сегодня пути повышения правовой культуры государственных служащих можно только приветствовать.

В связи с этим в диссертации значительное внимание уделено этическим проблемам власти. Правовое сознание взаимосвязано с иными разновидностями общественного сознания и прежде всего с нравственным сознанием. Вопрос о нравственности власти, всех ее структур и институтов, как уже отмечалось,

приобрели особую остроту. Задача повышения эффективности властеотноше-ний не только актуализировала проблему предупреждения нарушения морально-этических норм его участников, но и пробудила интерес науки к изучению механизмов перехода от моральных знаний к убеждениям, и от них к практическим действиям.

Нравственная составляющая властной деятельности определяет уровень социальности и демократичности государства, его авторитет. Моральный фактор играет особую роль в формировании объективной общественной оценки проводимых в России реформ, поведения государственных служащих и должностных лиц.

Государственная служба неразрывно связана с нравственностью, этикой, моральным обликом государственного служащего. Характерно, что среди многочисленных требований, предъявляемых к государственным служащим, ученые на первое место ставят «приверженность к высшим нравственным принципам», «верность государству»1.

К сожалению, в настоящее время наблюдается устойчивая тенденция снижения нравственных качеств субъектов власти. Социологические опросы показывают, что государственные служащие в большинстве своем неправильно понимают моральные нормы служебного поведения или вовсе не знают их. В работе анализируются причины падения нравственности государственных служащих.

При разрушении ключевых моральных качеств чиновников в определенной мере теряет смысл их профессиональное обучение этике, праву. В этом случае должностные нарушения совершаются не столько по незнанию, сколько в силу расхождения между провозглашаемыми и утвердившимися принципами. Автор обращает внимание на гипертрофированный рост микрополитики в стране, что напрямую связано с нравственной деградацией общества и правящей элиты.

1 См, например: Старилов Ю.Н. Административное право. Воронеж, 2001. Ч. 2. Кн. I. С. 454.

По мнению диссертанта, работу по повышению нравственности субъектов власти следует вести одновременно по нескольким направлениям. Одним из них является принятие этических кодексов, например Кодекса парламентской этики, Кодекса чести судьи, Кодекса поведения государственных служащих и других. Они могут сыграть важную роль в установлении нравственных параметров поведения чиновников, позволят исключить конфликт интересов.

Мысль о полезности создания моральных кодексов высказал еще Ж.Ж. Руссо в письме к Вольтеру 18 августа 1756 года: «Я хотел бы, чтобы в каждом государстве существовал моральный кодекс, нечто вроде исповедания гражданской веры, которое содержало бы в положительной форме те общественные максимы, которые всякий должен признавать... Этот кодекс, будучи составлен тщательно, был бы, по-моему, наиболее полезной книгой из когда-либо написанных и, может быть, единственной, необходимой людям».

Необходимость разработки профессиональных моральных кодексов в этической теории обосновывается прежде всего тем, что к некоторым видам государственной деятельности предъявляются повышенные моральные требования, что связано в первую очередь с принятием ответственных решений и возникающими в связи с этим юридическими последствиями.

Этические кодексы (или кодексы поведения) особенно важны для развития самоконтроля, а также для управления «серыми зонами». Они должны опираться не только на воспитательные меры и общественное мнение, но и предусматривать конкретную ответственность. При отборе и продвижении государственных служащих непременно следует учитывать их моральные качества.

Формирование высоких моральных качеств в условиях становления гражданского общества должно опираться на рекомендации ученых. Властным субъектам необходимо предъявлять высокие, но не завышенные, желаемые, но разумные требования. Следует помнить, что они представляют свой народ и его культуру. Парламент, например, является не чем иным, как срезом нашего общества. Этические представления чиновников не могут сильно отличаться от тех представлений, которые существуют у граждан.

В четвертой главе «Нравственные проблемы формирования гражданского общества и правового государства» анализируются этические предпосылки и перспективы развития данных институтов в современных российских социально-политических условиях, показывается роль права в данном процессе.

Выделяются два подхода к пониманию гражданского общества: узкий и широкий, дается авторское определение рассматриваемого феномена, подробно освещаются принципы гражданского общества, подчеркивается их морально-гуманистическая основа. Упор делается на правовое оформление институтов гражданского общества: общественных объединений, частной собственности, свободного труда, предпринимательства, негосударственных средств массовой информации, церкви, семьи; показывается их взаимоотношение с государственными структурами.

Воспитание нравственности - составная часть воспитательной работы с населением, включающая не получение образования (специальности), но и привитие культуры, нравственных ценностей, установок. Сохранение традиционных духовных основ российского общества в условиях глобализационного процесса, противостояние формированию манкуртного состояния общественного сознания - одна из наиболее актуальных стратегий развития государства.

Подводя итог рассуждениям о становлении гражданского общества, автор отмечает: есть определенные позитивные результаты. Освободившись из-под нивелирующего пресса государственной монополии на собственность, частные интересы получили простор для развития, наметились главные линии их структурирования. Появились элементы рыночной инфраструктуры, в первую очередь банковской и торговой, единый рыночный валютный курс, доминирование негосударственной собственности. Однако в целом процесс формирования российского гражданского общества далек от завершения и находится лишь в начальной стадии.

При анализе идей правового государства автор стремился прежде всего выявить его сущностные признаки: обеспечение прав и свобод человека; ограничение государственной власти правом; взаимная ответственность государст-

ва и личности и др. Принцип наиболее полного обеспечения прав и свобод человека переводит идею правового государства в плоскость этических проблем, поскольку сами права человека являются моральными категориями.

В ходе исследования делается вывод о том, что в современной России права и свободы человека пока не стали высшей ценностью для государства. Это обусловлено не только предшествующей историей, но и современными проблемами. У власти, как и у общества, недостаточно внутренних нравственных ориентиров для признания и соблюдения прав и свобод личности. Требуется определенный исторический опыт и время, чтобы эти права и свободы стали определять смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной, законодательной и судебной властей, местного самоуправления.

«Российская государственность и политика в нынешних условиях не соответствуют нравственным критериям, главным из которых является обеспечение и защита прав человека» (Е.А Лукашева). Создается впечатление, что категорический отказ от социальных ценностей советского прошлого оказался преждевременным и необоснованным. Присутствующий там механизм обеспечения социальных прав имеет право на существование, если его критически осмыслить, соотнести с новыми условиями (М.В. Немытина).

Ограничение государственной власти правом означает, что государственная власть действует лишь в рамках правового поля. К сожалению, несмотря на то, что Россия уже в течение нескольких лет претендует на осуществление крупномасштабных демократических преобразований во всех сферах общественной жизнедеятельности, власть, причем на всех уровнях, весьма склонна рассматривать себя в качестве самодостаточной силы, закрытой корпорации. Многие представители власти нередко ощущают себя совершенно не связанными ни юридическими законами, ни этическими нормами, ни общественным мнением (А.Д. Керимов).

На сегодняшний день практика реализации принципа взаимной ответственность государства и личности требует совершенствования. Государствен-

ные, в первую очередь исполнительные органы должны быть поставлены под контроль общественности. Однако нельзя не учитывать тот факт, что в современных условиях одного общественного контроля недостаточно. Целесообразно всячески развивать систему самоконтроля власти. Тем более, что, как это широко признано, контрольная функция Федерального Собрания явно ослаблена. Следует согласиться с предложением ученых о введении института парламентского расследования, что должно привести к необходимым позитивным результатам. Первый опыт такого расследования уже есть (в связи с бесланской трагедией).

Особое внимание уделяется вопросу взаимоотношения гражданского общества и государства - проблеме, которая в своей основе имеет моральный характер. В условиях, когда ведущими мотивами общественного поведения становятся выгода, прибыль, рыночный успех, индивидуальная мораль, поддерживаемая прочностью коллективных традиций, обычаев, привычек, уже не может быть несущей конструкцией общественного согласия, и то, с чем не справляется мораль, вынуждено брать на себя государство.

В этом состоит ключевая проблема социально-философской мысли Нового времени, начиная по крайней мере с Гоббса, считавшего, что законы есть совесть государства, и кончая Кантом, с его разведением морали и права, когда они взаимно дополняют друг друга как внутреннее и внешнее одного и того же, и Гегелем с его идеей государства как воплощенной нравственности. Государство, которое не опирается на гражданское общество, столь же опасно, как и гражданское общество, которое не объединяется им в новую общезначимую целостность (А. А. Гусейнов).

Развитие гражданского общества не должно осуществляться за счет ослабления государства или отстранения его от вверенных ему функций. В переходный период гражданское общество особенно нуждается в государстве, в его силе и авторитете. Государственность необходима для создания организационных основ жизни. Ни в одной стране мира рынок не свободен от государственного регулирования. Им управляют не только стимулы и интересы, но и вполне осязаемые

структуры, призванные направлять рыночные механизмы в нужное русло. Мировая практика свидетельствует о существовании довольно обширной сферы влияния государства на институт частной собственности.

Ограничение функций государства и попытка ассоциировать население через гражданские политические структуры в условиях всеобщей моральной и правовой безответственности привели к неожиданному результату: общество стало практически неуправляемым. Оказавшись неожиданно в условиях свободы рынка в роли капиталистов, многие чиновники и рядовые граждане сочли для себя возможным отказаться от каких бы то ни было моральных ограничений в своем безудержном стремлении к обогащению любыми способами. В отсутствие прочных моральных устоев, независимых конкурентноспособных субъектов экономической деятельности, необходимой законодательной базы приватизация в России заведомо не могла быть проведена легально и справедливо.

Лишь сильное государство способно не только сохранять социальную стабильность, юридически оформлять, а во многом и генерировать (конечно, под непосредственным воздействием общественности) реформаторскую активность, но и предотвращать криминализацию постепенно расширяемых секторов индивидуальной и групповой свободы, создавая тем самым действительно здоровое гражданское общество.

В диссертации отмечается, что общество в свою очередь обязано заботиться о силе и авторитете своего государства. В современных российских условиях, когда, с одной стороны, расширилось пространство самоопределения для социальных субъектов и поощряются личная инициатива и предприимчивость в хозяйственной деятельности, а с другой - фактически снимаются все моральные и культурные ограничения с эгоистических побуждений и интересов индивидов и групп, возникает проблема защиты государства от граждан, от разрушительного экстремизма, терроризма, других противоправных деяний.

В свете изложенного автор, анализируя точки зрения ученых по вопросу о соотношении индивидуального и коллективного, сочетании интересов отдельного человека и ассоциации людей, приходит к выводу, что крайности нежелательны.

Юриспруденция станет ближе к истине, если откажется от весьма удобного монизма, неизбежно ведущего к односторонности. Всякое преувеличение коллективного начала ведет к тоталитарным формам организации общества, подавлению инакомыслия, игнорированию прав и интересов меньшинства, основных прав и свобод человека и гражданина. В свою очередь, гиперболизация всякой роли индивидуального начала в организации общественной жизни инициирует анархическое своеволие, чреватое разрушением государственности и принятых в обществе норм человеческого общежития1.

Следует, на наш взгляд, отказаться от крайних форм либеральной концепции как не отвечающих российским национальным интересам и тормозящих процесс образования гражданского общества, негативно сказывающихся на нравственных ограничителях свободы. Налицо преимущества идеи умеренного консерватизма, выполняющей стабилизирующую роль и удерживающей порядок путем создания определенных духовно-нравственных барьеров. В связи с этим в работе дается характеристика консерватизма не только как определенного мировоззренческого, философского, социально-экономического, политико-правового, но и прежде всего культурного феномена.

Использование концепции гражданского общества предполагает преодоление ограниченности понимания его как определенного типа институционального порядка вне государственных отношений, структур и объединений. Система «государство - гражданское общество» вышла на иной, мало соответствующий классическим представлениям уровень взаимодействия.

Очевидно, что современное Российское государство в значительной степени заинтересовано в становлении гражданского общества как способа своего выживания: ситуация может развиваться таким образом, что появится третья альтернатива, то есть хаос, ведущий к самоуничтожению общества и государства. Государство должно выполнять функции по ведению общих дел, но одновременно не мешать нормальному течению экономической жизни.

1 См.: Эбзеев Б.С. Конституция Российской Федерации' диалектика индивидуального и коллективного / Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 1. С. 19

Сегодня правовое государство предстает в большей степени как конституционный принцип. Сложился только некий идеальный образ правового государства и гражданского общества, требующий глубокого научного и нравственного осмысления.

В заключении автор формулирует основные выводы по теме проведенного исследования, а также определяет перспективы дальнейшего, более глубокого изучения нравственных оснований современного российского права.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Монографии

1. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н.И. Матузова.- Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 14,8 п.л. Рецензия: Колесников Е.В., Лисюткин А. Б. // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина. - 2004. - № 7.

2. Цыбулевская О.И. Мораль. Право. Власть / Под ред. Н.И. Матузова. -Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. - 8 п.л.

3. Цыбулевская О.И., Мшушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. СЮ. Наумова. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. -Параграф 1.2: Формирование правового государства и гражданского общества как цель российской правовой политики; Гл. 3: Нравственные основы власти в России. - 5,7 п.л. Рецензии: Малько А.В. // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина. - 2003. - № 5; Сенякин И.Н. // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2003. - № 4; Лисюткин А.Б. // Философская и правовая мысль: Альманах, — Саратов; СПб.: Стило, 2004. - Вып. 6.

4. Становление гражданского общества в России: правовой аспект / Коллектив авторов; Под ред. О.И. Цыбулевской. - Саратов: Поволжская ака-

демия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2002. — Введение; Гл. 1: Гражданское общество: историко-правовой аспект; Гл. 6: Гражданское общество и общественные объединения. - 2, 5 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах, указанных в перечне ВАК

5. Цыбулевская О.И. Экономические и социальные реформы в России: моральный фактор //Правоведение. -2003. - № 6. - 1 п.л.

6. Громов Н.А., Цыбулевская О.И. Нравственные основания юридического процесса // Российский судья. - 2004. - № 9. - 0,7 п.л.

7. Цыбулевская О.И. Роль права в формировании гражданского общества //Вестник Самарской государственной экономической академии. - 2004. - № 2. - 0,4 п.л.

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях и «круглых столах»

8. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права // Право и политика. - 2004. - № 4. - 1,2 п.л.

9. Цыбулевская О. И. Правовая и нравственная культура государственных служащих // Государственное строительство и право / Под общ. ред. Г.В. Мальцева; Отв. ред. Е.Ю. Догадайло. - М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2003. - Вып. 5. -1,2 п.л.

10. Цыбулевская О.И. Свобода как нравственный источник права // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного Российского государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. М.И. Байтина. -Саратов: СГАП, 2003. - Вып. 4. -1,2 п.л.

11. Цыбулевская О.И. Нравственно-гуманистические аспекты российского права // Философская и правовая мысль: Альманах. - Саратов; СПб.: Стило, 2001.-Вып. 1.-0,6п.л.

12. Цыбулевская О.И. Исполнение наказания: нравственно-правовой аспект // Всероссийская конференция «Помилование и исполнение наказаний», Саратов, 25 - 26 октября 2001 г. - М.: Юрид. литература, 2002. - 0,3 п.л.

13. Цыбулевская О.И. Гуманизм юридической ответственности в советском праве // Право. Ускорение. Справедливость: Сб. ст. - Саратов: Изд-во Са-рат. ун-та, 1989. - 0,3 п.л.

14. Цыбулевская О.И. Региональное законодательство: нравственный аспект // Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспекты / Под ред. СЮ. Наумова. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. - Кн. 1. - 0,7 п.л.

15. Цыбулевская О.И. Российское право: нравственно-гуманистические проблемы // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. - Тольятти: ВУ и Т, 2001. - Вып. 17.- 0,5 п.л.

16. Цыбулевская О.И. Моральный аспект злоупотребления правом //Актуальные вопросы частного права: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. - Самара: Самарский университет, 2004. - 0,8 п.л.

17. Цыбулевская О.И. Гуманистические и нравственные основы правового статуса личности в социалистическом обществе // Правопорядок и правовой статус личности в социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года (Вопросы теории государства и права, государственного и административного права). - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 0,3 п.л.

18. Цыбулевская О.И. Общечеловеческие ценности и права человека // Проблемы конституционного развития Российской Федерации и обеспечение прав человека: Тезисы науч.-теоретич. конференции. — Саратов: СЮИ им. Д.И. Курского: СВШ МВД РФ, 1994. - 0,2 п.л.

19. Цыбулевская О.И. О нравственном аспекте реализации принципа «единство прав и обязанностей» // Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы международ, науч. конференции. - Саратов: ПАГС, 2001. - 0,3 п.л.

20. Цыбулевская О.И. Постсоветское пространство в условиях глобализации: нравственно-правовой аспект // Стратегия развития России и стран Восточной Европы в условиях трансформации социально-экономических систем: Сб. науч. ст. / Под ред. СЮ. Наумова. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. - 1,1 п.л.

21. Цыбулевская О.И. Российское право: моральный аспект // Актуальные проблемы теории права и государства: Материалы Всероссийской науч.-практич. конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2002. - 0,3 п.л.

22. Хмелева Т.Н., Цыбулевская О.И. Нравственные начала в гражданском праве //Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23 -24 апреля 2004 г.) / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. - Самара: Самарский университет, 2004. - 0,7 п.л.

23. Цыбулевская О.И. Моральные аспекты деятельности правоохранительных органов // Уважение как принцип деятельности правоохранительных органов: Межвуз. сб. / Под ред. А.С. Мордовца, А.П. Плешакова. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 2004. - 0,9 п.л.

24. Цыбулевская О.И. Право как мера свободы // Конституционные чтения: Межвузов, сб. науч. тр. - Саратов: ПАГС, 2003. - Вып. 4, ч. 1. -0,7 п.л.

25. Цыбулевская О.И. Роль права в формировании гражданского общества в условиях глобализации в России // Философская и правовая мысль: Альманах. - Саратов; СПб.: Стило, 2002. - Вып. 3.-0,9 п.л.

26. Цыбулевская О.И. Нравственное и правовое сознание субъектов власти // Философская и правовая мысль: Альманах. - Саратов; СПб.: Стило, 2003. - Вып. 5. - 1 п.л.

27. Цыбулевская О.И. Глобализация и нравственно-правовые ценности в современной России // Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации:. Материалы международ, науч.-практич. конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2002. - 0,3 п.л.

28. Цыбулевская О.И. Значение общеправовых принципов для отраслевого законодательства // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 2 / Под ред. М.И. Байтина. - Саратов: СГАП, 2000. - 0,6 п.л.

29. Цыбулевская О.И. Правореализационный процесс и права человека // Права человека: пути их реализации: Материалы международ, науч.-практич. конференции (8 - 10 октября 1998 г.). -Саратов: СГАП, 1999. -4.1.-0,3 п.л.

30. Цыбулевская О.И. Правовая ментальность и общенациональная идея в России // Реформы и укрепление государственности в России: Материалы на-уч.-практич. конференции. - Саратов: ПАГС, 2001. - 0,3 п.л.

31. Цыбулевская О.И. Российское право: нравственное измерение: Доклад на методологическом семинаре в Саратовском филиале Института государства и права Российской академии наук // Правовая политика и правовая жизнь (Саратов - Москва). - 2004. - № 4. - 0, 9 п.л.

32. Цыбулевская О.И. Проблемы реализации принципа законности в деятельности органов государственной власти // Реформирование государственной службы: проблемы кадровой политики и пути их решения: Материалы науч.-практич. конференции, 26 ноября 2001 г. - Саратов: ПАГС, 2002. - 0,4 п.л.

33. Цыбулевская О.И. Общенациональная идея в России: нравственно-правовой аспект //Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы науч. конференции, 22 — 23 июня 2000 г. / Под ред. Н.И. Матузова. - Саратов; Тольятти: ВУ и Т, 20 01. - 0,25 п.л.

34. Аникин СБ., Цыбулевская О.И. Некоторые вопросы правового регулирования защиты общественной нравственности на региональном уровне // Разграничение полномочий по предметам совместного ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: Тез. докл. науч.-практич. семинара, 30 марта 2001. - Саратов: СГАП, 2002. - 0,6 п.л.

35. Цыбулевская О.И. Формирование юридической доктрины в России (в аспекте проблемы глобализации) // Проблемы осуществления гражданских прав: Межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Самарский университет, 2002.- 0,4 п.л.

36. Цыбулевская О.И. Правореализационный процесс и права человека //Права человека: пути их реализации: Материалы международ, науч.-практич. конференции (8-10 октября 1998 г.). - Саратов: СГАП, 1999. -Ч. 1.-0,3 п.л.

37. Цыбулевская О.И. Правотворчество субъектов Российской Федерации: проблемы эффективности // Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России: Сб. науч. тр. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. - 0,5 п.л.

38. Цыбулевская О.И. Построение гражданского общества как одна из целей правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь (Саратов -Москва). - 2003. -№2.-1 п.л.

39. Цыбулевская О.И. Роль местного самоуправления в формировании гражданского общества // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. - Тольятти: ВУ и Т, 2003. - Вып. 32. - 1 п.л.

40. Цыбулевская О.И. Глобализация и формирование юридической доктрины в России // Проблемы развития частного права в период глобализации. Материалы международ, науч.-практич. конференции «Экономическое и межкультурное пространство России в период глобализации», проводимой в рамках дней Германии в Самаре 25 - 26 апреля 2002 г.- Самара: Самарск. гос. эконом, академия, 2002. - Ч. 2. - 0,4 п.л.

41. Громов Н.А., Цыбулевская О.И. Общеправовой принцип законности и проблема его реализации // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция- Тольятти: ВУ и Т, 2000. - Вып. 10. - 0,7 п.л.

42. Цыбулевская О.И. Роль права в формировании гражданского общества в условиях глобализации в России // Философская и правовая мысль: Альманах. - Саратов; СПб.: Стило, 2002. - Вып. 3.-0,9 п.л.

43. Цыбулевская О.И. Местное самоуправление в структуре гражданского общества // Материалы международ, науч.-практич. конференции «Местное самоуправление в системе публичной власти: Россия и мировой опыт». — Саратов: ПАГС, 2004. - 0, 5 п.л.

44. Цыбулевская О.И. Правовая культура как фактор исполнения законов: «Круглый стол»: Исполнение законов //Советское государство и право.- 1991. - № 6. - 0,3 п.л.

45. Цыбулевская О.И. Национальная политика и право // Этнос и власть: Проблемы гармонизации межнациональных отношений / Под ред. СИ. Замогильного, Р.Е. Пашяна. - Саратов: ПАГС, 1999. - 0,3 п.л.

46. Цыбулевская О.И. Глобализация. Право. Мораль // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. - М.: ОАО «Издательский дом "Городец", 2004. - 0,4 п.л.

47. Цыбулевская О.И. Введение // Институт прав человека в России / Коллектив авторов; Под ред. Г.Н. Комковой. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.-0,25 п.л.

48. Цыбулевская О.И. Юридический процесс и моральный фактор // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве: Материалы Всероссийского науч.-методологич. семинара, Санкт-Петербург, 28 - 30 июня 2004 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. - 0,3 п.л.

49. Цыбулевская О.И. Конституция РФ 1993 года - нравственное измерение // Международная науч.-практич. конференция Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): (г. Саратов, 1-3 октябрь 2003 г.): В 3 ч. Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - Ч. 2. - 0,3 п.л.

50. Цыбулевская О.И Укрепление законности - приоритетное направление российской правовой политики // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина. -2001. -№1.-0,7 п.л.

51. Цыбулевская О.И. Социальная роль права в формировании гражданского общества в России // Социальная роль права: история и перспективы: Материалы международ, конференции / Под ред. Ю.И. Скуратова. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2003. - 0,3 п.л.

52. Цыбулевская О.И. Нравственно-гуманистические ориентиры правовой политики государства: «Круглый стол»: Приоритеты правовой политики в современной России //Правоведение. 1997. -№4. -0,3 п.л.

Учебники и учебные пособия

53. Цыбулевская О.И. Принципы права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - Саратов: СВШ МВД РФ, 1995; М.: Юрист, 1997,1999. - 0,4 п.л.

54. Цыбулевская О. И. Основы теории публичного права // Введение в публичное право / Под ред. Г.Н. Комковой. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996.-Ч.1.- 2п.л.

55. Цыбулевская О.И. Реализация права; Правонарушение и юридическая ответственность // Даурова Т.Г., Комкова Г.Н., Шудра О.В., Цыбулевская О.И. Введение в публичное право / Под ред. Г.Н. Комковой. - Саратов: Изд-во Са-рат. ун-та, 1998. - Ч. 2. - 2 п.л.

56. Цыбулевская О.И, Миушева Т. В. Теория государства и права: Краткий курс лекций. - Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 2002. - Лекции 2-7.-5,7п.л.

57. Цыбулевская О.И. Общетеоретические проблемы эффективности применения российского законодательства; Злоупотребление правом как проявление неэффективности законодательства // Рузанова В.Д., Серветник А.А., Хмелева Т.И., Цыбулевская О.И. Проблемы эффективности применения гражданского законодательства / Под ред. З.И. Цыбуленко. Саратов: Изд-во «Саратовская государственная академия права». 2004. -2,1 п.л.

58. Цыбулевская О.И, Мшушева Т.В., Смолова Т.Ю. Правоведение / Под ред. Н.И. Матузова и О.И. Цыбулевской. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. - Введение, лекции 4-10. -6 п.л.

Подписано кпечати 25.10.2004 г. Усл. печ. л. 2,7. Бумага офсетная. Формат 60x86 Vis- Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ W&35V.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

РЖ Русский фонд

2005-4 19994

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Цыбулевская, Ольга Ивановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ПРАВА И МОРАЛИ.

1.1. Ценности в праве и право как ценность.

1.2. Право как мера свободы и ответственности.

1.3. Российские реформы: моральный фактор.

1.4. Право, мораль и проблемы глобализации.

ГЛАВА 2. НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Принципы и функции права: нравственный аспект.

2.2. Правотворчество в свете моральных требований.

2.3. Правоприменение: нравственные проблемы.

2.4. Нравственные критерии ограничения прав и свобод личности.

2.5. Моральный аспект злоупотребления правом.

ГЛАВА 3. МОРАЛЬ, ПРАВО, ВЛАСТЬ.

3.1. Власть и личность: морально-правовые аспекты взаимоотношений.

3.2. Правовая и нравственная культура государственных служащих как субъектов власти.

3.3. Этика власти.

ГЛАВА 4. НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

4.1. Морально-правовые предпосылки формирования гражданского общества в России.

4.2. Этические основы правового государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нравственные основания современного российского права"

Актуальность темы исследования. Вряд ли можно найти более значимую и одновременно сложную проблему, какой является проблема исследования нравственной составляющей права во всех его проявлениях. Как, свидетельствует опыт мирового развития, вопросы взаимодействия права и морали актуализируются в переломные периоды истории общества и государства, что наблюдается и в современной России: переход к рыночной экономике и демократии сопровождается серьезными изменениями наших представлений о таких вечных ценностях цивилизации, как свобода, равенство, справедливость, мораль.

Возрождаемая в условиях реформирования современной российской государственности русская правоведческая традиция возникла как форма поиска религиозных и нравственных оснований права. О том, что справедливость, свобода, нравственность являются разумным и постоянным началом права писали H.A. Бердяев, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин и другие выдающиеся представители отечественной правовой мысли.

Указанный подход позволяет установить «родство» морали и права как элементов общекультурной нормативной системы, неизбежно взаимодействующих и дополняющих друг друга, органично включенных в социальный контекст, показать их автономность и самостоятельность, проанализировать этическую ценность самого права. Очевидно, что право неотделимо от нравственности, от категорий свободы и справедливости, от самоценности личности1.

В научной литературе отмечается, что «право как сложное общественное явление имеет множество измерений - социальное, культурное, философское, нравственное, политическое, волевое и т.д. "Измерение" в данном случае, - поясняет Н.И. Матузов, — это лексико-понятийный прием, позволяющий рассматривать право под разными углами зрения; специфический термин, обозначаю

1 См.: Лукашева Е.А. К вопросу о правопонимании // Основные концепции права и государства в современной России. «Круглый стол» // Государство и право . 2003. № 5. С. 5. щий определенную сторону, срез, видение права, его оценку и интерпретацию в том или ином ракурсе»1.

В контексте предпринятого исследования нас интересует, прежде всего, моральный аспект, нравственное осмысление права. На нем и будет сосредоточено главное внимание. Свобода, равенство, справедливость - морально-правовые, вечно актуальные категории, имеющие богатое, но вполне определенное и постижимое разумом содержание. При раскрытии нравственных оснований права особой задачей является осознание моральных идей, из которых право произрастает и на утверждение которых направлено.

Представления о справедливости, закрепляемые в праве, должны трансформироваться. «К числу этих представлений относятся стремление к высокому качеству жизни, защита интересов общества, соблюдение норм нравственности, устойчивое, разумное развитие общества. Будущее российского права, видимо, за соединением традиционных либеральных ценностей с нашими исторически сложившимися представлениями о справедливости»2.

В современном российском обществе идет «процесс углубления нравственно-этических начал отечественного права, сближения права и морали, преодоление возникающих между ними противоречий» . Право, безусловно, должно соответствовать нравственным нормам, выражать глубинную идею о том, что государство призвано служить интересам общества и, в конечном итоге, личности. Попытки «отлучения» права от морали вызваны стремлением утвердить безраздельный авторитет государства, деятельность которого чаще всего не может рассматриваться в рамках этических категорий.

1 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов. 2003. С. 350.

2 Экимов А.И. «Право как ценность» Материалы дискуссии / Отв. ред. JI.O. Иванов. М., 2002. С. 43.

3 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 62.

В современный период развития отечественной юриспруденции, правовые явления все больше рассматриваются через призму моральных категорий. И это справедливо. Постепенно преодолевается подход к праву только как к продукту государственной власти. Каждый шаг по пути повышения моральности права, укрепления его нравственного фундамента способен приблизить человечество к совершенно новому ценностному юридическому мировоззрению, способствующему духовному возрождению общества1.

Следует согласиться с выводом о том, что наука о праве, которая бы исходила в своем развитии из духовных национальных традиций, у нас почти отсутствует. Из русских дореволюционных мыслителей можно назвать такие имена, как И.А. Ильин, Н. Черняев, JI.A. Тихомиров, H.H. Алексеев, И.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, B.C. Соловьев, Б.А. Кистяковский, JI. Петражицкий и др. Вместе с тем нужно признать, что основные успехи «русской идеи» связаны не с правовыми исследованиями, а с публицистическими и философскими. В этом отношении отечественное правоведение еще должно проявить себя (A.M. Величко).

Сегодня, когда наблюдается объективный процесс сближения разных аспектов правопонимания, несовпадающие трактЬвки права «должны по возможности не бороться друг с другом, а сосуществовать и взаимодействовать» (Н.И. Матузов). Предпринятое исследование отражает указанную тенденцию.

Нравственное измерение права в принципе возможно осуществлять, используя все типы правопонимания. Вместе с тем, естественно-правовой подход,

1 См.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М. 1999. С. 404. как нам представляется, наиболее близок к исследуемому аспекту права. Теоретики классических систем естественного права отмечали существование логических и концептуальных связей между правом и моралью, и мы не сможем понять, что такое право, не обращаясь к нравственности.

Однако здесь следует иметь ввиду, что, как подчеркивает М.И. Байтин, «само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, пожелания и требования, не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую духовную (идейную) предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права в жизнь принадлежит основанному на нем позитивному, или собственно юридическому праву»х.

Крупнейшие из позитивистов современности (X. Харт), вынуждены признать, что право и мораль регулируют поведение людей по отношению к человеческим ценностям, и уже в силу этого они будут пересекаться, поскольку вынуждены заниматься одними и теми же темами. Эти темы являются естественными условиями человеческого существования, поэтому пересечение между правом и моралью можно рассматривать как уступку теории естественного права.

Происходящие в России перемены, «потребовали переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и морали. Такого переосмысления, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества» (С.С. Алексеев). Как нам

1 Байтин М.И Указ. соч. С. 20.

2 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 204. представляется, такому «возвышению права» могло бы способствовать упрочение его нравственных основ.

Набирающая силу глобализация мира и связанные с ней как позитивные так и негативные моменты актуализируют проблему ценностей, которые выступают важнейшим показателем итогов проведенных реформ, их социальных последствий в мировоззрении и образе жизни россиян.

Исключением в этом отношении, пожалуй, является написанная в 1996 году обстоятельная работа А.Н. Шитова1, но, как подчеркивает сам автор, моральные основания права - слишком необъятная тема, чтобы ее можно было охватить в рамках одного исследования. С момента выхода в свет названной работы прошло восемь лет. За это время в российской действительности многое изменилось, возникли новые реалии, процессы, тенденции, в том числе в правовой сфере. Соответственно они требуют и нового осмысления, оценок.

Сказанное, однако, не означает, что данная тема в том или ином ракурсе вовсе не затрагивалась теоретиками права. Концептуальные базисные основания исследования нравственного содержания права заложены в трудах отечественных ученых С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Г.А. Борисова, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, H.H. Вопленко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Н.М. Кейзерова, Д.А. Кери-мова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, М.И. Марченко, A.B. Мицкевича, A.C. Мордовца, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, В.Д. Пе-ревалова,, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, В.Д. Попкова, H.A. Придворова,

1 См.: Шитов А.Н. Моральные основания права. M., 1996.

В.П. Сальникова, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, А.И. Экимова и других.

Значительное внимание данным вопросам уделяли и уделяют философы Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, В.А. Бачинин, A.A. Гусейнов,

A.И. Демидов, О.Г. Дробницкий, А.Ф. Зотов, Ю.В. Согомонов, Э.Ю. Соловьев и другие.

В настоящей работе значительное место отводится теории ценностей. Основные проблемы аксиологии - источник понятий добра и зла, идеалов, представлений о справедливости и равенстве, достоинстве личности, нравственные оценки поступков как отдельного человека, так и общественных институтов.

В философской литературе содержится развернутая панорама становления теории ценностей в истории как европейской, так и отечественной гуманитарной науки. Столь фундаментальная категория возникла не на пустом месте. Как образно подмечено, у нее есть свой «предок» — категория «благо». Основанная в философских системах Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура, эта категория нашла отражение в римской философско-правовой мысли, в правовой мысли эпохи Возрождения, Нового времени. И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования «блага». Она становится предметом специальной философской дисциплины - аксиологии, заменившей этот термин синомичной категорией «ценность» (Г.И. Иконникова,

B.П. Ляшенко).

Аксиологическая тематика представлена в трудах философов, этиков, социологов, психологов, относящихся в основном к советскому периоду. В данном направлении работали А.Ф. Анисимов, М. Вебер, В. Виндельбандт, JI. Витгенштейн, О.Г. Дробницкий, Э. Дюркгейм, Ю.М. Жуков, В. Краус, Н.С. Кузнецов, И. Левин, Д.А. Леонтьев, Ж. Маритен, М. Михалик, Г. Риккерт, П.А. Сорокин, В.А. Титов, В.П. Тугаринов, В. Франкл, Э.З. Чавчавадзе, Э. Фромм, К.А. Шварцман, В.Н. Шердаков, А. Шопенгауэр, А.Ф. Шишкин, А.И. Яценко и другие ученые.

В своих исследованиях они отразили многообразие ценностной природы мироздания. В после перестроечный период обстоятельностью и глубиной разработки этой весьма сложной проблемы выделяются работы JI. Столовича, Г.П. Выжлецова, М.С. Кагана. Представители данного направления научного знания стремятся построить системную модель аксиосферы, предназначенную для всего спектра гуманитарных наук. Феномен ценности представляет собой многомерное, сложно-целостное образование, имеющее множество разных граней.

К пониманию нравственной природы права неизбежно приводит осмысление правовых ценностей, по сути являющихся моральными феноменами. В последние годы российские философы активно осмысливают аксиологические аспекты права (В.И. Букреев, А. Валицкий, Ю.Г. Ершов,

B.Н. Жуков, И.ГТ. Малинова, В.О. Лобиков, И.Н. Римская, В.П. Малахов,

C.B. Моисеев, Э.Ю. Соловьев).

В историко-правовом аспекте к исследованию ценностных проблем наиболее часто обращаются O.K. Биктасов, Н.А. Бубенкова, В.Г. Графский, Н.В. Колотова, Э.В. Кузнецов, JI.E. Лаптева, Е.А. Макарова, в социально-психологическом аспекте — В.В. Лазарев.

Проблема нравственных ценностей в праве и ранее привлекала к себе внимание теоретиков права (С.С. Алексеев, Г.В. Мальцев, П.М. Рабинович, А.И. Экимов и др.), но в настоящее время приобрела актуальность и требует в новых условиях целенаправленного, концептуального изучения. Один из первых шагов в этом направлении сделан И.Д. Мишиной в кандидатской диссертации «Нравственные ценности в праве» (Екатеринбург, 1999).

В последнее десятилетие ситуация стала меняться в лучшую сторону. В октябре 1995 г. в Pli II РАН состоялось заседание «круглого стола», по материалам которого издан сборник «Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление». В 1997 г. там же состоялся V симпозиум «Политикоправовые ценности: история и современность»1. В мае 2001 года в Институте «Открытое общество» по инициативе программы «Право» состоялась дискуссия на тему «Право как ценность», в которой прияли участие ведущие юристы л теоретики и практики) страны. Материалы дискуссии опубликованы .

В целом же все-таки следует согласиться с тем, что состояние исследования и особенно преподавания аксиологических проблем права можно оценить как недостаточное. Нет монографий, публикаций, где бы в систематизированном виде преподносился современный материал по аксиологии права (И.Д. Мишина).

Автор придерживается широкого подхода к трактовке избранной темы и подвергает моральной характеристике не только право как таковое, но и производные от права явления, входящие в юридическую систему общества.

Вместе с другими социальными основаниями права (экономикой, политикой, религией, идеологией, культурой) мораль являет собой тот фон, среду, которые предопределяют появление, осуществление и изменение норм права. Рассмотренная под этим углом зрения мораль выступает как причина и условие, определяющие процесс формирования и функционирования права. По сути речь идет о моральных истоках права. Они должны изучаться наряду с материальными, идеологическими и формальными источниками (А.И. Шитов).

Правотворческая деятельность требует особого рода знаний о возможном, рекомендуемом и желаемом будущем праве, огромной ценностной (курсив наш - О.Ц.) информации, предполагает поиск содержательных законодательных решений, удовлетворяющих известным критериям справедливости и нравственности. Люди стремятся не просто к праву, но справедливому праву с нравственным потенциалом3».

1 Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1996. № 3. С. 105 и далее; Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М. 1996; Политико-правовые ценности: история и современность (Симпозиум) // Государство и право. 1997. № 7. С. 84-86.

2 Право как ценность: Материалы дискуссии / Отв. ред. Л.О. Иванов. М.: Гардарики. 2002.

3 Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 396.

Главное достижение последних лет состоит в отказе от трактовки правотворчества лишь как особой формы и вида деятельности государства и его осмыслении не только как юридико-технического, но и как социального процесса. В этом ключе задача юридической науки - способствовать выявлению факторов, снижающих, а иногда даже сводящих на нет общую позитивную направленность работы законодательных органов. Установление таких негативных факторов, снижение их действенности, должно происходить не стихийно, а на основе научных рекомендаций1.

Надо сказать, что современные российские законы не всегда отвечают моральным критериям. Достаточно вспомнить, к примеру, многострадальный Федеральный закон «О гражданстве в Российской Федерации». Вступив в силу, он буквально чуть ли не на второй день стал ухудшать положение людей. Сам законодательный процесс также нуждается в моральных оценках. Лоббизм, популизм, коррупция - вот далеко не полный перечень «недугов», которые нуждаются в «лечении».

Нравственно-гуманистические начала неизбежно присутствуют и в процессе правоприменения. Недостаточно принять хорошие, «мудрые» законы, нужна их правильная реализация, отвечающая нравственным требованиям. Важны также моральные качества самого правоприменителя, особенно судьи.

Право и мораль - важнейшие формы человеческого бытия, исторически связанные между собой, в условиях духовного кризиса в России все чаще не согласуются друг с другом. Однако человеку всегда присущи как чувство свободы, так и чувство справедливости, порядка, основой которого является уверенность в завтрашнем дне, безопасность и надежность существования. Для России на нынешнем этапе ее развития потеря национальных духовных, нравственных ценностей и ориентиров чрезвычайно опасна.

В условиях хаотично развивающейся глобализации, нравственно-правовая тематика приобретает особое звучание. Нарождающемуся миропоряд

1 См.: Поленина C.B. Общая теория права об оптимизации количественных и каченственных параметров // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С.30-35. Она же см.: Наука и информация в законодательном процессе // Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие. М., 2000. С. 234. icy должны быть заданы морально-правовые параметры. Пришло время признать: сверхвооруженное материально, человечество остается бессильным в моральном отношении. Его хрупкое бытие чуть ли не в любой момент может быть нарушено глобальными последствиями не только осуществления злого умысла кучки негодяев, но и под возмездием роковых ошибок утратившего чувство реальности политика, бизнесмена, проповедника - всякого, кто осознанно или неосознанно исповедует ложные ценности либо не ведает моральных ограничений1.

Все эти сложные национальные и общечеловеческие проблемы и предопределили как саму тему настоящей работы, так и постановку в ней вопросов нравственного измерения современного российского права во всех его проявлениях.

Предметом исследования выступают морально-правовые категории свободы, равенства, справедливости как духовные, аксиологические начала права и правовой системы; взаимодействие права и морали — двух нормативно-правовых систем, главными сторонами которого являются взаимодополнительность и конфликт (коллизии, противоречия); права человека как своеобразное связующее звено между правом и моралью; нравственный аспект принципов и функций права; правотворчество и правоприменение в свете моральных требований; нравственно-этические предпосылки формирования гражданского общества и правового государства.

1 См.: Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: 2003. С. 4.

В соответствии с указанной целью были определены следующие ключевые задачи исследования:

- проанализировать и обобщить существующие подходы к праву как важнейшему духовному, культурному феномену; показать этическую значимость права;

- выявить наиболее рациональные подходы к правопониманию в свете взаимодействия права и морали;

- рассмотреть и оценить природу естественного права как морального феномена;

- раскрыть роль ценностей в структуре права и ценности самого права;

- обосновать нравственно-правовую природу свободы (как основополагающей субстанциональной ценности), равенства, справедливости (имеющей особую значимость в российской ментальности) - идей, из которых право произрастает и на достижение которых направлено; показать их место в механизме правового регулирования; роль в правовом срезе человеческого бытия;

- повергнуть критическому анализу причины падения морали в российском обществе, кризиса духовной сферы в целом;

Методология исследования. В процессе исследования значительную роль сыграли общенаучные методы познания: анализ, синтез, сравнение, аналогия, дедукция, индукция и абстракция. Кроме того, применялись такие методы, как функционально-структурный, сравнительно-правовой, социологический, формально-юридический, социально-психологический, моделирование правовых процессов, приемы абстрактного мышления, методологический потенциал современной герменевтики и феноменологии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в доказательстве необходимости преодоления однозначной характеристики права только как продукта государственной власти. Источниками права выступают многие факторы и, прежде всего, потребности и интересы самого человека. Такими источниками служат также свобода, мораль, справедливость, которые должны изучаться наряду с материальными, идеологическими и юридическими. Данная сущностная сторона права должна быть, по мнению автора, отражена в его определении. Нравственному измерению права должны подвергаться все элементы правовой системы общества.

Нравственные и правовые ценности (жизнь человека, его права и свободы, достоинство личности), выступающие механизмом согласования конкурирующих интересов, мощной интегрирующей силой, способной преодолеть противоречия и конфликты, являются правообразующим фактором и должны находить отражение в законодательстве.

В диссертации обосновываются и анализируются тенденции сближения различных подходов к праву, которые показывают многогранность данного явления. Естественное право — система высших моральных ценностей и норм, абсолютных и неизменных, являющихся основанием любого права, устанавливаемого в исторически детерминируемом обществе. Если общество признает и принимает эти ценности и нормы, тогда оно в наибольшей степени обеспечивает человеку раскрытие его потенции как существа разумного, свободного и морального.

Автором на основе системы научных аргументов, реальных фактов и примеров из жизни, осмысления опыта постсоветского развития нашей страны выявлена и раскрыта нравственная составляющая современного российского права, его значительный моральный потенциал, роль в духовной и практической жизни общества. Моральный аспект права имеет, по мнению автора, важнейшее значение в формировании сознательной, высокоактивной личности, ее позитивного правомерного поведения.

Основные выводы, идеи, положения, выносимые на защиту:

1. На конкретных примерах и фактах обосновывается тезис том, что современное российское право, при всех его недостатках, имеет прочные нравственные и духовные корни, гуманистическую природу. Под этим углом зрения в диссертации всесторонне рассматривается нравственное измерение права во всех его проявлениях. Моральные нормы носят универсальный характер и при-ложимы почти к любой действительности, позволяя оценивать ее как нравственную или безнравственную. Такая моральная оценка, по мнению автора, уместна и по отношению к праву.

Мораль, нравственные отношения образуют социально-ценностную основу общественных отношений, складывающихся во всех сферах общественной жизни, придавая им человеческое начало. Как критерий ценности, моральные нормы имеют свою специфику. Они не только регулируют общественные отношения, но и способствуют их совершенствованию, выработке духовных ценностей и требований. Право есть важнейшая самостоятельная форма духовного освоения мира.

2. Только через признание ценностного аспекта бытия права можно в полной мере показать тесные взаимоотношения между правом и моралью. Выхолащивание из правовой системы вечных, универсальных нравственных ценностей приводит к утрате правом своей духовной сущности, к потере человеком в праве личностного жизнеутверждающего смысла. Любой субъект права должен видеть в нем свою твердую духовную опору.

3. Нравственные нормы и принципы, работая в правовой сфере, приобретают юридические черты и свойства. Не случайно такая, например, базовая для сферы права категория, как справедливость, являющаяся своего рода стержнем, скрепляющим всю иерархию социально-значимых ценностей от духовнонравственных глубин до норм публичного права, признается аксиологической морально-правовой категорией. В значительной мере это можно отнести и к категории свободы, и к категории равенства (в сфере права она приобретает вид формального равенства — равноправия). Указанные ценности находятся в зоне пересечения права и морали.

4. К морально-правовым ценностям следует относить и права человека, имеющие не только юридическую, но и нравственную природу. Нравственная составляющая представляя собой фундамент, основу, одухотворяет их, намечая стремление к идеалу, правовая - конкретизирует, «заземляет», придает человеческие черты.

5. Определение природы ценностей напрямую зависит от правопонима-ния, мировоззренческих установок исследователя. Предложенная концепция выступает объединяющей конструкцией. Нравственное измерение права возможно осуществлять используя и позитивистскую концепцию (проблема нравственности того или иного закона), и социологический подход (в частности, проблемы правообразования), и философский (право как мера свободы), и естественно-правовой. Последний, как представляется автору, наиболее близок к исследуемому аспекту права. Он предполагает видеть в праве не столько нормы, сколько в первую очередь основополагающие правовые идеи — свободы, равенства, гуманизма, справедливости, морали.

6. Особой важностью отличается проблема сближения позитивного и естественного подходов к пониманию права. Принципиальным здесь является определение природы естественного права. Естественное право - это нравственные и правовые идеи, принципы, пожелания. Оно имеет нравственные и религиозные, а не собственно юридические корни.

7. Необходимо преодоление однозначной характеристики права как продукта государственной власти. Естественное право имеет социальное, человеческое, а не государственное происхождение. Сказанное вовсе не умаляет роли государства в развитии позитивного права. Последнее, как юридическое образование, действительно, без государства возникнуть не может.

8. Право - это не только мера, но гарантия свободы, средство ее охраны и защиты. Прогрессивный характер идеи «Право как мера свободы» имеет практическое значение лишь при условии объективных критериев: субъективных прав и юридических обязанностей, дозволений, поощрений, запретов, ограничений.

9. В контексте исследования моральных источников права особую значимость приобретает проблема ограничения прав и свобод личности, не случайно, российский законодатель среди критериев, ограничивающих права и свободы поместил нравственность.

10. Злоупотребления правом имеет непосредственные выходы на означенную проблему, поскольку в большинстве случае имеет характер нарушения норм нравственности. Оно происходит при реализации субъектом своих прав в виде использования правовых предписаний. Субъект действует аморально, если не соотносит свое поведение с преобладающими на данном этапе развития представлений о добре и зле, хорошем и плохом, с общечеловеческими ценностями (многие из них закреплены в Основном Законе). Предлагаются правовые механизмы, препятствующие моральному злоупотреблению правом.

11. Особое значение среди этих критериев имеет ответственность. Произвол именно потому не является свободой, что не предполагает ответственности. Если человек теряет ответственность, он выпадает из общества, утрачивает связи с другими людьми. Данное положение приобретает особую роль в российских условиях, когда свобода воспринимается как вседозволенность. Утверждается, что расширение границ свободы, обусловленные демократизацией российского общества, объективно требует повышения ответственности. В условиях становления гражданского общества идет сложный процесс переноса ответственности на всех членов общества, и именно этот процесс становится определяющим.

12. Современная Россия, вследствие того, что в ходе реформ были проигнорированы нравственно-духовные и исторические традиции переживает крупномасштабные потери: распад единого духовного пространства, утрата консолидирующей государственной идеи, попрание чувства национального достоинства, коммерциализации культуры, аморализм. Как результат - снижение уровня жизни, высокая смертность, рост преступности, коррупция. Доказывается, что духовный кризис отражается на всех сферах: он проявляет себя и в праве, и в политике. В диссертации показывается, что экономическое развитие общества немыслимо без прочных нравственных основ.

13. Базовые нравственные и правовые ценности «общественное благосостояние», «гражданский и общественный долг», «общественный интерес» и другие должны найти отражение в Конституции. Термин «нравственность» упоминается в Основном Законе России лишь однажды в качестве основания, по которому могут быть ограничены права и свободы. Нравственно-правовые ценности должны быть обозначены в национальной идее и Концепции правовой политики Российской Федерации. Степень подчинения субъекта обществу должна соответствовать степени подчинения самого общества ценностям права.

14. Нравственное измерение действует в отношении процессов правотворчества и правоприменения. В свете сказанного особую значимость приобретает проведение (наряду с антропологической), экспертизы законов на предмет того, чтобы они не ухудшали нравственную ситуацию в стране.

15. Моральное содержание права определяется не только этическими началами законодательства, но и моральными требованиями, которые предъявляются к лицам, осуществляющим и правотвореческую, и правоприменительную деятельность. Наличие в Гражданском кодексе оценочных категорий требует соответствующих моральных качеств судей. Обусловленность решений правоприменителя моральными убеждениями - проблема, практически не исследованная в отечественной науке права. Данное положение в полной мере распространяется на административные органы власти, деятельность которых связана с принятием решений по усмотрению.

Повышение моральности правоприменителей может осуществляться по нескольким направлениям: 1. Принятие этических профессиональных кодексов. Они играют важную роль в установлении нравственных параметров поведения субъектов, позволяют исключить конфликт интересов. Кодексы используются в формальных процедурах, в результате которых в ряде случаев люди могут быть исключены из данного профессионального сообщества - за нарушение стандартов профессиональной этики. 2. Формирование у будущего юриста нравственно-юридического мировоззрения, имеющего аксиологическим ядром высшие ценности - свободу, справедливость, равенство. Подготовка не просто квалифицированных, но и высоконравственных юристов должна стать одним из приоритетов государственной политики в сфере образования, ибо недостаток знаний можно впоследствии пополнить усиленным самообразованием, а отсутствие «морального стержня» ничем не компенсировать. Этому юристу — следователю, прокурору, судье, в каждом конкретном случае придется решать, что является не только законным, но еще и справедливым.

16. В целях улучшения нравственного климата в стране представляется чрезвычайно важной задача разработки единой научной концепции двусторонней ответственности государства и личности. Уровень взаимного доверия определяются степенью выполнения взаимных обязательств, правовой основой которых является Конституция. В свете вышеизложенного целесообразно дополнить Основной закон страны положением об ответственности государства, органов государственной власти, органов . местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений за ее нарушение, то есть четко установить круг субъектов конституционной ответственности. Необходимо ускорить принятие Федерального конституционного закона «О конституционной ответственности».

Необходимо создать эффективную систему государственного и общественного контроля, направленного на существенное ограничение возможности власти творить произвол в отношении своих граждан. Открытость власти, ее прозрачность - необходимая гарантия повышения доверия к ней. Принятие Федерального закона «О доступе граждан к информации» не терпит отлагательства.

17. Возрождение духовности права напрямую связано с эффективностью правового регулирования институтов гражданского общества (религии и церкви; общественных объединений; негосударственных средств массовой информации и негосударственной сферы образования и воспитания; собственности, рынка, свободного труда; местного самоуправления). В силу исторических причин процесс становления структурных элементов гражданского общества оказался весьма непростым. До сих пор остается немало вопросов, которые ждут законодательного решения, а уже принятые нормативные акты требуют не только грамотного применения, но и дальнейшего совершенствования.

Концептуальное осмысление данного сложного многоаспектного феномена следует рассматривать не только сквозь призму экономических, политических, правовых, но и духовных факторов. Проблема становления гражданского общества в своей основе есть проблема моральная-правовая. Гражданское общество как сообщество частных индивидов содержит в себе опасность превращения в «социальные джунгли». В условиях, когда ведущими мотивами общественного поведения становятся выгода, прибыль рыночный успех, индивидуальная мораль, поддерживаемая прочностью коллективных традиций, обычаев, привычек уже не может быть несущей конструкцией общественного согласия, и то, с чем не справляется мораль, вынуждено брать на себя государство. Государство должно выполнять этические функции.

18. В настоящее время в России сложился только некий идеальный образ правового государства требующий глубокого научного осмысления. Не следует проявлять и излишнюю идеализацию гражданского общества. Зачастую люди ищут защиту своих прав в институтах гражданского общества у государства. В них, особенно там, где есть деньги, проникает криминал. А само гражданское общество должно не меньше, чем государство заботиться о том, чтобы доверие населения к его институтам не ослабевало. Для формирования гражданского общества нужно сильное, дееспособное государство.

Взаимодействие «общество - государство» вышло на иной новый виток. Они тесно переплетаются, нуждаются друг в друге, требуют взаимной поддержки. Отношения в системе государство — гражданское общество должны базироваться на законодательно закрепленных моральных принципах.

19. В условиях формирования гражданского общества необходимо найти оптимальное сочетание правовых и нравственных методов воздействия. Нужно изменить привычное представление о стимулах и ограничениях. Доминировать должны стимулирующие факторы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и философии права, юридической антропологии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы могут найти практическое применение в сфере законотворческой и правоприменительной деятельности, юридического образования, правового воспитания. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях оптимизации юридической техники и при разработке рекомендаций по повышению качества законопроектов и правоприменительной деятельности.

Структура работы включает четыре главы, состоящих из четырнадцати параграфов, введение и заключение.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Цыбулевская, Ольга Ивановна, Саратов

Заключение

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.

1. Проводимые в стране реформы не дали ожидаемых результатов, и породили ряд негативных явлений: разбалансированность государственной системы, противостояние властных структур, безответственность во всех эшелонах власти, коррупцию, рост преступности, что в свою очередь является мощной подпиткой нравственно-духовного кризиса, охватившего российское общество. Игнорирование величайшей российской духовности, нравственных гуманистических ценностей, не имеющих себе равных в мире, не менее трагично, чем развал экономики, достижений культуры.

2. Стране необходима правовая идеология, которая соединила бы лучшие достижения отечественной и общечеловеческой юридической культуры, смогла бы противостоять нигилистическим тенденциям и способствовать скорейшему формированию гражданского общества, правового государства.

Правовая политика должна последовательно отражать систему приоритетных в данный момент направлений социально-политического курса. Решение этой задачи имеет множество измерений. Одно из них — ясно определить ценностные ориентиры и национальные интересы. Стратегический прорыв в экономике, политике, праве, морали возможен лишь на базе переосмысления положительного и отрицательного опыта, выработанного человечеством.

Сегодня наше «маятниковое» мышление вновь дало о себе знать: от одной крайней точки - идеологии государственного патернализма — мы качнулись к другой - признанию абсолютной автономии и независимости личности, ее высшей самоценности, в том числе в соотношении с социокультурными историческими достижениями российской цивилизации. Между тем права и свободы человека ни в коем случае не должны противопоставляться интересам общества и государства. «Необходим разумный баланс между такими составляющими устойчивого развития всякой цивилизации, как личность — семья — общество — государство - природа» (Н.И. Матузов).

3. Попытка выхода из глубокого нравственного кризиса в условиях глобализации (охватившей все сферы деятельности, в т.ч. и право) предполагает необходимость поиска новой парадигмы развития, новой методологии, которые немыслимы без социально-гуманитарного знания, без развития наук о человеке, обществе, культуре. Этические причины кризиса недостаточно искать только в испорченных нравах и аморальном поведении людей. Ситуация более сложна, но вместе с тем небезнадежна - этическое качество и дефицит общественной морали выравниваются общим социальным порядком и системой его институтов.

Возникла практическая необходимость в ясной и доступной теории, отстаивающей «высокий моральный статус права» (Шитов А.Н.). При раскрытии нравственных оснований права особой задачей является осознание моральных идей - свободы, справедливости, равенства. Как моральные источники права, они должны изучаться наряду с материальными, идеологическими и юридическими источниками права. Моральный фактор оказывает воздействие на пра-вообразовательный процесс на всех этапах его развития, подлежит учету при разработке научной концепции будущего правового акта, при подготовке законопроекта официальными структурами. Именно под влиянием морали складывается нравственная и правовая культура участников процесса законотворчества, в том числе депутатов, граждан и должностных лиц.

Изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления роли социальных регуляторов, Нравственность и право являются важнейшими всеобщими универсальными формами воплощения в социальной реальности вечных духовных общечеловеческих ценностей — свободы, справедливости и равенства - моральных идей, на утверждение которых право направлено. Права человека, также имеющие нравственную составляющую, представляют собой своеобразное связующее звено между правом и моралью. При раскрытии нравственных оснований права особой задачей видится осмысление именно этих категорий, имеющих морально-правовой характер. Духовная основа, нравственная сила и стабильность позитивного права коренятся в праве естественном. Обеспечение единства естественного и позитивного права в теории и на практике — задача, не терпящая отлагательства.

Право и нравственность наиболее близки друг другу на уровне духовных ценностей, здесь они во многом совпадают. Различия между ними усиливаются на уровне возникновения позитивного права, нравственной и правовой практики. Демократический формат конституционной справедливости не исключает религиозную идею вообще и христианскую православную в частности (В.И. Крусс). При исследовании данных сложнейших феноменов упор следует делать на их взаимодополняемости.

Аксиологический подход к изучению ценностного ядра права служит ориентиром в исследованиях сущности и содержании права. Показывая непосредственную связь юридической и моральной сторон деятельности человека, он имеет непосредственно практическую значимость и может быть использован при изучении социально-правовой активности личности, мотивов правомерного и противоправного поведения, как в теории права, так и сфере гражданского, трудового, административного права и т.д.

В сложных условиях государство, чтобы решить проблему выхода из гибельного для социума морального тупика, должно заниматься не только своей собственной деятельностью, но и «выполнять этические функции». Оно должно взять на себя роль гаранта социальной справедливости в том смысле, который вкладывают в нее граждане России. Для государства нет возможности защищать и проводить в жизнь все разновидности существующей в обществе субморали, для него достаточно выразить в праве основной стержень нравственной жизни. В нем мораль и право работают в унисон, в едином ключе социального регулирования (Н.Н. Вопленко). Следует, прежде всего, стремиться к тому, чтобы законы, непосредственно затрагивающие права и свободы личности, соответствовали гуманистической природе права, требованиям нравственности, справедливости. Вопросы установления нравственной экспертизы законопроектов, наряду с антропологической, экологической, тендерной и другими, должны получить актуализацию.

4. Для того чтобы не только выжить, но и идти вперед, России необходимо сформировать гражданское общество и правовое государство. В силу исторических причин процесс становления структурных элементов гражданского общества оказался весьма непростым. До сих пор остается немало вопросов, которые ждут законодательного решения, а уже принятые нормативные акты требуют не только грамотного применения, но и дальнейшего совершенствования. Концептуальное осмысление данного сложного многоаспектного феномена следует рассматривать сквозь призму не только экономических, политических, но и духовных факторов.

Рассматривая современное развитие идеи правового государства, следует избегать преувеличения ее роли и степени распространения. Сегодня правовое государство предстает в большей степени как конституционный принцип, лозунг. В настоящее время в России сложился только некий идеальный образ правового государства, требующий глубокого научного осмысления. Зачастую люди ищут защиту своих прав у институтов гражданского общества, а не у государства. Поэтому для формирования гражданского общества нужно сильное, дееспособное государство.

Не следует допускать и излишнюю идеализацию гражданского общества. Оно не может избежать многих болезней нашего времени, в том числе тех, которыми болеет наше государство. В институты гражданского общества, особенно те, где есть деньги, проникает криминал. А само гражданское общество должно не меньше, чем государство, заботиться о своем состоянии. Ослабление доверия населения к его институтам серьезно снижает шансы на быстрый успех в формировании гражданского общества1.

Таким образом, взаимодействие «общество — государство» вышло на иной, новый виток. Эти институты тесно переплетаются, нуждаются друг в друге, требуют взаимной поддержки. Отношения между гражданским общест

1 См.: Топорнин Б.Н. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. № 1. С. 5. вом и государством должны базироваться на законодательно закрепленных моральных принципах.

5. Крайне необходимо принять назревшие меры для восстановления доверия граждан государству, праву, друг к другу. Задача восстановления достоинства каждого человека становится сегодня важнейшим приоритетом. Для этого власть должна преодолеть трагический отрыв от нужд и потребностей людей и предпринять шаги, которые были бы направлены на формирование условий, способствующих всестороннему, гармоничному развитию личности. При этом высшим критерием деятельности государства и власти может и должно быть благополучие народа. Всякий иной критерий — это стремление всевозможными словопрениями закамуфлировать корпоративные, клановые интересы и цели.

Представляется чрезвычайно важной задача разработки единой научной концепции двусторонней ответственности государства и личности. Многие социально-политические и экономические аспекты их взаимоотношений, уровень взаимного доверия определяются степенью выполнения взаимных обязательств, правовой основой которых является Конституция. В свете вышеизложенного целесообразно дополнить Основной Закон страны положением об ответственности государства, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений за его нарушение, то есть четко установить круг субъектов конституционной ответственности. Необходимо ускорить принятие Федерального конституционного закона «О конституционной ответственности».

6. Следует разработать программу, направленную на оздоровление культурно-нравственного состояния российского общества, ликвидацию массовой правовой безграмотности, восстановление или создание вновь почти полностью разрушенной за годы реформ системы правового образования и воспитания.

Необходимо найти оптимальное сочетание правовых и нравственных методов воздействия. С одной стороны, чем выше нравственный уровень общества, тем меньше требуется законов. И наоборот, когда в обществе нравственный кризис, появляется множество различных законов, с помощью которых пытаются урегулировать все и вся. С другой стороны, подчинение права нравственности с точки зрения юридического порядка означало бы стремление к насильственному насаждению справедливости и добра и могло бы привести к всевластию государства1. В современных условиях нужно изменить привычное представление о правовом регулировании. Назревает неизбежный качественный скачок, который будет сопровождаться новыми комбинациями стимулов и ограничений в правовых режимах при доминировании в них стимулирующих факторов (A.B. Малько).

Особая роль в деле правового воспитания принадлежит средствам массовой информации. Их независимость становится важным условием объективности или злонамеренной тенденциозности формируемой ими моральной оценки. Переориентация средств массовой информации с воспроизводства аморальной и криминализирующей информации на правовую пропаганду, агитацию и просвещение - веление времени.

В деле нравственного оздоровления существенную роль играет общественное мнение. Однако следует учитывать то обстоятельство, что оно, как и мораль, долгое время формировалась стихийно, а теперь все больше становится организованным продуктом целенаправленной деятельности, навязываемым обществу и заставляющим его усваивать штампы и стереотипы суждений и оценок. В этом смысле общественное мнение может быть выразителем как морального, так и аморального сознания.

В последние годы все большую роль в формировании духовности и нравственности играет Русская Православная Церковь. Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II в своем выступлении в прессе подчеркнул: «Сегодня наше общество постепенно возвращается к христианским и нравственным ценностям. И именно в деятельном возвращении к этим нормам лежит См.: Гаджиев K.C. Политическая наука. М., 1994. С. 323. основа истинного и прочного возрождения России, какой бы сферы это ни касалось - политики, экономики, культуры, образования и других»1.

7. Мощное влияние нравственной и правовой культуры общества на правовое сознание, мировоззрение государственных служащих, должностных лиц, на их ценностные правовые установки непосредственно (или опосредствованно) определяет характер процессов нормотворчества и правореализации. Вместе с тем нравственная и правовая культура субъектов власти обратно воздействуют на общую культуру, защищают и создают условия ее свободного развития путем выработки прогрессивных законов, установления режима правовой стабильности, последовательного проведения в жизнь требований законности. Вот почему проблема должной реализации законов, а стало быть, и обеспечения законности, должна стать одним из приоритетных направлений государственной политики.

Работу по повышению нравственности субъектов власти следует вести одновременно по нескольким направлениям — законодательное оформление деятельности властных институтов2 и определение основных этических норм через введение в действие этических кодексов: Кодекса парламентской этики, Кодекса чести судьи, Кодекса поведения государственных служащих и других. Кодексы используются в формальных процедурах, в результате которых в ряде случаев люди могут быть исключены из данного профессионального сообщества — за нарушение стандартов профессиональной этики. Они играют важную роль в установлении этических параметров поведения чиновников, позволяют исключить конфликт интересов. При отборе и продвижении государственных служащих непременно следует учитывать их моральные качества.

Суть правовой культуры чиновников как составной части всеобщей культуры — в образе мышления и соответствующих действиях, основанных на признании общечеловеческих ценностей права, требований законности и режима

1 Независимая газета. 2003.21 окт.

2 В Федеральном законе о гражданской государственной службе сформулированы основные требования к поведению чиновников, среди которых: не совершать поступки, порочащие их честь и достоинство, быть корректными и внимательными в обращении с гражданами, проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов России. правопорядка, в соответствие с которыми осуществляется правореализующая практика. «Когда законы плохо исполняет власть, народ становится бесправным даже при наличии самых справедливых законов. Если же законы плохо исполняет народ, то и власть, в конечном счете, становится бессильной»1.

Особая роль в повышении нравственного и правового сознания властных субъектов отводится административной реформе. Концепция реформирования государственной службы должна опираться на серьезный анализ профессионального отечественного и зарубежного опыта и четко сформулированные государственные интересы. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2004), утвержденная Указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г., а также принятые в ее развитие федеральные законы являются одни из первых шагов в данном направлении.

Необходима эффективная система государственного и общественного контроля, направленного на существенное ограничение возможности власти творить произвол в отношении своих граждан. Открытость власти, ее прозрачность - необходимая гарантия успеха. Принятие Федерального закона «О доступе граждан к информации» ждет своего часа.

Роль, которую играют государственные служащие в обществе в силу возможностей влиять на происходящие в нем события, весьма велика. А это, в свою очередь, подразумевает и более жесткие моральные требования к представителям данной профессии: «Надо, чтобы государственные люди России научились, наконец, исполнять свой долг.Гибель нашего народа, как и всякого, единственно от упадка нравов»2.

1 Сауляк О.П., Экимов А.И. Экономическая безопасность государства и правовые средства ее обеспечения // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2002. № 2. С. 62.

2 Меньшиков М.О. Нравственный ценз // Выше свободы. М., 1998. С. 194.

392

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нравственные основания современного российского права»

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1; Ст. 1. 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (Часть 1). Ст. 2698.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // ВВС. 1991. №52. Ст. 1865.

6. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. // ВВС. 1992. № 46. Ст. 2615; СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3172.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. 4.1. Ст. 3; 2002. № 30. Ст.3014. 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 27 (Часть 1). Ст. 2700; 2004. № 18. Ст. 1690.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // 2001. № 49. Ст. 4552.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153.

10. Ст. 167; 2003. № 52 (Часть 1). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. №31. Ст. 3233.

11. Федеральный закон «О системе государственной службы в Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; 2003. № 46 (Часть 1). Ст. 4437.

12. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 7 июля 2004 г. // Российская газета. 2004. 31 июля.

13. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

14. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. № 46 (Часть II). Ст. 4447.

15. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022; 2004. № 33. Ст. 3369.

16. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 30. Ст. 3029; 2003. № 26. Ст. 2574; 2003. № 50. Ст. 4855.

17. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. // СЗ РФ. 1999.

18. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205; 2001. № 7. Ст. 608; 2002. № 19. Ст. 1792; 2002. № 30. Ст. 3024; 2002. № 50. Ст. 4930; 2003. № 27 (Часть И). Ст. 2709; 2004. № 25. Ст. 2484.

19. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1430; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 30. Ст. 3029; 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2741.

20. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974; 2000. № 46. Ст. 4537; 2003. № 22. Ст. 2063.

21. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. //СЗРФ. 1995. №21. Ст. 1930; 1997. №20. Ст. 2231; 1998. №30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 30. Ст. 3029; 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711.

22. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609; 2003. № 2. Ст. 167.

23. Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13 января 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 170.

24. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 27 апреля 1993 г. // ВВС. 1993. № 19. Ст. 685; СЗРФ. 1995. №51. Ст. 4970.

25. Указ Президента Российской Федерации «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ» от 28 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. №53 (Ч. П). Ст. 5149.

26. Указ Президента РФ «О программе «Становление и развитие частного права в России» от 07 июля 1994 г. // СЗ РФ 1994. № 11. Ст. 1191.

27. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» от 3 октября1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2598; 2000. № 25. Ст. 2678.

28. Постановление Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. //Бюллетень ВС РФ. 1995. № 3; 1997. № 1; рг. 1998. 29 янв.

29. Международно-правовые акты

30. Всеобщая Декларация прав человека. Утверждена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948г. // РГ. 1998. 10 дек.

31. Международный пакт о гражданских и политических правах // ВВС СССР. 1976. № 17(1831). Ст. 291.

32. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах//ВВС СССР. 1976. № 17(1831)

33. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах // Бюллетень международных договоров. 1993. март. № 1.

34. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; 2001. № 2. Ст. 163.2. Книги

35. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. Изд. 2-е. М.: РЮИД Сашко, 2000. - 525 с.

36. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. — М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1996. — 91 с.

37. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2003. — 308 с.

38. Аверин A.B. Судебная достоверность (Постановка проблемы). — Владимир: Издательство «Транзит-Икс», 2004. — 312 с.

39. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.: «Юрид. лит.», 1982.160 с.

40. Административная этика. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 314 с.

41. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001.-752 с.

42. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: НОРМА, -2000. - 275 с.

43. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-176 с.

44. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1997. -336 с.

45. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: «Мысль», 1985. - 155 с.

46. Антонова В.К. Женщины в системе государственной службы Российской Федерации: проблема равных и разных возможностей / Под ред. С.И. Замогильного. Саратов: СГУ, 2000. — 100 с.

47. Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т. 4. - М.: Мысль, 1984. - 830 с.

48. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). — Саратов: СГАП, 2001. — 416 с.

49. Баранов В.М. Концепция законопроекта. Учебное пособие. — Нижний Новгород, Нижегородская Академия МВД России, 2003. 190 с.

50. Баранов В.М. Теневое право. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - 165 с.

51. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 400 с.

52. Баранов П.П., Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности. — Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2003. 364 с.

53. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: МГУ, 2000. - 496 с.

54. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2001 - 335 с.

55. Бачинин В.А. Морально-правовая философия. Харьков, 2000. — 208 с.

56. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов: СЮИ МВД России, 2001 - 296 с.

57. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

58. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Собственность, свобода и права человека. — Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1995. 234 с.

59. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. — Ростов н/Д: Ростов, ун-т, 2002. — 192 с.

60. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. — 320 с.

61. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права от истоков этики и права: Учебное пособие. М.: Юрайт, 2000. - 336 с.

62. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права (сборник статей по философии и истории права) / A.M. Величко. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. - 158 с.

63. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 1999. 235 с.

64. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.: Далона-П, 2000. - 287 с.

65. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. — 508 с.

66. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1986. — 224 с.

67. Власов Ю.Н. Власть, право, мораль: категориальная проблематика в актуальных идеях русской философии. М.: Пропаганда, 1998. - 158 с.

68. Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий. -М.: Объединенное гуманистическое издательство. 2003. 280 с.

69. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997. - 304 с.

70. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека.-М., 1998.-265 с.

71. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. — М.: Институт Востоковедения РАН, 2002. 260 с.

72. Вопленко H.H. Источники и формы права: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 102 с.

73. Вопленко H.H. Право в системе социальных норм. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 86 с.

74. Вопленко H.H. Реализация права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. -48 с.

75. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект Пресс, 1996. - 239 с.

76. Гегель Г.Ф.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

77. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. М.: Педагогическое общество в России, 2001. — 460 с.

78. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. / Сост.: А.И. Василенко и В.Е. Ермолаева. М.: Прогресс, 1990. -495 с.

79. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: Изд-во СГАП, 1999. - 544 с.

80. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар: Советская Кубань, 1998. - 432 с.

81. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов. — М.: Институт национальной стратегии реформ. 2001.-560 с.

82. Глухарева Л.И. Методологические основы теории прав человека. — М.: Логос, 2004. 72 с.

83. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного или гражданского. М. «Мысль», 2001. — 478 с.

84. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И.И. Кально-го, И.Н. Лопушанского. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 296 с.

85. Гусейнов A.A. Философия, мораль, политика. — М.: ИКЦ «Академкнига». 2002. 304 с.

86. Демидов А.И. Учение о политике: философские обоснования. М.: НОРМА, 2001.-288 с.

87. Дмитриев Ю. А., Златопольский A.A. Гражданин и власть. М.: Манускрипт, 1994. - 160 с.

88. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды / Сост. Р.Г. Апресян. -М.: Гардарики, 2002. 523 с.

89. Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. - 280 с.

90. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М.: Иван, 1995. - 284 с.

91. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 гг. М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 672 с.

92. Жуков В.Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. М.: Российское гуманистическое общество, 2001.- 237 с.

93. Закомлистов А.Ф. Судебная этика / А.Ф. Закомлистов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 258 с.

94. Законодательная техника современной России: состояние, проблемы совершенствования. Т. 1 / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001.-544 с.

95. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. РФ Васильев. — М.: Юриспруденция, 2000. 320 с.

96. Иеринг Р. Борьба за право. Перев. с нем. СПБ.: Изд. Юрковского. 1904.96 с.

97. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: Весь мир, 2001.-226 с.

98. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Русская книга, 1994. 624 с.

99. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. 216 с.

100. Ионова А.И. Этика и культура государственного управления / Общ. Ред. Г.В. Атаманчук. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 176 с.

101. Каган М.С. Философская теория ценностей. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205 с.

102. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. — М.: Логос, 2003. 352 с.

103. Кант И. Избранные произведения. М.: Наука, 1996. - 411 с.

104. Карташкин В.А. Международная защита национальных меньшинств и гуманитарная интервенция. М.: Институт государства и права РАН, 1994- 112 с.

105. Керимов Д.А. Методология права. М.: Аванта +, 2001. 560 с.

106. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: «Мысль», 1972. — 472 с.

107. Кобликов A.C. Юридическая этика. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 168 с.

108. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации: Учебник М.: Юристъ, 2000. - 520 с.

109. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. — Саратов: Изд-во СГАП, 1998. 196 с.

110. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. - 192 с.

111. Комкова Г.Н. Запрет дискриминации в российском и международном праве / Под ред. В.Т. Кабышева. — Саратов, Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. 124 с.

112. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 152 с.

113. Кондратов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000.-512 с.

114. Конституционное право России: Лекции / Отв. ред. В.Т. Кабышев, Е.В. Колесников. Саратов: СГАП, 1995. - 217 с.

115. Конституционное право России: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник / Под ред. A.B. Малько. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 408 с.

116. Конституционное развитие России / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: СЮИ, 1993.-157 с.

117. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакъяна. М.: МГУ, 2001. - 474 с.

118. Концепции развития российского законодательства (Издание третье, переработанное и дополненное). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1998. -256 с.

119. Концепция стабильности закона (серия «Конфликт закона и общества»). -М.: Проспект, 2000. 176 с.

120. Краснов М.А. Ответственность власти. — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 56 с.

121. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991. -496 с.

122. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность конституционное полномочие личности / Отв. ред. С.А. Авакьян. - М.: Юристъ, 2003. - 672 с.

123. Крутова О.Н. Человек и мораль. М.: Политиздат, 1970. - 222 с.

124. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978. -191 с.

125. Куликова H.H. Содержание и критерий нравственного прогресса. М.:1. Мысль», 1966. 86 с.

126. Лейст О.Э. Сущность права. Проблема теории и философии права. М.: ИКТ «Зерцало-М», 2002. - 288 с.

127. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи. Полн. собр. соч. Т. 41. М.: Госполитиздат, 1950.-545 с.

128. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. 2-ое изд. М.: Бек, 2001. - 260 с.

129. Липинский Д.А. Юридическая ответственность: Монография / Под ред. Р.Л. Хачатурова. — Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2002. -400 с.

130. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. — Саратов: СГАП, 2001. — 348 с.

131. Личность и власть (конституционные вопросы). Ростов н/Д: Ростовская высшая Школа МВД РФ; - Саратов: СГАП, 1995. - 192 с.

132. Ллойд Д. Идея права / Пер. с англ. М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашев. -М.: «Югона», 2002. 416 с.

133. Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. 2002, № 2. -С. 139-146.

134. Авакъян С.А. Право как ценность. Сборник: Материалы дискуссии // Отв. ред. JI.O. Иванов. М.: Гардарики, 2002. - С 28-33.

135. Агарков М.М. Проблемы злоупотребления правом в советском гражданском праве //Известия АН СССР. 1956. № 6.

136. Азми Д.М. Эрих Фромм о нормативно-правовом регулировании межличностных и межгрупповых отношений с корпорациями и государством // Право и политика. 2000. № 8. С. 133-141.

137. Алеев Р. Наказание или месть? Смертная казнь как общественная потребность // Круг жизни. 2001. — 11 мая.

138. Алимов Р.Н. Конструкция «злоупотребление правом» как способ ограничения частного интереса (межотраслевое исследование) // Интерес в публичном и частном праве. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 93-97.

139. Александров Ю.В. Справедливость как базовая ценность российской правовой культуры // Правовед: Межвузовский научно-методический сборник. Выпуск 4 // Нов. ГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003.-С. 18-22.

140. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. 1991. № 12. -С. 60-67.

141. Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. № 12. - С. 93-97.

142. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение.- 2000. № з. С. 4-16.

143. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. - С. 98-107.

144. Байтин М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права: Межвуз. науч. сб. — Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 1998. № 1 (10). - С 2-19.

145. Баллестрем К.Г. Власть и мораль (основная проблема политической этики) // Философские науки. 1991. № 8. - С. 83-93.

146. Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства (1995-1999) // Правозащитник. 2000. № 3. - С. 50-73.

147. Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право. 2003. № 4. -С. 11-18.

148. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. № 2. - С. 34-58.

149. Бобков В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий // Общество и экономика. 2003. № 1. — С. 80-92.

150. Боброва В. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 6. -С. 68-70.

151. Бобылёв А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. —2001. №3.- С. 70-79.

152. Бобылев А.И. Понятие, принципы и функции права // Право и политика — 2004. №4. -С. 4-14.

153. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 12-16.

154. Боголюбов С.А. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. 1994. № 3. - С. 15-16.

155. Болгова В.В. Понятие и система принципов права. // Актуальные проблемы правоведения. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. № 3. - С. 12-21.

156. Бондарь Н.С. Социальная справедливость в институте равноправия советских граждан // Право. Ускорение. Справедливость: Сб. статей. Саратов: Изд-во СЮИ, 1989. - С. 76-83.

157. Борзых В.В. О свободе морального выбора // Вопросы философии. — 1992. № 1.с. 175-177.

158. Бородин В.В., Крусс В.И. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Правоведение. —2002. № 6. С 34-56.

159. Брагина Е. Российские реформы между государством и рынком // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. - С 121-126.

160. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. - 1991. № 8. - С. 25-41.

161. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор культуры // Общественные науки и современность. -2003. № 1. С 5-29.

162. Ведяхин В.М. К вопросу о классификации принципов российского права

163. Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2001. № 1. — С 5-12.

164. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. № 6. - С. 27-37.

165. Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. № 7. - С. 44-49.I

166. Витрянский В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.-С. 129-133. " 1

167. Воеводин Л.Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. № 5. - С. 3-20.

168. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. — 2000. № 4. С. 9-20.

169. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1995. № 6. - С. 61-73.

170. Выжлецов Г.П. Возникновение и развитие ценностных категорий // Социально-политический журнал. 1996. № 1. — С. 86-91.

171. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. — 1994. № 3-6. — С. 16-31.

172. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. с. 54-62.

173. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяю-щего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. — 2001. №3.-С. 51-60.

174. Гордиенко Н.С. Переосмысление: за и против // Наука и религия. 1989. №8.-С. 33-40.

175. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. № 1. - С. 3-51.

176. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода

177. Государство и право. 1998. № 8. - С. 145-119.

178. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы Философии. 1995. № 5. - С. 5-12.

179. Гусейнов A.A. Об абсолютной морали // Вопросы философии. 2003. № 3. - С. 4-12.

180. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право.- 1995.№ И.-С. 115-125.

181. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. № 4. - С. 5-21.

182. Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам // Политические исследования.- 2001. № 2. С. 78-92.

183. Духовные ценности исцелят современное общество // Саратовские вести. -2003.- 10 дек.

184. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. № 6. - С. 14-16.

185. Енгибарян Р.В. Возможна ли нравственная политика в сегодняшней России // Независимая газета. 1997. — 13 март.

186. Ерошенко A.A. Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением // Правоведение. 1972. № 4. - С. 20-27.

187. Жуков В.И. Право и нравственность в русской школе «возрожденного» естественного права // Право и политика. 2001. № 1. — С. 11-18.

188. Замбровский В.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-экономические науки. 1991. № 6.1. С. 17-21.

189. Зарицкий A.B. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства // Государство и право— 2004. № 2. — С. 98-104.

190. Зарплата: где кончается стимул и начинается зависть // Аргументы и факты.-2001. №49.

191. Захаров A.JI. Классификация межотраслевых принципов права // Актуальные проблемы правоведения. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2001. № 1. - С. 12-25.

192. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47.

193. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. № 11. - С. 21-27.

194. Ильин М.В., Коваль Б.Н. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис (Политические исследования ) — 1992. № i.c. 193-201.

195. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. — 1964. № 7. — С. 76-85.

196. Исмагилов P.P. Злоупотребление правом или право злоупотребления // Право и политика. 2000. № 7. - С. 41-52.

197. Кабышев В.Т Конституционализм и права человека в России // Права человека в России и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Мат. межд. научно-практ. конф. 29-30 октября 1996 г. Ч. 1. Саратов: СГАП, 1997. - С. 12-15.

198. Кабышев В.Т. Конституция России правовая основа модернизации общества и государства //10 лет Конституции современной России: уроки истории и правовая основа модернизации / С.Ю. Наумов, В.Т. Кабышев. — Саратов, 2003. - С. 31-45.

199. Кабышев В.Т. Принцип равенства прав и свобод граждан в системе конституционных ценностей России: реалии, тенденции развития // Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Ч. 1. Саратов, ПАГС,. 2003. - С. 4-8.

200. Кабышев В.Т. Российский конституционализм в условиях глобализации // Вестник СГАП. 2004. № 1 (38). С. 25-29.

201. Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений // Личность и власть (конституционные вопросы). Межвуз. сбор. науч. статей. Ростов н/Д, 995. — С. 14-23.

202. Каламкарян P.A. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право 2003. № 6. — С. 50-57.

203. Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис (Политические исследования). — 1999. № 2. — С.32-43.

204. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. № 2. - С. 29-42.

205. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. № 4. - С. 50-56.

206. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. 2002. № 8. - С 4-9.

207. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1. - С. 76-79.

208. Кива A.B. Духовность и преодоление кризиса // Общественные науки и современность. 2001. № 2. - С. 20-30.

209. Кимлика У. Либеральное равенство // Современный либерализм. М.,1998. С. 46-58.

210. Клеандров М.И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса // Журнал российского права. —1999. № 12.-С. 48-57.

211. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. -1992. №7.-С. 68-74.

212. Кодекс судейской этики (проект) // Российская юстиция. 2003. № 4. -С. 66-67.

213. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. -1994. №2.-С. 144-152.

214. Колесников Е.В. Конституция РФ как программа развития правозащитного законодательства // Права человека: пути их реализации. Матер, межд. науч.-практ. конф. (8-10 октября 1998 г.). Саратов: Изд-во СГАП, Часть. 1, 1999.-С. 136.

215. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека // Право и экономика. 1997. № 78. - С. 3-11.

216. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. — 1996. № 12. — С. 33-40.

217. Комкова Г.Н. Должностное положение служащего в системе государственной и муниципальной службы: проблемы обеспечения равенства // Вестник Поволжской академии государственной службы. — 2002. № 4. -С. 24-31.

218. Комкова Г.Н. Защита от дискриминации: российские и европейские механизмы // Государственная служба. — 2002. № 6. С. 115-121.

219. Комкова Г.Н. Конституционные ограничения политических прав граждан / Права человека: пути их реализации: В 2-х ч.: Материалы междунар. научно-практ. конф. Саратов: СГАП, 1999. Ч. 1. - С. 143-144.

220. Комкова Г.Н. Реализация принципа равноправия в национальной политике Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва,- 2001. № 3. С. 16-23.

221. Косарева Л.М. Ценностные ориентации и развитие научного знания //

222. Вопросы философии. 1987. № 8. - С 44-54.

223. Кравченко И.И. Политика и мораль // Вопросы философии. —1995. № 3. -С. 3-12.

224. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. — 2003. № 3. С. 62-67.

225. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. -2002. № 7. С. 46-52.

226. Куликов A.C. Глобальный терроризм и некоторые проблемы борьбы с ним // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. — М.: «Издательский дом "Городец"» 2004. С 151-155.

227. Купманс Т. Политика и суды в Европе: от старого дисбаланса к новому // Журнал российского права. 2000. № 3. - С. 139-151.

228. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12. - С. 37-47.

229. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. - 2003. № 9. - С. 17-29.

230. Диссертационные исследования

231. Аверин А.В, Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики): Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 2004. — 49 с.

232. Азизкулова Г.С. Взаимодействие моральной и правовой ответственности в условиях перестройки общественных отношений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ташкент, 1991.-21 с.

233. Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русской ментальности: социально-философский анализ: Автореф. дис. .философ, наук. Москва, 1996.-23 с.

234. Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики в современной России (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. 20 с.

235. Гайдеров A.A. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. -24 с.

236. Еньков С.А Взаимоотношение политики и нравственности в процессе становления гражданского общества. Автореф. дис. .канд. философ, наук. М., 1995.- 16 с.

237. Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 2003. 57 с.

238. Капранова Ю.В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. -20 с.

239. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 2000. 47 с.

240. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм реализации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2003. -42 с.

241. Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1997. — 24 с.

242. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -21 с.

243. Крусс В.И. Концепция конституционного правопользования: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Москва, 2004. -44 с.

244. Кулиев М.Р. Гражданское общество и право: опыт теоретического исследования: Автореф. дис. .докт. юрид. наук, Москва. 1997. — 45 с.

245. Малинова И.П. Философия права (рефлексивная традиция): Автореф. дис. .докт философ, наук, Екатеринбург. 1997. 45 с.

246. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 27 с.

247. Нудненко JI.A. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук: Москва, 2001. 52 с.

248. Овчинников А.И. Правовое мышление. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Краснодар, 2004. 47 с.

249. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 24 с.

250. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1995.-21 с.

251. Русинов Р.К. Использование норм нравственности при применении норм права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. 24 с.

252. Соколова A.A. Социальные аспекты правообразования: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Минск, 2003. 38 с.

253. Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2003. 31 с.

254. Шитов А.Н. Моральные основания права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.-20 с.

255. Эрделевский A.M. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995. -21 с.

256. Юречко О.Н. Мир ценностей как фактор социализации человека: Автореф. дис. .канд. философ, наук. Москва, 1995. — 16 с.5. Иностранная литература

257. Bennet. G. Crime warps. The Future of Crime in Amerika. Revised and Updated / Anchor Books. New York; London; Toronto; Sydney; Auckland, 1989/

258. Dahrendorf R. On the Origin of Inequality Among Men // The Logic of Social Hierarchies Chicago, 1971.

259. Corporate Ethics: A Prime Business Asset // The Business Roundtable. Fehmarn, 8-10.

260. Menon R., Wimbush E/ Asia in the 21 Centry / Power Politics Alive and Well // The National Interest / Spring 2000.

261. Fuller L. The Morality of Law. New Haven: Yale University Press, 1964.

262. Fridman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N. Y., 2000.

263. Habermas Jürgen. Faktizitat und Geltung. Beitrage zur Diskurstheori des Rechts und demokratischen Rechtsstats / Frankfurt a / M, 1998.6. Статьи в газетах

264. Дульман П. Россияне становятся агрессивными // Российская газета. 2004. 17 марта

265. Игумен Иннокентий (Павлов) Православная церковь России: недавнее прошлое и возможное будущее // Сегодня. 1994. - 7 мая.

266. Изотов И. Кризис морали // Российская газета. 2004 3 февраля.

267. Исаев А. Шахтера защитит закон. Неплательщикам зарплаты грозит уголовная ответственность // Парламентская газета. 2004. 9 июня.

268. Козлова Н., Куликов В. Лед тронулся. Присяжные будут заседать даже в Верховном и военных судах // Российская газета. 2004. 20 февр.

269. Кучерена А. Был бы арест, а статья найдется // Российская газета. 2004. 13 февр.

270. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. — 6 март.

271. Увлечение порно к добру не приведет // Парламентская газета. 2003. 22 мая.

272. Ямшанов Б. Где ваша совесть, Ваша честь? // Российская газета. — 2003. -21 янв.

273. Шкель Т. Дума начала новый поход за нравственность // Российская газета. 2004. 27 февраля.

Автор: Цыбулевская, Ольга Ивановна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Нравственные основания современного российского права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Нравственные основания современного российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нравственные основания современного российского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Цыбулевская, Ольга Ивановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нравственные основания современного российского права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Цыбулевская, Ольга Ивановна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нравственные основания современного российского права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нравственные основания современного российского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Цыбулевская, Ольга Ивановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нравственные основания современного российского права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Цыбулевская, Ольга Ивановна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нравственные основания современного российского права»