Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии

Дмитриенко, Сергей Александрович

Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии»

На правах рукописи

Дмитриенко Сергей Александрович

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОБВИНЯЕМОГО НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ

(уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование)

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридическихнаук

Волгоград 2005

Работа выполнена в Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель:

— доктор юридических наук, профессор Шматов Михаил Андреевич

Официальные оппоненты:

— заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Кулагин Николай Иванович;

— кандидат юридических наук, профессор Кругликов Анатолий Петрович

Ведущая организация — Краснодарская академия МВД России .

Защита состоится «15» июня 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-203. 003. 01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан апреля 2005 г.

диссертационного совета Д-203. 003. 01 Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, профессор

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение прав и свобод несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном судопроизводстве во всех его стадиях - составная часть принципиальных положений и требований ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих права и свободы человека и гражданина в российском государстве.

Российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее уголовное судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних в целом соответствует современным международно-правовым требованиям, сформулированным в Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правилах») от 29 ноября 1985 г., в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988 г., в других международных актах, а также в Конституции РФ и иных национальных законах.

Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает особый порядок уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей, а уголовно-лроцессуальное законодательство -особый порядок уголовного судопроизводства по делам в отношении лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли совершеннолетия.

В структуре УПК РФ имеется специальный раздел XVI, в который включена самостоятельная глава 50, содержащая совокупность норм, регламентирующих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Психофизиологические особенности развития и формирования лиц, не достигших совершеннолетия, обусловливают особенности их правового положения, диктуют необходимость регламентировать особые правила и процедуры обращения с несовершеннолетними правонарушителями, во всех стадиях уголовного процесса.

Судебно-следственная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних постоянно находится в поле зрения законодателя и высших судебных органов. Верховный Суд Российской Федерации предъявляет повышенные требования к качеству предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, соблюдению всех специальных правил производства следственных и судебных действий с участием подростков, обеспечению их прав и законных интересов, принятию мер воспита-

тельного и профилактического характера к каждому несовершеннолетнему.

В соответствии с международными обязательствами России по выполнению «Пекинских правил» 1965 г. (ст. 12, 14, 22) в области обеспечения профессиональной компетентности, обучения и повышения квалификации должностных лиц, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних, неизмененным остается стандартное правило ООН о соответствующей специализации следователей, прокуроров и судей при расследовании и судебном разбирательстве дел несовершеннолетних с учетом их специфики, требующей широкого использования юридических, педагогических, психологических и иных знаний, а также навыков индивидуального общения с несовершеннолетними в ходе производства следственных и судебных действий во всех стадиях уголовного процесса.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты формирования российского законодательства по обеспечению защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого исследовались в рамках уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науки и нашли свое отражение в трудах отечественных ученых дореволюционного периода: Л. С. Белгориц-Котляровского, Е. С. Бреверн, Л. Е. Владимирова, С.'В, Викторовского, Н. П.'Добрынина, М. В. Духовского, П. И. Люблинского, С. В. Познышева, И. Я. Фойницкого и др.

Дальнейшее развитие указанная проблема получила в трудах ученых советского и постсоветского периода.

Общие проблемы молодежной преступности, ее профилактики, расследований и судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних исследовались такими учеными, как: Н. И. Гу-ковская, А. И. Долгова, Л. Л. Каневский, Н. И. Кулагин, В. А. Лелеков, Г. М. Миньковский, Э. Б. Мельникова, С. М. Самоделкин, С. Л. Сибиряков и др.

Вопросы воспитательного воздействия следователя на несовершеннолетнего правонарушителя рассматривались в трудах Ф. В. Гла-зырйна, В. П. Илларионова, А. П. Крутикова, К. И. Приходько и др.

Психологическим особенностям тактики производства отдельных Следственных действий с участием несовершеннолетних посвящены труды Г. В. Дремова, А. А. Закатова, Л. М. Карнеевой, В. И. Морозова, В. В.' Радаева, К. К. Сперанского, М. В. Субботиной и др.

Общие проблемы обеспечения прав личности при расследовании преступлений довольно полно изложены в работах П. В. Анисимова, И. Ф. Демидова, Л. Д. Кокорева, Н. И. Матузова, Т. Н. Матузова, Т. Н. Москалькова, И. Л. Петрухина, И. В. Ростовщикова, В. С. Шадрина и др.-

Вопросы обеспечения прав несовершеннолетних при расследовании преступлений рассматривались в работах Н. И. Кулагина, В. Т. Оче-редина, Я. Н. Шевченко и др.

Вместе с тем следует отметить, что значительная часть работ опубликована до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г., вследствие чего анализ соответствующих норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства остался за . рамками исследований и нуждается в дальнейшей научной разработке.

Кроме этого, общее состояние и эффективность обеспечения прав личности несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе в т значительной степени зависит от того, насколько указанные права обеспечиваются при расследовании преступлений. Именно в стадии предварительного следствия возникают наиболее острые проблемы осуществления обвиняемыми своих лрав, и личность несовершеннолетнего подвергается неправомернрму воздействию.

Проблема обеспечения защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого - одна из самых актуальных. Молодое поколение - носитель генофонда нации, ее «золотой фонд», от нравственного развития которого зависит уровень развития общества в целом. В силу этого разработка эффективных способов защиты прав несовершеннрлет-них, в том числе уголовно-процессуальными нормами, криминалистическими средствами и методами, является делом социально-значимым и востребованным.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы и содержание диссертационного исследования. Его актуальность предопределяется также необходимостью поиска оптимальных путей и вариантов дифференцированного подхода к решению двуединой задачи обеспечения прав личности обвиняемого и раскрытия преступления в стадии предварительного расследования.

Объект диссертационного исследования - теория и практика обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого в стадии пред-верительного расследования.

Предмет диссертационного исследования закономерности правоотношений между участниками уголовного процесса, возникающими в процессе обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого при расследовании преступлений; их влияние на воспитательное воздействие следователя в отношении несовершеннолетнего правонарушителя в целях решения задач уголовного судопроизводства.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются раскрытие социально-правовой сущ-

ности и значимости обеспечения прав несовершеннолетнего, обвиняемого на предварительном следствии, а также научная разработка концептуальных подходов к решению единой задачи в процессе расследования: обеспечение прав обвиняемого и раскрытие преступления,

В соответствии с поставленными целями в процессе исследования решались следующие задачи:

- изучить историко-правовые аспекты становления и развития ин ститута обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого

- дать сравнительный анализ уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, содержащих положения об обеспечении защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого,

- исследовать зарубежный опыт обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого;

- показать законодательный комплекс обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого в досудебном производстве;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого;

- раскрыть тактико-криминалистические средства и методы обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого в процессе расследования;

- сформулировать рекомендации для правоприменительной деятельности следственных подразделений по обеспечению прав несовершеннолетних обвиняемых.

Методология и методика исследования. Методологическую базу составили положения диалектики как всеобщего метода научного познания объективной деятельности, а также основанные на нем общие и частные методы исследования, в том числе анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие методы.

Методологическим ориентиром при решении конкретных проблем послужили международно-правовое законодательство, касающееся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, Конвенция ООН о правах ребенка, конституционные положения, гарантирующие права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по философии, теории права, социологии, психологии, этике, криминологии, криминалистике, уголовному и уголовно-процессуальному праву, специальные работы по проблемам предупреждения и расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили МатёрйаЛы следственной практики органов йнутренних дел и прокуратуры: ! "" Л' Г;м ■

а) статистические данные МВД и Генеральной'Прокуратуры России, анализы, обзоры, справки и другие документ^, относящиеся к теме исследования;' '•" ."

" 'б^Штёр'йаЛЫ; получбйные^й изучении 320 уголовных дел, анкетировании и интервьюировании 120 следователей прокуратуры и ор-гайбв йИутрённйх'дел й 15 адвокатов;

в) определения и постановления Верховного Суда Российской Федерации Ьо рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних. 'г. ■

"Использован личный пятилетний опыт работы диссертанта по расследованию данной категории уголовных дел и настоящая работа в должности НбМёщнйка прокурора района. ° '

Обоснованностьидостоверность содержащихся в диссертации ■ положений, выводов и предложений обусловливаются использованием 'апробированных практикой международно-правовой концепции по охране лрав несовершеннолетних при осуществлении правосудия, национальных конституционных норм, обеспечивающих защиту прав человека и гражданина, а также комплексностью исследований, га-рантйрукэЩих1 репрезентативность полученных результатов конкретных соцйологйчёскйх" исследований. ! 1'

Автором проведены сравнительное исследование и комплексный научный анализ зарубежного и отечественного уголовного, уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающего защиту прав несовершеннолетнего обвиняемого.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том; "что в развитии общей теорий обеспечения защиты прав человека"^ гражданина, конституционных положений о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью в обществе и государстве определяются концептуальные положения обеспечения защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого. Исходя из этого, на монографическом уровне проведен комплексный анализ зарубежного и отечественного законодательства, ведомственных нормативных актов, рег-ламентйрующих защиту прав несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном судопроизводстве, а также специальных научных исследований и публикаций, посвященных обеспечению прав несовершеннолетних правонарушителей.

Учитывая предмет исследования, диссертант принял'во внимание тот фёкт, что в Предшествующих научных работах рассматривались особенности расследования преступлений, совершенных несовер-

шеннолетними, а пакже вопросы уголовно-правовой квалификации и определения меры наказания несовершеннолетним преступникам. В этой связи автор избрал для своего исследования еще не разработанные в должной мере вопросы обеспечения защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Концептуальная основа историко-правового формирования и развития отечественного законодательства по обеспечению защиты прав несовершеннолетних, в том числе и обвиняемых как самостоя-

зтельного правового института.

2. Система материальных и уголовно-процессуальных норм, а также социально-экономических и политических условий, определяющих особый порядок защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

3. Понятие защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого как . составного элемента общей теории обеспечения защиты законных

прав и свобод человека и гражданина.

4. Предложение о формировании ювенальной юстиции под патронажем которой развивалось бы ювенальное право, деятельность следственных подразделений, прокуратуры и суда по делам о преступлениях несовершеннолетних.

5. Авторское понятие преступности несовершеннолетних как социального объекта криминалистических исследований, специфика которого обусловлена особенностями тактики производства следственных действий в зависимости от возраста и психофизиологического развития несовершеннолетних.

6. Привлечения лица в качестве обвиняемого - процессуально-криминалистическое понятие, так как вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого является процессуальным действием, а предъявление обвинения - тактико-криминалистическим.

7. Предложение о внесении дополнений в УПК РФ:

1) пункт 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» дополнить после слова «постановление» словами «а в отношении несовершеннолетнего и сделано уведомление», изложив его в следующей редакции: «1) вынесено постановление, а в отношении несовершеннолетнего и сделано уведомление о привлечении его в качестве обвиняемого»;

2) часть 1 ст. 172 УПК РФ «Порядок предъявления обвинения» дополнить после слова «постановления», словами «а в отношении несовершеннолетнего и уведомления», изложив ее в следующей редакции: «1, Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех сутоК)СО дня вынесения постановления, а в отношении несовершен-

нолетнего и уведомления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле»;

3) статью 424 УПК РФ «Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого», дополнить после слова «производится» словами «в письменной форме - повесткой, вручаемой», изложив ее в следующей редакции: «Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд производится в письменной форме -повесткой, вручаемой через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения».

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней проведено комплексное исследование становления и формирования правового института защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого как составного элемента системы общей теории защиты прав личности.

Содержащиеся в диссертации обобщения, выводы, предложения вносят определенный вклад в теорию уголовно-правовых наук по проблемам обеспечения защиты прав участников уголовного процесса, в частности несовершеннолетнего обвиняемого, в стадии предварительного следствия.

Разработанные предложения могут быть использованы в нормотвор-ческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также в практической деятельности следственных аппаратов. Материалы исследования могут* быть использованы в учебном процессе в юридических вузах и на факультетах, а также аспирантами и преподавателями в процессе научно-исследовательской деятельности.

Апробация и внедрение результатов научного исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в пяти научных статьях, доложены на межвузовской научно-практической конференции 22 апреля 2004 г., проходившей в Волжском гуманитарном институте Волгоградского государственного университета, на тему: «Защита субъективных прав: история и современные проблемы»; на межвузовской научно-практической конференции 17 декабря 2004 г., проходившей в Волгоградском государственном университете, на тему: «Проблемы состязательного правосудия». Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградской академии МВД России. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования внедрены в деятельность следственного аппарата прокуратуры Волгоградской области (акт о внедрении от 12 апреля

2005 г.), а также используются в учебном процессе Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 6 апреля 2005 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность и новизна, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологические основы, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования,

В первой главе - «Развитие законодательства о защите прав несовершеннолетнего обвиняемого в России» - излагаются концептуальные положения становления и развития законодательства по обеспечению защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии как самостоятельного института в общей теории защиты прав и свобод человека и гражданина.

Первый параграф - «Историко-правовые аспекты становления и развития обеспечения прав обвиняемого на защиту в досудебной стадии» - посвящен исследованию социально-экономических и государственно-правовых форм, фактов и явлений, объективная взаимосвязь которых влияет на уровень соотношения между законотворчеством, правосознанием и господствующим политическим режимом и определяет пути и формы становления и развития законрда-тельства по защите прав несовершеннолетнего обвиняемого.

Понимание сущности института обеспечения защиты прав обвиняемого и концепции его законодательного формирования невозможно без изучения истории рассматриваемой проблемы. Процесс формирования и преобразования права, «права власти» в «право гражданского общества», замены исторического типа и форм уголовного судопроизводства требуют пристального ретроспективного взгляда в прошлое, анализа настоящего и разработки прогнозов развития законодательства на перспективу. Такой подход позволит обеспечить историческую преемственность нового и старого, сохранить положительный опыт правового регулирования уголовного судопроизводства.

По свидетельству С. С. Алексеева, законодательство Древней Руси уже содержало принцип дифференциации ответственности в зависимости от возраста правонарушителя.

В царствование Петра I и последующие годы был принят ряд указов о смягчении наказания несовершеннолетним в зависимости от их возраста. Основным из них стал Сенатский Указ от 23 августа 1742 г., по которому малолетними признавались лица в возрасте до 17 лет. За святотатство, убийство, поджог и «иных важных винах» несовершеннолетние наказывались плетьми в публичном месте и ссылались на 15 лет в монастырь. Перечисленные методы воздействия были самыми строгими. Указом предписывалось выявлять лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность.

Во времена Екатерины Великой в судебной системе империи были образованы специализированные, так называемые Совестные Суды, к компетенции которых относились дела о преступлениях малолетних. Особыми принципами деятельности этих судов были: «человеколюбие вообще, почтение к особе ближняго, яко человеку; отвращение от угнетения или притеснения».

Сформировавшая во второй половине XVIII - начале XIX вв. система правоотношений с несовершеннолетними правонарушителями была для своего времени в высшей степени гуманна и достаточно совершенна: был установлен не только возраст наступления уголовной ответственности несовершеннолетних, но и разработана уголовно-процессуальная система обеспечения защиты их прав и смягчения наказания. Концептуальные направления этой системы были заложены в Наказе Екатерины II, уголовно-правовые идеи которого, заимствованные из трудов Монтескье и Беккариа, определяли, что государство должно «не столько потщатся наказать преступление, как предупреждать оныя;и приложить должно более старания к том, чтобы вселить 'узаконениями добрые нравы во граждан,'нежели привести дух их в уныние казнями». Ориентация на предупреждение преступлений to исправление преступников была закономерным продуктом гуманизации нравов и законов в эпоху Просвещения и именно она станет основой развития уголовно-правовой и уголовно-процессуальной охраны прав несовершеннолетних правонарушителей, оставаясь практически неизменной и в Последующие годы Российской Империи.

В период реформ 60-х гг. XIX в.,'в законодательстве начинает формироваться идея личности: принимаются правовые нормы, регламентирующие право обвиняемого на защиту, которое нашло свое отражение в T:XV ч. 2 Свода законов Российской Империи. Так, например, в соответствии с законодательством лицо могло быть допрошено при наличии улик, «возуждаюших сильное подозрение», было закреплено требование об исследовании доказательств как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого. При этом, если обвиняемый был взят «беззаконно и недельно», в его пользу должны бы-

ли взыскиваться с должностного лица «бесчестие и убытки». В обязанности полиции до привлечения обвиняемого к следствию входило выяснить, имеются ли для этого достаточные основания. При производстве так называемого формального следствия обвиняемый имел право давать объяснения, свидетельствующие о его невинности, а лицо, производящее расследование, обязывалось проверять данные показания.

Надзор за следствием возлагался на уездных стряпчих, которые должны были «пешись» о том, чтобы обвиняемый воспользовался всеми способами, предоставленными законом для его защиты.

На прокуратуру была возложена функция обвинения и защиты: «взыскатели наказания и защитники невинности».

В обязанности суда входило задавать вопросы подсудимому о том, не применялись ли в отношении его во время проведения следствия «пристрастные допросы».

Под правом на защиту по Уставу уголовного судопроизводства (1864 г.) понималось: 1) «совокупность процессуальных прав и мер, направленных к ограждению невиновности обвиняемого (подсудимого) и его прав и интересов пред уголовным судом», т. е. содержательная сторона права на защиту или защита в материальном смысле; 2) защита в формальном смысле, означающая право лица (обвиняемого, подсудимого) иметь защитника.

Профессиональная защита обвиняемого допускалась лишь после окончания предварительного следствия и направления уголовного дела в суд, хотя первоначально предлагалось ввести ее на предварительном следствии. Это предложение не было принято, так как его противники полагали, что защитник будет содействовать обвиняемым в уклонении от уголовной ответственности. В 1908 г. в Государственную Думу был внесен проект закона о допуске защитника на предварительное следствие, но он был отклонен.

В первые годы советской власти, в соответствии с «Декретом Совета народных комиссаров о комиссиях по делам несовершеннолетних», «суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются». Независимо от тяжести совершенного преступления, дело о несовершеннолетнем преступнике в возрасте до 17 лет передавалось для рассмотрения в комиссию, которая применяла в отношении несовершеннолетних меры социальной защиты медико-педагогического характера.

Однако в, последующие годы борьба с беспризорностью и детской преступностью стала рассматриваться как политическая задача государства, которая и предопределила ужесточение этой борьбы на дол-

гие годы и обусловила ущемление процессуальных гарантий на защиту. - '

В 1924 г. состоялась Первая московская конференция по борьбе с беспризорностью, на которой ликвидация беспризорности определялась как задача оздоровления всего общественного организма. Акцент борьбы стал меняться, речь шла о защите интересов нового общества, а не личности несовершеннолетнего.

В ночь с 12 на 13 апреля 1928 г. началась массовая акция по «изъятию» беспризорников с улиц, так как с указанного времени бродяжничество и беспризорность рассматривались «как преступность, подлежащая немедленному искоренению».

В апреле 1935 г. были опубликованы два правительственных постановления: «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» и «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», в которых отмечалось, что в стране ликвидирована массовая беспризорность и ставилась задача по организации борьбы с малолетними правонарушителями, хулиганством и усилению ответственности родителей за воспитание детей. Одновременно констатировалось, что если и существует еще беспризорность, то это объясняется плохой работой местных советских и партийных органов, отсутствием организационного участия в борьбе с ней советской общественности, а не причинами социального характера. С этого времени начинается ужесточения репрессивных мер борьбы с преступностью несовершеннолетних, пересмотр сроков расследования, ограничение прав обвиняемого на защиту. Так, 25 ноября 1935 г. была отменена ст. 38 УПК РСФСР, предусматривающая выделение дел в отношении несовершеннолетних в отдельное производство.

Начало и первые годы Великой Отечественной войны стали очередным этапом усиления борьбы с преступностью несовершеннолетних. Приказом НКЮ Союза ССР, Прокуратуры Союза ССР и начальника Главного управления трудовых резервов предписывалось, что в отношении несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности за самовольный уход из училищ (школ) и факты систематического, грубого нарушения школьной дисциплины, в качестве меры пресечения избирать содержание под стражей.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. устранил наиболее одиозные черты уголовного процесса сталинского периода, установил некоторую либерализацию уголовного судопроизводства. Од нако условия тоталитарного режима обусловили половинчатость и непоследовательность судебной реформы 50-60 годов. Отдельные изменения, внесенные в те годы в УПК РСФСР по расширению прав обвиняемого на отдельных стадиях процесса не имели в целом опре-

деленной концепции. Уголовно-процессуальная политика строилась на прежней идеологической основе: концепции единства государст венной власти и представляющих ее в процессе органов; признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой.

Во втором параграфе - «Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого в новом российском законодательстве постсоциалистического периода» - анализируется совокупность причин и условий, которые в настоящее время определяют формирование законодательства по защите прав несовершеннолетнего обвиняемоде

Диссертант исходит из того, что основные задачи судебной реформы в Российской Федерации 1991 г. заключались в создании правовой основы общества, демократизации всех сфер общественных отношений, провозглашении прав человека и гражданина в качестве высшей ценности, формировании механизма их защиты.

Вхождение России в мировое сообщество и признание общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью ее правовой основы является одним из обязательных условий формирования правовой основы российского общества.

Исходя из специфики естественного права, право на защиту является основой всех процессуальных прав, предоставляемых законом обвиняемому, концентрированным выражением этих лрав, В уголовно-процессуальной литературе под правом обвиняемого на защиту в материальном смысле подразумевается совокупность процессуальных прав, которые закон предоставляет обвиняемому в уголовном судопроизводстве для защиты им своих интересов.

Под правом обвиняемого на защиту в формальном смысле понимается право обвиняемого на помощь специально уполномоченного на то лица - защитника, который представляет законные интересы обвиняемого, содействует обвиняемому в осуществлении его прав в уголовном судопроизводстве.

Право личной защиты обвиняемого и его право на помощь защитника - две формы единого целого, которым является само право на защиту. Они находятся в неразрывном единстве и в то же время имеют процессуальные различия. Эти две формы объединяет единая материальная и идейная основа, одно назначение, одна цель, Они служат охране законных интересов обвиняемого, успешному осуществлению задач правосудия, эффективному проведению предварительного следствия, установлению истины. И право личной защиты обвиняемого, и его право на помощь защитника являются одним из основных уголовно-процессуальных принципов, предусмотренных ст. 11 УПК РФ,

направленных на защиту прав и законных интересов личности в уголовном Судопроизводстве

Важнейшим направлением судебной реформы было создание нового, отвечающего современным требованиям борьбы с преступностью Уголовно-процессуального кодекса, который сочетал бы в себе все характерные признаки состязательной системы правосудия, т, е. положение равенства между обвинением и защитой, причем с самого начала процесса.

Сущность формального равенства в состязательном уголовном процессе заключается в том, чтобы предоставить сторонам такие процессуальные возможности, которые позволяли бы реализовать свои материально-правовые притязания именно той стороне, которая действительно права В этой связи следует согласиться с А. Д.Бой-ковым, который считает, что «лозунг равных прав и равных возможностей Лжив изначально Справедливый закон - это не равный для всех закон, а закон, создающий дополнительные гарантии для слабого»

Еще в 1905 г. М. В. Духовский, определяя уголовный процесс как деятельность государственных или общественных органов, направленную на раскрытие совершенного преступления и выяснение, какие меры должны быть приняты для удовлетворения нарушенных им интересов потерпевшего и для законной ответственности виновного, считал, что процесс имеет одну цель - раскрыть истину/ Следовательно, первоначальная" задача уголовного судопроизводства - раскрытие преступлениям ибо только посредством успешного решения указанной задачи обеспечивается установление истины, а значит, и защита лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод

Провозглашение во второй главе Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина - основная концептуальная идея Уголовно-процессуального кодекса РФ, что, в свою очередь, является гарантией реализации другого важнейшего принципа уголовного судопроизводства - обеспечение обвиняемому права на защиту. Из этого следует, что функция защиты не считается исключительной прерогативой обвиняемого или его защитника. Защита личности от необоснованного привлечения к уголовной ответственности есть общая задача всех государственных органов и их должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

С изложенными выше конституционными установлениями не согласуются положения гл. 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения». В этой главе признано, что все государственные органы и должностные лица - прокурор, следователь...

выступают на стороне обвинения. Государство в уголовном процессе только обвиняет. Оно участвует в уголовном процессе исключительно в целях «изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления» (п. 55 ст. 5 УПК РФ) и его обязанность заключается в осуществлении уголовного преследования (ст. 21 УПК РФ).

Диссертант полагает, что указанная норма, закрепленная в гл. 6 УПК РФ, создает реальную угрозу нарушения требований ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Трудно представить, что дознаватель, следователь, прокурор, являясь стороной обвинения, будут еще и обеспечивать защиту прав обвиняемого на предварительном следствии.

Нам представляется, что эта проблема возникла в связи с чрезмерным увеличением законодателя идеями состязательности, что привело не только к своеобразному (двойственному) определению в УПК РФ процессуального статуса следователя, но и к несоответствию этого статуса конституционным положениям о защите прав и свобод человека и гражданина.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что следователь не должен относиться к стороне обвинения. Он должен быть, как и судья, независимой сторрной в уголовном судопроизводстве.

В третьем параграфе - «Проблемы совершенствования законодательства по обеспечению защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии» - автор исследует эту проблему посредством анализа их социально-экономической, политической, теоретической и практической обусловленности.

Современное состояние отечественной правовой культуры характеризуется воплощением творческих исканий ученых и практиков в области содержания и понятия прав и свобод личности как высшей категории ценностей в обществе и государстве, как магистрального направления развития мировой цивилизации.

Право обвиняемого на защиту является одним из важнейших принципов уголовного процесса, его соблюдения при производстве по уголовному делу характеризует гуманность процессами защищенность личности при осуществлении уголовного преследования, особенно при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних.

В современном российском законодательстве закреплено требование повышения правовой охраны несовершеннолетних, которая проявляется, прежде всего, в том, что в российском уголовном процессе для них предусмотрен режим двойного представительства: защитника - адвоката и защитника - законного представителя. Их охранительные функции вытекают из правового статуса адвоката и закон-

ного представителя по делам этой категории лиц. Действующее уголовно-процессуальное законодательство дает широкие полномочия адвокатам и законным представителям.

Однако специфический круг функциональных обязанностей, предусматривающий систематическое наблюдение негативных процессов, в условиях постоянного превышения допустимой нагрузки, а также современного социально-экономического состояния общества, переоценки морально-политических взглядов и низкого материального обеспечения сотрудников правоохранительных органов обусловливает деформацию правосознания, которая проявляется в двойной морали, противопоставлении законности и целесообразности, допустимости нарушений законности «в интересах дела или службы», повышения так называемой «раскрываемости», попрании роли и значения прав, свобод и законных интересов личности. Развитие отмеченных негативных явлений способствует постепенному формированию правового нигилизма как у сотрудников органов расследования, так и у граждан, оказавшихся вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства.

В этой связи мы считаем, что совершенствование законодательства в области защиты прав несовершеннолетних вообще и обвиняемых, в частности должно развиваться по конкретным направлениям.

Одной из актуальных проблем совершенствования обеспечения защиты прав несовершеннолетних является создание ювенальной юстиции, иначе говоря, юстиции для несовершеннолетних правонарушителей. Необходимость практического решения этого вопроса обусловлена и историческим опытом развития России, когда в 1910 г. были учреждены первые суды по делам несовершеннолетних, так называемые «детские» суды, в Петербурге, Москве, Харькове и некоторых других городах, а также международным опытом борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Вследствие значительного роста преступности малолетних (т. е. лиц, не достигших возраста уголовной ответственности), а также с учетом международных стандартов нельзя ограничиваться созданием специализированных коллегий или судов по делам несовершеннолетних. При этом, считает Э. Б. Москалькова, необходимо особое внимание уделять так называемому реабилитационному (восстановительному) правосудию или альтернативному судопроизводству, чтобы максимально оградить несовершеннолетних правонарушителей от вовлечения их в сферу официального правосудия. Как известно, восстановительное правосудие функционирует и успешно развивается в таких странах мира как США, Англия, Австрия, Скандинавских странах и многих других и имеет целью примирение несовершеннолетнего

правонарушителя с потерпевшим, возмещение ущерба жертве преступления.

Дальнейшее реформирование законодательства, в отношении несовершеннолетних правонарушителей осуществлялось с целью расширения диапазона законодательных санкций, применяемых к несовершеннолетним правонарушителям, не связанных с лишением свободы Например, законодательство Германии и других зарубежных стран к таким мерам воздействия на подростков отнбсит. работу в рамках своей общины (так называемые дисциплинарные меры), распоряжения (указы) о надзоре за несовершеннолетними преступниками, курсы социального обучения, посредничество между преступником и потерпевшим для разрешения возникших вопросов, представление возможности отмены приговоров о лишении свободы сроком от 1 до 2 лет В целом реформа расширила круг различных законодательных положений и отдала предпочтение отмене судебного разбирательства в тех случаях, когда обстоятельства дела являлись очевидными, для применения воспитательных мер

В этой связи следует согласиться с профессором В. В. Мальцевым, который считает, что наиболее кардинальный шаг в гуманизации уголовной ответственности несовершеннолетних внесен Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которьтй усилил гарантии законности на всех стадиях правоприменительной деятельности по уголовным делам подростков в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет.

Становление уголовно-правовой политики по предупреждению преступлений несовершеннолетних и государственной идеологии по воспитанию подрастающего поколения является следующим направлением обеспечения защиты прав несовершеннолетних правонарушителей

Допущенные в годы перестройки, особенно в начальный период ошибки, просчеты вызвали разбалансированность во многих сферах жизнедеятельности различных социальных групп населения и общества в целом Одним из негативных последствий стал небывалый рост преступности, важной составляющей которой является преступность несовершеннолетних. Молодежь оказалась в эпицентре криминального «взрыва» в России.

Формирование системы взглядов сегодняшнего молодого поколения пришлось на годы перестройки и «смутного времени» (1985-2000 гг.), когда государственная политика в этой области практически отсутствовала. Только в 1999 году приказом Минобразования РФ от 28 сентября 1999 г была утверждена государственная Программа развития

воспитания в системе образования России на 1999 - 2000 гг. Следует, по-видимому, признать ошибочным положение, ставшее нормой Конституции РФ (ч. 2Ът. 13), что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной ш\л обязательной» Государство 'должно участвовать в определении'базовых, жизненно важных ценностей и их формировании, нести за это Ответственность.

Взаимосвязь институтов уголовного и уголовно-процессуального права в обеспечении защиты прав обвиняемого уходит корнями в далекое прошлой. Это обусловлено тем, что по своей сущности предназначение нс^рм'уголовного процесса заключается в установлении и реализации' институтов уголовного права Особенно наглядно эта связь проявляется при сравнительном анализе положений Уголовного кодекса России о на'зйачении наказания и Положений Уголовно-процессуалХ(-гогО кодекса России об обеспечении защиты прав обвиняемого ё уголЬвномисУДопЬЬизводстве

Защита праб' и сбЪбЬд чёловека в процессе борьбьг с преступностью'является одной из важнейших проблем, которая решается мировым'бообществом на протяжении многих веков. В настоящее время Россия вновь стоит Перед решением этой проблемы, трудности практического осуществления которой заключаются в решении двуединой задали раскрытия преступлений и обеспечения прав обвиняемого на защиту.

~ "Бор'ьба с преступностью и права человека - эта дилемма издавна и по-рйз^ом^ решалась во многих странах. Однако историко-правовое исследование свидетельствует, чТо взгляды на соотношение двух Проблем - раскрытие преступлений и Обеспечение праб человека -менялись в соответствии с изменением социально-полйтической обстановки и экономических'условий;

л Вместе с тем историй свидетельствует о том, что приоритетной среди указанных проблем является проблема обеспечения прав несовершеннолетних. Так, Аристотель утверждал- «Едва ли кто-нибудь будет сомневаться в том, что законодатель должен отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодежи, так как в тех государствах, где этого нет, и самый государственный строй терпит ущерб. Ведь воспитание должно соответствовать каждому государственному строю... и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом».

Во второй главе - «Криминалистические аспекты обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого в процессе расследования» - исследуются тактико-криминалистические особенности обеспечения защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого при проведении отдельных следственных действий.

В первом параграфе - «Преступность несовершеннолетних как объект криминалистического исследования» - диссертант обосновывает социально-правовую необходимость разработки, наряду с процессуальными, криминалистических гарантий обеспечения защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого, которые охватывали бы не только технику, тактику и методику, но и организационные основы расследования.

Реформирование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, социальные прогнозы преступности несовершеннолетних обусловливают необходимость новых научных разработок в данной области. Этого же требуют стандартные правила ООН, касающиеся правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила от 29 ноября 1985 г.), в которых подчеркивается, что «в условиях быстрых и часто радикальных изменений в стиле жизни молодежи, а также формах и масштабах преступности несовершеннолетних реакция общества и правосудия на правонарушения и со стороны несовершеннолетних быстро становится устаревшей и неадекватной». В этой связи процессы совершенствования средств криминалистического обеспечения расследования преступлений - явление вполне закономерное. Особенно наглядно эта закономерность прослеживается на уровне частно-криминалистических теорий, одно из ведущих мест среди которых занимает теория и практика предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними.

Одним из объективных критериев для выделения преступности несовершеннолетних в самостоятельный объект криминалистического исследования является то, что содержанием криминалистической характеристики преступлений несовершеннолетних охватываются все элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны для расследования этой категории преступлений, предусмотренных в главе 5 УК РФ. В этой главе определены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, установлены возрастные критерии с выделением их в особую специальную группу субъектов преступления. Если учитывать, что ее нижние границы - 14 лет, а верхние - 18 лет, а также то, что до достижения возраста уголовной ответственности несовершеннолетние совершают большое количество общественно опасных уголовно наказуемых деяний, то понятно, насколько значительны сложности исследования состояния, тенденций и генезиса преступности несовершеннолетних, изучения личности преступника, разработки организационно-тактических и методических рекомендаций по профилактике, раскрытию и расследованию этой категории преступлений. При этом необходимо учитывать влияние организованных преступных групп на рост

преступности несовершеннолетних и то, что лица, «совершившие противоправные деяния в раннем возрасте, позже, как правило, значительно труднее поддаются исправлению и в итоге составляют основной резерв для взрослой и рецидивной преступности».

Эти особенности учтены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», который обращает «внимание судов на необходимость повышения внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений».

В соответствии со ст. 420 УПК РФ «Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» и ст. 40 Конвенции о правах ребенка несовершеннолетний, обвиняемый в совершении преступления, «имеет право на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других и при котором учитывается возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе».

В связи с этим при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними, центральная фигура уголовного судопроизводства - сам несовершеннолетний Являясь в данном случае объектом действия общих и специальных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, несовершеннолетний выступает в качестве «привилегированного» субъекта охраняемых правоотношений, что определяет тактику производства отдельных следственных действий

На выбор тактических приемов при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними или с их участием, оказывают влияние и международные законодательные акты Так, Генеральная Ассамблея ООН приняла Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, известные как Пекинские правила, в которых подчеркивается, что «особые правила производства по делам несовершеннолетних действуют наряду с основными процессуальными гарантиями, предусмотренными статьей 14 Пакта о гражданских и политических правах».

1 Правилами установлено, Что лица, ведущие производство по делам несовершеннолетних и наделенные властными полномочиями, должны обладать соответствующей квалификацией. В Правилах под-

черкивается, что судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и проходить таким образом, чтобы несовершеннолетний мог участвовать в нем и свободно излагать свои показания. Для решения поставленной задачи Правила рекомендуют создание специализированных судов по делам Несовершеннолетних. Далее предлагается, что «любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек». Кроме того, «право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации».

Правила предусматривают возможность прекращения уголовного дела без судебного рассмотрения с тем, чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласки содеянному, судимость и др.).

Обвиняемый - один из основных объектов обеспечения прав личности в процессе расследования, поскольку главный вопрос уголовного дела - вопрос об уголовной ответственности в связи с совершением преступления. Поэтому обеспечение прав несовершеннолетних в процессе расследования должно строго соблюдаться в процессе производства всех следственных действий с их участием, в особенности при решении вопроса о привлечении несовершеннолетнего в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Во втором параграфе - «Понятие и тактика предъявления обвинения» - в соответствии с сущностью и содержанием привлечения лица в качестве обвиняемого анализируются понятие" и тактические приемы предъявления обвинения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Часть 1 ст. 172 УПК РФ устанавливает, что обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления. Это связано с необходимостью проведения действий, направленных на обеспечение прав обвиняемого на защиту. Однако следует отметить, что закон не устанавливает срок уведомления лица о том, что в отношении его вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Поэтому возникает вопрос: как лицо будет готовиться к своей защите, если оно не уведомлено о том, что является обвиняемым?

Нам представляется, что указанное положение закона противоречит естественному праву, закрепленному в п. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации, анализ содержания которой свидетельствует', что обвиняемым признается лицо с момента предъявления обвине-

ния. Таким образом, очевидно несоответствие естественного права (прав и свобод человека) и позитивного права (законодательства) «дрктриальных концепций в юридико-норМативном смысле и значении ко'нЪтитуциойных положении о правах йсвободах человека».

Нельзя не отметить и тот факт, что это положение не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой установлено, что обвиняемый Должен быть незамедлительно и подробно уведомлен на понятно^ёму языке о характере и основании предъявляемого ему.обвинения. ^ \

Согласно ст. 40 Конвенции о правах ребенка несовершеннолетний, «который, как считается, нарушил уголовное законодательство, обвиняется или признается виновным в его нарушении», имеет право на незамедлительное и непосредственное информирование об обвинениях против нёго и, в случае необходимости, через его родителей или законных опекунов и получении правовой и другой необхбдимбй' по-мощи при подготовке и осуществлении своей защиты. На это указывается и в комментарии к ст. 420 УПК РФ «Порядок'производства ho уголовным делам в отношении несЬвершеннолетних>>: ;'

Кроме того, трехсуточный срок предъявления обвинения противоречит не только конституционному принципу естественного права, но и нравственным принципам. Несовершеннолетний в течение 72 часов не знает о том, что является обвиняемым, а следовательно, не предпринимает своевременных действий для своей защиты. Можно пред-_ по^ожить^Дто в.течение этого времени при производстве следствей-' ных действий^ его участием он выступает в роли свидетеля и не заявляет протеста, так как не уведомлен о привлечении его в качестве обвиняемого. Так, в «Справке о состоянии законности при уголовном преследовании лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также правовой защите несовершеннолетних потерпевших» зд 1-е полугодйе'2004 г. (Волгоградская область) указывается: «По многим делам реальные подозреваемые известны с момента их возбуждения, в материалах доследственных проверок имелись данные, их изобличающие. Несмотря на это, следователи длительное время/допращивают несовершеннолетних в качестве свидетеля без участий защитников, проводят иные следственные действия, и лишь в 'преддверии окойчания расследования предъявляют им обвинение на 'основании полученныхдоказательств, которые фактически являются недопустимыми».

'^"Такая-практика осуждается й Верховным Судом Российской Феде-¿здци'и^'котррый в Постановлений^ 7 от 14 февраля20007. указывает: «Не должны оставаться' без реагирования факты/' свидетельствующие о том, что органы предварительного следствия при наличии

достаточных доказательств, дающих основание для предъявления несовершеннолетнему обвинения, не выносят соответствующего постановления и проводят по делу различные следственные действия с участием несовершеннолетнего в качестве свидетеля».

По изученным нами 320 уголовным делам несвоевременное предъявление обвинения выявлено по 180 из них.

По мнению профессора Л Л. Каневского, своевременное предъявление обвинения «является важным этапом в исправлении и перевоспитании несовершеннолетнего правонарушителя. Преждевременное предъявление обвинения, когда нет для этого достаточных оснований, вызывает у несовершеннолетнего чувство несправедливости. Вместе с тем запоздалое привлечение к уголовной ответственности создает иллюзию безнаказанности как у самого подростка, так и у ближайшего его окружения».

Тактически правильный выбор момента, когда выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого и осуществляется незамедлительное уведомление об этом обвиняемого, служит важной гарантией соблюдения прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии.

В соответствии с изложенным мы предлагаем:

1. Пункт 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» после слова «постановление» дополнить словами «а в отношении несовершеннолетнего и сделано уведомление», изложив его в следующей редакции: «1) вынесено постановление, а в отношении несовершеннолетнего и сделано уведомление о привлечении его в качестве обвиняемого».

2. Часть 1 ст. 172 УПК РФ «Порядок предъявления обвинения» после слов «постановления» дополнить словами «а в отношении несовершеннолетнего и уведомления», изложив ее в следующей редакции: «1. Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления, а в отношении несовершеннолетнего и уведомления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле».

Уведомляя обвиняемогонемедленно, после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь реально обеспечивает ему Трехсуточный срок для организации своей защиты: поиск адвоката и материальных средств для оплаты услуг защитника, что особенно важно для малоимущих семей. Уведомление несовершеннолетнего обвиняемого на следующий день или в день предъявления обвинения необоснованно сокращает время на выбор и приглашение защитника, что является существенным ущемлением прав обвиняемого.

В третьем параграфе - «Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого» - диссертант исходит из того, что допрос имеет подробную и выработанную многими годами практики процессуальную регламентацию, которая обусловливает тактические аспекты его проведения: выбор места и времени, определение последовательности действий следователя и объема его полномочий, обеспечение прав и обязанностей обвиняемого, защитника и законных представителей несовершеннолетнего в процессе производства допроса. В этой связи можно согласиться с Г. А. Зориным, который полагает, что уголовно-процессуальное право является «колыбелью» допроса. А криминалистика, считаем мы, является «школой» для формирования тактического характера допроса.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон устанавливает форму и порядок производства допроса, его виды, права и обязанности участников, способы фиксации хода и результатов допроса и пр., а криминалистическая тактика в эту процессуальную форму вносит свое тактическое содержание. В свою очередь, совершенствование криминалистических приемов, разработка новых зависит от процессуальной нормы, регламентирующей форму производства конкретного следственного действия. Например, тактика допроса обвиняемого с участием защитника отличается от тактики допроса без участия защитника. Или тактика допроса с применением технических средств (использование полиграфа при допросе граждан) отличается от тактики допроса без их использования.

В этой связи мы рассматриваем тактику допроса несовершеннолетнего обвиняемого с участием специалиста и третьих лиц.

В 80-90-е гг. XX в. на страницах юридической литературы ставился вопрос о допустимости участия в допросе третьих лиц и специалиста как тактического приема. Суть его заключалась в том, что УПК РСФСР допускал участие специалиста лишь при осмотре места происшествия, следственного эксперимента и некоторых других следственных действий, но в их перечень не входило самое распространенное следственное действие - допрос.

• Практика свидетельствует о том, что следователь всегда чувствует себя увереннее и спокойнее, если при допросе присутствует специалист либо другое лицо, хорошо знающее психологию современной молодежи, их интересы, увлечения, помыслы, мечты, а в целом, все то, из чего складывается имидж подростков, несовершеннолетних и молодых людей. По ходу проведения допроса он может консультировать следователя, обращать его внимание на логичность в аргумен-дации ответов допрашиваемого. В ходе нашего исследования за уча-

стие специалиста и третьих лиц в допросе высказались 87,3 % опрошенных следователей.

Противники участия специалиста и третьих лиц в допросе ссылались на нормы УПК РСФСР, в которых участие специалиста в допросе не предусматривалось. Ряд ученых отмечали, что расширительное толкование при реализации норм УПК применительно к допросу может привести к нарушению закона, выражающемуся в необоснован" ном психологическом воздействии на допрашиваемого, а в отношении подозреваемого и обвиняемого повлечёт ущемление прав на защиту и нарушение законных интересов этих участников предварительного расследования.

В свое время И. И. Карпец писала по этому вопросу, что «...далеки от практики те, кто считает, что расследование и раскрытие преступлений может быть достигнуто (упрощенно говоря) лишь классическим «вопрос-ответ», бесстрастным и доверчивым отношением к показаниям лица, совершившего преступление, не утруждая себя поисками «лишних доказательств». Если это возможно, то лишь Тогда, когда оперативный работник уголовного розыска или следователь имеют дело с чистосердечным признанием и раскаянием. Да и'в этом случае необходима тщательная проверка, ибо зачастую «раскаиваются» в малом, скрывая большое».

Характерный пример, свидетельствующий о положительном влиянии третьего лица на допрашиваемого приводит в своих трудах профессор В. Т. Томин: «несовершеннолетний, проходившей свидетелем по уголовному делу утверждал, что он ничего не видел. Следствие располагало иными сведениями. Изучая личность свидетеля, оперативный работник выяснил, что тот мечтает о профессии летчика. Следователь принял решение пригласить на допрос заслуженного летчика, офицера военно-воздушных сил, попросив прийти его в форме и при всех наградах. Результат был положительный: боявшийся до этого подросток назвал лиц, оказавшихся убийцами».

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует участие специалиста в допросе (ст. 53, 58, 164, 189 УПК). Вместе с тем законодатели не учли мнение ученых и практиков о приглашении третьих лиц для участия в производстве следственных действий. В этой связи мы предлагаем:

1. Пункт 5 ст. 164 УПК РФ после слова «специалист» дополнить словами «третьих лиц», т. е. перечень лиц, привлекаемых к участию в следственных действиях, дополнить третьими лицами.

2. Ввести дополнительную статью в УПК РФ, в которой дать понятие третьих лиц, определив их права и обязанности. По нашему мнению, третьи лица - это незаинтересованные в конфликте между

сторонами, беспристрастные участники процессуальных действий, привлекаемые для предотвращения либо урегулирования конфликта в качестве третьей независимой стороны, путем разъяснения причин и сути конфликта со своей профессиональной точки зрения.

При определении понятия мы руководствовались определениями третьих лиц, которые изложены в специальной литературе, а также словарем русского языка С. И. Ожегова, согласно которому «третий, незаинтересованный в конфликте между сторонами, беспристрастный, третья сторона, третьи лица. Третейский, относящийся к разбору спора, конфликта третьей незаинтересованной стороной, третейский суд, третейский судья».

Нам представляется, что участие третьего лица в допросе несовершеннолетнего обвиняемого будет способствовать установлению истины по делу, а следовательно, и обеспечению защиты прав обвиняемого.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Дмитриенко С. А. Некоторые аспекты формирования института судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: Материалы межвузовск. науч.-практ. конф. г. Волжский, 22 апреля 2004 г. Волгоград: Волгоградск. науч. изд-во, 2004.-0,2/0,1 п. л. (в соавт.).

2. Дмитриенко С. А. Особенности правового статуса несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: Материалы межвузовск. на-уч.-практ. конф. г. Волжский, 22 апреля 2004 г. Волгоград: Волгоградск. науч. изд-во, 2004. - 0,5 п. л.

3. Дмитриенко С. А. Нормативно-правовая база охраны личности несовершеннолетнего правонарушителя в России // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: Материалы межвузовск. науч.-практ. конф. г. Волжский, 22 апреля 2004 г. Волгоград1 Волгоградск. науч. изд-во, 2004.-0,3/0,15 п. л. (в соавт.).

4. Дмитриенко С. А. Проблемы состязательности правосудия и криминалистическая тактика // Проблемы состязательности правосудия: Материалы межвузовск. науч-практ. конф. г. Волгоград, 17 декабря 2004 г. Волгоград: ВолГУ, 2005. - 0,5 п. л.

5. Дмитриенко С. А. Принцип состязательности и обеспечение обвиняемому прав на защиту // Проблемы состязательности правосудия: Материалы межвузовск. науч.-практ. конф. г. Волгоград, 17 декабря 2004 г. Волгоград: ВолГУ, 2005. - 0,5/0,25 п. л. (в соавт.).

Дмитривнко Сергей Александрович ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОБВИНЯЕМОГО НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ

(уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, Волгоград, ул Историческая, 130

Подписано в печать 26.04.2005 г. Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 80 экз. Заказ № 106.

ООП ВА МВД России. 400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дмитриенко, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Развитие законодательства о защите прав несовершеннолетнего обвиняемого в России.

§ 1. Историко-правовые аспекты становления и развития обеспечения прав обвиняемого на защиту в досудебной стадии.

§ 2. Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого в новом российском законодательстве постсоциалистического периода.

§ 3. Проблемы совершенствования законодательства по обеспечению защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии.

Глава 2. Криминалистические аспекты обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого в процессе расследования.

§ 1. Преступность несовершеннолетних Как объект криминалистического исследования.

§ 2. Понятие и тактика предъявления обвинения.

§ 3. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии"

Российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее уголовное судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних в целом соответствует современным международно-правовым требованиям, сформулированным в Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.-, в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правилах») от 29 ноября 1985 г., в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988 г., в других международных актах, а также в Конституции РФ и иных национальных законах.

Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает особый порядок уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей, а уголовно-процессуальное законодательство - особый порядок уголовного судопроизводства по делам в отношении лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли совершеннолетия.

Психофизиологические особенности развития и формирования лиц, не достигших совершеннолетия, обусловливают особенности их правового положения, диктуют необходимость регламентировать особые правила и процедуры обращения с несовершеннолетними правонарушителями во всех стадиях уголовного процесса.

В соответствии с международными обязательствами России по выполнению «Пекинских правил» 1985 г. (ст. 12, 14, 22) в области обеспечения профессиональной компетентности, обучения и повышения квалификации должностных лиц, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних, неизмененным остается стандартное правило ООН о соответствующей специализации следователей, прокуроров и судей при расследовании и судебном разбирательстве дел несовершеннолетних с учетом их специфики, требующей широкого использования юридических, педагогических, психологических и иных знаний, а также навыков индивидуального общения с несовершеннолетними в ходе производства следственных и судебных действий во всех стадиях уголовного процесса.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты формирования российского законодательства по обеспечению защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого исследовались в рамках уголовно-правовой и уголовно-процессуальной' науки и . нашли свое отражение в трудах отечественных ученых дореволюционного периода: JL С. Белгориц-Котляровского, Е. С. Бреверн, Л. Е. Владимирова, С. В. Викторовского, Н. П. Добрынина, М. В. Духовского, П. И. Люблинского, С. В. Познышева, И. Я. Фойницкого и др.

Дальнейшее развитие указанная проблема получила в трудах ученых советского и постсоветского периода.

Общие проблемы молодежной преступности, ее профилактики, расследования и судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних исследовались такими учеными, как: Н. И. Гуковская, А. И. Долгова, JI. JL Каневский, Н. И. Кулагин, В: А. Лелеков, Г. М. Миньковский, Э. Б. Мельникова, С. М. Самоделкин, С. JI. Сибиряков и др.

Вопросы воспитательного воздействия следователя на несовершеннолетнего правонарушителя рассматривались в трудах Ф. В. Глазырина, В. П. Илларионова, А. П. Кругликова, К. И. Приходько и др.

Психологическим особенностям тактики производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних посвящены труды Г. В. Дремова, А. А. Закатова, JL М. Карнеевой, В. И. Морозова, В. В. Радаева, К. К. Сперанского, М. В. Субботиной и др.

Общие проблемы обеспечения прав ■ личности при расследовании преступлений довольно полно изложены в работах П. В. Анисимова, И. Ф. Демидова, JI. Д. Кокорева, Н. И. Матузова, Т. Н. Матузова, Т. Н. Москалькова, И. JI. Петрухина, И. В. Ростовщикова, В. С. Шадрина и др.

Вопросы обеспечения, прав несовершеннолетних при расследовании преступлений рассматривались в работах Н. И. Кулагина, В. Т. Очередина, Я. Н. Шевченко и др.

Вместе с тем следует отметить, что значительная часть работ опубликована до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г., вследствие чего анализ соответствующих норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства остался за рамками исследований и нуждается в дальнейшей научной разработке.

Кроме этого, общее .состояние и эффективность обеспечения прав личности несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе в значительной степени зависит от того, насколько указанные права обеспечиваются при расследовании преступлений. Именно в стадии предварительного следствия возникают наиболее острые проблемы осуществления обвиняемыми своих прав, и личность несовершеннолетнего подвергается неправомерному воздействию.

Проблема обеспечения защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого -одна из самых актуальных. Молодое поколение - носитель генофонда нации, ее «золотой фонд», от нравственного развития которого зависит уровень развития общества в целом. В силу этого разработка эффективных способов защиты прав несовершеннолетних, в том числе уголовно-процессуальными нормами, криминалистическими средствами и методами, является делом социально-значимым и востребованным.

Объект диссертационного исследования - теория и практика обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования.

Предмет диссертационного исследования — закономерности правоотношений между участниками уголовного процесса, возникающими в процессе обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого при расследовании преступлений; их влияние на воспитательное воздействие следователя в отношении несовершеннолетнего правонарушителя в целях решения задач уголовного судопроизводства. .

Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются раскрытие социально-правовой сущности и значимости обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии, а также научная разработка концептуальных подходов к решению единой задачи в процессе расследования: обеспечение прав обвиняемого и раскрытие преступления.

В соответствии с поставленными целями в процессе исследования решались следующие задачи:

- изучить историко-правовые аспекты становления и развития института обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого;

- дать сравнительный анализ уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, содержащих положения об обеспечении защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого;

- исследовать зарубежный опыт обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого;

Методология и методика исследования. Методологическую базу составили положения диалектики как всеобщего метода научного познания объективной .деятельности, а также основанные на нем общие и частные методы исследования, в том числе анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие методы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы следственной практики органов внутренних дел и прокуратуры: а) статистические данные МВД и Генеральной прокуратуры России, анализы, обзоры, справки и другие документы, относящиеся к теме исследования; б) материалы, полученные при изучении 320 уголовных дел, анкетировании и интервьюировании 120 следователей прокуратуры и органов внутренних дел и 15 адвокатов; в) определения и постановления Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Использован личный пятилетний опыт работы диссертанта по расследованию данной категории уголовных дел и настоящая работа в должности помощника прокурора района.

Обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и предложений обусловливаются использованием апробированных практикой международно-правовой концепции по охране прав несовершеннолетних при осуществлении правосудия, национальных конституционных норм, обеспечивающих защиту прав человека и гражданина, а также комплексностью исследований, гарантирующих репрезентативность полученных результатов конкретных социологических исследований.

Автором проведены сравнительное исследование и комплексный научный анализ зарубежного и отечественного уголовного, уголовнопроцессуального законодательства, обеспечивающего защиту прав несовершеннолетнего обвиняемого.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в развитии общей теории обеспечения защиты прав человека и гражданина, конституционных положений о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью в обществе и государстве определяются концептуальные положения обеспечения защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого. Исходя из этого, на монографическом уровне проведен комплексный анализ зарубежного и отечественного законодательства, ведомственных нормативных актов, регламентирующих защиту прав несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном судопроизводстве, а также специальных научных исследований и публикаций, посвященных обеспечению прав несовершеннолетних правонарушителей.

Учитывая предмет исследования, диссертант принял во внимание тот факт, что в предшествующих научных работах рассматривались особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, а также вопросы уголовно-правовой квалификации и определения меры наказания несовершеннолетним преступникам. В этой связи автор избрал для своего исследования • еще не разработанные в должной мере вопросы обеспечения защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого.

На защиту выносятся следующие основные положения:

3. Понятие защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого как составного элемента общей теории обеспечения защиты законных прав и свобод человека и гражданина.

4. Предложение о формировании ювенальной юстиции под патронажем которой развивалось бы ювенальное право, деятельность следственных подразделений, прокуратуры, и суда по делам о преступлениях несовершеннолетних.

6. Привлечения лица в качестве обвиняемого - процессуально-криминалистическое понятие, так как вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого является процессуальным действием, а предъявление обвинения — тактико-криминалистическим.

7. Предложение о внесении дополнений в УПК РФ:

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дмитриенко, Сергей Александрович, Волгоград

Заключение

Проведенное исследование теоретико-методологического и историко-правового характера проблем становления, развития и современного состояния законодательства по обеспечению прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии позволяет сделать следующие выводы:

1. Необходимость в установлении особых правовых положений по защите прав несовершеннолетних нормами закона была обусловлена уровнем развития государства и общества, осознанием необходимости охраны подрастающего поколения в целях обеспечения процесса передачи социального опыта от поколения к поколению для самосохранения общества и его стабильного развития.

2. Формирование законодательства по обеспечению детства в целом и защиты несовершеннолетнего правонарушителя в уголовном судопроизводстве, в частности, стало возможным в результате появления следующих условий: а) достигнутый уровень социально-экономического развития; б) возникновение и распространение идей посвящения и гуманизма; в) понимание государства и общества необходимости тесного сотрудничества в решении социальных проблем.

3. Эффективность обеспечения защиты несовершеннолетних обвиняемых в процессе расследования преступлений нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства на протяжении всего исторического развития России определялась господствующими в обществе взглядами на ребенка, степенью развития правотворчества и правопонимания, уровнем гуманизации общественных отношений.

4. В истории формирования законодательства по обеспечению охраны прав несовершеннолетних и, в частности, защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого можно выделить несколько этапов, отличающихся количественными и качественными характеристиками уголовных и уголовнопроцессуальных норм, обеспечивающих защиту прав несовершеннолетнего обвиняемого.

5. Первый этап развития законодательства по обеспечению защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого (начало XVIII в.) характеризуется разработкой правовых обычаев индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних и дифференциацией уголовно-процессуального механизма его применения. В этот период принимаются важнейшие правовые нормы, устанавливающие возрастные границы уголовной ответственности и особенности ее реализации в отношении несовершеннолетних.

6. Накопленный судебно-следственный опыт получил качественно новое закрепление в XIX в., на который приходится второй период развития законодательства о защите прав несовершеннолетних. Происходившая в то время кодификация законодательства позволила сформулировать важнейшие нормативные акты, регламентирующие реализацию ответственности несовершеннолетних, обусловила выделение в отдельную главу преступлений против интересов семьи и несовершеннолетних, научную разработку проблем и обеспечения прав несовершеннолетних, результатом которой стало теоретическое обоснование приоритета воспитательных мер воздействия перед карательными в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних.

7. Третий этап развития законодательства о защите прав несовершеннолетних связан с утверждением советской власти и советского законодательства, который укладывается в границах XX в.

Периодизация становления и развития советского законодательства обусловлена существующими- взаимосвязями между законотворчеством и господствующим в государстве политическим режимом (демократический, бюрократический или переходный), определяющим исторические формы

Ф уголовного процесса (состязательный, розыскной или смешанный), которые оказывали существенное влияние на уровень обеспечения защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого.

Так, 1917-1922 гг. - период демократических преобразований и утверждения смешанной обвинительно-розыскной формы уголовного процесса. Этот период характеризуется тем, что, отвергнув все дореволюционное правовое наследие в области обеспечения защиты несовершеннолетних, советская власть создает собственную систему обеспечения защиты подрастающего поколения, достоянием которой стало образование сети специализированных учреждений, призванных исправлять и перевоспитывать несовершеннолетних правонарушителей без назначения уголовного наказания.

Последующие, 1922-1956 гг. характеризуются отходом от демократических завоеваний, утверждением тоталитарно-властной деспотии и переходом к розыскной форме уголовного судопроизводства. Тоталитарно-властный режим породил органы внесудебной расправы, процессуальное упрощенчество, свертывание процессуальных гарантий личности, ограничение прав обвиняемого на защиту.

В целом же советский период отличается некоторой непоследовательностью позиции официальных властей и законодателя в обеспечении охраны прав несовершеннолетних, которая была в значительной степени подвержена идеологическим установкам и политической конъюнктуре. Обращает на себя внимание, что отступление от демократических форм уголовного процесса проводилось исключительно в одном русле — русле социалистической доктрины приоритета государственных интересов над личными. Свертывание процессуальных гарантий допускалось только за счет гарантий прав и законных интересов личности.

70-80-е ' гг. сопровождались процессом восстановления смешанной состязательно-розыскной формы уголовного судопроизводства. Однако половинчатость и непоследовательность демократических преобразований в это время привели лишь к восстановлению внешних атрибутов смешанной формы, почти не затронув сущности сохранившегося преимущественно розыскного уголовного процесса. Годы «застоя» и последующей «перестройки» социально-экономического и политического устройства сопровождались нарастанием противоречий между идеально пропагандируемой и реально сохраняющейся формой уголовного процесса.

Следует отметить, что именно в эти годы были заложены предпосылки для дальнейшего совершенствования законодательства по обеспечению защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого.

8. С принятием УК РФ 1996 г. и УПК РФ 2001 г. начинается следующий этап в развитии законодательства по обеспечению защиты прав личности в уголовном судопроизводстве. Введение в уголовном законе двух самостоятельных институтов: ответственности несовершеннолетних и преступлений против несовершеннолетних, - свидетельствует о качественно новом уровне обеспечения защиты прав несовершеннолетних нормами УК.

Уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело особый порядок уголовного судопроизводства по делам лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли совершеннолетия.

В целом же в соответствии с международными обязательствами российская система судопроизводства в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на них были всегда соизмеримы как с особенностями их личности, так как и с обстоятельствами правонарушения и содействовали их перевоспитанию и исправлению.

9. Дополнить п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый» в тексте после слова «постановление» словами «а в отношении несовершеннолетнего и сделано уведомление», т. е. в следующей редакции: «1) вынесено постановление, а в отношении несовершеннолетнего и сделано уведомление о привлечении его в качестве обвиняемого».

Часть 1 ст. 172 УПК РФ «Порядок предъявления обвинения» дополнить по тексту после слова . «постановления» словами «а в отношении несовершеннолетнего и уведомления», т. е. в следующей редакции: «1. Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления, а в отношении несовершеннолетнего и уведомления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле».

Уведомляя обвиняемого немедленно, после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь реально обеспечивает ему трехсуточный срок для организации своей защиты: поиск адвоката и материальных средств для оплаты услуг защитника, что особенно важно для малоимущих семей. Уведомление несовершеннолетнего обвиняемого на следующий день или в день предъявления обвинения необоснованно сокращает время на выбор и приглашение защитника, что является существенным ущемлением прав обвиняемого.

10. Внести дополнение в п. 5 ст. 164 УПК РФ после слова «специалист», словами «третьих лиц», т. е. перечень лиц, привлекаемых к участию в следственных действиях, дополнить третьими лицами;

Ввести дополнительную ■ статью в УПК РФ, в которой дать понятие третьих лиц, определив их права и обязанности. По нашему мнению, третьи лица - это не заинтересованные в конфликте между сторонами, беспристрастные участники процессуальных действий, привлекаемые для предотвращения либо урегулирования конфликта в качестве третьей независимой стороны, путем разъяснения причин и сути конфликта со своей профессиональной точки зрения.

При определении понятия мы руководствовались определениями третьих лиц, которые изложены в специальной литературе, а также в Словаре русского языка С. И. Ожегова, в котором написано следующее: «Третий -незаинтересованный в конфликте между сторонами, беспристрастный. Третья сторона. Третьи лица. Третейский - относящийся к разбору спора, конфликта третьей незаинтересованной стороной. Т. суд. Т. судья».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии»

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.,1993.

3. Уголовный кодекс РФ. (с изм. и доп. согласно ФЗ № 162 от 8.12.2003 г. и ФЗ № 169 от 8.12.2003 г.). М., 2004.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1947. Утвержден постановлением ВЦИК 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923 . № 7. Ст. 106.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изм. и доп. по состоянию на 15 декабря 1998 г.). М., 1999.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

7. О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998 2000 годы: Постановление Правительства РФ от 18.12,97 г. № 1565 // СЗ РФ. 1997. - № 51. Ст. 5815.

8. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 // Российская юстиция. 2000. № 4.

9. О задачах органов прокуратуры. по повышению эффективности надзора за исполнением закона о несовершеннолетних: Приказ Генерального прокурора РФ от 18.05.95 г. №'30 // Электронная версия «Консультант Плюс».

10. О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав: Указ Президента РФ от 06.09.93 г. № 1338 (в ред. от 14.01.2000 г.) // САПП РФ. 1993. № 37. С. 3449.1. Нормативные акты

11. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992.

12. Конвенция о правах ребенка 1989 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998.

13. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Международная защита прав и свобод человека:-Сб. документов. М., 1990.

14. Декларация о защите прав детей. Принята Лигой Наций в 1924 г.

15. Декларация о социальных правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998.

16. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека: Сб. документов. — М., 1998.

17. Материалы ООН по укреплению законности и упрочнению системы уголовного правосудия. Вена. 10-17 апреля 2000 г. // Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень. 2001. №9.

18. Материалы работы комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Вена. 8-17 мая 2001 г. // Борьба спреступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень. 2002. № 1.

19. Международные акты о правах человека. М., 1998.

20. Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2003 году и задачах на 2004 год // Вестник МВД России. 2004. № 2/3.

21. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 // Российская юстиция. 2000. № 4.

22. Сборник постановлений и распоряжений (СПиР) СССР. 1935. № 32. Ст. 252.

23. Учебники, монографии, учебные пособия

24. Анисимов П. В., Папичев Н. В. Правовое регулирование защиты прав человека / Под ред. Ф. М. Рудинского. Волгоград, 2003.

25. Аристотель. Политика / Пер. С. А. Жебелева, М. JI. Гаспарова. М.,2002.

26. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.

27. Альперт С. А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974.

28. Асламбеков А. О мафии в России без сенсаций. М., 1996.

29. Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.

30. Баев О. Я. Конфликты в .деятельности следователя (вопросы теории). Воронеж, 1981.

31. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М.,1982.

32. Бахин В. П., Когамов М. Ч., Карпов Н. С. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). М., 1999.

33. Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.

34. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная часть. Киев; Пб.; Харьков, 1903.

35. Беляева Л. И. Патронат в России (XIX в. начало XX в.). Воронеж,2001.

36. Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1997.

37. Богородский С. О. Очерки истории уголовного законодательства в Европе с начала XVIII-ro века. Том. 1. Киёв, 1862. С. 655.

38. Борисова Н. Е. Развитие ювенального права в России. М., 1999.

39. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

40. Бреверн Е. Разбор замечаний на . проект присяжных поверенных. Материалы по судебной реформе в России 1864 г. СПб., 1864. Т. 17.

41. Быховский И. Е., Глазырин Ф. В., Питерцев С. К. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учеб. пособие. Волгоград, 1977.

42. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1912.

43. Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. П. С. Элькинд. Л.1967.

44. Владимиров Л. Е. Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911.

45. Гаврилов С. Т., Середин А.А. К вопросу о правовом статусе несовершеннолетнего субъекта преступления как участника уголовно-правовых отношений // Борьба с преступностью: правовая наука и практика: Сб. ст. Воронеж, 2002.

46. Гахокидзе Д. В., Мечлицкий Г. Г. Организация работы следственно-оперативной группы при расследовании хищений государственного и общественного имущества. М., 1991.

47. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

48. Глазырин Ф. В., Илларионов В. П., Кругликов А. П. Воспитательное воздействие следователя на несовершеннолетнего правонарушителя. Волгоград^ 1983.

49. Гросс Ганс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М., 2002.

50. Глухарева JT. И. Права человека в современном мире: социально-философские основы и государственно-правовое регулирование. М., 2003.

51. Громов Н. И. Уголовный процесс России. М., 1998.

52. Гуковская Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974.

53. Гуров А. И. Красная мафия. М., 1995.

54. Дулов А. В., Нестеренок П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1978.

55. Духовский М. В. Русский уголовный процесс. М., 1912.

56. Духовский М. В. Русский уголовный процесс. СПб, 1902.

57. Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетнего: Учеб. пособие. Волгоград, 1979.

58. Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.

59. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000.

60. Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. М., 2001.

61. Зорин Г. А., Зорина М. Г., Зорин Р. Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам: Учеб.-метод. пособие. М., 2001.

62. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг. / Под ред. С. А. Голунского; сост. JI. Н. Гусев. М., 1955.

63. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг. / Под ред. P. X. Якупова, сост. В. Н. Галузо. М., 1997.

64. Каневский JI. JI. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982,

65. Каневский JI. JI. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Уфа, 2001.

66. Каневский JI. JI. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982.

67. Карнеева JI. М. Особенности тактики допроса несовершеннолетних. Учеб.-метод. пособие. Волгоград, 1978.

68. Карнеева JI. М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.

69. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

70. Карпец И. И. Дело, которому мы служим. М., 1989.

71. Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980.

72. Кони А. Ф. На жизненном пути. СПб., 1912.

73. Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М., 1997.

74. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М.,1999.

75. Криминология: Учебник. М., 1999.

76. Крылова Н. Е.,. Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб. пособие. М., 1997.

77. Кулагин Н. И. Организация работы следственного подразделения по расследованию преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1982.

78. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.

79. Лелеков В. А. Молодежь в сфере криминального «взрыва» в России. Воронеж, 2003.

80. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

81. Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб.,1906.

82. Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей. 6-е изд. СПб., 1907.

83. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. 1957.

85. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М., 1993.

86. Мельникова Э. Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990.

87. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. М., 1999.

88. Мотовиловкер Я.' О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.

89. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

90. Нечаева А. М. Россия и ее дети (Ребенок, закон, государство). М.,2000.

91. Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.

92. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 9-е изд., испр. и доп. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1972.

93. Организованная преступность-4. / Под ред. А. И. Долговой. М.,1998.

94. Очередин В. Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних: Учеб. пособие. Волгоград, 1990.

95. Петрова О. Н. Становление и реализация института уголовного наказания несовершеннолетних: Науч.-практ. пособие. Краснодар, 2004.

96. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

97. Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.; Л., 1957.

98. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991.

99. Приходько К. И. Когда перед следователем несовершеннолетний. М., 1979.

100. Проблемы укрепления законности в деятельности органов внутренних дел: Науч.-практ. пособие / Под общей ред. В. Я. Кикотя. М., 2001.

101. Просвирнин В. Г. Проблемы виновности и наказуемости в ювенальной юстиции. Воронеж, 2002.

102. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве. История и современность. Ставрополь, 2002.

103. Пусиорослев П. П. Русское уголовно-судебное право. Юрьев, 1914.

104. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

105. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8: Судебная реформа. М., 1991.

106. Ростовщиков И. В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. Саратов, 1988.

107. Рустамов X. У. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.

108. Рыжков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

109. Самоделкин С. М., Сибиряков С. Л. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Волгоград, 1992.

110. Самоквасов Д. Я. Курс истории русского права. 3-е езд.,. испр. и доп. М., 1908.

111. Сибиряков С. JI. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методические и прикладные проблемы). Волгоград, 1998.

112. Сорокотягина Д. А. Психология следственных действий. Екатеринбург, 1995.

113. Спасевич В. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863.

114. Стецовский Ю. И. Если человек обвинен в преступлении. М., 1988.

115. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту. М., 1984.

116. Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946.

117. Тер-Акопов А. А. Уголовная политика Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 1999.

118. Тертышник В. М. ■ Уголовный процесс: Учеб. пособие. 2-е изд. Харьков, 1999.

119. Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск, 1975.

120. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1999.

121. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. Волгоград, 2002.

122. Утевский Б. С. Несовершеннолетние правонарушители. М., 1932.

123. Фаткуллин Ф. Н., Зинотуллин 3. 3., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.

124. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Пг., 1915.

125. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999.

126. Хрестоматия по истории педагогики / Под ред. С. А. Каменева. Т. 1. М., 1936.

127. Цветков С. И. Криминалистическая теория принятия тактических решений. М., 1992.

128. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1999.

129. Шейфер С. А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев. 1986.

130. Шматов М. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград, 2002.

131. Эйсман А. А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование. М., 1967.

132. Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производства. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.1. Статьи

133. Азми Д. М. Фромм о позитивных и негативных аспектах современной демократии // Государство и право. 2002. № 5.

134. Архипов И. В. Завершающий этап становления отрасли уголовного права. (К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных) // Правоведение. 1995. №4-5.

135. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него // Следственная тактика: Науч.-практ. пособие / О. Я. Баев. М., 2003.

136. Баев О. Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.

137. Баев М. О., Баев О. Я. Стратегические принципы тактики защиты по уголовным делам // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург, 2001.

138. Бойцова В., Головань А., Шамсутдинов Н. Ювенальная юстиция -защита для сирот // Российская юстиция. 1998. № 8.

139. Верещагин А. В. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях. (По российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. № 5.

140. Врирнер Р. Юстиция и судебная помощь на практике и в теории: партнеры или спорящие между собой братья и сестры? // Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень. 2003. №5.

141. Гармаев Ю. П. Незаконные способы защиты, допускаемые адвокатами: меры противодействия // Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. тр. Вып. 5. Воронеж, 2004.

142. Глазырин Ф. В. Криминалистические гарантии прав и интересов обвиняемого на предварительном следствии // Укрепление законности в деятельности следователя в свете Конституции СССР. М., 1979.

143. Гуковская Н. И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1974. Вып. 21.

144. Деркач А. О. Методика профессиональной защиты от обвинения в насильственно-корыстных преступлениях // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург, 2001.

145. Добрынин Н. П. О влиянии юного возраста на преступную деятельность по данным . русской уголовной статистики // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 3 (март).

146. Додин Е. В. Использование достижений советской криминалистики в исследовании проблем юридической науки и учебного процесса // Дидактические вопросы криминалистики. М., 1979.

147. Ембулаева Н. Ю. Обеспечение прав обвиняемого в российском уголовном процессе (история вопроса) // Проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. Краснодар, 2002.

148. Ефимичев С. П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого — это стадия предварительного расследования // Правоведение. 1985. № 5.

149. Зажицкий В. И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. №4.

150. Заряев А. В., Гаврилов С. Т. О создании ювенального центра при Воронежском институте МВД России // Вестник МВД России. 2004. № 1.

151. Зашляпин JI. А. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональной защитительной деятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург, 2001.

152. Зуев Е. И. О соотношении функций участников следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1974. №31.

153. Кигас В. Н. О соответствии ювенального уголовного законодательства духу времени // Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень. 2004. № 9.

154. Kiihner М. Поиск путей предупреждения подростковой преступности в Штутгарте // Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень. 2002. № 2.

155. Кожевников В. В. Проблемы участия в допросе третьих лиц: юридическая теория практики // Следователь. 1999. № 3.

156. Комиссаров В.И. Конституционные и процессуальные гарантии подозреваемого и обвиняемого при допросе // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.

157. Корнуков В. М. Обеспечение прав личности в состязательном уголовном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. 2000. № 2.

158. Короткова Н. В. Права человека и новое российское законодательство: Материалы круглого стола // Государство и право. 2003. № 6.

159. Кривоносов А. Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. 2003. № 7.

160. Кулагин Н. И. Организационная деятельность следственного аппарата по оптимизации борьбы с преступностью несовершеннолетних // Задачи следственного аппарата МВД СССР по расследованию преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1979.

161. Кулагин Н. И. Вопросы организации работы и обучения следователей ' по расследованию преступлений несовершеннолетних У/ Расследование преступлений несовершеннолетних на современном этапе. Волгоград, 1986.

162. Кулагин Н. И. Один из подходов к решению проблемы защиты прав участников предварительного следствия // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград,. 1992.

163. Кустов А. М. Криминалистика этапы эволюционного развития // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 2(10).

164. Лопатин В. Н. Проблемы реализации в России и СНГ Палермской Конвенции ООН (2000) против транснациональной организованной преступности // Государство и право. 2002. № 6.

165. Лунеев В. В. Выступление на заседании «круглого стола». Права человека и новое российское законодательство // Государство и право, 2003. № 6.

166. Лунеев В. В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2004. № 10.

167. Мальцев В. В: Новый уголовный закон: гуманизация ответственности несовершеннолетних / Защита субъективных прав: история и современность, проблемы: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. г. Волжский, 22 апреля 2004 г. Волгоград, 2004.

168. Мартынчик Е. Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4.

169. Мельникова Э. Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российская юстиция. 1998. №11.

170. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6.

171. Миронова Г. «Табор» уходит в зону? // Комсомольская правда. 1998. 11 сент.

172. Михайленко А. Р. О деятельности следователя по объяснению прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы // Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы. Кемерово, 1993.

173. Михальчук А. Участие третьих лиц в допросе // Законность. 1995.3.

174. Москвичев А. И. Законопроект об антисоциальном поведении в Великобритании // Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень. 2004. № 10.

175. Насонова И. А. О праве на защиту и его обеспечении в уголовном процессе // Борьба с преступностью: правовая наука и практика: Сб. ст. Воронеж, 2002.

176. Нерсесянц В. С. Права человека и новое российское законодательство: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 2003. № 6.

177. Николайчик Н. И. О соотношении понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «предмет доказывания» // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984.

178. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 4.

179. Петрухин И. JI. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. № 6.

180. Петрухин И. Л. От инквизиции к состязательности // Государство и право. 2003. № 7.

181. Пудовочкин Ю. Е. Ювенальная уголовная политике: понятие, принципы, основные направления // Закон и судебная практика: Сб. научн. ст. ученых юристов Северо-Кавказского региона. Т. 3. Краснодар, 2003.

182. Ривлин А. Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. № 2.

183. Рожков А. Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы историй. 2000. №11.

184. Сальников В. П. Коррупция в органах внутренних дел: современное состояние и основные причины возникновения // Актуальные проблемы противодействия коррупции на региональном уровне: сб. материалов науч-практ. конф. Калининград, 200jl.

185. Семернева Н. К. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. М., 1997.

186. Сердечная Р. Г. Привлечение лица в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С. А. Колосович, Е. А. Зайцевой. Волгоград, 2002.

187. Тогонидзе Н. В. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9.

188. Трусов А. И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998.

189. Уголовное законодательство европейских стран в отношении молодых преступников // Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень. 1996. № 3.

190. Утевский Б. С. Несовершеннолетние правонарушители. М., 1932.

191. Фойницкий И. Я. Идея личности в судебных уставах и кодификационное ее значение // Право. 1899.

192. Фромм Э. Человек: кто это такой? // Философия и жизнь. 1991.

193. Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания// Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984.

194. Шейфер С. А. О некоторых проблемах судебной реформы // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. Саратов, 2001.

195. Шимановский В. В. Реально обеспечить права обвиняемого на предварительном следствии // Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой реформы. Кемерово, 1993.

196. Яблоков Н. П. Есть ли необходимость в коренном изменении системы криминалистики и ее учебного курса? // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 1 (9).

197. Яблоков Н. П., Головин А. Ю. «Криминалистика защиты» или антикриминалистика? // Криминалистика. Актуальные вопросы теории и практики: Сб. материалов третьего Всероссийского «круглого стола». Ростов н/Д, 2004.

198. Якубов А. Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999.

199. Якубсон В. Р. Лишение свободы в системе мер борьбы с детской преступностью // Проблемы преступности. Вып. 3. М.-Л., 1928.1. Диссертации

200. Гарасин А. А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

201. Демидова О. В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности условно осужденных несовершеннолетних (поматериалам Центрально-Черноземного региона России»: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

202. Ефименко JL А. Криминологический анализ взаимосвязи правосознания и преступности несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

203. Иванова М. В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: Дисс . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

204. Некрасов Ю. Б. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением мер воспитательного характера: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

205. Петрова О. Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

206. Сербулов В. А. Привлечение лица в качестве обвиняемого в советском уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1989.1. Авторефераты диссертаций

207. Анферова О. А. Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

208. Борисова Н. Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в российской правовой системе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

209. Ефименко JI. А. Криминологический анализ взаимосвязи правосознания и преступности несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

210. Иванова М. В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. •

211. Капустин А. А. Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1992.

212. Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

213. Манова Н. С. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1988.

214. Пастухов П. С. Конституционный принцип равенства всех перед законом в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

215. Петрова О. Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

216. Ремизова Е. В. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

217. И. Сперанский К. К. Особенности расследования дел несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1969.

218. Швединская Г. И. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступности несовершеннолетних женского пола: Автореф. дис! . канд. юрид. наук. Новороссийск, 2003.

Автор: Дмитриенко, Сергей Александрович
Город: Волгоград
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дмитриенко, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дмитриенко, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии»