АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение правовой защиты осужденных к лишению свободы»
ВЕЛИК ВАЛЕРИИ НИКОЛАЕВИЧ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
У/
/ 1
, /
..У
Специальности;^ 2.00.11 - судебная деятельность, проку рорская деятельность, у
правозащитная и правоохранительная деятельность; 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
2 5 ФЕВ 2015
005559468
Рязань 2015
005559468
ВЕЛИК ВАЛЕРИИ НИКОЛАЕВИЧ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
/ . //
. 7 ^
, / ¿/ /<>-
а
Специальности:^ 2.00.11 - судебная деятельность, прокурорская деятельность.
.7
правозащитная и правоохранительная деятельность; 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Рязань 2015
Работа выполнена в Академии ФСИН России.
Научный консультант - Кашуба Юрий Анатольевич, доктор юридических наук, профессор.
Официальные оппоненты:
Минязева Татьяна Федоровна - доктор юридических наук, профессор, Российский университет дружбы народов, профессор кафедры уголовного права и процесса; Зубарев Сергей Михайлович - доктор юридических наук, профессор, Московский государственный юридический университет им. O.E. Кутафина (МГЮА), профессор кафедры административного права и процесса;
Уткин Владимир Александрович - заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Национальный исследовательский Томский государственный университет, директор Юридического института.
Ведущая организация - Российская академия адвокатуры и нотариата.
Защита состоится 23 апреля 2015 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 на базе Академии ФСИН России (390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте Академии ФСИН России (http:// www.apu.fsin.su).
Автореферат разослан «Л_» uft 2015 i
Ученый секретарь диссертационного совета
Рыжов Роман Сергеевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Охрана прав, свобод и законных интересов осужденных является одной из задач уголовно-исполнительного законодательства. Выделение этой задачи обусловлено тем, что без их нормальной реализации невозможно достижение исправления осужденных - первоочередной цели уголовно-исполнительного законодательства.
Учитывая условия изоляции, в исправительных учреждениях (ИУ) имеет место наиболее сложный механизм реализации прав, свобод и законных интересов осужденных, который может работать только в случае надлежащей правовой защиты осужденных. Между тем недостаточный уровень обеспечения правовой защиты, как и в целом правового положения осужденных к лишению свободы, отмечается практически всеми государственными и иными органами на федеральном и региональном уровнях, а количество нарушений прав первых остается по-прежнему значительным.
В 2013 году в центральный аппарат ФСИН России поступило 32586 (в 2012 г. - 31712) обращений граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в которых содержалось 41882 вопроса, в том числе через Интернет-приемную официального сайта ФСИН России - 8709 (в 2012 г. - 5514), портал государственных и муниципальных услуг - 140 (119), межведомственный электронный документооборот - 3420 (1983). Ежегодно до нескольких десятков тысяч обращений от осужденных и лиц, содержащихся под стражей, поступает и в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ.
Возможности осужденных по обеспечению своей правовой защиты излишне ограничены. Не способствует ее эффективной реализации и наличие отдельных ограничений права на получение юридической помощи, предоставляемой адвокатами. На практике обеспечение правовой защиты осужденных обычно сводится к оказанию ему именно юридической помощи. Как правило, это происходит по инициативе самого осужденного, тогда как со стороны государства в лице правоохранительных органов, это находит, далеко, не всегда свое должное понимание, о чем свидетельствуют материалы судебной практики, анализ которых представлен в диссертационном исследовании.
Сложности в реализации прав, свобод и законных интересов осужденных и обеспечении иных, законодательно закрепленных аспектов исполнения наказания в
виде лишения свободы, влекут распространение неформальных взаимоотношений между осужденными и администрациями ИУ и приводят к совершению новых преступлений и других правонарушений.
В этом случае состояние правовой защиты является важнейшей гарантией защиты прав и свобод осужденных к лишению свободы и индикатором эффективной деятельности уголовно-исполнительной системы (УИС), что должно соответствующим образом отражаться на организации исполнения этого уголовного наказания и его обеспечения со стороны государственных и иных органов.
Однако уголовно-исполнительное и иное законодательство РФ недостаточно закре-шиет вопросы правовой защиты осужденных, хотя международные стандарты ориентируют отечественного законодателя на четкое закрепление и эффективную реализацию прав осужденных, связанных с обеспечением правовой помощи.
Обеспечение правовой защиты осужденных должно рассматриваться в качестве неотъемлемой составной части уголовно-исполнительной политики. Оно должно иметь комплексный характер и быть соответствующим образом закреплено в нормативных правовых актах. Между тем, в соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года, внедрение современных технологий защиты в отношении наиболее социально уязвимых категорий осужденных, а также конкретной личности на всех этапах отбывания наказания лишь кратко упомянуто в разделе, посвященном социальной, психологической, воспитательной и образовательной работе с осужденными.
Вышесказанное свидетельствует о наличии теоретических, правовых, организационных и иных проблем, имеющих теоретико-практическое значение, в области обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы, что и определяет актуальность данного исследования. Актуальной представляется и разработка новых концептуальных подходов к реализации различных форм контроля (надзора), направленных на обеспечение должного правового положения осужденных к лишению свободы.
Степень научной разработанности темы исследования. Многоаспектная проблематика обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы традиционно интересует многих специалистов.
В дореволюционный период отдельные вопросы в этой области затрагивали Ю.В. Александровский, Д.А. Дриль, В.А. Линовский, Н.Д. Сергиевский, И.Я. Фой-ницкий, М.Н. Ядринцев и др.
Впоследствии вопросы обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы изучались специалистами в области пенологии, судебной, прокурорской и правоохранительной деятельности и других юридических наук.
В послесоветский период появились диссертационные исследования, в которых затрагивались отдельные аспекты данной проблематики: А.Я. Гришко (1982), Г.Ю. Федосеева (1994), Т.Ф. Минязева (2001), М.С. Шайхуллин (2003), С.А. Борсученко (2004), Л.Е. Косолапов (2006),С.К. Акимов (2006), С.М. Зубарев (2006), В.В. Федоров (2006), Е.К. Панасенко (2007), М.В. Щербакова (2007), A.B. Мусалева (2009), А.Л. Сергеев (2009), И.Р. Керефов (2012) и др.
При исследовании правовых гарантий зашиты в рамках общего правового положения личности автор опирался на работы таких специалистов, как М.В. Баглай, Н.В, Витрук, А.Б. Венгеров, А.Я. Гришко, Л.Д. Воеводин, Е.И. Козлова, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, В. А. Лебедев, Е.А. Лукашева, Н.И. Мату зов, О.О. Миронов, В.А. Паполин, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев и др.; особенностей специального правового положения осужденных к лишению свободы - Ю.М. Антонян, Б.С. Волков, И.М. Гальперин, П.С. Дагель, С.И. Дементьев, А.Н. Игнатов. И.И. Карпец, Ю.А. Кашуба, Ю.А. Красиков, P.C. Маковик, И.М. Мацкевич,
A.C. Михлин, C.B. Познышев, П.Г. Пономарев, А.Л. Ременсон, A.A. Рябинин,
B.И. Селиверстов, H.A. Стручков, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, В.А. Уткин, И.В. Шмаров, О.В. Филимонов, В.Е. Южанин, В.Е. Эминов и т.д.: судебного контроля за деятельностью учреждений УИС 3 В.А. Азаров, Б.Б. Булатов, Л.М. Володина, О.В. Волколуп, Л.А. Воскобитова, А.П. Гуськова, В.Н. Гхтузо, М.Х. Гильдибаев, И.А. Давыдова, В.П. Кашепов, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов,
A.B. Солодилов, Н.Г. Муратова, Н.В. Николюк, А.Н. Павлухин, З.С. Токубаев, М.А. Устимов, А.П. Фоков, P.C. Хисматуллин, О.И. Цоколова, Н.Д. Эриашвили и др.; ведомственного контроля в УИС - A.A. Аксенов, В.М. Анисимков, М.Г. Детков, А.И. Зубков, С.И. Кузьмин, С.М. Петров, В.И. Старков, Г.А. Туманов,
C.Х. Шамсунов it др.; прокурорского надзора за соблюдением законов в учреждениях УИС - в частности, A.B. Бриллиантов, О.В. Воронин, О.Б. Лысягин,
B.Т. Михайлов, В.В. Невский, А.П. Сафонов, Ф.Р. Сундуров, И.А. Тарханов, В.Д. Финько; контроля со стороны уполномоченного по правам человека в учреждениях УИС - В.В. Бойцова, H.A. Волков, Е.В. Пчелкина, Е.А. Селиверстова, A.A. Семенов и т.д.; общественного контроля за соблюдением прав осужденных -A.C. Александров, Н.С Артемьев, Г.Л. Головешкин, А.Б. Ендин, С.М. Зубарев,
А.Е. Наташев, А.П. Скиба, С.Н. Смирнов и др.; обращений осужденных -Л.В. Бакулина, О.Б. Борисова, С.И. Зельдов, H.A. Филиппов и т.д.; вопросов в области правовой защиты осужденных на стадии исполнения приговора - В.Д. Адаменко, A.B. Беседин, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, A.A. Крымов, A.M. Ларин, П.А. Лупинекая, Р.Д. Рахунов, И.В. Пастухов, И.Л. Петрухин, М.С. Строгович, Д.В. Тулянекий, А.Л. Цыпкин, Л.А. Шебалина и пр.; юридической помощи осужденным -O.A. Акимова, Н.М. Голик, А.И. Васильев, O.A. Коптяева, В.В. Левченко, А.И. Мацегорин и др.
Между тем на уровне докторской диссертации специально данная комплексная проблематика в последние годы фактически не изучалась. Сказанное касается как теоретических вопросов (определения объема и содержания «обеспечения правовой защиты осужденных» как самостоятельной научной категории, ее места в категориально-понятийном аппарате современной юридической науки), так и практических вопросов (разрешения правовых коллизий между материальными и процессуальными нормами, анализа контрольно-надзорной деятельности государственных и общественных институтов в данной сфере, определения специфики адвокатской деятельности по оказанию правовой помощи осужденным к лишению свободы и др.). На восполнение указанных пробелов и направлена, представленная работа, что также подтверждает актуальность заявленной тематики.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы.
Предметом исследования является правовое регулирование и правоприменительная практика в сфере обеспечения правовой защиты осужденных к уголовному наказанию в виде лишения свободы в Российской Федерации.
Цель исследования заключается в комплексном научном анализе теоретических и организационно-прикладных аспектов обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы и разработке па его основе единой концепции данной разновидности правозащитной деятельности.
Для достижения данной цели решены следующие задачи:
- исследованы современные проблемы обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы;
- определены основные направлений развития теоретико-прикладных аспектов обеспечения правовой защиты осужденных;
- сформулированы определения правовой защиты осужденных и се обеспечения;
-разграничено право осужденных в сфере правовой защиты от их других прав;
- проанализированы различные формы контроля (надзора) и обоснована необходимость их взаимосвязанного применения для обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы:
- предложены меры по повышению эффективности судебного контроля за деятельностью учреждений УИС;
- обоснована необходимость совершенствования пенитенциарного надзора за соблюдением законности в ИУ;
- определен предмет ведомственного контроля, контроля со стороны Уполномоченного по правам человека и общественного контроля;
- предложен ряд организационно-правовых мер по усилению ведомственного контроля, контроля со стороны Уполномоченного по правам человека и общественного контроля в области обеспечения прав осужденных;
- сформулирован ряд правовых мер по совершенствованию уголовно-исполнительного и иного законодательства в области обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы;
- разработан механизм обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическая основа исследования представлена общенаучным диалектическим методом познания общественных явлений, методами анализа и синтеза. Метод исторического анализа использовался при исследовании развития отдельных аспектов обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы. Формально-юридический -при толковании нормативных правовых актов, затрагивающих исследуемую проблематику. Сравнительно-правовой метод - при изучении правового регулирования обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы в отечественном и зарубежном законодательстве, а также на международном уровне. Лингвистический - при исследовании отдельных положений законодательства с целью выяснения значения некоторых понятий и категорий. Системно-структурный анализ -в ходе анализа взаимосвязи различных форм контроля (надзора) за деятельностью ИУ и правового положения осужденных к лишению свободы с эффективностью обеспечения их правовой защиты.
Получение эмпирического материала и работа с ним осуществлялись с помощью методов анкетирования, статистического метода и анализа документов. Применялись также методы индукции, дедукции, анализа, синтеза и другие методы, направленные на выявление и решение различных проблем в области обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы.
Нормативную базу исследования составляют нормативные правовые акты различных уровней: международные правовые акты; Конституция РФ; современное и ранее действовавшее уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное и иное отечественное законодательство, в том числе ведомственные нормативные акты; законодательство ряда зарубежных государств.
Теоретическая основа исследования. При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ученых в области теории уголовно-исполнительного, уголовного, конституционного, уголовно-процессуального и иных отраслей права, криминологии, общей теории права, психологии, социологии и других наук, а также на данные социологических исследований, материалы средств массовой информации, служебные документы и методические материалы теоретико-прикладного характера, материалы научно-практических конференций и иных научных мероприятий.
Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена статистическими данными о деятельности УИС, судебных органов, органов прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в РФ, уполномоченных по правам человека в субъектах РФ и иных государственных и негосударственных органов, их служебными материалами, информацией, опубликованной в научной литературе и периодической печати за 2007-2014 годы.
Изучены 1340 жалоб и иных обращений осужденных в органы УИС. суда, прокуратуры и иные государственные и негосударственные органы, а также материалы судебной практики (в том числе решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ), прокурорского надзора, ведомственного контроля и иных форм контроля (надзора) за деятельностью ИУ, а также 850 личных дел осужденных к лишению свободы.
Проанкетировано 1750 осужденных к лишению свободы, а также 1540 сотрудников УИС, судебных органов, органов прокуратуры и иных государственных и негосударственных органов в десяти субъектах Российской Федерации (Воронеж-
екая область, Липецкая область, Московская область, Пермская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область. Тверская область. Тульская область, Ярославская область).
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автор осуществил одно из первых междисциплинарных исследований комплекса теоретических, правовых, организационных и иных вопросов з области обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы на монографическом уровне с учетом современной уголовной и уголовно-исполнительной политики.
В работе проблема обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы рассматривается через содержание правового положения самих осужденных, а также взаимосвязанного осуществления различных форм контроля (надзора) за деятельностью учреждений УИС, автором уточнены содержание и объем базовых категорий и понятий института правовой защиты осужденных, определено их место в категориатыю-понягийном аппарате юридической науки, разработан единый методологический подход к разрешению правовых коллизий между материальными и процессуальными нормами в сфере правовой защиты осужденных к лишению свободы, а также получен обширный массив новых социологических данных, позволяющих выявить реальную картину в сфере обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы. Системный подход позволил разработать комплекс организационно-правовых мер по повышению эффективности обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы.
Критерию научной новизны отвечают авторские определения обеспечения правовой защиты как межотраслевой категории, правовой защиты осужденных как разновидности гарантий их специального правового статуса, рассматриваемых с позиций триады (общее - особенное - специальное), понимание указанных гарантий в общем, особенном и специальном значении, разработанная классификация гарантий защиты прав осужденных к лишению свободы с учетом их материальной и процессуальной сущности, предложенное разграничение прав осужденных в сфере правовой защиты от их других прав, меры по повышению эффективности судебного контроля, прокурорского надзора, ведомственного и общественного контроля, а также контроля со стороны Уполномоченного по правам человека, направленные на улучшение обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы, а также по совершенствованию уголовно-исполнительного и иного законодательства в области обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обеспечение правовой защиты осужденных к лишению свободы - деятельность органов государственной власти, общественных организаций, ре1улируемая на межотраслевом уровне, направленная на восстановление и отстаивание прав, свобод и законных интересов осужденных, в том числе посредством применяемых во взаимосвязи друг с другом различных форм контроля (надзора): президентский контроль; конституционный контроль; судебный контроль; парламентский контроль; прокурорский надзор; административный контроль; ведомственный контроль; контроль уполномоченного по правам человека; общественный контроль.
2. Правовую защиту осужденных следует понимать как разновидность гарантий их специального правового статуса, чем и определяется место данного понятия в категориальном аппарате юридической науки. Гарантии правовой защиты осужденных предлагается рассматривать с позиций триады: общее - особенное - специальное. Под гарантиями правой защиты в общем значении следует понимать структурный элемент правового статуса осужденного, представляющий собой деятельность органов и должностных лиц государства, общественных объединений граждан, самого осужденного по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в процессе реализации прав, а также устранению каких-либо препятствий в сфере удовлетворения законных интересов. В аспектах особенного под гарантиями охраны понимается деятельность по предупреждению каких-либо правонарушений и устранению препятствий в сфере удовлетворения законных интересов, тогда как под гарантиями защиты - деятельность по пресечению правонарушений и устранению их последствий. Конкретизация этого понятия в аспектах специального сводится к самостоятельной деятельности осужденного и его представителя (защитника) на стадии исполнения наказания, направленной на достижение желаемого ими результата. В целом, под обеспечением правовой защиты осужденных к лишению свободы понимается деятельность органов государственной власти, общественных объединений граждан, а также самого осужденного, направленная на достижение желаемого для осужденного результата, отстаивание нарушенных прав, свобод и законных интересов. Специфика правовой защиты осужденных, позволяющая характеризовать ее как самостоятельный межотраслевой институт, проявляет себя в особенностях правового статуса, указанной категории лиц, а именно, в их правах и интересах, преломляемых через цели уголовного наказания.
3. С учетом деления правовых норм на материальные и процессуальные, предлагается следующая классификация гарантий защиты прав осужденных к лишению свободы: I. Материальные гарантии: 1) судебный контроль и 2) несудебные формы контрольно-надзорных гарантий: а) парламентский контроль; б) прокурорский надзор; в) президентский контроль; г) административный контроль; д) ведомственный контроль; е) контроль уполномоченного по правам человека; ж) общественный контроль; II. Процессуальные: 1) право осужденных на обращения (гарантия самозащиты), 2) гарантия процессуальной защиты на стадии исполнения наказания, 3) право на получение квалифицированной юридической помощи.
4. По результатам исследования материалов судебной практики, были получены следующие выводы: а) содержание актов Конституционного Суда в данной сфере имеет явно правозащитный характер, что в большинстве случаев выражается в устранении различных ограничений правовой защиты, в частности препятствующих осужденному получать юридическую помощь; б) акты Верховного Суда РФ являются в этой связи более разнообразными как по своей направленности, так и по содержанию, их анализ не позволяет утверждать однозначно правозащитную направленность в отношении осужденных, большинство этих актов связано с конкретизацией режима исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Сказанное заставляет констатировать особую роль конституционного контроля в сфере защиты осужденных к лишению свободы, имеющую принципиальное значение в обеспечении правовой защиты.
5. Судебный контроль на стадии исполнения наказания - комплексная деятельность суда и других участников уголовного судопроизводства, преследующая своей целью защиту прав осужденных при исполнении приговора. Для повышения эффективности исполнения приговора необходима профессиональная специализация судей, на которых будет возлагаться решение данных вопросов. При этом в анализируемой сфере пенитенциарный судья должен рассматривать следующие вопросы: 1) жалобы осужденных, подаваемые в соответствии со ст. 20 УИК РФ; 2) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания до рассмотрения вопроса о замене назначенного наказания; 3) о признании и порядке исполнения приговора суда иностранного государства в отношении гражданина РФ, передаваемого в РФ для отбывания наказания. Предлагается также изменить название ст. 396 УПК РФ и озаглавить ее «Суды, разрешающие вопросы, в стадии исполнения приговора и иных процессуальных решений», изложив в новой редакции, предусматривающей строгое разграничение решения вопросов па данной стадии по подсудности.
6. Прокурорский надзор за исполнением законов в местах лишения свободы -подотрасль прокурорского надзора, имеющая своим предметом надзор за соблюдением прав осужденного, законностью нахождения осужденных в местах лишения свободы, соблюдением порядка и условий содержания, законностью производства оперативно-розыскных мероприятий, предварительного расследования, осуществляемых в исправительных учреждениях, а также решений, принимаемых администрацией органов и учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, судом при разрешении вопросов, возникающих на стадии исполнения наказания. В целях совершенствования данной разновидности прокурорского надзора предлагается следующее: а) в структуре Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» ввести специальную главу «Надзор за законностью исполнительного производства по уголовным делам», где определить предмет надзора и основные полномочия прокурора в данной сфере; б) внести изменения в ч. 1 ст. 37 УПК РФ, с целью четкой констатации полномочий прокурора на всех стадиях уголовного процесса; г) дополнить ст. 392 УПК РФ самостоятельным п. 3, возлагающим на прокурора обязанность по надзору за надлежащим исполнением приговора, определения и постановления суда.
7. В целях совершенствования ведомственного контроля представляется необходимым конкретизировать предмет контроля Минюста России в рассматриваемой области. Главное направление этой деятельности должно сводиться к контролю за соблюдением и исполнением нормативно-правовых актов всех уровней в сфере обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных. Именно эти задачи прямо вытекают из функций данного министерства в соответствии с профильным Указом Президента РФ. В этой связи целесообразно дополнить ст. 38 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», самостоятельной ч. 3, возлагающей на Министерство юстиции РФ осуществление ведомственного контроля за соблюдением законности и прав человека в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы. Подобное полномочие необходимо добавить и в раздел II Положения о Министерстве юстиции РФ. Кроме того, в целях совершенствования механизма ведомственного контроля за соблюдением прав осужденных, представляется необходимым повысить роль помощников начальников территориальных органов ФСИН России в сфере контроля за соблюдением прав человека. Для этого целесообразно вывести их из подчинения начальников территориальных органов ФСИН России и подчинить непосредственно центральному аппарату Министерства юстиции РФ, а также расширить объем их правомочий, в частности, наделить правом вносить обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения прав человека.
8. Действующий Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1 «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» фактически не содержит специальных норм, регулирующих деятельность Уполномоченного по защите лиц, находящихся в местах принудительного содержания, между тем, именно это напрапение деятельности Уполномоченного должно восприниматься в качестве приоритетного. С целью повышения его эффективности представляется целесообразным в указанном Законе посвятить данной деятельности Уполномоченного самостоятельную главу, определив в ней предмет контроля, его формы, объем контрольных полномочий, порядок посещения мест лишения свободы. Помимо этого, необходимо конкретизировать ст. 17 в части перечня субъектов, обладающих правом подачи жалобы (ее формы и сроков) в службу Уполномоченного, и ст. 16 в части упрощения процедуры рассмотрения жалоб осужденных (текст новой редакции указанных статей прилагается). Представляется также, что УИК РФ должен содержать отдельную статью, посвященную контролю Уполномоченного за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, а именно, вменяющую осуществление данного контроля как обязанность.
9. Важнейшей гарантией обеспечения правовой защиты осужденных является общественный контроль. Анализ действующего законодательства позволяет выявить следующие недостатки правового регулирования данного института: а) довольно сложный порядок формирования наблюдательных комиссий, причем процедурные пробелы этого формирования превращает комиссию в зависимый орган от Общественной палаты; б) нуждается в корректировке положение, обязывающее членов общественной наблюдательной комиссии заранее предупреждать администрацию контролируемого учреждения о своем визите; в) является недопустимым отсылочный способ изложения ст. 16 Федерального закона от 10 июня 2008 г. №76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", позволяющий определять порядок осуществления контроля подзаконными актами исполнительной власти, однако, действующее здесь «Положение о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий» от 28 ноября 2008 г., само по себе, возражений не вызывает, и как вариант решения данной проблемы можно предложить включение данного положения в текст Закона. Считаем также необходимым рекомендовать увеличение срока полномочий члена комиссии с трех до пяти лет. Представляется, что за трехгодичный срок члены комиссии не успевают в достаточной мере понять специфику деятельности исправительных учреждений.
10. Анализ норм уголовно-исполнительного права, регламентирующих право осужденного на обращения, выявил ряд противоречий с конституционными принципами его реализации, отраженными в ст. 33 Конституции РФ, на основании чего были сформулированы следующие предложения по внесению изменений в уголовно-исполнительное законодательство: 1) необходимо предусмотреть возможность как индивидуальных, так и коллективных обращений, а также прямо обозначить ходатайство в качестве разновидности обращений осужденного, для чего внести изменения в ч. 4 ст. 12 УИК РФ (текст новой редакции прилагается); 2) нуждаются в дополнительной конкретизации сроки как рассмотрения обращений осужденных, так и сроки исполнения принятых по ним решений, в связи с чем предлагается внесение соответствующих изменений в ч. 6 ст. 15 УИК РФ (текст новой редакции прилагается); 3) необходимо дополнительно регламентировать возможность осужденного реализовать свое право на обращение в форме телефонных переговоров в аспектах недопустимости отказа на основании режима исполнения наказания и обеспечения конфиденциальности, в этой связи предлагается внесение изменений в ч. 2 ст. 15, ч. 3, ч. 5 ст. 92 УИК РФ, а также в п. 67, раздела XIII и п. 86 раздела XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
11. Толкование ч. 8 ст. 12 УИК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч. 4 ст. 399 УПК РФ приводит к выводу, что в отличие от более ранних стадий процесса, на стадии исполнения наказания законодатель, в основном, сводит всю правозащитную деятельность исключительно к оказанию юридической помощи, исходя лишь из представительной функции адвоката. Последнее обосновывается тем, что на стадии исполнения наказания формально уже нет стороны обвинения, следовательно, нет необходимости в состязательности сторон. В то же время, реально существующая судебная практика говорит скорее об обратном. Многие вопросы, касающиеся исполнения обвинительного приговора, выходят за рамки «чисто технических» и де-факто продолжают нести в себе волевые аспекты стороны обвинения. Отсюда следует, что и на стадии исполнения наказания сохраняется публичный интерес государства и частный интерес личности. Поэтому, если исходить из того, что сущность правозащитной функции сводится к противостоянию возможного произвола со стороны государства, то функция эта полностью сохраняет себя и на стадии исполнения наказания. Исходя из этого, защита прав и интересов осужденных на стадии исполнения наказания определяется нами как совокупность юридических действий самого осужденного и его адвоката, направленных на достижение желаемого для осужденного результата, отстаивание нарушенных'или могущих быть нарушенными его прав и законных интересов.
12. Право осужденных к лишению свободы на квалифицированную юридическую помощь определяется нами как возможность получения каждым осужденным в местах исполнения уголовного наказания своевременной юридической помощи от лиц, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой, в целях защиты и содействия в реализации прав, интересов и свобод осужденного. Специфика процессуальных аспектов оказания юридической помощи осужденным к лишению свободы должна восприниматься не как наличие законно установленных ограничений, связанных с изоляцией осужденного от общества, а как необходимость установления дополнительных механизмов, направленных на преодоление объективно неизбежных ограничений, связанных с режимом данного вида наказания. С целью приведения действующего уголовно-исполнительного законодательства в соответствие с требованиями международного права представляется необходимым ввести в раздел четвертый УИК РФ самостоятельную статью «Правовая помощь осужденным к уголовным наказаниям в виде лишения свободы».
13. Сравнительный анализ международных пенитенциарных стандартов и уголовно-исполнительного законодательства РФ приводит к выводу об отсутствии в последнем должного разграничения между правами заключенного в сфере защиты и его правами в сфере поддержания социальных связей с внешним миром. Принимая во внимание принципиально различную природу данных прав, предлагается структурно отразить это в действующем УИК РФ посредством введения в раздел четвертый новой главы «Обеспечение правовой защиты осужденных к лишению свободы».
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в диссертации сформулированы теоретико-правовые и организационные основы обеспечения защиты осужденных к лишению свободы с использованием комплексного подхода к изучаемой проблематике. Положения диссертации направлены на теоретическое осмысление обеспечения правовой защиты осужденных как одного из основных перспективных направлений уголовно-исполнительной политики.
Теоретическое значение имеет рассмотрение обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы как самостоятельного правового института, межотраслевая природа которого не исключает его качественного своеобразия и требует разработки самостоятельной методологии своего изучения. В работе конкретизирован объем и содержание ряда понятий: «обеспечение правовой защиты осужденных к лишению свободы», «гарантии обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы», «механизм правовой защиты осужденных к лишению свободы». Определено место указанных понятий в категориальном аппарате современной юридической науки.
Полученные автором результаты также дополняют научные знания, касающиеся современных проблем обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы, правового положения осужденных, организационно-правовых аспектов осуществления контроля (надзора) за деятельностью учреждений УИС, разграничения прав1 осужденных в сфере правовой защиты от их других прав, мер по повышению эффективности судебного контроля, ведомственного контроля, контроля со стороны Уполномоченного по правам человека, общественного контроля, пенитенциарного надзора в деятельности учреждений УИС, направлений совершенствования уголовно-исполнительного и иного законодательства в области обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения имеют прикладное значение и направлены на совершенствование механизма обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы.
Полученные результаты в области обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы, касающиеся их правового положения и организационно-правовых аспектов осуществления контроля (надзора) за деятельностью учреждений УИС, могут быть применены на практике государственными и негосударственными органами, обеспечивающими законность в деятельности учреждений УИС и реализацию праз и законных интересов осужденных, в правозащитной деятельности, использованы в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при реализации положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года, а также при разработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам исполнения наказаний, федеральных и региональных программ обеспечения прав осужденных к лишению свободы.
Положения диссертации могут способствовать принятию конкретных нормативно-правовых актов, направленных на улучшение обеспечения правового положения осужденных (автором предложены конкретные изменения в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по вопросам обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы»).
На авторские выводы можно опираться при проведении научно-исследовательских работ по данной проблематике, подготовке учебных и методических материалов по дисциплинам «Уголовно-исполнительное право», «Адвокатура», «Правоохранительные органы», «Прокурорский надзор», а также в ходе переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов в образовательных учреждениях, в том числе Минюста и ФСИН России.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована кафедрой уголовно-исполнительного права и кафедрой управления и организации деятельности УИС Академии ФСИН России.
Результаты исследования докладывались на 11 научно-практических конференциях и других научных мероприятиях различного уровня, проходивших в г. Москве (2007, 2009, 2013 гг.), г. Ростове-на-Дону (2014 г.), г. Рязани (2011, 2012, 2013, 2014 гг.), в том числе 4-х - международного уровня (Международная научно-практическая конференция, г. Рязань, 22-23 ноября 2012 г., Международный научно-теоретический семинар, г. Рязань, 19 апреля 2013 г., Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление», г. Рязань, 5-6 декабря 2013 г., Международная научно-практическая конференция, г. Рязань, ноябрь 2014 г.).
Основные выводы и рекомендации изложены в 48 публикациях общим объемом 101,5 п. л.: 4 монографиях, 40 научных статьях, в том числе 22 - в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России, а также 4 учебных пособиях.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс образовательных учреждений высшего профессионального образования (Академия ФСИН России, Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Донской юридический институт, Московский государственный областной социально-гуманитарный институт), в практическую деятельность УФСИН России по Воро-ьежской, Тверской, Тульской областям, а также в практическую, научную и учебную деятельность Адвокатской палаты Московской области.
Авторские предложения учтены при реализации Программы обеспечения прав человека в учреждениях УФСИН России по Тульской области (на период 2013-2016 гг.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих в общей сложности 17 параграфов, заключения, списка литературы и трех приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, анализируется степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая основа и источниковедческая база, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
Первая глава - «Место правовой защиты осужденных в категориально-понятийном аппарате юридической науки» - включает три параграфа и посвящена обще,методологическим вопросам обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы, а также конкретизации терминологического значения отдельных правовых понятий, используемых в данной работе.
В первом параграфе - «Особенности правового статуса осужденных к лишению свободы» - конкретизируется структура специального правового статуса лиц, осужденных к лишению свободы.
Правовой статус личности рассматривается в данной работе как базовая категория, определяющая место понятия «правовая защита» в категориально-понятийном аппарате юридической науки. В обобщающем виде правовой статус-личности описывает основополагающие аспекты взаимоотношений государства и человека, находящегося на его территории. В современном конституционном праве данное понятие традиционно рассматривается с позиций следующих трех его структурных элементов: 1) политико-правовое состояние; 2) права, интересы, обязанности; 3) правовые гарантии.
Политико-правовое состояние характеризует изначальную взаимосвязь человека и государства с позиций наличия или отсутствия гражданства, а также ряда других конкретизирующих признаков, исходя из чего в теории права выделяется общий и специальный правовой статус.
Центральное место в структуре правового статуса личности занимают права, законные интересы и обязанности, образующие своего рода содержание данной категории.
Под правами осужденных к лишению свободы следует понимать предусмотренные законодательством и обеспеченные корреспондирующими обязанностями государства меры социально-возможного поведения, реализация которых может носить ограниченный характер по сравнению с общим правовым статусом граждан.
Ограничение прав осужденного составляет основу специфики его правового статуса. Принимая во внимание, что на практике такие ограничения встречаются довольно
часто, в качестве дополнительной гарантии, необходимо сделать прямое указание в действующем законодательстве, сформулировав второй абзац ст. 4 УИК РФ в следующей редакции: «Порядок реализации прав осужденных к уголовным наказаниям в виде лишения свободы, устанавливаемый в подзаконных нормативно-правовых актах, не может вести к дополнительному ограничению их прав по сравнению с нормами федерального законодательства».
Под интересами осужденных к лишению свободы диссертантом понимается соотношение субъективного желания осужденных получить значимые блага, и объективных условий, определяющих возможность получения этих благ. Для того, чтобы суд и органы исполнения наказания, а также субъекты защиты могли определить законность интереса осужденного в целях единообразного решения вопроса о возможности его защиты, представляется необходимым дополнить ст. 399 УПК РФ следующим положением (в форме самостоятельного пункта): «Осужденный вправе требовать защиты и самостоятельно осуществлять защиту своих законных интересов. Законными признаются любые интересы, способные быть реализованными незапрещенньш законом способом, за исключением интересов направленных на достижение противоправных целей».
Следующим неотъемлемым элементом правового статуса являются правовые гарантии. При этом, как составная часть правового статуса личности гарантии традиционно делятся на общие и специальные.
Применительно к нашему предмету исследования качественное состояние общих гарантий как бы устанавливает границы возможного в реформировании всей уголовно-исполнительной системы, а именно, «качество» функционирования последней объективно не может существенно отличаться от общих условий жизни общества. В этой связи необходимо отметить, что современное состояние пенитенциарной системы РФ в целом и основные проблемы в сфере обеспечения защиты прав осужденных в частности, определяется не столько принципиальным отличием норм уголовно-исполнительного законодательства от их западных аналогов, сколько общими проблемами в экономической и политической сфере.
Специальные (юридические) гарантии как элемент правового статуса непосредственно связаны с обеспечением правовой защиты, а именно, правовая защита личности является разновидностью специальных гарантий. Именно этим определяется место правовой защиты в категориально-понятийном аппарате юридической науки (правовой статус —> гарантии —» специальные гарантии —> гарантии правовой защиты).
В целом, правовой статус осужденных к лишению свободы следует рассматривать как разновидность специального правового статуса личности, который опре-
деляется нами как совокупность юридических элементов, определяющих место осужденных в социальной структуре общества и обеспечивающих правомерную реализацию ими своих прав и интересов, а также надлежащий режим исполнения назначенного наказания. Методологическое значение правового статуса осужденного как научной категории состоит в обозначении наиболее приемлемого баланса между правами и свободами человека и режимом исполнения уголовного наказания. Преемственность же указанного баланса, в конечном счете, особенностями политического режима и уровнем экономического развития данного общества.
Во втором параграфе - «Правовая защита как составная часть правового статуса осужденных к лишению свободы» - отдельно рассматриваются вопросы специфики юридических гарантий как составной части правового статуса осужденных к лишению свободы.
Гарантии правовой защиты предлагается рассматривать с позиций хорошо известной юридической науке триады: оби)ее - особенное - специальное.
Под гарантиями правой защиты в общем значении понимается структурный элемент правового статуса личности, представляющий собой деятельность органов и должностных лиц государства, общественных объединений граждан, а также самого управомоченного лица по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в процессе реализации прав, а также устранению каких-либо препятствий в сфере удовлетворения законных интересов.
Конкретизация данного понятия в аспектах «особенного» позволила выделить в его рамках гарантии охраны и гарантии защиты в более узком значении. Под гарантиями охраны нами понимается деятельность по предупреждению каких-либо правонарушений и устранению препятствий в сфере удовлетворения законных интересов, под гарантиями защиты - деятельность по пресечению правонарушений и устранению их последствий.
Дальнейшая конкретизация позволила выделить правовую защиту в специальном значении этого понятия. Здесь правовая защита - это процессуальная деятельность каких-либо участников процесса (в нашем случае осужденного и его адвоката) на определенной его стадии (исполнения приговора), направленная на достижение желаемого ими результата.
В целом, под правовой защитой осужденных к лишению свободы понимается разновидность гарантий их специального правового статуса (гарантий защиты), направленных на достижение желаемого для осужденного результата, отстаивание на-
рушенных прав, свобод и законных интересов. Под обеспечением правовой защиты осужденных к лишению свободы - деятельность органов государственной власти, общественных объединений граждан, а также самого осужденного, направленная на достижение желаемого для него результата, отстаивание нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Диссертант предлагает следующий вариант классификации гарантий защиты прав осужденных к лишению свободы:
1. Материальные гарантии, а именно, 1) судебный контроль и 2) несудебные формы контрольно-надзорных гарантий: а) парламентский контроль; б) прокурорский надзор; в) президентский контроль; г) административный контроль; д) ведомственный контроль; е) котроль уполномоченного по правам человека; ж) общественный контроль;
2. Процессуальные гарантии, а именно, 1) право осужденных на обращения (гарантия самозащиты), 2) гарантия процессуальной защиты на стадии исполнения наказания, 3) право на получение квалифицированной юридической помощи.
Третий параграф - «Соотношение материальных и процессуальных норм права в обеспечении правовой защиты осужденных к лишению свободы» - конкретизирует и разграничивает уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и уголовно-процессуальные моменты обеспечения правовой защиты осужденных.
Представляется, что вопрос этот имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Обеспечение правовой защиты осужденных лежит на стыке трех отраслей права, что нередко порождает проблемы, связанные с возможностью устранения правовых коллизий между нормами различных отраслей.
Права и обязанности человека устанавливаются материальными нормами, и здесь они ограничиваются опять же другими нормами материального права - нормами уголовного права. Данный аспект определяется нами как первичный материальный.
С другой стороны, ограничение прав и свобод осужденного, составляющее содержание уголовного наказания, требует определенных организационных, а также контрольных процедур со стороны государства. Этот аспект называется нами первичным процессуальным, и раскрывается он в рамках уголовно-исполнительного права.
Сочетание этих двух «чисто» материальных и «чисто» процессуальных отношений обуславливает существование производных (вторичных) материальных и процессуальных отношений.
В основе вторичных материальных отношений лежат т.н. специальные права осужденного к лишению свободы (например, право на безопасность, свидания, те-
лефонные переговоры). При этом все эти отношения порождены первичными процессуальными отношениями и являются производными от них.
Вторичные процессуальные отношения имеют более сложную природу и могут быть порождены как первичными материальными, так и вторичными материальными отношениями. Характер производности этих отношений можно использовать в качестве основного критерия их классификации, и, исходя из этого критерия, они были классифицированы нами следующим образом:
а) Вторичные процессуальные отношения, производные от первичных материальных. Эти отношения всегда связаны с изменением содержания назначенного наказания по причинам неправильности его вынесения (обжалование приговора, реабилитация) или нецелесообразности буквального исполнения наказания по другим причинам (помилование, амнистия, условно-досрочное освобождение);
б) Вторичные процессуальные отношения производные от вторичных мате-риачьных. Они связаны с обеспечением беспрепятственной реализации осужденными их специальных прав (право на обращение, право на юридическую помощь) и направлены на создание дополнительных гарантий зашиты прав осужденных в связи с тем, что режим исполнения наказания объективно порождает определенные проблемы в реализации тех прав и свобод, которые не подлежат ограничению по назначенному виду наказания.
Выше нами было предложено рассматривать правовую защиту в широком, узком и специальном значении (общее - особенное - единичное). Если теперь применить это к приведенной классификации материальных и процессуальных отношений в сфере правовой защиты осужденного, то получается следующая картина. В узком смысле сюда следует включить только вторичные процессуальные отношения, производные от вторичных материальных, т.е. отношения, связанные с обращениями осужденных, их процессуальной защитой на стадии исполнения наказания и оказанием им юридической помощи. В широком значении сюда следует включить все вторичные процессуальные отношения и, следовательно, отношения, связанные с деятельностью, направленной на пересмотр приговора или изменение режима его исполнения. При таком рассмотрении «обеспечение защиты» затрагивает и уголовно-правовые (когда ставится под сомнение факт совершения преступления или правильность его квалификации) и уголовно-процессуальные (например, когда имеет место обжалование или пересмотр приговора) и уголовно-исполнительные аспекты.
Практическое значение предложенного варианта соотношения материальных и процессуальных аспектов и разработанной классификации состоит в том, что на этой основе представляется возможным разрешение правовых коллизий между нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, а также нормами других отраслей права.
Вторая глава - «Анализ законодательства и судебной практики в сфере правовой защиты осужденных к лишению свободы» - включает три параграфа и посвящена формально-юридическому анализу источников права в сфере обеспечения правовой защиты осужденных.
Первый параграф - «Международно-правовые основы правового положения лиц, осужденных к лишению свободы» - посвящен описанию, классификации и анализу полноты имплементации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство современной России.
Давая общую оценку норм, содержащихся в международных актах в данной области, нами были отмечены следующие обстоятельства, характеризующие эту группу источников:
во-первых, в них не только фиксируются те или иные параметры правового статуса лиц, отбывающих лишение свободы и другие наказания, но и затрагиваются вопросы исправления и социального перевоспитания, размещения осужденных, управления учреждениями пенитенциарной системы;
во-вторых, в этих документах основной акцент делается на регулирование правил исполнения лишения свободы, что представляется неслучайным, т.к. данное наказание влечет качественное изменение правового статуса в сторону его сужения и может быть сопряжено с практикой игнорирования прав осужденных в местах изоляции;
в-третьих, международно-правовые акты в определенном смысле имеют одностороннюю ориентацию. В них основной упор делается на защиту прав осужденных и регламентацию гарантий их осуществления. Тем самым мировое сообщество стремится обеспечить повсеместную гуманизацию практики обращения с осужденными и исполнения наказания, тогда как обязанности и иные правовые ограничения осужденных предусматриваются на уровне национального законодательства.
Следует также отметить, что под влиянием требований международно-правовых норм уже были внесены изменения в ст. 3, ч. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 82 УИК РФ, п. 6 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В целом, проведенный анализ позволяет нам сделать вывод, что де-
юре требования норм международного права довольно полно нашли свое отражение в национально-правовой системе. В этой связи основные проблемы соблюдения прав осужденных к лишению свободы видятся не столько в принципиальном отличии российского законодательства от законодательства западных стран, сколько в проблемах его реализации, обусловленных низким уровнем правовой культуры.
Второй параграф - «Конституционно-правовые гарантии и нормы уголовно-исполнительного законодательства в области правовой защиты осужденных» - посвящен анализу норм национального законодательства в данной сфере.
Формальный анализ норм конституционного и уголовно-исполнительного права РФ, проведенный в представленной работе, не позволяет выдвинуть каких-либо существенных упреков по поводу содержательной его стороны. Более проблемным является вопрос, связанный с системностью изложения имеющегося правового материала. К сожалению, действующие российское законодательство не дает легального определения правовой защиты и не содержит сколь-либо приемлемой классификации этого вида деятельности.
В отношении осужденных к лишению свободы главной проблемой в осуществлении их правовой защиты (в широком значении этого понятия) является их изоляция от общества. Безусловно, изоляция эта не является полной. Осужденные имеют право на свидания, телефонные переговоры, право на переписку. Режим исполнения наказания в виде лишения свободы отнюдь не предполагает разрушение социальных связей осужденного с внешним миром. Однако, предоставляя все эти права, направленные на поддержание связей осужденного с внешним миром, законодатель смешивает с ними право заключенного на получение юридической помощи. Между тем природа этих прав принципиально различна. Право осужденного на поддержание связей с внешним миром может быть ограничено режимом исполнения наказания, тогда как право на защиту не подлежит такому ограничению. В этой связи представляется необходимым строго дифференцировать в структуре УИК РФ права осужденного на поддержание связей с внешним миром и права на получение юридической помощи. Примерно так, как это сделано в Европейских пенитенциарных правилах 1*2(2006), строго различающих понятия правовой помощи (п. 23) и контактов с внешним миром (п. 24). Иными словами, право осужденного на свидание с родственниками и право осужденного на свидание с целью получения юридической помощи схожи лишь внешне и должны иметь различный режим своей реализации. Аналогичным образом обстоит дело с правом на переписку и с правом на телефон-
ные переговоры, которые в зависимости от цели также должны иметь различный режим своего воплощения. Представляется, что структура действующего УИК РФ должна учитывать это различие. Исходя из этого, в четвертом разделе УИК РФ представляется целесообразным предусмотреть самостоятельную главу - «Обеспечение правовой защиты осужденных к лишению свободы». Кроме того, с целью обеспечения логичности построения УИК РФ считаем целесообразным включение в его общую часть (глава 2) отдельной статьи «Защита прав осужденного», в которой необходимо перечислить все средства защиты в соответствии с определенными классифицирующими критериями. С этой же целью право осужденного на защиту должно быть отнесено к числу его основных прав и прямо сформулировано в ст. 12 УИК РФ. Для этого в ч. 1 указанной статьи к праву «на получение информации о своих правах и обязанностях» представляется необходимым добавить фразу: «а также о способах их защиты».
Третий параграф - «Судебная практика в сфере правовой защиты осужденных» - излагает общетеоретические вопросы допустимости использования актов судебных органов в качестве источников уголовно-исполнительного права, а также вопросы формально-юридического анализа сложившейся судебной практики в указанной сфере.
Теоретический анализ приводит диссертанта к выводу, что решения Конституционного Суда РФ содержат уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные нормы и могут рассматриваться в качестве источников данных отраслей в случае: 1) признания неконституционными отдельных норм; 2) определения конституционного смысла и содержания норм в ходе их толкования. Мы также присоединяемся к авторам, предлагающим рассматривать постановления Пленума Верховного Суда РФ в качестве источников уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права в той мере, в какой они развивают положения существующего законодательства и не противоречат ему. Что же касается актов всех других судебных органов, то, принимая во внимание отсутствие принципа единого судебного прецедента в российской правовой системе, признание их в качестве источников права представляется нам не целесообразным.
Формально-юридический анализ судебной практики в сфере обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы позволил сделать следующие выводы:
1) по результатам исследования материалов судебной практики можно отметить крайне редкие случаи реагирования со стороны государственных органов, на-
правленные на обеспечение защиты личности в уголовном судопроизводстве. Как правило, это является инициативой со стороны самой личности, попавшей под уголовное преследование. В этой связи, принимая во внимание, что Конституционный Суд не может инициировать рассмотрение дела по собственной инициативе, большинство актов этого органа направлены на смягчение различного рода ограничений в сфере правового статуса осужденного и имеют правозащитный характер. При этом содержание актов Конституционного Суда в данной сфере в большинстве случаев связано с устранением различных ограничений, препятствующих осужденному получать юридическую помощь.
2) акты Верховного Суда РФ являются более разнообразными как по своей направленности, так и по содержанию. Анализ этих актов не позволяет утверждать их однозначно правозащитную направленность в отношении осужденного. Г1о своему содержанию большинство этих актов связано с конкретизацией режима исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, далее следуют акты, конкретизирующие объем прав и обязанностей осужденных, и лишь относительно небольшое число среди последней группы непосредственно направлены на обеспечение их правовой защиты.
Третья глава - «Контрольно-надзорные гарантии правовой защиты осужденных к лишению свободы» - включает пять параграфов.
Контрольно-надзорные гарантии определяются в работе как деятельность должностных лиц и органов государственной власти, а также общественных объединений, которая направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений правового режима исполнения уголовного наказания, на восстановление нарушенных прав осужденного и удовлетворение его законных интересов. При этом особенностью этих гарантий является то, что именно в рамках данной группы реализует себя сила государственного принуждения в форме правоприменительной деятельности. Что же касается всех других групп гарантий, то они напрямую не связаны с правоприменительной деятельностью, а являются процессуальными способами инициирования какой-либо контрольно-надзорной деятельности государства.
Первый параграф - «Судебный контроль на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных» - посвящен описанию специфики судебного контроля в указанной сфере, составляющего, согласно принципу приоритетности судебной формы разрешения споров, базовую основу контрольно-надзорных гарантий в целом.
Необходимо отметить, что судебный контроль считается важнейшей гарантией правового статуса осужденного не только со стороны доктринального и профессионального правосознания. Как показывают полученные социологические данные, подавляющее число осужденных (67,6%) также рассматривают его в качестве приоритетной гарантии защиты своих прав.
На основе анализа действующего законодательства нами была осуществлена классификация вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения наказания, а именно, выделены следующие группы вопросов, разрешаемых судом на данной стадии:
1) вопросы, связанные с назначенным судом наказанием; 2) вопросы, характерные для исполнения наказания; 3) вопросы, связанные с приведением приговора в исполнение; 4) вопросы, возникающие при исполнении судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу.
Диссертант, в целом, присоединяется к сторонникам введения должности пенитенциарного судьи. Для повышения эффективности исполнения приговора необходима профессиональная специализация судей, на которих будет возлагаться решение вопросов, возникших на стадии исполнения наказания.
По нашему мнению, пенитенциарный судья должен рассматривать следующие вопросы: 1) жалобы осужденных, вытекающие из ст. 20 УИК РФ:
2) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от исполнения наказания, не связанного с лишением свободы; 3) вопросы, связанные с признанием, порядком и условием исполнения приговора, вынесенного в отношении российского гражданина иностранным судом.
Отдельно в диссертации рассматривается проблема непосредственного участия осужденного в судебном разбирательстве на стадии исполнения наказания.
В целом, рассмотрение судебного контроля на стадии исполнения наказания позволило выявить существующую в настоящий момент неопределенность, связанную с самой концептуальной сущностью процессуальной стадии исполнения приговора. Формулировки УПК в отношении этой стадии таковы, что не позволяют сделать четкого вывода о том, строится ли данная стадия на основе принципа состязательности сторон, или здесь имеет место решение лишь технических проблем, не предполагающих состязательности. Если состязательность все же предполагается, то кто здесь стороны, ведь как участие прокурора, так и участие осужденного и его адвоката здесь не является строго обязательным. Вопросы эти, в свою очередь, были подробно проанализированы нами в заключительной главе представленного исследования.
Второй параграф - «Прокурорский надзор на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных» - посвящен определению предмета и анализу практики данной специализированной формы прокурорского надзора.
С позиций объективного права прокурорский надзор за законностью в местах лишения свободы определяется нами как разновидность (подотрасль) прокурорского надзора, существующая в рамках такой отрасли, как надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Предмет указанного прокурорского надзора включает в себя следующие отношения: надзор за законностью нахождения осужденного в местах лишения свободы; надзор за соблюдением прав и законных интересов осужденного в процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы; надзор за законностью оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в местах лишения свободы; надзор за законностью административных и судебных решений, принимаемых в процессе разрешения споров, возникших в процессе исполнения наказания.
Анализ практики прокурорского надзора приводит нас к выводу, что, несмотря на многие свои недостатки, он является эффективным средством обеспечения законности в местах лишения свободы. Вместе с тем представленный анализ приводит нас к выводу, что полномочия прокурора на стадии исполнения наказания нуждаются в определенной конкретизации. Во-первых, в норме излагающей общий уголовно-процессуальный статус прокурора необходимо прямо сформулировать распространение прокурорского надзора в равной мере на все стадии уголовного судопроизводства. С этой целью представляется необходимым сформулировать в ч. 1 ст. 37 УПК РФ в следующей редакции: «Прокурор осуществляет надзор за законностью решений и действий и государственных органов и должностных лиц, осугцествляющж производство по уголовному делу на всех стадиях уголовного процесса». Тогда как действующая редакция ст. 37 УПК РФ фактически говорит лишь о надзорных полномочиях прокурора на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства.
Считаем также необходимым дополнить ст. 392 УПК РФ самостоятельным п. 3, сформулировав его в следующей редакции: «Обязанность по надзору за надлежащим исполнением приговора, определения, постановления суда возлагается на прокурора». Действующая же редакция УПК РФ прямо не формулирует эту обязанность, позволяя выявить ее лишь посредством специально-юридического толкования целой совокупности правовых норм.
Кроме того, в Федеральном законе «О прокуратуре РФ» необходимо, на наш взгляд, ввести специальную главу, определяющую подотрасль прокурорского надзора -«Надзор за законностью исполнительного производства по уголовным делам», где также определить предмет надзора и основные полномочия прокурора в данной сфере.
Третий параграф - «Административный контроль на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных» - посвящен понятийному и целевому анализу данного института, проблемам его функционирования и выработке практических рекомендаций по их устранению.
Ведомственный контроль представляет собой целенаправленную организующую системную деятельность руководителей, должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания, по установлению соответствия функционирования подчиненных государственных служащих и работников нормативно-правовым стандартам и корректированию выявленных отклонений. Признаками ведомственного контроля являются: 1) постоянный, системный характер; 2) возможность оперативного выявления и устранения недостатков; 3) осуществление лицами, являющимися специалистами в контролируемой области; 4) комплексность проверяемых вопросов; 5) обладание контролеров широкими государственно-властными полномочиями. Цели ведомственного контроля состоят в поддержании на должном уровне нормативно установленного механизма профессиональной деятельности государственных служащих пенитенциарной системы по обеспечению исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы и достижению целей наказания, соблюдению при этом прав, свобод и законных интересов осужденных, иных граждан и организаций. Главными задачами ведомственного контроля на современном этапе являются: а) контроль за соблюдением прав и свобод, охраняемых законом интересов осужденных; б) контроль за соблюдением нормативных предписаний, устанавливающих принципы, организационную структуру государственной службы в пенитенциарной системе, правовое положение государственных служащих, условия и порядок поступления, прохождения и прекращения государственной службы.
В целях совершенствования механизма ведомственного контроля за соблюдением прав осужденных, представляется необходимым повысить роль помощников начальников территориальных органов ФСИН России по соблюдению прав человека. Прошедший период после введения данного института убедительно доказал его жизненность и необходимость. Однако эффективность работы ведомственных правозащитников была бы значительно выше, если бы они обладали большей самостоя-
тельностью и объемом властных полномочий. Для этого целесообразно было бы вывести их из подчинения начальников территориальных органов ФСИН России и подчинить непосредственно центральному аппарату Министерства юстиции РФ, а также расширить объем их правомочий, в частности, наделить правом вносить обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения прав человека. В целом же права и обязанности работников уголовно-исполнительной системы нуждаются в своей законодательной конкретизации, и в первую очередь в части соблюдения прав и свобод осуждённых. В этих целях необходимо внести соответствующие изменения в ст.ст. 13 и 26 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Желательно, также, закрепить эту норму в главе 3 УИК РФ, назвав её «Права и обязанности работников уголовно-исполнительной системы».
Четвертый параграф - «Деятельность Уполномоченного по правам человека в сфере обеспечения правовой защиты осужденных» - посвящен выявлению специфики и выработки конкретных предложений по совершенствованию указанного института.
По мнению диссертанта, предмет контроля Уполномоченного по правом человека в анализируемой сфере, составляет деятельность, направленная на обеспечение прав осужденных к лишению свободы, а именно, проверка законности обвинительного приговора и нахождения в ИУ, соответствия режима исполнения наказания и условий содержания осужденных общепризнанным нормам международного права и нормам российского законодательства, а также деятельность, направленная на восстановление прав указанной категории лиц.
В целом, проведенный анализ деятельности Уполномоченного обнаружил существенные недостатки правового оформления данного института.
Во-первых, ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» довольно «размыто» регламентирует вопросы взаимодействия и разграничения полномочий между уполномоченными на федеральном и уровне субъектов Федерации. В этой связи представляется необходимым закрепить в едином Законе систему омбудсме-нов и общие принципы их функционирования. Нуждаются в правовой регламентации вопросы статуса федерального Уполномоченного и уполномоченных в субъектах Федерации, механизм осуществления их полномочий и гарантий деятельности, форм взаимодействия с различными государственными органами, общественными объединениями и т.п. Кроме того, в целях повышения эффективности защиты прав личности во всех регионах нашей страны на Федерального Уполномоченного необ-
ходимо возложить координацию деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации. В этой связи следует изменить ч. 1 ст. 5 действующего Закона, которая оставляет вопрос об учреждении уполномоченных в субъектах Федерации на усмотрение самих субъектов, что, на наш взгляд, нарушает их равенство и ставит в зависимость от воли региональных властей. Нами предлагается следующая редакция указанной статьи: «Должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации учреждается в соответствии с конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации».
Во-вторых, действующий Закон фактически не содержит специальных норм, регулирующих деятельность Уполномоченного по защите осужденных к лишению свободы, тогда как, именно эта категория лиц во многом не способна самостоятельно эффективно защищать свои права с учетом специфики нахождения в изоляции и нуждается в особой заботе со стороны правозащитных институтов. Исходя из этого, данное направление деятельности Уполномоченного должно восприниматься в качестве приоритетного. Считаем целесообразным посвятить в указанном выше Законе данной деятельности омбудсмена самостоятельную главу, отдельно оговорив в ней предмет контроля, формы его проведения и процедуру посещения исправительных учреждений. Кроме того, представляется необходимым более четко конкретизировать круг субъектов, обладающих правом подачи жалобы в службу Уполномоченного, а также вопросы, связанные с формой, содержанием и сроками ее подачи. С этой целью мы предлагаем изложить ст. 17 указанного Закона в следующей редакции:
«1. Правом на подачу жалобы обладает не только лицо, имеющее собственный интерес в деле, но и его представители, а также обгцественные организации.
2. Жалоба должна быть подана не позднее одного года с момента фактического нарушения права, или с момента, когда заявителю стало известно о его на-pyuieHtiu. В особых случаях, для лиц, находящихся в местах принудительного содержания, указанный срок может быть продлен.
3. Жалоба должна содержать фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, изложение существа обжалуемых действий (бездействий), а также сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке».
Считаем также необоснованным требования предварительного обжалования незаконных действий (бездействий) органов и должностных лиц государства, установленные в качестве обязательного условия для подачи жалобы Уполномоченному.
По нашему мнению, осужденные к лишению свободы де-факто не могут и полной мере самостоятельно использовать правовые средства защиты, и предварительное обжалование незаконных действий не должно рассматриваться для них в качестве обязательного условия. В этой связи мы предлагаем дополнить ч. 1 ст. 16 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» самостоятельным абзацем следующего содержания: «Уполномоченный вправе рассматривать жалобы осужденных к лишению свободы без предварительного обжалования заявленных нарушений в административном или судебном порядке».
В-третьих, действующий УИК РФ фактически не содержит самостоятельных норм, регулирующих деятельность Уполномоченного. По нашему мнению, этому правозащитному институту должна быть посвящена самостоятельная статья, предлагаемая нами в следующей редакции: «Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Правила осуи(ествления указанного контроля устанавливаются федеральным законодательством».
Пятый параграф - «Общественный контроль в сфере обеспечения право-вон зашиты осужденных» - посвящен анализу закрепленных в законодательстве форм контролирующей деятельности институтов гражданского общества.
Нормативную основу общественного контроля составляют Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», и принятый на его основе Приказ ФСИН РФ «Об утверждении Положения о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий».
Анализ указанных нормативных актов приводит к следующим выводам:
1) сама концепция закона не вызывает каких-либо возражений, общественный контроль за соблюдением прав осужденных есть важнейшая разновидность специализированных форм общественного контроля, регламентации которой должен быть посвящен самостоятельный Федеральный закон;
2) по содержанию Закона основные недостатки видятся в следующем: а) порядок формирований комиссий довольно сложен и имеет ряд существенных процедурных пробелов, что превращает комиссию в полностью зависимый орган от Общественной палаты; б)Нуждается в корректировке положение ст. 15, обязывающее членов общественной наблюдательной комиссии заранее предупреждать администрацию контролируемого учреждения о своем визите; в) является недопустимым отсылочная норма ст. 16, позволяющая определять порядок осуществления
контроля подзаконными актами исполнительной власти. Действующее здесь «Положение», само по себе, возражений не вызывает, и как вариант решения данной проблемы можно предложить включение данного подзаконного акта в текст Закона; г) Закон страдает многочисленными погрешностями законодательной техники и многочисленными фразеологическими ошибками;
3) общим решением указанных выше проблем может явиться возвращение к первому варианту законопроекта до внесения в него поправок в процессе второго и третьего чтения.
Считаем также необходимым рекомендовать увеличение срока полномочий члена комиссии с трех до пяти лет. Представляется, что за краткий срок члены комиссии не успевают в достаточной мере понять специфику деятельности исправительных учреждений.
Следует также отметить, что, несмотря на представленную критику, мы не разделяем точку зрения правозащитников, считающих бесполезность и даже вредность этого закона в его действующей редакции. Считаем, что в даже существующей редакции принятие данного Закона является определенным шагом в развитии институтов российского гражданского общества.
По мнению автора, помимо специализированного законодательства право «на общественный контроль» нуждается в своей конкретизации и на уровне УИК РФ. В ч. 3 ст. 23 указано, что общественные объединения оказывают содействие в работе учреждений и органов, исполняющих наказания. По нашему мнению, необходимо заменить понятие «оказывают содействие» на понятие «участвуют», т.к. это больше соответствует сути и повышает значимость общественного движения.
В настоящее время в России сложились предпосылки определения оптимального объема правомочий и форм общественного контроля, а также порядка подчиненностн либо взаимодействия отдельных его институтов. В диссертации выделяются и описываются потенциально возможные три модели общественного контроля в данной сфере 1) децентрализовать, 2) дуалистическая и 3) централизованная. Представляется, что выбор модели устройства общественно контроля за обеспечением прав и законных интересов осужденных - дело времени. В этом вопросе нет необходимости принимать кардинальных решений и вполне допустима естественная эволюция. Насколько же позволяет судить настоящий момент российской истории, имеются предпосылки к формированию централизованной модели общественного контроля.
Четвертая глава - «Обращения осужденных к лишению свободы как форма самозащиты их прав и законных интересов» - включает три параграфа и
посвящена дефинитивному, социологическому и формально-юридическому анализу права осужденных на обращение.
Первый параграф - «Общая характеристика обращений осужденных» -посвящен конкретизации основных понятий в рамках рассматриваемого института.
В целом, дефинитивный анализ привел нас к следующим базовым определениям. Право осужденных на обращения определяется нами как закрепленное в законодательстве право подавать индивидуальные либо коллективные предложения, заявления, ходатайства и жалобы, а также юридическая обязанность по их рассмотрению органами и должностными лицами государственной власти и администрацией исправительного учреждения. Сущность данного права видится в установлении строгого соответствия между правомочием осужденного на обращение и обязывани-ем органов и должностных лиц по принятию и надлежащему его рассмотрению. Исходя из этого, под реализацией права осужденных на обращения нами понимается совокупность корреспондирующих действий осужденных, подающих обращение и администрации исправительного учреждения (иных органов и должностных лиц) по его рассмотрению. Содержание права осужденных к лишению свободы на обращения составляет право осужденных на предложение, заявление, ходатайство и жалобу. Исходя из этого, итоговое определение обращений осужденных к лишению свободы формулируется нами как предусмотренные законодательством и иными нормативно-правовыми актами индивидуальные и коллективные предложения, заявления, ходатайства и жалобы, изложенные в письменной или устной форме.
Далее, в диссертации представлен дефинитивный анализ разновидностей (форм) обращений, позволивший нам конкретизировать их определения следующим образом:
1) предложение осужденного к лишению свободы - предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством письменное или устное обращение, направленное в администрацию исправительного учреждения, государственные органы или общественные объединения, содержащее рекомендации по совершенствованию функционирования уголовно-исполнительной системы, и не связанное с нарушением субъективных прав и ущемлением законных интересов осужденного.
2) заявление осужденного к лишению свободы - предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством-письменное или устное обращение, направленное в администрацию исправительного учреждения, государственный орган или общественную организацию преследующее своей целью реализацию права либо сигнализирующее о правонарушении, непосредственно не затрагивающего права данного осужденного;
3) жалоба осужденного к лишению свободы - предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством письменное или устное обращение осужденного в администрацию исправительного учреждения, государственный орган или общественную организацию, сообщающее об ущемлении прав и законных интересов осужденного, а также требования об их восстановлении.
4) ходатайство осужденного к лишению свободы - предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством обращение к администрации исправительного учреждения либо к органам и должностным лицам государства, с просьбой о предоставлении возможности реализовать то или иное право.
Второй параграф - «Социолого-правовая характеристика обращений осужденных» - посвящен эмпирическому анализу обращений, что предоставило возможность дать фактическую оценку режиму законности в местах исполнения уголовных наказаний.
Давая социологическую оценку, мы исходили из следующей классификации обращений: 1) обращения осужденных в сфере применения основных средств исправления; 2) обращения осужденных в сфере медицинского и бытового обеспечения; 3) обращения осужденных к лишению свободы, связанные освобождением от отбывания наказания.
По данным авторского исследования, обращения, связанные с применением основных средств исправления, от общего числа обращений составляют более половины - 73,27%. При этом самый большой процент в этой группе составляют обращения, связанные с режимом исполнения наказания. Далее, с большим отрывом, следуют обращения, связанные с изменением условий содержания и освобождением от отбывания наказания, причем обращения, связанные с изменением условий, здесь явно доминируют.
Обращения в сфере медицинского и бытового обеспечения составляют 22,28%. При этом какой-либо явно доминирующей разновидности обращений выделить здесь не представляется возможным.
Обращен™ по поводу освобождения от отбывания наказания в общей сложности составляют 4,52%. Обращения, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, здесь преобладают - 3,17%, тогда как на долю обращений, связанных с применением амнистии и помилования, приходится 1,35%.
На основе полученных социологических данных с достаточно большой долей уверенности можно констатировать следующие существующие здесь доминанты:
1) обращения, связанные с изменением места отбывания наказания и условно-досрочным освобождением, явно преобладают над обращениями, связанными с несогласием осужденного по поводу справедливости и обоснованности приговора;
2) обращения, связанные с несправедливостью отношений персонала ИУ, доминируют над обращениями, связанными с бытовыми, медицинскими и иными «техническими» условиями исполнения наказания. Иными словами, надежда на «прощение» со стороны государства (при признании обоснованности приговора) и требование справедливого к себе отношения при исполнении наказания являются доминирующими мотивами обращений осужденных в современной России.
Третий параграф - «Проблемы правового регулирования и совершенствование работы с обращениями осужденных» - посвящен формально-юридическому анализу правовых норм, закрепляющих право осужденных на обращения с целью выявления проблем и вынесения предложений по их преодолению.
Анализ норм уголовно-исполнительного права, регламентирующих право осужденного на обращения, выявил ряд противоречий с общеправовыми принципами, вытекающими из ст. 33 Конституции РФ, на основании чего были сформулированы следующие предложения по внесению изменений в уголовно-исполнительное законодательство:
1) считаем, что УИК РФ и иные акты в сфере уголовно-исполнительного законодательства должны отражать как право на индивидуальные, так и право на коллективные обращения. В этой связи, ч. 4 ст. 12 предлагается изложить в следующей редакции: «Осужденные имеют право обращаться с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями, ходатайствами...», далее по тексту. С этой же целью ч. 1 ст. 15 УИК РФ изложить в следующей редакции: «Осужденные имеют право направлять индивидуальные и коллективные предложения, заявления, ходатайства и жалобы...», далее по тексту. Аналогичные изменения предлагается внести и в подпункт 7 п. 11 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений -«обращаться с индивидуальными и коллективными с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами...», далее по тексту. Кроме того, главу XIII указанных выше Правил целесообразно дополнить самостоятельным п. 67, изложив его в следующей редакции: «Осужденным предоставляется право на обращение с коллективными предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами в письменной форме».
2) по мнению диссертанта, в действующем законодательстве не в полной мере разработаны сроки рассмотрения обращений, что является существенным правовым
пробелом в УИК РФ. В этой связи нами предлагается изложить ч. 6 ст. 15 УИК РФ в следующей редакции:
«Органы и должностные лица обязаны рассмотреть обращения осужденных в следующие сроки:
а) в течение трех дней для обращений, адресованных администрации учреждений и органов, исполняющих наказании;
б) в срок до семи дней для обращений, рассмотрение которых входят в компетенцию начальника учреждения и органа, исполняющего наказания;
в) обращения, разрешение которых входит в компетенцию иных инстанций, направляются туда не позднее семи дней.
Указанные сроки исчисляются с момента приема и регистрации обращения».
Считаем также целесообразным дополнительно регламентировать не только сроки рассмотрения обращений осужденных, но и сроки исполнения принятых решений, для чего дополнить ч. 6 ст. 15 УИК РФ следующим пунктом: «Решение, принятое по обращению осужденного, должно быть исполнено в установленные законом (иным нормативно-правовым актом) сроки».
3) определенные проблемы правового регулирования имеет такой вид обращений осужденных как ходатайство. Указанная проблема состоит в том, что основные права осужденных на обращения регламентируются ст. 12 УИК РФ, которая не указывает ходатайство как вид обращения. В этой связи представляется необходимым внесение соответствующих изменений ч. 4. ст. 12 (см. выше предложенный текст редакции).
4) существенные проблемы имеет правовое регулирование устных обращений осужденных совершаемых в форме телефонных переговоров. Несмотря на то, что право осужденных на телефонное обращение никем не оспаривается и, в целом, является общепризнанным, действующее российское законодательство его фактически не регламентирует и не делает никаких различий между правом на телефонные разговоры в целом и правом на обращение по телефону. В этой связи нами предлагаются следующие изменения законодательства:
а) ч. 2 ст. 15 УИК РФ после первого предложения дополнить предложением следующего содержания: «Устные обращения могут осуществляться, в том числе, и посредством телефонных переговоров»-,
б) ч. 3 ст. 92 УИК РФ и п. 89 раздела XV Правил дополнить словами: «... а также в случаях, когда телефонные переговоры осуществляются с целью реализации права на устное обращение»',
в) ч. 5 ст. 92 УИК РФ сформулировать в следующей редакции: «Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждении, за исключением тех, которые осуществляются с целью реализации права на обращение»;
д) раздел XIII Правил дополнить пунктом: «Устные обращения осужденные могут осуществлять, в том числе, и посредством телефонных переговоров»;
е) с целью обеспечения конфиденциальности телефонных обращений п. 86 раздела XV Правил дополнить словами: «... кроме осуществляемых с целью реализации права на обращение».
Таким образом, необходимо совершенствовать, прежде всего, процессуальную сторону порядка рассмотрения и разрешения обращений осужденных. В целом же, обращения осужденных - это явление, обусловленное социальными, политическими, экономическими и иными процессами, возникающими в исправительных учреждениях, обществе и государстве. Установление четкого правового регулирования рассмотрения обращений осужденных должно стать основой совершенствования сложившейся практики реагирования на обращения.
Пятая глава - «Осуществление правовой защиты и оказание юридической помощи осужденным к лишению свободы» - включает три параграфа и освещает вопросы специфики правовой защиты на стадии исполнения наказания и особенностей юридической помощи, связанных с изоляцией осужденного от общества.
Первый параграф - «Общая характеристика правовой защиты осужденных на стадии исполнения наказания» - посвящен вопросам теоретического анализа правозащитной деятельности осужденных, а именно, особенностям предмета, объекта, соотношению представительских и собственно правозащитных аспектов.
Правовая защита на стадии исполнения наказания с научной точки зрения представляется нам довольно проблемной. Хотя основная проблема здесь носит скорее субъективный характер, заключающийся в междисциплинарном положении защиты на данной стадии. Строго говоря, эта защита является разновидностью процессуальной деятельности в рамках уголовного судопроизводства, и ее следует отнести к предмету уголовного процесса. Однако в отличие от защиты на предыдущих стадиях процесса, защита на стадии исполнения наказания имеет принципиально иную природу, она здесь связана не столько с состязательностью (защитой от государственного обвинения), сколько с отстаиванием законных интересов осужденного, связанных с режимом исполнения наказания. Отстаивание этих интересов характеризуется скорее
уголовно-исполнительными аспектами, нежели чисто уголовно-процессуальными. В то же время, уголовно-исполнительное право (как наука) фактически не занимается этой проблематикой, считая ее выходящей за рамки своего научного предмета. Что же касается уголовного процесса, то работ, специально посвященных данной проблеме, здесь весьма не много, что, как представляется, обусловлено иной природой данной стадии, лишенной своего «обвинительного содержания».
Между тем процессуальная защита осужденного на стадии исполнения наказания является важнейшей процессуальной гарантией его правового статуса -процессуальной формой реализации такой гарантии как судебный контроль.
Правозащитные действия на стадии исполнения наказания направлены на реализацию позиции осужденного, которая может выражаться в следующем: 1) в стремлении не признавать исполняемый приговор законным и обоснованным и добиваться его пересмотра в свою пользу; 2) в стремлении полностью или частично не признавать отрицательную оценку его действий и поведения; 3) в стремлении смягчить отбываемое наказание, воспользоваться предусмотренными законом льготами при реализации наказания.
В каждом из рассмотренных случаев правозащитная деятельность предназначена для отстаивания прав и законных интересов осужденного, установления истинного значения фактов, что в свою очередь предполагает строгую определенность предмета и объекта защиты.
По мнению диссертанта, предмет правозащитной деятельности на стадии исполнения наказания составляют обстоятельства, служащие основанием для полного или частичного освобождения от наказания, либо для смягчения наказания, или для отклонения требований о замене назначенного наказания более тяжким, о переводе в места лишения свободы с более суровым режимом отбывания наказания, а также обстоятельства, установление которых требуется для разрешения сомнений и неясностей, возникающих при приведении приговора в исполнение. Тогда как, объект защиты на стадии исполнения наказания составляют права и интересы осужденных, на отстаивание которых направлена правозащитная деятельность на данной стадии. При этом следует отметить, что объектом защиты в судопроизводстве по исполнению наказания являются не только реально нарушенные субъективные права осужденного, но и мнимо нарушенные. Последние являются объектом защиты на стадии исполнения наказания в силу необходимости установления наличия или отсутствия нарушения. Кроме того, в объект защиты в судопроизводстве по исполнению наказания, на наш взгляд, следует включать все субъективные права осужденного, в том числе, и
ненарушенные, с целью устранения предпосылок возможного их нарушения. Вместе с тем, право на защиту на стадии исполнения наказания распространяется не на весь объект защиты осужденного, а лишь на ту его часть, которая не противоречит общественным интересам и способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела в судопроизводстве.
В целом, предлагается определить процессуальную защиту осужденного как совокупность процессуальных действий осужденного и его защитника, направленных на достижение желаемого для осужденного результата, отстаивание как нарушенных, так и могущих быть нарушенными прав и законных интересов.
Второй параграф - «Организационные проблемы обеспечения деятельности адвоката (защитника) на стадии исполнения наказания» - посвящен выявлению проблем в указанной деятельности адвоката и практическим предложениям по их преодолению.
Во-первых, необходимо привести в соответствие с Конституцией РФ действующий УПК РФ, обозначив в качестве принципа уголовного процесса, право осужденного на защиту. Для этого предлагается изложить п. 1 ст. 16 в следующей редакции: «Подозреваемому, обвиняемому и осужденному обеспечивается право на защиту. ..», далее по тексту.
Во-вторых, необходимо особо оговорить в УПК РФ обязанность суда обеспечить участие защитника на стадии исполнения наказания, когда об этом ходатайствует осужденный. Для этого предлагается дополнить ст. 399 следующим положением: «Суд обязан обеспечить осужденному возможность защищаться установленными и незапрещенньши средствами и способами, в том числе обеспечить участие защитника на стадии исполнения приговора, когда об этом ходатайствует осужденный либо его родственники».
В-третьих, необходимо предусмотреть в УПК РФ комплекс прав адвоката (защитника) на стадии исполнения приговора. Для этого предлагается дополнить главу 47 самостоятельной статьей - «Участие загцитника при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора», сформулировав ее в следующей редакции:
«Защитник, участвующий в судопроизводстве по исполнению приговора, инициирует производство по исполнению приговора, знакомится с материалами, представляет доказательства, принимает участие в их исследовании, заявляет ходатайства и отводы, задает вопросы участникам процесса, высказывает свое мне-
ние по возникающим в судебном заседании вопросам, излагает суду соображения защиты по существу разрешаемого ш< вопроса.
Наличие ордера предоставляет право защитнику на свидания с осужденным, содержащимся в местах лишения свободы.
Защитник вправе защищать любые законные интересы осужденного, в том числе не связанные непосредственно с вопросами, разрешаемыми судом в этой стадии».
В-четвертых, в главе 47 УПК РФ следовало бы предусмотреть случаи обязательного участия защитника в судопроизводстве по исполнению наказания по делам о переводе осужденных, достигших совершеннолетия, в колонии общего режима, а также по делам осужденных, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.
В-пятых, принимая во внимание ограниченные возможности осужденного к лишению свободы по реализации своих прав, представляется необходимым предоставить возможность самостоятельного обращения адвоката с ходатайством по поводу защиты прав осужденного. Считаем необходимым дополнить ст. 399 УПК РФ следующим положением: «Адвокат осужденного вправе самостоятельно обращаться в суд с ходатайством о рассмотрении вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора».
Представляется, что вопрос о принятии такого ходатайства к рассмотрению должен решаться судом, исходя из фактических обстоятельств той или иной ситуации. Считаем нецелесообразным законодательное выделение случаев, обязывающих принять суд это самостоятельное ходатайство адвоката к своему рассмотрению.
Как показывает адвокатская практика, правоохранительные органы довольно часто нарушают право адвоката на запрос различного рода документов, необходимых ему для осуществления своей правозащитной деятельности. В этой связи предлагается дополнить п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следующим положением: «В случае непредставления ответа на обращение адвоката, в установленный законом срок, данные лица несут правовую ответственность в соответствии с законодательством об административных правонарушениях». Кроме того, в этом же контексте необходимо конкретизировать и административное законодательство, а именно, ст. 19.7 КоАП РФ изложив ее в следующей редакции: «Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лииу), а также адвокату сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом), адвокатом его законной деятельности, а равно
представление в государственный орган (должностному лицу), адвокату таких сведений (информации) в неполном объеме ...», далее по тексту.
Кроме того, не видя концептуальной возможности организовать адекватное предоставление бесплатной юридической помощи, считаем необходимым, дополнительно, гарантировать ее получение несовершеннолетними, для чего дополнить п. 8. ст. 12 УИК РФ следующим положением: «Несовершеннолетним, отбывающим наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, такая помощь оказывается бесплатно в порядке, установленном соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации».
Неудовлетворительно обстоит положение, связанное с усилением роли российской адвокатуры как правозащитного института, которое видится в решении ряда организационно-правовых проблем, а также в совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства.
Третий параграф - «Особенности оказания юридической помощи осужденным на стадии исполнения наказания» - посвящен специфике оказания юридической помощи осужденным, как разновидности специальной (юридической) гарантии их правового статуса.
Право осужденных к лишению свободы на юридическую помощь определяется диссертантом, как закрепленная в законодательстве возможность получения необходимой, своевременной юридической помощи в местах исполнения наказания от лиц, обладающих специальными познаниями, в целях содействия в реализации и защите прав осужденных, а также предотвращения незаконного их ограничения.
В диссертации рассмотрены следующие способы оказания юридической помощи данной категории граждан: 1) получение юридической помощи по телефону, посредством реализации права осужденного на телефонные переговоры; 2) получение юридической помощи посредством реализации права осужденного на переписку; 3) получение юридической помощи посредствам предоставления свиданий с адвокатом.
В отношении первых двух способов следует отметить концептуальное несовершенство действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ (прежде всего УИК РФ), которое рассматривает право осужденного на получение юридической помощи по телефону или посредством переписки именно как разновидность га общего права на телефонные переговоры и переписку. Между тем природа этих прав совершенно разная. В первом случае целью выступает юридическая помощь, во втором - поддержание социальных связей осужденного с внешним миром. В первом
случае режим исполнения наказаний не может специально предусматривать своей целью ограничение этого права, во втором - это ограничение выступает в одном из аспектов цели наказания - его карающего воздействия.
В этой связи мы предлагаем строго дифференцировать эти права и способы их реализации, для чего в четвертом разделе УИК РФ представляется целесообразным предусмотреть самостоятельную главу - «Обеспечение правовой защиты осужденных к лишению свободы». Считаем также целесообразным отразить специфику оказания юридической помощи осужденным к лишению свободы в самостоятельной статье УИК РФ (раздел четвертый) предложив ее в следующей редакции: «Осужденные имеют право на получение квалифицированной юридической помои1и. Ограничение прав осужденных на получение юридической помощи допустимо лишь в исключительных случаях прямо указанных в законодательстве. Осужденные могут советоваться по любым правовым вопросам с юристом по своему выбору и за свой счет. В обязанности администрации входит полное и своевременное информирование осужденных о праве на получение бесплатной юридической помощи. Получение юридической помощи носит конфиденциальный характер. Осужденные к лишению свободы имеют неограниченный доступ к документам и иным материалам, касающихся судебно-следственных действий совергиенных в их отношении».
Де-факто основным способом предоставления юридической помощи осужденным является его право на свидания с адвокатом. В отличие от свидания с родственниками (иными лицами), имеющими ряд ограничений, являющихся составной частью режима исполнения нзказания, свидания с адвокагом не могут иметь каких-либо временных ограничений и должны быть организованы, исходя из принципа конфиденциальности. Однако, выступая против каких-либо ограничений на свидание с защитником в период исполнения наказания, необходимо предвидеть открывающиеся Возможности для злоупотребления этим правом со стороны осужденного.
Поэтому, настаивая на необходимости отмены ограничений в данной сфере, мы являемся противниками расширения круга возможных субъектов по оказанию юридической помощи осужденному к лишению свободы. По нашему мнению, в качестве этого субъекта здесь могут выступать только адвокаты. Как корпоративная организация адвокатура имеет довольно широкие возможности по профессиональному контролю за деятельностью своих членов, вплоть до прекращения статуса адвоката. В этой связи считаем необходимым предусмотреть отдельную процедуру рассмотрения жалоб администрации исправительных учреждений, внесенных в адвокатскую палату через ор-
ган государственной власти, уполномоченный в области адвокатуры, связанных с основаниями, дающими возможность предположить наличие злоупотреблений правом на свидания и другими нарушениями норм профессиональной этики.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, обобщения, предлагаются теоретические и практические рекомендации.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
Монографии, учебные пособия
1. Велик, В. Н. Конституционные основы защиты прав личности: учебное пособие / В. Н. Велик. - М.: ВГНА Минфина России, 2008. - 123 с. (7,6 пл.).
2. Велик, В. Н. Правовая защита осужденных. Теория и практика применения: учебное пособие / В. Н. Велик. - Рязань: Академия ФСИН России, 2012. - 93 с. (5,58 пл.).
3. Велик, В. Н. Реализация права на защиту при исполнении уголовных наказаний: монография / В. Н. Велик. - Рязань: Академия ФСИН России, 2012. - 87 с. (5,11 п.л.).
4. Велик, В. Н. Энциклопедия будущего адвоката: учебное пособие / В.Н. Велик, Л. К. Айвар, В. Ф. Анисимов и др.; под ред. И. Л. Трунова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: КНОРУС, 2012. - С. 624-776. (12,58/81,25 п.л).
5. Велик, В. Н. Защита прав и свобод личности в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы: монография / В. Н. Велик. - Рязань: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; Рязанский институт развития образования, 2013.-244 с. (14,18 п.л.).
6. Велик, В. Н. Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов: учебное пособие / В. Н. Велик, Я. С. Ивасенко; под ред. А. А. Рудого. - Рязань: Академия ФСИН России, 2013. - С. 310-319. (0,5/27,3 п.л.).
7. Велик, В. Н. Теоретико-правовые аспекты обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы: монография / В. Н. Велик. - Рязань: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; Рязанский институт развития образования, 2013.-311 с. (18,13 п.л.).
8. Велик, В. Н. Проблемы обеспечения правовой защиты осужденных к лишению свободы в Российской Федерации: монография / В. Н. Велик. - Рязань: Финансовый университет при Правительстве РФ, 2014.-233 с. (13,17 п.л.).
Статьи, опубликованные в гаданиях, указанных в Перечне российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук
9. Велик, В. Н. Правозые механизмы обеспечения права на защиту лиц, находящихся под стражей и осужденных к лишению свободы за совершение преступлений / В. Н. Велик // Человек: преступление и наказание. - 2008. - № 3. - С. 54-55. (0,6 п.л.).
10. Велик, В. Н. Анализ материалов судебной практики и меры по совершенствованию правовых механизмов обеспечения права на защиту лиц, содержащихся под стражей и находящихся в местах лишения свободы / В. Н. Велик // Человек: преступление и наказание. - 2008. - № 4. - С. 83-85. (0,4 п.л.).
11. Велик, В. Н. Имплементация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации / В. Н. Велик // Человек: преступление и наказание. - 2009. - № 1. - С. 44-46. (0,4 п.л.).
12. Велик, В. Н. Правовые аспекты реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь / В. Н. Велик // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 7. - С. 106-108. (0,4 п.л.).
13. Велик, В. Н. Обзор судебной практики по вопросу обеспечения права на защиту лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы / В. Н. Велик // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. -№ 9. - С. 80-81. (0,4 п.л.).
14. Велик, В. Н. О правовом содержании и смысле юридического понятия «право на защиту» / В. Н. Велик // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. -№ 11.-С. 121-123. (0,4 пл.).
15. Велик, В. Н. О правовом статусе лиц, осуждённых к наказанию в виде лишения свободы / В. Н. Велик // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. -№ 1.-С. 86-88. (0,4 п.л.).
16. Велик, В. Н. Обеспечение права на судебную защиту осуждённых к наказанию, в виде лишения свободы / В. Н. Велик // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 8. - С. 77-81. (0,7 п.л.).
17. Велик, В. Н. Судебная практика в области обеспечения права на защиту личности в уголовном судопроизводстве / В. Н. Велик // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 9. - С. 68-72. (0,8 п.л.).
18. Велик, В. Н. О правовом статусе лиц, осуждённых к наказанию, не связанному с изоляцией от общества / В. Н. Велик // Человек: преступление и наказание.-2010.-№ 1.-С. 111-114. (0,4 пл.).
19. Белик, В. Н. Об особенностях специального правового статуса и реализации права на защиту осуждённых / В. Н. Велик // Уголовно-исполнительное право. -2010.-№2.-С. 33-37. (0,8 пл.).
20. Велик, В. Н. Правовая защита осуждённых. Особенности российского уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения / В. Н. Велик // Уголовно-исполнительное право. - 2011. - № 1. - С. 49-52. (0,6 п.л.).
21. Велик, В. Н. Особенности реализации конституционного права на судебную защиту при исполнении уголовных наказаний / В. Н. Велик // Уголовно-исполнительное право, - 2011. -№ 2.-С. 69-72. (0,5 п.л.).
22. Велик, В. Н. Анализ действия конституционно-правовых норм в области обеспечения правовой защиты осужденных к уголовным наказаниям / В. Н. Бе-лик // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011.—№ 12.— С. 112-114. (0,3 п.л.).
23. Велик, В. Н. Международно-правовая система защиты прав осужденных и особенности применения уголовного законодательства в отдельных государствах / В. Н. Велик // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 4. - С. 85-87. (0,6 п.л.).
24. Велик, В. Н. К вопросу об эффективности общественного контроля в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы / В. Н. Велик // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 5. - С. 95-97. (0,4 п.л.).
25. Велик, В. Н. О проблемах обеспечения общественного контроля в местах принудительного содержания / В. Н. Велик, С. В. Калашников // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 7. - С. 65-68. (0,2/0,4 пл.).
26. Велик, В. Н. Практические аспекты реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы / В. Н. Велик // Экономика. Налоги. Право. - 2012. -№ 6. - С. 94-99. (0,8 пл.).
27. Велик, В. Н. Особенности реализации отдельных конституционных прав личности при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы / В. Н. Бе-лик // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 63-66. (0,6 пл.).
28. Велик, В. Н. О некоторых аспектах государственной системы защиты прав и свобод личности: состояние, проблемы, практика применения / В. Н. Велик, М. А. Искра//Законы России: опыт, анализ, практика.-2013.11.-С. 93-101. (0,55/1,1 п.л.).
29. Велик, В. Н. Особенности защиты прав и свобод лиц, обладающих специальным правовым статусом деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / В. Н. Велик, И. Д. Семеновский // Человек: преступление и наказание. -2014.-№ 2.-С. 165-170. (0,45/0,9 п.л.).
30. Велик, В. Н. К вопросу деятельности Международного уголовного суда в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы / В. Н. Велик // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. -- № 3. - С. 72-77. (0,8 пл.).
Статьи, опубликованные в материалах международных, всероссийских, региональных конференций, «круглых столов» и семинаров
31. Велик, В. Н. Адвокатура в обеспечении конституционного права на квалифицированную юридическую помощь / В. Н. Велик // Конституционные права и обязанности личности. Материалы научной конференции: сборник статей. - М.: ВГНА Минфина РФ, 2007. - С. 27-30. (0,3 п.л.).
32. Велик, В. Н. Реализация права на защиту и нормы профессиональной этики адвоката / В.Н. Велик // Адвокатура. Государство. Общество. Сборник материалов VI ежегодной научно-практической конференции. - М.: Информ-Право, 2009. -С. 17-20. (0,3 пл.).
33. Велик, В. Н. Об особенностях правоприменительной деятельности в области обеспечения правовой защиты осуждённых к уголовным наказаниям / В. Н. Велик // Законодательное и организационное обеспечение реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Материалы научно-практической конференции, г. Рязань, 17 марта 2011. -Рязань: Академия ФСИН России, 2011. - С. 48-53. (0,5 пл.).
34. Велик, В. Н. Об особенностях действия отдельных международных правовых норм в области обеспечения прав и свобод осужденных к уголовным наказаниям / В. Н. Велик // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказания.-Материалы научно-практической конференции, г. Рязань 14 марта 2012 г. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания, 2012. - С. 16-23. (0,6 пл.).
35. Велик, В. Н. Обеспечение права осужденных к лишению свободы на свидания, как основной механизм реализации специального права на юридическую помощь / В. Н. Велик // Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития. Сборник тезисов докладов участников Международной научно-практической конференции, г. Рязань 22-23 ноября 2012 г. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания, 2012. - С. 17-23. (0,5 п.л.).
36. Велик, В. Н. Отдельные проблемы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в сфере исправления осужденных к лишению свободы / В. Н. Велик, М. А. Искра // Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации): сб. тез. выступлений участников мероприятий форума (Рязань, 5-6 декабря 2013 г.). - Рязань: Академия ФСИН России, 2013. - С. 8-11. (0,25/0,5 п.л.).
37. Велик, В. Н. Применение уголовного наказания в виде принудительных работ. Вопросы реализации отдельных прав осужденных / В. Н. Велик, М. А. Искра // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний. Материалы Международного науч.-теоретич. семинара посвященной памяти проф. Н. А. Стручкова и М. П. Мелентьева, 19 апр. 2013 г., г. Рязань / Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний. - Рязань, 2013. - С. 73-80. (0,25/0,5 п.л.).
38. Велик, В. Н. Проблемы ограничения конституционных прав и свобод личности при исполнении уголовных наказаний / В. Н. Велик, М. А. Искра // Государство. Конституция. Родина. Научно-практическая конференция. - М.: Финансовый университет при Правительстве РФ, 2013. - С. 27-31. (0,3/0,6 п.л.).
39. Велик, В. Н. Вопросы обеспечения защиты прав и свобод осужденных при осуществлении прокурорского надзора в местах лишения свободы / В. Н. Велик, Н. Е. Балакирев // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний: материалы межвуз. науч.-практич. конференции, г. Рязань, 18 апреля 2014 г. - Рязань, 2014. - С. 69-77. (0,4/0,8 п.л.).
40. Велик. В.Н. Международно-правовые основы правового положения лиц, осужденных к лишению свободы/ В. Н. Велик // Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи: Материалы четвертого Всероссийского «круглого стола» (посвящается 80-летию Академии ФСИН России). 16-17 октября 2014 года. - Рос-
тов-на-Дону, Рязань: Академия права и управления ФСИН России, Юрист Юга России и Закавказья, 2014. - С. 37-42. (0,6 п.л.).
41. Велик, В. Н. Реформа пенитенциарной системы России: состояние прав и свобод личности / В. Н. Велик // Уголовно-исполнительная система в современном обществе и перспективы ее развития (посвященная 135-летию уголовно-исполнительной системы и 80-летию Академии ФСИН России): сб. тез. выступлений участников Международной, науч.-практ. конф. (Рязань, ноябрь 2014 г.): в 2 т. -Рязань: Академия ФСИН России, 2014. - Т. 1. - С. 77-87.
Иные публикации
42. Велик, В. Н. Государственная защита: право и обязанность / В. Н. Велик // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 2. - С. 22-26. (0,4 п.л.).
43. Велик, В. Н. Обеспечение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и нормы профессиональной этики адвоката / В. Н. Велик // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 1. - С. 26-28. (0,2 п.л.).
44. Велик, В. Н. Обеспечение права на защиту лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений / В. Н. Велик, Г. И. Метлин // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 1. - С. 31-32. (0,15/0,3 п.л.).
45. Велик, В. Н. Квалифицированная юридическая помощь. Психологические аспекты профессиональной деятельности адвоката / В. Н. Велик, В. В. Велик // Адвокатская палата. - 2012.-№ 12.-С. 10-12. (0,2/0,4 п.л.).
46. Велик, В. Н. Социально-правовые аспекты реализации прав и свобод осужденных в условиях модернизации российской уголовно-исполнительной системы / В. Н. Велик, В. В. Велик // Ученые записки. Т. 39. - Ростов н/Дону: Изд-во ДЮИ, 2012. - 123-137. (0,4/0,8 пл.).
47. Велик, В. Н. Вопросы обеспечения конституционного права на 1 руд при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы / В. Н. Велик, М. А. Искра // Адвокатская палата. - 2012. - № 8. - С. 32-35. (0,2/0,4 п.л.).
48. Велик, В. Н. Сравнительный анализ гарантий прав подозреваемых и обвиняемых в обеспечении права на защиту в уголовном судопроизводстве Франции, Европейского Союза и России / В. Н. Велик, И. Д. Семеновский // Юрист Юга России и Закавказья. - 2013. - № 2-3 (3,4). - С. 30-38. (0,4/0,8 пл.).
ВЕЛИК Валерий Николаевич
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Подписано в печать 22.01.15. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. л. 3,13. Тираж 120 экз. Заказ №____.
Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1
