Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов

Кубасов, Андрей Владимирович

Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов»

На правах рукописи

КУБАСОВ Андрей Владимирович

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ ОБЩЕГО И СТРОГОГО РЕЖИМОВ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2006-4

13858

На правах рукописи

КУБАСОВ Андрей Владимирович

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ ОБЩЕГО И СТРОГОГО РЕЖИМОВ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена в Рязанском государственном педагогическом университете имени С.А. Есенина

Научный руководитель: заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор юридических наук, профессор Артемьев Николай Семенович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Селиверстов Вячеслав Иванович; заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, профессор Фефелов Владимир Александрович

Ведущая организация: Самарский юридический институт

ФСИН России

Защита состоится 28 сентября 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Автореферат разослан « ¿.2. » "^"Т^СХ^ 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент /, С С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались

Джон Локк

Актуальность темы исследования. Прошло более десяти лет с того времени, как в России стали происходить коренные изменения в экономической, социальной и политической сферах. В связи с этим перед государством и обществом возникают новые задачи и направления деятельности, требующие своего разрешения. Среди них следует выделить блок задач по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных к лишению свободы, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждений, исполняющих наказания. Причем данные условия должны отвечать новым экономическим, социальным, политическим потребностям современного российского общества, требованиям международных норм о правах человека.

Согласно ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ законность является одним из основополагающих принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ. Это означает, что учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, в своей деятельности должны неукоснительно соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, не допускать нарушений прав человека, а при совершении - немедленно их устранять.

Как показывает практика, в процессе исщщенш-наказаний в виде лишения

рос национальна:, БИБЛИОТЕКА { СПете О»

1Ии1С1ЧЛ I

свободы администрация исправительных учреждений нередко нарушает установленные законом порядок, условия содержания, права и интересы осужденных.

Так, в приказе ГУИН Минюста России от 5 августа 2004 г. № 18/8/3-83 «О неотложных мерах по профилактике нарушений законности сотрудниками УИС» отмечено, что «руководство Главного управления исполнения наказаний Минюста России крайне обеспокоено ростом нарушений законности, в том числе связанным с преступными проявлениями среди сотрудников уголовно-исполнительной системы»1.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин в своем докладе от 31 января 2005 г. отметил, что «...многочисленные обращения в аппарат Уполномоченного по правам человека осужденных, их родственников, адвокатов и иных лиц свидетельствуют о продолжающейся практике нарушений прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации»2.

Результаты социологического опроса, проведенного автором в январе 2004 г. с целью изучения наиболее характерных нарушений уголовно-исполнительного законодательства в исправительных колониях общего и строгого режимов, причин и условий их порождающих, а также эффективности государственного контроля за данными учреждениями, неутешительные: 23 % респондентов, а именно 36 % респондентов из числа работников прокуратуры, 30 % - из числа осужденных и 4 % -из числа сотрудников ФСИН России считают, что закрепленный в ст. 8 УИК РФ принцип законности не соблюдается.

Согласно статистическим данным, ежегодно прокуратурой, судом и другими контролирующими органами выявляется масса различных нарушений законности при исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы: нарушение режимных требований; неправильное применение мер поощрения и взыскания; незаконное применение к осужденным физической силы, спецсредств и оружия; произвол, жес-

1 Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 7.

2 Лукин В.П. Что для гражданина право, то для чиновника долг // Рос. газ. 2005. 31 марта

токое обращение с осужденными; несоблюдение требований закона при привлечении осужденных к труду; неправомерное помещение осужденных в штрафной изолятор, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, признание злостными нарушителями порядка отбывания наказания; несоблюдение требований закона при проведении с осужденными воспитательной работы, ее низкое качество; невыполнение норм материально-бытового и медико-санитарного обеспечения; непредставление осужденных к условно-досрочному освобождению при наличии законных оснований; иные нарушения.

В дополнительной правовой защите нуждаются не только лица, отбывающие наказания, но и сами представители администрации мест лишения свободы: 50 % опрошенных сотрудников УИС считают себя не защищенными законом.

A.И. Зубков, А.И. Игнатьев, М.П. Мелентьев, А.И. Михлин, В.Г. Павлов, П.Г. Пономарев, В.И. Селиверстов, H.A. Стручков, Ю.М. Ткачевский, В.А. Уткин,

B.А. Фефелов, О.В. Филимонов, И.Б. Шмаров, В.Е, Южанин.

Вместе с тем имеющиеся работы не исчерпывают всех теоретических и практических проблем процесса исполнения лишения свободы в исправительных колониях общего и строгого режимов, связанных с соблюдением и обеспечением законности. Они посвящены отдельным аспектам проблемы законности. Кроме того, отсутствуют специальные докгринальные исследования основных видов государственного контроля (судебного контроля, прокурорского надзора, ведомственного контроля) за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. В предыдущих работах некоторые из перечисленных вопросов рассмотрены лишь на законодательном уровне, смысл норм уголовно-исполнительного законодательства изучен в отрыве от практики. Время требует перехода от теории к практике, от изучения действующего законодательства к правильному его применению, к объективной оценке существующей ситуации в местах лишения свободы.

Следовательно, проблема научной и практической разработки вопроса соблюдения законности в деятельности персонала исправительных колоний общего и строгого режимов и ее обеспечения посредством государственного контроля за указанными учреждениями, а также совершенствования процесса исполнения наказания, связанного с лишением свободы, становится весьма актуальной. Ее успешное разрешение обеспечит в конечном счете снижение количества нарушений норм закона со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответственно сокращение случаев нарушений режима отбывания наказания со стороны осужденных, что положительно повлияет на достижение целей и задач уголовно-исполнительного законодательства РФ.

В связи с этим диссертантом предпринята попытка всестороннего исследования деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов и государственного контроля за ней с точки зрения соблюдения принципа законности.

Поскольку исследовать практическую деятельность всех учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также органов, осуществляющих контроль за ними, и изложить результаты проведенной работы в рамках данной диссертации не представляется возможным, мы остановились на изучении основных видов контроля за деятельностью данных органов: судебного контроля, ведомственного контроля и прокурорского надзора. При выборе темы диссертационного исследования автор также исходил из того, что 60 % всех лиц, содержащихся в местах лишения свободы, находятся в колониях общего и строгого режимов.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования «Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов» предопределена продолжающими иметь место нарушениями законности в деятельности указанных исправительных учреждений.

Объект исследования - законность в деятельности администраций исправительных колоний общего и строгого режимов.

Предмет исследования — судебный, ведомственный контроль и прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности администраций исправи-

тельных колоний общего и строгого режимов.

Основной целью исследования является совершенствование действующего уголовно-исполнительного законодательства в сфере осуществления судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:

1. Изучить основные положения теории законности.

2. Исследовать тенденции закрепления принципа законности нормами международного и российского законодательств.

3. Определить сущность, содержание принципа законности, обосновать его важную роль и место в системе принципов уголовно-исполнительного права России.

4. Сформулировать (уточнить) и обосновать определения терминов «законность», «объект законности», «субъект законности», имеющих принципиальное значение для законотворческой и правоприменительной деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы.

5. Изучить состояние правопорядка и уровень законности в исправительных колониях общего и строгого режимов. Выявить с помощью обобщения практики контролирующих органов (суда, прокуратуры и ФСИН России), недостатки, типичные нарушения законности в деятельности указанных органов.

6. Исследовать объективные и субъективные факторы, обусловливающие и способствующие совершению нарушений законности сотрудниками администрации исправительных колоний общего и строгого режимов.

7. Разработать систему мер, в том числе превентивных, направленных на снижение числа нарушений законности в исправительных колониях общего и строгого режимов.

8. Провести анализ эффективности основных форм государственного контроля (судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора), как способа обеспечения законности, за деятельностью исправительных колоний общего и стро-

того режимов и внести конкретные предложения по их совершенствованию.

Общеметодологическую основу исследования составили современные философские концепции человека как активного субъекта права. Базовыми для исследования являются идеи о соотношении прав человека и юридического закона, о законности как ведущем конституционном принципе. При написании диссертации использовался комплексный подход к изучению явления законности как на теоретическом и законодательном уровнях, так и на уровне уголовно-исполнительных отношений, в которых законность находит свое практическое конкретное выражение. Комплексный подход позволил рассмотреть каждое явление либо процесс в изучаемой области, их взаимосвязи и генезис как единое целое, со всеми главными и второстепенными особенностями и признаками.

Изучение фундаментальных проблем теории законности и законности в деятельности исправительных учреждений обусловило использование законов и категорий материалистической диалектики, а также частно-научных методов логико-юридического, исторического, сравнительно-правового, статистического, системного и конкретно-социологического анализа, позволивших получить достоверные результаты и научно обосновать их.

В качестве нормативных источников в диссертационном исследовании использовались нормы международных правовых актов и стандартов, Конституции Российской Федерации, Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов России, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Федеральных законов «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», «О прокуратуре Российской Федерации», ведомственные нормативные правовые акты Минюста и Генеральной прокуратуры РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме.

В качестве теоретических источников в диссертации использовались работы юристов, специалистов в области прав человека, научная литература по теории права, прокурорскому надзору, уголовному и уголовно-исполнительному праву.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена данными опроса, проведенного по специально разработанным анкетам трех видов в ян-

варе 2004 г. среди 266 сотрудников УИС, 187 осужденных и 25 работников прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в пяти областях Центрального федерального округа: Рязанской, Владимирской, Тульской, Тамбовской и Тверской. Дополнительно проинтервьюированы 110 человек, в том числе около 30 судей, чья деятельность напрямую связана с работой исправительных колоний и осужденными. Исследовано состояние уголовной и судебной статистики за 1998-2005 годы. Дан анализ ежемесячным и поквартальным аналитическим отчетам и справкам о результатах прокурорских и ведомственных проверок соблюдения законов в исправительных колониях общего и строгого режимов; постановлений, представлений прокуроров по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений законодательства РФ за последние несколько лет. Соискатель ученой степени использовал также собственный опыт работы в Рязанском областном суде.

Научную новизну диссертации определяет то обстоятельство, что в литературе по уголовно-правовой, уголовно-исполнительной тематике не рассматривалась комплексно проблема соблюдения и обеспечения законности в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов.

Автором впервые на диссертационном уровне в свете последних изменений и дополнений в законодательство РФ всесторонне и полно исследованы нарушения законности в исправительных колониях общего и строгого режимов, их причины и условия; проведен анализ эффективности основных форм государственного контроля, как способа обеспечения законности, за деятельностью указанных органов, а также с учетом современного состояния экономической и политической ситуации в стране внесены конкретные предложения по их совершенствованию.

Сформулированы, обоснованы и уточнены понятия теории уголовно-исполнительного права: «законность», «объект законности», «субъект законности», имеющие также непосредственное прикладное значение для совершенствования практики обеспечения законности в исправительных учреждениях.

К научной новизне результатов, полученных автором диссертации, относится разработка и обоснование идеи о создании в судебной системе России специализи-

рованных судов, занимающихся исключительно делами, связанными с деятельностью исправительных учреждений.

Теоретическая значимость работы вытекает из новизны полученных результатов и заключается в существенном расширении знаний о законности, ее нарушениях и роли государственного контроля в ее обеспечении в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе, посвященной дальнейшей разработке как теории законности в целом, так и вопросов, связанных с повышением эффективности государственного контроля за соблюдением законности в деятельности персонала исправительных учреждений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, учтены при разработке руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подготовке ведомственных нормативных актов и методических рекомендаций для работников органов прокуратуры, суда и ФСИН России; в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовно-исполнительное право», «Прокурорский надзор», «Судебный контроль» и «Управление в учреждениях, исполняющих наказания» в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов прокуратуры и судей.

Полученные в ходе исследования результаты позволяют вынести на защиту следующие положения:

1. Необходимо дополнить УИК РФ ст. 81 «Законность в исправительных учреждениях»:

«1. Законность в деятельности исправительных учреждений как триединство принципа, метода и режима представляет собой строгое и неуклонное соблюдение и точное исполнение Конституции РФ, уголовно-исполнительного закона и

принятых на их основе ведомственных нормативных актов как органами и учреждениями, исполняющими наказания, так и их должностными лицами.

2. Объект законности в деятельности исправительных учреждений - это точное и неукоснительное, основанное на нормах уголовно-исполнительного права выполнение всеми должностными лицами исправительных учреждений своих служебных обязанностей, связанных с исполнением уголовных наказаний, направленное не только на достижение целей и выполнение задач уголовно-исполнительного законодательства, но и на решение конкретных вопросов.

3. Субъект законности и ее нарушений в деятельности исправительных учреждений - должностное лицо уголовно-исполнительной системы. Осужденные и иные граждане являются субъектами правопорядка.

4. При одинаковых нарушениях законности более строгую ответственность несет сотрудник ФСИН России с более высоким должностным положением».

2. Для повышения эффективности судебного контроля за исполнением наказаний, а также деятельностью исправительных колоний общего и строгого режимов целесообразно создать новый тип судов - пенитенциарные.

3. В целях решения проблемы нарушений законности в исправительных колониях общего и строгого режимов в виде укрывательства необходимо изменить некоторые оценочные показатели их работы: считать критерием оценки ИУ не количество нарушений законности персоналом и преступлений, злостных нарушений установленного порядка отбывания наказаний осужденными за определенный период, а законность их устранения и наказания виновных.

4. Целесообразно дополнить гл. 31 УК РФ специальными составами преступлений, связанными с сокрытием начальниками территориальных органов уголовно-исполнительной системы и подведомственных исправительных учреждений преступлений любой степени тяжести от регистрации, а также умышленным искажением государственной статистической отчетности. Указанные должностные лица ввиду повышенной социальной опасности преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, должны нести ответственность за укрывательство преступлений и служебный подлог по статьям со специальным субъектом.

5. Необходимо включить в УИК РФ, Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и КоАП РФ положение об ответственности администрации ИУ за нарушение законности в отношении осужденных, то есть законодательно предусмотреть администрацию ИУ как субъекта ответственности. В качестве наказаний можно предложить денежные штрафы в доход государства.

6. Необходимо изменить ч. 3 ст. 87 УИК РФ в части субъекта, правомочного принимать решение о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие: заменить слова «по решению комиссии исправительного учреждения» на «по решению суда». Данная законодательная новелла явилась бы дополнительной правовой гарантией защиты прав осужденных.

7. Необходимо дополнить ч. 1 ст. 38 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» пл. 5 и 6, предусматривающими соответственно судебный контроль и прокурорский надзор за деятельностью уголовно-исполнительной системы.

8. Частичная кодификация нормативных правовых актов Минюста России, регулирующих организацию и исполнение наказания в виде лишения свободы, и сведение материальных и процессуальных норм в один нормативно-правовой акт, по мнению диссертанта, позволят сократить количество приказов, инструкций и тому подобных документов, облегчить их практическое использование и будут способствовать соблюдению законности должностными лицами ИУ и совершенствованию их деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования:

- основные положения исследования отражены в шести публикациях; сообщены на международной научно-практической конференции «Реформа УИС России: состояние, проблемы, перспективы», проходившей 28-29 октября 2004 г. в Академии права и управления Минюста России, на научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и политологии Рязанского государственного педагогического университета имени С.А. Есенина, состоявшейся 2 апреля 2005 г.;

- на совместном заседании Рязанской областной думы и Управления по делам образования, науки и молодежной политики Рязанской области, посвященном подведению итогов конкурса «Моя законодательная инициатива» и состоявшемся 20 апреля 2005 г., обсужден законопроект о создании пенитенциарных судов;

- подготовлены и используются в учебном процессе юридических вузов г. Рязани лекции по теме диссертации;

- отдельные положения внедрены в деятельность Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы диссертационного исследования, показаны ее актуальность и степень разработанности; определены объект, предмет, цель и задачи исследования; раскрыты методологическая и эмпирическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; сформулированы положения, выносимые на защиту; приведены сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Состояние законности в исправительных колониях общего и строгого режимов» включает два раздела.

Первый раздел «Понятие законности и ее место в жизни общества» раскрывает центральные положения теории законности как фундаментальной теории российского права. В нем приводится историческая справка о становлении и развитии правовой категории «законность» с анализом наиболее известных точек зрения ученых и практиков с античных времен до наших дней.

В современной юридической литературе законность обычно определяется или как принцип, или как режим, или как метод, возможны также комбинации

данных научных категорий. Для глубокого понимания сущности законности автор исследует каждую из указанных сторон законности и заключает, что законность и как научная категория, и как социально-правовое явление представляет собой триединство принципа законности, режима законности и метода законности.

В целях раскрытия правовой природы исследуемого явления рассматриваются структура, объект, субъектный состав, функции, принципы, социальная ценность и гарантии законности.

Диссертант формулирует новый принцип законности: «При одинаковых нарушениях законности более строгую ответственность несет чиновник с более высоким должностным положением». Данную законодательную новеллу автор обосновывает тем, что конституционный принцип «равенства всех перед законом и судом» нередко нарушается, то есть не действует. В правоприменительной практике имеют место случаи, когда за одно и то же правонарушение (уголовное, административное и др.) разные должностные лица несут различную ответственность, а некоторым в нарушение принципа неотвратимости наказания удается вовсе уклониться от нее.

Среди юридических гарантий автор выделяет _ ,.а надзора и контроля состояния законности. Для выполнения контрольных функций в государстве созданы и функционируют соответствующие органы и учреждения, значение которых трудно переоценить. Они призваны предупреждать, выявлять и устранять нарушения законодательства, сводить к минимуму их негативные последствия. Особенность контрольно-надзорной деятельности заключается в том, что она не связана с волеизъявлением субъекта правоотношения, чьи права нарушены и нуждаются в защите, а имеет самостоятельный инициативный характер. Контроль и надзор со стороны уполномоченных на то органов и должностных лиц в большинстве случаев направлены на опережение возможных нарушений законности, в остальных - на их устранение.

Для всестороннего анализа законности автором осуществляется выход за ее рамки и изучаются нарушения законности. Диссертант разграничивает понятия

«нарушение закона» и «нарушение законности» и относит к субъектам нарушений законности только субъектов самой законности - должностных лиц государственных органов и учреждений.

В выводах к первому разделу названы основные тенденции генезиса теории законности на современном этапе развития философии и права и приведена обобщенная характеристика состояния законности в Российской Федерации, которой даны краткий анализ и оценка.

Второй раздел «Принцип законности и соблюдение прав человека в исправительных колониях общего и строгого режимов» посвящен исследованию состояния законности в исправительных колониях общего и строгого режимов.

Исполнение наказания является завершающей стадией уголовно-правового принуждения лица, совершившего преступление, поэтому от его «качества» во многом зависит результативность деятельности всей уголовной юстиции государства в вопросе борьбы с преступностью. Однако, несмотря на принимаемые меры по укреплению дисциплины среди личного состава, состояние законности и обеспечение прав граждан в учреждениях уголовно-исполнительной системы далеки от совершенства. Ежегодно сотрудниками УИС совершается значительное количество нарушений законности (в широком смысле понятия). Так, последние пять лет число преступлений колеблется в пределах 60-100, нарушений законности - 350-650, а нарушений служебной дисциплины - 22 500-33 500 случаев в год. Количество жалоб и обращений на действия сотрудников в 2004 г. увеличилось на 26,2 % и составило 12 5361.

Далее автор проецирует основные положения теории законности, рассмотренные в первом вводном разделе, на деятельность персонала исправительных колоний общего и строгого режимов; раскрывает ее особенности, а также причины и условия, обусловливающие нарушения законности сотрудниками ИУ. Рассматриваются законодательный (правовой), политический, экономический, управленческий, субъектно-личносгный и ряд иных аспектов законности.

1 См.: О соблюдении прав человека в уголовно-исполнительной системе. Обзор. Рязань, 2005. С. 3-5.

Делается экскурс в историю закрепления принципа законности в уголовно-исполнительном законодательстве РСФСР и РФ. Так, автор отмечает, что тенденция применения понятий «законность», «обеспечение законности» к сотрудникам ИУ, а понятий «закон», «соблюдение законов» - к осужденным берет свое начало в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР от 10 декабря 1970 г., в ст. 10 которого было закреплено: «Должностные лица ... учреждений и органов несут ответственность за обеспечение законности в их деятельности. Лица, отбывающие наказание, обязаны неуклонно соблюдать требования законов, определяющих порядок и условия исполнения наказания»1.

Поскольку УИК РФ только перечисляет принципы, на которых основывается уголовно-исполнительное законодательство, не раскрывая сущность каждого из них, автор предлагает дополнить УИК РФ ст. 81 «Законность в исправительных учреждениях», содержание которой приводится в первом положении, выносимом на защиту. Раскрытие в законе требований принципа законности имеет принципиальное значение как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы.

За нарушение законности должностные лица, как правило, привлекаются к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Однако иногда невозможно установить конкретное должностное лицо, виновное в нарушении прав и законных интересов осужденных. Иная ситуация, когда последствия нарушения законности слишком серьезны, коснулись большого количества граждан, вышли за пределы ИУ и т. п., - наказание в этом случае отдельных должностных лиц представляется недостаточным. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно включить в УИК РФ, Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и КоАП РФ положение об ответственности администрации ИУ за нарушение законности в отношении осужденных, то есть законодательно предусмотреть администрацию ИУ как субъекта ответственности. В качестве наказаний можно предложить денежные штрафы в доход государства.

1 Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М., 1971. С. 12.

Реализация данного предложения явилась бы дополнительной гарантией соблюдения законности в ИУ.

Автор соотносит понятия «принцип законности в уголовно-исполнительном праве» и «законность как принцип деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания», «режим законности» и «режим исполнения и отбывания наказания».

Причинами нарушения законности в ИУ в большинстве случаев выступают субъективные факторы: низкий профессиональный уровень сотрудников УИС, слабое правосознание и т. д. К остальным причинам относятся факторы объективного характера: несовершенство уголовно-исполнительного законодательства, недостаточное финансирование и т. п.

Исследованием установлено, что уголовно-исполнительное законодательство нуждается в существенном совершенствовании и дальнейшей кодификации; не во всех случаях закон устанавливает процедуру реализации той или иной материальной нормы. Что касается экономических гарантий, то они оставляют желать лучшего. На факторы экономического и материально-технического характера как на одну из причин нарушений законности администрацией ИУ указали 51 % опрошенных сотрудников УИС, 40 % осужденных и 88 % прокуроров, осуществляющих надзор за соблюдением законов в ИУ.

Таким образом, не только уголовно-исполнительное законодательство, но и основанная на нем деятельность исправительных колоний общего и строгого режимов нуждаются в совершенствовании. Немаловажная роль в развитии пенитенциарной системы в целом, а также в приведении процесса исполнения наказаний в виде лишения свободы в указанных учреждениях в соответствие с нормами действующего российского и международного законодательства по правам человека принадлежит государственным контролирующим органам.

Выводы ко второму разделу и первой главе в целом содержат развернутую характеристику состояния законности и соблюдения прав осужденных в уголовно-исполнительной системе, в частности, в исправительных колониях общего и строгого режимов. Приводятся случаи типичных нарушений законности сотрудниками

исправительных колоний общего и строгого режимов.

Вторая глава «Судебный и ведомственный контроль за деятельностью исправительных колоний общего и строгого режимов» состоит из двух разделов.

В первом разделе «Способы обеспечения законности в деятельности сотрудников исправительных колоний общего и строгого режимов» говорится о понятии, целях, сущности, признаках, принципах и социально-правовом назначении контроля как способе обеспечения законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания.

Любой вид контроля и надзора, включая самоконтроль, создается в том случае, когда ситуация в той или иной сфере человеческой деятельности становится критической, самонерегулируемой, нуждающейся во вмешательстве. Получается, что такие понятия, как «контроль» и «неполадки в системе» (в данном случае нарушения законности), на практике существуют вне отрыва друг от друга. Отсутствие необходимости в контролирующих структурах может означать только одно - отсутствие нарушений. Таким образом, контроль за деятельностью персонала исправительных учреждений не самоцель, а необходимое средство повышения эффективности процесса исполнения наказания и применения к осужденным исправительного воздействия. В процессе контроля становится возможным обнаружить и устранить выявленные в деятельности персонала недостатки.

В заключении к разделу делается вывод о том, что наиболее значимыми видами контроля за соблюдением законности в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов являются три: причем в большей степени ведомственный контроль и прокурорский надзор и в меньшей - судебный контроль.

Во втором разделе «Судебный контроль за исполнением наказаний в исправительных колониях общего и строгого режимов» рассматривается деятельность судов общей юрисдикции в целом, а также отдельных судей, занимающихся рассмотрением уголовных, гражданских и административных дел, связанных с исправительными колониями общего и строгого режимов и осужденными, отбывающими в них наказания.

Исследовав различные формы судебного контроля, автор пришел к выводу, что суд, по сравнению с вышестоящими органами УИС и прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, в редких случаях может осуществлять полноценный контроль за законностью деятельности персонала.

Во-первых, иски, связанные с деятельностью ИУ, а также предложения, заявления и жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц ИУ, подлежащие рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, практически отсутствуют, что лишает суд возможности контролировать деятельность ИУ, его персонала, в том числе должностных лиц, по исполнению наказания в виде лишения свободы. Во-вторых, при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, контроль со стороны суда за законностью в исправительных колониях присутствует лишь теоретически, на практике во внимание берутся лишь судебно-процессуальные моменты. В-третьих, количество дел о преступлениях, совершенных сотрудниками УИС и осужденными в ИУ, незначительно (положительный момент), что не позволяет осуществлять систематический судебный контроль за законностью в деятельности персонала ИУ. В-четвертых, судьи не используют предоставленное им законом право посещения ИУ по ряду объективных и субъективных причин (нас в большей степени интересует конечный результат, а не мотивация поведения).

Определенные трудности возникают у судей при работе с ведомственными нормативно-правовыми актами. Процесс исполнения лишения свободы в силу специфики наказаний, связанных с изоляцией от общества, требует круглосуточного регулирования поведения осужденных в исправительном учреждении: их труда, обучения, воспитательной работы с ними, а также их быта и досуга. Столь всеохватывающая деятельность персонала ИУ регламентирована значительным количеством приказов, инструкций, распоряжений Минюста России. Более того, после перевода уголовно-исполнительной системы из Министерства внутренних дел РФ в ведение Минюста России часть правоотношений в ИУ продолжает регулироваться подзаконными актами, принятыми еще МВД РФ и, безусловно, устаревшими. Обилие законодательных актов порой порождает путаницу в их применении. Ведомст-

венное нормотворчество иногда «отстает» от федерального, в связи с чем судьям федеральных судов общей юрисдикции в некоторых случаях трудно правильно сориентироваться в законодательстве, что также может привести в некоторых случаях к нарушениям норм материального и процессуального права.

Последний пример тому - это приведение приговоров в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Данным Законом из УК РФ исключены квалифицирующий признак «неоднократности преступлений», наказание в виде «конфискации имущества», ряд преступлений перешли из разряда особо тяжких в категорию тяжких, из тяжких - средней тяжести и т. д., по-другому стали определяться рецидив и вид режима исправительной колонии. Как показала практика, при пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 396, ст. 397 УПК РФ районными судами было допущено значительное число ошибок: забывали исключить из обвинения квалифицирующий признак «неоднократность», изменить рецидив, сократить наказание до пределов санкции нового закона и т. п., что ущемляло интересы осужденных. В ряде случаев ошибки не устранялись и кассационной инстанцией. Все это говорит о непрофессионализме и некомпетентности некоторых судей, одной из причин которых является отсутствие уголовно-исполнительной специализации.

В качестве меры по повышению эффективности судебного контроля за законностью в деятельности персонала ИУ предлагается ввести должность пенитенциарного судьи или создать пенитенциарный суд (по примеру военных судов), специализирующийся на рассмотрении дел, связанных с деятельностью учреждений, исполняющих наказания. Судьи считаются одной из высших категорий юристов, поэтому, возможно, они смогли бы повлиять на формирование правосознания осужденных, выработку у них убеждения, что споры нужно решать правовым путем. В отличие от судебного разбирательства с постановлением приговора, сроки которого ограничены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, воспитательное воздействие со стороны судей на осужденных в течение всего срока отбывания наказания могло бы снизить пенитенциарный рецидив.

В обязанности суда не входит выявление нарушений законности, в том числе в отношении осужденных, но в данном случае ввиду особого положения последних, лишенных самого ценного в обществе - свободы, пенитенциарные судьи могли бы это делать как в рамках рассматриваемого дела, так и по своей инициативе. Может быть, тогда и стала бы нарабатываться соответствующая практика, и лет через десять появилась бы официальная статистика о количестве нарушений законности в исправительных учреждениях, выявленных судом.

Пенитенциарная направленность деятельности судьи способствовала бы повышению его квалификации, профессионализма и в конечном счете улучшению качества отправления правосудия. И это, безусловно, положительно повлияло бы на состояние законности и обеспечение прав и интересов осужденных в ИУ.

Второе предложение диссертанта по судебному контролю заключается в следующем. Правовой статус осужденных в процессе отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов меняется, может происходить существенное ограничение их прав и свобод. Процесс ограничения этих прав и свобод должен быть возложен на суд. Поэтому, например, перевод осужденного, содержащегося в исправительной колонии, из обычных условий в строгие условия изоляции, влекущий изменение режима отбывания наказания, должен осуществляться по решению суда, а не комиссии ИУ, как это происходит в настоящее время. Данная законодательная новелла, бесспорно, явилась бы дополнительной правовой гарантией защиты прав осужденных.

Третий раздел второй главы «Ведомственный контроль за деятельностью исправительных колоний общего и строгого режимов» посвящен системе ведомственного контроля как способу обеспечения законности и прав человека в пенитенциарных учреждениях, созданной в 2001 г. в Минюсте России, территориальных органах УИС; как особой разновидности государственного контроля за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний.

Преобразование в декабре 2001 г. Инспекции по контролю за исполнением законодательства Российской Федерации в учреждениях уголовно-исполнительной системы в Управление по контролю за соблюдением законности

и прав человека в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы повысило эффективность деятельности пенитенциарной системы и авторитет УИС в целом.

Ведомственный контроль - это внутренний контроль, при котором вышестоящие органы в силу своего правового статуса контролируют законность правоприменительной деятельности и реализации установленной компетенции нижестоящими органами, исполняющими наказание, и их должностными лицами. Из этого следует, что и проверяемый, и проверяющий являются сотрудниками одного ведомства. Более того, в своей повседневной деятельности, в частности при исполнении непосредственных служебных обязанностей, они руководствуются одним и тем же законодательством. Таким образом, сотрудники контролирующих органов УИС достаточно легко ориентируются в системе уголовно-исполнительного законодательства, знают все ее тонкости и особенности, и, осуществляя в той или иной форме проверку деятельности персонала ИУ на предмет соблюдения им законности, им проще выявлять неявные, скрытые нарушения. Это положительный момент данного вида государственного контроля.

Главный недостаток ведомственного контроля состоит в том, что в отдельных случаях он возложен на лиц, которые принимают участие в подготовке, принятии и исполнении управленческих решений, а потом сами же контролируют их выполнение. Становится возможным укрывательство нарушений законности от учета, умышленное искажение статистической отчетности. Никто из руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы и подведомственных ИУ не пожелает себе лишних проблем, связанных со снижением рейтинга и т. п. Начальнику может проститься многое, но только не снижение показателей работы, которым «верно служат» все: от рядового до генерала. В связи с этим многие нарушения законности не включаются в отчеты и статистику, вместо проведения проверок в порядке ст. 144 УПК РФ проводятся служебные расследования, по результатам которых составляются заключения. В этой ситуации многое зависит от психологической установки, принципиальности человека, обладающего соответствующими полномочиями. Диссертант придерживается мнения, что

положительно повлиять на эффективность ведомственного контроля способны развитие правовой культуры руководителей исправительных колоний (УФСИН России) и их подчиненных, проведение с ними воспитательной работы и укрепление в целом состояния законности в УИС.

В соответствии с приказом Минюста России от 16 сентября 2003 г. № 223 «Об изменении рейтинговой оценки работы территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» в перечень основных направлений деятельности, определяющих рейтинг, входят состояние правопорядка, обеспечение режима и надзора в ИУ. К оценочным показателям относится уровень тяжких, особо тяжких преступлений и злостных нарушений установленного порядка отбывания наказаний, а также количество нарушений законности и преступлений среди личного состава. В специальной литературе высказываются точки зрения о необходимости изменения некоторых критериев оценки, что может решить проблему укрывательства нарушений законности в ИУ и, возможно, другие проблемы1. В целях решения проблемы нарушений законности в исправительных колониях общего и строгого режимов в виде укрывательства и других необходимо считать критерием оценки ИУ не количество нарушений законности персоналом и преступлений, злостных нарушений установленного порядка отбывания наказаний осужденными за определенный период, а законность их устранения и наказания виновных.

Одним из важных направлений проверки соблюдения законности и прав человека в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов, как отмечено выше, является соблюдение прав и законных интересов сотрудников УИС. Проблем в этой сфере много, в том числе бытовая неустроенность и социальная незащищенность личного состава. По результатам проведенного нами социологического исследования, 50 % сотрудников считают себя не защищенными законом. 39 % опрошенных работников УИС указали, что работодатель допускает на-

1 См.: Шмаров ИБО критериях оценки деятельности ИТУ // Прокурорский надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы М., 1965. С. 117-123. Севрюгин A.C. К проблеме оценки состояния правопорядка в ИТУ // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1992. С. 154-157.

рушения условий контракта о прохождении службы, в том числе в виде неправильного распределения жилья (10 %), неправильного начисления денежного довольствия и пособий, задержки их выплаты (25 %), необеспечения личной безопасности сотрудников и членов их семей (13 %), нарушения условий труда (ненормированный рабочий день, не отвечающее санитарным нормам рабочее место и т. д.) (22 %).

По мнению диссертанта, важным фактором успешной реализации воспитательной работы является дальнейшее развитие психологической службы УИС, предусматривающее создание региональных базовых лабораторий.

В целях совершенствования ведомственного контроля за соблюдением законности и прав человека в УИС целесообразно изменить должностные инструкции персонала УИС самого различного уровня, прежде всего руководителей подразделений, и возложить на них персональную ответственность за состояние законности в учреждениях, что позволит изменить отношение отдельных руководителей территориальных органов УИС к правам человека, прекратить ссылки на недостаточное бюджетное финансирование, поскольку очень скоро подобные объяснения нарушений прав человека будут восприниматься мировым и российским сообществом как анахронизм.

Дальнейшее развитие института ведомственного контроля обеспечит неукоснительное соблюдение требований международных стандартов, уголовно-исполнительного законодательства России, а также конституционных, гражданских, экономических и иных прав человека в исправительных колониях, что повысит авторитет уголовно-исполнительной системы как внутри страны, так и за ее пределами.

Дополняя друг друга, судебный и ведомственный контроль за действиями и решениями администрации ИУ создают систему всесторонних мер, направленных на повышение уровня законности и правопорядка в данных органах, улучшение качества процесса исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, а следовательно, способствуют исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Глава третья «Прокурорский надзор за соблюдением законов администра-

цией исправительных колоний общего и строгого режимов» включает в себя два раздела.

В первом разделе «Сущность и содержание прокурорского надзора за деятельностью исправительных колоний общего и строгого режимов» обращается внимание на то, что, оценивая роль и значение шести форм контроля за деятельностью колоний (органов государственной власти, Уполномоченного по правам человека, судебного, ведомственного, общественного контроля, прокурорского надзора), респонденты из числа прокуроров и осужденных поставили прокурорский надзор на первое место, а из числа сотрудников ФСИН России - на второе. Прокуратура - это независимая государственная организация со всеми вытекающими из этого последствиями. Бесспорное достоинство прокурорского надзора за соблюдением законности в исправительных колониях общего и строгого режимов в его независимости, инициативности и непрерывности. В этом его основное отличие от судебного контроля и контроля со стороны вышестоящих органов УИС, являющихся «заинтересованной стороной». Именно этим объясняется тот факт, что в статистических данных, представляемых по окончании отчетного периода, больше выявленных нарушений законности значится за органами прокуратуры.

Данный вывод полностью подтверждается итогами анкетирования. Так, на вопрос, реализуется ли на практике принцип законности, 96 % опрошенных сотрудников УИС ответили утвердительно. Количество положительных ответов на тот же вопрос среди прокуроров составило только 61 %. Эти цифры свидетельствуют, на наш взгляд, о более глубоком знании законов и нормативно-правовых актов прокурорами и их высоком уровне юридической и профессиональной подготовки.

В данном разделе раскрывается содержание предмета прокурорского надзора, охватывающего основные средства исправления осужденных, указанные в ст. 9 УИК РФ: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональную подготовку и общественное воздействие.

Второй раздел «Полномочия прокурора по обеспечению законности в ис-

правительных колониях общего и строгого режимов» посвящен полномочиям прокурора в рассматриваемой сфере. Автор отмечает, что, реализуя то или иное право в отношениях прокурор - осужденный или прокурор - сотрудник УИС, прокурор одновременно выполняет обязанность по отношению к государству. Отдельно рассматривается каждое закрепленное в законе полномочие прокурора по обеспечению законности при исполнении наказаний в исправительных колониях общего и строгого режимов, с помощью примеров из практики показывается их эффективность.

Изложение материала сопровождается выводами и обоснованием мер, направленных на повышение эффективности прокурорского надзора за соблюдением законности сотрудниками администрации исправительных колоний общего и строгого режимов.

В заключении автор концентрирует внимание на основных теоретических выводах и практических рекомендациях по вопросу повышения эффективности судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности исправительных колониях общего и строгого режимов.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Кубасов А В О некоторых нарушениях законности в следственных изоляторах и тюрьмах // Буква закона. - 2003. - № 3-4. - С 74-78. - 0,4 п л.;

2. Кубасов ABO результатах социологического исследования по вопросу соблюдения законности в исправительных учреждениях // Буква закона. - 2004. -№ 2. - С. 34-35. - 0,3 п. л.;

3. Кубасов А В Нужны пенитенциарные суды // Буква закона. - 2005. -№ 1-2. - С. 44—46. - 0,4 п. л.;

4. Кубасов ABO соблюдении законности в исправительных учреждениях (по результатам социологического исследования) // Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы: Тез. междунар. науч.-практ. конф. 28-29 окт. 2004 г. - Ч. 2. - Рязань, 2005. - С. 33-38. - 0,3 п. л;

5. Кубасов А В Реализация принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права: Сб. ст. РГПУ. - Рязань, 2005. - 0,3 п. л.;

6. Артемьев Н С, Кубасов А В Способы обеспечения законности в исправительных учреждениях // Человек: преступление и наказание - 2005 - № 3. -0,7/0,35 п. л.

Кубасов Андрей Владимирович

Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 20.07.2005 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.

■ч

Щ957

РНБ Русский фонд

2006-4 13858

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кубасов, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Состояние законности в исправительных колониях общего и строгого режимов.

1.1. Понятие законности и ее место в жизни общества.

1.2. Принцип законности и соблюдение прав человека в исправительных колониях общего и строгого режимов.

Глава II. Судебный и ведомственный контроль за деятельностью исправительных колоний общего и строгого режимов.

2.1. Способы обеспечения законности в деятельности сотрудников исправительных колоний общего и строгого режимов.

2.2. Судебный контроль за исполнением наказаний в исправительных колониях общего и строгого режимов.

2.3. Ведомственный контроль за деятельностью исправительных колоний общего и строгого режимов.

Глава III. Прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией исправительных колоний общего и строгого режимов.

3.1. Сущность и содержание прокурорского надзора за деятельностью исправительных колоний общего и строгого режимов.

3.2. Полномочия прокурора по обеспечению законности в исправительных колониях общего и строгого режимов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов"

Актуальность темы исследования. Прошло более десяти лет с того времени, как в России стали происходить коренные изменения в экономической, социальной, политической и правовой сферах. В связи с этим перед государством и обществом возникают новые задачи и направления деятельности, требующие своего разрешения. Среди них следует выделить блок задач по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных к лишению свободы, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждений, исполняющих наказания. Причем данные условия должны отвечать новым экономическим, социальным, политическим потребностям современного российского общества, требованиям международных норм о правах человека.

Согласно ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ законность является одним из основополагающих принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ. Это означает, что учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, в своей деятельности должны неукоснительно соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, не допускать нарушений прав человека, а при появлении - немедленно их устранять.

В условиях создания правового государства, совершенствования механизмов защиты прав человека, учреждения института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации соблюдение законности в процессе исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы возведено в ранг первоочередных, приоритетных направлений деятельности всей уголовно-исполнительной системы. Речь идет о недопущении нарушений прав и законных интересов как осужденных, так и сотрудников уголовно-исполнительной системы. ч Как показывает практика, в процессе исполнения наказаний в виде лишения свободы администрация исправительных учреждений нередко нарушает установленные законом порядок, условия содержания, права и интересы осужденных.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин в своем докладе от 31 января 2005 г. отметил, «что наметились некоторые позитивные сдвиги в такой традиционно «болезненной» области, как условия содержания в российских следственных изоляторах и исправительных колониях.

Между тем, многочисленные обращения в аппарат Уполномоченного по правам человека осужденных, их родственников, адвокатов и иных лиц свидетельствуют о продолжающейся практике нарушений прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации»1.

Результаты социологического опроса 478 работников прокуратуры, сотрудников ФСИН России и осужденных, проведенного автором в январе 2004 г. с целью изучения наиболее характерных нарушений уголовно-исполнительного законодательства в исправительных колониях общего и строгого режимов, причин и условий их порождающих, а также эффективности государственного контроля за данными учреждениями, неутешительные: 75 респондентов (15,7 %) считают, что закрепленный в ст. 8 УИК РФ принцип законности не реализуется .

Согласно статистическим данным, ежегодно прокуратурой, судом и

1 Лукин В.П. Что для гражданина право, то для чиновника долг // Рос. газ. 2005. 31 марта. л

См.: Приложение 3. другими контролирующими органами выявляется масса различных нарушений законности при исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы: нарушение режимных требований; неправильное применение мер поощрения и взыскания; незаконное применение к осужденным физической силы, спецсредств и оружия; произвол, жестокое обращение с осужденными; несоблюдение требований закона при привлечении осужденных к труду; неправомерное помещение осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, признание злостными нарушителями порядка отбывания наказания; несоблюдение требований закона при проведении с осужденными воспитательной работы, ее низкое качество; невыполнение норм материально-бытового и медико-санитарного обеспечения; непредставление осужденных к условно-досрочному освобождению при наличии законных оснований; иные нарушения.

Разработкой проблем законности в уголовном и уголовно-исполнительном праве и особенностями этого феномена в деятельности исправительных учреждений, осуществляющих исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы, занимались в разное время такие ученые, как Н.С. Артемьев, А.В. Бриллиантов, А.И. Зубков, А.И. Игнатьев, М.П. Мелентьев, А.И. Михлин, В.Г. Павлов, П.Г. Пономарев, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, В.А. Уткин, В.А. Фефелов, О.В. Филимонов, И.В. Шмаров, В.Е. Южанин и другие.

Вместе с тем имеющиеся работы не исчерпывают всех теоретических и практических проблем процесса исполнения лишения свободы в исправительных колониях общего и строгого режимов, связанных с соблюдением и обеспечением законности. Они посвящены отдельным аспектам проблемы законности. Кроме того, отсутствуют специальные доктринальные исследования основных видов государственного контроля (судебный контроль, прокурорский надзор, ведомственный контроль) за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. В предыдущих работах некоторые из перечисленных вопросов рассмотрены лишь на законодательном уровне, смысл норм уголовно-исполнительного законодательства изучен в отрыве от практики. Время требует перехода от теории к практике, от изучения действующего законодательства к правильному его применению, к объективной оценке существующей ситуации в местах лишения свободы.

Поскольку исследовать практическую деятельность всех учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также органов, осуществляющих контроль за ними, и изложить результаты проведенной работы в рамках данной диссертации не представляется возможным, мы остановились на изучении основных видов контроля за деятельностью данных органов: судебного контроля, ведомственного контроля и прокурорского надзора. При выборе темы диссертационного исследования автор также исходил из того, что 60-75 % всех лиц, содержащихся в местах лишения свободы, находятся в колониях общего и строгого режимов.

Предмет исследования - судебный, ведомственный контроль и прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности администраций исправительных колоний общего и строгого режимов.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования: 1. Изучить основные результаты проводившихся ранее теоретических исследований, связанных с принципом законности.

5. Изучить состояние правопорядка и уровень законности в исправительных колониях общего и строгого режимов. Выявить с помощью обобщения практики контролирующих органов (суда, прокуратуры и ФСИН России) недостатки, типичные нарушения законности в деятельности указанных органов.

7. Провести анализ эффективности основных форм государственного контроля (судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора), как способа обеспечения законности, за деятельностью исправительных колоний общего и строгого режимов и внести конкретные предложения по их совершенствованию.

8. Разработать систему мер, в том числе превентивных, направленных на снижение числа нарушений законности в исправительных колониях общего и строгого режимов.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена данными опроса, проведенного по специально разработанным анкетам трех видов1 в январе 2004 г. среди 266 сотрудников УИС, 187 осужденных и 25 работников прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в пяти областях Центрального

1 См.: Приложения 9-12. федерального округа: Рязанской, Владимирской, Тульской, Тамбовской и Тверской. Дополнительно проинтервьюированы 110 человек, в том числе около 30 судей, чья деятельность напрямую связана с работой исправительных колоний и осужденными. Исследовано состояние уголовной и судебной статистики за 1998-2005 годы. Дан анализ ежемесячным и поквартальным аналитическим отчетам и справкам о результатах прокурорских и ведомственных проверок соблюдения законов в исправительных колониях общего и строгого режимов; постановлений, представлений прокуроров по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений законодательства РФ за последние несколько лет. Соискатель ученой степени использовал также собственный опыт работы в Рязанском областном суде.

Сформулированы, обоснованы и уточнены теоретические понятия уголовно-исполнительного права: «законность», «объект законности», «субъект законности», имеющие также непосредственное прикладное значение для совершенствования практики обеспечения законности в исправительных учреждениях.

К научной новизне результатов, полученных автором диссертации, относится разработка и обоснование идеи о создании в судебной системе России специализированных судов, занимающихся исключительно делами, связанными с деятельностью исправительных учреждений.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе, посвященной дальнейшей разработке как проблемы законности в целом, так и вопросов, связанных с повышением эффективности государственного контроля за соблюдением законности в деятельности персонала исправительных учреждений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, учтены при разработке руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подготовке ведомственных нормативных актов и методических рекомендаций для работников органов прокуратуры, суда и ФСИН России; в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовно-исполнительное право», «Прокурорский надзор», «Судебный контроль» и «Управление в учреждениях, исполняющих наказания» в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказания Минюста России, органов прокуратуры и судей. 1 f

Полученные в ходе исследования результаты позволяют вынести на защиту следующие положения:

1. Необходимо дополнить УИК РФ ст. 81 «Законность в исправительных учреждениях»:

1. Законность в деятельности исправительных учреждений как триединство принципа, метода и режима представляет собой строгое и неуклонное соблюдение и точное исполнение Конституции РФ, уголовно-исполнительного закона и принятых на их основе ведомственных нормативных актов как органами и учреждениями, исполняющими наказания, так и их должностными лицами.

2. Объект законности в деятельности исправительных учреждений -это точное и неукоснительное, основанное на нормах уголовно-исполнительного права выполнение всеми должностными лицами исправительных учреждений своих служебных обязанностей, связанных с исполнением уголовных наказаний, направленное не только на достижение целей и выполнение задач уголовно-исполнительного законодательства, но и на решение конкретных вопросов.

3. Субъект законности и ее нарушений в деятельности ИУ -должностное лицо уголовно-исполнительной системы. Осужденные и иные граждане являются субъектами правопорядка.

3. В целях решения проблемы нарушений законности в исправительных колониях общего и строгого режимов в виде укрывательства необходимо изменить некоторые оценочные показатели их работы: считать критерием оценки ИУ не только количество нарушений законности персоналом и преступлений, злостных нарушений установленного порядка отбывания наказаний осужденными за определенный период, но и законность их устранения и наказания виновных.

4 Jmr •

6. Необходимо изменить ч/ 3 ст. .87 УИК РФ в части > субъекта, правомочного принимать решение о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие: заменить слова «по решению комиссии исправительного учреждения» на «по решению суда». Данная законодательная новелла явилась бы дополнительной правовой гарантией защиты прав осужденных.

7. Необходимо дополнить ч. 1 ст. 38 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» п.п. 5 и 6, предусматривающими соответственно судебный контроль и прокурорский надзор за деятельностью уголовно-исполнительной системы. 8. Частичная кодификация нормативных правовых актов Минюста России, регулирующих организацию и исполнение наказания в виде лишения свободы, и сведение материальных и процессуальных норм в один нормативно-правовой акт, по мнению диссертанта, позволят сократить количество приказов, инструкций и тому подобных документов, облегчить их практическое использование и будут способствовать соблюдению законности должностными лицами ИУ и совершенствованию их деятельности. Ведомственный монополизм на издание подзаконных актов будет более прозрачным и начнет считаться с интересами всего общества.

Апробация результатов диссертационного исследования:

- основные положения исследования отражены в шести публикациях; сообщены на международной научно-практической конференции «Реформа УИС России: состояние, проблемы, перспективы», проходившей 28-29 октября 2004 г. в Академии права и управления Минюста России, на научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и политологии Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина, состоявшейся 2 апреля 2005 г.;

- подготовлены и используются в учебном процессе юридических вузов г. Рязани лекции по теме диссертации;

- отдельные положения внедрены в деятельность Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области.

Структура диссертационного исследования определяется его целью и задачами: изложение материала начинается с теории вопроса; вторая и третья главы диссертации полностью посвящены анализу проведенного исследования и прикладным проблемам осуществления судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации (без приложений) - 228 страниц машинописного текста.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кубасов, Андрей Владимирович, Рязань

Заключение

Подводя итог проведенного диссертационного исследования, представляется целесообразным сконцентрировать внимание на основных теоретических выводах и практических рекомендациях по вопросу повышения эффективности судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов:

1. Законность, то есть безусловное исполнение всеми органами государства, должностными лицами, гражданами и общественными организациями требований закона и судебных решений приобретает свое исходное значение в государстве, где реально признается верховенство закона. Коренной переворот в общественных отношениях в Российской Федерации в начале 90-х годов XX века вновь выдвинул вопрос о законности на передний план. В современной юридической литературе законность обычно определяется или как режим, или как метод, или как принцип, возможны также комбинации данных научных категорий.

2. Законность в деятельности исправительных колоний общего и строгого режима Минюста России представляет собой триединство принципа, метода и режима:

- принцип законности в деятельности ИУ - это конституционный правовой принцип, устанавливающий требование строгого и неуклонного соблюдения и точного исполнения Конституции РФ, уголовно-исполнительного закона и принятых на их основе ведомственных нормативных правовых актов как органами и учреждениями, исполняющими наказания, так и их должностными лицами; законность служит основным методом осуществления государственно-властных функций должностными лицами, наделенными правом проводить политику государства в сфере исполнения наказания, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, важнейшим средством обеспечения охраны их субъективных прав и реализации ими своих обязанностей;

- режим законности в деятельности ИУ - это предпосылка и одновременно конечный результат, итог действия законности; состояние (уровень) соответствия деятельности ИУ требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

3. Объект законности в деятельности исправительных колоний - это точное и неукоснительное, основанное на нормах уголовно-исполнительного права выполнение всеми должностными лицами исправительных учреждений своих служебных обязанностей, связанных с исполнением уголовных наказаний в виде лишения свободы, направленное на достижение как общих целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, так и на решение конкретных вопросов.

К субъектам законности и ее нарушений в деятельности ИУ следует относить должностных лиц ФСИН России. Осужденные и иные граждане являются субъектами правопорядка.

4. Исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы является завершающей стадией уголовно-правового принуждения лица, совершившего преступление. От эффективности наказания и законности, качества его исполнения во многом зависит результативность деятельности всей уголовной юстиции государства в вопросе борьбы с преступностью.

Однако несмотря на принимаемые меры по укреплению дисциплины среди личного состава, состояние законности и обеспечения прав граждан в учреждениях уголовно-исполнительной системы далеки от совершенства. Ежегодно сотрудниками УИС совершается значительное количество нарушений законности (в широком смысле понятия). Так, последние пять лет число преступлений колеблется в пределах 60-100, нарушений законности -350-650, а нарушений служебной дисциплины - 22 500-33 500 случаев в год1.

Причинами нарушения законности в ИУ в большинстве случаев

1 По данным ФСИН России, 2005 г. выступают субъективные факторы: низкий профессиональный уровень сотрудников УИС, слабое правосознание и т. д. К остальным причинам относятся факторы объективного характера: несовершенство уголовно-исполнительного законодательства, недостаточное финансирование и т. п.

Таким образом, практическая деятельность исправительных колоний общего и строгого режимов в ряде случаев не отвечает требованиям, закрепленным в законе, и, безусловно, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Немаловажная роль в развитии пенитенциарной системы в целом, а также в приведении процесса исполнения наказаний в виде лишения свободы в указанных учреждениях в соответствие с нормами действующего российского и международного законодательства по правам человека принадлежит государственным контролирующим органам. Исследованием проблем обеспечения законности в деятельности персонала учреждений уголовно-исполнительной системы установлено, что ведущими видами (формами) контроля за процессом исполнения указанного наказания со стороны государства являются судебный контроль, ведомственный контроль и прокурорский надзор. Но они также не лишены недостатков и нуждаются в совершенствовании.

5. Как свидетельствуют результаты исследования, суд, по сравнению с вышестоящими органами УИС и прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, в редких случаях может осуществлять контроль за законностью деятельности персонала ИУ.

Во-вторых, при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, контроль со стороны суда за законностью в ИУ присутствует лишь теоретически, на практике во внимание берутся лишь судебно-процессуальные моменты.

В-третьих, дел о преступлениях, совершенных сотрудниками УИС и осужденными в ИУ, единицы (положительный момент), что не позволяет осуществлять систематический судебный контроль за законностью в деятельности персонала ИУ.

В-четвертых, судьи не пользуются предоставленным им законом правом посещения ИУ по ряду объективных и субъективных причин (нас в большей степени интересует конечный результат, а не мотивация поведения).

Судебный контроль не в полной мере может обеспечить законность в исправительных колониях и по иным причинам.

6. Ведомственный контроль по сравнению с судебным выглядит предпочтительнее и является более эффективным в достижении целей и задач уголовно-исполнительного законодательства. Однако это нисколько не отодвигает судебный контроль на второй план, так как для суда основная цель - это законное и обоснованное осуждение лица, виновного в совершении преступления, и уже второстепенная, производная задача состоит в контролировании процесса исполнения приговора и, соответственно, наказания в местах лишения свободы.

Главный недостаток ведомственного контроля состоит в том, что одни и те же должностные лица ФСИН принимают управленческие решения, а потом контролируют их исполнение. Здесь становится возможным укрывательство нарушений законности от учета, умышленное искажение статистической отчетности.

7. Бесспорное достоинство прокурорского надзора за соблюдением законности в исправительных колониях общего и строгого режимов в его независимости, инициативности и непрерывности. В этом его основное отличие от судебного контроля и контроля со стороны вышестоящих органов УИС, которые являются «заинтересованной стороной».

8. Дополняя друг друга, судебный, ведомственный контроль и прокурорский надзор за действиями и решениями администрации ИУ создают систему всесторонних мер, направленных на повышение уровня законности и правопорядка в данных органах, улучшение качества процесса исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, а следовательно, способствуют исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

На основании изложенного, а также с учетом обоснованных в диссертации положений автором вносятся следующие предложения по совершенствованию действующего уголовно-исполнительного законодательства в сфере осуществления судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности исправительных колоний общего и строгого режимов:

1. Необходимо дополнить Уголовно-исполнительный кодекс РФ статьей 81 «Законность в исправительных учреждениях»:

2. Объект законности в деятельности исправительных учреждений -это точное и неукоснительное, основанное на нормах уголовно-исполнительного права выполнение всеми должностными лицами исправительных учреждений своих служебных обязанностей, связанных с исполнением уголовных наказаний, направленное не только на достижение целей и выполнение задач уголовно-исполнительного законодательства, но и на решение конкретных вопросов. ч 3. Субъект законности и ее нарушений в деятельности ИУ -должностное лицо уголовно-исполнительной системы. Осужденные и иные граждане являются субъектами правопорядка.

2. Для повышения эффективности судебного контроля за исполнением наказаний, а также деятельностью исправительных колоний общего и строгого режимов в целом целесообразно создать новый тип судов -«пенитенциарные».

4. Целесообразно внести дополнения в Уголовный кодекс РФ и предусмотреть специальные составы преступлений, связанные с сокрытием начальниками территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста РФ и подведомственных исправительных учреждений преступлений от регистрации, а также умышленным искажением государственной статистической отчетности. Эффективность мер дисциплинарной ответственности за указанные деяния и возможность их квалификации по ст.ст. 285,292 УК РФ вызывает сомнение.

5. Включить в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Кодекс об административных правонарушениях РФ положение об ответственности администрации ИУ за нарушение законности в отношении осужденных, то есть законодательно предусмотреть администрацию ИУ как субъекта ответственности. В качестве наказаний можно предложить денежные штрафы в доход государства.

6. Изменить ч. 3 ст. 87 УИК РФ в части субъекта, правомочного принимать решение о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие: заменить слова «по решению комиссии исправительного учреждения» на «по решению суда». Данная законодательная новелла явилась бы дополнительной правовой гарантией защиты прав осужденных.

7. Уточнить ч. 1 ст. 38 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» добавлением п.п. 5 и 6, устанавливающими соответственно судебный контроль и прокурорский надзор за деятельностью уголовно-исполнительной системы.

Часть указанных выводов и рекомендаций в процессе диссертационного исследования была опубликована и, таким образом, дополнила усилия научных и практических работников по разрешению ряда актуальных вопросов по обеспечению принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режима. Некоторые предложения внесены в соответствующие инстанции, другая часть рекомендаций предлагается для реализации.

Результаты диссертационного исследования могут служить учебным материалом для преподавательской деятельности. С их помощью можно наглядно показать существующие проблемы обеспечения принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов и пути их частичного разрешения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека (10 дек. 1948 г.) // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц. док. -М.: Юриспруденция, 2003. С. 7-12.

3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме // Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Междунар. отношения, 1993. - С. 488-497.

4. Европейские правила тюремного заключения // Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Междунар. отношения, 1993. - С. 83-94.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10 дек. 1984 г.) // Права человека: Сб. междунар. док. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - С. 70-84.

6. Рекомендация № R (87) 3 Комитета Министров государствам-членам относительно Европейских пенитенциарных правил (12 февр. 1987 г.) // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц. док. М.: Юриспруденция, 2003. - С. 91-111.

7. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (30 августа 1955 г.) // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 290-319.

8. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (17 дек. 1979 г.) // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц. док. М.: Юриспруденция, 2003. - С. 55-60.

9. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

10. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 // Рос. газ. 2004. - 19 окт.

11. Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан: Указ Президента РФ от 24 августа 2004 г. № 1102 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 35. - Ст. 3609.

12. О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека: Указ Президента РФ от 6 ноября 2004 г. № 1417 // Рос. газ. 2004. - 12 ноября.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2004.-188 с.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2004.704 с.

15. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. -ИНФРА-М, 2004.-114 с.

16. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с измен, и доп. от 22 авг. 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366.

17. О лагерях принудительных работ: Постановление ВЦИК // Известия. -1919.-17 мая.

18. Информационно-аналитическая записка о состоянии законности и правопорядка в РФ в первой половине 2003 года. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2003.-С. 45-46.

19. Информационно-аналитическая записка о состоянии законности и правопорядка в РФ в 2003 году. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2004. - С. 89-93.

20. О работе судов общей юрисдикции в 2004 году: Отчет Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Рязанской области.

21. О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях за 2001-2004 годы: Отчет УИН Минюста России по Рязанской области

22. Обзор состояния дисциплины и законности среди личного состава УИС в 2002 году: Письмо ГУИН Минюста России от 5 марта 2003 г. № 18/8/3-41 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. - № 4.

23. Об организации взаимодействия контрольно-ревизионных органов УИС Минюста России: Письмо ГУИН Минюста России от 19 ноября 2003 г. № 18/54/5-1047 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. - № 4.

24. Об укреплении дисциплины и законности в органах УИС: Письмо Директора ФСИН Ю.И. Калинина от 11 февраля 2005 г. № 10/1-158.

25. О критической ситуации в финансовом обеспечении деятельности УИС в условиях ее реформирования: Постановление ГД ФС РФ от 21 октября 1998 г. № 3134-П-ГД» // Собрание законодательства РФ. -1998.-№44.-Ст. 5426.

26. О федеральной целевой программе «Реформирование уголовно-исполнительной системы МЮ РФ на 2002-2006 годы»: Постановление Правительства РФ от 29 августа 2001 г. № 636 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 38. - Ст. 3743.

27. Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях: Постановление Правительства РФ от 2 августа 1997 г. № 974 // Рос. газ. 1997. - 12 августа.

28. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 октября 2002 г. № 93пв-02 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 10.

29. О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых учреждениях: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1989.-№3.-С. 5.

30. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 14 // Рос. газ. 2001. - 5 дек.

31. О неотложных мерах по профилактике нарушений законности сотрудниками УИС: Приказ ГУИН Минюста России от 5 августа 2004 г. № 18/8/3-83 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. - № 7.

32. Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Минюста России от 30 июля 2001 г. № 224 // Рос. газ.2001.-29 авг.

33. О повышении роли прокуратуры в борьбе с преступностью: Приказ Генерального прокурора РФ от 29 июня 1994 г. № 31 // Текст приказа официально опубликован не был.

34. Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения: Приказ Минюста России от 25 марта 2003 г. № 69 // Рос. газ. 2003. - 10 апр.

35. Об изменении рейтинговой оценки работы территориальных органов УИС Минюста России: Приказ Минюста России от 16 сентября 2003 г. № 223 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. -№ 8.

36. Об утверждении сводного отчета о состоянии законности и соблюдении прав человека в УИС Минюста России: Приказ Минюста РФ от 11 сентября 2002 г. № 255 // Ведомости уголовно-исполнительной системы.2002.-№6.-С. 50-54.

37. Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы Минюста России в 2003 году и задачах на 2004 год: Приказ ГУИН Минюста России от 23 января 2004 г. № 25 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. - № 3.

38. Об организации ведомственного контроля: Приказ УИН Минюста РФ по Рязанской области от 11 октября 2004 г. № 272.

39. Прокурорский надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях: Метод, рек. М., 1999. - 23 с.

40. Прокурорский надзор за исполнением законов о медико-санитарном обеспечении осужденных в исправительных учреждениях: Метод, рек. М., 1999. - 17 с.

41. Сводный отчет за I полугодие 2004 г. о состоянии законности и соблюдении прав человека в УИС Минюста РФ. Тверь, 2004. - С. 29-74.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

42. Арисов Н.Н. Строгое соблюдение социалистической законности -основа деятельности ИТУ. М., 1963. - 36 с.

43. Артемьев Н.С. Профилактика рецидивной преступности. Рязань, 1998.-С. 165.

44. Байдаков Г.П. Система основных принципов процессаисправления и перевоспитания осужденных: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1992.-67 с.

45. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

46. Васильев В.В., Мордовец А.С. Организационно-правовое и идеологическое обеспечение социалистической законности и служебной дисциплины среди личного состава ИТУ: Учеб. пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1990.-38 с.

47. Витрук Н.В, Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. -М.: Наука, 1979. 301 с.

48. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

49. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1961. - 304 с.

50. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. 2-е изд. -М.: Юрид. лит., 1949. 424 с.

51. Деятельность органов прокуратуры по предупреждению преступности / Под ред. А.И. Алексеева. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2004. - 508 с.

52. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы: Учеб. пособие. Рязань, 1976. - 200 с.

53. Законность в Российской Федерации / Тихомиров Ю.А., Сухарев А .Я., Демидов И.Ф. М.: Спарк М, 1998. - 214 с.

54. Кленнер Г. От права природы к природе права. М.: Прогресс, 1988.-с. 60.

55. Конституционное право: Учеб. / Под ред. Лазарева В.В. М.: Новый юрист, 1998. 541 с.

56. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. -М.: Юрид. лит., 1973.

57. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. 2-е изд. - М.: Проспект: ТК Велби, 2005. - 637 с.

58. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение. М.: Проспект: ТК Велби, 2003.-416 с.

59. Методика конкретных исследований в ИТУ // Под ред. Астемирова З.А., Мелентьева М.П. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. - 144 с.

60. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Юрид. лит., 1960.-511 с.

61. Некоторые вопросы борьбы с рецидивной преступностью / Под общ. ред. Г.М. Дубцова. Рязань, 1970. - 174 с.

62. Обеспечение прав человека в деятельности УИС и иных правоохранительных органах: Учеб-метод, комплекс для слушателей юрид. фак-та. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001.

63. Обеспечение социалистической законности в деятельности ИТУ: Сб. науч. тр. Рязань: РВШ МВД СССР, 1985.

64. Обеспечение социалистической законности в деятельности органов, исполняющих наказания: Реф. сб. М.: НИИ МВД СССР, 1989.

65. Овсянко Д.М. Административное право: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001.-468 с.

66. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Выща шк., 1985.-124 с.

67. Паникаров В.А. Правовые гарантии законности в сфере административной деятельности правоохранительных органов. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002.

68. Петров А. Организация УИС и Конституция РФ //

69. Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции РФ. М.,1995. - С. 27-31.

70. Побежимов А. Строго соблюдать требования закона // Отряд -решающее звено воспитательного процесса. М., 1985. - С. 27-32.

71. Предложения прокурорам по надзору за соблюдением законов в ИТУ / Ген. прокуратура СССР, МВД СССР. М., 1989. - 5 с.

72. Прокурорский надзор за соблюдением законов в исправительно-трудовых учреждениях: Метод, пособие / Н.М. Белякин, В.З. Самсонов, А.П. Сафонов. М., 1984. - 118 с.

73. Прокурорский надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы и исполнением приговоров о ссылке и исправительных работах без лишения свободы / Под ред. М.П. Малярова. М., 1965. - 205 с.

74. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979. - 140 с.

75. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. Вопросы теории и методологии исследования - М., 1975. - 190 с.

76. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 411 с.

77. Самощенко КС. Охрана режима законности советским государством. М.: Госюриздат, 1960. - 105 с.

78. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 151 с.

79. Солъц А., Файнблит С. Революционная законность и наша карательная политика. М.: Моск. рабочий, 1925. - 124 с.

80. Социалистическая законность и юридическая ответственность в деятельности ИТУ // Комаров С.А., Рыбаков В.А. Уфа: Уфим. высш. шк. МВД СССР, 1990.

81. Сперанский И.А. Создание и реализация принципов исправительно-трудового права. Волгоград, 1969.

82. Сперанский И.А. Дальнейшее развитие принципов советскойисправительно-трудовой политики. М., 1971. - Вып. 29.

83. Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. М: Изд-во Моск. унта, 1978.-204 с.

84. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. — М.: Наука, 1966. 190 с.

85. Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М.: Мысль, 1966. - 64 с.

86. Строгович М.С. Социалистическая законность незыблемый принцип нашей жизни. - М., 1969. - 230 с.

87. Туманов Г.,Петров А. Конституция РФ и реформирование УИС. -М, 1995.-С. 3-7.

88. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. / Под ред. В.И. Селиверстова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2003. - 571 с.

89. Фефелов В.А. Обеспечение социалистической законности в деятельности органов, исполняющих уголовные наказания. Рязань: РВШ МВД СССР, 1984.-76 с.

90. Фефелов В.А. Социалистическая законность конституционный принцип деятельности органов, исполняющих наказания. - Рязань, 1982. - 72 с.

91. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. - 464 с.

92. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. для вузов. -М.: Юрайт-М, 2002. 432 с.

93. Чудницов В.В. Социалистическая законность в деятельности СИЗО и тюрем: Учеб. пособие. М., 1976. - 40 с.

94. Явич. Общая теория права. Л., 1976.

95. I. Статьи, периодические издания, лекции

96. Абакумов К, Прокопенко В. Работе с письмами комплексный подход (Соблюдение социалистической законности) // ИТУ. Бюллетень ВНИИ МВД СССР. - М., 1983. - № 22. - С. 24-28.

97. Агамов Г Д. Исполнение законов, указов, судебных решений -неослабленное внимание // ИТУ. Бюллетень ВНИИ МВД СССР. 1976. -Вып. I.-C. 17-22.

98. Алферов Ю.А. Пути конституционного совершенствования УИС // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью: Материалы науч.-практ. конф. Домодедово, 1994. - С. 17-20.

99. Артемьев Н.С. Меры борьбы с рецидивной преступностью // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. - № 4. - С. 44-46.

100. Базунов В. Реализация некоторых принципов в уголовно-исполнительном законодательстве // Преступление и наказание. М., 1999. -№7.-С. 24-27.

101. Белякин Н.М. Правовое воспитание в процессе прокурорского надзора за законностью в исправительно-трудовых учреждениях // Правосознание и правовое воспитание осужденных. М., 1982. - С. 98-103.

102. Болысов В. Формализм и волокита нетерпимы / Социалистическая законность в ИТУ // К новой жизни. - М., 1975. - № 8. - С. 59.

103. Борисова О.Б. Юридические гарантии социалистической законности при исполнении наказания в виде лишения свободы: понятие и система // Уголовное наказание и проблемы его исполнения: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР. 1988.-№ 105.-С. 25-35.

104. Борисова О.Б. Воплощение принципа социалистической законности при исполнении наказания в виде лишения свободы // Деятельность органов внутренних дел по реализации ответственности за правонарушения: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР. 1986. - № 86. - С. 81-86.

105. Буданов А. Соблюдение прав человека как профессиональная проблема УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. -№ 3. - С. 15-19.

106. Буторин JI. Регистрация и учет преступлений // Законность. — 2001.-№8.

107. Васильев В.В. Руководитель ИТУ и его роль в укреплении социалистической законности и служебной дисциплины // Проблемы совершенствования управления деятельностью исправительно-трудовых учреждений: Сб. науч. тр. Рязань: РВШ МВД СССР, 1989. - С. 65-73.

108. Венгеров А.Б. Законность, как ее понимал Вышинский // Общественные науки и современность. 1989. - № 6.

109. Гуревич Г.С. Принцип законности в хозяйственной деятельности ИТУ // Труды Высшей школы МВД СССР. 1971. - Вып. 29. - С. 35-38.

110. Детков М.Г., Скрипников Н.М. О состоянии общеобразовательного обучения осужденных в местах лишения свободы в 2003-2004 учебном году // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний: Сб. ст. М., 2005. - С. 152-159.

111. Елесъкин М.В. Проблемные стороны юридической ответственности осужденных в местах отбывания лишения свободы // Следователь. 2001. - № 2. - С. 51-53.

112. Исмашов И. Законность в ИТУ. Из практики прокурорского надзора // Соц. законность. 1991. - № 8. - С. 18-21.

113. Катков В. Работы хватит всем // Преступление и наказание. -2001.-№9.-С. 36-39.

114. Кетов В. Становление и развитие социалистической законности /

115. Из истории ИТУ // К новой жизни. 1979. - № 4. - С. 44—49.

116. Клейменов Т.А., Пинчук В.И. Социалистическая законность в деятельности ИТУ и задача искоренения преступности // Труды высшей школы МООП РСФСР, 1965. Вып. 11. - С. 105-119.

117. Краев В. Преступность в местах лишения свободы // Преступление и наказание. 2002. - № 4. - С. 12.

118. Краеугольная задача реформирования: Доклад Ю.И. Калинина на заседании комиссии по правам человека при Президенте РФ // Преступление и наказание. 2001. - № 7. - С. 3-7.

119. Кропачев А. Права осужденных не в ущерб правам других граждан // Законность. - № 7. - С. 39-40.

120. Кубасов А.В. О результатах социологического исследования по вопросу соблюдения законности в ИУ// Буква закона. 2004. - № 2. - С. 34-36.

121. Кубасов А.В. О некоторых нарушениях законности в СИЗО и тюрьмах // Буква закона. 2003. - № 3-4. - С. 34-36.

122. Куликов В. Секретная инструкция в Бутырке // Рос. газ. 2004. 12 августа. С. 21-22.

123. Левченко В.М. Законность и правопорядок // Теория права: Курс лекций. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. -С. 239-257.

124. Леонов А.В. Правам человека — особое внимание // Преступление и наказание. 2002. - № 4. - С. 17-19.

125. Лисюткин А.Б. К понятию законности // Правоведение. 1993. -№5.-С. 108-112.

126. Лукин В.П. Что для гражданина право, то для чиновника долг // Рос.- газ. 2005 .-31 марта.

127. Макаров Е. УИС и права человека: беседа с помощником начальника областного управления исполнения наказаний по соблюдению прав человека А. Рубцовым // Приокская газета. 2003. - 10 янв. - С. 2.

128. Маликов Б. Роль государства в формировании и реализации уголовно-исполнительной системой политики обеспечения прав человека в ИУ" // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. -№ 8. - С. 25-30.

129. Мелентьев М. Пенитенциарная политика на рубеже двух веков и проблема обеспечения правового статуса осужденных // Человек: преступление и наказание. 2000. - № 1. - С. 30-35.

130. Метелъский П.С. Преступность в местах лишения свободы: проблемы изучения и профилактики // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. - С. 149-153.

131. Минеев И. Квалификация злостных нарушений порядка отбывания уголовного наказания // Рос. юстиция. 2000. - № 5.

132. Михлин А. Законность основа нашей деятельности // Воспитание и правопорядок. - 1989. -№ 1. - С. 37-39.

133. Найденов В. На страже законности // Воспитание и правопорядок. -1986.-№9.-С. 5-7.х 3.41. Наказание: законность, справедливость, гуманизм: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.

134. Наташев А.Е. Законность и гуманизм основа исправления и перевоспитания осужденных // Сов. гос-во и право. - 1977. - № 3. - С. 79-87.

135. Никонов А., Гринько Н. Из опыта работы по укреплению правопорядка в ИТУ // Передовой опыт УИС. 1994. - Вып. 1. - С. 47-63.

136. Обеспечивая конституционную законность: текст доклада М.Ю. Чайки на коллегии Минюста России 24 января 2001 г. // Преступление и наказание. 2001. - № 3. - С. 3-11.

137. Павлов В. Основополагающий принцип: принцип законности в деятельности УИС: обоснование и реализация на практике // Преступление и наказание. 2001. - № 3. - С. 44-46.

138. Пирожков В. На страже законности // К новой жизни. 1972. -№ 11.-С. 17-18.

139. Пирожков В.Ф., Туманов Г.А. Принципы исправления и перевоспитания осужденных // Вопросы борьбы с преступностью. 1969. -Вып. 9. - С. 36-49.

140. Прокопенко А.Д. Формы и методы правового воспитания осужденных // Правосознание и правовое воспитание осужденных. 1982. -С. 103-105.

141. Расторопов С. Об умышленных тяжких телесных повреждениях, совершаемых осужденными в ИТК // Человек: преступление и наказание. -1995.-№2.-С. 34-37.

142. Российско-британская конференция по результатам выполнения проекта «Изучение состояния соблюдения прав осужденных и оказание консультативной помощи администрации в российских пенитенциарных учреждениях». М.: Права человека, 2000. - 136 с.

143. Руднев В. «Пенитенциарный судья». К вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний // Рос. юстиция. 2001. - № 8.

144. Самойленко В. Искаженная статистика // Законность. 2001. - № 3.

145. Сафонов А.П. Ленинские идеи в законодательстве о прокурорском надзоре за соблюдением законности в ИТУ // Труды высшей школы. 1971. - Вып. 29. - С. 44-^8.

146. Сафроненко В. Нужна ваша помощь! Открытое письмо работника ИТК следователям // Сов. милиция. 1981. - № 5. - С. 21-22.

147. Севрюгин А.С. К проблеме оценки состояния правопорядка в ИТУ // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. С. 154-157.

148. Севрюгин А.С. Правовое регулирование средств обеспечения социалистической законности в деятельности ИТУ // Проблемы совершенствования правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1981. - С. 61-72.

149. Севрюгин А.С. Оценка состояния законности и правопорядка в ИТУ // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний в сфере решений XXVII съезда КПСС: Сб. науч. тр. Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. -С. 20-24.

150. Селиверстов В., Шмаров И. Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения // Законность. 1997. - № 5.

151. Симонов И.Н. О работе ГУИН Минюста России по соблюдению прав человека в пенитенциарных учреждениях Минюста России // Бюллетень Минюста России. 2001. - № 5. - С. 92-101.

152. Старков О. Пенитенциарная преступность и ее закономерности в СССР и России // Человек: преступление и наказание. 1997. - С. 16-24.

153. Стецовский Ю. Общественный контроль за обеспечением прав осужденных // Правозащитник. 1999. - № 1. - С. 52-62.

154. Тараканов С. Неукоснительно соблюдать законность и права человека // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. - № 2. -С. 28-29.

155. Тараканов С.М. Проблемы соблюдения законности и прав человека в деятельности учреждений и органов УИС // Закон и право. 2003. -№2.-С. 3-6.

156. Тарасов А. Нормативно-правовая основа президентского контроля за деятельностью УИС // Преступление и наказание. 2002. - № 4. - С. 10-16.

157. Тычинский В. Юридическая истина в ИУ один из вариантов решения проблемы соблюдения прав человека в пенитенциарной системе // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2002. - № 6. - С. 31-33.

158. Утевский Б.С. Социалистическая законность в деятельности ИТУ // Труды высшей школы МВД СССР. М., 1959. - Вып. 4. - С. 8-31.

159. Царев Н. На контроле соблюдение законности // К новой жизни.-1978.-№ 11.-С. 13-15.

160. Чайка Ю. Реформирование уголовно-исполнительной системы // Рос. юстиция. 2002. — № 9.

161. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Рос. юстиция. 2001. - № 4.

162. Шихалеева А. А. Соблюдение социалистической законности -важное условие исправления и перевоспитания осужденных // Проблемы укрепления режима содержания осужденных и усиления борьбы с преступностью в ИТУ. Алма-ата, 1976. - С. 71-75.

163. Яковлев Ю. Законы надо выполнять. Нарушение законности в ходе прокурорских проверок, правонарушения и преступления сотрудников ИУ // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. - № 2. - С. 26-27.

164. Ялунин В. Соблюдение прав человека приоритетная задача УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - М., 2002. - № 5. - С. 2-6.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

165. Артемьев Н. С. Профилактика рецидивной преступности (вопросы теории и практики): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

166. Борисова О.Б. Юридические гарантии законности при исполнении наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.-25 с.

167. Борсученко С.А. Контроль за соблюдением прав и законных интересов осужденных к лишению свободы Уполномоченным по правам человека в РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

168. Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Дис. . д-ра юрид. наук. — М.: Академия управления МВД России, 2000. 40 с.

169. Иванова Е.Н. Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

170. Левченко В.В. Предложения, заявления и жалобы лиц, лишенныхсвободы, как гарантия обеспечения прав осужденных и средство улучшения организации исправительно-трудового воздействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. - 20 с.

171. Майоров В.В. Соотношение закона и подзаконного акта в исправительно-трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.-22 с.

172. Олейник О.В. Принцип законности и гарантии его реализации в уголовном праве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 24 с.

173. Павлов В.Г. Обеспечение законности в режиме отбывания наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. 24 с.

174. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания (теория и прикладные проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.-М., 1992.-40 с.

175. Семухин О.А. Исполнение наказаний, назначаемых за преступления, совершенные в местах лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 25 с.

176. Токубаев З.С. Проблемы обеспечения законности в деятельности сотрудников исправительно-трудовых учреждений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: НИИ МВД РФ, 1997. - 25 с.

177. Фирсов Г.А. Меры взыскания, применяемые к осужденным, злостно нарушающим требования режима: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1976.

178. Шмаров И.В. Основные проблемы изучения и повышения эффективности деятельности исправительно-трудовых учреждений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1970.

179. Южанин В.Е. Механизм реализации наказания в виде лишения свободы: Дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 1996.

Автор: Кубасов, Андрей Владимирович
Город: Рязань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кубасов, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кубасов, Андрей Владимирович, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кубасов, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кубасов, Андрей Владимирович, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов»