Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации»

Министерство образование и науки Российской Федерации Российский государственный социальный университет

На правах рукописи

Ильина Татьяна Игоревна 003052586

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ ПРАВОВЫХ УСЛУГ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003052586

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета.

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор

Веденин Николай Никифорович

Официальные оппоненты —

доктор юридических наук, профессор

кандидат юридических наук, доцент

Рабец Анна Максимовна

Потапенкова Татьяна Анатольевна

Ведущая организация —

Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского

Защита состоится «01» марта 2007 г. в «16» часов «30» минут на заседании диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. В. Пика, 4, корп. 2., зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. В. Пика, 4, корп. 2.

Автореферат разослан « » 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук,

профессор

Общая характеристика исследования

Актуальность темы исследования. В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Указанное положение свидетельствует о важной роли правовых услуг в общественной жизни страны, где частыми становятся ситуации, когда применение правовых знаний необходимо.

Основной закон Российской Федерации содержит общие нормы, гарантирующие право на квалифицированную юридический помощь. При этом в настоящее время отсутствует нормативный акт, детально регулирующий их оказание. Причиной этого, возможно, является тот факт, что обязательства по оказанию правовых услуг, несмотря на их большое распространение, недостаточно изучены.

Между правовыми и неправовыми услугами не определены четкие границы; причиной отсутствия единого нормативно-правового акта можно назвать также разнородность правовых услуг.

Кроме того, трудность регулирования указанных отношений обусловлена наличием как публичных, так и частноправовых элементов в правовых услугах, их пересечением и взаимовлиянием.

В связи с переходом на рыночные отношения, общая доля услуг в экономическом обороте возросла. Указанная тенденция получила отражение в современном гражданском праве: появились новые виды договоров, в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) впервые выделена глава «Возмездное оказание услуг».

При этом обязательства по оказанию услуг в принципе являются в настоящее время наименее исследованными и изученными из всех видов обязательств в гражданском праве.

Существует необходимость в гражданско-правовом исследовании спектра правовых услуг и обязательств по их оказанию.

Степень научной разработанности темы

Отдельные вопросы оказания правовых услуг исследовали такие авторы, как JI.H. Бардин, Е.М. Берлин, В.А. Вайпан, H.H. Веденин, А.Ю. Кабалкин, A.B. Клигман, Д.Н. Козак, Н.В. Козлова, Г. Лобанов, H.A. Подольный, Ю.В. Романец, А.П. Рыжаков, О.В. Поспелов, А. Соловьев, Г.К. Шаров и некоторые другие. Особого внимания заслуживают работы О.М. Щуковской1 и М.В. Кратенко2, непосредственно посвященные исследуемой тематике.

Базисом для предпринятого диссертационного исследования послужили работы, посвященные обязательствам: их содержанию, субъектам, объектам, субъективным правам и обязанностям, их защите. Это работы таких авторов, как М.М. Агарков, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, М.В. Кротов, И.Б. Новицкий, В.А. Рясенцев, Е.А. Суханов, B.C. Толстой и некоторых других.

Использованы работы авторов, исследовавших услуги как объект гражданских правоотношений, а также специализированные услуги (аудиторские, консультационные, медицинские, образовательные и т.д.): A.B. Белозерова, В.В. Гущина, А.И. Петрова, О.С. Садикова, JI.B. Сан-никовой, Д.И. Степанова, A.A. Чумакова, Е.Г. Шабловой, А.Е. Шерсто-битова и некоторых других.

Достаточно интересной представляется работа Д.И. Степанова3, в которой он описывает основные характеристики, особенности услуг как объекта гражданских прав, производит классификацию услуг, обозначает некоторые проблемы регулирования обязательств по оказанию услуг и их решение.

1 Щуковская О. М. Законодательное регулирование оказание правовых услуг. Диссертация... к. ю. н. - СпБ.: 2001.

2 Кратенко М. В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. Диссертация... к. ю. н.- Томск: 2005.

3 Степанов Д. И. Обязательство по оказанию услуг и его объект// Приложение к журналу «Хозяйство и право», 2004, №5.

Объектом исследования являются общественные правоотношения по оказанию правовых услуг.

Предметом настоящего исследования являются институты и нормы гражданского законодательства Российской Федерации о субъектах, оказывающих правовые услуги и субъектах, которым правовые услуги оказываются, их правах и обязанностях, практика реализации этих норм и научная литература по теме.

Целью настоящего исследования является общая характеристика и классификация субъектов, объектов, субъективных прав и юридических обязанностей сторон в обязательстве по оказанию правовых услуг, а также выявление проблем и особенностей правового регулирования указанных правоотношений.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:

- анализ феномена услуг и правовых услуг;

- исследование существующих договорных форм оказания правовых услуг и определение наиболее приемлемых из них;

- определение основных объектов рассматриваемых обязательств, а также основных прав и обязанностей сторон;

- анализ соотношения критериев качества оказания правовых услуг, достижения желательных для клиента процессуальных результатов и условий денежного вознаграждения исполнителя;

- рассмотрение соотношения публичных и частноправовых элементов и интересов в деятельности по оказанию правовых услуг;

- изучение возможностей применения к данным обязательственным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и анализ действующего законодательства в целом, регулирующего рассматриваемые обязательства;

- выявление основных проблем гражданско-правового регулирования обязательств по оказанию правовых услуг и разработка предложений

по совершенствованию существующего законодательства в рамках

данной проблематики.

Методологические основы исследования

Методология диссертационного исследования определяется положениями материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а также частнонаучными методами: сравнительным, технико-юридическим, системно-структурным и методом логического анализа.

Теоретической базой исследования является общая теория права, теория гражданского права, труды отечественных цивилистов, работы, посвященные обязательствам по оказанию услуг.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и иные законы и нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оказания услуг, в первую очередь правовых услуг.

В качестве эмпирического материала в исследовании использованы практика Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Московского округа, Федерального арбитражного суда Центрального округа, договоры об оказании правовых (юридических) услуг (помощи), а также Кодекс профессиональной этики адвокатов.

Научная новизна исследования определяется тем, что:

- осуществлен монографический правовой анализ обязательств по оказанию правовых услуг, дана их классификация;

- правовые услуги рассмотрены как деятельность по созданию и передаче конкретной информации услугополучателю или третьему лицу, необходимой для защиты прав и законных интересов услугополучателя;

- сформулирован и обоснован ряд теоретических положений, выводов и конкретных законодательных предложений по совершенствованию правового регулирования деятельности по

оказанию правовых услуг, предложен ряд мер по улучшению качества оказания правовых услуг;

- выдвинут и обоснован тезис о том, что при оказании правовых услуг именно природа услуг ограничивает свободу усмотрения сторон относительно гарантии определенного решения в качестве результата оказания правовых услуг;

- предпринята попытка наиболее полного изучения отдельных видов правоотношений по оказанию правовых услуг, впервые дан системный анализ особенностей обязательств по оказанию правовых услуг на безвозмездной основе, обязательств по оказанию правовых услуг из действий без поручения и из причинения вреда.

На защиту вынесены следующие основные положения:

1. Результат, который может охватываться обязательством по оказанию правовых услуг (в рамках гл. 39 ГК РФ) - передача определенной правовой информации как на бумажном или электронном носителе, так и в устной форме, информации как претерпевшей изменение (правовое заключение, договор), так и не претерпевшей таковое (подбор нормативных актов, отдельных статей).

2. Предлагается внести в Закон об адвокатуре, а также предусмотреть при разработке проекта Закона о правовых (юридических) услугах положение о том, что порядок выплаты и размер денежного вознаграждения лицу, оказывающему правовые (юридические) услуги (помощь), не могут быть поставлены в зависимость от выполнения каких бы то ни было требований заказчика о содержании актов государственных (судебных, налоговых, таможенных и иных) органов.

3. Предусмотреть в Законе о защите прав потребителей норму о распространении его положений на услуги адвокатов, а также ввести в Закон об адвокатуре норму о применении к деятельности по оказанию юридической помощи адвокатами положений Закона о защите прав потребителей (при условии, что услуги оказываются не хозяйствующему субъекту для использования в предпринимательской деятельности).

4. Ввести в Закон об адвокатуре положения, идентичные положениям о публичном договоре, содержащиеся в п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ (адвокат обязан заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем услугу; адвокат не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами), не изменяя при этом принцип некоммерческого характера деятельности адвокатов.

Такое положение необходимо предусмотреть только для правового (юридического) консультирования и других услуг, не сводящихся к представительству. Для представительских услуг такое положение не предлагается, поскольку обязательство поручения носит лично-доверительный характер.

5. Проведенное исследование показало, что обязательства по оказанию правовых услуг могут возникать не только из гражданско-правовых договоров, но и из действий в чужом интересе без поручения, а также из причинения вреда.

6. Следует дополнить ГК РФ положениями, регулирующими оказание услуг по совершению действий фактического характера, в том числе правовых, на безвозмездной основе, например, в ГК РФ можно включить главу, регулирующую оказание услуг фактического характера на безвозмездной основе, наряду с гл.39, либо дополнить гл. 39 ГК РФ нормами, регулирующими безвозмездное оказание услуг. В этом случае глава 39 ГК РФ будет иметь название «Оказание услуг».

7. Объектом обязательства по оказанию правовых (юридических) услуг является деятельность по созданию и передаче конкретной информации услугополучателю или третьему лицу (государственному органу, должностному лицу и т. д.), необходимой для защиты прав и законных интересов услугополучателя.

Передача информации характеризуется взаимодействием с клиентом и третьими лицами, предоставлением информации в форме максимально доступной для клиента либо третьих лиц.

В диссертационной работе услугополучатель рассматривается как лицо, выступающее кредитором (заказчик, доверитель, принципал), а также как третье лицо, в пользу которого заключен договор или которому может производиться исполнение услуги.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы работы могут послужить основой для дальнейших научных исследований обязательств по оказанию правовых услуг. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования существующего нормативно-правового регулирования обязательственных отношений по оказанию правовых услуг, при разработке проекта Закона о правовых (юридических) услугах, а также при разработке типовых договоров об оказании правовых услуг. Возможно использование теоретических положений диссертации лицами, оказывающими правовые услуги, заказчиками правовых услуг, а также в процессе преподавания курса гражданского права. Материалы диссертации могут быть также использованы в практической деятельности судебных органов.

Апробация результатов исследования. Работа прошла апробацию на кафедре гражданского права и процесса РГСУ, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационной работы были изложены в опубликованных работах автора и в выступлениях на научных конференциях. Отдельные положения работы, опубликованные в статье «Условный гонорар юриста: за и против» (ЭЖ-ЮРИСТ, 2006, №45), были использованы лицами, участвующими в заседании Конституционного Суда Российской Федерации 29.11.2006 г. при рассмотрении запроса ООО "Агентство корпоративной безопасности" по признанию неконституционными положений п.1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ.

Структура работы обусловлена целями и характером исследования. Она состоит из введения, двух глав и заключения. Библиографический список использованной литературы включает в себя 89 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, указываются источники и определяется методология исследования, приведены основные положения, выносимые на защиту, определяется их научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации «Общая характеристика обязательства по оказанию правовых услуг» дается определение этого обязательства, анализируются и классифицируются его субъекты и объекты.

В первом параграфе главы на основании действующего законодательства и публикаций формулируется понятие и основные характеристики услуг и правовых услуг.

Воздержание от действий, бездействие может являться составляющей самой услуги как деятельности, то есть возможным является оказание услуги, в том числе, посредством воздержания от действий.

Сделан вывод о том, что в рамках гражданско-правового исследования услугу необходимо рассматривать как действие и деятельность, взгляд на услугу как на благо возможен, но в большей степени характерен для выявления экономического содержания услуг.

Наиболее распространенным нематериальным результатом услуги автор считает изменение свойств или отношений («эффект»). При этом результат («эффект») услуги не всегда выражается в изменении, например в охранных услугах, услугах по хранению эффект должен выражаться в отсутствии изменения, в сохранении существующего положения.

Понятие «услуги» определяется следующим образом: услуги представляют собой действия или деятельность, направленные на получение

полезного для услугополучателя необратимого нематериального результата, проявляющегося в изменении или сохранении свойств или отношений.

На основе анализа нормативных актов, публикаций и лексикографической литературы делается вывод, что понятия «правовой» и «юридический» совпадают, являются синонимами, и что неправильным является отождествление юридических услуг с услугами по совершению юридических действий, а правовых услуг - с услугами по совершению фактических действий.

Мнение о том, что категория «правовая помощь» охватывает предоставление различного рода благ, в том числе правовых услуг, является неверным; доказывается, что понятия «юридическая помощь», «правовые услуги», «юридические услуги» являются разными обозначениями одного и того же явления, то есть являются синонимами.

Делается вывод о том, что правовые (юридические) услуги (помощь) - это деятельность по созданию и передаче конкретной информации услугополучателю или третьему лицу (государственному органу, должностному лицу и т. д.), необходимой для защиты прав и законных интересов услугополучателя.

Во втором параграфе первой главы формулируется понятие обязательства по оказанию правовых услуг, а также приводятся различные виды классификаций обязательств по оказанию правовых (юридических) услуг и классификаций самих услуг - объектов обязательств.

Обязательство по оказанию правовых услуг определяется как правоотношение, в котором одна сторона (исполнитель) несет обязанность по оказанию правовых услуг и вправе требовать вознаграждение (при возмездном оказании услуг), а другая сторона (заказчик) наделена правом требовать оказания исполнителем услуг и несет обязанность по их оплате (при возмездном оказании услуг).

В третьем параграфе исследуется вопрос об объектах обязательств по оказанию правовых (юридических) услуг.

В зависимости от вида обязательства по оказанию правовых (юридических) услуг, оказываемой юридической помощи, различные действия, деятельность составляют объект такого обязательства. Исследуются объекты обязательства по оказанию правовых услуг из договора возмездного оказания услуг, обязательства из договоров поручения, агентирования, договора доверительного управления имуществом, соглашения об оказании юридической помощи, а также из действий в чужом интересе без поручения и из причинения вреда.

Указывается, что Закон о защите прав потребителей распространяется также и на обязательство поручения (при возмездном договоре), а не только на обязательство возмездного оказания услуг, поскольку Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг; согласно Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Указывается, что договор возмездного оказания услуг с элементами представительства не может регулироваться исключительно главой 39 ГК РФ, в этом случае будут подлежать применению также нормы главы 49 ГК РФ («Поручение»),

Даже если рассматривать объект обязательства из договора возмездного оказания услуг — действия или деятельность - как действия или деятельность фактические и юридические, поскольку в ст. 779 ГК РФ говорится про действия и деятельность вообще, то при наличии специальных норм (содержащихся в главах 49, 51, 52 ГК РФ), действия юридического, представительского характера будут регулироваться нормами указанных глав как специальных по отношению к нормам главы 39 ГК РФ.

Сделан вывод о том, что договор об оказании правовых услуг может быть публичным договором. В ст. 426 ГК РФ нет прямого указания на такой договор, как нет и в п. 2 ст. 779 ГК РФ, однако большинство договоров по оказанию услуг в указанных статьях совпадает.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвокатов4 поводом для начала дисциплинарного производства является жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований. Предлагается в Закон об адвокатуре ввести положения, идентичные положениям о публичном договоре, содержащиеся в п. 1,3 ст. 426 ГК РФ (для деятельности, предусмотренной пп. 1, 2 п. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре и гл. 39 ГК РФ -для правовых консультаций, составления документов правового характера и т.д.), не изменяя при этом принцип некоммерческого характера деятельности адвокатов.

Такое положение необходимо предусмотреть только для правового (юридического) консультирования и других услуг, не сводящихся к представительству. Для представительских услуг такое положение не предлагается, поскольку обязательство поручения носит лично-доверительный характер, кроме того, выбор клиента, отсутствие дел с лицами, деятельность которых предположительно противозаконна, используется субъектами адвокатской деятельности для создания хорошей деловой репутации на рынке правовых услуг.

Отмечено, что арбитражным и гражданским процессуальным законодательством предусмотрены права и обязанности не адвоката, а сторон в процессе. В материальном праве есть адвокат и его клиент. В процессуальном законодательстве нет адвоката, а есть сторона. В процессе они составляют одно лицо, участвующее в деле - процессуальную «сторону» - ответчик, истец, заявитель.

В уголовно-процессуальном законодательстве отдельно предусмотрены права и обязанности защитника, подозреваемого, обвиняемого. В указанном случае данные лица не сливаются в одну процессуальную сторону, а являются различными участниками процесса.

Доказывается, что такие характеристики договора поручения, как конкретность указания доверителя (при том, что он, скорее всего, не знает,

4 Кодекс профессиональной этики адвокатов - М.: ЛексЭсг, 2005. - С.25.

какие именно действия надо предпринять, поэтому и нанимает адвоката), а также неэффективность положений о договоре поручения, направленных на контроль доверителя за действиями поверенного, на соблюдение доверенным пределов полномочий, не препятствует тем не менее использованию указанного вида договора для регулирования оказания правовых услуг.

В настоящее время у большинства субъектов, оказывающих юридические услуги на профессиональной основе, существуют разработанные формы договоров, на основании которых в договоре можно предусмотреть правомерные, осуществимые и конкретные обязанности поверенного, например, обязанность обжаловать ненормативный акт, нарушающий права клиента, в определенный арбитражный суд и при необходимости в апелляционную и кассационную инстанции. Кроме того, нормы, регулирующие договор поручения (ст. 973 ГК РФ), не препятствуют юристу разъяснить клиенту суть оказываемых услуг; ст. 973 ГК РФ также предусмотрены случаи и последствия отступления поверенного от указаний заказчика.

Доказывается, что договор поручения не имеет таких недостатков (в том числе и лично - доверительный характер), которые не позволяют оказывать правовые услуги представительского характера на его основании, что подтверждается и тем фактом, что на сегодняшний день обязательство поручения успешно используется для представления юристами интересов клиента в суде, в иных государственных органах.

Доказывается, что договор агентирования представляет собой наиболее подходящую договорную форму для оказания правовых (юридических) услуг длящегося характера, например, для осуществления юридического сопровождения деятельности организации. В договоре агентирования на представительские отношения согласно ст. 1011 ГК РФ распространяются правила гл. 49 (если агент действует от имени принципала), на фактические действия распространяются положения гл. 39 ГК РФ.

В диссертации рассматривается категория «результат» и его место в обязательствах по оказанию правовых (юридических) услуг.

Доказывается, что при появлении в ходе оказания правовых услуг письменных консультаций, разъяснений по юридическим вопросам, проектов договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера договор не перестает быть договором на оказание услуг и не становится договором подряда. В противном случае квалификация договора как договора на оказание услуг или на выполнение работ зависела бы от того, кто запишет необходимую информацию на бумаге - клиент со слов юриста или сам юрист, в какой форме будет передана необходимая для клиента правовая информация - сказаны нужные номера статей или распечатаны из правовой базы и переданы клиенту.

Сделан вывод о том, что в правовых услугах ведущую роль играет информация, именно она передается, а «материальность» результата представляет меньшую важность; можно условно считать, что результат всегда нематериален, даже когда иск передается клиенту или предъявляется в суд, т. к. исполнение заключается в передаче не материального носителя (бумага, дискета), а информации. Сама же информация носит нематериальный характер.

При исполнении обязательств по оказанию правовых услуг, связанных с передачей информации, не будет возникать противоречий нормам гл. 39 ГК РФ и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Тем более что в п. 2 ст. 779 ГК РФ прямо предусмотрено, что правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания информационных услуг. Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 29.09.1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее - Информационное письмо ВАС РФ), разъясняет возможность передачи такого результата как информация (в том числе на материальных носителях).

Любой квалифицированный специалист может гарантировать положительный результат своих действий, вне зависимости, услуга это или работа, но при условиях «идеальной ситуации». При осуществлении работы иде-

альная ситуация более возможна, поскольку работа производится над вещью, над материалом, над неодушевленным предметом, поэтому результат работы предсказуем, не будет какого-либо незапланированного сопротивления «материала».

Отмечается, что в правовых услугах в большинстве случаев можно гарантировать результат только в виде самой информации, но не в виде эффекта от информации, не в виде изменения, которое эта информация может вызвать. Сама информация, ее создание и передача может рассматриваться в правовых услугах как эффект, как изменение. Однако в случае максимальной объективизации (достижение которой практически невозможно) условий оказания услуг гарантия результата в виде эффекта от информации возможна.

В диссертации приведены рекомендуемые автором примерные положения договора об оказании правовых услуг.

Объектом обязательства по оказанию правовых (юридических) услуг является деятельность по созданию и передаче конкретной информации услугополучателю или третьему лицу (государственному органу, должностному лицу и т. д.), необходимой для защиты прав и законных интересов услугополучателя.

В той части, которая охватывается обязательством возмездного оказания услуг, объектом обязательства являются действия по передаче информации самому услугополучателю; объектом обязательства из договора поручения также является передача информации, но третьим лицам - суду, иному государственному органу, контрагенту, например - подача заявлений, ходатайств, вопросы другой стороне спора, обсуждение проекта договора с представителем контрагента.

Услуга по составлению договора — это услуга по созданию информации, аналогичная письменной консультации. Составление правового документа - договора, заключения и т.д. - это консультационные услуги, поскольку составление такого документа представляет собой описание юридическими терминами прав и обязанностей сторон, исходя из конкрет-

ной жизненной ситуации, внесение конкретной ситуации в рамки гражданско-правового регулирования, тем самым предоставление консультации как разновидности информации.

В исследовании выдвигается и обосновывается тезис о том, что правовые услуги могут оказываться посредством действий в чужом интересе без поручения, и в указанном случае мы имеем дело с услугой, для которой в законе прописана зависимость вознаграждения от достижения результата. Приведены примеры оказания правовых услуг посредством действий в чужом интересе без поручения.

В работе рассматриваются обязательства по оказанию правовых услуг из соглашения о юридической помощи и делается вывод, что соглашение об оказании юридической помощи может являться договором поручения, возмездного оказания услуг, агентирования, либо другим, смешанным договором.

На основании анализа законодательства и публикаций сделан вывод, что обязательство по оказанию услуг (в том числе правовых) может возникать, в том числе, из причинения вреда. В то же время исследование указанного вопроса носит в большей степени теоретический характер.

В четвертом параграфе первой главы рассматривается вопрос о субъектах, могущих участвовать в обязательстве по оказанию правовых услуг.

Рассматриваются основные характеристики субъектов, оказывающих правовые услуги, особое внимание уделяется адвокатам.

В исследовании поддерживается мнение ряда авторов (О.М. Щуков-ской и М.В. Кратенко, авторов научно-практический комментариев к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») о том, что лучшим обеспечением имущественных интересов клиента является страхование профессиональной ответственности юриста.

Рассматриваются основные субъекты - заказчики правовых услуг.

В связи с тем, что заказчик - физическое лицо, заключившее соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом, оказывается в худшем положении, нежели физическое лицо, заключившее такой же договор

с организацией или индивидуальным предпринимателем, оказывающим правовые (юридические) услуги, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения с участием адвоката, предлагается предусмотреть в Законе «О защите прав потребителей» норму о распространении его положений на услуги адвокатов, а в Законе об адвокатуре - норму о применении к деятельности по оказанию юридической помощи адвокатами положений Закона о защите прав потребителей.

Вторая глава диссертации «Содержание обязательства по оказанию правовых услуг» посвящена исследованию взаимных прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательстве.

В главе анализируется содержание рассматриваемых обязательств в разрезе обязанностей субъектов, оказывающих правовые услуги и корреспондирующих им прав заказчика, а также обязанностей заказчика и корреспондирующих им прав субъектов, оказывающих правовые услуги.

В параграфе первом главы рассматриваются основные обязанности субъектов, оказывающих правовые услуги и права заказчика, особое внимание уделяется обязанности оказать услугу надлежащего качества.

Указывается, что хотя «квалифицированная» услуга (помощь) и «качественная» услуга (помощь) не являются синонимами, в случае оказания правовых (юридических) услуг, как профессиональных услуг, требование качества исполнения трансформируется в квалифицированно оказанные услуги.

На основании содержания ст. 48 Конституции РФ сделаны следующие выводы: если задержанные, заключенные под стражу, обвиняемые в совершении преступления обратились к юристу, не являющемуся адвокатом, они обратились к специалисту, не соответствующему критерию, определенному в ч. 2 ст. 48 Конституции и не воспользовались своим конституционным правом на квалифицированную юридическую помощь; для иных лиц законодатель выделил адвокатов как изначально квалифицированных специалистов (презумпция квалифицированности), для других специалистов квалифицированность не презюмируется.

Кроме того, предлагается установить для адвокатов обязанность, подобную закрепленной в ст. 15 Закона РФ от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности», периодически (например, каждые три года) проходить обучение по программам повышения квалификации, утверждаемым уполномоченным федеральным органом. За курсом занятий по повышению квалификации должен следовать экзамен.

Сделан вывод о том, что установление обязанности совершить такие действия, результатом которых явится принятие государственным органом решения в пользу клиента, будет противоречить гл. 39 ГК РФ, так как такой результат выходит за рамки обязательства по возмездному оказанию услуг, а также поскольку такой результат часто не зависит от исполнителя.

Исходя из положений гл. 49 ГК РФ также нельзя предусмотреть в договоре такой результат, как положительное решение суда или иного государственного органа, поскольку объектом обязательства поручения является совершение юридических действий (действий, направленные на изменение прав и обязанностей, но не обязательно влекущих их изменение).

Агентским договором также не может быть предусмотрен такой результат, поскольку в части поручения правоотношения подлежат регулированию гл. 49 ГК РФ, а в части услуг фактического характера - положениями гл. 39 ГК РФ.

Что касается соглашения об оказании юридической помощи, представляется, что такое соглашение регулируется положениями одной из вышеназванных глав ГК РФ, поскольку является одним из названных в них договоров или содержит их элементы.

Сделан вывод о том, что юрист должен исходить из таких целей своей деятельности, как защита прав, свобод и интересов заказчиков и обеспечение доступа к правосудию, как это указано в ст. 1 Закона об адвокатуре; такие цели должны ставить и другие исполнители, не только адвокаты.

Если критерием качества правовой услуги будет задача выиграть судебный процесс или изменить «мнение» иного государственного органа,

эта задача может быть незаконной, поскольку заказчик может быть и не прав. Если даже указанная сторона законно использует все процессуальные нормы, с точки зрения материального права она может быть не права, независимо от того, знает она это или не знает.

Критерий качества любой услуги, в том числе правовой (юридической), должен соответствовать требованиям законности. Критерием качества правовых услуг определяется соответствие действий юриста процессуальным нормам (АПК, УПК, ГПК РФ), а также материальным нормам права; даже если к юристу обращаются в случае неоднозначного толкования или применении материальных норм права, в обоснование своей позиции любой юрист использует именно нормы материального права.

В исследовании выдвигается и обосновывается тезис о том, что при оказании правовых услуг именно природа услуг ограничивает свободу усмотрения сторон относительно гарантии определенного решения в качестве результата.

Положения Информационного письма ВАС РФ, запрещающие обуславливать размер оплаты правовых услуг решением суда или иного государственного органа, которое будет принято в будущем, представляются правильными, соответствующими общему смыслу оказания юридических услуг, который заключается не в принятии судебным или иным государственным органом решения, удовлетворяющего заказчика, а в устранении нарушения прав и законных интересов заказчика, восстановлении справедливости и законности.

Учитывая, что принцип свободы договора, согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, может быть ограничен лишь законом, предлагается внести в Закон об адвокатуре и в дальнейшем при разработке проекта Закона о правовых (юридических) услугах предусмотреть следующее положение: порядок выплаты и размер денежного вознаграждения лицу, оказывающему правовые услуги (помощь), не могут быть поставлены в зависимость от выполнения каких бы то ни было требований заказчика о содержании актов судебных и иных государственных органов.

Такое положение необходимо предусмотреть именно для исключения «непосредственной причинно-следственной связи» действий адвоката с вынесением судом выгодного для заказчика решения, в первую очередь в целях борьбы с коррупцией.

Рассматриваются также особенности обязательства по оказанию правовых услуг с участием третьих лиц.

Во втором параграфе главы второй рассматриваются основные обязанности заказчика и права субъектов, оказывающих правовые услуги, особое внимание уделяется обязанности заказчика оплатить оказанные услуги.

Рассматривается вопрос о гражданско-правовом регулировании оказания безвозмездных услуг, в том числе правовых, и предлагается включить в ГК РФ специальные нормы, регулирующие оказание безвозмездных услуг по совершению фактических действий, наряду с содержащимися в ГК РФ нормами, регулирующими оказание безвозмездных услуг по совершению юридических действий и нормами, регулирующих оказание услуг по совершению фактических действий на возмездной основе, тем самым устранив пробел в правовом регулировании безвозмездного оказания услуг.

Предлагаются варианты восполнения указанного пробела, например, предлагается дополнить гл. 39 ГК РФ нормами, регулирующими безвозмездное оказание услуг, и дать ей название «Оказание услуг».

В Заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования. Проведенное исследование позволило дать общую характеристику и классификацию субъектов, объектов, субъективных прав и юридических обязанностей сторон в обязательстве по оказанию правовых (юридических) услуг, а также выдвинуть ряд предложений по совершенствованию законодательства.

Деятельность по оказанию правовых услуг представляет собой явление сложное и неоднородное, достаточно проблематичное для регулирования законодательством, в котором тесно переплетаются публичные

и частные интересы. Однако поскольку подобные услуги имеют широкое распространение в обществе, и их объем с каждым годом увеличивается, кроме того, общедоступная квалифицированная юридическая помощь гарантируется ст. 48 Конституции РФ, представляется, что государству необходимо взять указанную деятельность под особый контроль с учетом условий рыночной экономики.

Дальнейшая разработка теории рассмотренных обязательств требует углубленного анализа отдельных их элементов - субъектов, объектов, санкций. Самостоятельного исследования заслуживают вопросы регулирования информации как результата правовых услуг нормами авторского права, проблемы обязательств по оказанию правовых услуг, возникающих из действий в чужом интересе без поручения и возникающих из причинения вреда.

Основные выводы диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора:

1. Сайкина Т. И. К вопросу о гражданско-правовом регулировании безвозмездного оказания услуг //Законодательство, 2006, №5. С. 7884 -0,6 п. л.;

2. Ильина Т. И. Условный гонорар юриста: за и против //ЭЖ-ЮРИСТ, 2006, №45. С. 13-0,25 п. л.;

3. Ильина Т. И. Объекты обязательств по оказанию правовых услуг. М.: Готика, 2006. 52 с. - 3,45 п. л.

Изд. лиц. № 05322 от 09.07.2001 Сдано в набор 17.01.07. Формат 60x90/16 Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Times». Объем 1,3 печ. л. Тираж 130 экз. Заказ № 69

Отпечатано в издательстве «Готика» Тел.: (495) 268-53-73 E-mail: gotika@rambler.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ильина, Татьяна Игоревна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика обязательства по оказанию правовых услуг

§ 1. Понятие и основные характеристики услуг и правовых услуг.

§2. Понятие обязательства по оказанию правовых услуг.

§3. Объекты обязательств по оказанию правовых услуг.

§4 Субъекты обязательств по оказанию правовых услуг.

Глава 2. Содержание обязательства по оказанию правовых услуг.

§ 1 Обязанности исполнителя и права заказчика.

§2 Обязанности заказчика и права исполнителя.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации"

В соответствии с п.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Указанное положение свидетельствует о важной роли правовых услуг в общественной жизни страны, где частыми становятся ситуации, когда применение правовых знаний необходимо.

Основной закон Российской Федерации содержит общие нормы, гарантирующие право на квалифицированную юридический помощь. При этом в настоящее время отсутствует нормативный акт, детально регулирующий их оказание. Причиной этого, возможно, является тот факт, что обязательства по оказанию правовых услуг, несмотря на их большое распространение, недостаточно изучены.

Между правовыми и неправовыми услугами не определены четкие границы; причиной отсутствия единого нормативно - правового акта можно назвать также разнородность правовых услуг.

Кроме того, трудность регулирования указанных отношений обусловлена наличием как публичных, так и частноправовых элементов в правовых услугах, их пересечением и взаимовлиянием.

В связи с переходом на рыночные отношения, общая доля услуг в экономическом обороте возросла. Указанная тенденция получила отражение в современном гражданском праве: появились новые виды договоров, в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) впервые выделена глава «Возмездное оказание услуг».

При этом обязательства по оказанию услуг в принципе являются в настоящее время наименее исследованными и изученными из всех видов обязательств в гражданском праве.

Существует необходимость в гражданско-правовом исследовании спектра правовых услуг и обязательств по их оказанию.

Степень научной разработанности темы

Отдельные вопросы оказания правовых услуг исследовали такие авторы, как JI. Н. Бардин, Е. М. Берлин, В. А. Вайпан, Н. Н. Веденин, А. Ю. Кабалкин, А. В. Клигман, Д.Н. Козак, Н.В. Козлова, Г. Лобанов, Н.А. Подольный, Ю. В. Романец, А. П. Рыжаков, О. В. Поспелов, А. Соловьев, Г. К. Шаров и некоторые другие.

В работе О.М. Щуковской1, написанной до принятия Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) достаточно много внимания уделяется гражданско-правовой и экономической сути услуг, гражданско-правовым формам обязательств по оказанию правовых услуг, поиску оптимальной договорной формы для оказания правовых услуг, рассматривается вопрос гарантированности результата при оказании правовых услуг, на уровне законодательных предложений рассматриваются основные положения аккредитационно - лицензионного порядка деятельности по оказанию правовых услуг, освещены вопросы личного исполнения обязательств по оказанию услуг и передоверия. л

М.В. Кратенко рассмотрены основные вопросы оказания правовых услуг, в том числе гарантированности результата в правовых услугах, случаи несовпадения заказчика и получателя услуги, рекламы правовых услуг, исследована стадия, предшествующая заключению соглашения об оказании юридической помощи, проведено исследование критериев качества оказания юридической помощи. Большое внимание автор уделил деятельности адвокатуры как российской, так и зарубежных стран, в том числе условиям и порядку выплаты вознаграждения, возмещению расходов на адвоката и истории этого вопроса.

1 Щуковская О. М. Законодательное регулирование оказание правовых услуг. Диссертация. к. ю. н. - СпБ.: 2001.

2 Кратенко М. В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. Диссертация. к. ю. н. - Томск: 2005.

Базисом для предпринятого диссертационного исследования послужили работы, посвященные обязательствам: их содержанию, субъектам, объектам, субъективным правам и обязанностям, их защите. Это работы таких авторов, как М. М. Агарков, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Н. Д. Егоров, О. С. Иоффе, М. В. Кротов, И. Б. Новицкий, В. А. Рясенцев, Е.А. Суханов, B.C. Толстой и некоторых других.

Использованы работы авторов, исследовавших услуги как объект гражданских правоотношений, а также специализированные услуги (аудиторские, консультационные, медицинские, образовательные и т.д.): А.В. Белозерова, В.В. Гущина, А.И. Петрова, О.С. Садикова, JI.B. Санниковой, Д.И. Степанова, А.А. Чумакова, Е. Г. Шабловой, А.Е. Шерстобитова и некоторых других.

Достаточно интересной представляется работа Д.И. Степанова, в которой он описывает основные характеристики, особенности услуг как объекта гражданских прав, производит классификацию услуг, обозначает некоторые проблемы регулирования обязательств по оказанию услуг и их решение.

Объектом исследования являются общественные правоотношения по оказанию правовых услуг.

Предметом настоящего исследования являются институты и нормы гражданского законодательства Российской Федерации о субъектах, оказывающих правовые услуги и субъектах, которым правовые услуги оказываются, их правах и обязанностях, практика реализации этих норм и научная литература по теме.

Целью настоящего исследования является общая характеристика и классификация субъектов, объектов, субъективных прав и юридических обязанностей сторон в обязательстве по оказанию правовых услуг, а также

3 Степанов Д. И. Обязательство по оказанию услуг и его объект// Приложение к журналу «Хозяйство и право», 2004, №5. выявление проблем и особенностей правового регулирования указанного правоотношения.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:

- анализ феномена услуг и правовых услуг;

- исследование существующих договорных форм оказания правовых услуг и определение наиболее приемлемых из них;

- определение основных объектов рассматриваемых обязательств, а также основных прав и обязанностей сторон;

- анализ соотношения критериев качества оказания правовых услуг, достижения желательных для клиента процессуальных результатов и условий денежного вознаграждения исполнителя;

- рассмотрение соотношения публичных и частноправовых элементов и интересов в деятельности по оказанию правовых услуг;

- изучение возможностей применения к данным обязательственным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) и анализ действующего законодательства в целом, регулирующего рассматриваемые обязательства;

- выявление основных проблем гражданско-правового регулирования обязательств по оказанию правовых услуг и разработка предложений по совершенствованию существующего законодательства в рамках данной проблематики.

Необходимо отметить, что такой элемент обязательства, как санкции, не будет исследоваться в настоящей работе.

Методологические основы исследования

Методология диссертационного исследования определяется положениями материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а также частнонаучными методами: сравнительным, технико-юридическим, системно-структурным и методом логического анализа.

Теоретической базой исследования является общая теория права, теория гражданского права, труды отечественных цивилистов, работы, посвященные обязательствам по оказанию услуг.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и иные законы и нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оказания услуг, в первую очередь правовых услуг.

В качестве эмпирического материала в исследовании использованы практика Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Московского округа, Федерального арбитражного суда Центрального округа, договоры об оказании правовых (юридических) услуг (помощи), а также Кодекс профессиональной этики адвокатов.

Научная новизна исследования определяется тем, что: - осуществлен монографический правовой анализ обязательств по оказанию правовых услуг, дана их классификация; правовые услуги рассмотрены как деятельность по созданию и передаче конкретной информации услугополучателю или третьему лицу, необходимой для защиты прав и законных интересов услугополучателя; сформулирован и обоснован ряд теоретических положений, выводов и конкретных законодательных предложений по совершенствованию правового регулирования деятельности по оказанию правовых услуг, предложен ряд мер по улучшению качества оказания правовых услуг; выдвинут и обоснован тезис о том, что при оказании правовых услуг именно природа услуг ограничивает свободу усмотрения сторон относительно гарантии определенного решения в качестве результата оказания правовых услуг; предпринята попытка наиболее полного изучения отдельных видов правоотношений по оказанию правовых услуг, впервые дан системный анализ особенностей обязательств по оказанию правовых услуг на безвозмездной основе, обязательств по оказанию правовых услуг из действий без поручения и из причинения вреда.

На защиту вынесены следующие основные положения:

1. Результат, который может охватываться обязательством по оказанию правовых услуг (в рамках гл. 39 ГК РФ) - передача определенной правовой информации как на бумажном или электронном носителе, так и в устной форме, информации как претерпевшей изменение (правовое заключение, договор), так и не претерпевшей таковое (подбор нормативных актов, отдельных статей).

2. Предлагается внести в Закон об адвокатуре, а также предусмотреть при разработке проекта Закона о правовых (юридических) услугах положение о том, что порядок выплаты и размер денежного вознаграждения лицу, оказывающему правовые (юридические) услуги (помощь), не могут быть поставлены в зависимость от выполнения каких бы то ни было требований заказчика о содержании актов государственных (судебных, налоговых, таможенных и иных) органов.

3. Предусмотреть в Законе о защите прав потребителей норму о распространении его положений на услуги адвокатов, а также ввести в Закон об адвокатуре норму о применении к деятельности по оказанию юридической помощи адвокатами положений Закона о защите прав потребителей (при условии, что услуги оказываются не хозяйствующему субъекту для использования в предпринимательской деятельности).

4. Ввести в Закон об адвокатуре положения, идентичные положениям о публичном договоре, содержащимся в п. 1,3 ст. 426 ГК РФ (адвокат обязан заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем услугу; адвокат не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами), не изменяя при этом принцип некоммерческого характера деятельности адвокатов.

Такое положение необходимо предусмотреть только для правового (юридического) консультирования и других услуг, не сводящихся к представительству. Для представительских услуг такое положение не предлагается, поскольку обязательство поручения носит лично-доверительный характер.

5. Проведенное исследование показало, что обязательства по оказанию правовых услуг могут возникать не только из гражданско-правовых договоров, но и из действий в чужом интересе без поручения, а также из причинения вреда.

6. Следует дополнить ГК РФ положениями, регулирующими оказание услуг по совершению действий фактического характера, в том числе правовых, на безвозмездной основе, например, в ГК РФ можно включить главу, регулирующую оказание услуг фактического характера на безвозмездной основе, наряду с гл.39, либо дополнить гл. 39 ГК РФ нормами, регулирующими безвозмездное оказание услуг. В этом случае глава 39 ГК РФ будет иметь название «Оказание услуг».

7. Объектом обязательства по оказанию правовых (юридических) услуг является деятельность по созданию и передаче конкретной информации услугополучателю или третьему лицу (государственному органу, должностному лицу и т.д.), необходимой для защиты прав и законных интересов услугополучателя.

Передача информации характеризуется взаимодействием с клиентом и третьими лицами, предоставлением информации в форме максимально доступной для клиента либо третьих лиц.

В диссертационной работе услугополучатель рассматривается как лицо, выступающее кредитором (заказчик, доверитель, принципал), а также как третье лицо, в пользу которого заключен договор или которому может производиться исполнение услуги.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы работы могут послужить основой для дальнейших научных исследований обязательств по оказанию правовых услуг. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования существующего нормативно-правового регулирования обязательственных отношений по оказанию правовых услуг, при разработке проекта Закона о правовых (юридических) услугах, а также при разработке типовых договоров об оказании правовых услуг. Возможно использование теоретических положений диссертации лицами, оказывающими правовые услуги, заказчиками правовых услуг, а также в процессе преподавания курса гражданского права. Материалы диссертации могут быть также использованы в практической деятельности судебных органов.

Апробация результатов исследования. Работа прошла апробацию на кафедре гражданского права и процесса РГСУ, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационной работы были изложены в опубликованных работах автора и в выступлениях на научных конференциях. Отдельные положения работы, опубликованные в статье «Условный гонорар юриста: за и против» (ЭЖ-ЮРИСТ, 2006, №45), были использованы лицами, участвующими в заседании Конституционного Суда Российской Федерации 29.11.2006 г. при рассмотрении запроса ООО "Агентство корпоративной безопасности" по признанию неконституционными положений п.1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ.

Структура работы обусловлена целями и характером исследования. Она состоит из введения, двух глав и заключения. Библиографический список использованной литературы включает в себя 89 наименований.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ильина, Татьяна Игоревна, Москва

Заключение

Как показало проведенное исследование, избранная тематика действительно чрезвычайно актуальна. Деятельность по оказанию правовых услуг представляет собой явление сложное и неоднородное, достаточно проблематичное для регулирования законодательством, в котором тесно переплетаются публичные и частные интересы. Однако поскольку подобные услуги имеют широкое распространение в обществе, и их объем с каждым годом увеличивается, кроме того, общедоступная квалифицированная юридическая помощь гарантируется ст.48 Конституции РФ, представляется, что государству необходимо взять указанную деятельность под особый контроль с учетом условий рыночной экономики. Такой контроль может быть реализован путем принятия Закона о правовых услугах, с предусмотренным в нем положением о том, что порядок выплаты и размер денежного вознаграждения лицу, оказывающему правовые услуги, не могут быть поставлены в зависимость от выполнения каких бы то ни было требований заказчика о содержании актов судебных или иных государственных органов.

Необходимо отметить, что при решении вопроса об условиях оплаты правовых услуг по такому результату, как достижение желаемого для клиента содержания актов судебных или иных государственных органов, невозможно принять решение, удовлетворяющее интересы всех заинтересованных лиц, не имеющее недостатков при его практическом применении. Однако для сложившегося на настоящее время положения в РФ предлагаемый вариант представляется наиболее подходящим, возможно даже необходимым.

Кроме того, в результате проведенного исследования сделаны следующие выводы.

Отмечено, что результат, который может охватываться обязательством по оказанию правовых услуг в рамках гл.39 ГК РФ - это передача определенной правовой информации, как на бумажном или электронном носителе, так и в устной форме, как претерпевшей изменение (правовое заключение, договор), так и не претерпевшей таковое (подбор нормативных актов, отдельных статей). Включение в предмет договора обязанности достижения иного результата (достижение договоренности с государственными органами, обязанность составить такое исковое заявление или жалобу, результатом которых явится выигрыш дела в суде, составление такого договора, который гарантированно подпишет контрагент), как обязанности стороны договора (исполнителя), будет противоречить гл.39 ГК РФ.

Выдвинут тезис о том, что определение «услуги» может звучать следующим образом: услуги представляют собой действия или деятельность, направленные на получение полезного для услугополучателя необратимого нематериального результата, проявляющегося в изменении или сохранении свойств или отношений.

Исследован вопрос о том, что обязательства по оказанию правовых услуг в принципе могут возникать не только из договоров, но и из действий без поручения и из причинения вреда (в качестве возмещения вреда в натуре согласно ст. 1082, в том числе в совокупности со ст. 1095 ГК РФ при некачественном оказании правовых услуг).

Отмечено, что правовые (юридические) услуги (помощь) - это деятельность по созданию и передаче конкретной информации услугополучателю или третьему лицу (государственному органу, должностному лицу и т. д.), необходимой для защиты прав и законных интересов услугополучателя.

Выдвинут тезис о том, что воздержание от действий, бездействие может являться составляющей самой услуги как деятельности, то есть возможным является оказание услуги (в том числе) посредством воздержания от действий.

Сделан вывод о том, что услуга по составлению договора - это услуга по созданию информации, аналогичная письменной консультации. Составление правового документа - договора, заключения и т.д. - это консультационные услуги, поскольку составление такого документа - описание юридическими терминами прав и обязанностей сторон, исходя из конкретной жизненной ситуации, внесение конкретной ситуации в рамки гражданско - правового регулирования, тем самым предоставление консультации как разновидности информации.

Отмечено, что идентичен смысл понятий «правовые (юридические) услуги» и «правовая (юридическая) помощь», что отнесение правовой (юридической) помощи исключительно к публично-правовой сфере является необоснованным. Кроме того, отсутствуют основания для разделения понятий «правовые» и «юридические» услуги, а также для отождествления юридических услуг исключительно с услугами по совершению юридических действий.

Выдвинут тезис о том, что объектом обязательства по оказанию правовых (юридических) услуг является деятельность по созданию (в том числе подбору) и передаче (а в ряде случаев по ее получению) конкретной информации услугополучателю или третьему лицу, необходимой для защиты прав и законных интересов услугополучателя.

Передача информации при этом характеризуется взаимодействием с клиентом и третьими лицами, предоставлением информации в форме максимально доступной для клиента и третьих лиц.

На основании содержания ст.48 Конституции РФ были сделаны следующие выводы: если задержанные, заключенные под стражу, обвиняемые в совершении преступления обратились к юристу, не являющемуся адвокатом, они обратились к специалисту, не соответствующему критерию, определенному в ч.2 ст.48 Конституции и не воспользовались своим конституционным правом на квалифицированную юридическую помощь; для иных лиц законодатель выделил адвокатов как изначально квалифицированных специалистов (презумпция квалифицированности), для других специалистов квалифицированность подлежит доказыванию.

По итогам исследования также выдвинутк некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Сделан вывод о целесообразности внесения в Закон «О защите прав потребителей» нормы о распространении его положений на услуги адвокатов, а также внесения в Закон об адвокатуре нормы о применении к деятельности по оказанию юридической помощи адвокатами положений Закона о защите прав потребителей при условии, что услуги оказываются не хозяйствующему субъекту для использования в предпринимательских \целях.

В целях защиты прав заказчика правовых услуг - физического лица предлагается ввести в Закон об адвокатуре положения, идентичные положениям о публичном договоре, содержащимся в\ п.1, 3 ст.426 ГК РФ (обязанность заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем услугу; адвокат не\ вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами) не изменяя при этом принцип \ некоммерческого характера деятельности адвокатов. *

Такое положение необходимо предусмотреть только для правового (юридического) консультирования и других услуг, не сводящихся к представительству. Для представительских услуг такое положение не предлагается, поскольку обязательство поручения ь юсит лично-доверительный характер, кроме того, выбор клиента, отсутствие дел с лицами, деятельность которых предположительно пр отивозаконна, используется субъектами адвокатской деятельности для созда ния хорошей деловой репутации на рынке правовых услуг.

В целях защиты прав заказчика и исполнителя по безв юзмездному договору, в том числе об оказании правовых услуг, предлагается дополнить

ГК РФ положениями, регулирующими оказание услуг по совершению действий фактического характера, в том числе правовых, на безвозмездной основе.

Кроме того, разработаны положения договора об оказании правовых услуг, направленные на решение проблемы объективной оценки условий оказания услуг.

Изучаемая в работе тематика представляет собой сложную, неразработанную проблему, для решения которой необходимы дальнейшие исследования, в частности вопроса санкций за нарушение обязательств по оказанию правовых услуг, вопроса регулирования информации как результата правовых услуг нормами авторского права, проблем обязательств по оказанию правовых услуг, возникающих из действий в чужом интересе без поручения и возникающих из причинения вреда.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета, № 237,2512.1993.

2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г. // Совет Европы и Россия. 2002, № 2. С. 46 55.

3. Конвенция ООН против коррупции от 31.10.2003 г. // СЗ РФ, 26 июня 2006 г. № 26. Ст. 2780.

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» №1 -ФКЗ от 31.12.1996 Г.//СЗРФ, 06.01.1997, № 1,ст. 1.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) //СЗ РФ,0512.1994, №32, ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.

7. Гражданский кодекс РСФСР (1964 года) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст. 407.

8. Гражданский кодекс РСФСР (1922 года)// С.У. РСФСР 1922 г. №7, ст.904.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

10. Ю.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //

11. СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532. 11 .Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ,2412.2001, №52 (ч. 1), ст. 4921. 12.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ, №31, 03.08.1998, ст. 3824.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, № 10, ст. 357.14.3акон Российской Федерации «О статусе судей» № 3132-1 от 26.04.1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, № 30, ст. 1792.

13. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3422.

14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3430.

15. Федеральный закон от 13.10.1995 «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗРФ, 16.10.1995, № 42, ст. 3923.

16. Указ Президента РФ от 28.06.1993 № 966 (ред. от 19.11.2003) «О концепции правовой информатизации России»// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 05.07.1993, № 27, ст. 2521.

17. Постановление Правительства РФ от 12.02.1993 № 122 «Об утверждении положения о патентных поверенных» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 15.02.1993, № 7, ст. 573.

18. Постановление Госстандарта РФ от 29.06.1994 № 181 «Об утверждении Модели обеспечения качества услуг ГОСТ Р 50691-94» // Документ опубликован не был. Источник СПС Консультант плюс.

19. Постановление Госкомстата РФ от 25.02.2000 № 15 «Об утверждении методики определения общего объема платных услуг населению с учетом оценки скрытой и неформальной деятельности» // Документ опубликован не был. Источник СПС Консультант плюс

20. Постановление Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17 «Об утверждении общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг» // Документ опубликован не был. Источник СПС Консультант плюс.

21. Указания ЦБ РФ от 16.01.2004 г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в ЦБ РФ» // Вестник Банка России, № 12-13, 12.02.2004.

22. Письмо Министерства юстиции РФ от 19.01.1998 г. № 09-27 «О лицензировании платных юридических услуг» // Бюллетень Минюста РФ, № 1, 1998.

23. Постановление ГД ФС РФ от 28.06.2001 N 1727-III ГД «О проекте федерального закона N 95348-3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ 09.07.2001, № 28, ст. 2872.1.. Научная литература.

24. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.

25. Бардин JI.H. О новациях с пристрастием или к вопросу о некоторых проблемах законодательного регулирования адвокатской деятельности// Бизнес-адвокат, 2005, № 5. С. 8 - 9.

26. Берлин Е. М. Законодательное регулирование качества правовых услуг // Право и экономика, 2002, №5.167

27. Брагинский М.И., Витрянский. В.В. Договорное право. Договоры о выполнении рабют и оказании услуг (Книга 3). М.: Статут, 2002. -1038 с. \

28. Брагинский М.И\, Витрянский. В.В. Договорное право. Общие положения (Книга\1) М.: Статут, 2001.

29. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экошомики, 2002. - 1280 с.

30. Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закошу об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.

31. Веденин Н. Н. Экологическое право. М.: Право и закон, 2000.

32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитню-предметный указатель/под ред. Козырь,

33. A.JI. Маковского, С.А. Хсохлова. М., 1996.

34. Ю.Гражданское право. Учебник. Том 2/ под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого М.: «ПБОЮЛ J1T.B. Рожников», 2000.

35. Гражданское право:'в 2 т.1 Том 2, Полутом 2: Учебник/ отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000.

36. Гражданское право: Учебник/ под ред. В.А. Рясенцева и Н. П. Волошина. М.: Юридическаш литература, 1969.

37. З.Гущин В.В. Договор на окшание аудиторских услуг // Право и1экономика, 2004, № 3. '

38. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. -М.: Русский язык, 1991.

39. Дигесты Юстиниана. Избраншые фрагменты / Пер. Перетерского И.С., под ред. Е. А. Скрипилева. М., 1984.

40. Ильина Т. И. Объекты обязател ьств по оказанию правовых услуг. М.: Готика, 2006.

41. Институции Юстиниана / Пер. Ра сспера Д., под ред. Л.И. Кофанова,1. B.А. Томсинова. М., 1998.

42. Иоффе О.С. «Избранные труды» т.З. Спб, 2004 .

43. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

44. Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения. Курс лекций. М.: 2002.

45. Кодекс профессиональной этики адвокатов М.: ЛексЭст, 2005. -40 с.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) /Под ред. О.Н.Садикова М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": ИНФРА-М - 2005,1062 с.

47. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) /Под ред. О.Н.Садикова М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": ИНФРА-М - 2006, 987 с.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) /Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина- М.: Издательство «Юрайт», 2004.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)/ Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова/ МЦФЭР, 1996.

50. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей/ Под общ. ред. Брагинского М. И.- М.: Фонд «Правовая культура», 1997.

51. Козлова Н. В. Договор возмездного оказания правовых услуг// Законодательство, 2002 г., №3.

52. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

53. Лобанов Г., Соловьев А. Толкование еще не норма// Бизнес-адвокат, 2000 г., №. 8

54. Научно-практический комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»/ Под ред. Д.Н. Козака М.: «Статут», 2003,234 с.

55. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.32.0жегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. НЛО. Шведовой. -М.: Русский язык, 1985, 928 с.

56. Подольный Н.А. Право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве// Адвокатская практика, 2005, № 4.

57. Поспелов О.В. Практика приема квалифицированного экзамена в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации// Адвокатская практика, 2005, № 3.

58. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации под руководством О.Е. Кутафина // Библиотечка «Российской газеты», 2003. -335 с.

59. Предпринимательское право Российской Федерации/ Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно М.: Юристъ, 2006. - 1001 с.

60. Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1999,- 544 с.

61. Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование)// Законодательство, 2001, №4.

62. Рыжаков А.П. Понятие и правовой статус субъекта, именуемого в уголовном процессе "подозреваемый". Комментарий к статье 46 УПК РФ// СПС КонсультантПлюс, 2005.

63. Рясенцев В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. -М.: Статут, 2006, 603 с.

64. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс кувер, 2006, 160 с.

65. Словарь русского языка: в 4-х томах. Т. 4/ под ред. А. П. Евгеньевой -М: Русский язык, 1981-1984, 794 с.

66. Степанов Д. И. Кто будет платить и кому платить не будут (К вопросу о разработке порядка оплаты юридических услуг)//Хозяйство и право, 2002, №2.

67. Степанов Д. И. Обязательство по оказанию услуг и его объект// Приложение к журналу «Хозяйство и право», 2004, №5.

68. Суханов Е. А. Агентский договор// Вестник ВАС РФ, 1999, № 12.

69. Суханов Е. А. Договор доверительного управления имуществом// Вестник ВАС РФ, 2000, N 1.

70. Толковый словарь русского языка. Т.З/ под ред. Д. Н. Ушакова. М.: ООО "издательство Астрель", 2000. - 720 с.

71. Толковый словарь русского языка. Т.4/ под ред. Д. Н. Ушакова. М.: ООО "издательство Астрель", 2000.- 752 с.

72. Шаров Г. К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь//Адвокат, N 11,2004.1.I. Судебная практика

73. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

74. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 N 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, P.JI. Гитиса и С.В. Абрамова».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2004 по делу № А14-2581-04/74/28.1.. Диссертации и авторефераты

76. Белозеров А.В. Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг. Диссертация. к. ю. н.-М.: 2000 г.-220 с.

77. Карапетов А.Г. Присуждение к исполнению обязательства в натуре. Диссертация. к. ю. н. М.: 2002.

78. Клигман А.В. Договор поручения (с участием граждан). Автореф. дисс. к. ю. н. -М: 1985.

79. Кратенко М. В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. Диссертация. к. ю. н. Томск: 2005.

80. Петров А.И. Договор возмездного оказания консультационных услуг. Автореф. дисс. к. ю. н. Белгород: 2004,20 с.

81. Толстой В. С. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. .д.ю.н. М.:ВЮЗИ, 1976.

82. Чумаков А. А. Гражданско-правовое регулирование договора на оказание аудиторских услуг. Диссертация. к. ю. н. М.: 2005 -172 с.

83. Шаблова Е. Г. Гражданско правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Дисс. д. ю. н.- Екатеринбург: 2002.

84. Щуковская О. М. Законодательное регулирование оказание правовых услуг. Диссертация. к. ю. н. СпБ.: 2001 -220 с.

2015 © LawTheses.com