СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Богданов, Вячеслав Петрович, кандидата юридических наук
Введение
Содержание
Глава 1. История развития, система и правовая природа обязательств, возникающих вследствие причинения вреда правоохранительными органами и судами
1.1. История развития законодательства и цивилистической доктрины по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда правоохранительными органами и судами
1.2. Система действующего законодательства, регулирующего возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов и судов
1.3. Правовая природа обязанности государства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами и судами (п.1 ст.1070 ГК РФ)
Глава 2. Основание, условия, объем и размер возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов и судов
2.1. Основание и условия возникновения обязательств по возмещению вреда государством, причиненного незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов и судов
2.2. Объем и размер возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов и судов
Глава 3. Порядок и субъекты возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов и судов
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обязательства по возмещению государством вреда, причиненного правоохранительными органами и судами"
В течение всего времени существования человеческой цивилизации проблема соотношения интересов общества, государства и прав отдельного индивида стоит особенно остро. До недавнего времени соприкосновение публичных и частных начал в жизни нашей страны неизбежно приводило к превалированию первых, учитывалось значение и весомость государственных интересов, а роль личности отдельного гражданина отодвигалась на второй план.
В последние годы в России произошли радикальные социально-экономические и политические изменения. Проблема возмещения вреда, причиненного правоохранительными органами, судами и другими государственными органами в современных условиях приобретает особую актуальность в связи с тем, что это определяется общей демократизацией правовой системы России, ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимостью повышения правовых гарантий неприкосновенности личности, защиты прав и свобод граждан и юридических лиц.
Конституция РФ 1993 года в статье второй провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Таким образом, есть основания утверждать, что принцип соблюдения прав человека, гражданина и свободы личности является основой ныне действующей российской Конституции, что, следовательно, должно стать основой всей правовой системы России.
Деятельность органов власти, в том числе правоохранительных органов и судов, всегда была и будет сопряжена с вмешательством в сферу частных интересов отдельных лиц, связана с причинением вреда физическим и юридическим лицам. Кроме того, в определенных законом случаях, они управомочены на причинение вреда.
В России исторически сложилось, что лица, пострадавшие от государственной власти не всегда имели возможность возместить причиненный ею вред.
Поэтому проблема защиты от произвола правоохранительных органов и судов и возмещения причиненного ими вреда в современных условиях приобретает особую актуальность и значимость.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда правоохранительными органами и судами.
Предметом исследования являются закономерности правового регулирования общественных отношений в сфере возмещения вреда, причиненного правоохранительными органами и судами.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, опираясь на действующее законодательство, имеющиеся в юридической литературе точки зрения и судебную практику, проанализировать закономерности правового регулирования правоотношений, связанных с возмещением вреда, причиненного правоохранительными органами и судами, и на этой основе сформулировать и обосновать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правоотношений и законодательства, регулирующего обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами и судами.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с обязательствами вследствие причинения вреда правоохранительными органами и судами и практику их применения;
2. Изучить существующие теоретические достижения, дискуссионные вопросы, связанные с указанными правоотношениями и определить на этой основе свою позицию по данным вопросам;
3. Определить правовую природу применения санкций за причинение вреда правоохранительными органами и судами;
4. Исследовать основание и условия возникновения обязательств по возмещению государством вреда, причиненного правоохранительными органами и судами;
5. Определить объем и размер возмещения государством вреда, причиненного правоохранительными органами и судами;
6. Выявить субъектный состав данных обязательств и проанализировать правовое положение каждого субъекта обязательств;
7. Исследовать порядок возмещения вреда, причиненного правоохранительными органами и судами;
8. Рассмотреть особенности названных обязательств с участием ОВД.
Методологической основой работы является диалектический подход к рассматриваемой проблеме с использованием общих и частных методов научного познания, в частности, сравнительно-правового, исторического, логического, системного и др.
В процессе исследования использовались достижения наук общей теории права, гражданского, административного, конституционного государственного), уголовного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и других отраслей права. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом исследования.
В диссертационном исследовании автор опирается на научные труды дореволюционных и современных ученых: С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Б .Т. Безлепкина, A.M. Беляковой, В .В. Бойцовой, JI.B. Бойцовой, М.И.
Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Глянцева, В.П. Грибанова, К.Ф. Гуценко, С.Е. Донцова, Т.В. Ильютченко, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, А.Н. Кузбагарова, А.П. Куна, О.Э. Лейста, JI.A. Лунца, АЛ. Маковского, Н.С. Малеина, М.Н.Малеиной, М.Я. Марининой, М.Г. Марковой, Г.К. Матвеева, Т.М. Медведевой, Е.А. Михно, С.В. Нарижнего, И.Б. Новицкого, В.М. Новоженова, А.А. Орловского, И.А. Покровского, В.Ф. Попондопуло, Л.А. Прокудиной, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, В.А.Тархова, Е.А.Флейшиц, Т.С.Хаскиной, С.Б. Цветкова, Е.П. Чорновола, А.С. Шевченко, Я.Н. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, А.В. Шичанина, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других ученых.
Эмпирическую основу диссертации составляет судебная практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, результаты изучения архивных уголовных и гражданских дел, связанных с возмещением и причинением вреда правоохранительными органами и судами, в том числе с участием сотрудников ОВД.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное исследование по проблемам возмещения вреда, причиненного правоохранительными органами и судами, в том числе с участием сотрудников ОВД, проведенное после принятия нового гражданского и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изменившейся социально-экономической и общественно-политической обстановки, а также предстоящего в стране радикального реформирования судебной системы и совершенствования деятельности органов МВД РФ и других правоохранительных органов.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Богданов, Вячеслав Петрович, Санкт-Петербург
Заключение
Подводя итог всему вышеизложенному, по результатам диссертационного исследования необходимо сделать следующие выводы.
1. Возложение обязанности на государство по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами и судами независимо от вины должностных лиц, предусмотренную п.1 ст.1070 ГК РФ, следует рассматривать как ответственность, а не как меру защиты. Это связано с тем, что данная норма предусматривает возмещение вреда только незаконными действиями указанных субъектов, что уже предполагает наличие их вины, вопреки редакции указанной нормы.
2. Необходимо признать и законодательно закрепить презумпцию наличия вины должностных лиц правоохранительных органов и судов, если установлено, что их действия (бездействие) являлись незаконными.
3. Вывод о том, что действующее законодательство предусматривает возмещение вреда, причиненного только незаконными действиями правоохранительных органов и судов. Исходя из действующего уголовно-процессуального законодательства, правоохранительные органы и суды, в определенных случаях, управомочены на причинение вреда лицам, не совершавшим преступления. При этом, в связи с тем, что действия должностных лиц являются законными, потерпевший, которому причинен такой вред, не имеет права на его возмещение.
Учитывая данное обстоятельство, делается вывод о необходимости закрепления в законодательстве (Конституции РФ и ГК РФ) случаев возмещения вреда, причиненного правоохранительными органами и судами правомерными действиями, в частности, при заключении под стражу лиц, не совершавших преступления.
4. В случае законодательного закрепления обязанности государства по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями правоохранительных органов и судов, необходимо рассматривать такую меру не как ответственность, а как меры защиты.
5. П. 2 ст. 1070 ГК РФ, в части установления зависимости возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, от установления вины судьи вступившим в законную силу приговором суда, противоречит ст. 53 Конституции РФ. В этой связи предлагается внести соответствующие изменения в п.2 ст. 1070 ГК РФ.
6. Наличие гражданско-правовой противоправности в деятельности суда при осуществлении правосудия должно презюмироваться, в случае отмены решения суда вышестоящим судом, с указанием на его незаконность. Это связано с тем, что суд, незаконное решение которого было отменено, не был управомочен на причинение вреда.
7. Обязанность выступать от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов и судов (и другими государственными органами), а также их должностных лиц по ведомственной принадлежности, должна возлагаться на главных распорядителей средств федерального бюджета, которыми являются органы государственной власти и управления Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Например, в случае причинения вреда гражданину органами внутренних дел в суде от имени Российской Федерации должно выступать Министерство внутренних дел РФ.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в расширении теоретических представлений об исследуемых правовых институтах, в возможности использования содержащихся в нем выводов и предложений (рекомендаций) в дальнейших научных исследованиях проблем возмещения вреда, причиненного правоохранительными органами и судами, правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего данные правоотношения, а также практики его применения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обязательства по возмещению государством вреда, причиненного правоохранительными органами и судами»
1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
2. Конституция Российской Федерации.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 17.07.1998. №145-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. №31. Ст.3823.
4. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 //СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М.: Международные отношения. 1989.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля 1999 г.) //Собрание законодательства РФ от 05.12.1994. №32. Ст.3301; от 29.01.1996. 35. Ст.410.
6. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 (в ред. ФЗ от 25.06.1998) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.407.
7. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 (в ред. ФЗ от 22.08.1995 №151-ФЗ) //Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1983 г., N26, ст. 883.
8. Ст.2870; от 01.01.1996. №1. Ст.4; от 09.03.1998. №10. Ст.1143.
9. Основы гражданского законодательства от СССР от 31.05.1991 №2211-1 (в редакции от 26.01.1996) //Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст.733.
10. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о федеральном казначействе РФ" от 27.08.1993 №864 //Сборник актов Президента и Правительства РФ. 30.08.1993. №35. Ст.3320.
11. Приказ Минздрава РФ "О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз" от 10.12.1996 № 407 (с изм.от 05.03.1997) //Текст официально опубликован не был. СПС «Гарант-Максимум».
12. Приказ Генеральной прокуратуры РФ "О признании недействующими нормативных и организационно-распорядительных документов, изданных Прокуратурой Союза СССР от 03.08.1998 №52 //Текст официально опубликован не был. СПС «Гарант-максимум».
