Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 года

Усатов, Сергей Александрович

Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 годатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 года»

На правах рукописи

УСАТОВ Сергей Александрович

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РОССИИ В ФЕВРАЛЕ-ОКТЯБРЕ 1917 ГОДА

(историко-правовой аспект)

Специальность 12.00.01. - теория и история права и государства; история

правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

МОСКВА 2004

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Российского государственного торгово-экономического университета.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Бабурин С.Н.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук,

профессор Исаев И.А.

кандидат юридических наук, Нарбутов Р.В.

Ведущая организация:

Московский университет потребительской кооперации

Защита состоится «

¡ЛЩё/Я- 2004

года

Ха

(асов на заседании

диссертационного Совета Д.227.001.05 при Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: А-445, ГСП-3, 125993, Москва, ул. Смольная, 36, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Февральская революция 1917 года

фактически одним ударом опрокинула громоздкую бюрократическую машину самодержавной монархии в России. Образовавшийся вакуум стал быстро заполняться другими институтами власти. В первую очередь оказались востребованы те из них, которые уже существовали и соответствовали новому уровню требований: земское и городское самоуправления и т.д. Но в недрах государственности стали развиваться столь масштабные деструктивные процессы, что они в течение нескольких месяцев подвели к развалу государства.

В современной России одной из задач является проведение государственно-правовой реформы, центральное место в которой занимает разработка эффективных систем взаимоотношений между государственной властью и местным самоуправлением. В значительной мере её результативность зависит от правильного выбора стратегии дальнейшего развития государственно-управленческих институтов, реализации положений Конституции РФ об организации государственной власти и местного самоуправления. Такая реформа1 невозможна без глубокого научного осмысления исторического опыта развития нашей страны и, в первую очередь, в период демократических преобразований с февраля по октябрь 1917 года.

Степень исследования проблемы. Первые шаги в осмыслении межреволюционного периода 1917 года были сделаны политическими деятелями той эпохи: Н. Авксентьевым, ТА. Богдановичем, А.Ф. Керенским, В.И. Лениным, В Д. Набоковым, М.А Рейснером, М.В. Родзянко, П.Б. Струве, Н.Н. Сухановым, ЛД. Троцким, ИХ. Церетели. В их работах, написанных в ходе этих событий, рассматривались в основном политические аспекты государственной жизни России в 1917 году.

В годы советской власти появились сотни работ историков, экономистов, юристов, по проблемам буржуазной государственности в России. Но на

Даты даются по старому стилю.

них в той или иной мере лежала печать стереотипов, сложившихся в 1920 - 30-е годы, когда ко всему досоветскому относились крайне отрицательно. К таким стереотипам принадлежит и негативное отношение к деятельности Временного правительства.

Между тем в государственной жизни России 1917 года имеются такие аспекты, которые требуют изучения с позиций задач сегодняшнего дня. Сюда относятся расширение прав органов местных самоуправлений, наделение их исключительной компетенцией, бурная демократизация в разных формах, попытка утверждения верховенства закона в отношениях между гражданами и государством, децентрализация, направленная против бюрократического механизма власти старой России, особая роль Юридического совещания в подготовке законопроектов.

Преодоление застойных традиций можно видеть в работах Г.А. Герасименко, СБ. Глушаченко, НЛ. Ерошкина, Н.А. Коваленко, CJO. Малышевой,. Е.Е. Некрасова, ЕЛ. Скрипилева, В.И. Старцева, ИЛ. Фроянова, Е.Д. Чермен-ского. Без отказа от стереотипов прошлого невозможно выявить объективные процессы и закономерности генезиса буржуазно-демократической государственности в России.

Необходимо также освободиться от ряда старых догм и подходов к самой Февральской революции. Так, её часто рассматривают как трамплин к Октябрьскому, перевороту, хотя Россия уже в 1917 году могла построить демократическое государство, миновав «социализм».

Следует отметить, что история Советов в научной литературе раскрыта подробно, однако не менее важные вопросы становления самоуправленческих крестьянских организаций и местных представительных органов освещены недостаточно. Их появление бесспорно свидетельствовало о демократическом характере развития общества. Комитеты общественной безопасности, демократизированные самоуправления, которые в советской литературе традиционно освещались в негативных тонах, способствовали в действительности демократизации государства..

5В научной литературе не раскрыты в должной мере проблемы формы Российского государства в; послефевральский • период. Между тем изучение; формы государства, как единства политического режима; формы правления и формы государственного устройства, позволяет внести существенные коррективы в освещение истории российской государственности. В этот период проявился интерес к таким проблемам, которые не утратили своего значения и се годня: к особенностям демократизации и децентрализации управления, к взаимосвязи органов власти и общественных институтов.

Автор полагает, что на современном этапе развития историко-правовой науки: имеются - основания для г проведения г специального исследования, направленного на выявление и познание процессов внутри государственного механизма в России после Февральской революции, которые способствовали его становлению и крушению.

Объектом исследования избрана система государственной власти и местного самоуправления, их соотношение в условиях развития Российского государства в период Февральской революции.

Предметом исследования являются правовые, экономико-социальные, организационные и иные аспекты становления и развития органов государственной власти и местного самоуправления, особенности их функционирования и взаимодействия, специфика методов управления регионами и эффективность их практического применения.

Хронологические рамки работы охватывают период с февраля по октябрь 1917 года, характеризующийся усиленным: проведением буржуазно-демократических реформ, направленных на демократизацию всех сторон общественной и государственной жизни. Эти реформы в значительной, мере изменили систему управления, как в центре так и на местах.-

Цель исследования - комплексное исследование правовой природы и функционального назначения государственно-управленческих институтов в феврале - октябре 1917 года.

Автором поставлены следующие задачи исследования:.

- показать эволюцию формы Российского государства посредством анализа процессов государственного строительства, которые привели к созданию и к краху в 1917 году буржуазно-демократического государства;

-раскрыть особенности политической борьбы вокруг верховных органов страны;

- изучить порядок формирования органов правительственного и общественного управления и отношения между ними;,

-исследовать важнейшие тенденции развития буржуазного демократического государства в России, предпосылки, этапы и формы демократизации и децентрализации управления, причины ослабления государственного единства;

- рассмотреть основные черты политики Временного правительства в государственном строительстве.

Эти; задачиЛ поставлены; с учетом того, что практика буржуазно-демократического государственного строительства в России не была каким-то экспромтом, - задолго до революции разрабатывались теоретические основы: новой государственности.

Новизна диссертационного; исследования состоит в; том, что здесь впервые на монографическом уровне всесторонне исследуется эволюция формы государства, органов государственной власти и местного самоуправления в России после Февральской революции.

Диссертация является комплексным, логически завершенным, монографическим . историко-правовым исследованием, посвященным проблеме формирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления России в феврале - октябре 1917 года. Кроме того, в настоящем исследовании - рассмотрены малоизученные - и дискуссионные проблемы, восполняющие пробелы в разработке историко-правовых аспектов становления и деятельности отечественных органов государственной власти и местного самоуправления и осмыслении позитивных и негативных моментов этого про-

цесса для использования положительного опыта в современном государственном строительстве.

Проделанная исследовательская работа позволила:

-выявить предпосылки и этапы государственного строительства, в том числе изменения реформационно-реорганизационного характера в системе органов государственной власти и местного самоуправления в послефевральский период;

- выделить систему правовых, экономических и социальных факторов, определивших особенности взаимоотношений между центральной и местной властью, между государственными и общественными органами управления;

- проследить эволюцию Временного правительства, его роль и значение в формировании российской государственности;

- раскрыть сущность местных «республик» 1917 года;

- определить важнейшие тенденции развития государственности, такие как демократизация и децентрализация управления, и провести их комплексный историко-правовой анализ.

В диссертационном исследовании:

- дана историография основных проблем буржуазного государственного строительства в России, выделены главные направления правовой мысли в этой области;

-рассмотрены формы приспособления старого государственного аппарата к новым требованиям, раскрыты процессы разрушения и замены наиболее архаичных учреждений абсолютизма, создания новых представительных органов местного аппарата управления;

-выявлены особенности организации и развития высшего звена государственности: внутренние и внешние причины его краха.

Основные положения, выносимые на защиту:

ширной советской литературе не была должным образом исследована. В ней подчеркивалось кризисное состояние России, но не раскрывалось содержание кризиса в государственном строительстве. Игнорировались факты, связанные с попытками создания федерации, включающей автономии. Позже соответствующие проекты были использованы советской властью.

2. Особенности взаимоотношений между центральной и местной властями, государственными и общественными органами управления в период с февраля по октябрь 1917 года определялись спецификой сложившихся экономических, социальных и правовых факторов. К числу таких экономических факторов относятся экономический кризис, разруха, разрыв межрегиональных экономических связей. К числу социальных факторов - обострение противоречий как внутри правящей верхушки, так и между правящей верхушкой и остальным населением. Правовые факторы определялись наличием множества правовых актов, которые сдерживали демократические процессы, не отвечали требованиям глубоких преобразований в обществе, связанных с полным отказом от практики и методов, использовавшихся самодержавием. В совокупности указанная группа факторов привела к распаду связей между центром и регионами и изоляции Временного правительства от общества.

3. В условиях крайне неудовлетворительной деятельности Временного правительства самоуправленческие органы на местах вынуждены были принимать на себя функции, к исполнению которых они не были готовы ни в организационном, ни в финансово-материальном отношениях.

4. Обострившаяся в обществе межпартийная борьба в условиях низкой культуры населения и сложившегося в течение веков правового нигилизма привела к деформации представлений народа относительно подлинных намерений Временного правительства. Его планы реорганизации органов государ -ственной власти не только не встречали одобрения, но и вели к сепаратистским тенденциям на местах.

5. Февральская революция наглядно доказала то, что для глубокого социального преобразования в обществе вовсе нет необходимости в коренной

ломке государственного аппарата, которая неизбежно приводит к длительному хаосу в обществе, игнорирует элементарные права и свободы личности.

6. В период правления Временного правительства сложились следующие особенности деятельности самоуправлений:

-наличие собственной, не дублируемой другими органами компетенции;

-право нормотворчества;

-финансовая независимость, наличие стабильных доходов, удовлетворявших нужды региона, платежеспособность.

Однако в то время возможности самоуправленческих организаций не удалось реализовать.

В диссертационном исследовании предлагается анализ только буржуазно-демократической государственности: её предыстория и становление, рассмотрены эволюционировавшие в ходе государственного строительства политический режим и формы правления, проблемы государственного устройства и единства страны. Эти проблемы мало исследованы в научной литературе, поэтому автор учел уже имеющиеся публикации и ограничился теми вопросами, которые имеют непосредственное отношение к теме.

Методологической основой исследования являются современные научные методы познания общественных процессов: системный, исторический, программно-целевой, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, социологический, социально-психологический и другие. Специфика изучения проблемы потребовала обращения к теории и практике государственного строительства, взаимодействия государства и гражданского общества, особенно в кризисных ситуациях, а также к новым научным достижениям теории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционного, муниципального и других отраслей права.

зовались материалы по общей теории государства и права, конституционному и муниципальному праву и другим отраслевым правовым наукам.

Выводы и фактические рекомендации во многом основываются на трудах ученых: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, А.С. Бондаря,

A.В. Васильева, ВЛ. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе, АЛО. Двор-ниченко, Б.П. Елисеева, НА. Емельянова, Н.П. Ерошкина, ИЛ. Исаев, НА. Коваленко, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, ТВ. Мальцева, СА. Мельников, EJE. Некрасова, B.C. Прониной, АА. Сенцова, БА. Страшуна, ЮА. Тихомирова, ИА. Умновой, В Л. Фадеева, ИЯ. Фроянова, Н.В. Черноголовкина,

B.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, ДЛО. Шапсугова, АЛ. Экимова, В.Ф. Яковлева.

Эмпирическую базу исследования составили:

- нормативно-правовые акты;

- архивные материалы;

- теоретические работы ученых юристов;

- материалы периодической печати исследуемого периода;

- мемуары участников событий.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что избранные подходы при разработке проблемы создают условия для нового направления исследовательской работы и позволяют дать объективную характеристику государственно-правовых процессов в период Февральской революции и строительства демократического государства, показать борьбу вокруг организации верховного органа власти в стране.

Вводя в научный оборот новые материалы и рассматривая уже известные вопросы, автор диссертационного исследования стремился найти новые подходы, учесть не только обстановку, но и характер мышления прошлых лет. Полученные разработки, состоящие в определении оптимальных путей сотрудничества федерального центра и российских регионов, помогут выделить основные направления правотворчества в период становления демократического, правового государства.

Прикладное значение работы состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут подсказать правильное решение проблем взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе - в преподавании курсов по истории отечественного государства и права, конституционного права России, муниципального права, при подготовке учебных пособий, а также в формировании мировоззрения депутатов, государственных служащих, сотрудников органов местного самоуправления, учёных и специалистов в данной области знаний. .

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных работах. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Российского государственного торгово-экономического университета. Полученные результаты обсуждались на научно-практических конференциях: «Гражданское общество: история, теория, современность» (Белгород, 2002), «Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания» (Белгород, 2002) и используются в учебном процессе по дисциплинам «История отечественного государства и права», «Муниципальное право».

Структура работы обусловлена особенностями авторского подхода к разработке избранной темы. В её основу положен проблемно-хронологический принцип. Работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, степень ее научной разработки; объект и предмет исследования, хронологические рамки; определяются цели и задачи исследования; анализируется состояние проблемы в научной литературе; раскрываются источники, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Переход России от абсолютной монархии к демократической республике в феврале - октябре 1917 года» подробно исследуется историография государственного строительства в период Февральской революции 1917 года, выделяются предпосылки развития России в сторону конституционной монархии в начале XX века, характеризуется государственное строительство в проекте конституции России.

Февральская революция положила начало созданию нового государственного аппарата. В этой связи неизбежно возникли проблемы в отношениях между центральными и местными органами, исполкомами и местной правительственной администрацией, органами самоуправления и населением, а также проблемы государственного регулирования экономики, связи государственного аппарата с монополиями и общественными организациями. В условиях острой политической борьбы Временное правительство пыталось стабилизировать положение в стране и упразднить двоевластие. Все это обусловило особенности формирования и деятельности органов принуждения, определило функции и компетенцию губернских и уездных комиссаров Временного правительства.

Становление буржуазной государственности в России прошло несколько этапов. Возникшие в XIX веке самоуправленческие структуры - земства и городские органы - были общественными организациями и не имели полномочий органов управления. Местный аппарат подчинялся губернаторам и начальникам областей. Дворянские собрания и крестьянские комитеты в 1859 -1860 годах выступали с требованиями созыва Земского собора, через которые общество участвовало бы в управлении страной.

В эти годы получили развитие основные конституционные идеи. С небольшим временным разрывом было разработано несколько проектов о создании при Государственном совете: 1) совещательного органа- Съезда государственных гласных (П.А. Валуев, 1863); 2) «общей комиссии» из представителей губернских земств и высших органов неземских губерний с теми же полномочиями, что и Съезд государственных гласных (М.Т.Лорис-Меликов,

1881). Хотя проекты реализованы не были, их идеи пронизывают закон о Государственной думе от б августа 1905 года.

После Крымской войны появилась возможность создания парламентского управления. Однако абсолютизм проявил достаточную политическую гибкость в борьбе за свое существование и пошел на создание самоуправлений, в которых роль депутатов от населения ограничивалась техническим исполнением задач, намеченных администрацией. Созданием отдельных демократических институтов управления царизм подновлял свою систему управления в духе времени, сохраняя господство дворянства в решении хозяйственных вопросов. Кроме того, неумение приспособиться к новым экономическим отношениям привело к ослаблению дворянства, а, следовательно, к сужению социальной базы абсолютизма. Этим также определялось преобразование России в конституционную монархию.

В 1906 году в России появились «октроированная» конституция и парламент. Согласно Манифестам от 17 октября 1905 года и 20 февраля 1906 года, Государственный Совет и Государственная Дума стали законодательными органами, через них теперь проходили все законопроекты, кроме, военных, внешнеполитических и конституционных. Хотя роль парламентских органов усилилась, они все же не могли изменять Основных законов, не могли вмешиваться в вопросы обороны и внешних сношений, а Совет Министров не был ответствен перед ними. Вместе с тем, Основные законы вводили для царя ряд ограничений: он подписывал только те законопроекты, которые были одобрены Думой и Государственным Советом, не мог распоряжаться бюджетом. В 1906 году в печати эту государственную форму в России стали именовать «конституционным государством с самодержавным монархом».

По мнению диссертанта, бесспорным является тот факт, что революция 1905-1907 годов вызвала изменения основных элементов политической основы самодержавного строя России. Абсолютизм стал уступать место конституционной монархии. В рамках старой политической системы усиливалось значе-

ние новых учреждений: Государственной Думы, земств, городского самоуправления, военно-промышленных комитетов.

Февральская революция смела самодержавие, дала простор развитию демократических институтов, но породила также и органы государственности нового типа - Советы рабочих и солдатских депутатов. Россия так легко, в считанные дни февраля 1917 года, сбросила старую форму, стала буржуазным государством потому, что де-факто была им до февраля.

Большой исследовательский интерес представляет работа Особой комиссии по составлению проекта Основных государственных законов Российской республики. Назначенное на конец ноября 1917 года Учредительное собрание должно было разрешить важнейшие социальные и политические вопросы, проблемы государственного строительства, принять конституцию России. В связи с этим Юридическое совещание образовало Особую комиссию по разработке конституции, в которую вошли видные государствоведы, опытные работники государственного аппарата, которые должны были решить задачу создания в России конституционных основ для сильной власти. Комиссия работала с 11 по 20 октября 1917 года. За это время она разработала вопросы об организации органов высшей власти и управления в России, об автономии и федерации и о статусе гражданина.

Комиссия решила, что Россия будет республикой во главе с президентом, а парламент станет полновластным органом, состоящим из двух равноправных палат, но с менее демократической верхней палатой, лишённой права абсолютного вето. Исполнительная власть в Российской республике возлагалась на избираемого Учредительным собранием президента, который свои полномочия осуществлял вместе с советом министров, ответственным перед парламентом. Право законодательной инициативы имел и парламент.

Также комиссия обсудила вопрос об автономии и федерации. Приоритет: и суверенитет центральной власти закреплялся тем, что законодательные акты автономий не могли противоречить актам центральных органов, не могли выходить за рамки их полномочий, установленных центральной властью.

Работа комиссии была прервана Октябрьским переворотом. Однако, по нашему мнению, проекты конституции позволяют увидеть модель государства, которую пытались создать в России прогрессивные ученые-юристы.

Во второй главе «Изменения в системе высших органов государственной власти в период с февраля по октябрь 1917 года» исследуются государственно-правовые аспекты создания и функционирования Временного правительства, тенденции изменения статуса представительных органов в России, изучаются совещания как вспомогательный орган управления.

25 февраля 1917 года царь распустил Государственную думу. 27 февраля 1917 года совет старейшин Думы избрал Временный комитет, который из популистских соображений пошел на соглашение с Петроградским Советом о создании Временного правительства. При сложившемся двоевластии государственные, представительные, партийные, профессиональные и другие общественные организации сосуществовали, дублируя друг друга. Двоевластие проявлялось в частности и в том, что некоторые воинские части не выполняли указания Временного правительства без санкции Совета. Чтобы поднять боеспособность Балтийского флота, правительство вынуждено было искать помощи у Совета. Но законодательная власть принадлежала правительству.

К вопросу об организации верховных органов власти примыкает проблема приспособления всего государственного аппарата к новым условиям. Создание демократического государства в России означало: разрушение части старого царского аппарата; приспособление основной его части к нуждам общества; создание новых органов власти и управления как в центре, так и на местах. С этой точки зрения разрушение архаичных органов абсолютизма имело позитивное значение.

Другим аспектом проблемы является вопрос о масштабах такого разрушения. Как известно, не во всех случаях требуется радикальная ломка структурных подразделений государственного аппарата. Однако большевики считали, что весь старый аппарат подлежит разрушению: чиновничество, полиция и

армия. Только так, со сменой управления, по их мнению, можно было установить диктатуру пролетариата.

Характеризуя политическую обстановку, в которой развивались важнейшие процессы государственного строительства в России 1917 года, можно констатировать, что власть фактически была у Советов, а Временное правительство не имело сил, чтобы поддерживать дисциплину в армии и порядок в стране. После Февральской революции процесс демократизации управления начался снизу, в то время как высшие органы оставались неизменными. Временное правительство никто не избирал, и вообще проблема легитимности Временного правительства до сих пор не разрешена и представляет интерес для историко-правовой науки.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, прежде всего, срыв всех политических планов, связанных с Временным правительством как органом государственности. Коллегиальным диктатором (в противовес Советам) правительство не стало, так как было слишком слабым как экономически, так и политически. Августовские события 1917 года (корниловский мятеж и способы его подавления) вызвали раскол в правительственной коалиции. Нежелание созывать парламент, попытки подменить его другими органами (государственное и демократическое совещания) означали отказ от традиционных государственных форм. Веб это свидетельствовало о глубоком кризисе государственности в России.

В ходе перестройки государственного аппарата после февраля 1917 года выявилось, что четкой программы государственного строительства у Временного правительства не было. Оно стремилось сохранить старый государственный аппарат и одновременно вынуждено было идти на слом многих институтов этого аппарата под давлением левых партий. Не претерпели изменений в основном органы, которые не имели непосредственных контактов внутри страны (такие как аппарат министерства иностранных дел и зарубежный дипломатический персонал), а также министерство земледелия, куда Временное правительство послало 12 марта 1917 года своего комиссара и этим завершило

его реорганизацию. Однако демократическое движение и потребности современного производства, а также военные нужды требовали усиления государственного регулирования экономикой. В этих условиях Временное правительство стало возлагать на общественные и частные организации полномочия и функции государственных органов.

В конце февраля 1917 года сложились два органа, претендовавшие на титул представительных: частное совещание членов Государственной Думы и созданный ею Временный комитет Государственной Думы. Оба думских органа не имели официального правового статуса, но имели непосредственное отношение к выработке политического курса правительства.

31 июля 1917 года Временное правительство приняло решение о проведении Государственного совещания в Москве 12 - 14 августа 1917 года. Совещание потребовало создать демократичный орган, перед которым было бы ответственно правительство. 20 сентября президиум совещания решил создать постоянно действующий Всероссийский демократический совет (предпарламент).

От царского режима Временное правительство получило в наследство мощную административно-бюрократическую систему управления. Демократизация нанесла жестокий удар по её бюрократическим элементам, но не уничтожила саму систему. Продолжали функционировать Правительствующий сенат в качестве высшего судебного органа, министерства иностранных дел, внутренних дел, военное, морское, торговли и промышленности, финансов, путей сообщения, юстиции, земледелия, народного просвещения, государственного контроля, а также Особые совещания по продовольствию, топливу, обороне, перевозкам, устройству беженцев.

Под влиянием меньшевиков и эсеров второе Временное правительство пыталось упорядочить трудовые отношения, решить продовольственную проблему, обеспечить равенство национальностей. С этой целью в мае были образованы новые министерства: труда, продовольствия, почт и телеграфов, исповеданий, общественного призрения. Вводятся государственные монополии над;

особо важными для страны и для обороны отраслями производства, усиливаются государственные инвестиции в промышленность. Вместе с тем, государственный надзор за деятельностью государственной и частной промышленности, попытки принудительного изъятия собственности и нарушение принципа незыблемости договоров свидетельствовали о нарушении основных принципов законности.

Первое Временное правительство не выработало официального курса в экономической жизни страны. Однако острота проблем жизнеобеспечения России потребовала решения вопроса о государственном регулировании экономики. Предпосылками создания государственного аппарата регулирования экономики были: война и разруха, наличие значительного государственного сектора в экономике, которая никогда не считалась областью исключительно частных интересов; обособленность касты чиновников; стремление монополий взять на себя роль регулирующих органов, что открывало для них возможность получения необоснованных прибылей и укрепления позиций в экономике страны. Так, вместо Особого совещания по продовольственному делу появился общегосударственный комитет. Органы снабжения металлоломом и топливом были объединены в руках Главного уполномоченного. По инициативе промышленников Юга России был образован Временный комитет Донбасса. Действовал Особый комитет по делам частных железных дорог. Среди регулирующих органов важное место занимали Особые совещания по обороне и по топливу, в ведении которых была вся энергетика страны. При министерстве торговли и промышленности было создано Совещание по вопросам развития производительных сил России. 21 июня 1917 года образован Экономический Совет для разработки общегосударственного экономического плана, претворять который в жизнь должен был Главный экономический комитет. Однако Комитет занялся текущими делами, повторяя в известной мере функции Особого совещания по обороне.

Различные меры, принимаемые правительством, не выходили за пределы перестановок в бюрократическом аппарате, следовательно, не могли при-

вести к заметным положительным сдвигам. Обилие регулирующих органов свидетельствовало лишь о неэффективности их деятельности.

В политике лавирования Временного правительства важную роль играли Всероссийская по выборам в Учредительное собрание комиссия и Особое совещание по подготовке Положения о выборах в Учредительное собрание, которого Временное правительство не хотело созывать. Одновременно для разработки законопроектов Временного правительства и составления заключений по юридическим вопросам в марте 1917 года было образовано Юридическое совещание при правительстве, статус которого правительство утвердило 22 марта 1917 года. Оно контролировало всю законодательную деятельность с точки зрения принципов законности, устраняло противоречия между актами, обеспечивало единство их содержания.

При рассмотрении вопросов государственного строительства Юридическое совещание исходило из того, что Россия - государство децентрализованное. С этих позиций рассматривались вопросы местного управления и самоуправления, автономии, административно-территориального устройства, отраслевого управления и социальные проблемы. Значительное место в работе совещания занимали вопросы местного самоуправления.

Различные совещания, комитеты и другие органы, применяя демократические процедуры при выработке решений должны, были в какой-то мере . компенсировать отсутствие в стране парламента.

В третьей главе «Местные органы самоуправления» рассматриваются вопросы приспособления местного аппарата к новым условиям, исследуются проблемы демократизации местных органов управления, децентрализации управления и создания административных автономий в России после Февральской революции.

После Февральской революции произошли постепенные изменения в составе центральных и местных органов управления: было расформировано Министерство двора, вместо губернаторов и начальников областей Министерство внутренних дел назначило правительственных комиссаров. Управленческие

функции выполняли также земства и городские органы общественного управления, которые не имели ни полномочий органов государственного управления, ни самостоятельной компетенции.

Бюрократический централизм в правительственном аппарате, по нашему мнению, мог быть преодолен только путем противопоставления ему демократических самоуправлений, наделенных собственной компетенцией. Следует отметить, что особое внимание обращалось на реорганизацию местного аппарата. Временным правительством были разработаны законы о введении земств в тех регионах России, где их раньше не было (Средняя Азия, Сибирь, Кавказ, Прибалтика).

Общая тенденция государственного строительства на местах намечалась вполне отчетливо. Самоуправления стали важным элементом системы демократического государства, они были избираемы, не подчинялись правительственной администрации, обладали такими полномочиями, как объявление населению новых законов, выдача видов на жительство, задержание преступников. Кроме того, самоуправления наделялись правом издавать обязательные постановления по культурно-хозяйственным вопросам, в их ведении была милиция. Исполнительно-распорядительные функции делали самоуправления органами государственного управления, но не подчиненными правительству. Здесь, с одной стороны, прослеживается тенденция к расширению полномочий самоуправлений, а с другой - к усилению надзорных функций правительственных комиссаров. Эта противоречивость действий Временного правительства объясняется экономическими и политическими противоречиями между различными политическими группами, представленными в правительстве и местных органах. Такая разобщенность, на наш взгляд, усиливала деструктуризацию аппарата управления, не давала возможности найти оптимальный вариант отношений центра и мест.

Расширяя полномочия местных органов, Временное правительство одновременно стремилось также установить контроль над их деятельностью. Большое значение в местном управлении имел институт правительственных

комиссаров, которых Временное правительство назначило во все губернии, а Министерство внутренних дел - в уезды. Однако не были отработаны формы взаимодействия комиссаров с новыми органами: комитетами общественной безопасности, гражданскими комитетами, местными исполкомами общественных организаций, которые нередко фактически осуществляли власть и управление на местах, а в 17 губерниях к апрелю 1917 года губернские исполкомы избрали правительственных комиссаров.

Государственное строительство в этот период заключало в себе противоречие: демократизация местного аппарата управления, проводимая снизу, встречала противодействие сверху. В этой ситуации победа демократической тенденции способствовала децентрализации государственного управления, ослаблению и политической изоляции правительства. К концу лета 1917 года власть правительства стала почти номинальной.

В качестве демократического дополнения к самоуправлениям стали создаваться на местах комитеты общественной безопасности, гражданские комитеты и другие органы, претендовавшие на власть, равную той, что Временное правительство обещало и дало земствам и городским управам. Местные исполкомы, руководимые большевиками, вмешивались во все сферы государственной, политической и экономической жизни, нередко не подчинялись распоряжениям Временного правительства или самостоятельно их интерпретировали, изменяли содержание.

Таким образом, можно констатировать, что демократизация государственного управления прошла три этапа. Первый этап охватил март - апрель и был периодом организационного становления представительных органов, изменения состава старых самоуправлений, их превращения в действительные самоуправления. Второй начался в мае, когда власть активно вмешивалась в дела управления. Третий этап связан с началом общенационального кризиса, перевыборами местных самоуправлений, упразднением общественных комитетов в июле - августе 1917 года.

Проведенное исследование позволило выделить основные формы демократизации государственного управления в России: создание новых органов управления, явочным порядком присваивавших себе полномочия в управлении; реорганизация самоуправления путём дополнений или замены состава; предоставление самоуправлениям прав органов управления; расширение избирательного корпуса путём введения всеобщего избирательного права и отмены. имущественных цензов; введение выборности комиссаров.

Среди важнейших тенденций развития буржуазной государственности в России была децентрализация управления, объективные и субъективные предпосылки которой сложились ещё до Февральской революции. Децентрализация управления по сути означала расширение полномочий местных органов. Эта компетенция могла осуществляться местным правительственным аппаратом, либо органами самоуправления, избранными населением, либо учреждениями автономий и федеративных единиц.

Законодательная регламентация децентрализации началась в марте 1917 года. Уже 5 марта МВД вместо губернаторов и генерал-губернаторов назначило губернских комиссаров в основном из числа председателей губернских земских управ, что должно было усилить авторитет самоуправлений, а 20 марта 1917 года предложило создать волостные комитеты в качестве органов управления. С 21 мая эти функции перешли к волостным земствам, образованным на основе Временного положения о волостном земском управлении, в котором было провозглашено равноправие губернских, уездных и волостных земств. Здесь, по мнению автора, отчетливо видно стремление правительства возложить на местные органы главную нагрузку по управлению.

Подводя итог, следует отметить, что практика государственного строительства в России отличалась чрезмерной, достигшей крайних пределов децентрализацией, нарушением организационного единства высших и местных органов. В условиях послефевральской России децентрализация имела два аспекта: расширение полномочий местных органов управления за счёт центральных и в связи с этим ослабление организационных связей центра с пери-

ферией. На определённой ступени децентрализации управления появились условия для возникновения автономий и федерации. По способу формирования различались две формы федерации: выделение в составе России местных автономий (Сибирь, Украина) и создание местных союзов автономий с единым правительством (Закавказье, Юго-восточный союз казачьих войск).

Исследования показали, что децентрализация и федерализм прошли в России два этапа. На первом этапе - до сентября 1917 года - вызревали основные идеи и черты децентрализации и федерализма как единого государства. В период общенационального кризиса, обострившегося в конце лета 1917 года, начался второй этап, когда местные правительства вышли из повиновения слабеющей центральной власти.

В заключение диссертации формулируются выводы. Материалы диссертационного исследования дают возможность современным органам государственной власти и местного самоуправления использовать в своей деятельности положительный опыт государственного строительства России после Февральской революции (например, наличие у самоуправлений собственной компетенции, права нормотворчества, стабильных доходов, удовлетворявших: нужды региона и др.) и не повторять ошибок в формировании новых органов. власти и местного самоуправления.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Усатов СА Предпосылки демократизации местных органов управления в условиях Февральской революции 1917 года. / Материалы научно-практической конференции. - Ставрополь, СКИ, 2001. (0,2 пл.).

2. Усатов С А. Предпосылки децентрализации управления в России в начале XX века. / Материалы научно-практической конференции. - Саранск, ОСИ, 2002. (0,4пл.).

3. Усатов СА. Проблемы взаимоотношения органов центральной власти и местного самоуправления. / Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета. — Белгород: «Кооперативное образование», 2002. (03 пл.).

4. Усатов С А. Юридическое совещание — как вспомогательный орган управления Временного правительства. / Фундаментальные и прикладные исследования. Вестник Московского университета потребительской кооперации. - М. - №1.-2003. (0,5 пл.)

Московский университет потребительской кооперации

Лицензия на издательскую деятельность Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Серия ИД №05981 от 03 октября 2001 года

Лицензия ИД №06473 от 19 декабря 2001 г. Подписано в печать 12.012004. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура Times Roman. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 218.

Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 129347, москва, ярославское ш., д. 142, к.732.

9-3429

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Усатов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Переход России от абсолютной монархии к демократической республике в феврале - октябре 1917 года

1.1. Историография государственного строительства в период Февральской революции 1917 года

1.2. Предпосылки развития России в сторону конституционной монархии в начале XX века.

1.3. Государственное строительство в проекте конституции России

Глава 2. Изменения в системе высших органов государственной власти в период с февраля по октябрь 1917 года

2.1. Государственно-правовые аспекты создания и функционирования Временного правительства.

2.2. Тенденции изменения статуса представительных органов в России.

2.3. Совещания - как вспомогательный орган управления России.

Глава 3. Местные органы самоуправления

3.1. Приспособление местного аппарата к новым условиям

3.2. Демократизация местных органов самоуправления.

3.3. Децентрализация управления и создание административных автономий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 года"

Актуальность темы исследования. Февральская революция 1917 года фактически одним ударом опрокинула громоздкую бюрократическую машину самодержавной монархии в России. Образовавшийся вакуум стал быстро заполняться другими институтами власти. В первую очередь оказались востребованы те из них, которые уже существовали и соответствовали новому уровню требований: земское и городское самоуправления и т.д. Но в недрах государственности стали развиваться столь масштабные деструктивные процессы, что они в течение нескольких месяцев подвели к развалу государства.

В современной России одной из задач является проведение государственно-правовой реформы, центральное место в которой занимает разработка эффективных систем взаимоотношений между государственной властью и местным самоуправлением. В значительной мере её результативность зависит от правильного выбора стратегии дальнейшего развития государственно-управленческих институтов, реализации положений Конституции РФ об организации государственной власти и местного самоуправления. Такая реформа невозможна без глубокого научного осмысления исторического опыта развития нашей страны и, в первую очередь, в период демократических преобразований с февраля по октябрь 1917 года1.

Степень исследования проблемы. Первые шаги в осмыслении межреволюционного периода 1917 года были сделаны политическими деятелями той эпохи: Н. Авксентьевым, Т.А. Богдановичем, А.Ф. Керенским, В.И. Лениным, В.Д. Набоковым, М.А. Рейснером, М.В. Родзянко, П.Б. Струве, Н.Н. Сухановым, Л.Д. Троцким, И.Г. Церетели. В их работах, написанных в ходе этих событий, рассматривались в основном политические аспекты государственной жизни России в 1917 году.

1 Даты даются по старому стилю.

В годы советской власти появились сотни работ историков, экономистов, юристов, по проблемам буржуазной государственности в России. Но на них в той или иной мере лежала печать стереотипов, сложившихся в 1920 - 30-е годы, когда ко всему досоветскому относились крайне отрицательно. К таким стереотипам принадлежит и негативное отношение к деятельности Временного правительства.

Преодоление застойных традиций можно видеть в работах Г.А. Герасименко, С.Б. Глушаченко, Н.П. Ерошкина, Н.А. Коваленко, С.Ю. Малышевой, Е.Е. Некрасова, Е.А. Скрипилева, В.И. Старцева, И.Я. Фроянова, Е.Д. Черменского. Без отказа от стереотипов прошлого невозможно выявить объективные процессы и закономерности генезиса буржуазно-демократической государственности в России.

Необходимо также освободиться от ряда старых догм и подходов к самой Февральской революции. Так, её часто рассматривают как трамплин к Октябрьскому перевороту, хотя Россия уже в 1917 году могла построить демократическое государство, миновав «социализм».

В научной литературе не раскрыты в должной мере проблемы формы Российского государства в послефевральский период. Между тем изучение формы государства, как единства политического режима, формы правления и формы государственного устройства, позволяет внести существенные коррективы в освещение истории российской государственности. В этот период проявился интерес к таким проблемам, которые не утратили своего значения и сегодня: к особенностям демократизации и децентрализации управления, к взаимосвязи органов власти и общественных институтов.

Автор полагает, что на современном этапе развития историко-правовой науки имеются основания для проведения специального исследования, направленного на выявление и познание процессов внутри государственного механизма в России после Февральской революции, которые способствовали его становлению и крушению.

Хронологические рамки работы охватывают период с февраля по октябрь 1917 года, характеризующийся усиленным проведением буржуазно-демократических реформ, направленных на демократизацию всех сторон общественной и государственной жизни. Эти реформы в значительной мере изменили систему управления, как в центре так и на местах.

Автором поставлены следующие задачи исследования:

- раскрыть особенности политической борьбы вокруг верховных органов страны;

- изучить порядок формирования органов правительственного и общественного управления и отношения между ними;

- исследовать важнейшие тенденции развития буржуазного демократического государства в России, предпосылки, этапы и формы демократизации и децентрализации управления, причины ослабления государственного единства;

-рассмотреть основные черты политики Временного правительства в государственном строительстве.

Эти задачи поставлены с учетом того, что практика буржуазно-демократического государственного строительства в России не была каким-то экспромтом, - задолго до революции разрабатывались теоретические основы новой государственности.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что здесь впервые на монографическом уровне всесторонне исследуется эволюция формы государства, органов государственной власти и местного самоуправления в России после Февральской революции.

Диссертация является комплексным, логически завершенным, монографическим историко-правовым исследованием, посвященным проблеме формирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления России в феврале- октябре 1917 года. Кроме того, в настоящем исследовании рассмотрены малоизученные и дискуссионные проблемы, восполняющие пробелы в разработке историко-правовых аспектов становления и деятельности отечественных органов государственной власти и местного самоуправления и осмыслении позитивных и негативных моментов этого процесса для использования положительного опыта в современном государственном строительстве.

Проделанная исследовательская работа позволила:

- выявить предпосылки и этапы государственного строительства, в том числе изменения реформационно-реорганизационного характера в системе органов государственной власти и местного самоуправления в послефевральский период;

- раскрыть сущность местных «республик» 1917 года;

В диссертационном исследовании:

- рассмотрены формы приспособления старого государственного аппарата к новым требованиям, раскрыты процессы разрушения и замены наиболее архаичных учреждений абсолютизма, создания новых представительных органов местного аппарата управления;

- выявлены особенности организации и развития высшего звена государственности: внутренние и внешние причины его краха.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Перед народами России в период Февральской революции открывались два пути развития: путь буржуазной демократии и путь строительства республики с революционным режимом. Вариантность развития страны в обширной советской литературе не была должным образом исследована. В ней подчеркивалось кризисное состояние России, но не раскрывалось содержание кризиса в государственном строительстве. Игнорировались факты, связанные с попытками создания федерации, включающей автономии. Позже соответствующие проекты были использованы советской властью.

4. Обострившаяся в обществе межпартийная борьба в условиях низкой культуры населения и сложившегося в течение веков правового нигилизма привела к деформации представлений народа относительно подлинных намерений Временного правительства. Его планы реорганизации органов государственной власти не только не встречали одобрения, но и вели к сепаратистским тенденциям на местах.

5. Февральская революция наглядно доказала то, что для глубокого социального преобразования в обществе вовсе нет необходимости в коренной ломке государственного аппарата, которая неизбежно приводит к длительному хаосу в обществе, игнорирует элементарные права и свободы личности.

- наличие собственной, не дублируемой другими органами компетенции;

- право нормотворчества;

- финансовая независимость, наличие стабильных доходов, удовлетворявших нужды региона, платежеспособность.

Однако в то время возможности самоуправленческих организаций не удалось реализовать.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные научные положения, сформулированные в государственно-правовой и историко-правовой науке. Для разработки темы и решения поставленных задач использовались материалы по общей теории государства и права, конституционному и муниципальному праву и другим отраслевым правовым наукам.

Выводы и фактические рекомендации во многом основываются на трудах ученых: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, С.Н. Бабурина, А.С. Бондаря, А.В. Васильева, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе, А.Ю. Дворниченко, Б.П. Елисеева, Н.А. Емельянова, Н.П. Ерошкина, Н.А. Коваленко, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Г.В. Мальцева, С.А. Мельников, Е.Е. Некрасова, B.C. Прониной, А.А. Сенцова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, В.И. Фадеева, И.Я. Фроянова, Н.В. Черноголовкина, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Д.Ю. Шапсугова, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева.

Эмпирическую базу исследования составили:

- нормативно-правовые акты;

- архивные материалы;

- теоретические работы ученых юристов;

- материалы периодической печати исследуемого периода;

- мемуары участников событий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных работах. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Российского государственного торгово-экономического университета. Полученные результаты обсуждались на научно-практических конференциях: «Гражданское общество: история, теория, современность» (Белгород, 2002), «Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания» (Белгород, 2002) и используются в учебном процессе по дисциплинам '«История отечественного государства и права», «Муниципальное право».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Усатов, Сергей Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет автору констатировать непреложный факт — короткий период с февраля по октябрь 1917 года понадобился России, чтобы отказаться от монархии, и начать построение демократического государства. Такой глубокий качественный сдвиг не мог произойти без промежуточных ступеней: а) к концу 60-х годов XIX века, под влиянием множества факторов, в том числе либеральных реформ Александра И, началось «гармоничное» превращение абсолютной монархии в конституционную; б) Февральская революция 1917 года ускорила этот процесс, явилась его катализатором, и уже в июле Российское государство приступило к построению демократического общества.

В развитии российской государственности в 1917 году можно выделить три этапа. В феврале-июне государственность развивалась по восходящей линии, характерной особенностью этого периода была реорганизация государственных органов и самоуправления.

Второй этап приходится на июль-август 1917 года, он явился кульминационным для развития государственности, - Россия стала на путь построения демократического государства. Но кредит доверия правительства у населения был исчерпан, оно не сумело покончить с беспорядками, показало свою несостоятельность в экономике.

В период с августа по октябрь, на третьем этапе развития государства, стали преобладать деструктивные процессы. Возникли местные «государства-автономии». Влияние правительства стало падать, что неизбежно повлекло за собой потерю контроля над провинциями. По всей России была создана и функционировала сеть Советов, имевшая довольно стройную организацию и оказывающая влияние на большое число людей, входящих в разные социальные группы. Советы приняли на и ряд государственных функций, важнейшей из которых являлось создание органов местного управления - местных Советов, которые расшатывали политические и организационные устои государственности.

Труды отечественных государствоведов и архивные материалы позволяют определить основные тенденции развития государства в России в период с февраля по октябрь 1917 года. С политической обстановкой связаны: специфика управления государством, развал чиновничества и офицерства, смена кадров в государственных органах управления, усиление в них «левых» сил. Другие тенденции связаны с экономическим развитием: развал государственного сектора экономики привел к дестабилизации управления экономикой. Наконец, возникли тенденции, которые проявились в организационной структуре государства: демократизация его низовых органов управления и самоуправления, децентрализация управления, попытки создания автономий и федерации. Эти явления привели к росту сепаратистских настроений и к попыткам расчленения страны, ряд этих тенденций вели к разрушению государства.

В ходе Февральской революции изменилась форма правления государства, его социальная характеристика: Россия стала республикой.

Однако вся система отношений центра и мест еще была недостаточно урегулированной. Важнейшие тенденции развития государства -демократизация, децентрализация оказались взаимосвязанными: идущая снизу демократизация становилась более действенной, когда расширялись полномочия местных органов власти и самоуправления. Эти тенденции сами по себе не могли быть разрушительными для государства, но в условиях 1917 года они ослабляли государственность и прежде всего единство страны, усиливая местную власть в ущерб центральной. Все это создавало условия для изменения формы государственного устройства - от унитаризма Россия шла к федерализму.

Вследствие разобщенности и противоречий между региональными политическими группировками попытки установить между собой федеративные связи оказались для них безуспешными, и федерализм переродился в свою противоположность — в сепаратизм.

Таким образом, изучение опыта государственного строительства в России после Февральской революции с февраля по октябрь 1917 года позволяет сделать следующие выводы:

1. Февральская революция завершила превращение России из абсолютистского государства в демократическое.

2. Демократизация и децентрализация управления в условиях политической стабильности не являются негативными факторами для государственного строительства. Однако в 1917 году при отсутствии организационного и политического единства центра и мест они вызвали ослабление государственного единства, связей между регионами.

- 3. Двоевластие в 1917 году породило противостояние двух противоположных политических систем, что явилось непреодолимым препятствием для завершения строительства демократического государства.

4. Изучение и анализ практики государственного строительства в период 1917 года позволили выявить следующее:

- влияние демократизации на административную систему управления и формы её реконструкции и приспособления;

- взаимодействие демократизации и децентрализации и их влияние на степень государственного единства страны;

- эволюцию унитаризма, появление в связи с этим различных форм автономии и федерации и преемственность этих форм в последующем государственном развитии.

5. По мнению диссертанта, не менее поучительной для современного государственного строительства является проблема ломки старого аппарата. Министерство внутренних дел Временного правительства при реконструкции органов управления заботилось о том, кому надлежит выполнять жизненные функции в период реорганизации. Именно по этой причине во многих регионах после Февральской революции были попытки сохранить, например, старые кадры судей для рассмотрения дел, I I предпринимались попытки обеспечить действительную самостоятельность судей. Однако на местах не понимали важность подобных требований и разрушали те структуры, которые могли бы служить новому государству и обществу. Абсолютное отрицание преемственности государственных институтов пользы не принесло и это следует учитывать и сегодня.

6. Другая проблема государственности — это вопрос о самоуправлении. Советская литература замалчивала, что в 1917 году самоуправлением считали не только Советы, но и земские собрания и городские думы, в которых был аккумулирован значительный демократический потенциал. По нашему мнению, до настоящего времени не утратили актуальности выработанные учеными и установленные Временным правительством России критерии действительной самостоятельности самоуправлений: наличие собственной, не дублируемой другими органами, компетенции;

- право нормотворчества и обязательность выполнения постановлений ■двя населений4'' ^ финансовая независимость, наличие стабильных доходов, удовлетворявших нужды региона, платежеспособность;

- признание юридическим^лица£1и*> J

Однако механизм реализации этих условий на демократической основе продуман не был. Востребованность демократического потенциала в ходе последующих революционных событий оказалась весьма кратковременной и относительной, этот потенциал уменьшался по мере свертывания политического пространства, все более монополизировавшегося большевистской партией.

Создание и последующая эволюция органов власти и местного самоуправления в Советской России показали, что тоталитаризм не нуждался в демократических органах управления как в центре так и на местах. Понадобилось прожить целую эпоху с ее горечью и разочарованиями, чтобы демократические идеи управления снова стали пробивать себе дорогу.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 года»

1. Авксентьев Н Большевистский переворот // Отечественная история. 1992. №5.

2. АврехА.Я. Царизм и IV Дума (1912-1914 гт.).- М., 1981.-293 с.

3. Андреев A.M. Местные Советы и органы буржуазной власти (1917). -М., 1983.-С. 234.

4. Бабикова Е.Н. Двоевластие в Сибири. Томск, 1980. - С. 27.

5. Бабикова Е.Н. Сибирское крестьянство и выборы в земства в 1917 году //Из истории социально-экономической и политической жизни Сибири. -Томск, 1980.-С. 92, 112.

6. Баженова Т.М. Институт губернских и уездных комиссаров Временного правительства // Сборник трудов ученых Свердловского юридического института. — Свердловск, 1975. Вып. 44. — С. 74, 79.

7. Баженова Т.М. Комитеты общественной безопасности в системе органов власти Временного правительства в феврале-октябре 1917 года //Правовые проблемы истории государственных учреждений. Свердловск, 1983.-С. 101-109.

8. Баженова Т.М. Реорганизация городских самоуправлений на Урале от Февраля к Октябрю 1917 года //Вопросы истории Урала. Сб. 13. 1975. -С.114-125.

9. Баженова Т.М. Советская историография местных органов власти буржуазии в период февраля октября 1917 года// Правовые идеи и государственные учреждения. Свердловск, 1980.-С. 122-134.

10. Ю.Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. - С. 54, 56, 69.

11. П.Баранов Е.П. Губернские комиссары Временного правительства. -М.: Вестник МГУ. Право, 1974. № 5. с. 63.

12. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправления. Б/м, 1874.-52 с.

13. З.Богданович Т.А. Великие дни революции в Петрограде. 23 февраля 12 марта 1917 года. - Петроград, 1917.

14. М.Боффа Д. История Советского Союза. Т. 1. — М., 1994.

15. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. - 407 с.

16. Васильева Н.И. О нормотворческой деятельности Советов с июля по октябрь 1917 года //Вестник Ленинградского университета. Вып. 2. Л., 1972. № 11.-С. 113-120.

17. П.Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая Российская революция в самодержавии. Л., 1975. - 151 с.

18. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Т. 1. СПб., 1889. - С. 1.

19. Великие дни Российской революции. Пг., 1917. - С. 1-4, 22, 42.

20. Веселовский Б.Б Местное самоуправление. — Пг., 1917. — С. 2.

21. Вестник Временного правительства. Пг., 1917. 6 мая. № 40.

22. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908. - С. 164.

23. Водовозов В.В. Царь или республика. Пг., 1917. - С. 8, 13.

24. Волков О.Е. К истории борьбы трудящихся России за слом царского буржуазного аппарата// Ученые записки Свердловского университета. — Свердловск, 1959. Т. 8. - С. 29-40.

25. Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. -М., 1963.-С. 60, 66-68,74, 88, 92-96, 106, 107, 151-152, 162-167.

26. Вопросы самоуправления. 1917. -№ 1. - С. 3-4, 35-36.

27. Всероссийское совещание Советов. М.-Л., 1927. - С. 114-117, 108, 121, 133, 155, 159,161, 196, 203, 338.

28. Выдрин Р. Революционная власть и политика Министерства внутренних дел // Вопросы самоуправления. 1917. - №4. — С. 16-24.

29. Газета «Речь». 1917. 12, 13 мая; 12, 13, 15, 19, 20 июля; 15, 16, 22, 23, 30 августа; 9, 17 сентября.

30. Газета Вольная Кубань. 1917. 12 июля; 6, 8, 12, 17 августа; 26 сентября; 7 октября; 7, 11, 26 ноября.

31. Гайда Ф.А. Февральская революция и судьба Государственной Думы // Вопросы истории. 1998. №2. С. 33, 35-36.

32. Галили 3. Лидеры меныиивиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. — М., 1993.

33. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. — М., 1990.

34. Гессен В. Государственная дума. //Конституционное государство. — СПб., 1905. С. 427,470, 525.

35. Гиндин И.Ф. В.И. Ленин об общественно-экономической структуре в политическом строе капиталистической России. //В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. М., 1970. — С. 302, 303.

36. Головачев А.А. Десять лет реформ. — Б/м, 1878. С. 186.

37. Головин Н.Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Кн. 1. — Париж, 1937:-С. 28,110.

38. Головин Н.Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Кн. 4. — Париж, 1937.-С. 80-84.

39. Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. М., 1987. —375 с.

40. Государственный строй Российской империи накануне крушения:С. законодательных актов / (Сост. О.И. Чистяков, Г.А. Кутьина; Предисл. О.И. Чистякова). М.: Изд-во МГУ, 1995. - 207 с.

41. Градовский А.Д. Органы местного управления. //Собр. Соч. Т. 9. — СПб., 1904.-С. 6, 7, 9, 19,21,34, 133.

42. Грунт А.Я. Муниципальная кампания в Москве летом 1917 года// История СССР, 1973. № 5. - С. 112-127.

43. Гурвич Г.С. Принципы автономизма и федерации в советской системе. М., 1924. - С. 5.1.i i

44. Гусев К.В. Рецензия на: Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М.: РОССПЭН, 1997. 362 с. // Отечественная история. 1998. №5. С.207.

45. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М., 1975. — С. 47, 48, 289-294.

46. Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. — Новосибирск, 1983.-С. 75-90.

47. Дидиченко Н.А. Большевистские фракции в городских думах (июль-октябрь 1917 года) // Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и коммунистического общества. Вып. 4. — М., 1974. - С. 73, 74, 77.

48. Дусаев Р.Н. Становление государственной автономии Великого княжества Финляндского //Правовые проблемы истории государственных учреждений. — Свердловск, 1983. С. 87-94.

49. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. -М., 1978.-246 с.

50. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. — 329 с.

51. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975. - 160 с.

52. Иванов Н.Я. К истории экономической контрреволюции накануне Октября // Из истории трех русских революций. — Л., 1976. С. 106-107.

53. Ирошников М.П. К вопросу о сломе буржуазной государственной машины в России// Проблемы государственного строительства в первые годы Советской власти. Л., 1973. - С. 46-66.

54. Исторический архив. 1960. № 5. — С. 80-85.

55. Казанский П.Е. Власть Всероссийского императора. — СПб., 1913. -С. 122,135.

56. Калинин Г.С. Великая Октябрьская социалистическая революция и сознание Советского государства. М., 1989. - С. 3-41.

57. Калинин Г.С. К вопросу о характере изменений в государственном строе России в эпоху империализма. // Труды /ВЗФИ. Т. 43. М., 1977. - С. 26-27.

58. Калинычев Ф.И. Государственная дума в период первой русской революции (1906-1907 гг.). -М., 1965.

59. Каминский С.А. Институт монархии в странах арабского Востока. -М., 1981.-С. 46, 51,58.

60. Канев С.Н. Октябрьская революция и крах монархизма. М., 1974. —1. С. 99.

61. Катков Г.М. Февральская революция / Пер. с анг. Под общ. Ред. А.И. Солженицина. М., 1997.

62. Керенский А.Ф. Издалека: Сборник статей 1920-1921 гг. — Париж, 1922.-С. 235.

63. Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России: механизм формирования и функционирования (февраль-октябрь 1917). М.: Унив. гуман. лицей, 2000. — 347с.

64. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917. - С. 20, 22.

65. Кокошкин Ф.Ф. Об ответственном министерстве. -М., 1915!

66. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. Симферополь, 1918.-С. 233.

67. Коренев Д.З. Революция на Тереке. Б/м, 1967. - С. 53.

68. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. — СПб., 1883. -С.145-153.

69. Королев А.И. Первая российская революция и государственная власть //Правоведение. М., 1972. № 6. - С. 7-15.

70. Королев Ф.Ф. Очерки истории советской школы и педагогики (19171920).- 1961.-508 с.

71. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм: Совет министров России в 1905-1907 гг.-М., 1982.- С. 35, 38, 39.

72. Корф С.А. Русское государственное право. М., 1915. - С. 55, 59.

73. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. Т. I. -М., 1983. С. 312, 484-485, 510-511.

74. Кризис самодержавия в России 1895-1917. /Ананьев Б.В. и др. — JL, 1984.-С. 15, 17,298,343.

75. Кронин Б. Три момента русской революции. — М., 1917. С. 11, 27.

76. Крутовский В.М. Из истории сибирского областничества. //Сибирские записки. Красноярск, 1917. № 1. - С. 55.

77. Куличенко М.И, Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. — М., 1972. С. 137-140, 171-172.

78. Кутнякова Н.В. Из истории «законотворчества» Главного земельного комитета (1917) // История СССР. 1973. № 1. - С. 139-147.

79. Лаверычев В.Я. Государственно-монополистические тенденции в продовольственном деле накануне Великого Октября // Вопросы истории. 1979.-№ 9.-С. 36-51.

80. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982. - 200 с.

81. Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе других государственных установлений. //Конституционное государство. СПб., 1905. - С. 199, 230-232.

82. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1. — Пг., 1917. — С. 63, 152, 153, 158, 180, 184, 185, 191, 199.

83. Ленин В.И. // Полн. собр. соч. в 45-ти т. — М.: Политиздат, 1983.

84. Лепешкин А.И. Советский федерализм. -М., 1977. 319 с.

85. Лесной В.М. Социалистическая государственность. Закономерности происхождения и функционирования. М., 1974. - 176 с.

86. Ливчак Б.Ф. О политической роли масонов во второй русской революции// Политическая организация общества. Свердловск, 1977. — С. 141.

87. Лихачев М.Т. Аппарат принуждения Временного правительства. // Советское государство и право. М., 1979. № 10. - С. 117, 123.

88. Лихачев М.Т. Государственные главные и особые комитеты Временного правительства // Вопросы истории. — 1979. № 2. С. 30-41.

89. Лихачев М.Т. Структура центрального государственного аппарата Временного правительства // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 119-123.

90. Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. Ч. 1. СПб., 1864. - С. 203.

91. Лукомский А.С. Из воспоминаний. Архив русской революции. Т. 2. Берлин, 1921. - С. 20.

92. Львов Г.Е. Воспоминания. М., 1998.

93. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2 М., 1956.-С. 662-680.

94. Магазинер Я.М., Понтович Э.Э. Положение о выборах в Учредительное собрание. — Пг., 1917. С. 17, 304.

95. Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. -Казань: Хэтер, 2000. — 208 с.

96. Мартов Ю.О. Мировой большевизм. — Берлин, 1923. С.39.

97. Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1. М., 1977. - 134 с.

98. Минц И.И. История Великого Октября. Т. 2. М., 1968. - С. 281.

99. Михайловский А. Задачи городских управлений новой России. — М., 1917:-С. 12.

100. Молот Кубанской области. 1917. 14 июня.

101. Морозов Б.М. Партия и Советы в Октябрьской революции. — М., 1977.-351 с.

102. Мулукаев Р.С. Организационно-правовые основы становления советской милиции. М., 1975. — С. 21, 33.

103. Мякотин В.А. Великий переворот и задачи момента. М., 1917.1. С. 9.

104. Набоков В.Д. Временное правительство (воспоминания). — М., 1991.-79с.

105. Наумов П.Ф. Что такое демократическое самоуправление. М., 1917.-С. 7.

106. Наумова Г.Р. Российские монополии. — М., 1984. С. 112-113.

107. Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990.

108. Нольде Б.Э. очерки русского государственного права. Б/м, 1911. -С. 244,259, 269.

109. Ознобишин Д.В. Временный комитет Государственной думы и Временное правительство: Исторические записки. 1965. № 75. С. 274, 279, 285,290.

110. Основные положения муниципальной платформы РСДРП. — Пг., 1917. С. 8, И.

111. Павловский Р.С., Шафир М.А. Административно-территориальное устройство СССР. М., 1961. - С. 49, 72.

112. Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1-2 - М., 1994.

113. Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Т. I. М., 1930. - С. 59, 84-85, 107, 125, 127, 129, 146, 180, 201, 244, 247, 251,257,414.

114. Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Т. 2. -M.-JL, 1931. С. 267.

115. Красный архив. М., 1928. Т. 30. № 5. С. 54, 62.

116. Прокудина B.C. Борьба большевистской партии за массы в период муниципальной кампании в 1917 году в Петрограде. Д., 1954. -С. 297-318.

117. Рабинович А.В. Большевики приходят к власти: Революция 1917 г. в Петрограде / Пер. с англ. М., 1989.

118. Рачев В.И. Тактика большевиков в борьбе за массы в земской кампании (июль-октябрь 1917 г.). — М., 1965.-С. 123-135.

119. Революционное движение в России в июле 1917 года. Июльский кризис. М., 1959. - С. 294.

120. Революционное движение в России после свержения самодержавия: Документы и материалы. М., 1957. - С. 318-319, 422, 563.

121. Рейснер М.А. Демократическая революция как форма правления. -Пг., 1917.-С. 11,27.

122. Рейснер М.А. Революция и федерация. Пг., 1917. - С. 28, 30.

123. Рейснер М.А. Русская революция 1917 года и её учреждения. — Пг., 1917.-С. 17.

124. Родзянко М.В. Крушение империи. JL, 1929. - С. 211.

125. Ронин С.Я. Конституционные проекты Временного правительства.

126. Русские ведомости. 1917. 11 августа.

127. Сафронова И.П. Государство и право России в период от февраля до октября 1917 г. Харьков, 1965. - С. 42-61.

128. Сборник указов и постановлений Временного правительства. — Пг., 1917. Вып. 1.-С. 12,24,44, 104, 109, 224,255,317, 343,344,367.

129. Вып. 2. С. 9, 16, 185, 255, 279, 346, 389, 417, 421, 435, 441, 450,513.

130. Сенцов А.А. Развитие Российского государства после Февральской революции 1917 г. Краснодар, 1994. - 252 с.

131. Серебренников И. Об автономии Сибири. — Иркутск, 1917. С. 5,6, 13.

132. Скрипилев Е.А. Всероссийское учредительное собрание. М., 1982.-216 с.

133. Скрипилев Е.А. Государство и право России после февральской революции 1917 года. // История советского государства и права. Т. 1. М., 1968.-С. 55-74.

134. Скрипилев Е.А. Тюремная политика и тюремное законодательство Временного правительства. — М., 1968. — 62 с.

135. Славин Н.Ф. Сентябрьский кризис и образование Временного собрания республики: Исторические записки. Т. 61. М., 1975. - С. 39-41, 53-54, 63.

136. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства. — Л., 1980.-С. 124.

137. Старцев В.И. Масоны и революция // Санкт-Петербургские ведомости. 1992. 15 февраля. С.З.

138. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. — Л., 1977.-С. 154-165,207.

139. Степанский А.Д. Предисловие // Общественные организации в политической системе России 1917-1918 гг. Материалы конференции. М., 1991.

140. Стенографический отчет частного совещания членов .Государственной думы. — Пг., 1917. — С. 22.

141. Струве П.Б. Размышление о русской революции. — М.: Знание, 1991.-62 с.

142. Суханов Н.Н. Записки о революции. Т. 1.-М., 1991.-325 с.

143. Сыроечковский Б.Е. Временное правительство. — М., 1917. -С. 8-10.

144. Тоцкий Н.М. Реформа городского самоуправления. Пг., 1917.1. С. 8.

145. Троцкий Л.Д. История русской революции. — Т. 1. Берлин: Гранит, 1931.-532 с.

146. Ундревич Б.С., Карева М.П. Пролетарская революция и государственный аппарат. — М., 1935. — С. 31, 40, 44.

147. Фроянов И .Я. Октябрь семнадцатого. М.: Изд-во Эксмо, 2002.256 с.

148. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. — М.: Изд-во Эксмо, 2002.608с.

149. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции: Кн. 1. -Париж, 1963.-С. 35.

150. Чемезов В.Н. Сибирские областники и якутские федералисты: Доклады и сообщения научной конференции по истории Сибири и Дальнего Востока. Томск, 1960. - С. 40-43.

151. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976. - 316 с.

152. Черменский Е.Д. Февральская буржуазно-демократическая революция в России. М., 1959. - С. 200.

153. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., 1966. —1. С.З.

154. Шапиро JI. Местное самоуправление// Вопросы самоуправления. — 1917. № 1.-С. 7-16.

155. Шиловский М.В. Взаимоотношения сибирских областников с политическими ссыльными во второй половине XIX — начале XX веков. //Ссыльные революционеры в Сибири. — Иркутск, 1983. —С. 120-121.

156. Штейн JI. Учение об управлении и право управления сравнением литературы и законодательства Франции, Англии и Германии. — СПб., 1874. -594 с.

157. Шульгин В.В. Дни. М., 1992. - 162 с.

158. Энгель Е.А. Государство и формы его строя. — Пг., 1919. — С. 35,69.

159. Яковлев Н.Н. 1 августа 1914.-М., 1974.-С. 105.

160. Chamberlin W. The first Russian Revolution. //Russian Review. 1967. Vol. 26. n 1. Yanuary. P. 9, 12.

161. Государственный архив Краснодарского края. ,

162. Ф. 482, on. 1, д. 611; д. 578, л. 25.

163. Там же, Ф. 482, on. 1, д. 625, л. 4.

164. Там же, Ф.р-411, оп. 2, д. 290, л. 83.

165. Государственный исторический архив РФ.

166. Журналя заседаний по реформе местного самоуправления // там же, оп. 6, д. 5, л. 46, 53, 55.

167. Временное положение о поселковом управлении // там же, оп. 2, д. 3, л. 33, 34, 35, 41, 47.

168. Проект временного закона о применении Городового положения от 11 июня 1892 года и объяснительная записка // там же, д. 15, л. 2, 20, 29.

169. Там же, д. 17, л. 1, 2, 4, 6, 9, 10, 30, 34.

170. Постановление Временного правительства по реформе местного управления (проекты положений) // там же, д. 25, л. 14-43, 173.

171. Положение о губернских и уездных комиссарах // там же, д. 26, л. 11, 12.

172. Справки о проведении реформы местных учреждений // там же, д. 27, л. 28, 33.

173. Докладные записки губернских и уездньгх комиссаров о создании органов местного управления по губерниям России // там же, д. 68, л. 1, 18, 29,33,44-46.

174. Там же, д. 69, л. 7, 10, 37, 58, 61, 63, 68, 71.183. Там же, д. 84, л. 20, 70.

175. Там же, д. 88, л. 52, 114, 147, 168, 172.

176. Правила о приведении в действие Постановления о введении земских учреждений в области войска Донского // там же, д. 94, л. 6.

177. Там же, д. 102, л. 44, 67.

178. Там же, д. 122, л. 2, 4, 99, 104, 105, 121, 158, 193,208.188. Там же, д. 146, л. 48.

179. Постановление Временного правительства от 15 апреля 1917 года «О производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях // Ф. 1789, оп. 2, д. 1.190. Там же, д. 8, л. 5, 12.

180. Там же, д.11 а, л. 5, 21-23, 86, 96.

181. Ф. 1790, оп. 2, д. 19, л. 4.

182. Журналы заседаний Юридического совещания // Ф. 1792, on. 1, д. 2, л. 2, 12, 30, 35, 47, 49, 59, 60, 67, 87, 141, 169, 177, 185-187.

183. Журналы заседаний Юридического совещания // там же, д. 5, л. 189.195. Там же, д. 9, л. 61.

184. Проекты Временного правительства о проиводстве выборов гласных городских дум // там же, д. 11, л. 83, 84.

185. Об участковом управлении городов // там же, д. 16, л. 59, 129.

186. Там же, д. 17, л. 7, 117, 175,275,297.

187. Там же, д. 20, л. 14, 21, 22, 42,44.200. Там же, д. 35, л. 254.

188. Ф. 1798, on. 1, д. 3, л. 23, 26, 39.202. Там же, д. 5, л. 5, 6.

189. Там же, д. 7, л. 18, 20-22, 24.204. Там же, д. 11, л. 12.

190. Там же, д. 12, л. 2, 12-14.

191. Там же, д. 13, л. 5, 6, 11, 12, 14.

192. Ф. 1799, on. 1, д. 5, л. 4.

193. Там же, д. 11, л. 7, 8, 10.209. Там же, д. 26, л. 1, 16.210. Там же, д. 35, л. 44.

194. Ф. 1800, on. 1, д. 167, л. 7-9.

195. Там же, д. 170, л.2, 5, 10.

196. Ф. 3529, on. 1, д. 1, л. 6-8,11, 33.214. Там же, д. 2, л. 2.215. Там же, д. 31, л. 1,2.

197. Диссертации и авторефераты

198. Баранов Е.П. Местные органы государственного управления Временного правительства в 1917 году. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кан. юр. наук. М., 1975. — 16 с.

199. Глушаченко С.Б. Падение самодержавия и особенности становления новой государственности в России (февраль 1917- июль 1918 гг.). Автореферат дис. на соиск. учен, степени кан. юр. наук. МВД РФ. СПб, 1995.-18 с.

200. Калинин Г.С. Государственный аппарат в России от февраля до октября 1917 года, его классовая природа и характерные черты. Дис. на соискание ученой степени кан. юр. наук. М., 1950.

201. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования. Диссерт. на соиск. уч. степени докт. юр. наук. — М., 1999. 375 с.

Автор: Усатов, Сергей Александрович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 года тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 года»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Усатов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 года"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Усатов, Сергей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 года»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 года»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Усатов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 года"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Усатов, Сергей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 года»