АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Политические и правовые аспекты социальной ответственной личности»
Г; * * 3 ?
Министерство паки, сысшеЛ школы и техничэскоП политики Российской Федерации
Свердловский юридический институт
На правах рукописи
Шпбуров Анатолий Степанович
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКШ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВ0ШОСШ ЛИЧНОСТИ
Специальность 12.00.01 - теория и история государства и права; история политических и правовых учений
Автореферат' писсертяши на соискание ученой степени доктора оринических наук
Екатеринбург 1992
Работа выполнена на кафедре теории государства и прайа Свердловского ордена Трудового Красцого Знамени юридического института
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Н.И.Матузов; доктор юридических паук, профессор В.М.Горшенев; доктор юридических наук, профессор И.Я. Дюрягии.
Водуиая органиэацдо - институт законодательства и сравнигел] ного правоведения при Верховном Соват< Российской Федерации.
часов на заседании специализированного совета д,и&1.у&.ш по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Свердловсног ордена Трудового Красного Знамени юридическом институте /620219, г,Екатеринбург, ул.Комсомольская, 21, зал заседаний совета/,
0 диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан " 1992 г.
Ученый секретарь социализированного совета доктор юридически* наук,
профессор К.Ч.Комиссаров
Зашита диссертации состоится
л
I
Актуальность темы, Повгтаение: ответственности на всех уров-;ях общественной системы - одна из накнеиших теоретических проблем, тояших перед современной наукой. Она получает сегодня всеобщий арактер. ибо остро стоит во всяком обществе независимо от его оциально-политического устройства.
Начиная со второл половины II в. человечество вступило б осо-о ответственны«!, критический период своей истории. Угроза термол-ерной воины, экологическая опасность, слоян^сть демографических ропессов. последствия урбанизации и другие глобалыше проблемы, атрагивапшие судьбы человечества, требуют исключительной ответст-енности за свои действия всех людей планета.
Особенности социально-политического развития нашей страны по-одили дополнительные, специфические для нее причина, вызывающие еобхояал'ость повышенного внимания вопросам ответственности. Слил-ом дорого обходится назему обществу безответственность, поразившая се поры общественного организма. Осуществляемые, в стране изменения нявили явное противоречие между объективными требованиями актив-ости, инициативы, творчества и инерцией, консерватизмом, низким ровнем политической и правовой культуры, ответственности граждан, оэтому сегодня, как никогда, остро стоит задача возрождения и ук-епления у всех людей чувства ответственности и заинтересованности общественных делах, Зтс вакке.дт задача и в решенйи ее - ключ к ешению всех тшх - производственных, экономических, социальных адач, это стержень всей политики.
Не случайно вопросы ответственности в последнее врэ?.-я находи-ись в центре вникания и отечественных, и зарубежных исследовате-ей. В их работах этот феномен анализировался с позиций различных аук - социология, психологии, этики, правоведения, что обеспесило остаточно глубокую разработку различных его сторон и проявлений, о подобный' анализ позволил выявить пробелы, определить "болевые очки", наметить актуальные направления дальнейяего исследования.
На наш взгляд, недостаточно разработанными, либо воасе не ос-етеннымя оказались следующие теоретические и практические вопросы гветствениости:
1, 3 большинстве работ ее характер выводится из анализа кон-ретных видов деятельности /политической, экономической, юридичес-э2/, а не из объективных отношений ответственных зависимостей.
- 1 -
2, Многим исследованиям свойственна односторонность, когда рассматривается лиль ответственность личности /перед государством, коллективом, обществом/. Взаимная ка ответственность соответствующих субъектов оказывается в этом случае вне анализа.
3. При рассмотрении ответственности не всегда проводится различие объективного и субъективного в ее содержании.
,4.3 большинстве работ реализация ответственности связывается преимущественно с исполнением велений, обязанностей, тогда как социальные процессы объективно требуют расширения социальных возможностей, прав личности^ проявления при этом самостоятельности, инициативы, активности,
5. В литературе рассмотрены психологические, экономические, нравственные стороны этого явления. Однако в науке до сих пор не пров цено четкое вычленение политических аспектов, не выявлена их специфика. Вместе с тем в условиях демократизации общественной жизни ота сторона имеет исключительно важное значение.
6. Несмотря на актуальность повышения ответственности в науке совершенно не исследован механизм, обеспечивающий ее содержание, формирование и реализацию,
7. Хотя теория юридической ответственности получила в науке достаточно глубокую характеристику, правовые вопросы позитивной /проспективной/ ответственности, характеристика роли права,правового регулирования в ее механизме оказались вне внимания исследователей.
Ланкая диссертация призвана в известной мере устранить указанные недостатки.
Объектом исследования является ответственность как социальный феномен. Причем основное внимание сосредоточено на общесоциальной ответственности в ее щироком позитивном, проспективном понимании. Именно эта сторона оказалась менее всего изученной в политологии и правоведении. Но диссертация посвяшена не анализу ответственности вообше. Это задача социологии, философской науки. Автор поставил более конкретную цель - рассмотрение лишь политико-правовых аспектов /сторон/ явления, анализ ответственности как социального феномена, но с позиций юридической науки.
Подобное направление исследования определяется требованиями сегодняшнего дня. Нормирование правового государства, харзктеризую-
- 2 -
щегося глубокой демократизацией жизни, расширением свободы личности, требует принципиально иного угла рассмотрен;щ политико-иравових проблем, перестройки правовой науки. Такая перестройка ориентирует последнюю не только на анализ "политического" либо "юридического", а на социологизацию правовой теории, направленность ее на человека как главную г«:еру социально-правовых ценностей. В этих условиях чрезвычайно пат'яо определить юридико-правопой уеханиз^ формирования я развития социальных феноменов, таких как свобода, справедливость, ответственность.
Разумеется, выделение а специальный анализ политико-правовых аспектов любого явления, в том числе и ответственности, имеет смысл только в том случае, если их познание будет "работать" при изучения всех общественно-политических проблем /демократии, власти,политических отношений, политической культури, законности и т.д./ и при этом обнаружит специфические черти. Тогда она органически включается в политико-правовую ейеру, придавая ей некоторые особенности.
Рассматриваемые социальные проблемы сегодня связали с решением фундаментальных вопросов, касающихся общественных преобразований, ароцесса демократизации. Поэтому и их теоретический анализ перено-зится из социально-психологической и нравственной в другие плоскости, преяде всего - в методологические и политико-правовые. Актуализация подобных исследований определяется сегодня несколькими факторами:
1. Насушной потребностью формирования гражданского общества;
2. Усложнением структуры и содержания политики;
3. Расширением круга субъектов и объектов политических отношений;
4. Осуществлением правовой реформы и формированием российского законодательства.
В современных условиях проблема социальной ответственности ¡тановится важнейшей стороной всей теории политики, а анализ полити-1еских аспектов, ответственности - необходимым условием решения со-шалъных задач. Поэтому уяснение социального содержания гтолитичес-шх отношений является тодологически и политически первым вог.ро-:ом во всей совокупности проблем их развития.
При анализе политических аспектов социальной ответственности ¡сть опасность сведения проблемы к проявлению ответственности в по- 3 -
литической сфере, к тому, чго в науке охватывается понятием "политическая ответственность". Подобный анализ, безусловно, необходим, однако проблема гораздо сложнее и глубже. Политдку и ответственность необходимо рассматривать не отдельно, изолированно друг от друга, не как самостоятельные, хотя и взаимодействующие явления,а в их единстве, допускающем внутренние взаимный переход друг в друга
. йо такой анализ возможен, если видеть в ответственности два уровня: социально-экономический и социально-культурный. Соответственно и в политических отношениях присутствуют и социально-политические, и организационно^, институционные компоненты. Научно-теоре- ■ тическое "наложение? указанных сторон позволяет обнаружить в содержании политики ответственность субъектов, а в содержании ответственности - политические мог.енты.
'Лсходя из этого, в диссертации акцент делается не на политической ответственности, ответственности политических лидеров, а на рассмотрении "политического" в содержании социальной ответственности участников общественных отношений, членов гражданского общества.
Термин "ответственность" все шире используется в действующем .■законодательстве. Но при этом в него вкладывается самое различное, порой противоположное, содержание, что не может не сказаться на правоприменительной практике. Одной из причин этого нам видится в недостаточной разработанности юридических аспектов ответственности.
В связи с возрастанием роли права, правового регулирования в развитии общества, в решении социальных проблем увеличивается и его значение в формировании ответственности личности. Поэтому анализ правовых форм выражения ответственности, юридических средств в ее механизме приобретает исключительное значение. Но речь идет именно о юридических особенностях, аспектах этого социального явления, а не о собственно юридической ответственности как правовой категории, . .
Вычленение и анализ политических и правовых аспектов не означает отрицания единой теории ответственности, не сводит ее к исследованию "автономных частей", составляющих это явление. Конечно, в рамках единой'социальной ответственности можно рассмотреть в качестве самостоятельных форм политическую, юридическую, моральную и т.д. ответственность. Однако ответственность - не суммативное образование, не совокупность указанных форм. £то разные ее срезы, во
_ 4 -
«югом пересекашиеся, поэтому дате всесторонний анализ их не дзет збшего представления о целостном явлении.
Зго углубленный анализ возможен лишь при объединении социоло-лгсеского, политологического и сощгаыю-юрлдического подходов. В гаком случае ответственность понимается не как механическое соеди-шние частей /как совокупность политической, юридической, экоиоми-шской, нравственной ответственности/, а как единил социальной фе-юкен, на только допускавший. но и предполагай!!!*.!»! рассмотрение его ¡азличннх аспектов.
Такая постановка позволяет объединить, утзать соответствую- -ше стороны явления друг с другом, открывая возможность для углуб-1енной проработки комплекса различных вопросов, в том числе обес-[ечивает анализ политических и правовнх явлений, позволяя внести ¡пределенный вклад в развитие политико-правовой теории. При подоб-гом угле зрения предметом анализа является не та или иная сторона (вления /юридическая ответственность, например, связана л;гаь с ко-гечним звеном механизма ответственности/, а ответственность как ¡оциэлькыЛ феномен. Другое дело, что анализ может быть осуществлен | одном случае со стороны содержания /политического/, в другом -: точки зрения формы /юридической/.
Указанные аргументы и предопределили авторскую концепцию, со-;ержание и структуру диссертационного исследования.
Ответственность представляет собой слоякыи объект для научно-■0 исследования. Этз сложность обусловлена его многосторонностью, разнообразием входящих в него элементов, распространенностью во ¡сех сферах человеческой деятельности, а отсюда - мнокесценностью роявлений, Поэтому всякая однозначная трактовка ответственности редставляется односторонней. С учетом сказанного в диссертации -на понимается и как социальное качество личности, и как социальное -тношение. При этом специфика явления определяется как характером бшественных отношений, так и особенностями личностей, их участни-ов.
Специфика ответственности позволяв"* характеризовать ее как еобходимнЗ компонент гря -дакского общества. Но гражданское обшест-о, .как и его составляющие, не могут развиваться на своем собствен-ом основании. Поэтому они всегда опосредуются государством и пра-ом, благодаря чему получают институционный характер, становясь
закрепленной реальностью.
Получив государственно-правовое опосредование, ответственность не становится явлением политическим либо юридическим, хотя и получает определенные особенности, которые и являются предметом настоящего исследования.
Оно начинается с рассмотрения двойственной природы ответственности, позволяющей глубяе уяснить ее содержание и формы выражения, \ далее из диалектики социального, политического и юридического оказывается возможным осуществление более продуктивного анализа политических и праведых аспектов явления.
Для решения задачи повышения ответственности важно определить механизм ее формирования и реализации. При этом следует не только определить его сущность, цели и основный элементы, но и рассмотреть юридические средства и приемы, наметить пути их формирования и совершенствования.
Подобный аспект исследования позволяет не только определить направления повышения ответственности, но и сделать ряд практических рекомендаций. С другой стороны, такой анализ открывает возможности для развития юридической науки, политико-правовой теории.
Цдль исследования заключается в вычленении и теоретическом обобщении политических и правовых аспектов социальной ответствен-■ ности, анализе их.специфики и особенностей, определении возможных путей повышения ответственности граждан с помощью правовых средств.
В соответствии с поставленной целью работа над диссертацией была подчинена решению'следующих задач: раскрытию сущности, приро- ' ды, особенностей и структуры ответственности как социального феномена, элемента гражданского общества; выявлению ее соотношения как с правом я политикой в целом, так и их отдельными элементами; выявлению политических аспектов в содержании ответственности и различных правовых форм ее выражения; разработке механизма ответственности и определению места и роли права, правовых средств в обеспечении его функционирования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистическое учение в органическом единстве с положениями, сформулированными передовой мировой общественной мыслью. Наряду с диалектическим в ходе подготовки диссертации использованы различные частнонаучные методы исследований /системный,
- 6 -
структурно-функциональны.!, формально-логический, специально-юридический и другие/, понятийный аппарат диалектического и исторического материализма, обшей теории государства и права.
3 целях более полной научной разработки теми автор помимо отечественных общетеоретических работ обращался к источникам по философии, политологии, социологии, этике, психологии, отраслевому правоведению, а так хе к исследованиям отдельных зарубежных ученых. 3 работе использован» российское законодательство, правоприменительная практика, материалы социологических исследовании.
Чаучнзя новизна исследования заключается в теоретико-методологическом уровне н целостности разработки проблемы. В .диссертации впервые в комплексе рассмотрены основные полиглческиз и правовые аспекты социальной ответственности личности, образующие в своей совокупности крупную научную проблему. При этом в ней с общетеоретических позиций анализируется целый ряд вопросов, которые либо вообще не рассматривались /социальная ответственность как атрибут гражданского обшесгва, концепция механизма социальной ответственности, роль правовых средств в ее обеспечении, социальная ответственность как детерминант права, как элемент состава правомерного поведения и др./. либо им не уделялось достаточного внимания в юридической науке /соотношение социальной ответственности а законности, роль ответственности в механизме правового регулирования, взаимная ответственность государства и личности и т.д./. Отдельные дискуссионные положения получили в работе дополнительную аргументацию /например, проблема позитивной юридической ответственности/. Многие из рассматриваемых вопросов являются проблемными и содержав принципиальную новизну. На основе проведенного анализа высказан ряд конкретных предложении по совершенствованию действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие научные положения:
- Ответственность - социальный феномен, имевший двойственную природу и выступавший как социальное отношение и как качество личности. ,
- Социальная ответственность - порождение и ваяний компонент гражданского общества, общества равных, свободных индивидов-собственников. Будучи с необходимостью опосредованной государством и правом, она получает политические и правовые особенности.
- Социальная ответственность тесно связана с политикой. Политика,
- 7 -
если она действительно отражает экономические закономерности общественного развития и способствует социальному прогрессу, необходимо включает в себя ответственность участников общественной жизни, каждой отдельной личности.
- Социальная ответственность - элемент политической культуры, причем, не просто одна из ее сторон, а ее решающее проявление относящееся к главным характеристикам этого сложного социального феномена.
- Социальная ответственность наиболее полно проявляется в демократии, виетупая неотъемлемым атрибутом ее личностной, субъективной стороны. Направление демократических преобразований, конкретные формы демократии должны соответствовать уровню ответственности граждан
- В государственно организованном обшестге ответственность личное, л возможна только при взаимной ответственности государства.Последняя определяется властным характером государства, ибо является необходимым компонентом /бременем/ всякой власти.
- Социальна« ответственность является одним из детерминантов права. определяя его содержание, выражая "правовую природу вешей". Право, в свою очередь,- ваянейшее средство выражения, закрепления, проведения в жизнь ответственности. В нем имеются определенные способы, средства, приемы в максимальной степени обеспечивающие решение этой задачи.
- Социальная ответственность как естественный элемент гражданского общества вне правового опосредования имеет характер, рядоположеи-ный с правами человека. Поэтому научные достижения теории прав человека с успехом могут бить использованы при анализе юридических особенностей социальной ответственности.
- Правовой статус выступает юридическим основанием ответственности, получающей юридическое виракение в единстве прав и обязанностей
- Социальная ответственность - важное средство саморегуляции, осуществляемой на последней стадии механизма правового регулирования - на стадии саморегуляция.
- Социальная ответственность составляет субъективную сторону состава правомерных действий,
- Правовой формой ответственности выступает законность, которая, однако, не отождествляется с ней. Более того, эти явления в силу различной природы и особенностей нередко противоречат друг другу.
- 8 -
- Близость права и социальной ответственности, нормативное закрепление этого термина не может служить основанием для характеристики ответственности п ее позитивном, проспективном значении как ответственности "юридической". Вместе с тем. обтесоциальнал н юридическая ответственность тесно взаимосвязаны. Последняя - сторона /элемент/ социальной ответственности, реализующаяся на определенной стадии ее развития. Это важный элемент ее механизма, средство обеспечения.
- В работе впервые в литература разработано понятие "г/ехянизм социальной ответственности", определено его содержание, динамика, показана роль права в его осуществлении.
Результат« исследования позволили сделать еывод. что необходимым условием и важнейшим средством повышения ответственности является демократизация общественной яизнн и постоянное совершенствование законодательства, по обеспечению которого внеказаи ряд конкретных рекомендации.
Апробация результатов исследования. Основные выводы а результаты исследования отражена в монографии, иных публикациях, излагались автором на ряае научных конференций, докладывались на теоретическом семинаре. Отдельные положения диссертации получили поддержку среди ученых, что падло отражение в положительных рецензиях на монографию.
Материалы работа использованы автором при написании глав учебника по теории государства и.права /М,, 1985/. учебных пособий л текста лекции для студентов юридических вузов, методических материалов для системы политучебы, реализованы в учебном процессе при чтении лекций я проведении иных форм занятий в Свердловском юридическом институте,.в правовой пропаганде среди населения.
е
ОСНОВНОЗ СОДЕРиНИЕ Р\Б0ТЙ
Во введении раскрывается актуальность темы диссертации, анализируется степень научной разработанности ее проблематики в литературе. определены цели и задачи работы формулируются положения, претендующие на новизну годхода к теме, раскрывается теоретическое и практическое значение исследования, сообщается об апробации работы.
В паевой главе "Методологические основа исследования сопиаль-
- 9 -
ной ответственности" рассматриваются основополагающие проблема, обеспечивавшие возможность научного исследования. Таковыми, по мнению автора, являются философская проблема свободы и необходимости и социологическая - соотношения общества и личности. Кроме того, в этой главе проведен анализ основных направлений и итогов изучения социальной ответственности в юридической и политической науке.
. Отправной точкой для понимания сущности ответственности является положение, что лишь взаимодействие человека с другими людьми превращает его в представителя рода человеческого, обнаруживает его родовую сущность, проявляет социальную природу и порождает социальные качества. В работе подчеркнуто, что личность, будучи относительно самостоятельно«!, не изолированная "монада", а член общества, Он не просто связан с другими субъектами, а постоянно находится с ними в специфических отношениях, которые вслед за к,С.Макаренко автор определяет как "отношения ответственных зависимостей". В работе аргументируется подобное определение, дается характеристика указанных отношений, рассматривается их специфика.
Общество не может существовать, не предъявляя к своим членам определенных требований. Последние реализуются индивидом не механически, а воплощаются им в жизнь с опорой на свои возможности, способности, личные качества. Ответственность и выступает своеобразным средством превращения общественных требования в индивидуальное бытие субъекта. Выражая единство индивидуального и социального в деятельности, она выступает, таким образом, как категория, тесно" связанная с ролью и местом человека в обшестве.
Ответственность определяется и двойственной природой человека. С одной стороны,^ он - необходимая составляющая общественного организма, обшественное существо, немыслимое вне общества, С другой стороны, личность - индивлдуы, имеющий собственные, отличные от общественных, интересы, .субъективно для себя мыслимое существо, выражающее "человеческое проявление кизнл". Проведенный в работе анализ этого понятия позволил более полно охарактеризовать сущность ответственности, определить ее содержание,
ОсновиЙ целенаправленное деятельности человека являются потребности и интересы. Однако нг обеспечение, реализации нельзя признать смыслом жизни человека. Поскольку его сущность связана с обществом, то и смысл жизни ориентирован на него. Понимание своего
- 10 -
места в обществе, зависимости от него и составляет основу общественной деятельности, предопределяя существование отношений ответственной зависимости.
Данный вывод подтверждается сравнением сообщества с толпой, которая не терпит • индивидуальностей, где личность теряется .утрачивает свои человеческие качества, в том числе и ответственность.
Все действия человека подлежат оценочным суждениям, ценностно ориентированы, всегда программируются с позиции того "как должно быть". Это долкное я направляет поведение через сравнение его с идеалами, моделями, нормами. Следовательно, к оукностн человеческого бытия относится интенциональность социальных ожиданий, реализация общественных потребностей, деятельность в соответствии с социальными предписаниями, ценностями - т.е. реализация должного.
Автор критически относится к позиции ученых, понимаюаих ответственность лишь как реализацию обязанностей. Обращение к положениям Гегеля. Канта, работам отдельных советских и зарубежных исследователей определило вывод, что ответственность связана с реализацией не обязанностей, а долга, как глубоко осознанной необходимости претворения в жизнь социальных ведения. Исходя из этого и ответственность понимается как общественно необходимое требование активного, инициативного исполнения долга.
Особенности ответственности характеризуют ее как явление социальное. Однако социальность отражает общественную жизнь не односторонне. а в целом. ЗЕ особенности проявляются как в специфике общественных отношений, так и в качествах личностей - участников отношений. Отсюда закономерен вывод о двойственной природе ответственности. которая п работе рассматривается и как отношение,- и как качество личности.
' Как специфическое отношение она характеризуется следующими особенностями: "
1. Это особая форма связи людей и обшества, пронизывающая всю структуру общественных отношений, проявляясь во всех их слоях.
2. Содержанке отношений ответственности не имеет своего собственного основания /специаль-ых норм, принципов/, а определяется действующими в обществе социальными нормами,
3. Социальная ответственность носит всеобщий характер, распространись на всех субъектов.
Указанные особенности позволяют рассматривать отношения ответственности как разновидность социальных отношений. Последние вырагают синтез различных отношении, поэтому в их структуру частично вплетены политические, правовые и нравственные моменты, соответствующая деятельность.
Однако всякое общественное отношение выступает, и в личностной форме, а личностная характеристика - это и форма объективизации общественных отношений. Существуя вне и независимо от сознания. они в то же время являются и собственными отношениями отдельной личности. Поэтому понимание ответственности как отношения не только не противоречит, но и предполагает понимание и анализ ее и как качество личности.
Признание двойственной ариродк ответственности позволяет пра-вк.ьно понять ее механизм, определить сущность, направление развития. которое происходит с одной стороны, путем формирования отношении ответственных зависимостей, с другой - через воспитание у личности чувства /сознания/ ответственности, формирование соответствующего качества личности.
Ответственность - структурно организованная система, для управления которой вшпо определить ее состав. В диссертации исследуются структурные элемента ответственности - субъекты, объект, содержание. При этом выделяется и анализируется и объективная, и субъективная сторона последнего.
Объективная сторона ответственности субъекта включает в себя следующее содержание:
1. Социальный статус личности, ее место в системе общественных отношений;
2. Общественные требования к субъекту, вытекающие из ее статуса;
3. Долг,как социальная необходимость следования этим требованиям;
4. Активное поведение субъекта по их реализации;
5. Подотчетность и подконтрольность деятельности субъекта соответствующей инстанции;
6. Опенка поведения я его общественно значимых последствий;
7. Соответствующая реакция инстанции на поведение.
Анализ объективной стороны позеолил поставить вопрос об основании социальной ответственности. Таковым, по мнению,автора, является социальный /в том числе правовой/ статус личности.
Субъективная сторона ответственности включает.:
1» Самосознание личности;
2. Усвоение долга;
3. Самооценку;
4. Лницкативу и активность.
Зта сторона, таким образом, содержит познавательную, эмоциональную, волевую и деятельностнуо стороны.
Взаимодействие объективных моментов, побуждающих к деятельности людей через их потребности и субъективных, в которых субъект определяет принципы и формы своей деятельности и обуславливает конкретное содержание ответственности конкретной личности.
Важнейшим признаком ответственности является ее уровень, характеризуемый мерой и объемом. Объем - объективный уровень, отражающий круг требовании к субъекту, определяемый социальной ролью личности, ее местом в системе общественных отношении. Он может быть закреплен нормативно. Анализируя зоны повышенной ответственности отдельных категорий работников, автор ставит.вопрос о целесообразности более высокой общественной оценки и соответствующей компенсации работы, характеризующейся повышенной ответственностью. Таковой. по мнению автора, является, в частности, работа судей.
В отличие от объема, мера - личностный уровень ответственности. степень осознания субъектом ее объема. Критерием ответственности 'здесь выступает степень социальной активности. Категория меры ответственности'позволяет полнее рассмотреть такое явление как безответственность. В работе обосновывается вывод, что безответственность - не низкий уровень ответственности, а ее антипод.
Важное значение имеет проблема соотношения меры и объема рт-ветственности. Нередко пассивность, бездеятельность оправдываются ссылками на объективные обстоятельства, якобы не позволявшие действовать активно. В современных условиях подобное объяснение недопустимо. Общество вправе требовать от каждого полной меры ответственности, которую следует понимать как реализацию максимально возможного даже в рамых неблагоприятных условиях.
Объем же ответственности, напротив, должен соответствовать общему уровню необходимых требований, степени развития общества, которое не 1».ожет требовать от всех героических усилий, а ставит перед своими членами только те задачи, которые они способны решить. Вот почему, например, стимулируя действия по спасанию имущества от уг-
- 13 -
рожавшей ому опасности, государство не требует таковых от всех членов общества, не вменяет это им в обязанность. То ке самое можно сказать применительно к деятельности по охране общественного порядка, борьбе с хищениями и расточительством. Правильный методологический подход в данном случае имеет важное значение для нормативной регламентации отношений ответственности. Недостаточный учет его виден, например, в практике регламентации и применения необходимой обороны.
Характеристика структуры ответственности дала возможность внести известную определимость в классификацию ее видов и форм, решить ряд практических и теоретических вопросов. В литературе нередко негативная ответственность отождествляется с ретроспективной, позитивная - с проспективной,тогда как в основе указанной клас-сифи' ации лежат разные основания. Классификация, основанная на элементах структуры ответственности, позволяет внести определенность в этот вопрос.
Точная классификация имеет не только теоретическое значение. Ее анализ в конкретно-историческом плане позволяет проследить тенденцию развития ответственности, что создает условия длч целенаправленной работы по ее формированию, оптимизации роли права в -этом процессе. Тенденция развития ответственности проявляется в повышении роли активной ответственности, перенесении центра тяжести с ответственности внешней на внутреннюю, с ретроспективной - на проспективную, с негативной - на позитивную.
Важной методологической основой понимания феномена,ответственности является философская проблема диалектики свободы и необходимости. Подчеркивая ценность свободи, автор проводит мысль, что она-не только благо, но и определенное брега для человека. Неумелое, безответственное пользование ею моует принести ущерб как окружающим, так и самой "свободной" личности. Ответственность, таким образом, выступает не просто условием свободы, другой ее стороной, объективным фактором обеспечения, то есть чем-то внешним для нее. По мнению автора она органически входит в содержание свободы. Это положение является подтверждением и развитием устоявшегося в науке мнения о неразрывном единстве свободы и ответственности.
При характеристике указанного единства в литературе, однако, нередко упускается из виду другая сторона единств* - необходимость.
- 14 -
В работе указанная позиция подвергается критическому анализу й обосновывается важность изучения ответственности в диалектическом , единстве и со свободой, и с необходимостью. Свобода, взятая вне необходимости, порождает не ответственность, а произвол. Реализация не необходимости вне свободной деятельности равносильна фатализму,.
Исследование политических к правовых аспектов ответственности не может не основываться на достижениях политической и правовой науки. К анализу проблемы ответственности в ее позитивном значении обращались многие ученые-юристы /С.С. Алексеев, O.K. Ератусъ, Б.Т. Базылев, НД.Еорзова, В.М.Гориенев. В.\.ЕлеонскиЯ, Т.Д.Зражевская, О.З.Леист, Н.И.Катузов. Б.1.Назаров. Т.Н.Радько и др./. Плодотворный и интересный в теоретическом плане этот анализ привел, однако к известной "юридизации" социальной ответственности, растворении ее в юридических категориях.
Такая "юридизация" и отсутствие в правоведении работ, посвященных анализу соотношения прчва и социальной ответственности обусловили появление довольно распространенной среди юристов позиции, согласно которой социальная ответственность /в ее активном, позитивном аспектах/ рассматривается как "позитивная юридическая ответственность". В работе дан всесторонний критический анализ позиций и аргументов от сторонников этой концепция я сделан вывод, что социальная ответственность в позитивном плане не является ответственностью юридической, не обладает признаками, качествами, особенностями правового явления, характеризующегося связью с государством. с правом. Зта связь придает ему правовые характеристики - определенность , государственную принудительность, процессуальную форму реализации..Позитивная же ответственность, в отличив от юридической /в ее традиционном понимании/ такими признаками не обладает.
Сторонники широкой трактовки юридической ответственности не учитывают и отдельных аспектов методологического плана. При анализе ее обычно говорится об ответственности "вообще". Однако определенность правового регул 'ровакия заключается в том, что отношения упорядочиваются не "вообще", а через системное воздействие посредством специфики отраслевых режимов регулирования. Сторонники же позитивной юридической ответственности, даже из числа представите-
-15-
лей отраслевых юридических наук /Г.Я.Ветрова, Т.Д.Зракевская, В,В.Похмелкин/ такой отраслевой специфики определить не смогли.
Диссертант солидарен с авторами, утверждавшими, что признание юридического характера позитивюй ответственности не только не соответствует природе явления, но и усложняет решение многих проблем в юридической науке, ибо;означает ликвидацию юридической ответственности как специфического правового явления. Данный вывод получил в работе дополнительную аргументацию.
Аналогичное положение и в политической науке, где позитивная ответственность анализи] /ется преимущественно в политической сфере и трактуется как ответственность "политическая". В работе дается критический анализ подобной позиции.
Негативное отношение к позитивной ответственности как к "юридической" либо "политической" ни в коей мере не означает, что она не мокет быть объектом правоведения либо политологии. Напротив, такое понимание ориентирует исследователя на более глубокое изучение юридических и политических аспектов ответственности, ее политического содержания и юридических форм, ибо без политико-правового опосредования ответственность как феномен в государственно организованном обществе существовать не может.
Анализу политических аспектов ответственности посвящена вторая глава диссертации.
Глава начинается с характеристики гражданского общества, атрибутом которого, по мнению диссертанта, является ответственность. Именно гражданское'общество выступает образованием, главным действующим которого является человек-собственник, имевший возможности для активной, свободной, ответственной деятельности. Именно из гражданского общества вырастают все социальные возможности и особенности индивида, в том числе и его ответственность. Но, порожденная гражданским обществом, ответственность имеет лишь потенциальный характер, не проявляясь "во-вне". Для этого она должна "материализоваться" в системе политических институтов через посредство формально закрепленных прав, свобод, обязанностей. Подобное опосредование значительно усложняет содержание ответственности, в котором сочетаются и общечеловеческие, гуманистические, и классово-политические элементы, исследуемые в работе.
Здесь подчеркивается, что недостаточное ра: ,итие теории грак-
- 16 -
далекого общества нашей наукой является одной из причин слабой разработки многих социальных и политико-правовых проблем. Проблема ответственности - задача не только социальная, но я политическая. Практика показывает, что недооценка политической значимости решения социальных проблем приводит как к снижению активности органов политического руководства, так и инициативы и ответстпенности масс. Увлечение же политизацией экономических и социальных решений, духовных и социальных процессов ведет к администрирований, мелочной опеке, а в итоге - к снижению активности участников общественной жизни.
Политическое в содержании ответственности определяется особенностями политики как общественного явления. В работе подвергается сомнению устоявшаяся в науке характеристика политика как деятельности лишь крупных социальных образований, выражение интересов общества, классов, государства. Более объективной представляется позиция, согласно которой политика рассматривается функционально по отношении к коренным потребностям и интересам отдельной личности, а не только всего общества. Поэтому и политические начала "вплетаются" в образ жизни людей и непосредственно связаны с содержанием ответственности, ибо позволяют правильно оценить социальные ценности и приоритеты. Она отражает не случайные, а основные, объективные закономерности общественного развития.
Подчеркивая значение политических мотивов в содержании явления, автор негативно относится к попыткам типологии ответственности, в частности, выделения ее социалистического типа. Неубедительной представляется и позиция, согласно которой для отдельной общественной формации /социалистической/ вообще отрицается ответственность.
Политические аспекты ответственности личности наиболее четко прослеживаются в демократии, т.к. именно она является средством соединения гражданского общества с политическим бытием. Демократическая организация общественной жизни, предполагавшая социальную активность членов общества, неизбежно требует и высокой степени их ответственности. Сказанное позволяет рассматривать демократию как систему ответственных зависимостей, ибо вне таковых демократия неосуществима, а в обществе царит анархия, произвол.
В советской литературе демократия трактовалась главным обрд-
-.717 -
зом как участив "масс", представительство классов, крупных социальных групп. Современный этап развития общества, его демократизация требуют расширения содержания демократии, приближения ее к человеку как к своему основанию. А это вызывает необходимость анализа личностных сторон этого явления, что, в свою очередь, позволит не только глубже проникнуть в существо, но и определить роль личности, ее качества в его развитии.
3 литературе объективная сторона демократии исследована достаточно полно, изучение ке ее субъективной стороны явно отстает от требований кизни. В последнее время в политической практике, в пропагандистских целях термины "демократ", "демократия" используются достаточно часто. При этом содержание их трактуется весьма широко. Под демократией понимается порой и уличные сбориша, и воинствующая толпа. Нередки случаи, когда отдельные политические акции, далекие от общественных отношении,/а порой противоречащие км/, осуществляются под прикрытием "мнения народа","решения масс"."воли большинства" и т.д. В данном случае критерием демократии является лишь количественный показатель,"массовидность" деятельности без учета субъективных качеств ее участников, что приводит к отождествлению демократии и охлократии.
В работе предпринята попытка восполнить этот пробел. Здссь рассмотрена субъективная, личностная сторона демократия, одним из важнейших элементов которой, по мнению автора, является социальная ответственность. На прикере политического развития нашей страны показано, что при недостаточном уровне политической культуры, ответственности личности осуществляется режим охлократии - власти неподготовленной безответственной массы - охлоса. Многие демократические начинания не могут быть осуществлены именно из-за низкого уровня ответственности участников общественной жизни.
Признание ответственяостл как элемента субъективной стороны ориентирует науку, законодателя, политических лидеров на учет ее состояния при определении темпов и направлений демократических преобразований, формировании демократических институтов. В частности, обращается внимание в работе на недостаточно ответственное поведение народных депутатов во время сессий, делается вывод о неэффективности и несвоевременности такой демократической формы как Съезд народных депутатов. Ставится вопрос о необходимости разнооб-
- 18 -
разной /политической, психологической, правовой/ подготовки народных депутатов всех уровней.
Демократизация общественной жизни актуализировала проблему совершенствования юридического механизма реализации демократических прав и свобод, который должен соответствовать уровню политической культуры и ответственности граждан. В этих условиях лозунг "учиться демократии" наполняется конкретным содержанием, включая в себя знание прав и обязанностей, осознание общественных интересов, идеалов и ценностей - т.е. формирование субъективной стороны демократии и ее составлявшей - социальной ответственности граждан, субъектов демократических преобразовании.
Политические аспекты ответственности невозможно анализировать вне проблемы ответственных зависимостей в системе "государство -личность", тем более, что в современных условиях она приобретает особую актуальность. Однако в налей науке проблема взаимной ответственности государства и личности хотя и была поставлена, однако применительно к ответственности государства не получила удовлетворительного решения. При рассмотрении этого вопроса диссертант ответственность государства связывает прежде всего с властным характером последнего. Власть - феномен, оказывавший решающее влияние.; на людей, их поведение, поэтому на властвующем субъекте постоянно лежит бремя ответственности за разумное, рациональное ее использование.
Важное научное и практическое значение имеет проблема содержания ответственности государства. Как и любой субъект оно отвечает не "за все", а лишь за то, чем должно заниматься - за осуществление своих функций..В связи с этим в работе подчеркивается актуальность проведения в жизнь принципа разделения властей, четкого разделения функций законодательной, исполнительной и судебной власти. Практика государственно-политического развития Российской Федерации показывает, что недостаточно четкое проведение в жизнь указанного принципа является одной из причин принятия безответственных решении отдельными государственными органами.
В работе дается критически« анализ теории патернализма, понимания государства как некого благодетеля, обеспечивающего авторитарное попечение о гражданах и практики его проявления в социалистическом обществе. Практическое воплощение этой теории не только
- 19 -
не обеспечивает ответственности государства, но и порождает целый ряд негативных последствие, таких как уравнительность, иждивенчество, снижение ответственности граждан. Другой негативный момент патернализма - порождение субъективизма в деятельности государства, принижение роли права, правового регулирования в решали политических вопросов.
¿ля реализации взаимной ответственности государства и личности важно правильное, неискаженное поникание содержания указанной "взаимности". Личность несет ответственность независимо от характера проводимой государственной политики, популярности государственных лидеров, эффективности проводимых политических акций. В свою очередь и ответственность государства не может дифференцироваться стеаенью ответственности граждан. Оно в равной степени ответственно и перед законопослушней гражданами, и перед правонарушителями, перед политически .активными и пассивным-1 людьми. Тем ; более недопустима дифференциация отношения государства к гражданам на основании различия пола, национальности, социального положения, партийной принадлежности и т.д.
Рассматриваемый принцип оказывается неэффективным, если за "государством" не видеть конкретных органов, конкретных должностных лиц. Л это требует установления сам.ой точной ответственности, четкой нормативной регламентации компетенции, прав и обязанностей государственных органов, должностных лиц. Однако это требование далеко нз всегда проводится в жизнь. Примером может служить практика применения ч.З ст.30 Закона РСФСР "0 собственности в РСФСР". Статья предусматривает, что вред, причиненный собственнику преступлением монет быть возмешен государством по решении суда. Однако на конкретный субъект ответственности, ни ее механизм реализации законодательно не определены, что вызывает затруднения 'в применении данной нормы, делая еа практически бездействующей.
В отдельных случаях общий статус государственного органа регламентируется Законом, ответственность же должностных лиц определяется в подзаконном акте, что так не не обеспечивает надлежащей ответственности государства. К сожалению отдельные ученые считают четкую регламентацию некоторых должностных лиц излилней. Практическая реализация подобной рекомендации способна, по мнению автора, нанести существенный вред.
емов, средств, методов обеспечивает их функционирование.
Анализ правовых средств в работе предваряет рассмотрение объективных факторов, обеспечивающих функционирование механизма ответственности и характер правового воздействия на него. Прекде всего,к таковым относится собственность, формы которой непосредственно определяют характер ответственности. Практика показывает, что подлинно ответственным может быть только собственник, свободный индивид, член гражданского общества. Собственность определяет и характер труда, составляющего, в свою очередь, функциональную основу ответственности. Кроме того, условием функционирования механизма ответственности выступают организационные факторы, которые так же рассмотрены в работе.
При характеристике роли права в формирования ответственности рассматриваются следующие направления указанного воздействия: формирование отношений ответственных зависимостей, внедрение в жизнь вариантов ответственного поведения, воспитание чувства ответственности и вытеснение из жизни безответственных действий.
Для этого используются следующие способы: нормативное требование ответственного поведения /например, ст.36 Закона РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации"/, стимулирование такового, формирование условий, способствующих повышению ответственности и борьба с безответственностью.
Решению указанных задач служат специфические правовые средства - "материализованные", институционные установления и формы, использование которых приводит в действие силу и энергию права /по характеристике С.С.Алексеева/, и благодаря этому способствуют формированию ответственности, функционированию ее механизма. К таковым относятся, например, нормы права, правоотношения, индивидуальные правовые акты, субъективные права и юридические обязанности. Наряду с этими общими имеются и специфические правовые средства, в максимальной степени обеспечиваюзше закрепление, формирование и функционирование ответственности. Это диспозитивная форма регулирования, обшие дозволения и общие запреты, характеризуютгз соответствующий тип регулирования, специфические правовые конструкции. Возможности права в повышении ответственности возрастают и при реализации в жизнь таких закономерностей развития права, как возрастание роли
- 27 -
закона и актуализация локального регулирования.
Хрог/е юридических средств важное мосто в функционировании ответственности, ее механизма играют правовые методы, характерные для каждой стадии. В работе рассматриваются такие методы как контроль, стимулирование, юридическая ответственность, правовое воспитание.
Контроль является необходимым звеном /стадией/ в процессе ответственности как условие обеспечения обратной связи в отношения "субъект-инстанция". В более широком смысле его можно рассматривать как условие функционирования механизма ответственности, как метод обеспечения ответственного поведения, как стадию реализации ответственности, как элемент ее содержания.
Анализ контрольной деятельности позволяет сделать еывод, что система контроля, сложившаяся в нашей стране, недостаточно эффективная. Переход к рынку, расширение сферы товарно-денежных отношений требует формирования механизма контроля со-стороны потребителя. Изменяется и цели контроля, который все больше становится не средством констатации социального поведения, а фактором реагирования на пего с целью направленной коррекции. Следовательно, в механизме ответственности контроль осуществляет.следующие функции:
- проверку соответствия поведения общественным требованиям /т.е. степени ответственности субъектов/;
- проверку эффективности официальных /прежде всего правовых/ норм и ценностей с точки зрения общества;
- определение условий и направлений корректировки как поведения субъектов, так и социальных требований к ним.
Одним из наиболее действенных методов корректировки поведен-ия человека в направлении повышения активности и ответственности является стимулирование. Автор не разделяет высказанной в литературе точки зрения, согласно которой стимулирование может быть как положительным, так и отрицательным. В работе стимулирование понимается исключительно как положительное воздействие. При этом акцентируется внимание на недостатках в стимулировании трудовой и общественно-политической деятельности. Указывается и на наблюдавшиеся в настоящее время негативные тенденции в системе оплаты, повышающейся в результата силового давления отдельных категорий работников на Правительство. Подобные факторы сводят на нет стимулирующее значение оплаты
- 28 -
груда.
Анализ законодательства позволил внести ряд предложений по его совершенствованию. 3 частности, предлагается внести изменения в КЗОТ путем введения специальной главы "Стимулирование труда.Льготы и преимущества", в которой соединить нормы и принципы, направленные на активизацию трудовой деятельности, повишение ответственности работников.
\втор не сводит стимулирование исключительно к наличию поощрительных норм. 3 работе аналлзируются и иные формы, например, общедозволительный тип регулирования, целью которого является активизация деятельности в с¡ере не запрещенных правом отношений. Еолее сложная и общественно значимая форма - юридическое признание совершения определенных действий н их придических последствий, имевших общественно полезные характер.
Подчеркивая важность мер государственного стимулирования, следует отметить, что в условиях рынка принципиально меняется само содержание стимулирования. Сейчас важно поставить личность в такие условия, когда стимулы - материальные, социальные блага не "даруются" государством, обществом, а обеспечиваются активной деятельностью самого субъекта. Такое "самостимулирование" гораздо эффективнее нежели формы государственного поощрения. Недостаточно активное внедрение в практику.новых форм хозяйствования, по мнению автора, во многом объясняется отсутствием надлежащего механизма стимулирования инициативы, активности в соответствующей сфере. Пока же арендатор, предприниматели не вполне уверены, что их активность, инициатива принесут ему ощутимые дивиденды.
Не менее остро проблема стимулирования стоит и в правоохранительных отраслях, в частности, в уголовном праве. В работе обращается внимание на то. что отдельные нормы УК РС'СР ни в коей мере не стимулируют общественно значимую деятельность граждан, не способствуют повышению их ответственности. Таковым, в частноати, является институт необходимой обороны, который должен служить не условием освобождения от юридической ответственности, а фактором активизации деятельности по предупреждению ушерба, защите социальных ценностей.
Однако эффективный механизм ответственности нельзя сформировать, основываясь лить на стимулировании, на позитивном воздействии, не опираясь на развитую систему санкций, на меры причуждения,
- 29 -
в том числе и на юридическую ответственность.
Отрицание юридического характера социальной.ответственности не искл'очает, а напротив,предполагает тесную связь ее с юридической ответственностью в ее традиционном понимании.
Во-первых, юридическая ответственность - сторона /элемент/ социальной ответственности, реализуемая на определенной стадии развития.
Во-вторых, ято важнейший элемент механизма ответственности.
В-трзтьих, юридическая ответственность - не обязательный элемент, а имеет место липь тогда, когда в поведении либо вовсе отсутствует, либо налицо недостаточная мера ответственности в позитивном плане.
И, наконец, юридическая ответственность является фактором обеспечения социальной ответственности в позитивном плане. Т.е. первую можно рассматривать в качестве средства по отношению к последней как к цели.
Однако юридическая ответственность и иные меры государственного принуждения должны сопровождаться комплексом воспитательных мер, среди которых ванное место занимает правовое воспитание.
Поскольку право способно организовать сознательную, проникнутую чувством ответственности деятельность человека при относительной его самостоятельности и свободе, оно является фактором воспитания. Важной воспитательной задачей права является воспитание ответственности, на что прямо указывается в законодательство /например, в ст.1 КОБиС РС£СР/.
Автор критически относится к позициям ученых, ограничивающих цели правового Боепитания лишь правовыми целями - обеспечение законности, совершение правомерных действий, укрепление правопорядка, воспитание уважения к закону и т.д. В диссертации цели правового воспитания трактуются более широко - как формирование комплекса специфических личностных качеств, проявляемых в правовой сфере. При таком понимании воспитания воспитание ответственности можно рассматривать как одну из его целей. На уровне правосознания ответственность выступает как его важцейший элемент. Здесь находят отражение все субъективные компоненты ответственности, поэтому правосознание можно трактовать как субъективную форму проявления ответственности в механизме правового регулирования,
- 30 -
Результаты проведенных автором исследований показывают, что большое число опрошенных слабо знают действующее законодательство. А это отрицательно сказывается на их социально-политической активности и ответственности. Более того, наметившееся в конце 80-х годов повышение интереса к праву постепенно сменяется равнодушием и пассивностью. В современных условиях, когда нарушены ранее действующие правовоспитательные структуры, особенно остро стоит вопрос о формировании механизма правовоспитательной деятельности, что явилось бы средством не только укрепления законности, но и условием повышения ответственноегл.
Необходимым фактором формирования ответственности является "воспитание демократией"- активное вовлечение каждого субъекта в процесс демократизации. Мбо только через демократию можно покончить с глубоко укоренившейся апатией, дать импульс социально-политической активности граждан, достигнуть необходимого уровня их социальной ответственности. И решить зту задачу нельзя без последовательной демократизации всех сторон обшественной жизни.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, указывается на актуальность дальнейшей разработки проблемы в условиях кардинально изменяющегося общества.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОКЕН'ДЯ ДИССЕРТАЦИИ 0ТРА1ЕШ В СЛВДШШ РАБОТАХ :
1. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск: Изд.Уральского ун-та.1990./Реп. Правовое воспитание в условиях демократизации советского общества: УрО АН СССР.1991; Вестник Удмуртского ун-та,1991, № 1; Общественные науки в СССР. "Государство и право". Сер.4.1991. № 5.
2. О социально-политической природе локальных норм колхозного права //Проблемы земзльного и колхозного права. Сб.ученых трудов СЮИ. Вып.38.Свердловск, 1975./в соавт./.
3. Некоторые социально-психологические аспекты правоотношений // Социально-психологические аспекты правового регулирования: Научные труди СЮЛ. Вып.42. Свердловск, 1975.
4. Социалистическая законность г .конституционный принцип политической системы развитого социализма // Конституция СССР и проблемы укрепления правовой основы государственной и общественной ьизни:
- 31 -
.чкпуз.сб.науч.трудов СМ. Свердловск, 1980./В соавт.Л
5. Социалистическое право и социальная ответственность личности // ХХ1 съезд КПСС и развитие теории права: Межвуз.сб.науч. тр. СЮ'Л. Свердловск, 19<ï3.
6. Социальная ответственность личности как элемент состава правомерного поведения // Вопроси совсрпелствованяя уголовно-правовых мер борьбы с преступностью: Межвуз.сб.научн.трудов СЮ'Л. Свердловск. 128Т.
7. Некоторые личностные аспекты социалистической демократии // Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи: Межвуз.сб. научн.трудов СКЖ Свердловск, 1984.
8. Развитие колхозной демократии и повышение ответственности членов колхоза // Актуальные проблемы цриродо-охранительлого и сельскохозяйственного права:Межвуз.сб.иаучн.тр.CD/j. Свердловск,1284.i
9. Вопросы социальной ответственности личности в материалах ХХУП съезда КПСС'// ШП съезд КПСС и развитие ¡теории;государства и права: Межвуз. сб. научи, тр. C!"/î. Свердловск, 1S87.
10. Социальная ответственность личности и уголовное право // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе: Межвуз, сб. научн. тр.СОИ. Свердловск. 1S85.
11. Правовое воспитание и социальная ответственность личности // Теория и практика правового воспитания: Межвуз. тематич.сб.статей / Омск.ун-т. Омск, 1£37.
12. Социальная ответственность личности в системе природоохранных правоотношений // Развитие правового регулирования природоохранных и сельскохозяйственных отношений: Кежвуз.сб.научн.тр. СШ. Свердловск, 1PS8.
13. Социальная ответственность личности в правоохранительном механизме // Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвуз. сборник / Красноярский ун-т. Красноярск, 1Р89.
14. Пропаганда правовых знаний - профессиональная деятельность специалистов-юристов // Проблемы правового воспитания: Межвуз.сб. научн.тр. СТО. , Свердловск, 1С88.
15. Демократизация советского общества и реформа его политической системы // Всестороннее развертывание социалистического демократизма, углубление самоуправления народа, укрепление правовой основы советского общества. 4.1. Свердловск. 1989.
- 32 -
16. Единство прав и обязанностей, свободы и ответственности советских граждан // Всестороннее развертывание социалистического демократизма, углубление самоуправления народа, укрепление право вой основы советского общества. Ц.П. Свердловск, 1989.
17. Юридическая наука или юридизацин категорий? // Гридичес-кая наука в свете новых задач: Информационные материалы. Свердловск УрО АН СССР. 1990.
18. Социалистическая законность и социальная ответственность личности // Проблемы реализации нрава: Межвуз.сб.нчучн.тр, СМ. Свердловск, 1990.
19. Система советского права // Теория государства и прав к Учебник. М., Прид.лит. 19Б5.
20. Социалистическая законность, правопорядок и дисциплина// Теория государства и права: Учебник. М,, Град.лит, 1985 /п соавт./,
21. Система советского права // Советское общенародное право: Текст лекций / Свердловск, 1946.
22.- Взаимная ответственность государства и личности - принцип социалистического правового государства // Вопросы формирования социалистического правового государства:Текст лекций.Свердловск, 1990.
23. Социальная ответственность личности как элемент политической культуры // Политическая культура развитого социализма: пути и средства формирования. Тезисы научно-практ.конф. Свердловск, 1900.
24. Правовые аспекты повышения ответственности личности в коллективе // Научно-технический прогресс и социальные проблемы трудового коллектива. Тезисы докл.научно-практ.конф. Свердловск, 19^5
25. Социалистическая законность и социальная ответственность личности // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности: Тезисы докладов и сообщений. Уфа, 1987,
26. Человеческий фактор в деятельности социалистического государства // Политические и правовые аспекты Аормиронания и лнтуа -лазации человеческого фактора: Тезисы докладов нчучн.конф.ОусиИ083.
27. Классово-политические и общечеловеческие криглри.« социальной ответстренности/Л'оралъ, право, парестро'ча.Твпасц конф, Уфа. 198Р.
28. Рец. на кн.: Социалистическое право и личность, !'.1--и ■ Одесса, 1984 // Правоведение. 1986. Л 3. /В сошг./.
- 33 -
2Р. Ген, на кн. Похмелкин В.З. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1S90 П Правоведение. 1992. И, /В с-оаьг./.
ÍO. L'effoattvita dos 'actos '¿«application du droit // Ii' /iimee Eociologiquo.1977.H 28«
Подписано в почать 20.I0.S2. fopviai 60 х 64/16. Бум. тип. £ 2. Печагь офсегная. Усл.пач.л. 2,09. Уч.-изд.л. 2. Тирак 100 экз. Заказ ií 138.
Свердловский юридический иногшут. Екатеринбург, Комсомольская, 21. Рогвприн! СШ, Екатеринбург, Коисокольская, 23
