АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Политика оживления советов на Украине в 20-е годы»
АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ СОР
институт государства и права им. в.М.корйцкого
На правах рукописи
СНИСАРЕККО ЛАРИСА ЮРЬЕВНА
ПОЛИТИКА (ШВМШ СОВЕТОВ НА УКРАИНЕ В 20-а ГОДЫ' (исторчно-правовое исследование)
12.00.01 - теория и история государства и права,.
иотория политических и правовых учений
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Клев - 1931
Диссертидая выполнена в отделе исторвдо-попитологачеошцс исследований государства и права увраянской ССР Института государства и права им. В.М.Корецкого Академии наук Украинской CCI
Научный руководитель
Официальные оппоненты
Ведущая организация
ВАШИ Борис Моисеевич академик АН УССР
РОГОЖИН Анатолий Иосифович доктор юридических наук, професоор
ПОГАРИЮША Лидия Лукшшчна доктор юридических наук, професоор
Львовский универоитет им. И.Франко
Защита состоите.
s^fj г. В /{¿_Z
час.
иа заседании специализированного совела д 0X6.29.01 по закате дксоертащй на о.лскание ученой степени доктора наук при Институте гооударства и права им. В.М.Корецкого АН УССР по адресу: 252001» Киев, уя. Героев Револющш, 4.
С диосертацией. можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан
п/^м
Ученый секретарь специяяианроваиного совета доктор юридичеоких наув
В.З.ОксакыткыЗ
г
ОПСЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Дктуольность темы п ее обоснование. 11а пороге третьего тысячелетия перед советским обществом стоят две влтете неразрывно связанные проблемы: экономическая реформа п демократизация политической системы, Последняя предполагает в качестве основного направления обеспечеше приоритета представитеяышх органов в осуществлении политической власт.1 при разделении законодательной, исполнительно!! л судебной властей. А поскольку ыесткке Советы в теори рассматриваются не только пак органы костного самоуправления, но и как орггпш власти, то е ходе политической реформы со всей остротой встал вопрос о соотношении власти центра и иест, а танке власти законодательной и исполнительной. Неспособность исполнительной власти осуществить вола законодателя, а с другой стороны, стремление Советов к ссиостоятепыюиу решешш годаьа на-напгшвавиихся проблей, неправильное пороЛ понпшнпе власти н самоуправления, противопоставление актов местного ыериотворчесгва закону привели к автокои:зац!ш территорий, воЕне законов, что в свою очередь сопряжено с ослаблением законности и правопорядка в стране и нарушешен прав личности.
В этоИ связи представляет интерес историчеокпй опыт деятель-: ностя Советов и, в частности, попытка ах ахввленвг, предпринятая в 20-а годы. Безусловно, нельзя кеханичаскя переносить опыт прошлого в настоящее. Однако исторический апагаз скйдх анкошйшрно-стеД в развитии и функционировании местных Советов, препятохЕзЗ, возникших на пути их деиократпзашш, был бы полезен при оемюле-нии ситуации, слоклвшейся сегодня, а поисках оптимальных путей выхода из политичесного кризиса.
Среди политико-правовых исследований советских ученых, поезду Я, наиболья-ее количество работ посвяцено тека Советов, исторг их развития, в том числе и в 20-е годи.
3 период становления советской государственно-правовой науки значительное вшившие теоретический п практическим вопросам советского строительства уделяли ученце-государствоведы: И.Л. РеЗс-нер, П.Л.Стучка, Г.С.Гурвпч, А.Л.ьэяпцбеЛ, Н.й.Паяиекно, В.Д. Ко-бялевстай и другие. Деятельности Советов были посвящены в 20-е годы шоке публиЕаца! партийных л государственных деятелей, . в тоа 41:ело и работавших тш Уяраике, - Г.Л.Петрогсвого, А.Н.Еуценло, Ц.Ф.Владашрсвого, с.В.Вяаоенко и др.
Дня раоот этого периода характерны подход в государственно-правовым проблемам с классовых и партийных позиций, узко прагматическая направленность теоретических положений, сочетание альтернативности в освещении политико-правовой действительности и односторонности в выводах и политических оценках.
В 30-е - начале 50-х годов количество исследований в области советского строительства значительно уменьшилось, а в работах, изданных в этот период, преобладает влияние идеологических догм и атампов, отход во многих случаях от объективности в оценках прошлого.
Начавшаяся после IX съезда КПСС (1956 г.) определенная демократизация государственной и общественной жизни обусловила рост интереса исследователей к деятельности Советов. Наиболее значительными работами по истории советского строительства в РСФСР, нэдашршш во 2-й половине 50-х - 70-х годах, являются юбилейное издание "Советы за 50 лет", монографии А.И.Лепешкина, Ю.С. Кукушкина, А.И.Лукьянова и других авторов.
Определенная работа проведена и по изучении истории государственного строительства в УССР* Начальный этап в деятельности местных органов власти на Украине исследован в работах Б.М.Бабия, Л.Л.Потарикиной, А.И.Рогокина, А.П.Таранова. В монографии Б.М.Бабия "Украинское Советское государство в период восстановления народного хозяйства 'тЭ21-1925 гг.)" один из параграфов посвящен развитию местных Советов в указанный период и основным направлениям политики ш ояивдения. Наиболее общие принципы организации и деятельности Советов рассмотрены в нескольких изданиях коллективного /руда "История государства п права Украинской ССР" (1961, 196?, 1976, 1987).
Различные аспекты организации и деятельности Советов в 20-е годы нашли освещение в диссертационных исследованиях ученых-историков И.Т.Вертеяецного, я.М.Левковокого, А.И.Шатова, В.Ф.Шарапы, В.С.Трзденко, ф.К.Стояна, Ю.Я.Бегана. указанные работы написаны на большом фактическом материале, однако не лишены недостатков. Так, первые две И8 них не избегали влияния культа личности. Многие страдают иашшшей описатеньностыв и недостаточно критическим подходом при оценке деятельности Советов. Кроме того, в силу иной направленности исследований авторов, в эгах диссертациях отсутствует государственно-правовой анализ описываемых явлений.
Соотвьтствуидий анализ (хотя и весьма формальней) и.меотск в работах историков государства и права. Гак, диссертационное ис-
следование А.Г.Алексеенко касается лишь организационных аспектов деятельности городских Советов в исследуемый период. Работа В.В.Гречко имеет значительную источниковедческую базу, однако посвящена только сельскому и районному звену системы Советов. Исследование законодательства и решений высших партийных и советских органов не сопровождается в ней достаточно глубоким анализом реальных результатов кампании, преувеличивается значение органи-ващонных форм и методов деятельности при отсутствии оценки степени полновластия советов и их роди в осуществлении местного самоуправления.
Критический анализ деятельности городских Советов в 20-е-30-е годы, в том числе и мероприятий по их оживлению, содерзштся в монографии А.В.Гонтара "Городские Советы Украины: история становления и развития" (1990 г.). Однако исследование лиса, одного уровня системы не дает полной картины, позволяющей судить о результатах политики оживления Советов. Кроме того, широкие хронологические рамки работы (I920-I94I гг.), привлечение обширного фактического материала неадекватно сказались на глубине теоретических выводов автора.
Таким образом, в советской науке тлеется значительное число исследований, посвященных истории Советов в 20-е годы, н в той или иной степени затрагивающих вопросы политика их оживления. Однако, до середины 80-х годов многие работы носили отпечаток цдео-? логического.влияния тоталитаризма, выразившегося в односторонне-положительном, апологетическом освещении роли Советов, преобладании изложения нормативных актов и партийных решений над анализом реальной действительности и, как следствие, уязвимости теоретических выводов. Ведь только анализ степени полновластия Советов, истоков и причин его ограниченности, противоречий и трудностей в развитии местных органов власти позволяет объективно оценить их историческое прошлое. Именно этим и обусловлен выбор теш настоящего диссертационного исследования.
Хронологические ратаи исследования определены о таким расчэ-том» чтобы выяснить причины, которце привели я снижению роли Советов в политической системе к началу 20-х годов, показать основные направления политики оживления Советов, достигнутые результаты и трудности ее осуществления. Верхней временной границей исследования выбран 1928 год, когда свертывание нэпа сделало невозможны:.! продотете политик: оживления в <zw влде, в котором она бкга ла»атз в первой гэлознкв 20-х годов, Прииеюте яыю к гряда-
ционпой периодизации истории Советского государства, диссертационное исследование охватывает периоды военного коммунизма и нэпа.
О0ъектом_исследовани# являются местные органы государственной власти. Причем основное внимание уделено низовым Советам -городским, сельским и поселковым, поскольку именно их касалась, в первую очередь, политика оживления Советов. Компетенция и функции губернских, уездных, волостных (окружных, районных) съездов советов и исполкомов рассматриваются лишь в связи о исследованием деятельности низовых звеньев системы Советов.
цель работы - изучение и обобщение опыта оживления Советов, а также трудностей на пути их демократизации и причин свертывания втой политики, так до конца и не осуществленной.
Методологической основой диссертации является диалектический материализм, основные принципы которого (объективность рассмотрения,, восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте как внутренних противоречивых тенденций, таи и многоразличных отношений его к другим, рассмотрение объекта как оуммы и единства противоположностей) позволяют разобраться в сложной и противоречивой картине общественных явлений. Использовались также специфические методы юридических исследований: системный анализ политико-правовых явлений, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Источшковедче'чуа Сазу диссертации составляют материалы Всесоюзных, Всеукраинских и Всероссийских съездов Советов, Конституции СССР, УССР и РО$СР; государственные и партийные документы затрагиваемого периода, а также работы государственных деятелей Союза ССР и РЭДСР, относящиеся к раскрываемой теме.
Среди источников исследования значительное место принадлежит отнооящимоя к деятельности ыеотных Советов Украины документам ЦГАОР СССР и ЦГАОР УССР. Многие из этех документов вводятся в научный оборот впервые.
В работе использованы также сведения, содержался в работах государственных деятелей УССР, занимавшихся организацией деятельности Советов в исследуемый период, а также данные о советской строительстве, опубликованные в периодических изданиях.
Научную базу диссертации составляют, кроме ранзе упомянутых трудов историков-правоведов, работы ведущих советских ученых в области теории государства и права: Алексеева С.С., Кернмова Д.А., Коаабры Н.И., Кудрявцева В.Н., Лазарем Б.М., Душевой S.A.,
Нерсесяица B.C.» Павловского P.C. и других.
диссертации заключается в том, что критическое переосмысление истории становления и развития системы Советов, избранные хронологические рамки исследования позволили по-новому поставить и разрешить ряд теоретических к практических вопросов.
- в период военного коммунизма на Украине не сложилась единая система органов власти и Советы действовали наряду с другими органами, не предусмотренными Конституцией, но обладавши властными полномочия:.®; жесткая централизация власти и управления в этот период повлекла утрату Советами представительного характера и функций местного самоуправления;
- в I92I-I922 гг. происходило не оживление Советов, а лишь восстановление их системы, предусмотренной Конституцией УССР, которое практически не сопровождалось изменениями в их правовом положении;
- начало разработки мероприятий по охивлешш Советов на Украине следует отнести к концу 1923 г., т.е. к моменту создания соответствующей комиссии при БУ1Х1К;
- мероприятия по оживлению Советов, производившиеся в 19231924 гг., заключались, главным образом, п перераспределении компетенции внутри системы в связи с проведением административно-территориальной реформы и практически не коснулись низовых Советов - сельских и городских;
- начало разработки демократических изменений в законодательстве о Советах следует отнести к 1925 г., когда состоялись (после решений Октябрьского 1924 г. Пленума Щ РКП(б)) совещания по советскому строительству, итоги которьсс показали, что оживление Советов возможно лишь на новой правовой основе;
- основными направлениями кампании по оживлению Советов, начиная о 1925 г., стали: I) демократизация избирательной системы а расширение социальной базы Советов; 2) совершенствование системы и структуры Советов а расширение их административных и хозяйственных прав; 3) демократизация форм и методов деятельности Советов и привлечение масс к их работе;
- реализованные в законодательстве о местных органах власти 1925-1927 гг. меры яо оживлению Советов были не до конца последовательны. Это вь-разклась в том, что:
I) виборн оставалась многостепенными, сохранялось неравен-
ство в избирательных правах по классовому признаку, тенденция к демократизации избирательной системы, проявившаяся в расширении избирательного корпуса в 1925 г., уже в 1926 г. была отвергнута;
2) хозяйственные и финансовые права Советов, хотя и были расширены, оставались недостаточными для осуществления местного самоуправления,*
3) демократизация организационных форм и методов деятельности Советов, бесспорно, имела положительное значение в том смысле, что способствовала гласности в работе и предоставляла возможность участия в. ней избирателей. Однако эта возможность была ограниченной из-за неравенства в избирательных правах, а массовые формы организации деятельности не были наполнены реальным содержанием из-за недостаточной компетенции Советов;
■ - причиной того, что при проведении кампании по оживлению Советов не удалоиь превратить их в полновластные органы, являетоя то, что тенденция к централизации власти и управления, свойственная политической диктатуре и усилившаяся к концу 20-х годов, ставила непреодолимые преграды на пути самоуправления и превращала Советы в чисто исполнительные органы;
- сохранявшаяся в политической системе централизация противоречила нэпу как эконошчеокой системе, поскольку экономическая свобода, существование различных форм собственности требовали введения податичес: х свобод: свободы слова, печати, ассоциаций (многопартийиой системы), предоставления всему населении равных избирательных прав и свободы выборов. Однако политическая система не была преобразована, а лишь демократизирована;
- противоречие между базисом и надстройкой было разрешено в конце 20-х годов путем слома экономических отношений, сложившихся в период нэпа.
Практическая значимость диссертации состоит б том, что изложенные в ней положения и выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области истории и теории государства и права, а также в процессе преподавания курсов и спецкурсов по соответствующим дисциплинам в юридических вузах. Учет исторического опыта Советов и некоторых практических рекомендаций, содержащихся в работе, может быть полезен для.определения места Советов в политической системе при принятии соответствующих нормативных актов.
Дпробащ^результатов исследование. Основные положения и выводи диссертации изложены в научных публикациям, докладывались ни
noisi-еренцяях, а также заседаниях и методологических семинарах отдела историко-правовых исследований государства и права Украинской ССР ЙШ АН УССР.
Струкэда^ссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
ОСНОВНОЙ- СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор теми исследования и ее актуальность, определяются цель, объект и хронологические рамки диссертационной работы, характеризуется ез методологическая основа и источниковедческая база, излагаются научная новизна и практическое значение диссертации, формулируются основные научные положения и выводы, выносимые на защиту.
Первая глава И0бъектавная_необхо2имость__оживления__Советов"
посвящена исследованию причин утраты Советами представительного характера и признаков органов.самоуправления в период военного коммунизма, негативных последствий централизации государственного аппарата для деятельности Советов и первые меры по ликвидации этих последствий, предпринятые в начале 20-х годов.
Ленинская концепция Советов, сформулированная еще до Октябрь-окой революции, исходила из сочетания в них функций органов диктатуры пролетариата и одновременно органов местного самоуправления, формируемых демократическим путем, т.е. па основе всеобщего, прямого, равного к тайного голосования. Именно на этих принципах были построены, в основном, первые декреты Советской власти.
Вместе с тем, социально-экономические условия и раостановва политических сил обусловили при переходе в военному коммунизму отступление от указанных принципов. Борьба большевиков за власть и сопротивление политике военного коммунизма со стороны крестьянства обусловили не только закрепление невсеобщего и неравного избирательного права в Конституции, но и расширительное ее толкование подзаконными актами для отстранения граждан и представителей других партий от участия в выборах по политическим мотиеэм. С этим были связаны и факты роспуска Советов и исполкомов, в составе которых были депутаты, нелояльные к Советской власти.
Политика военного коммунизма, характерными чертами которой были: национализация не только крупных, но и средних и даже мел-тх предприятий, милитаризация производства, введение всеобщей'
трудовой повинности, централизованное распределение продуктов потребления, - требовала меткой цешра/изадаи упраздешя к сосредоточения руководства хозяйством в едином центре. Это не могло нь отразиться на финансовых и хозяйственная правах республик и, соответственно, ликвидировало местное самоуправление. Компетенция Советов была аседена к выполнению директив центра. Криие того, центральные ведомства создавали ка местах свои органы, не подчинявшиеся Советам. Попытки преодолеть главкизы нутеь; включения воех главков и-центров в губернские советы народного хозяйства, а также предоставление губиополкомам права контролировать деятельность всех правительственных учреждений, не входивши: в состав отделов исполкома, не дали ощутимых результатов. Губксполкош не получили права по крайней мере приостановления решений контролируемых органов. Более того, дел» собственные отделы все больше выходили из-под контроля исполкомов, поскольку наркоматы и отделы вышестоящих исполкомов имели право непосредственного сношения с соответствунцими отделами нижестоящих Советов. Как следствие -(ношение роли советов и их съездов в пользу исполкомов и их от. делов, И хотя в правовом статусе Советов и их съездов сохранялись демократические зтченты - выборность и отчетность перед избирателями - на практике' они часто не соблюдались. Б условиях централизации власти и управления эти элементы теряли свое значение, поскольку для вшо; ошя директив центра не обязательно было создавать выборные органы.
Для осуществления политики военного коммунизма были нужны не представительные органы, а органы диктатуры. Кроме того, в условиях частой смены властей и ожесточенной классовой борьбы сформирование единой системы Советов было невозможно. Создаваемые во время шрщдс передался советы ц исполкомы-с переходом на военное положение распуокакиоь и власть переходила к чрезвычайным органам: ревкомам, комбедам и сукенным президиумам исполкомов, обладавший широкими властными полномочиями.
Теним образом, в условиях военного коммунизма Советы и исполкомы превратились в низовые звенья жестко централизованной ои-. отема управления страной, утратив представительный характер и фунндаи местного самоуправления, подменяясь при этом чрезвычайными органами,
Переход к новой экономической политике не означал, что ожиз-леше Советов наступит автоматически, а требовал изменений в по-
шш ческой система. Однако сяичная экономическая и политическая обстановка на Украине в первые годы нэпа, и особенно политический бандитам:, обусловила ссхранешгз не только центра лизащи государ-ствешюго аппарата, ко и чрезвычайных органов власти на местах -ревкоков к комитатов.
Нормативные акты о советском строительстве, принятые в 19211922 гг., не бноси/и коренных изменений в принципы организации и деятильноотк Советов. Так, расширение экономических прав не повлекло дедодохавадок в области политических прав граадан. Лапро-згав, а законодательство заметна тенденция к сужению избирательно-, го корпуса а у с*, хеши дифференциацди норы представительства в Советы в yL,epó "шровдающейся буркуашш". Компетенция Советов и характер вэашоотноцешй cnyTpj их системы фактически оставались прежними.
Проведенный в лссертапш анализ политической обстановки и законодательства о советском строительстве I92I-I922 гг. приводят к выводу, что в этот период не били проведены реальные мероприятия для оживления Советов, а можно говорить лииь о восстановлении их системы в соответствии с Конституцией и о переходе от военных методов управления страной к мирным.
Начало разработкх мероприятий по овивлешю Советов на Украине следует отнести к концу 1923 г., т.е. к моменту создания соответствующей комиссии upa БУКШ.
В работе проанализированы изменения в законодательстве 19232924 гг. и результаты их реализации. В избирательной системе но только нз было осуществлено реальных изменений в сторону расширения социальной базы Советов и демократизации процедуры, но и сохранялась тевденция к искусственному формировании ооотава Советов. Официальная политика по отношению к выборам исходила по-прежнему из необходимости удераания руководства Советами оо оторонн Ю1С и партъячеен, Стремление отстранить граждан, нелояльных к Советской ьшотм, от участия в выборах влекло многочисленные оаучан незаконного лишения избирательных прав. Несоответствие меяду расстановкой социальных сил и требуэыша а партийных циркулярах квотами коммунистов и членов КНС могло быть преодолено избирательными комиссиями через нарушения закона, что выразилось в вцдвиаении и навязывании ими избирателям своих кандидатов, а танае случаях необоснованной отмены выборов. Кроме того, нарушил сом принцип внбпкооти советов путем массовых перебросок советских ^аостэдоа,
а такке назначением их на должности партийными организациями иш! вшюотояцимп исполкомами. Перечисленные явления подрывали автора-т8т Советов и визшзаяи массовый абсентеизм избирателей.
Мероприятия по оживлению Советов, проводившиеся в 19231924 гг., заклычались, главным образом, в перераспределении компетенции внутри оистемы в связи с проведением административно-территориальной реформы и изменениях в струг-туре исполкомов.
Сохранение централизма в построении и деятельности системы Советов не могло не отразитьоя на таких важнейших их правах, как финансовых и имущественных, Основные права по регулированию местных бюджетов принадлежали губиополкомам, Однако о>ш существенно ограничивались Наркоманом, имевшим широкие права в области централизованного распределения финансов.
Недостаточные бвджеткые грава не могли быть компенсированы исполкомами из мостикх доходных источников, поскольку выделение имущества, передаваемого согласно Цоло;;;ешш об имущественных правах 1923 г. в ведение иостндл Советов осуществлялось медленно. Главная часть промышленности оставалась в распоряжении цецтра.
Централизация финансов и хозяйства была вызвана объективными причинами. Во-первых, политическими, так как если бы раопреде-лечие средств осуществлялось снизу, то ооновнзя их часть оказалась бы в распоряжении районных исполкомов и сельских Советов. Во-вторых, экономическими, то есть вследствие общего финансового иотощения и кризисного состояния промышленности, вызвавших необходимость тщательного распределения материальных ресурсов.
Особонко тякело это отразилось на деятельности гшзовых звеньев системы Советов - райисполкомов, сельских и городских Советов. Несмотря на некоторое расмирение компетенции райисполкомов и предоставление им прав юридического лица, их самостоятельность была ограниченной настолько, что не давала возможности решать жизненно вагные для населения вопросы.
Задача укрепления районного звена путем создания материальной (Завы, необходимой для решения местных вопросов, фактически выполнена не быда. Созданные в 1923 г. районные бюджеты располагали незначительными средствами, расходуемыми, главным образом, на содержание административного аппарата и заработную плату работникам здравоохранения и народного образования.
Централизм в управлении промышленностью л финансам:!, упрев-пение районом из округа н губернии, осуществляемое упошзмочешш-
ми, фактически выполнявшими распоряжения наркоматов (поскольку сохранялось подчинение отделов исполкомов по-вертикали наркоматам) л не подотчетная райисполкому, вели к бесхозяйственности на местах
Конституционлы'Л статус сельских Советов лак органов государственной власти и одновременно органов местного самоуправления не был восстановлен. Отсутствие финансовых и хозяйственных прав делали невозможным осуществление ими функций по решению проблем деревни. Эти проблемы, вопреки действовавшему законодательству, решались, в основном, сельскими сходами. Сельсоветы продолжали оставаться низовыми звенья,га централизованного аппарата и занимались чисто административной деятельностью.
Недостаточно эффективными были и мероприятия по оживлению городских Советов. К 1923 г. не было закончено даже восстановление их сети. Существующие Сметы работали олабо из-за отсутствия собственного аппарата (исполкомов) и материальной базы.
На основе анализа законодательства и фактического материала, характеризующих состояние системы Советов в первой половине 20-х годов, в диссертации делается вывод о том, что централизация власти и управления, свойственная политической диктатуре, ставила непреодолимые препятствия на пути самоуправления и превращала Советы в чисто испошительнце органы. Следствием этого были, о одной сторон!', отршз Советов сг избирателей, о чем свидетельствовал массовый абсентеизм, а с другой стороны, бюрократизация советского аппарата.
В главе второй "Осуществление политики .окивлешщ___С21§£22"
выделены основные направления этой политики и проанализирована ее эффективность.
К концу 1924 г. стало ясно, что советы находятся в кризисном состоянии, выразившемся в отчуждении их от народных ыасо. Растущая политическая активность различных социальных слоев, и особенно крестьянства, проходила шмо официальных органов власти. После восстания в Грузии, вызвавшего беспокойство в высших эшелонах бисти, Октябрьский 1924 г. Пленум ЦК РКП(б) положил начало ново-иу курсу партии по отношению к крестьянству и провозгласил политику оживления Советов ооновннм направлением работы партии в деревне 1 Вместе с.тем, неверно было бы связывать политику одивления Советов лишь с деревней. На пленумах н съездах партии, съездах Советов я сессиях высншх исполнительных органов Сояза и рессублин.
рассматривались вопросы совершенствования всей системы Советов.
Для изучения состояния системы Советов и выработки практических рекомендаций созывались специальные совещания. В диссертации приводягся составы их участников, характеризуются результаты работы и принятые реиеш:я. ¿¡а основе а на газа документов и нормативных актов 1925-1927 гг. определены основные направления реализации политики «¡давления Советов: демократизация избирательной системы и расширение социальной базы Советов; совершенствование системы и структуры Советов и расширение их компетенции; демократизация форм и методов деятельности Советов и привлечешь масс к их работе.
Б ходе проведения кампании по онивлению Советов выделялось две тенденции в советском строительстве: к демократизации и к централизации,, В диссертации сделана попытка рассмотреть в этом плане законодательство о Советах 1925-1927 гг. и конкретные формы его реализации.
Проведенный в работе анализ избирательного права и практики выборов 1924-1927 гг. позволил сделать вывод о предании забвению на практике ленинского предположения о том, что такие меры, как лишение избирательных прав и неравные нормы представительства в Сочеты, являются временными и будут постепенно терять значение. Некоторое расширение избирательного корпуса и демократизация норм представительства в Советы, по Положению о выборах 1925 г., уяе в 1926 г. по инициатива Сталина были ликвидированы. Однако и указанное расширение социальной базы Советов в 1925 г. было достигнуто не столько за счет новаций в законодательстве, сколько вследствие устранения нарушений закона при составления избирательных списков. Ограничение прав и свободы волеизъявления грандан, а такие нарушения принцша выборности органов власти отражали несоответствие мезду экономическими отношениями в период нэпа и политической системой,
Указанное противоречие оказалось также и на результатах административно-территориальной реформы, ставившей своей целью упрощение государственного аппарата и приближение его к населению. В результате реформы было устранено губернское звено государствен -кого аппарета и сокращено количество округов и районов. Однако удешевления аппарата не было достигнуто. Общее сокращение , чиогса государственных сяукащх составило незначительную цифру из-за роота центрального аппарата вследствие общей централизации власти
и управления.
Баянов значение имело такое направление районирования, как создание но Украине национальных административно-территориальных единиц. По правовому положению органы власти и управления этих единиц не отличались (и не могли отличаться) от аналогичных органов остальных районов, поселков и сельсоветов. Специфика их деятельности заключалась' в удовлетворении потребностей надаональных меньшинств в области развития языка и культуры.
Однако нельзя безоговорочно считать результатом районирования приближение аппарата й населению. Если под "приближением" по-т шмать более полное удовлетворение потребностей населения, то это связано не с реформой, а о расширением компетенции и с совершенствованием форм и методов работы советского аппарата,
В 1925 и 1927 гг. БУЩК принял два пакета нормативных актов, которыми была расширена компетенция низовых Советов, в том числе и в финансовой и хозяйственной областях, а также закреплены демократические фермы и методы работы: открытые пленумы Советов, работа секций и комиссий с привлечением избирателей. Указанные формы организации деятельности Советов имели положительное аначение в том смысле, что способствовали гласности л работе и предоставляли возможность участия в ней избирателей. Шесте с тем, демократические формы работы могли быть наполнены реальным содержанием лишь при наделешш Советов достаточными правами для осуществления местного самоуправления, прежде всего, финансовыми. Окна до доходы Советов были недостаточны для покрытия необходимых расходов. Тая, сельские Советы не получали отчислений от основного государственного налога - сельскохозяйственного. В качестве доходных источников в бадаеты Советов включались лишь отчисления сг налогов предприятий местного значения, но не союзного и республиканского подчинения, централизованное распределение бюджетных средств, основанное на системе контрольных лишало Советы самостоятельности и позволяло Наркоману вмешиваться в их хозяйственные дека. Несмотря на расширение имущественных: прав Советов, наркоматы и вышестоящие исполкомы препятствовали передаче Советам принадлежащего им имущества.
НИзовые Советы оставались по существу беенрзвныш: городские н посеяьовые г совещательными органам:!, формально утвзркдевшми риаекпя.псдгстоБ.ченны'З озруинши или ргЯошшки исполкома;«; оонгскио - адащшстратиЕНш аппаратом вышестояща шшодаоыов, цо~
следкие же в своей деятельности оставались в боиыпей степени подчиненными наркоматам, чем съездам Советов.
Таким образ»), в деятельности Советов отразилось противоречие мевду экономической системой и централизованной политической системой. В конце 20-х годов это противоречие между базисом и надстройкой было разрешено путем слома экономических отношений, сложившихся в период нэпа.
В заключении диссертации подвэдены итоги исследования и сформулированы некоторые практические предложения.
По теме диссертации опубликовано:
О противоречиях в развитии системы Советов в 20-е гг. 11 Актуальные проблемы совершенствования деятельности местных Советов народных депутатов в условиях перестройки. Сборник тезисов региональной научно-практической конференции. - Харьков, 1990. -С. 47-48.
Национальное районирование на Украине в 20-е годы: история и опыт // Развитие национальной государственности союзной республики на современном этапе. Тезисы республиканской научно-практической конференции. - Киев, 1990. - С. 110-112.
