Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации

Краснова, Оксана Игорьевна

Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации»

На правах рукописи

Краснова Оксана Игорьевна

Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Махачкала 2005

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Дагестанского государственного университета.

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Республики Дагестан Магомедов Ш.Б.

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации КшлошинЕИ.

кандидат юридических наук, доцент Хюриев Р.М.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской

Федерации

Зшвдта диссертации состоится « ( 2005 года в гУ часов

на заседании диссертационного совета К.212.053.10 при Дагестанском государственном университете по адресу: 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 8. юридический факультет, ауд. №85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета.

Автореферат разослан

<3 »

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Д.З. Зиядова

гзьзт

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях формированияправовогогосударства, развития демократическою, гражданского общества, когда роль и значение законодательных актов возрастают со всей очевидностью, процедурные механизмы в законодательной деятельности приобретают особое значение и необход имость их совершенствования высыпает на первый план. В этом смысле детального изучения требует такое сложное правовое явление, как законодательный процесс, представляющий собой урегулированную нормами парламентского права процедуру по внесению законопроектов субъектами права законодательной инициативы, их рассмотрению и принятию (одобрению) парламентом, а также подписанию, обнародованию главой государстваи опубликованию1.

Сложность федерального законодательного процесса Российской Федерации, жестко зад анная последовательность его стадий, предоставление права законодательной инициативы довольно широкому, но четко очерченному (закрытому) кругу субъектов (часть 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации), обязательность точного соблюдения всеми участниками законодательного процесса нормативно установленных законодательных процедур призваны обеспечить, во-первых, своевременное отсеивание случайных, недостаточно проработанных и не имеющих четкого предмета правового регулирован! и законопроектов и, во-вторых, принят ие действи i ельно актуальных и компромиссных законов, отражающих интересы различных социальных групп или хотя бы явно им не противоречащих.

Законодательный процесс всегда привлекал внимание исследователей. Примечательно, что еще в дореволюционной России проблематика законодательной деятельности органов государственной власти нашла отражение в работах ряда ученых-юристов2. Позднее, в советский период, несмотря на достаточно ограниченный характер законодательной деятельности высших представительных органов государственной власти, была проделана значительная работа по теоретическому исследованию законодательного процесса. В частности, вопросы, связанные с понятием, содержанием законодательного процесса, раскрытием его отдельных стадий (этапов), организацией прогнозирования и планирования законотворческой деятельности органов государственной власти, рассматривались в научных трудах A.B. Васильева, В.М. Горшенева, И Л. Дюряшна, Д .А. Ковачева, Е.И. Козловой, Н.П. Колдаевой,

1 Ткаченко В.Г. Федеральное Собрание Российской Федерации в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы // Право и поли гака. 2001. № 2. С. 16

2 См , например' Алексеев А.Г. Законодательный почин по русскому г осударсгвснному праву. СПб., 1913; Пиленко А. Русскиепариаментскис прецеденты гпк JQflg Нт.р •^Ггч.-пт^р К.Н Парламентаризм Опыт правовой теории парламентарного права.^Мб; 1911'"'1

, I Г " TtKA

И.В. Когеяевской, A.B. Мицкевича, А С. Пиголкина,С.В. Поленикой, Р.В. Раскатова и других исследоват слей.

После принятия Конституции Российской Федерации 1993 года и начала реализации основных принципов парламентаризма в современной России научный интерес к законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации существенно возрос, что связано со следующими обстоятельствами.

Во-первых, сущностные изменения общественного устройства России, ее государственного строя привели к необходимости уточнения многих категорий, i еорий и институтов конституционного права, в том числеи категории «законодательный процесс».

Во-вторых, уход от излишней идеологизации правового знания, существование различных мировоззренческих концепций, оценок, понятийи институ тов вызвали новые представления о статусе парламента и его роли в формировании правового пространства страны.

И, наконец, в-третьих, радикальное реформирование во всех сферах общественной жизни привело к значительному возрастанию объема законодательной деятельности и повышению ее роли в общественно-государственном развитии, что потребовало нового осмысления вопросов законодательного процесса в целях повышения его эффективности.

Теоретико-правовые основы современного федерального законодательного процесса России получили развитие в научных трудах такт видных исследователей-правоведов и конституционалистов, как С.А. Авакьян («Федеральное Собрание-парламент России»). C.B. Бошно («Правотворчество: путь от источника к форме права»), А.И. Бобылев («К вопросу понятия право I ворчества»), В. Д. Горобец («Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации»), И.В. Гранкин («Парламент России»), А.Н. Кокотов («Федеральный законодательный процесс: понятие и структура»), Ю.К. Краснов («Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования»), В.Г. Ткаченко («Федеральное Собрание Российской Федерации в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы»), Т.Я. Хабриева («Парламентскоеправо России»), В.А. Шеховцев («Развитиероссийского парламентаризма»).

При этом особого внимания заслуживаютработы. в которых исследованию подлежит законодательная техника. Новым в них является признание ее как-важного фактора оптимизации законотворчества и эффективности законодательства1. Обстоятельно изучаются также проблемы качества закона,

' Законодательная 1ехника Научно-практическое пособие /Под ред. Ю.А.Тихомирова. М , 2000; Керимов Д А Законодательная техника Научно-методическое и учебное пособие М, 1998, Общая 1еория государства и права Академический курс-В 2 г Т 2 Теория права П[ VIII «Законодательная техника» М., 1998.

его соответствия стандартам и правилам законодатель! юй техники, норма гивно правовым требованиям4.

Однако вопросы, связанные с анализом состояния, проблем и перспектив правового регулирования федерального законода гелъного процесса России, к сожалению, неполучили достаточного освещенияв научных труддхисслсдовагелей соврема н юго пфиода. В связи с этим диссфтантпопьпался восполнить этот I [робел и на оа юве проведя того мониторинга действующих нормативно-правовых актов в сффефедфального законодательного процесса, анализа их эффективности и основных I «достатков, а также подробного изучения наход ящихся на рассмотра ши Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации законопроектов по вопросам регулирования федерального законодательного процесса России пришел к выводу о необходимости в целях упорядочения законодательной деятельности, повышения оффааивноста ееорганизации принятия единого федерального закона,которыйявлялся бы обязательным для есетучастников федерального законодательного процесса России, четко определял бы их права, обязанности и регламя пировал основные законодательные [троцедурьт.

Автор обоснованно считает, что проблема регулирования законодательного процесса Российской Федерации на федеричъноч законодате гъноч уровне - это один из существенных аспектов актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Сущность законодательного процесса раскрывается через взаимодействие органов государственной власти нapaзJIичныx стадиях (этапах) его осуществления. В этом проявляется социально-политический аспект5 законодательного процесса как способа выявления, согласования и реализации в принимаемых законах социальных интересов, главными носителями которых являются конститут тонные участники (субъекты) законодательного процесса. Следовательно, сотрудничество и взаимодействие в законодательном процессе необходимы и неизбежны, ибо положительный социальный и полит ический результат могут дать лишь те законодательные решения, которые учитывают и обеспечивают баланс интересов всех ветвей государственной власги.

4 ИшагенкоВ.В Правовое качество законов об а-хминистрашвных правонарушениях. Иркутск, 1998, Поленипа С В Влияние качества законов па правоприменительную прак шку и правосознание |раждан // Констшупия и закон (лабильность и динамизм М 1998, Эффективность закона/Огв ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров М , 1997 s Поясним, ч го при изучении теоретико-правовых вопросов федерального законода i елыго! о процесса России автор основывается на нормативно-юридическом подходе к пониманию

законодательного процесса и рассматривает его преждевса о, как нормативно установ кяшую законодательную процедуру. В свою очередь, при исследовании сущнос ги федералыкя о законодательного процесса России за основу берется социально-политический аспект законот ворческой деятельности, отражающий понимание законодательно! о процесса как способа выявления, согласования и закрепления в законах интересов различных социальных групп.

К сожалению, наукой отечественного конституционного права вопросы взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе России являются малоизученными и нуждаются в серьезном исследовании на монографическом уровне, поскольку они затрагивают сущностное понимание законодательного процесса как эффективного способа государственного управления обществом посредством обеспечения социально-политического компромисса.

Можно с уверенностью констатировать, что подробному научному анализу конституционно-правовых форм взаимодействия субъектов в федеральном законодательном процессе России посвящены только три монографии- И.В. Ижуткиной («Участие органов исполнительной власти в законодательном процессе в Российской Федерации»), А.Н. Шохина («Взаимодействиевластей в законодательном процессе») и И.И. Шувалова («Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе»). При этом следует отметить, что работа А.Н. Шохина является первым в России серьезным монографическим исследованием проблем взаимодействия властей в законодательном процессе, привлекающим внимание своею полнотой, системностью изложения и богатым практическим опытом. Однако все выводы и предложения автора этой книпи основываются на анализе нормативно-правовых актов и законодательной деятельности Государственной Думы периода с 1994 по 1999 гг., в силу чего многие из предлагаемых им мер по повышению эффективности организации федерального законодательного процесса России уже получили закрепление в нормах Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, принятого 22 января 1998 года, и, таким образом, объективно утратили свою перспективную актуальность.

В связи с этим во второй главе диссертационной работы диссертант попытался на основе анализа законодательной деятельности Государственной Думы первого, второго и третьего созывов провеет обстоятельноеисследование конституционных форм взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации, ибо от степени научной разработанности данных вопросов зависит результативность практического поиска оптимальных путей обеспечения эффективного взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе. Эти и другие изложенные обстоятельства предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу дассер гационного исследования составили научные труды по теории и практике законодательного процесса в целом. Основные проблемы федерального законодательного процесса Российской Федерации были и остаются в центре внимания как ученых в области общей теории права, так и правоведов-конституционалистов.

6 1

В частности, исследованию вопросов федерального законодательного процесса посвящены труды следующих ученых: С.А. Авакьяна («Процесс правотворческой деятельности представительных органов власти и его регламентация», «ФедеральноеСобрание парламент России»), А.Н. Аверьянова («Квоттросу о совершенствовании законотворчества в Российской Федерации»), А.И. Бобылева («К вопросу понятия правотворчества»), C.B. Бошно («Правотворчество: путь от источника к форме права»). Р.В. Васильева («Законодательный процесс. Понятие, институты, стадии»), В.Д. Горобца («Конституционно-правовой статус пар та мента Российской Федерации»), И.В. Ижуткиной («Участие органов исполнительной власти в законодательном процессе в Российской Федерации»), В.Б. Исакова («Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития»), А.Н. Кокотова («Федеральный законодательный процесс: понятиен структура»), А .А. Котенкова («Актуальные проблемы взаимоотношений Президента РФ и Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательном процессе»), Ю.К. Краснова («Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования»), В.И. Лафитского («Законодательный процесс. Очерки конституционного права иностранных государств»), Э.Т. Рамазановой («Институт законодательной инициативы в правовой системе Российской Федерации : теория и практика реализации», В.Г. Ткаченко («Федеральное Собрание Российской Федерации в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы»), А.Н. Шохина («Взаимодействие влас гей в законодательном процессе»), И.И. Шувалова («Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе») и многих других видных российских и зарубежных исследователей.

Вмест е с тем многие проблемы федерального законодательного процесса Российской Федерации остаются все еще неразрешенными и требуют глубокого теоретического осмысления. В диссертационной работе предпринята попытка системного анализа федерального законодательного процесса России во взаимодействии его конституционных участников (субъектов) с тем. чтобы на основании полученных результатов сформулировать конкретные законопроектные мероприятия, направленные на существенное повышение эффективности его организации.

Российской Федерации за период с 1994 по 2003 гг. рассмотреть теоретико-правовые основы и раскрыть сущность федерального законодательного процесса России через исследование основных, конституционных форм взаимодействия федеральных органов государственной власти на различных стадиях его осуществления с тем, чтобы на основании полученных результатов определить основные пути обеспечения эффективного взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе России.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- дать понятие законодательного процесса через соотношение, прежде всего, с такими обще теоретическими понятиями, как «правотворческий процесс» и «законо творческий процесс», а также применительно к федеральному законодательному процессу Российской Федерации:

- рассмотреть основные принципы федерального законодательного процесса Российской Федерации, выражающие его сущность, особенности и общую направленность:

- проанализировать состояние правового регулирования современного федерального законодательного процесса Российской Федерации, выявить основные недостатки и сформулировать конкретные законопроектные мероприятия, направленные на повышение эффективности организации законодательной деятельности в России;

- провести исследование конституционных форм участия Президента Росс™ской Федерации в федеральном законодательном процессе России и на основе полученных результатов сформулировать законопроектные мероприятия, направленные на совершенствование правового регулирования участия главы государства в законодательном процессе страны;

- провести исследованиеконституционных форм участия Правительства Российской Федерации в федеральном законодательном процессе России и на основе полученных результатов предложить законопроектные меры по повышению роли исполнительной власти в формировании законодательной базы страны;

- выявить основные пути обеспечения эффективного взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в сфере федерального законодательного процесса Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования является взаимодействие влас гей в федеральном законодательном процессе России, осуществляемое в конституционно установленных формах.

Методологическая основа диссертационного исследования. При подготовке диссертации были использованы общепринятые в современной юридической науке методы исследования: диалектический, формально-

юридический, исторический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие. Комплексное использование указанных методов было направлено на проведение максимально объективного и обстоятельного исследованиярассматриваемой проблематики.

Нормативной базой послужили конституции Российской Федерации, зарубежных государств, республик - субъектов Российской Федерации; федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации; регламенты Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования являются материалы практики работы палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, федеральных судов и других органов государственной власти, отражающие проблемы федерального законодательного процесса Российской Федерации. В ходе работы над диссертацией использованы также материалы практики, обобщен! !ые с участием автора на кафедре конститут ионного и муниципального права Дагестанского государственного университета в ходе подготовки к республиканским научно-практическим конференциям и межвузовской научно-практической конференции по актуальным проблемам юридической науки и образования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые на основе тщательного анализа всех нормативно-правовых актов, действующих на сегодняшний день в сфере правового регулирования федерального законодательного процесса России, с учетом последних изменений и дополнений их редакций, было проведено комплексное изучение федерального законодательного процесса России во взаимодействии его конституционных участников (субъектов) за период деятельности Государства п гой Думы всех щхх созывов - с 1994 по 2003 гг.

Так. во втором параграфе первой главы диссертационной рабо гы при рассмотрении принципа планирования федерального законодательного процесса России диссертант самостоятельно пришел к выводу о том, что интенсив1 юсть рассмотрения законопроектов и принятия законов из примерной программы Государственной Думы в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, не является показателем эффективностиреализации принципа планирования в законодательной деятельности Государственной Думы. Выполнение приоритетной части примерной программы законопроектной работы Государственной Думы обеспечивается не за счет принятия законов и рассмотрения законопроектов непосредственно из ее запланированной части, но, главным образом, - за счет дополнительно включаемых в течение сессии законопроектов: за период с 2000 по 2003тт. из ихчисла было принято 67% законов

ирассмотр®о93,5%законопроосгов,тогдакаканалошчнь1епоказате®шошогам работы над изначально запланированные законопроектами оказались в 2,1 раза ниже6.

В свою очередь, в третьем параграфе первой главы диссертационного исследования в ходе анализа состояния, проблем и перспектив правового регулирования федерального законодательного процесса России было впервые осуществлено тучное исследование проекта Федерального закона «О порядке приня гая федеральных конституционных законов и федеральных законов» (далее - законопроект) на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, достижения изначально поставленных целей, а также наличия новелл, имеющих принципиальное значение для повышения эффективности федерального законодательного процесса России, действенности его отдельных законодательных процедур. В частности, для более эффективной реализации конституционных положений о деятельности согласительных комиссий (часть 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации) диссертант предлагает (с изложением конкретных формулировок правовых норм) ввести в парламентскую практику впредь до окончательного принятия данного законопроекта правовой механизм принятия Советом Федерации решений по поправкам к отклоненному федеральному закону посредством внесения соответствующих изменений и дополнений в статьи 109(часть 1), 111 (часть4)и 114 (часть 3) Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года (в ред. постановления Совета Федерации ФС РФ от 26 мая 2004 года№ 152-СФ).

Во второй главе диссертации впервые обоснованно раскрывается сущность федерального законодательного процесса России через взаимодействие федеральных органов государственной власти на различных стадиях (этапах) его осуществления. Проводится подробное комплексное исследованиеконституционных форм взаимодействия Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и палат Федерального Собрания Российской Федерации, на основании чего формулируются рекомендации по повышению эффективности взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе России путем совершенствования правового регулирования участия главы государства и Правительства Российской Федерации в процессе создания основополагающих правовых актов страны -законов. В частности, автором предлагаются конкретные формулировки законопроектных норм, направленных на повышение роли заключения Правительства Российской Федерации как эффективного способа обеспечения

6 О прак- гике реализации примерных программ законопроектной рабо I ы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2000-2003 гг. // Аналитический Вестник Аппарата Государственной Думы. М., 2003 Вып 15.

финансовой обоснованности принимаемых законов, а также на установ. юние президентского контроля за конституционностью принимаемых (одобряемых) палатами Федерального Собрания Российской Федерации федеральных законов.

В диссертационной работе обоснованы следующие теоретические положения и выводы, выносимые на защиту :

1. Как юридический процесс законодательный процесс I гредст авляет собой наиболее полно урегулированный правовыми нормами проектный этап законотворческого процесса, связанныйсдеятеяьностью компетентных органов государства, направленной на создание, изменение, прекращение действия (отмену) нормативных правовых актов высшей юридической силы - законов и осуществляемой в строго регламентированном порядке и в особой процессуальной форме.

2. Сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации раскрывается чфез взаимодействие органов государственной власти наразличных стадиях (этапах) его осуществления. В этом проявляется социально-политический аспект законодательного процесса как способа выявления, согласования и реализации в принимаемых законах социальных интересов, главными носителями которых являются конституционные у частники (суб ьекты) законодательного процесса.

3. Основными принципами федерального законодательного процесса Российской Федерации, раскрывающими его су щиоапь, особенности и общую направленность, являются ла ализм, в соответствии с которым все участники федерального законодательного процесса России должны соблюдать установленную Конституцией Российской Федерации процедуру принятия федеральныхконституционных и федеральных законов, демократизм, научность и планирование.

4. Интенсивность рассмотрения законопроектов и принятия законов из примерной программы Государственной Думы в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, не является показателем эффективности реализации принципа планирования в законодательной деятельности Государственной Думы. Выполнение приоритетной шсги примерной программы законопроектной работы Государственной Думы обеспечивается не за счет принятия законов и рассмотрения законопроектов непосредственно из ее запланированной части, но главным образом - за счет дополни гельно включаемых в течение сессии законопроектов.

Для повышения роли планирования в федеральном законодательном процессе России при формировании приоритетной части примерной про! раммы законопроектной работы Государственной Думы необходимо, в первую очередь, учитывать не правовой с I ату с субъекта права законодательной га мциативы, а содержательную сторону законопроекта, его базовость и концептуальное значение для развития правовой системы России в целом, её отдельных отраслей

и подотраслей. Во-вторых, при составлении проекта календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой на очередной месяц и на его основе- порядка работы очередного заседания Государственной Думы отдавать предпочтение тем законопроектам, что были изначально утверждены на одном из первых заседаний Государственной Думы как подлежащие первоочередному рассмотрению, то есть запланированным законопроектам из приоритетной части примерной программы законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию.

5. По прошествии двенадцати лет со дня принятия Конституции Российской Федерации 1993 года стало вполне очевидным, что для упорядочения законодательной деятельности, повышения эффективности её организации необходимо принятие единого федерального закона, который являлся бы обязательным для всех участников федерального законодательного процесса России, четко определял бы их права, обязанности и регламентировал основные законодательные процедуры.

Разработанный и находящийся в настоящее время на стадии рассмотрения Государственной Думой во втором чтении проект Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» характеризуется достаточной полнотой регулирования всех стадий федерального законодательного процесса, системностью, непротиворечивостью положений, и его окончательное принятие (с учетом предлагаемых изменений) в качестве федерального закона внесло бы значительный вклад в развитие правового регулирования федерального законодательного процесса России и, в частности, в обеспечение эффективного взаимодействия всех его конституционных участников (субъектов).

6. Президент Российской Федерации занимает особое место в системе органов государственной власти и не входит непосредственно ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную власть (статья 10, часть 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации). Как глава государства Президент Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации обеспечиваете установленном порядке согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, в том числе в сфере федерального законодательного процесса.

7. В целях обеспечения на заключительной стадии федерального законодательного процесса Российской Федерации президентского контроля за конституционностью принимаемых (одобряемых) палатами Федерального Собрания Российской Федерации федеральных законов необходимо хжонодительно закрепить путем дополнения статьи 107 Конституции Российской Федерации самостоятельной частью соответствующего содержания либо путем окончательного принятия Федерального закона «О порядке принятия федфальныхконституционных законов и федеральных законов» норму о праве

Президента Российской Федерации возвратить поступивший федеральный закон в соответствующую палату Федерального Собрания Российской Федера; щи без рассмотрения в случае нарушения палатой установленных Конституцией Российской Федерации требований к порядку принятия федеральных законов.

В. Социально-экономическая направленность большинства рассматриваемых палатами Федерального Собрания Российской Федерации законопроектов, а также особенности конституционно-правового статуса Правительства Российской Федерации как органа государственной власти, уполномоченного при осуществлении испол1Штельной власти на федеральном уровне решать важнейшие вопросы управления страной, предопределяют, что Правительство Российской Федерации должно принимать меры по обеспечению системности и содержательного единства федерального законодательного процесса путем активного участия в формировании законодательной базы страны.

Для повышения роли Правительства Российской Федерации в федеральном законодательном процессе необходимо совершенствовать как существующие формы взаимодействия Правительства Росашской Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации, гак и нормативно закретят, новые.

9. В целях повышения законодательной активности Правительства РскхийскойФедерациинеобходимовведениерегламагаюгозапретана принятие Советом Государственной Думыкрассмотрению законопроектов, аналогичных по предмету правового регулирования тем, что уже были официально внесены Правительством Российской Федерацией, до момента отклонения соответствующего правительственного законопроекта по результатам рассмотрения его Государственной Думой в первом чтении.

10. Поскольку в федеральном законодательном процессе участвуют различные субъекты (Государственная Дума, Совет Федерации, Правшатьство Российской Федерации, Президент Российской Федерации), чьи внутренние акты (регламенты, положения) не являются общеобязательными нормативно-правовыми актами для всех участников законодательного процесса, то вопрос о заключении Правительства Российской Федерации должен получить правовую регламентацию исключительно на уровне федерального закона путем конкретизации положений части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в процессе научно-исследовательской деятельности резуль гаты В1 юсят определенный вклад в развитиенауки конституционного права Российской Федерации и зарубежных стран.

В этом отношении в диссертационной работе есть не только богатый теоретический материал, но и анализ, научное осмыслениепрактическог о опыта

законодательной деятельности в России запериод с 1994по 2003 гг. Следует указать, что исследование статистических характеристик федерального законодательного процесса представлено наличием в диссертации девяти таблиц и четырех диаграл ш, из которых две характеризуют законодательный процесс США и ФРГ.

Практическая значимость исследования определяется возможностями его использования при подготовке предложений по совершенствованию действующего конституционного законодательства, а также подзаконных нормативно-правовых актов в сфере регулирования организации федерального законодательного процесса России (регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации).

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе - при преподавании соответствующих разделов дисциплин конституционного права Российской Федерации, конституционного права зарубежных стран и специального курса «Законодательный процесс».

\пробация результатов диссертационного исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомез тдации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Дагестдаского государственного университета. Основные положения, практические выводы и рекомендации диссертации изложены автором в 10 опубликовашь1хнаучнь1хработах,атакженаш;шж)еотражвт1еввыступлениях автора на различных научно-практических конференциях.

Структура и объем диссертации обусловлены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключенияи библиографического списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, показываются его цели и основные задачи, методологическая и теоретическая база, определяются научная новизна исследования, его теоретическоеи практическое значение, формулируютсяположения, выносимые на защиту, а также приводя гея сведения об апробации полученных результатов диссертационного исследования и внедрении их в практику.

В первой главе - «Теоретико-правовые основы федерального законодательного процесса Российской Федерации» - подробно исследуются теоретические вопросы понятия законодательного процесса, раскрываются основные принципы федерального законодательного процесса России, а также анализируются состояние, проблемы и перспективы правового регулирования современного законодательного процесса России.

Первый параграф - «Понятие законодательного процесса» -посвящается изучению понятия законодательного процесса через соотношение, прежде всего, с такими понятиями, как «правотворческий процесс» и «законотворческий процесс».

Диссертант обоснованно отмечает, что законотворческий процесс представляет собой предметную разновидность правотворческого процесса как процессуально оформленной и юридически опосредованной деятельности государства, направленной на создание, изменение, прекращение действия (отмену) нормативных правовых актов7.

Как общесоциальное явление законотворческий процесс охватывает деятельность различных органов и лиц не только в ходе подготовительных (законопроектных) работ, а также на различных стадиях законодательно: о процесса, но и в дальнейшем, включая оценку эффективности принимаемых законов и возможную последующую их корректировку. Сообразно этому, в отличие от законодательного процесса, законотворческий процесс дает пить модель закона, которая затем дорабатывается в соответствии со строго регламентированными законодательными процедурами и превращается в конкретный по содержанию и четко определенный по юридической форме нормативно-правовой акт государства, имеющий высшую юридическую силу и обязательный к исполнению всеми субъект ами права8.

Кроме того, в диссертации также подробно исследуются вопросы об отнесении законодательного процесса к юридическому процессу, о существовании последнего и о наличии особой процессуальной формы в сфере правотворческой (законотворческой) деятельности -юридической процедуры.

По мнению автора, законодательный процесс как юридический процесс представляет собой наибочее полно урегулированный правовыми нормами проектный этап законотворческого процесса, связанный с деятельностью компетентных органов государства, направленной на создание, изменение, прекращение действия (отмену) нормативных правовых актов высшей юридической силы - законов и осуществляемой в строго регламентированном порядке и в особой процессуальной форме.

Применительно к федеральному законодательному процессу России, наиболее верное и юридически корректное определение дает исследователь В.Г. Ткаченко, характеризуя законодательный процесс как «урегулированную нормами парламентского права процедуру по внесению законопроектов субъектами права законодательной инициативы, их рассмотрению и принятию

7 Бошно C.B. Правотворчество: пуп, от источника к форме права: Лекции. М.: Издз i ельство РАГС, 2002 С 42; Пиголкин А.С Процессуальные формы правогворчества / Под ред. П.Е Недбайло, В М. Горшенева. М., 1976. С 85

8 Конституционное (государственное) право зарубежных стран Учебник" В 4 г /Огв ред Б.А. Страшун. Т4.М/ НОРМА, 2001. С. 532-535.

(одобрению) Государственной Думой, одобрению Советом Федерации, атакже подписанию, обнародованию главой государства и опубликованию»0.

Во втором параграфе - «Основные принципы федерального законодательного процесса Российской Федерации» - рассматриваются основные принципы федерального законодательного процесса России, выражающие его особенности и общую направленность.

В качестве наиболее важных принципов законодательного процесса диссертант подробно исследует такие, как легализм, демократизм, научность и планирование.

В соответствии с принципом легализма все участники федерального законодательного процесса России должны соблюдать установленную Конституцией Российской Федерации процедуру принятия федеральных конституционных и федеральных законов10.

В свою очередь, демократизм законодательной процедуры позволяет полнее изучить и учесть в принимаемых законод ательных решениях интересы и потребности различных слоев, групп населения, повышая тем самым качество законов, их социальную значимость и объективную востребованность.

На современном этапе развития парламентаризма в России представляется довольно актуальной и значимой идея введения правовых механизмов общественного обсуждения вопросов, требующих законодательного решения. В этой связи принятие специального Федерального закона «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов, федеральных законов и вопросов, требующих законодательного решения», предусматривающего юридические, процедурные, социально-экономические гарантии для максимально полного выражения и учета общественного мнения при подготовке законопроектов и в ходе их дальнейшего рассмотрения парламентом, по мнению диссертанта, сыграет положительную роль в совершенствовании законодательного регулирования федерального законодательного процесса России, поскольку, с одной стороны, позволит обществу в определенной степени осуществлять «контроль» над законодательным процессом, корректировать его течение11, а с другой - выяснять, насколько планируемый законодательный акт соответствует жизненно важным потребностям и интересам населения.

' Ткаченко В.Г. Федеральное Собрание Российской Федерации в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы//Право и политика. 2001. № 2. С. 16.

10См ■ Постановление Конституционно! о Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 года № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 18 Ст:2253

11 Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М , 1993 С. 112.

Принцип научности обязывает законодателя познавать объективные закономерности, определяющие социальную эффективность принимаемых им правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Регламента Государственной Думы по решению ответственного комитета законопроект с сопроводительным письмом за под писью председателя комитета Государственной Думы может быть направлен в государственные органы, другие организации для проведения научной экспертизы.

«Однако существующая практика эпизодического привлечения ученых к проведению научной экспертизы внесенных на рассмотрение Государственной Думы законопроектов, в том числе и к участию в работе научно-экспертных советов, не привела пока к научной обоснованности принимаемых законов», -справедливо считает профессор С.В. Поленина12.

В целях более активного привлечения представителей научной общественности к проведению экспертизы внесенных на рассмотрение Государственной Думы законопроектов автор предлагает осуществить следующие мероприятия:

Во-первых, законодательно оформить правовой статус эксперта, гарантировав его право участвовать в федеральном законодательном процессе при дальнейшем рассмотрении соответствующего законопроекта палатами Федерального Собрания Российской Федерации, а также право на вознаграждение за проведенную экспертизу.

Во-вторых, рекомендовать комитетам Государственной Думы при организации внешней (независимой) научной экспертизы законопроектов руководствоваться типовой структурой экспертного заключения и типовыми (общими) экспертными вопросами.

В-третьих, использовать в полном объеме экспертно-аналитические возможности Счетной палаты Российской Федерации как органа государственного финансового контроля, формируемого палатами Федерального Собрания Российской Федерации (абзац 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 11 января 1995года№4-ФЗ (вред. Федерального закона от Юноября 2004года13) «О Счетной палате Российской Федерации»),

В современных условиях переустройства России, когда в связи с реформированием всех сфер жизнедеятельности общества возникла необходимость коренного преобразования законодательной базы, в целях упорядочения законодательной деятельности и повышения качества,

12 Поленина С.В Влияние качества законов на правопримени I елы гао практику и правосознат те

граждан // Конституция и закон: слабилыюсль и динамизм М., 1998 С. 101-102 " В данной редакции документ опубликован не бьет. Первоначальный текст документа опубликован в следующих изданиях- Российская 1азета 1995. 14 января; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№З.Ст. 167.

обоснованности и взаимосвязи принимаемых законов особое значение в парламентской практике приобретает соблюдение принципа планирования.

В диссертации дается подробный анализ (с представлением таблиц и диаграммы) итогов реализации примерных программ законопроектной работы Государственной Думы за период с 2000 по 2003 гг. на основе исследования статистических данныхоколичестверассмотренных, отклоненных законопроектов и принятых законов от общего объема примерной программы Государственной Думы как в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению (приоритетной части), так и в части законопроектов программ комитетов Государственной Думы.

Согласно данным Информационно-аналитического управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за период с 2000 по 2003 гг. доли принятых законов из примерных программ Государственной Думы в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, варьировались от 21% (осень 2000 года) до 41% (осень 2002/2003 гг.), тогда как аналогичный показатель реализации программ комитетов не превысили 14%о(весна 2000/2001 гг.)14.

Вместе с тем, как следует из статистических показателей об итогах работы над приоритетной частью примерных программ Государственной Думы за период с 2000 по 2003 гг., наиболее интенсивно принимались законы и рассматривались те законопроекты, что были включены в примерную программу Государственной Думы в течение сессии дополнительно. Из их числа было принято б 7% законов и рассмотрено 93,5% законопроектов, тогда как аналогичные показатели по итогам работы над изначально запланированными законопроектами'5 оказались в 2,1 раза ниже.

Таким образом, интенсивность рассмотрения законопроектов и принятия законов из примерной программы Государственной Думы (в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению) не является показателем эффективности реализации принципа планирования в законодательной деятельности Государственной Думы.

Для повышения роли планирования в федеральном законодательном процессе России диссертант предлагает, во-первых, при формировании приоритетной части примерной программы законопроектной работы Государственной Думы, в первую очередь, учитывать не правовой статус

14 О практике реализации примерных программ законопроектной рабогы Государственной Ду мы Федерального Собрания Российской Федерации в 2000 - 20031 г. // Анали гаческий вестник. М., 2003. Вып. 15.

15 Следует отметить, что примерная про1рамма Государственной Думы в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, состоиткак из законопроектов, утвержденных на одном из первых заседаний Государственной Думы в начале сессии (запланированных законопроектов), так и дополнительно включаем,гх в нее в течение сессии.

субъекта права законодательной инициативы (пункт «б» части 1 статьи 51 Регламента Государственной Думы), а содержатечьпую сторону вносимого законопроекта, его базовость и концептуальное значение для развития правовой системы России в целом, её отдельных отраслей и подотраслей.

Во-вторых, при составлении проекта календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой на очередной месяц и на его основе порядка работы очередного заседания Государственной Думы следует отдавать предпочти ше тем законопроектам, что были изначально утверждены на одном из первых пленарных заседаний как подлежащие первоочередному рассмотрению, то есть запшнированным законопроектам из приоритетной части примерной программы законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию.

Автор считает, что рассмо тренные в данном параграфе диссергацио] о юй работы принципы являются основополагающими для всех участников федерального законодательного процесса России и в определенной мере раскрывают его сущность, правовую природу. Только их комплексная реализация позволит повысить качество принимаемых в России законов и парламентской практики в целом, создать надлежащие организационно-правовые условия для формирования целостной и внутренне согласованной системы российского законодательства.

В третьем параграфе - «Состояние, пробгемы и перспективы правового регулирования федерального законодательного процесса Российской Федерации» - проводится мониторинг действующих нормативно-правовых актов, регулирующих федеральный законодательный процесс России, выявляю тся их основные недостатки и предлагаются конкретные законопроектные мероприятия, направленные на повышение эффективности законодательной деятельности в России.

Отмечается, что по прошествии двенадцати лет со дня принятия Конституции Российской Федерации 1993 года стало вполне очевидным, что для упорядочения законодательной деятельности, повышен™ эффективности её орг анизации необходимо принятие единого федерального закона, который являлся бы обязателы гым для всех участников федерального законода тельного процесса России, четко определял бы их права, обязанности и регламентировал все основные законодательные процедуры. Обозначенные в Конституции Российской Федерации вопросы порядка принятия федеральных конституционных и федеральных законов (статьи 104,105,106,107,108,134,135, 136,137) должны дополнительно регулироваться не корпоративными нормами в виде соответствующих указов, постановлений и регламентов палат парламен та, а, по меньшей мере - федеральным законом. Не стоит забывать, что речь идет о важнейших для государства и его граждан решениях, процедурапринятия которьгх должна бьпъ прозрачной для общества и строго легитимной.

В настоящее время разработан и находится на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» (далее - законопроект), инициированный Президентом Российской Федерации 23 января 1997 года и принятый палатой в первом чтении 22 октября 1997 года.

Одна из основных целей законопроекта - это «обеспечение гарантий полноценного участия в законодательном процессе субъекта права законодательнойинициативы» (статья 6, статья 22, часть 1 статьи 24, часть 4 статьи 34). В частности, статья 22 законопроекта вводит в парламентскую практику новую законодательную процедуру предварительное рассмотрение законопроекта на заседании Государственной Думы, -которая имеет важное практическое значение, ибо «законопроект считается внесенным в Государственную Думу со дня принятия Государственной Думой на своем заседании постановления о принятии законопроекта к рассмотрению Государственной Думой» (часть 10 статьи 22 законопроекта).

Если, исходя из положений действующей редакции Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 мая 2004года № 554-1V ГД'6), основную роль в решении вопросов, связанных с определением дальнейшей судьбы подготовленного к внесению в Государственную Думу и зарегистрированного законопроекта, играег Совет Государственной Думы, действующий «по предпожениямпрофильногокомитега»(сгатья 108 Регламента Государственной Думы), то в соответствии со статьями 21 и 22 законопроекта роль Совета Государственной Думы в законодательном процессе становится организационной, нежели решающей, адеятельность профильного комитетаи вовсе исключается.

Кроме того, в целях более эффективной реализации конституционных положений о деятельности согласительных комиссий (часть 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации), законопроект (часть 6 статьи 44) вводит действенный механизм принятия решений по поправкам к отклоненному Советом Федерации федеральному закону путем установления конкретных сроков сбора поправок с последующим обязательным рассмотрением их на заседании Совета Федерации.

Диссертант полагает, что принятие проекта Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов»вкачествефедерального закона внесло бы значительный вкладвразвитие правового регулирования федерального законодательного процесса России и, в

,6 Собрание законодательства Российской Федерации 2004. № 22. Ст. 2137.

частности, в обеспечение эффективного взаимодействия его конституционных участников (субъектов).

Во второй главе - «Конституционные основы взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе Российской Федерации» -предпринята попытка раскрыть сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации через исследование основных, конституционных форм взаимодействия федеральных органов государственной власти на различных стадиях его осуществления с тем, чтобы на основании полученных результатов сформулировать основные пути обеспечения эффективного взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе Российской Федерации.

Первый параграф - «Конституционные формы участия Президента Российской Федерации в федеральном законодательном процессе» -посвящается подробному исследованию конституционных форм участия Президента Российской Федерации в федеральном законодательном процессе России.

В диссертации отмечается, что Президент Российской Федфации занимает особое место в системе органов государственной власти и не входит непосредственно нив законодательную, нив исполнительную, нив судебную власть (статья 10, часть 1 статьи 11 Конституции Российской Федфации). Как глава государства Президент Российской Федфации в соответствии с частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федфации обеспечивает в установленном порядке согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, в том числе в сффе федфального законодательного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции Российской Федфации Президент Российской Федерации обладает правом законодательной инициативы, которое онреализует самостоятельно.

Как следует из проведенного анализа статистических показателей законодательной деятельности Государственной Думы за пфиод с 1994по 2003 гг., уровень законодательной активности Президента Российской Федфации составил в феднем около 6% от всех внесенных в Государственную Дум) и принятых к рассмотрению законодательных инициатив. Однако фавнительно скромное участие Президента Российской Федерации в федеральном законодательном процессе с точки зрения удельного веса инициируемых им законопроектов в определенной степени компенсируется высокой итоговой результативностью рассмотрения парламентом его законодательных инициа шв: за пфиод с 1996 по 2003 гг. «проходимость» президентских законопроектов составила более 60%.

Согласно статье 107 Конституции Российской Федфации принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федфации федфальный закон в течение 5 дней направляется Президенту Российской Федфации ддя подписания

и обнародования. Президент Российской Федерации в течение 14 дней рассматривает поступивший к нему федеральный закон и принимает решение о его подписании либо же отклоняет федеральный закон. В последнем случае Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерациипоряпке вновь рассматривают данный закон (часть 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации).

Автор подчеркивает, что именно на данной заключительной стадии федерального законодательного процесса Президент Российской Федерации как глава государства призван в соответствии с частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации обеспечить согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. В этом смысле право главы государства отклонить федеральный закон представляет собой важнейший элемент механизма «сдержек и противовесов», необходимый для реализации в законодательной деятеяьностиконституционного принципа разделения властей.

Согласно статистическим данным, характеризующим законодательную деятельность Государственной Думывторого и третьего созывов, всего за период с 1996 по 2003 гг. Президентом Российской Федерации было отклонено около 500 принятых Федеральным Собранием Российской Федерации федеральных законов, из которых доля одобренных Государственной Думой и Советом Федерации в ранее принятой редакции в порядке части 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации составила не более 4%.

В общем объеме отклонявшихся законов из принятых (одобренных) 1 осударственной Думой (Советом Федерации) за указанный период доля отклоненных главой государства федеральных законов составила в среднем около 44%. При этом по сравнению с периодом 1996-1999 гг. доля ветированных федеральных законов за период с 2000 по 2003 гг. сократилась в среднем на 16%, что является существенным фактором сотрудничества субъектов федерального законодательного процесса.

Наибольшее количество отклонений имело место в связи с общим несогласием главы государства с принятым законом либо с его отдельными положениями - почта 32% от всех оснований, указанных в письмах Президента Российской Федерации об отклонении федеральных законов. Однако в то же время обращает на себя внимание факт заметного сокращения за исследуемый период количества отклонений по указанному основанию с 40% (в 1996 г оду) до 14% (в 2003 году), тогда как количество отклонений по мотиву (основанию) нарушения правил законодательной техники, напротив, существенно возросло -с 14%; до 49% (по состоянию на момент окончания соответственно 1996 года и 2003 года).

Как следует из части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации наделен конституционным правом и одновременно обязанностью подписывать и обнародовать только принятые

федеральные законы,прошедшие все стадии федерального законодательного процесса с соблюдением всех конституционно уст ановленных требований к порядку их принятия (одобрения) палатами Федерального Собрания Российской Федерации. Если, по мнению главы государства, федеральный закон был принят (одобрен) Государственной Думой и (или) Советом Федерации с нарушением конституционных требований (процедур), то Президент Российской Федерации как гарант Конституции Российской Федерации вправе в силу части 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации вернуть такой закон без рассмотрения в соответствующую палату Федерального Собрания Российской Федерации, указав на конкретные нарушения конституционных требований (абзац 2 пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 года № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации»17). При этом такой закон не может считаться «принятым федеральным законом» в смысле части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренные Конституцией Российской Федерации требования к законодательной процедуре носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению субъектов законодательного процесса.

Однако в случае возникновения спора в связи с порядком принятия федерального закона Президент Российской Федерации не наделен правом оценивать в одностороннем порядке конституционность поступившего к нему на подписание и обнародование федерального закона, в том числе и по порядку его принятия, - он лишь может обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

По смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации, статей 36,84-87 и 94 Федфалыюгоконстшуционного закона от 21 июля 1994года № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 7 июня 2004года18), Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет предварительный контроль законов, не вступивших в силу, то есть не подписанных и не обнародованных Президентом Российской Федфации. Следовательно, Президент Российской Федфации, прежде чем обратиться в Конституционный Суд Российской Федфаиии с запросом о провфке конституционности федфальног о закона, обязан подписать и обнародовать данный федфальный закон, даже если не считает его «принятым

17 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 18. Сь 2253.

18 В данном виде документ опубликован не был Первоначальный гекст доку мета опубликован в следующих изданиях- Российская I азета № 138-139 1994. 23 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13.Сг. 1447.

См.: Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 года № З-ФКЗ «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Консти гуционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 2004 № 24. Сг. 2334.

федеральным законом» в смысле части I статьи 107 Конституции Российской Федерации (пункт 1 резолюгавнойчасти Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 1998года№ 11-П").

Таким образом, Президент Российской Федерации оказывается не в состоянии выполнить свои полномочия гаранта Консти гуции Российской Федерации (часть 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации), поскольку вынужден санкционировать вступление в силу закона, принятого с возможным на^>шением консттуционных процедур, который бу^

Koi ici итуционным Судом Российской Федерации соответствующе! о решения (постановления) в процедуре проверки конституционности нормативных актов.

По мнению диссертанта, данное обстоятельство существенно нивелирует юридическую значимость правомочия главы государства возвратить федеральный закон без рассмотрения как действенного инструмента президентского контроля на завершающей стадии федерального законодательного процесса за конституционностью принимаемых (одобряемых) палатами Федерального Собрания Российской Федерации федеральных законов.

В этой связи автор считает необходимым законодательно предусмотреть, чтобы в отношении федеральных законов, принятых, по мнению Президента Российской Федерации, с нарушением конституционных требований, нормокоптроль Конституционного Суда Российской Федерации был предварительный, то есть осуществлялся до подписания и обнародования главой государства таких законов. Однако, прежде всего следует закрепить в законодатешюм порядке20 путем дополнения статьи 107 Конституции Российской Федерации самостоятельной частью соотвсгствующего содержания либо путем окончательного принятия Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов»норму о праве Президен та Российской Федерации возвратить поступивший федеральный закон в соответствующую палату Федерального Собрания Российской Федерации без рассмотрения в случае нарушения этой палатой установленных Конституцией Российской Федерации требований к порядку принятия федеральных законов.

Во втором параграфе - «Конституционные формы участия Правительства Российской Федерации в федеральном законодательном процессе» - дается развернутая характеристика конституционных форм взаимодействия Правительства Российской Федерации с Федеральным

" Вестник Конституционно! о Суда Российской Федерации 1998 № 4.

20 В настоящее время право Президента Российской Федерации возвратить федеральный закон без рассмотрения получило нормативное закрепление в абзаце 10 пункта 15 Положения «О порядке взаимодействия Президен]а Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе», утверждением о Указом Прсзидены Российской Федерации от 13 апреля 1996 года №549 (вред Указа Президента Российской Фе,, icp ации о i4 март а 19981 ода № 237) (Co6pai шс законодательства Российской Федерации. 1996. №16. Ст 1842).

Собранием Российской Федерации, а также предлагается ряд законопроектных мер по повышению эффективности участия Правительства Российской Федерации в федеральном законода гельном процессе России.

Конституция Российской Федерации 1993 года предусматривает взаимодействие Правительства Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в той мере, в какой Правительство Российской Федерации является одним из субъектов права законодательной инициативы (часть 1 ста I ьи 104) и уполномочено давать заключения на законопроекты, вносимые на рассмотрение Государственной Думы другими субъекшми права законодательной инициативы (часть 3 статьи 104).

Как следует из анализа статистических харакхеристак законодательной деятельности Государственной Думы за период с 1994 по 2003 гт„ по уровню законодательной активности Правительство Российской Федерации находится на третьем месте -доля инициированных им законопроек гов составила в среднем 16%отвсехвнесенныхнарассмотрение Государственной Думы законодательных инициатив.

В то же время диссертант обоснованно указывает, что ситуация не столь однозначна, как это может показаться на первый в зг ляд, если исходить т олько из анализа статистических показателей. В действительности число законопроектов, реально подготовленных Правительством Российской Федерации, учитывается неточно. И это связано с двумя обстоятельствами.

Во-первых, процедура подготовки и последующего внесения на рассмотрение Государственной Думы правительственных законопроектов отличается чрезвычайной сложностью, в связи с чем зачастую депутаты бер\т в качестве основы (концепции) для своих законопроектов идеи и разработки федфальньгхминистфствиведомств.Врезульгатезаконодательньюинициативы федеральных органов исполнительной власти вносятся через депута гов «в сложившейся практике российского федерального законотворчества так лег че лоббировать (в хорошем смысле лого слова) ведомственные интересы»21.

Во-вторых, согласно статье 110 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года № 2134-11ГД (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 мая 2004 г ода .N'9 554-1V ГД21) законопроек гы по одному и тому же вопросу (альтернативные законопроекты) рассматриваю гея Государственной Думой одновременно. Как правило, в случае внесения отдельными депутатами в порядкереализаши права законодательной инициативы законопроектов, по предмету своего правового регулирования анало1 ичных законопроектам, представленным Правительством Российской Федерации

21 Исаков В.Б. Федеральное законогворчеово некоюрыс тенденции развития//Журнал российско! о права. 2000 №З.С 27.

22 Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 22 Ст. 2137.

(альтернативных законопроектов), законодательные инициативы последнего практически теряютшанс пройти.

Согласно часта 3 статьи 104 Конституции Российсжой Федерации и статье 36 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, а также другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

При этом автор подчеркивает, что для внесения законопроекта необходим собственно факт представления заключения Правительства Российской Федерации, а не его содержание: внесение в Государственную Думу законопроекта, подпадающего под ограничения, предусмотренные частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации, и его рассмотрение без такого заключения делают юрид ически ничтожными все последующие положительные решения палат Федерального Собрания Российской Федерации по принятию и одобрению соответствующего закона".

В парламентской практике имеют мес ю случаи, ко! да субъекты права законодательной инициативы вносят в Государственную Думу законопроекты, предусмотренные частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации, без заключения Правительства Российской Федерации. В этой ситуации Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета на основании результатов проведенной им (профильным комитетом) проверки на предмет соответствия подготовленного к внесению в Государственную Думу законопроекта (то есть зарегистрированного в Управлении документационного обеспечения и архива Аппарата Государственной Думы) требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 Регламента Государственной Думы принимает решение о возвращении законопроекта субъекту права законодательной инициативы для выполнения необходимых требований. Согласно части 3 статьи 108 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в редакции постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 апреля 2004 года № 336—1V ГД24 такой законопроект не считается внесенным в

" См.: По делу о юлковании отдельных положений сш!ьи 107 Конституции Российской Федерации. Постановление Констшуционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 № 18 Ст 2253.

24 Собрание законодательства Российской Федерации 2004. №15. Сг. 1385.

Государственную Думу в соотвектвии со статьей 104 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, указанным постановлением Государственной Ду мы устранено существовавшее ранее противоречие между частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и Регламентом Государственной Думы, в соответствии с частью 1 статьи 107 которого законопроект считался внесенным в Государственную Думу «со дня его регистрации в Управлении документациониого обеспечения Аппарата Государственной Думы».

В третьем параграфе ~ «Основные пути обеспечении эффективного взаимодействия властпей в федеральном законодательном процессе Российской Федеращы»-диссертант соверша птообоа юваи ю I гриходш к выводу 01 юобходимосш повышения роли Правительства Российской Федерации в федеральном законод ательном процессе путем совершенствования как уже существующих форм взаимодействия Правительства Российской Федерш щи с Федеральным Собранием Российской Федерации, такинормативношзакрегтенияновых.

Мировая практика и уже имеющийся опытреформирования общества и ю-политической и экономической сфер показывают, что большинство законопроектов должно исходить от правительства.

«Ведь в условиях продолжающихся правовой и экономической реформ принятые законы быстро устаревают и нуждаются в существенной корректировке, причем инициатором внесения таких изменений должно быть, в первую очередь. Правительство Российской Федерации, отвечающее за проведение единой финансовой, кредитной и денежной поли гики. Ответственное за законопроекты в этих сферах, федеральное Правительство обязано само вносить проекты соответствующих законов, в которых нуждается, и добиваться их принятия», -справедливо отмечаютисследоватеяи Л .А. Окуньков и В. А. Рощин75.

По мнению Председателя Государственной Думы второго и третьего созывов Г.Н. Селезнева, для повышения результативности работы Государственной Думы, принятия более качественных законов «федеральная исполнительная власть должна взять на себя до 80% всех законодательных инициатив, потому что может привлечь к законотворчеству профессионалов, способных создавать хорошие законы»2*.

В большинстве зарубежных стран законодательная деятельность идет именно по такому пути: по данным В.И. Лафитского, в 33 из 69 государств правительства вносят от 90 до 100% законопроектов, еше в 22 - более 50%'".

"Окуньков Л А , РошинВ.А. Вело Президента' Научно-практическое пособие М., 1999 С. 45.

Шксль Т Земля и воля // Российская I азета. 17 июля. 2001 17 Лафи )ский В И Законо, (атепьимй процесс //Очерки конеш суциошкм о права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Охв ред. Д.А Ковачев. М , 1999. С. 188

Для повышения законодательной ак гивности Правительства Российской Федерации необходимо введение регламентног о запрета на принятие Советом Государственной Думы к рассмотрению законопроектов, аналогичных по предмету правового регулирования тем, что уже были официально внесены Правительством Российской Федерацией, до момента отклонения соответствующего правительственного законопроекта по результатам рассмотрения его Государственной Думой в первом чтении.

Участие Правительства Российской Федерации в федеральном законодательном процессе путем дачи заключений на вносимые другими субъектами права законодательной инициативы законопроекты по вопросам, предусмотренным частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации, является важным составным элементом системы взаимодействия федеральных орга! юв исполнительной и законодательной власти в законодательном процессе в рамках установленного Конституцией Российской Федерации разделения властей28.

Для существенного повышения роли заключения Правительства Российской Федерации как эффективного способа обеспечения финансовой обоснованности принимаемых законов автор предлагает конкретизировать поюусения части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации на законодательном уровне, закрепив, в частности, в соответствующем федеральном законе следующее:

1) характеристику каждого признака (основания), предусмотренного чаты о 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации, при наличии которого на законопроект требуется заключение Правительства Российской Федерации;

2) каким по своему содержанию должно быть заключение Правительства Российской Федерации;

3) кем, в каком порядке и в сопровождении каких документов законопроект направляется I щ заключение в Правительство Российской Федерации;

4) кто, в какие сроки и по какой форме готовит заключение Правительства Российской Федерации и кто направляет его субъекту права законодательной инициативы и в Государственную Думу.

При этом, анализируя конституционные формы участия Правительства Российской Федерации в федеральном законодательном процессе, диссер гант довольно подробно раскрывает содержание каждой из названных мер, предлагая ко! 1кретные формулировки законопроектных норм.

В свою очередь, в качестве новых, наиболее оправдавших себя, но еще не получивших нормативно-правового закрепления, форм и методов деятельности Правительства Российской Федерации по взаимодействию с палатами Федерального Собрания Российской Федерациив диссфтациирассматриваются следующие:

28Консти17!тяРосгийскойФе1фации-Проблемнь1Йкомме1Ггарий/0]в ре/1 В А Четверни» М„ 1997. С. 444.

1) проведение членами Правительства Российской Федерации индивидуальной работы с руководителями депутатских объединений и отдельными членами парламента, оказывающими влияние на его работу

2) обязательное участие представителей федеральных органов исполнительной власти, ответственных за подготовку и рассмотрение правительственного законопроекта, в ходе его обсуждения на заседаниях ответственного комитета (комиссии) Государственной Думы при подготовке к рассмотрению палатой в первом и во втором чтениях;

3) создание совместных рабочих групп с обязательным привлечением членов Совета Федерации при подготовке правительственного законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении для совершенствования процедуры обсуждения поступивших к нему поправок;

4) организация и проведение встреч «большой четверки», круглых столов.

При этом поясняется, что некоторые предлагаемые формы участия

Правительства Российской Федерации в федеральном законодательном процессе (например, проведение встреч «большой четверки», организация круглых столов) не являются до конца установившимися. В этой связи активизация взаимодействия Правительства Российской Федерации с иными органами государственной власти, участвующими в федеральном законодательном процессе, путем совершенствования норм регламентов, внутренних подзаконных актов является более предпочтительным вариантом обеспечения эффективною взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе Российской Федерации, тогда как законодательное регулирование приемлемо для вполне устоявшихся форм взаимодействия (в частности, речь идет о законодательной конкретизации положений части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации).

В целом же усиление роли Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности важно не только с точки зрения освоения Правительством Российской Федерации своих конституционных функций, оно также способствует более эффективному осуществлению законодательных полномочий Федерального Собрания Российской Федерации, укрепляя и развивая принципы парламентаризма.

В заключении излагаются основные научно-практические вывода,I и предложения диссертанта, определяются пути внедрения полученных результатов в практику.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях работах аспиранта:

1. Краснова О.И. Эволюция д вухпалатной системы парламента в России (историко-правовая ретроспектива) // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. Махачкала, 2003. № 1.0,5 пл.

2. Магомедов Ш. Б., Краснова О.И. Конституционно-правовые основы законодательного процесса в Российской Федерации: проблемы теории и практики // Проблемы борьбы с преступностью: региональный аспект: Сб.трудов молодых ученых. Махачкала, 2004.0,5 п.л.

3. Краснова О.И. Конституционные основы взаимодействия властей в законодательном процессе зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ (на примере ФРГ, США и Франции) // Право и государство: теория и практика. М.,2005.№5.0,5п.л.

4. Краснова О.И. 11ринцип планирования в законодательной деятельности //Вестник Совета Федерации. М., 2005. № 8.0,4 п.л.

5. КрасноваО.И. Проблемы демократизации законодательной процедуры в России//Право и государство: теория и практика. М„ 2005.№9.0,4п.л.

6. Краснова О.И. Конституционные формы участия Правительства Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Юридический вестник Дагестанского государственного университета Махачкала, 2005. №1.0,3 пл.

7. Краснова О.И. Основные пути обеспечения эффективного взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе России // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. Махачкала, 2005. №2.0,4 пл.

8. Краснова О.И. К вопросу о некоторых принципах федерального законодательного процесса России//Государство и право. М., 2005. № 12.0,5п.л. -принятак опубликованию.

9. Краснова О.И. Основные пути обеспечения эффективного взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе России // Труды молодых ученых: Сб. статей. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005.0,3пл.

10. КрасноваО.И. Конституционно-правовые формы участия Президента Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Депонировано в ИНИОН РАН № 59433 от 20 сентября 2005 года. 0,9 п.л

Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная № 1. Гарнитура Тайме. Тир. 100 экз. Заказ 1167. Отпечатано в тип. "Промстройинвест". г. Махачкала, ул. Батырая, 11

РНБ Русский фонд

2007-4 2702

2.9 НОЯ 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Краснова, Оксана Игорьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.3>

ГЛАВА IL ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!

§1. Понятие законодательного процесса;.21i

§2. Основные принципы федерального законодательного процесса?

Росси йской Федерации.41;

§3.Состояние, проблемы ш перспективы правового? регулирования федерального законодательного; процесса РоссийскойФедерации <.7 К

ГЛАВА II. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ! ВЛАСТЕЙ В ФЕДЕРАЛЬНОМ! ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. Конституционные формы ; участия Президента ; Российской Федерации i в * федеральном законодательном процессе :.

§2. Конституционные формы участия Правительства Российской Федерации i в федеральном законодательном процессе;.124*

§ 3. Основные пути обеспечения. эффективного взаимодействия властей в; федеральном законодательном процессе Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях формирования правового государства, развития демократического, гражданского общества, когда роль и значение законодательных актов возрастают со всей очевидностью, процедурные механизмы в законодательной деятельности приобретают особое значение и необходимость их совершенствования выступает на первый план. В этом смысле детального изучения требует такое сложное правовое явление, как законодательный процесс, представляющий собой урегулированную нормами парламентского права процедуру по внесению законопроектов субъектами права законодательной инициативы, их рассмотрению и принятию (одобрению) парламентом, а также подписанию, обнародованию главой государства и опубликованию1.

Сложность федерального законодательного процесса Российской

Федерации, жестко заданная последовательность его стадий, предоставление права законодательной инициативы довольно широкому, но четко очерченному (закрытому) кругу субъектов (часть 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации), обязательность точного соблюдения всеми участниками законодательного процесса нормативно установленных законодательных процедур призваны обеспечить, во-первых, своевременное отсеивание случайных, недостаточно проработанных и не имеющих четкого предмета правового регулирования законопроектов и, во-вторых, принятие действительно актуальных и компромиссных законов, отражающих интересы различных социальных групп или хотя бы явно им не противоречащих.

Законодательный процесс всегда привлекал внимание исследователей. Примечательно, что еще в дореволюционной России проблематика

1 Ткаченко В.Г. Федеральное Собрание Российской Федерации в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы // Право и политика. 2001. № 2. С. 16. законодательной; деятельности! органов? государственной* власти? нашла; отражение в работах ряда ученых-юристов?. Позднее, в советский период, несмотря: на достаточно ограниченный характер5 законодательной; деятельности; высших представительных; органов; государственной; власти, была? проделана значительная- работа по» теоретическому исследованию? законодательного1 процесса. В частности,, вопросы, связанные! с понятием, содержанием^ законодательного «процесса, раскрытием его отдельных стадий? (этапов); организацией; прогнозирования m планирования« законотворческой деятельности органов« государственной власти, - рассматривались в научных трудах А:В; Васильева, В.М. Горшенева, И.Л. Дюрягина, Д;А. Ковачева, Е.И. Козловой, Н.П. Колдаевой, И.В. Котелевской, А.В: Мицкевича, A.C. Пиголкина, С.В. Полениной, Р.В. Раскатова и других исследователей.

После принятия Конституции Российской Федерации 1993; года и начала реализации основных принципов парламентаризма в современной России научный интерес к законодательной деятельности- Федерального Собрания Российской Федерации существенно? возрос, что связано со следующими обстоятельствами.

Во-первых, сущностные изменения общественного? устройства России, ее государственного строя привели к необходимости уточнения многих категорий, теорий и институтов конституционного права, в том числе и категории «законодательный процесс».,

Во-вторых, уход от излишней идеологизации правового знания, существование различных мировоззренческих-концепций; оценок, понятий и институтов;вызвали новые представления-о статусе парламентам его;роли в формировании правового пространства страны.

1 См., например: Алексеев; А.Г. Законодательный почин; по: русскому государственному праву. СПб., ,1913; Пиленко ? А. Русские парламентские • прецеденты. СПб., 1908.; Вып. 2; Соколов К.Н. Парламентаризм: Опыт правовой теории парламентарного права. СПб., 1912.

И; наконец; в-третьих, радикальное реформирование во» всех сферах общественной? жизни привело к; значительному возрастанию объема! законодательной» деятельности и повышению ее роли» в общественно-государственном; развитии,, что? потребовало нового осмысления! вопросов законодательного процесса в целях повышения его эффективности:

Теоретико-правовые: основы; современного федерального« законодательного; процесса России? получили» развитие в научных трудах таких видных исследователей-правоведов, и конституционалистов; как: С.А. Авакьян («Федеральное Собрание1—парламент России»); С.В. Бошно («Правотворчество: путь * от источника к форме права»); А.И; Бобылев («К вопросу понятия, правотворчества»), В1Д. Горобец («Конституционно-правовой статус: парламента Российской! Федерации»), И.В. Гранкин («Парламент России»), А.Н. Кокотов («Федеральный5 законодательный? процесс: понятие и структура»), Ю.К. Краснов; («Законодательный процесс в * Государственной! Думе:: пути совершенствования»); В.Г. Ткаченко («Федеральное Собрание Российской Федерации в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы»), Т.Я. Хабриева («Парламентское право России»), В.А. Шеховцев («Развитие российского парламентаризма»).

При этом особого внимания заслуживают работы, в которых исследованию подлежит законодательная техника. Новым в них является признание ее как важного фактора оптимизации законотворчества и эффективности законодательства1. Обстоятельно з изучаются также проблемы г качества закона, его соответствия стандартам и правилам законодательной техники, нормативно-правовым требованиям2. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000; Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998; Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. Г. 2. Теория права. Гл. VIII «Законодательная техника». М., 1998.

2 Игнатенко В.В. Правовое качество; законов < об í административных правонарушениях. Иркутск, 1998;, Поленина С.В. Влияние качества» законов на правоприменительную практику и правосознание граждан // Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998; Эффективность закона / Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М., 1997.

Однако вопросы, связанные с анализом состояния, проблем и перспектив правового регулирования федерального законодательного процесса России, к сожалению, не получили? достаточного» освещения в« научных трудах: исследователей современного периода. В; связи с этим диссертант попытался! восполнить этот пробел и на? основе; проведенного? мониторинга! действующих* нормативно-правовых актов, в сфере- федерального; законодательного; процесса; анализа их эффективности! и основных недостатков;, а также подробного' изучения? находящихся на рассмотрении? Государственной Думы» Федерального Собрания Российской Федерации? законопроектов * по ? вопросам регулирования федерального законодательного 5 процесса России пришел к выводу о необходимости в целях упорядочения законодательной деятельности; повышения* эффективности ее организации принятия единого федерального закона, который являлся бы обязательным для I всех участников; федерального законодательного ?процесса России,.четко определял бы их права, обязанности и регламентировал основные законодательные процедуры.

Автор обоснованно считает, что проблема регулирования законодательного» процесса» Российской» Федерации на федеральном законодательном уровне — это одинI из существенных аспектов актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Сущность законодател ьного процесса раскрывается. через взаимодействие органов государственной власти на различных стадиях (этапах) его осуществления. В этом проявляется социально-политический аспект1 законодательного, процесса, как: способа: выявления,, согласованиям и:

Поясним, что при: изучении теоретико-правовых вопросов федерального законодательногот процесса России; автор; основывается на нормативно-юридическом; подходе к пониманию законодательного процесса и рассматривает его, прежде всего, как нормативно« установленную законодательную процедуру; В свою очередь, при исследовании сущности федерального^ законодательного процесса России за) основу берется социально-политический: аспект законотворческой, деятельности, отражающий понимание; законодательного процесса как способа, выявления,, согласования и закрепления в законах интересов различных социальных групп. реализации? в принимаемых законах социальных интересов, главными носителями^ которых являются* конституционные участники? (субъекты) законодательного процесса. Следовательно; сотрудничество и? взаимодействие в законодательном процессе необходимы и; неизбежны, ибо положительный!социальный? и политический результат могут дать лишь те законодательные: решения, которые учитывают и обеспечивают баланс: интересов всех ветвей государственной власти.

К! сожалению, наукой отечественного конституционного права вопросы взаимодействия! властей? в федеральном? законодательном процессе России являются? малоизученными? и нуждаются! в серьезном; исследовании; наг монографическом! уровне, поскольку они- затрагивают сущностное понимание законодательного? процесса? как эффективного? способа! государственного! управления? обществом! посредством? обеспечения? социально-политического компромисса;

Можно с уверенностью констатировать, что подробному научному анализу конституционно-правовых: форм взаимодействия г субъектов в федеральном законодательном процессе России носвящены только три монографии — И.В. Ижуткиной («Участие органов исполнительной власти в законодательном процессе в Российской Федерации»), А.Н. Шохина («Взаимодействие властей в законодательном процессе») и И.И. Шувалова («Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе»). При этом 5 следует: отметить, что * работа I А.Н. Шохина являетсяпервым в»России серьезным монографическим исследованием проблем взаимодействия властей^ в- законодательном: процессе, привлекающим, внимание, своею, полнотой, системностью изложения и богатым практическим опытом. Однако все выводы и предложения автора этой книги основываются на анализе нормативно-правовых актов: и законодательной деятельности Государственной Думы периода с 1994 по 1999 - гг., в силу чего многие из предлагаемых им мер по повышению эффективности организации федерального * законодательного процесса России уже получили закрепление в нормах! Регламента Государственной? Думы Федерального» Собрания Российской^ Федерации,. принятого 22 января? 1998 года, и,. таким образом; объективно утратили свою перспективную актуальность.

В? связи I с этим? во.» второй' главе диссертационной г работы; диссертант попытался! на? основе- анализа законодательной; деятельности Государственной; Думы; первого;, второго и третьего созывов! провести« обстоятельное: исследование конституционных форм взаимодействия? Президента Российской Федерации ; и Правительства: Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской! Федерации, ибо от степени научной разработанности данных вопросов зависит результативность практического поиска оптимальных путей обеспечения эффективного взаимодействия властей- в федеральном законодательном процессе. Эти и: другие: изложенные: обстоятельства? предопределили", актуальность ш выбор! темы диссертационного исследования;

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по теории и. практике законодательного процесса в целом. Основные проблемы федерального законодательного процесса Российской Федерации были и остаются в центре внимания как ученых в области общей теории права, так и правоведов-конституционалистов.

В частности, исследованию вопросов федерального законодательного процесса посвящены; труды следующих ученых:: С.А. Авакьяна. («Процесс: правотворческой] деятельности- представительных: органов; власти, и. его; регламентация», «Федеральное Собрание - парламент России»), А.Н. Аверьянова («К вопросу о совершенствовании законотворчества в Российской Федерации»), А.И. Бобылева («К вопросу понятия правотворчества»), С.В. Бошно («Правотворчество: путь от источника к форме права»); Р.В; Васильева («Законодательныйг процесс. Понятие, институты, стадии»), В.Д. Горобца («Конституционно-правовой; статус парламента Российской Федерации»), И.В. Ижуткиной («Участие органов! исполнительной 1 власти в: законодательном процессе в Российской? Федерации»), В:Б. Исакова («Федеральное законотворчество:: некоторые тенденции развития»),, А.Н. Кокотова («Федеральный законодательный процесс: понятие и структура»), A.A. Котенкова («Актуальные проблемы взаимоотношений! Президента РФ1 и Государственной Думы; Федерального Собрания! РФ' в законодательном процессе»),. Ю.К. Краснова («Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования»), В.И. Лафитского («Законодательный; процесс. Очерки конституционного права? иностранных государств»), Э.Т. Рамазановой («Институт законодательной инициативы в правовой* системе Российской Федерации: теория и практика реализации», В.Г. Ткаченко («Федеральное. Собрание Российской Федерации в законодательном процессе: содержание, проблемы* и перспективы»), А.Н. Шохина («Взаимодействие властей» в законодательном процессе»), И.И. Шувалова («Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе») и многих других видных российских и зарубежных исследователей:

Вместе с тем многие проблемы федерального законодательного процесса Российской Федерации остаются все еще неразрешенными и требуют глубокого1 теоретического осмысления; В диссертационной; работе предпринята попытка системного анализа федерального законодательного процесса России во взаимодействии его конституционных участников (субъектов): с тем, чтобы на основании, полученных результатов^ сформулировать конкретные законопроектные мероприятия, направленные на существенное повышение эффективности его организации.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основании изучения научной литературы, положений Конституции Российской Федерации 1993 года,. федеральных конституционных, федеральных законов, регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации,. постановлений Правительства Российской Федерации,- постановлений Конституционного Суда Российской: Федерации, а также сравнительного анализа статистических данных; о s законодательной: деятельности; Государственной Думы Федерального Собрания- Российской Федерации: за период с: 1994 по 2003 гг. рассмотреть« теоретико-правовые основы и раскрыть сущность федерального законодательного » процесса России через исследование основных, конституционных форм взаимодействия федеральных органов; государственной власти на различных стадиях: его осуществления; с тем, чтобы на основании? полученных: результатов определить основные пути обеспечения эффективного взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе России.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- дать понятие законодательного процесса через ; соотношение, прежде всего, с такимш общетеоретическими- понятиями; как «правотворческий: процесс» и «законотворческий процесс», а также применительно: к федеральному законодательному процессу Российской Федерации;

- рассмотреть основные принципы федерального законодательного процесса Российской Федерации, выражающие его сущность, особенности и общую направленность;,

- проанализировать состояние правового регулирования современного федерального законодательного процесса; Российской: Федерации, выявить основные^ недостатки- и. сформулировать конкретные законопроектные, мероприятия, направленные на повышение эффективности организации законодательной деятельности в России;

- провести исследование конституционных форм участия Президента Российской Федерации в федеральном законодательном процессе России i и на основе полученных результатов сформулировать законопроектные мероприятия, направленные на совершенствование правового регулирования участия главы государства в законодательном процессе страны;

- провести г исследование конституционных форм участия; Правительства Российской! Федерации вьфедеральном; законодательном процессе: России? и на основе полученных; результатов предложить законопроектные меры по • повышению роли»исполнительной власти в формировании законодательной базы страны;

- выявить основные: пути обеспечения эффективного взаимодействия; властей в федеральном законодательном процессе Российской Федерации.

Объектом! диссертационного исследования? выступает комплекс: общественных отношений; возникающих: в сфере федерального; законодательного процесса Российской Федерации.

Предметом ; диссертационного исследования? является взаимодействием властей в федеральном:законодательном процессе России; осуществляемое в конституционно установленных формах.

Методологическая! основа диссертационного» исследования. Прш подготовке диссертации были использованы общепринятые в современной юридической науке методы исследования: диалектический; формально-юридический; исторический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие. Комплексное использование указанных методов было направлено на проведение максимально объективного и обстоятельного исследования рассматриваемой проблематики

Нормативной базой послужили конституции Российской Федерации, зарубежных; государств,, республик, — субъектов^ Российской» Федерации;; федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации; указы? Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации;: регламенты Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Эмпирической; базой; исследования являются материалы практики работы» палат Федерального! Собрания; Правительствам Российской Федерации,, федеральных судов? и других органов! государственной! власти, отражающие проблемы федерального законодательного процесса Российской Федерации. В! ходе работы над диссертацией использованы также материалы; практики,, обобщенные с участием? автора на кафедре: конституционного? и муниципального ? права Дагестанского государственного* университета в ходе подготовки- к: республиканским научно-практическим; конференциям и; межвузовской научно-практической; конференции* по актуальным проблемам юридической науки и образования.

Научная? новизна! диссертационной: работы заключается в том; что впервые: на основе тщательного» анализа всех: нормативно-правовых актов, действующих на? сегодняшний! день в5 сфере правового» регулирования? федерального законодательного процесса- России;, с учетом; последних изменений и дополнений« их редакций, было проведено комплексное изучение федерального законодательного процесса России во взаимодействии его конституционных участников (субъектов) за период деятельности Государственной Думы всех трех созывов - с 1994 по 2003 гг.

Так, во втором параграфе первой главы диссертационной работы при рассмотрении принципам планирования? федерального законодательного процесса России диссертант самостоятельно пришел к выводу о том, что интенсивность рассмотрения законопроектов и принятия законов из примерной программы Государственной Думы в части законопроектов, подлежащих: первоочередному/ рассмотрению, не; является показателем, эффективности реализации принципа планирования в законодательной деятельности Государственной г Думы. Выполнение приоритетной части примерной программы законопроектной работы Государственной Думы обеспечивается не за счет принятия законов и рассмотрения законопроектов непосредственно из ее запланированной части, но,, главным образом, - за счет дополнительно включаемых в течение сессии законопроектов: за период с 2000 по 2003 гг. из их числа было принято 67% законов и рассмотрено 93,5% законопроектов, тогда как аналогичные показатели по итогам работы над изначально запланированными законопроектами оказались в 2,1 раза ниже1.

В свою очередь, в третьем параграфе первой главы диссертационного исследования в ходе анализа состояния, проблем и перспектив правового регулирования федерального законодательного процесса России было впервые осуществлено научное исследование проекта Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» (далее - законопроект) на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, достижения изначально поставленных целей, а также наличия новелл, имеющих принципиальное значение для повышения эффективности федерального? законодательного процесса России, действенности его отдельных законодательных процедур. В частности, для более эффективной реализации конституционных положений о деятельности согласительных комиссий (часть 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации) диссертант предлагает (с изложением конкретных формулировок правовых норм) ввести в парламентскую практику впредь до окончательного принятия данного законопроекта правовой механизм принятия Советом Федерации решений по поправкам к отклоненному федеральному закону посредством внесения соответствующих изменений и дополнений в статьи 109 (часть 1), 111 (часть -4) и 114 (часть 3) Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года (в ред. постановления Совета Федерации ФС РФ от 26 мая 2004 года № 152-СФ).

1 О практике реализации примерных программ законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2000-2003 гг. // Аналитический Вестник Аппарата Государственной Думы. М., 2003. Вып. 15.

Во второй главе диссертации впервые обоснованно раскрывается сущность федерального законодательного процесса России через взаимодействие федеральных органов государственной власти на различных стадиях (этапах) его осуществления. Проводится подробное комплексное исследование конституционных форм взаимодействия Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и палат Федерального Собрания Российской Федерации, на основании чего формулируются рекомендации по повышению эффективности взаимодействия властей в федеральном законодательном процессе России путем совершенствования правового регулирования участия главы государства и Правительства Российской Федерации в процессе создания основополагающих правовых актов страны -законов. В частности, автором предлагаются конкретные формулировки законопроектных норм, направленных на повышение роли заключения! Правительства Российской Федерации как эффективного способа обеспечения финансовой обоснованности принимаемых законов, а также на установление президентского контроля за конституционностью принимаемых (одобряемых) палатами Федерального Собрания Российской Федерации федеральных законов.

В диссертационной работе обоснованы следующие теоретические положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Как юридический процесс законодательный процесс представляет собой наиболее полно урегулированный правовыми нормами проектный этап законотворческого процесса, связанный с деятельностью компетентных органов государства, направленной на создание, изменение, прекращение действия (отмену) нормативных правовых актов высшей юридической силы - законов и осуществляемой в строго регламентированном порядке и в особой процессуальной форме.

2. Сущность федерального законодательного процесса? Российской Федерации1 раскрывается! через взаимодействием органов государственной власти на различных стадиях (этапах) его осуществления. В этом проявляется социально-политический аспект законодательного процесса как: способа выявления;.согласования? и!реализации? вьпринимаемых законах;социальных: интересов; главными! носителями которых« являются конституционные; участники (субъекты) законодательного процесса.

3. Основными? принципами федерального? законодательного процесса Российской» Федерации, раскрывающими; его сущность, особенности и общую направленность,.являются* легализм; в соответствии с которым все: участники федеральногоз законодательного! процесса России! должны» соблюдать установленную * Конституцией I Российской; Федерации 1 процедуру; принятия федеральных конституционных и федеральных законов, демократизм, научность и планирование.

4. Интенсивность рассмотрения законопроектов и принятия- законов г из примерной программы Государственной Думы в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, не является показателем эффективности реализации принципа планирования в законодательной деятельности Государственной Думы. Выполнение приоритетной части примерной программы законопроектной работы Государственной Думы обеспечивается не за счет принятиязаконов и рассмотрения=законопроектов5 непосредственно из ее запланированной части;, но главным образом - за счет дополнительно включаемых; в течение сессии законопроектов.

Для; повышения] роли планированиям в; федеральном: законодательном-процессе России при формировании приоритетной части примерной программы законопроектной работы Государственной Думы необходимо, в первую очередь, учитывать не правовой статус субъекта права законодательной инициативы, а содержательную сторону законопроекта; его ? базовость и концептуальное значение для развития правовой системы России > в целом, её отдельных отраслей и? подотраслей. Во-вторых, присоставлении проекта календаря! рассмотрения! вопросов Государственной; Думой- на очередной' месяц и на его» основе - порядка; работы очередного заседания Государственной Думы? отдавать» предпочтение тем законопроектам, что были? изначально утверждены, на одном из; первых: заседаний: Государственной Думы; как подлежащие первоочередному рассмотрению, то * есть запланированным законопроектам» из приоритетной части примерной программы законопроектной работы Государственной Думы- на текущую сессию.

5. По прошествии двенадцати лет со дня принятия Конституции Российской Федерации 1993* года? стало» вполне очевидным, что для упорядочения законодательной деятельности;, повышения! эффективности ее организации необходимо принятие единого * федерального! закона, который! являлся бы обязательным для: всех участников федерального законодательного процесса России; четко определял бы их права; обязанности и регламентировал основные законодательные процедуры.

Разработанный и находящийся в настоящее время на стадии рассмотрения Государственной Думой во втором чтении проект Федерального закона "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов" характеризуется достаточной полнотой регулирования всех стадий федерального законодательного процесса, системностью, непротиворечивостью положений, и его окончательное принятие (с учетом предлагаемых изменений) в качестве федерального закона внесло бы значительный- вклад в развитие, правового, регулирования, федерального. законодательного процесса России и, в частности, в обеспечение эффективного взаимодействия всех его конституционных участников (субъектов).

6. Президент Российской ? Федерации занимает особое место в: системе: органов государственной власти и не входит непосредственно ни в законодательную, ни в. исполнительную, ни в судебную власть» (статья« 10, часть 1 статьи? 11 Конституции; Российской Федерации). Как глава государства; Президент Российской! Федерации ; в соответствии с частью 2 статьи; 80 Конституции! Российской5 Федерации* обеспечивает в установленном! порядке согласованное функционирование и взаимодействие органов; государственной; власти, в том числе в сфере* федерального» законодательного процесса.

7. В целях обеспечения на заключительной ? стадии? федерального * законодательного процесса Российской^ Федерации президентского контроля за конституционностью; принимаемых (одобряемых) палатами; Федерального ь Собрания; Российской! Федерации; федеральных законов необходимо; законодательно* закрепить, путем» дополнения статьи 107 Конституции Российской? Федерации самостоятельной? частью соответствующего* содержания либо путем окончательного принятия Федерального закона "О порядке принятия федеральных конституционных законов, и федеральных законов" норму о« праве Президента" Российской Федерации возвратить^ поступивший федеральный: закон е в соответствующую палату Федерального * Собрания Российской Федерации без рассмотрения в случае нарушения палатой установленных Конституцией; Российской Федерации; требований. к, порядку принятия федеральных законов.

8. Социально-экономическая? направленность большинства рассматриваемых палатами Федерального * Собрания Российской Федерации законопроектов, а также особенности конституционно-правового статуса Правительства! Российской. Федерации: как: органа: государственной: власти,-уполномоченного при осуществлении исполнительной власти на 5 федеральном уровне решать важнейшие вопросы управления страной, предопределяют, что Правительство Российской Федерации должно! принимать меры по обеспечению системности и содержательного г единства I федерального законодательного процесса путем? активного участия; в формировании законодательной базы страны.

Для; повышения; роли Правительства; Российской Федерации! в федеральном ? законодательном s процессе; необходимо совершенствовать«как существующие* формы? взаимодействия! Правительства^ Российской Федерации с; Федеральным Собранием? Российской! Федерации; так и; нормативно закреплять новыел

9. В целях повышения? законодательной» активности! Правительства! Российской Федерации» необходимо5 введение: регламентного запрета; на принятие: Советом г Государственной Думы l к рассмотрению i законопроектов, аналогичных по предмету правового регулирования тем, что уже были официально внесены Правительством Российской? Федерацией;, до?момента"; отклонения соответствующего правительственного» законопроекта- по» результатам рассмотрения его Государственной Думой в первом чтении.

10. Поскольку в федеральном законодательном процессе участвуют различные субъекты (Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство Российской Федерации, Президент Российской Федерации), чьи внутренние акты (регламенты, положения) не являются общеобязательными нормативно-правовыми актами для всех участников законодательного процесса, то вопрос о заключении Правительства, Российской Федерации должен, получить правовую регламентацию исключительно • на уровне федерального закона путем конкретизации положений ласти 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации.

Теоретическая ш практическая« значимость, диссертации! состоит: в: том, что полученные в процессе научно-исследовательской деятельности результаты вносят определенный вклад в развитие науки конституционного права Российской Федерации и зарубежных стран.

В > этом отношенииt в диссертационнойi работе есть не только > богатый ? теоретический материал, но и анализ, научное осмысление г практического опыта законодательной деятельности в России за период с 1994 по 2003 гг. Следует указать, что исследование статистических характеристик федерального законодательного процесса представлено наличием в диссертации девяти таблиц и четырех диаграмм, из которых две характеризуют законодательный процесс США и ФРГ.

Практическая значимость исследования определяется возможностями его использования при подготовке предложений по совершенствованию действующего конституционного законодательства, а также подзаконных нормативно-правовых актов; в сфере регулирования организации федерального законодательного процесса России (регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации).

Апробация результатов диссертационного исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Дагестанского государственного университета. Основные положения, практические выводы и рекомендации диссертации изложены автором в 10 опубликованных научных работах, а также нашли свое отражение в выступлениях автора на различных научно-практических конференциях.

Структура и объем диссертации обусловлены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Краснова, Оксана Игорьевна, Махачкала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам; про веденного исследования; можно сделать следующие основные научно-практические выводы::

1. Как юридический процесс; законодательный? процесс представляет собой наиболее полно урегулированный правовыми нормами проектный этап; законотворческого процесса,, связанный с деятельностью* компетентных органов» государства, направленной на создание, изменение, прекращение: действия (отмену) нормативных правовых актов высшей юридической силы: - законов? и осуществляемой: в строго! регламентированном: порядке и: в: особой процессуальной форме.

Применительно к федеральному законодательному процессу Российской! Федерации; наиболее верное и корректное; определение дает исследователь В.Г. Ткаченко, характеризуя: законодательный! процесс как: «урегулированную нормами: парламентского права процедуру по внесению: законопроектов субъектами: права: законодательной инициативы,, их рассмотрению и принятию (одобрению) Государственной Думой, одобрению Советом Федерации, а: также подписанию, обнародованию главой: государства и опубликованию»1.

2. Принципы» федерального: законодательного: процесса Российской Федерации« представляют: собойI исходные: начала, руководящие идеи, определяющие его сущность> и отражающие наиболее общее: регулирование, общественных: отношений, возникающих: в связи с внесением, рассмотрением, принятием: (одобрением), подписанием: и: обнародованием: законов.

Наиболее: важными принципами законодательного процесса;являются легализм, демократизм, научность и планирование.

1 Ткаченко; В.Г. Федеральное Собрание Российской: Федерации; в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы // Право и политика. 2001. №2. С. 16.

3. Демократизм законодательной процедуры.позволяет полнее изучить и учесть в принимаемых законодательных решениях интересы и потребности; различных слоев; групп населения, повышая тем самым качество законов, их социальную значимость и объективную востребованность.

На современном этапе развития! парламентаризма; в России; представляется; довольно; актуальной; и значимой идея введения правовых механизмов? общественного; обсуждения: вопросов,, требующих: законодательного; решения. В этой? связи; принятие; специального/ Федерального закона; "Об общественном' обсуждении проектов федеральных конституционных законов, федеральных; законов! иг вопросов, требующих законодательного решения", предусматривающего юридические, процедурные; социально-экономические; гарантии ; для с максимально полного выражения и учета общественного мнения при подготовке законопроектов и: в ходе их дальнейшего рассмотрения парламентом, как нам кажется; сыграет положительную»роль в совершенствовании законодательного регулирования 5 федерального законодательного? процесса: России, поскольку, с одной* стороны, позволит обществу; в определенной степени осуществлять "контроль" над законодательным процессом; корректировать, его течение1, а с другой; - выяснять,, насколько; планируемый; законодательный; акт соответствует, жизненно важным потребностям и интересам населения.

41 Принцип научности: обязывает законодателя ¡познавать объективные закономерности,, определяющие: социальную: эффективность, принимаемых им правовых норм.

Для- более активного^ привлечения- представителей: научной общественности к: проведению научной: экспертизы: внесенных; на рассмотрение Государственной Думы законопроектов, на наш взгляд,, необходимо осуществить следующие мероприятия:

1 Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. С. 112. а) законодательно оформить правовой статус эксперта; б) рекомендовать, комитетам» Государственной Думы при организации: внешней: (независимой); научной* экспертизы; законопроектов руководствоваться типовой= структурой экспертного заключения • и ^типовыми (общими) экспертными вопросами; в): использовать. в\ полном, объеме экспертно-аналитические возможности! Счетной палаты; Российской Федерации;

5: Проведенный анализ i статистических; данных: об итогах реализации i примерных программ законопроектной' работы. Государственной? Думы, за* период с; 2000 not 2003 гг. показывает; что? доли? принятых: законов? из примерных программ? Государственной? Думы в* части: законопроектов; подлежащих; первоочередному рассмотрению; варьировались. от 21 % ? (осень 2000 года)?до 41% (осень 2002 / 2003 гг.), тогда;как аналогичный: показатель реализации программ комитетов не превысил и> 14% (весна 2000 /2001 гг.)!.

Однако интенсивность, принятия законов из; примерной: программы Государственной! Думы« (в части; законопроектов, подлежащих: первоочередному рассмотрению): не является: показателем: эффективности: реализации принципа планирования в законодательной; деятельности? Государственной? Думы; Выполнение приоритетной; части: примерной: программы законопроектной работы Государственной1 Думы обеспечивается не за счет принятия законов и рассмотрения законопроектов непосредственно« изеё запланированной Участи, но, главным образом; - за счет дополнительно* включаемых в нее законопроектов;. Так, за период с 2000 ио 2003 гг. из их; числа было принято 67% законов и рассмотрено 93^5% законопроектов, тогда: как аналогичные показатели» по итогам работы: над» изначально запланированными законопроектами оказались в 2, Г раза ниже.

1 О практике реализации примерных программ законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2000 - 2003 гг.

В целях повышения роли? планирования в федеральном? законодательном? процессе Российской Федерации нам? представляется? целесообразным, во-первых,, при? формировании? приоритетной части* примерной? программы; законопроектной? работы, Государственной Думы? учитывать не правовой? статус субъекта- права? законодательной инициативы, а содержательную сторону вносимого? законопроекта,- его? базовость и концептуальное значение для развития : правовой 5 системы России 5 в целом, её отдельных отраслей и подотраслей.

Во-вторых, при составлении проекта календаря рассмотрения вопросов Государственной? Думой- на очередной? месяц и на: его? основе: — порядка: работы? очередного? заседания» Государственной Думы; следует отдавать предпочтение тем законопроектам, которые были изначально утверждены^ на: одном? из первых? пленарных заседаний как: подлежащие первоочередному? рассмотрению, то есть запланированным законопроектам из ? приоритетной ? части примерной? программы? законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию:

6. По прошествии двенадцати лет со дня принятия; Конституции Российской Федерации 1993 года стало вполне очевидным, что для упорядочения ? законодательной ? деятельности; повышения эффективности её организации необходимо принятие федерального закона, который являлся бы ? обязательным ? для = всех участников федерального законодательного ? процесса-России, четко определял бы их права, обязанности и регламентировал все основные законодательные процедуры.

В- настоящее время разработан и находится- на стадии рассмотрения. Государственной Думой во втором ? чтении проект Федерального закона "О порядке принятия федеральных: конституционных; законов и федеральных законов" (далее — законопроект).

Одной из основных целей законопроекта является «обеспечение гарантий полноценного участия в законодательном процессе субъекта»права законодательной инициативы» (статья 6, статья 22, часть Г статьи 24, часть 4 статьи 34)'. В частности; статья;22 законопроекта?вводит в парламентскую» практику новую законодательную» процедуру - предварительное рассмотрение законопроекта на заседании Государственной Думы, - которая имеет важное практическое значение, поскольку «законопроект: считается! внесенным: в Государственную Думу со дня: принятия: Государственной! Думой? на своем заседании по результатам предварительного рассмотрения? постановления о ; принятии законопроекта к ? рассмотрению»Государственной ? Думой» (часть 10 статьи 22). Таким образом; статья? 22 законопроекта гарантирует право законодательной: инициативы, защищает инициированный? законопроект от действий,, связанных: с? субъективным: усмотрением: профильного? комитета? и Совета г Государственной? Думы,, отдавая: решение таких важных вопросов, как принятие законопроекта? к: рассмотрению Государственной? Думой и назначение даты его? рассмотрения? в? первом: чтении; в исключительное ведение Государственной Думы.

Принятие проекта? Федерального? закона? "О порядке? принятия? федеральных?конституционных законов1 и? федеральных законов" (с учетом предлагаемых нами изменений) в качестве федерального? закона? внесло бы: значительный? вклад? в? развитие; правового регулирования? федерального? законодательного процесса? России! и, в частности, в обеспечение эффективного? взаимодействия всех его конституционных участников? (субъектов).

7. Сущность законодательного процесса? раскрывается через взаимодействие органов государственной: власти: на: различных; стадиях- его. осуществления. В этом проявляется социально-политический? аспект законодательного? процесса; как способа, выявления, согласования и реализации« в принимаемых законах социальных интересов, главными

1 Стенограмма заседания Государственной Думы № 126 (268) от 22 октября 1997 года по вопросу "О проекте? Федерального закона? "О порядке принятия? федеральных конституционных законов и федеральных законов". Ч. 1. С. 44. носителями» которых являются конституционные участники: (субъекты) законодательного процесса.

Как: справедливо подчеркнул в выступлении, посвященном анализу законодательного обеспечения основных направлений! внутренней и внешней1 политики в 2004' году,, Председатель, Совета Федерации Федерального? Собрания? Российской. Федерации С.М. Миронов, «эффективность законодательного процесса зависит, прежде; всего, от реализации; принципов г конституционного партнерства;, под которым! понимается; конструктивное и согласованное взаимодействие органов- государственной власти, обеспечивающее единство конституционных принципов; разделения; властей; и единство; системы государственной; власти? в: процессе реализации: ими? конституционных полномочий»'.

Проведенный; анализ^ статистических характеристик законодательной! деятельности? Государственной? Думы первого;, второго» и третьего созывов (1994-2003 гг.) показывает, что почти 75% принимаемых Государственной; Думой? законов? не вызывают возражений; ни у Совета Федерации,, ни у Президента?Российской Федерации2. В? свою; очередь, в 2004 году? Советом; Федерации; было отклонено? всего семь федеральных законов» (3%), а Президентом Российской Федерации — только два закона (0,9%)3.

1 Миронов С.М. Указ. соч. С. 25.

2 Статистические характеристики; законодательной деятельности Государственной Думы первого: созыва // Информационно-аналитический; бюллетень, 1994-1995: гг. (итоговый). Аналитическое управление Аппарата Государственной; Думы; Федерального Собрания Российской; Федерации. М., 1996; Статистические характеристики? законодательной деятельности Государственной Думы второго созыва (1996-1999 * гг.); // Аналитический Вестник Аппарата Государственной Думы. М., 2000. Выи. 3; Статистические характеристики законодательной деятельности Государственной Думы третьего созыва // Информационно-аналитический; бюллетень 2000-2003 гг. (итоговый). Аналитическое управление Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2004.

3 Статистические данные были предоставлены Организационным управлением • Аппарата: Совета Федерации Федерального Собрания Российской,Федерации на основании запроса; члена Совета Федерации (исх. от 28 января 2005 года № 05-287/1113).

8, Президент Российской Федерации занимает особое место в;системе органов; государственной власти; и не входит непосредственно; ни в законодательную; ни в исполнительную;, ни в судебную власть (статья 10, часть 1 статьи? 111 Конституции? Российской Федерации); Как глава? государства; Президент Российской; Федерации в соответствии* с частью« 2 статьи: 80 Конституции1 Российской: Федерации; обеспечивает в установленном;порядке согласованное функционирование: и взаимодействие? органов? государственной! власти; в том: числе в: сфере1 федерального законодательного процесса.

9: Согласно статистическим: характеристикам законодательной! деятельности:Государственной: Думы за период с 1994 по 2003 гг. уровень законодательной:активности!Президента Российской Федерации»составил' в? среднем около 6% от всех внесенных в Государственную Думу и принятых к рассмотрению законодательных инициатив.

Однако сравнительно: скромное^ участие Президента: Российской! Федерации: в федеральном? законодательном процессе: с: точки» зрения? удельного веса инициируемых: им: законопроектов в определенной? степени; компенсируется высокой итоговой результативностью его участия: Исходя из 1 данных о количестве: внесенных, рассмотренных, принятых (одобренных) Государственной? Думой: иг впоследствии подписанных главой? государства. законов; наиболее: результативным? участником федерального законодательного процесса за: период с 1996 по 2003 гг. являлся ? Президент Российской: Федерации; — «проходимость»> внесенных; им? законодательных-инициатив составила более 60%.

10. На? заключительной стадии: федерального законодательного процесса, связанной; с подписанием и обнародованием; принятого закона; Президент Российской Федерации как глава: государства призван; в соответствии: с частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации обеспечить» согласованное функционирование и- взаимодействие органов? государственной; власти. В этом; смысле право главы государства отклонить принятый? парламентом: федеральный; закон« представляет собой? важнейший: элемент механизма "сдержек и?противовесов", необходимый:для реализации в законодательной деятельности принципа разделения властей;.

Как: следует из статистических данных, характеризующих: законодательную* деятельность * Государственной: Думы второго? и третьего? созывов; всего; за^ период; с: 1996 по 2003* гг. Президентом: Российской' Федерации было отклонено около 500 федеральных законов; из которых доля: одобренных Государственной Думой и Советом Федерации в ранее принятой редакции: в; порядке части 4 3; статьи 107 Конституции 4 Российской Федерации: составила не более 4%.,

В общем объеме отклонявшихся, законов; из принятых: (одобренных)? Государственной? Думой! (Советом: Федерации); за указанный? период доля, отклоненных главой государства федеральных законов составила в: среднем около 44%. При этом по сравнению с периодом 1996-1999 гг. доля ветированных законов за период с 2000 по 2003 гт. сократилась в среднем на 16%, что является существенным фактором сотрудничества субъектов федерального законодательного процесса;

Наибольшее количество отклонений имело место в связи с общим несогласием; главы государства с: принятым законом либо с его отдельнымиз положениями - почти 32% от всех оснований, указанных в письмах Президента Российской Федерации об отклонении федеральных законов. Однако в то же время обращает на себя внимание факт заметного сокращения за исследуемый период количества отклонений, по указанному основанию; с 40% (в 1996 году) до 14% (в; 2003году), тогда как: количество отклонений по мотиву (основанию) нарушения правил законодательной техники, напротив, существенно возросло — с 14% до 49% (по состоянию на; момент окончания соответственно 1996 года и 2003 года).

11. В? целях обеспечения на заключительной? стадии? федерального законодательного процесса президентского контроля. за конституционностью * принимаемых (одобряемых) палатами Федерального Собрания Российской; Федерации; федеральных законов необходимо» законодательно закрепить путем дополнения? статьи: 107 Конституции Российской« Федерации» самостоятельною частью: соответствующего содержания: либо* путем? окончательного: принятия! Федерального5 закона; "О порядке: принятия? федеральных конституционных законов! и федеральных законов" норму О: праве Президента. Российской Федерации» возвратить поступивший федеральный: закон: в соответствующую палату Федерального? Собрания: Российской: Федерации? без: рассмотрения: в случае: нарушения? палатой; установленных Конституцией;Российской!Федерации требований;к порядку принятия федеральных законов;

Во-вторых,, для; полноценной: реализации права; главы, государства; возвратить, федеральный закон» в соответствующую палату Федерального? Собрания ? Российской! Федерации; без рассмотрения; на: наш? взгляд, следует также; законодательно предусмотреть правило: о том;, что; в случае возникновения; спора в; связи с порядком: принятия федерального! закона; Конституционный Суд Российской; Федерации на основании; соответствующего; запроса; осуществляет предварительный) контроль конституционности данного закона;, то есть до момента; его; подписания5 и обнародования Президентом Российской Федерации.

12. Правительство Российской? Федерации: как; высший; орган; исполнительной; власти, обеспечивает проведение единой- государственной! политики: Российской Федерации: в; различных сферах общественных отношений; путем; эффективной реализации принимаемых: парламентом законов, предполагающей^ прежде всего, активное участие Правительства Российской Федерации в законодательном процессе страны.

Конституция; Российской Федерации? 1993 года предусматривает взаимодействие Правительства? Российской: Федерации? и Федерального? Собрания? Российской Федерации? в той? мере, в какой? Правительство? Российской I Федерации1 является ? одним * из субъектов права : законодательной ? инициативы» (часть 1 статьи? 104)» и уполномочено давать заключения? на законопроекты, вносимые: на? рассмотрение Государственной Думы?другими5 субъектами права законодательной инициативы (часть 3 статьи 104).

13. Как следует из? проведенного? исследования? статистических характеристик законодательной? деятельности Государственной? Думы; за период? с 1994 по? 2003; гг., по? уровню? законодательной? активности? Правительство? Российской! Федерации: находится? на третьем месте: — доля инициированных им законопроектов составила в среднем 16% от всех внесенных на рассмотрение: Государственной: Думы законодательных? инициатив. Однако в> действительности? числом законопроектов; реально подготовленных Правительством? Российской Федерации, учитывается, неточно.

14. Согласно части 3 статьи 104 Конституции Российской5 Федерации ? и ? статье 36 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, а также другие? законопроекты, предусматривающие расходы,, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены на рассмотрение Государственной Думы- Федерального? Собрания- Российской! Федерации только при наличии заключения Правительства Российской Федерации. При этом следует подчеркнуть, что для внесения законопроекта необходим собственно факт представления заключения Правительства? Российской Федерации; а не его содержание.

15: Социально-экономическая! направленность большинства: рассматриваемых палатами Федерального Собрания Российской: Федерации* законопроектов, а также особенности; конституционно-правового статуса Правительства Российской; Федерации как органа; государственной власти; уполномоченного; при осуществлении 1 исполнительной? власти: на федеральном; уровне4 решать важнейшие вопросы управления страной; предопределяют то;, что» Правительство Российской: Федерации: должно4 принимать меры«по: обеспечению системности; и: содержательного; единства федерального законодательного процесса; путем активного участия: в формировании законодательной базы страны.

Для; повышения роли Правительства! Российской: Федерации; в: федеральном * законодательном I процессе необходимо совершенствовать * как уже существующие формы; взаимодействия; Правительства» Российской; Федерации? с; Федеральным Собранием. Российской; Федерации;, так; и нормативно закреплять новые, в числе которых мы предлагаем; следующие::

1) проведение членами; Правительства; Российской: Федерации« индивидуальной работы с руководителями; депутатских объединений; и: отдельными членами; парламента, оказывающими влияние на его работу;

2) обязательное участие представителей федеральных органов исполнительной власти, ответственных за подготовку и рассмотрение правительственного законопроекта, в ходе его обсуждения на заседаниях ответственного комитета (комиссии); Государственной Думы при подготовке; к рассмотрению палатой в первом и во втором чтениях;

3) создание совместных-рабочих;групп с обязательным;привлечением;членов Совета Федерации при подготовке правительственного законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении для совершенствования; процедуры обсуждения поступивших поправок;

4) организация и проведение встреч «большой четверки», круглых столов.

16. В целях повышения! законодательной активности? Правительства Российской Федерации? целесообразно: введение регламентного запрета; на принятие Советом? Государственной Думы к; рассмотрению законопроектов, аналогичных по предмету правового регулирования тем;, что уже: были« официально? внесены Правительством? Российской« Федерацией, до момента1 отклонения соответствующего * правительственного а законопроекта по? результатам рассмотрения его в первом чтении.;

В? свою? очередь,, для г существенного? повышения; роли 4 заключения? Правительства: Российской Федерации как эффективного способа? обеспечения; финансовой обоснованности принимаемых законов необходимо конкретизировать• положения части 3 статьи 104 Конституции Российской г Федерации; на; законодательном уровне,, закрепив; в; частности,. в; соответствующем федеральном законе следующее:

1) характеристику каждого признака (основания), предусмотренного; частью ? 3статьи 104 Конституции: Российской; Федерации; при; наличии; которого на законопроект требуется; заключение Правительства Российской; Федерации;

2) каким по своему содержанию должно быть заключение Правительства Российской Федерации;

3) кем, в каком порядке и в сопровождении каких документов законопроект направляется на заключение в Правительство Российской Федерации;

4) кто, в; какие сроки и по какой форме готовит заключение ? Правительства Российской Федерации и кто направляет его субъекту права законодательной; инициативы и в Государственную Думу.

В целом же, усиление роли Правительства. Российской - Федерации в законодательной деятельности важно не только с точки зрения освоения Правительством Российской; Федерации своих, конституционных: функций, оно также способствует более эффективному осуществлению законодательных полномочий Федерального Собрания Российской Федерации; укрепляя и развивая принципы парламентаризма.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации»

1. Нормативные актьи

2. Г. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: Юрид; лит., 2000.

3. Декларация о ? государственном: суверенитете: РСФСР'от: 12 июня 1990 года; М.: Юрид. лит., 1990К

4. Об Общественной палате Российской Федерации:: Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1277.

5. О порядке принятия ш вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 1998 года № ЗЗ-ФЗ // Российская газета. 19981 10 марта;

6. О Счетной? палате Российской? Федерации: Федеральный! закон Российской; Федерации от; 11 январям 1995 года; № 4-ФЗ, в ред. Федерального закона от 10 ноября 2004 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995; № 3. Ст. 167.

7. Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999;

8. Аверьянов А.Н. К вопросу о совершенствовании законотворчества в Российской Федерации: Аналитическая записка. Аналитическое: управление Аппарата! Государственной! Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 20011

9. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994.

10. Анализ выполнения примерных программ законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2000-2001 гг.: Аналитическая записка.

11. Информационно-аналитическое управление Аппарата Государственной Думы Федерального? Собрания Российской Федерации. М., 2002.

12. Баглай М.В.' Конституционное: право Российской: Федерации:: Учебник для вузов- М., 1997.

13. Безуглов А.А., Беломестных ЛЛ. Конституционное5 право? России: Учебник для вузов. М.: АЭФП, 2004:

14. Бобылев А.И. К вопросу понятия правотворчества // Актуальные; проблемы, права: и управления: федеральный и региональный аспекты. Саранск, 2001.

15. Богачева Н.И: Парламент России. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Развитие, 2005.

16. Болтенкова Л.И. Соотношение- законодательства? Российской! Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1.

17. Бошно С.В. Правотворчество: путь от источника к:форме права:: Лекции. М.: РАГС, 2002.

18. ГВыстропова А.В. Принципы законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации // Вестник ВолГу. Сер. 3. Вып. 2. 1997.

19. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России: Учебник для вузов. М.: Дашков и К., 2004.

20. Гаврил ов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

21. Гуринович А.Г., Комаров С.А. Общественная палата Российской Федерации и экспертиза законопроектов // Представительная власть XXI век:: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. № 3 (63).

22. Дюрягин И.Л., Пиголкин Л.С. Правотворчество в: Советском, государстве. М., 1974.1 б.Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.В. Васильев. М., 2000.

23. Законодательная техника: Научно-практическое г пособие: / Под» ред: Ю:А1 Тихомирова: М^, 2000.

24. Законопроектные: приоритеты Правительства? России:. Предложения ИЗиСП // Журнал российского права. 2000. № 2.

25. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных: правонарушениях. Иркутск, 1998.

26. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права: 2000. № 3.

27. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное: право России:: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004;

28. Кокотов-А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Известия высших учебных заведений; Правоведение:. 2001. № 1.

29. Комментарий к отдельным статьям Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации / Под ред. Г.П. Ивлиева и О.И. Ковалева. М.: Издание Государственной Думы, 2003.

30. Конституционное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. М.: Юристъ, 2004.25:Конституционное право. Российской^ Федерации: Учебник для вузов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: РАГС, 2004.

31. КонституциягРоссийской; Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В .А. Четвернин. М., 1997.

32. Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Президент, Конгресс, законодательство г (Опыт взаимодействия: исполнительной: изаконодательной ветвей? Bs Соединенных Штатах Америки)4 // Государство и право. 1998: № 1.

33. Котел евская И.В: Планирование законодательной деятельности // Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.В. Васильев. М., 2000.

34. Котенков A.A. Президент — Парламент:: становление: взаимоотношений? в г законодательном? процессе? (статья? 1) // Государство и право. 1998: № 9.

35. Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. М.: Издание Государственной Думы, 2004.

36. Лафитский В.И. Законодательный процесс. II Очерки конституционного: права иностранных? государств:? Учебное? и: научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 1999.

37. Научно-практический комментарий Конституции? Российской? Федерации / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

38. Нашиц А: Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

39. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства:.Учебник. М.: НОРМА, 2001.

40. Парламентское право России: Учебное пособие7 Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999.

41. Парламенты мира. М.: РАГС, 2003.

42. Пиголкин А.С. Язык закона. М:, 1990.

43. Поленина С.В. Влияние качества законов на правоприменительную практику и правосознание граждан // Конституция и закон: стабильность и динамизм. Mi, 1998.

44. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

45. Правовой статус Президента Российской; Федерации: Учебное пособие / Под ред. Ю.Л. Дмитриева. М., 1997.

46. Ралдугин Н.В: Правовая; экспертиза проектов федеральных; законов. 2-е изд., доп. М., 2001.

47. Самощенко И.С. Планирование законодательства! в СССР // Советское государство и право. 1983. №4.

48. Сивицкий;В:А.,Терюкова Е.Ю; Закон: понятие и место в системе; нормативных правовых актов; // Законодательный? процесс. Понятие. Институты. Стадии / Отв. ред. Р.В. Васильев. М., 2000.

49. Совет Федерации: эволюция статуса и функций / Отв. ред. Л.В. Смирнягин. М.: Институт права и публичной политики, 2003:

50. Соединенные Штаты Америки. Конституция■ и законодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993.

51. Старовойтов А.В. Перспективы совершенствования планирования законодательной; деятельности в Государственной Думе: Федерального Собрания Российской{ Федерации // Представительная; власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. № 1.

52. Статистические характеристики- законодательной* деятельности Государственной Думы второго созыва (1996-1999 гг.) // Аналитический Вестник Аппарата Государственной Думы. М;, 2000. Вып. 3.

53. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Былина,. 1998.

54. Теория и практика законотворчества: Сб. науч. ст. / Под ред. И.В. Мухачева. Ставрополь: АГРУС, 2004.

55. Ткаченко В.Г. Федеральное Собрание Российской ' Федерации в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы // Право и политика. 2001. № 2.

56. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М;, 1998.

57. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997.

58. Чехарина В .И. Право законодательной инициативы и его влияние на процесс стабилизации закона // Концепция стабильности закона (Сер. «Конфликт закона и общества») / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 2000.

59. Чудаков М.Ф. Конституционное: (государственное)? право зарубежных стран. Минск, 1998.

60. Шеховцев В .А. Развитие российского парламентаризма. Владивосток: Дальнаука, 2002.

61. Шкель Т. Земля и воля // Российская газета; 2001. 17 июля.

62. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.: Издательство "Наш Дом L'Age d'Homme", 1997.

63. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации и парламента России в законотворческом процессе // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4.

64. Шувалов И.И. Законотворческая? деятельность Правительства? России: содержание и ?приоритеты // Журнал? российского права. 2004. № 4.

65. Шувалов И.И: Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: НОРМА, 2004.

66. Эффективность закона? / Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М., 1997.

67. Диссертации и авторефераты?

68. Баландин В :Н. Принципы; юридического процесса: Дис.канд.юрид. наук. Самара, ,1998.

69. Бутханова Л.Б. Процесс законотворчества в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Бурятия): Дис: . канд. юрид. наук. М., 1997.

70. Горобец В.Д. Конституционно-правовой? статус? парламента?

71. Российской Федерации: Автореф. дис.докт. юрид. наук. М.,2000;

72. Ижуткина И.В. Участие органов исполнительной власти в законодательном процессе в Российской Федерации:? Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

73. Кленкина О.В. Парламентские процедуры в Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

74. Старовойтов А.В. Планирование законоподготовительной и? законодательной- деятельности: Автореф- дис.- . канд. юрид. наук. М., 2004.

75. Филимонов Ю.В. Федеральный законодательный процесс: некоторые вопросы теории и практики (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

76. По делу о толковании статьи: 136 Конституции Российской;Федерации:. Постановление: Конституционного Суда: Российской? Федерации? от 31 октября 1995 года № 12-П // Собрание; законодательства: Российской Федерации: 1995; №45. Ст. 4408;

77. По-делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи. 106 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 года № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 13. Ст. 1207.

Автор: Краснова, Оксана Игорьевна
Город: Махачкала
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Краснова, Оксана Игорьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Краснова, Оксана Игорьевна, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Краснова, Оксана Игорьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Краснова, Оксана Игорьевна, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации»