Право и язык в механизме обеспечения прав человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Право и язык в механизме обеспечения прав человека»

На правахткописи

ЮСИПОВА Ирина Викторовна

ПРАВО И ЯЗЫК В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

11111111111111111111111

ООЗ165825

Владимир 2008

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Головкин Роман Борисович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич

кандидат юридических наук

Петрова Ирина Леонидовна

Ведущая организация — государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет»

Защита состоится 24 марта 2008 г в 9 00 на заседании диссертационного совета Д 229 004 01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу 600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, д 67е Зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Автореферат разослан « Ж февраля 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета //

кандидат юридических наук, доцент Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определена обстоятельствами практического и теоретического характера

Язык - это фундаментальная социальная ценность, обусловливающая все сферы жизнедеятельности общества, в том числе систему прав человека. Сегодня права человека органично вплетены в общественные отношения и представляют собой нормативную форму взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов По своему существу права человека нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индиввда, общества, государства Такие права, как права на жизнь, достоинство, неприкосновенность личности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию частной жизни и другие, являются необходимыми условиями устроения жизни человека в цивилизованном обществе и, следовательно, должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством Обеспеченность и стабильность прав человека в значительной степени зависят от упорядоченности и устойчивости права, объективация которого возможна только через язык В силу этого, реализуя одну из своих главных функций - коммуникативную, - язык помогает праву осуществлять его основную функцию — регулятивную И эта регулирующая, императивная функция позитивного права детерминирует не только права человека, но и функции языка, поскольку язык в праве «является единственным материалом, первоэлементом, из которого создаются и оформляются все правовые категории»1

Вместе с тем, будучи одним из средств обеспечения прав человека, язык одновременно выступает элементом, входящим в права человека, следовательно, так же, как и все права, подлежит государственно-правовой охране и защите Однако только в отдельных случаях в содержании того или иного права прямо закрепляется правомочие, несущее охранительную лингвистическую составляющую, например, право на пользование родным языком (ч 2 ст 26 Конституции РФ), а в основном наличие языка воспринимается априорно и не подразумевает его охрану и защиту На практике данная ситуация означает полисемию содержания прав человека и дисбаланс в правоотношениях

Кроме того, актуальность темы определяется рядом технико-юридических обстоятельств В частности, процесс развития законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения прав человека в последние годы обусловил возникновение многих проблем в области юридической техники, связанных, прежде всего, с достижением точности изложения норм

1 Ушаков А А Очерки советской законодательной лингвистики Пермь, 1967 С 15

права Значительные изменения произошли в состоянии русского литературного языка под влиянием сложившихся в 90-х гг XX в общественно-политических, экономических, социальных условий и ввиду расширения состава активных участников коммуникации (общения)

Как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации расширяются масштабы правового регулирования, что естественным образом ведет к увеличению количества нормативно-правовых актов и соответственно - правоприменителей В результате повышаются возможности языковой погрешности, растут проценты ошибок в юридических текстах и вероятность различных толкований одинаковых явлений нормативно-правового характера. Данная ситуация означает, что появилось множество новелл в механизме правового регулирования и механизме обеспечения прав человека, требующих дополнительного юрлигвистического анализа

Таким образом, изложенные обстоятельства придают особую актуальность проблеме изучения роли и места языка в системе реализации прав человека в условиях современного российского общества

Степень научной разработанности темы. Научные труды, в той или иной степени затрагивающие тему диссертации, можно условно подразделить на два направления первое - отечественные и зарубежные исследования, посвященные правам человека, второе — работы в области юр-лингвистики, касающиеся языка нормативно-правовых актов

Среди работ первой группы несомненный интерес представляют труды таких авторов, как М В Баглай, Б Н Габричидзе, Е А Лукашева, В С Нерсесянц, Л К Рафиева, Г Б Романовский, Н А Придворов, В В Чепуринидр

Основной акцент указанные авторы делают на ценностную природу прав человека и способы их обеспечения, в то время как лингвистические проблемы обеспечения прав человека в данных работах практически не затрагиваются

Ко второй группе исследований относятся труды В М Баранова, Ю С Вашенко, Н А Власенко, В Н Карташова, Д А Керимова, Е А Крюковой, И П Михальчук, И Л Петровой, А С Пиголкина, В М Савицкого, Г И Шаткова, А Ф Черданцева и др Большинство работ в области юрлингвистики посвящено исследованию технико-юридических основ взаимодействия права и языка в законодательных текстах Так же, как и в первой группе, лингвистическим проблемам обеспечения прав человека в трудах этой группы специального внимания не уделяется

В целом анализ работ указанных авторов показывает, что комплексного теоретико-правового исследования места и роли языка в механизме реализации прав человека в отечественной и зарубежной литературе ве проводилось

Объектом исследования являются взаимосвязи права и языка в системе соцжшъной регуляции

Предметом исследования выступают право и язык в механизме обеспечения прав человека

Цель исследования заключается в разработке целостной концепции интеграции права и языка в механизме реализации прав человека, а также выработке на этой основе технико-юридических рекомендаций по совершенствованию формирования и действия правовых норм, обеспечивающих права человека

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие исследовательские задачи

- выявить особенности взаимосвязи права и языка при регламентации общественных отношений,

- сформулировать операционное понятие «механизм обеспечения прав человека»,

- раскрыть содержание и структуру механизма обеспечения прав человека,

- выявить основные направления влияния языка на механизм юридического обеспечения прав человека,

- обосновать роль языка в качестве элемента и средства механизма обеспечения прав человека,

- определить роль уровней языка как нормативного средства обеспечения прав человека,

- разработать предложения по совершенствованию законодательства, обеспечивающего права человека

Методологической основой исследования избрана материалистическая диалектика в сочетании с аксиологическим и функциональным подходами Исходной методологической посылкой в настоящей работе является тезис о том, что право и язык - это взаимодействующие нормативно-ценностные системы, служащие для упорядочения общественных отношений Для выявления особенностей взаимосвязей данных систем в механизме обеспечения прав человека был использован системно-структурный синтез, позволяющий отразить сложность структурно-функциональных связей между отдельными элементами прав человека и представить их структурными блоками применительно к различным звеньям системы юр-лингвистического обеспечения механизма реализации содержащихся в правах правомочий.

В работе также применялись формально-логический, сравнительно-правовой, статистический методы исследования

Теоретическую основу исследования составили положения, концепции и выводы, содержащиеся в трудах отечественных ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права С С Алексеева, А В Аверина, В К Бабаева, М И Байтина, В М Баранова, П П Баранова, А Б Венгерова, Н А Власенко, Н Н Вопленко, А А Демичева, В Б Исакова, В Я Карташова, Д А Керимова, С И. Кузьмина, В В Ла-

зарева, Е А Лукашевой, А В Малько, В В Мамчуна, М Н Марченко, Н И Матузова, В М Морозова, Л А Морозовой, В С Нерсесянца, А С Пиго шина, С В Полениной, Т Н Радько, М М Рассолова, В Б Романовской, Р А Ромашова, В П Сальникова, И Н Сенякина, В Н Синю-кова, В М Сырых, Н Н Тарасова, Л Б Тиуновой, Ю А Тихомирова, В А Толстика, А Ф Черданцева, Ь С Эбзеева, А И Экимова и др

Весьма денными при исследовании современных юрлингвистиче-ских проблем механизма обеспечения прав человека стали идеи, содержащиеся в трудах дореволюционных российских правоведов Е В Васьков-ского, Б А Кистяковского, Н М Коркунова, С А Котляревского, Г Ф Шер-шеневича Кроме того, в процессе работы над темой диссертации автор обращался к работам зарубежных ученых Г Дж Бермана, Р Давида, Г Еллинека, Ж Карбонье, Г Кельзенаидр

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ, отечественные и международные нормативные правовые акты в области обеспечения прав человека, различные статистические данные, результаты социологических исследований, публикации в периодической печати, касающиеся обеспечения прав человека

Научная новизна диссертационного исследования определяете! авторским подходом к анализу роли языка в обеспечении прав человека, рассматриваемого, с одной стороны, в качестве их элемента, а с друга?, средства их защиты Это позволяет расширить имеющиеся научно-теоретические представления о механизме обеспечения прав человека

Кроме того, в работе предложена авторская концепция понятая структуры и механизма обеспечения прав человека, обосновано авторское видение взаимосвязи права и языка, выявлены особенности юрлингвистического влияния на реализацию личных прав человека, сформулированы предложения по созданию условий для наиболее эффективной реализации прав человека

Научная новизна работы нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту

Основные положения, выносимые на защиту: 1 Авторское определение понятия механизма обеспечения прав человека это элемент механизма правового регулирования, выступающий в виде основанной на взаимодействии права и языка системы различны« средств, с помощью которой осуществляются объективация, охрана и защита прав человека

1 Язь» овые средства механизма обеспечения прав человека — это совокупность лексико-морфологических и синтаксических конструкций, опосредующих содержащиеся в правовом регулировании дозволения, запреты и позитивные обязывания, так или иначе связанные с реализацией прав человека

3 Структура механизма реализации прав человека включает в себя следующие уровни и средства

1-й уровень — нормативные средства закрепления, обеспечения охраны и защиты прав человека (лингвистические (языковые), нормативно-правовые),

2-й уровень — ненормативные средства (акты реализации правовых норм),

3-й уровень — материальные средства (основные и оборотные производственные фонды, оргтехника, финансы и др), с помощью которых фиксируются, обеспечиваются, охраняются или защищаются права человека

4 Терминологическая сфера, связанная с правами и свободами человека и гражданина - одним из важнейших институтов демократического общества, - имеет тенденцию к обособлению в особую группу лексики, обслуживающую названную область юридического языка

5 В текстах нормативно-правового характера, относящихся к области обеспечения прав человека, как и в других законодательных текстах, неизбежны явления полисемии, синонимии и омонимии, поскольку язык законов РФ, обеспечивающих права человека, - одна из разновидностей русского литературного языка С точки зрения названных явлений специфические особенности лексики, обеспечивающей права и свободы, выражаются в специфике терминологии

6 Употребление в языке нормативных актов, относящихся к обеспечению прав человека, различных морфологических категорий глагола вида, наклонения, времени, числа, лица и залога - с одной стороны, способствует проявлению дополнительных правомочий, производных от существующих прав, а с другой стороны, затрудняет реализацию уже существующих прав человека, так как снижает степень определенности норм, их закрепляющих

7 Синтаксис правовых норм напрямую обусловливает масштабы, формы и пределы обеспечения прав человека Ущерб точности правового регулирования может быть нанесен ненадлежащим использованием соче-таемостных свойств слов или неверным их расположением в предложении Эти ситуации могут привести, например, к проявлению синтаксического синкретизма (совмещению в одной синтаксеме значений двух или более членов предложения), который в одних случаях не затрудняет восприятие правовой нормы, а в других препятствует верному ее толкованию

8 Тезис о непосредственном характере действия прав и свобод (ст 18 Конституции РФ) с точки зрения синтаксического и основанного на нем технико-юридического анализа является скорее идеалом, чем реальной действительностью Это связано с тем, что юридические нормы, закрепляющие права человека, опосредуя жизнь, достоинство и т д, лишь декларируют уже объективно существующие явления Следовательно, правовые нормы непосредственно действующими не становятся человек может сам по себе жить, осознавать свое достоинство и т д Непосредственно, в соответствии с нормами, закрепляющими права и свободы человека, можно

лишь использовать право на самоохрану или самозащиту Государственная или общественная охрана и защита, являющиеся элементом любого субъективного права, возможны лишь опосредованно

9 Авторские предложения по совершенствованию законодательств а, обеспечивающего права человека

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки

В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные теоретико-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с обеспечением прав человека, а также сформулировал юрлингвистические основы влияния языка на реализацию прав человека

Практическая значимость исследования языка и права в механш-ме обеспечения прав человека состоит в том, что оно позволило по-новому подойти к пониманию природы данного механизма в системе российского общества Обобщение особенностей юрлингвистического обеспечения прав чело века, выявление положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для современной теории права и отраслевого правового регулирования На основе материалов настоящего диссертационного исследования выработаны практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования обеспечения прав человека в современном российском обществе

Дидактическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при изучении курса «Теория государства и права» и специальных учебных курсов «Актуальные проблемы теории государства:'), «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органо!», «Юридическая техника», - а также написании курсовых и дипломных работ по данной тематике

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета и кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, используются автором в учебном процессе указанных образовательных учреждений, изложены в выступлениях на международных (Москва, 2004 г, Владимир, 2005 г, 2007 г, Суздаль, 2006 г), всероссийских (Москва, 2005 г, Муром 2006 г) и региональных i онференциях, а также заседаниях «круглого стола»

Кроме того, автором подготовлены предложения, направленные на совершенствование правового регулирования обеспечения прав человека, в федеральный и региональный законопроекты

Основные итоги работы над диссертацией отражены в 7 публикациях общим объемом 4,9 п. л

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи и методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации и внедрении его результатов в научною и педагогическую деятельность

Первая глава «Методологические основы взаимосвязи права и языка в механизме обеспечения прав человека» состоит из трех параграфов и посвящена разработке отправных идей, направлений и способов исследования объекта и предмета диссертации

В первом параграфе «Общая характеристика взаимодействия права и языка» анализируются взаимосвязи права и языка при регулировании общественных отношений

Исходной посылкой исследования, проведенного в рамках данного параграфа, выступает идея о повышающейся степени актуальности изучения взаимосвязей права и языка в условиях реформирования российского общества, в том числе в сфере обеспечения прав человека Прежде чем соотносить право и язык, автор определяет свои исследовательские позиции относительно определений данных понятий Так, в качестве основы парадигмы исследования права и языка диссертант избрал их нормативную трактовку В связи с данным обстоятельством право в работе рассматривается в виде упорядоченной совокупности (системы) норм, т. е общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством, выражающих государственную волю, охраняемых и обеспечиваемых государством, в том числе с помощью мер государственного принуждения

Что касается второго из указанных понятий, то с учетом нормативности за основу берется понятие естественного языка, который определяется как исторически сложившаяся небиологическая нормативно-знаковая система, изначально - средство общения между представителями одного этноса, проживающими, как правило, на одной территории Кроме того, естественный язык - наиболее совершенная и распространенная в человеческом обществе знаковая система

Основываясь на определении языка как естественно возникшей (на определенной стадии развития человеческого общества) и закономерно развивающейся семиотической (знаковой) системы и анализе его структурных еди-

ниц, автор делает вывод о том, что, во-первых, систему языка образуют единицы, в совокупности представляющие его (язык) как сложную многоуровневую структуру звуки и фонемы (одноплановые, незначимые единицы) - фо-немно-фонологический уровень, морфы и морфемы — морфемный уровень; слово и лексемы - лексический, слово и словоформы - морфологический, слово и синтаксемы - синтаксический уровень Во-вторых, наиболее значимыми для взаимодействия с правом и юридического обеспечения прав человека являются лексический, морфологический и синтаксический языковые уровни

Далее с учетом представленных выводов выделяются уровни отношений права и языка объективный и субъективный

На первом происходит объективация права в языке, его обозначение Данный уровень определяется как объективный, поскольку взаимодействие двух социальных феноменов предопределяется самой сущностью языка, его во ¡можностью обозначать, выражать идеальные категории, делать их доступными к познанию и применению

Второй уровень характеризуется тем, что общественные отношения, возникающие в связи с использованием языка, выступают здесь уже в качестве объекта правового регулирования Этот аспект соотношения праиа и языка определяется как субъективный Реально повлиять на внутренний строй языка, его структуру, развитие которых подчиняется собственны« закономерностям, право не может в его «компетенции» возможно лишь упорядочение в использовании обществом средств естественного языка Отсюда право может быть рассмотрено как идеальное бытие (нормативные суждения законодателя) и как наличное бытие (позитивное право)

Переход от одного уровня к другому обусловливается актом выражения нормативного суждения в знаках того или иного языка

Нормы, взятые в «чистом» виде, имеют идеальную природу, это волеизъявление государства, исходящее от него как от коллективного субъекта социальных отношений Согласно данной точке зрения, правовые нормы представляются как суждения государства (точнее, суждения, выполненное от имени г осударства законодателем) относительно властной оценки тех или иных общественных отношений, специфические формы отражения государством окружающей действительности В этой связи нельзя не согласиться с В М Барановым, который отмечает «Юридическая норма - вид государств венной оценки Результатом правотворческого процесса выступает с гносеологической точки зрения нормативно-правовая оценка»1 Как результат волеизъявления государства нормативное суждение представляет собой форму мысли законодателя, его умозаключение Однако в таком качестве оно ве может быть сообщено другим субъектам, не может быть познанным, интерпретированным и примененным Для того чтобы норма права обрела наличное бытие в обществе и получила возможность служить регулятором поведе-

' Баранов В М Истинность норм советского права Саратов, 1989 С 196

и

ния социальных субъектов, необходим момент, когда, выражаясь языком Святого Писания, «Слово плоть бысть» (Ин 1 14), т е момент воплощения, реализации, объективации суждения Таким моментом является обозначение нормы в знаках того или иного языка

Таким образом, свой бытийный статус право приобретает через язык, а значит, и правовые нормы могут считаться объективно существующими только тогда, когда обретают форму нормативных высказываний.

Второй параграф «Права человека в системе взаимосвязей права и языка» посвящен выработке авторской позиции относительно понятия и содержания прав человека, их системы в контексте использования юридической техники взаимодействия права и языка

Права человека - это одно из завоеваний современной цивилизации, языковое и юридическое оформление относительной обособленности и свободы личности от общества и государства Правам человека посвящено множество трудов в отечественной и зарубежной литературе, вместе с тем нереализованнось и нереализуемость некоторых прав не снижают актуальности данной проблематики

Изучение публикаций, касающихся прав человека, позволило классифицировать все имеющиеся их определения на две группы В работах, относящихся к первой из них, права человека рассматриваются в широком смысле - в качестве совокупности обусловленных самой природой естественных и неотчуждаемых возможностей человека, реализуемых им в общественных отношениях и не зависящих от правового обеспечения и гражданства (И Кант, Ш Монтескье, Б Спиноза, Е А Лукашева,В С Нерсесянц и др) Во второй группе работ предлагается в качестве прав человека рассматривать лишь те из них, которые не только провозглашены, но и предусматривают возможность их реализации и реально имеют государственно-правовое обеспечение (Дж Локк, П И Новгородцев, А С Александрова и др)

Анализируя мнения указанных авторов, диссертант приходит к выводу, что содержащиеся в них понятия имеет смысл интегрировать, так как они не содержат антагонизмов или хотя бы жестких коллизий На основании данной исследовательской позиции в работе выделяются следующие признаки прав человека естественная основа, возможности человека в обществе, языковая и государственно-правовая обеспеченность

Применительно к предмету настоящего исследования на основании изученных признаков прав человека формулируется их авторское определение. это система обусловленных природой человека, выраженных с помощью языка, текстуально (устно или письменно) закрепленных в праве возможностей и степеней свободы индивида, обеспечиваемых государством

Далее автор обращается к классификации прав человека С точки зрения лингвистического анализа по отношению к степени значимости для жизни человека все существующие его права подразделяются в работе на главнее, или основные, и второстепенные, или производные

Ввиду того, что основные права человека являются базой для всех остальных прав (в частности, без права на жизнь и достоинство вообще не имеет смысла говорить о других основных правах, право на неприкосновенность частной жизни свидетельствует о демократизме государства, так как подразумевает свободу личной обособленности от государства, что, например, в тоталитарном обществе невозможно), именно на них делается акцент при рассмотрении влияния права и языка на реализацию прав человека Вместе с тем лексика, морфология и синтаксис основных прав и свобод позволяют заключить, что «право на достоинство», «право на жизнь», «право на неприкосновенность частной жизни» по отношению к другим основным правам выступают в качестве системообразующих гиперправомочий (например, право на достоинство включает в себя право на достойную жизнь, право на запрет пыток, право на личную неприкосновенность, право на равенство прав с учетом языковой принадлежности (ч 2 ст 19 Конституции РФ) и т д Кроме того, перечисленные права типичны в языковом выражении и правовом закреплении, что позволяет на основе их изучения исследовать другие права и свободы

Второстепенные права производны и напрямую зависят от комплекса основных прав и механизма их реализации

Таким образом, с точки зрения юрлингвистического анализа, права ч«>-ловека - это условная категория, применяемая для характеристики степени демократичности государства и места, занимаемого в нем личностью

По своему существу права человека выступают языковой и юридической программой, формулирующей те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства, а также представляют собой схему пределов возможного поведения человека в рамках социальной организации жизни индивидов

Использование языка может выступать в качестве основного, естественного и неотъемлемого права, так как он, с одной стороны, «встроен» в любое право человека, с другой стороны, он может существовать как в виде самостоятельного права, так и отдельных правомочий право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч 2 ст 26 Конституции РФ), право на пользование национальным языком в процессе уголовного судопроизводства (ст 18 УПК РФ), право на равенство прав с учетом языковой принадлежности (ч 2ст 19 Конституции РФ)

Третий параграф «Юридические и лингвистические элементы в структуре механизма обеспечения прав человека» посвящен исследованию механизма реализации прав человека в юрлингвистическом контексте Проведенный автором анализ литературы, касающейся различных аспектов правового регулирования, действия права, правореализации, дает основания

констатировать, что проблема механизма реализации прав человека произ-водна от проблемы механизма правового регулирования Последний достаточно подробно изучен в современной юридической науке, все основные подходы к его пониманию и содержанию в работе условно подразделяются на прагматический и теоретический

В результате их изучения автор приходит к выводу, что до настоящего времени не удалось создать единой логически непротиворечивой теоретической конструкции данного механизма Вместе с тем, несмотря на разность интерпретаций и известный плюрализм относительно понимания элементного набора механизма правового регулирования, все авторы сходятся в том, что это система средств, через которую осуществляется правовое регулирование общественных отношений Поэтому автор разделяет позицию ряда ученых (Э. Р Чернова), согласно которой различные подходы к пониманию механизма правового регулирования должны рассматриваться не в качестве конкурирующих, а в качестве взаимодополняющих друг друга.

Далее, опираясь на теорию механизма правового регулирования, диссертант анализирует средства, с помощью которых реализуются права человека, и на этой основе предлагает концепцию структуры механизма реализации прав человека, включающую несколько уровней и в качестве элементов — отдельные средства

— 1-й уровень — нормативные средства обеспечения прав человека (лингвистические (языковые), нормативно-правовые)

Языковые средства в данном случае - это совокупность лексико-морфологических и синтаксических конструкций, опосредующих содержащиеся в правовом регулировании дозволения, запреты и позитивные обязывания, так или иначе связанные с реализацией прав человека

Нормативно-правовые средства - это система юридических норм, закрепляющих права человека, направленных на их охрану и защиту, устанавливающих ответственность за нарушение прав,

— 2-й уровень — ненормативные средства (акты реализации правовых норм - действия и документы)

Действия - это форма поведения в виде социально-правовой активности управомоченных лиц — носителей прав человека Акты-документы — это подзаконные акты, детализирующие права человека, или правоприменительные акты, конкретизирующие отдельные права либо входящие в них правомочия,

— 3-й уровень - материальные средства (основные и оборотные производственные фонды, оргтехника, финансы и др ), необходимые для осуществления прав человека

Среди представленных уровней фундаментальный характер отводится нормативному уровню, так как без языка нет права, а без правового закрепления теряют смысл все остальные уровни

С учетом представленной структуры, места, занимаемого в ней нормативными средствами, механизм обеспечения прав человека - это основанная на взаимодействии права и языка система различных средств, с помощью которой осуществляются объективация, охрана и защита прав человека

При этом механизм обеспечения прав человека не включает в себя тесно связанные с ним элементы личность и условия ее деятельности, - а выступает в качестве комплексного инструмента осуществления прав

Вторая глава «Правовое и лингвистическое опосредование механизма обеспечения прав человека» состоит из четырех параграфов и посвящена обоснованию роли языка в юридическом выражении механизма обеспечения прав человека

В первом параграфе «Социально-правовые функции языка в механизме обеспечения прав человека» устанавливаются основные направления языкового воздействия на механизм обеспечения прав человека

В работе позиционируется, что язык - носитель права, главное средство передачи правовой информации об объеме правомочий, входящих в то или иное естественное право В самом общем виде при реализации прав человека различные субъекты права передают и получают информацию с помощью определенной семиотической (знаковой) системы - языка Иными словами, между участниками правоотношений происходит процесс так называемого правового общения, или правовой коммуникации, которая в диссертации трактуется как разновидность общественных отношений в форме трансляции правовой информации от правотворческого органа к субъектам, реализуюгцим правовые предписания, закрепляющие основные права и свободы, а также в форме филологической рецессии правовой информации от субъектов к правотворческим органам

На основе представленной дефиниции выделяются и изучаются основные социально-правовые функции языка

1) коммуникативная Эта функция рассматривается в качестве основы реализации имеющихся прав и свобод человека, и ее основное назначение в акте обеспечения данных прав состоит в том, что, будучи базовой формой представления правовой информации, язык обеспечивает речевое общение управомоченных и обязанных субъектов между собой при условии открытости и доступности правовой информации,

2) конативная (регулятивная), направленная на адресанта и адресата акта правовой коммуникации Эта функция взаимосвязана с механизмов правового регулирования и определяет, как с помощью языковых средств реализуются при обеспечении прав человека различные способы регулирования возникающих при этом отношений запрещение, дозволение, связывание, рекомендация Конативная функция языка выражается в соответствующих видах правовых норм, которые задействуются в механизме реализации прав человека,

3) познавательная. Во-первых, язык есть основное средство сохранения и закрепления накопленных обществом правовых знаний, в том числе в области обеспечения прав и свобод человека Во-вторых, при помощи языка, т е в словесно-знаковой форме, устанавливаются значения юридических понятий, терминов, определяется их содержание, включая понятия отдельных прав и средств их обеспечения И в-третьих, познавательная функция языка проявляется в процессе уяснения субъектами права содержания юридических норм;

4) метаязыковая Регулируя различные правоотношения, разные отрасли права имеют собственные, свойственные только им терминологические кодификации,

5) защитная Юридическая практика свидетельствует, что в последние годы значительно увеличилось количество обращений в суд с исками о защите чести, достоинства, деловой репутации В этой связи судам часто необходимо лингвистическое заключение по тому или иному конкретному вопросу, однако на данный момент проблема лингвистической экспертизы остается открытой В современном законодательстве никак не регламентирован выбор эксперта (кто должен осуществлять этот выбор - юридический орган, истец или ответчик), не сформулированы пределы его деятельности (объективистская, защитительная и т п) В определенной степени причиной такого отношения к лингвистической экспертизе является недооценка ее специфики со стороны юристов Убедительную аналогию в связи с этим, по мнению автора, проводит Н Д Голев «Медицинские заключения, имеющие правовую силу для правоохранительных органов, могут давать только специализированные учреждения, имеющие на это право Лингвистические же заключения, как показывает практика, дает кто угодно, лишь бы он имел отношение к филологии школьный учитель, доцент, журналист или корректор издательства»1 Таким образом, целесообразно создать отдельный нормативный акт, регламентирующий проведение лингвистических экспертиз при защите прав человека,

6) объектная Данная функция выражается в том, что язык во многих правах человека сам выступает в качестве самостоятельного естественного права и отдельного правомочия, элемента субъективного права,

По мнению автора, в языке закона, закрепляющего права и свободы человека, могут присутствовать средства с эмоционально-экспрессивной окрашенностью Например, формы превосходной степени прилагательных Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст 2 Конституции РФ) Данный и другие примеры, содержащиеся в диссертации, доказывают язык в процессе правовой коммуникации может выступать и в эмоционально-экспрессивной функции при реализации прав и свобод

1 Голев И Д Постановка проблем на стыке языка и права У/ Юрислингвистика-1 Проблемы и перспективы Барнаул, 1999 С 8

В акте правовой коммуникации при обеспечении прав и свобод, по мимо перечисленных функций, может проявляться и сакральная (ритуаль ная, магическая) функция языка Она обнаруживается в правовой действи тельности при обеспечении прав человека, например, тогда, когда глава государства в соответствии с конституциями некоторых зарубежных стран приносит присягу при вступлении в должность Так, в ст 12 Конституция Ирландии приводится следующий текст присяги Перед Всемогущим Бо гом я торжественно и искренне обещаю и заявляю, что я буду поддержи вать Конституцию Ирландии, и что я буду исполнять свои обязанности честно и сознательно в соответствии с Конституцией и законами, и что посвящу мои способности службе и благосостоянию народа Ирландии Бог направит и поддержит меня1 Рассматриваемая сакральная функция языка обнаруживается также и в тексте Государственного гимна Россий ской Федерации, где содержатся такие слова «Одна ты на свете > Одна ты такая —хранимая Богом родная земля'»

Второй параграф «Лексические особенности юридических норм в механизме обеспечения прав человека» посвящен изучению лингвоюри-дических особенностей лексического обеспечения прав человека

Отправным моментом исследования, проводимого в рамках настоя щего параграфа, является тезис о том, что на нормативно-правовое регули рование прав человека влияет не только функциональная сторона сущест вования языка, но и его структура, где одно из важных мест занимает лек сический уровень

Лексика — это открытая система, объединяющая разнообразные слова, которые образуют словарный состав любого языка Ее дифферен цируют по различным критериям, в частности по степени употребитель ности, стилистической принадлежности, происхождению, сферам соци ального употребления Каждый из перечисленных критериев налагает оп ределенные ограничения на употребление конкретных групп слов в языке закона, закрепляющего или обеспечивающего права и свободы

По степени употребительности лексика подразделяется на активную и пассивную В активную лексику юридического обеспечения прав чело века входят слова, необходимые для повседневного общения, а также ело ва, обозначающие юридические понятия, и термины В пассивный словарный запас включеныустаревшие слова и неологизмы В устаревших словах вьще ляют две группы историзмы и архаизмы Историзмы - такие слова, которые обозначают ргалии, к настоящему времени утраченные, они, как правило, не имеют синонимов в литературном языке и в текстах нормативно-правового характера, обеспечивающих реализацию прав и свобод, встречаться не могут Архаизмы - устаревшие слова, обозначающие предметы и явления, имею щиеся в настоящем, но вытесненные из употребления более современными

1 Конституции государств Европейского Союза М ,1999 С 328

словами Некоторые из слов этой группы встречаются в нормативно-правовых текстах, опосредующих права и свободы, что объясняется преемственностью институтов и традиций, особенно в вопросах обеспечения прав человека Например, ст 21 Конституции РФ провозглашает «Достоинство личности охраняется государством Ничто не может быть основанием для его умаления» Глагол умалять относится, согласно Словарю русского языка С И Ожегова, к устаревшей лексике

Неологизмы как слова пассивного запаса, т е пока еще не всеми носителями языка понимаемые и употребляемые, также встречаются в законодательных текстах, касающихся прав человека Иногда их использование, как и использование устаревших слов, нежелательно Однако новые слова неизбежны, если они появляются в результате приобретения многозначными словами новых значений Так, например, напрямую касаются обеспечения неприкосновенности частной жизни лексико-правовые неологизмы, содержащиеся в ст 53 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 г № 126-ФЗ (Операторы связи вправе использовать созданные ими базы данных об абонентах для осуществления информационно-справочного обслуживания')

Дифференциация лексики по стилистическим разрядам связана с языковым контекстом и речевой ситуацией Самое общее принятое в лингвистике деление лексики с точки зрения стилистической окрашенности -это деление слов на стилистически нейтральные и стилистически окрашенные Первые употребляются в любом контексте и в любой речевой ситуации, а значит, и в правовом контексте, и в ситуации, требующей правового регулирования Например, в ч 1 ст 1 Всеобщей декларации прав человека в предложении «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» каждое слово является стилистически нейтральным, что соответствует одному из главных требований, предъявляемых к языку законодательства, которое фиксирует или обеспечивает реализацию прав человека Стилистически окрашенные слова (книжные, разговорные, просторечные) не должны употребляться в текстах нормативно-правового характера Однако это требование часто нарушается Так, экспрессивно-окрашенные слова встречаются даже в преамбуле Конституции РФ (чтя память предков, Отечество, возрождая суверенную государственность, незыблемость и т д) и других нормативных актах, направленных на обеспечение прав человека. По мнению автора, это объясняется такими свойствами данных актов, как их высокая идеологизированность и учредительный характер

В текстах нормативно-правового характера, относящихся к области обеспечения прав человека, как и в других законодательных текстах, неиз-

1 Рос газ 2003 10 июля

бежны явления полисемии, синонимии и омонимии, поскольку язык законов РФ, обеспечивающий права человека, — одна из разновидностей рус ского литературного языка

Самым спорным, обсуждаемым и, безусловно, интересным видок специальной лексики в текстах нормативных актов является терминология Ее определяют как составную часть лексики литературного языка, квалифицируют как автономное образование в рамках лексики национального языка или же вообще отказывают ей в языковом статусе, признавая ее системой искусственно созданных знаков' Автор придерживается первой, наиболее распространенной, точки зрения Однако отмечает, терминологи ческая сфера, связанная с правами и свободами человека и гражданина, -одним из важнейших институтов демократического общества, - имеет тен денцию к обособлению в особую группу лексики, обслуживающую на званную область юридического языка Ввиду этого для лучшего понима ния и использования в реализации прав человека данную группу целесооб разно законодательно закрепить и интерпретировать

В третьем параграфе «Морфологические особенности юридических норм в механизме обеспечения прав человека» автор исследует мор фологическж закономерности юридического обеспечения прав человека

Основой проводимого в настоящем параграфе анализа явилось выявление объективных закономерностей функционирования основных морфологических категорий (имя существительное, глагол, числительное ит д ) в текстах нормативных актов, относящихся к обеспечении прав человека

Имя существительное является одной из наиболее употребительных частей речи в обиходном языке из 9 тысяч самых частотных слов 4 тысячи составляют существительные Такое же соотношение, т е примерно 44 % от общего лексического состава, наблюдается и в текстах нормативно-правового характера Однако с точки зрения лексико-грамматических разрядов в механизме юридического обеспечения прав человека складывается иная картина Если в обиходно-разговорной речи и во многих юридических текстах преобладают конкретные существительные (обозначающие конкретные предметы), то в текстах нормативно-правовых актов, опосредующих обеспечение прав человека, доминируют абстрактные (отвлеченные) существительные, среди которых выделяются две основные группы отадъективные (образованные от имен прилагательных) и отглагольные (образованные от глаголов), например, во Всеобщей декларации прав человека Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность; Никто не может подвергаться произвольному шешательст-

1 См Суперанская А В, Подольская Н В, Васильева И В Общая терминоло гия Вопросы теории М, 1989 С 17

ву в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию (последние два существительных входят в немногочисленную группу непроизводных слов) Подобные существительные в большом количестве представлены и в федеральных законах, имеющих отношение к обеспечению прав человека «О связи», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ1, «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г № 144-ФЗ2 и др С одной стороны, это служит определенному уровню обобщения высказываний в юридическом тексте, а с другой, затрудняет реализацию прав человека, так как «размывает» их объем и содержание

Далее автор рассматривает особенности использования глагола в юридическом обеспечении прав человека Глагол - вторая по частоте употребления знаменательная часть речи Из всех собственно глагольных категорий - вида, залога, наклонения, времени и лица - две являются обязательными, т е присущими всем глагольным формам это категории залога и вида

Глагольная категория вида помогает законодателю передавать различные семантические оттенки при создании правовых норм, закрепляющих и обеспечивающих права человека В частности, специфика употребления глаголов совершенного и несовершенного видов связана с характером действий, осуществляемых различными субъектами права, а именно ограничены или неограничены действия каким-либо пределом, целостны они или нет Так, если действие не предполагает предела и является нецелостным, то в нормативном тексте употребляется форма глагола несовершенного вида Например, в сг 3, 4, 6 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2006 г № 67-ФЗ употребление глаголов несовершенного вида обладать, голосовать, избирать, участвовать, осуществляться и других объясняется спецификой предмета регулирования данных норм действия, совершаемые гражданином Российской Федерации при реализации своих избирательных прав, не имеют обозначенного предела и являются неоднократными, распределенными во времени, что объясняется свойствами относительного постоянства, неотчуждаемости, непоглощаемости конституционных прав человека и гражданина Этими же причинами мотивировано использование глаголов только несовершенного вида в Конституции РФ, например. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, Каждому> гарантируется право на пользование квалифицированной юридической помощью

' См Рос газ 2006 29 июля

2 См там же 1995 18 авг

Если же субъектом права совершается действие, имеющее конкретный предел, обладающее целостностью и однократностью, то в законе употребляется форма глагола совершенного вида Примечательно, что в правовых нормах, закрепляющих права человека, эти формы встречаются только у страдательных причастий, т е в пассивном залоге, обозначающем, что глагольный признак, будучи связан с подлежащим, тем не менее своим источником имеет какой-то другой предмет либо лицо, представленные творительным падежом либо вообще не представленные Это объясняется тем, что в указанных нормативно-правовых актах страдательные причастия относятся к действиям, которые должны совершить, реализуя предписания Конституции РФ и иных законов, органы исполнительной и судебной власти, иные органы и лица, и действия эти имеют конкретный предел и исчерпывающий характер, например Никто не может быть без его добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иньш опытам (ч 2 ст 21 Конституции РФ) Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ч. 2 ст 30 Конституции РФ)

Серьезное внимание уделено автором наклонению глаголов, которое является основным грамматическим средством выражения модальности предложений Как известно, нормативный правовой акт выражает волеизъявление законодателя, однако формы повелительного наклонения, специально предназначенные в русском языке для выражения веления, в законах, обеспечивающих права человека, не употребляются Это обусловленэ тем, что тексты законодательных актов должны отражать реальную действительность, поэтому в них используется только форма изъявительногэ наклонения глаголов, например «Народ осуществляет свою власть непосредственно а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (ч 2 ст 3 Конституции РФ)

Однако существует ряд проблем, связанных с употреблением в нормах законодательства РФ наклонений глагола Дело в том, что нормы, обеспечивающие права человека, имеют двоякую природу С одной стороны, они представляют собой реальные правовые установления, которым, согласно ч 2 ст 16 Конституции РФ, не могут противоречить никакие другие положения Основного закона С другой стороны, большинство этих норм выступают принципами, которые в определенной мере являются «конституционными идеалами» По справедливому мнению некоторых авторов (В О Лучин), Конституция РФ содержит лишь нормативную модель идеального образа действительности, к достижению которого, как считает диссертант, Российская Федерация должна стремиться В такой ситуации возникает транспозиция наклонений — переносное употребление форм или использование одних в значении других

Например, в соответствии сч 1ст 1ич 1ст7 Конституции РФ Российская Федерация определяется как демократическое правовое социальное

государство Данное утверждение, казалось бы, должно отражать реальную ситуацию в Российском государстве, так как используются формы изъявительного наклонения В то же время, исходя из «идеальной» природы многих норм, регулирующих основы конституционного строя, можно утверждать, что формы изъявительного наклонения функционируют в указанных статьях в значении форм ирреальных наклонений Законодатель скорее провозглашает Пусть Российская Федерация - Россия - будет демократическим, правовым государством (повелительное наклонение) Желательно, чтобы Российская Федерация была демократическим правовым государством (сослагательное наклонение) И поэтому факт невозможности использования в тексте Конституции РФ форм повелительного и сослагательного наклонений не должен вводить в заблуждение при толковании Основного закона в целом и в вопросах обеспечения прав человека, в частности

Значения настоящего неактуального времени («настоящего постоянного», «настоящего абстрактного»), используемые в нормах, закрепляющих права человека (например, право на жизнь), указывают на такие факты, которые не ограничены каким-либо временным пределом Такие формы являются лингвистическим средством, отражающим принципы прямого действия и стабильности Конституции РФ Они фиксируют то, что различные субъекты права постоянно и непосредственно реализуют свои субъективные права и выполняют юридические обязанности Вместе с тем использование форм глаголов настоящего времени в указанных значениях может привести на практике к противоречиям с настоящим актуальным временем и явиться одним из факторов, затрудняющих прямое действие норм, фиксирующих права человека

Таким образом, различное (надлежащее и ненадлежащее) употребление в языке нормативных актов, относящихся к обеспечению прав человека, различных морфологических категорий глагола вида, наклонения, времени, числа, лица и залога — с одной стороны, способствует порождению дополнительных правомочий в рамках существующих прав, а с другой стороны, затрудняет реализацию существующих прав непосредственно

Далее автор исследует влияние на реализацию прав человека других частей речи (прилагательного, местоимения, числительного, частиц и др )

Четвертый параграф «Синтаксис юридических норм в механизме обеспечения прав человека» посвящен изучению синтаксических особенностей юридических норм, обеспечивающих права человека

Термин «синтаксис» происходит от греческого слова вуп^ш, что означает «строй, построение, порядок» Именно на синтаксическом уровне язык выполняет свою коммуникативную функцию, позволяющую наиболее полно юридически обеспечить права человека В настоящем исследовании синтаксис рассматривается как система со сложной организацией, включающей два основных вида единиц словосочетание — единицу докоммуникативного уровня—и предложение — единицу коммуникативного уровня

В вопросах обеспечения прав человека синтаксические единицы создают базу правовой коммуникации Они служат непосредственно для общения субъектов права и соотносят сообщение, т е норму права, передаваемую адресату акта правовой коммуникации, с объективной действительностью Следовательно, лишь на синтаксическом уровне язык нормативно-правовых актов, обеспечивающих реализацию прав человека, обретает окончательную ясность Исходя из этой посылки, автор анализирует юридическую специфику различных синтаксических единиц, а также закономерности их употребления в текстах нормативно-правовых актов, закрепляющих и обеспечивающих основные права человека

Прежде всего диссертант обращается к словосочетанию В текстах правовых актов, касающихся обеспечения прав человека, большинство юридических понятий представлено в раздельнооформленном виде, т а выражается словосочетанием, которое представляет собой сложное наименование явлений действительности, например а) предмет и его признак (принудительный труд, социальное обеспечение, равные права) — атрибутивные словосочетания, б) действие и его объект (влечет ответственность, защита прав и свобод, проведение референдума) — объектные словосочетания в) действие и его признак, признак и его признак (умышленно уничтожить, запрещается совершать, свободно распоряжаться, осуществляется открыто и гласно) - обстоятельственные словосочетания Употребляясь автономно (в позиции заголовка статьи или главы правового акта), словосочетание функционирует в этих случаях уже как односоставное номинативное предложение, обусловливая и передавая основную тему и идею структурной единицы правового акта

Далее автор исследует основную синтаксическую единицу в законодательных текстах, посвященных правам человека, - предложение, которое в отличие от слов и словосочетаний обладает коммуникативным свойством, т е сообщает о событиях реальной действительности Каждое такое событие связано с определенными действиями или состояниями, субъе*-тами этих действий или состояний и определенными признаками, обстоятельствами совершения действий или протекания процесса Исходя из этого различают главные и второстепенные члены предложения Для того чтобы построить предложение, достаточно главных членов, например, Труд свободен, как записано в ч 11 ст 37 Конституции РФ

Однако формальный минимум в большинстве случаев не обеспечивает смыс то вой полноты предложения, особенно когда речь идет о правах человека Основная информативная нагрузка обычно распределяется между второстепенными членами предложения Так, в предложении из приведенной выше статьи Конституции РФ- Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию - распространение осуществляется за счет включения в его

структуру синтаксем, которые относятся либо к одному из главных членов, либо ко всему предложению в целом

» Признак коммуникативности предложения обеспечивается его предикативностью, под которой понимается такая синтаксическая категория, которая обладает комплексом формальных синтаксических средств, позволяющих соотнести сообщение с тем или иным временным планом объективной действительности и обозначить, что то, о чем сообщается, или реально осуществляется во времени, или же мыслится как возможное, должное или требуемое Именно модально-временная координация (предикативность) позволяет выявить некоторые технико-юридические ошибки при обеспечении реализации прав человека. Так, с точки зрения форм реализации законодательства обязанность, например, члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы соблюдать этические нормы означает воздерживаться от их реализации Дело в том, что в синтаксисе юридических предписаний реализация прав человека корреспондирует формам реализации правовых норм Взаимодействие реализации прав человека с формами реализации законодательства зависит от отношения субъекта правоотношений и естественного права. Отсюда синтаксический анализ позволяет заключить, что правообладатель (гражданин) использует свое право, государство исполняет обязанность по обеспечению прав человека (ст 2 Конституции РФ) и применяет нормы, обеспечивающие естественные права человека (например, право вступать в брак) Употребление в юридическом процессе и словарном обиходе применительно к правам человека такого термина, как соблюдение, некорректно, поскольку это может повлечь технико-юридические ошибки и затрудняет реализацию прав человека Дело в том, что соблюдение - это пассивная форма реализации юридических норм, выражающаяся в воздержании от действий, запрещенных законом, т е в этой форме реализуются запрещающие нормы Отсюда по отношению к собственным правам личность может их только использовать или осуществлять По отношению к правам других людей ни государство, ни другие субъекты также не могут их соблюдать, в связи с тем, что права закрепляют управомочивающие нормы и касаются они субъектов -носителей прав Соблюдать можно только запреты, касающиеся нарушения прав человека и выражающиеся в воздержании от незаконных действий по отношению к правам человека Следовательно, относительно государства следует вести речь только об охране прав, которая в данном случае охватывает и соблюдение, так как предполагает деяния по предотвращению нарушений прав человека, т е государство в лице соответствующих органов не только обязано воздерживаться от нарушения прав, но и должно активно предотвращать любые посягательства на них

Физическое лицо должно соблюдать запреты на нарушение прав другого человека, и уж тем более личность не может соблюдать свои права, поэтому точнее говорить не «соблюдать права», а «соблюдать нарушение прав»

Исходя из тезиса о синтаксисе как единственном способе существования позитивного права, автор доказывает, что он напрямую обусловливает масштабы, формы и пределы реализации прав человека Ущерб точности правового регулирования может быть нанесен ненадлежащим использованием сочетаемостных свойств слов или неверным их расположением в предложении Эта ситуации могут привести, например, к проявлению синтаксического синкретизма (совмещению в одной синтаксеме значений двух или более членов предложения), который в одних случаях не затрудняет воспрйятия правовой нормы, а в других препятствует верному ее толкованию

Тезис о непосредственном характере действия прав человека (ст 18 Конституции РФ) с точки зрения синтаксического и основанного на нем технико-юридического анализа является скорее идеалом, чем реальной действительностью Это связано с тем, что юридические нормы, закрепляющие права человека, опосредуя жизнь, достоинство и т д, лишь декларируют уже объективно существующие явления Следовательно, правовые нормы непосредственно действующими не становятся, человек может сам по себе жить, осознавать свое достоинство и т д Непосредственно в соответствии с нормами, закрепляющими права человека, можно использовать только право на самоохрану или самозащиту Государственная или общественная охрана и защита, являющиеся элементом любого субъективного права, возможны лишь опосредованно

В заключении подводятся итоги работы и формулируются основные выводы, вносятся предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего обеспечение прав человека

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Юсипова, И В Язык как элемент механизма государства / И В Юсипова // «Черные дыры» в российском законодательстве - 2007 -№3 -0,5 и. л

2 Юсипова, И В Морфологическая специфика регулирования частной жизни /ИВ Юсипова // Вестн Владим юрид ин-та - 2007, - № 4(5) - 0,5 п л

Иные публикации

3 Юсипова, И В Язык как структурный элемент частной жизни / И В Юсипова // Юридическая наука в трудах молодых ученых сб ст / Владим юрид ин-т - Владимир, 2005 — 0,35 п л

4 Юсипова, И В Проблема определения объема правового регулирования частной жизни /ИВ Юсипова // Актуальные проблемы юриспруденции сб науч тр / Владим гос пед ун-т - Владимир, 2006 -Вып 6.-0,4п л

5 Юсипова, И В Лингвистические (морфологические) особенности обеспечения прав человека /ИВ Юсипова // Гуманизация уголовного наказания как одно из основных направлений современной пенитенциарной политики России сб материалов межвуз науч -практ конф / Владим юрид ин-т, Иванов фил - Иваново, 2007 - 0,35 п л

6 Юсипова, И В Лингвистическая основа взаимной обязанности государства и личности по обеспечению тайны личной жизни / ИВ. Юсипова // Обеспечение взаимных обязанностей государства и личности материалы межрегион науч -практ конф («Жеребинских чтений») - Владимир : Транзит-ИКС, 2007 - 0,3 п л

7 Юсипова, И В Юридические и лингвистические основы обеспечения реализации основных прав человека монография /ИВ Юсипова, Р Б Головкин, И Л Петрова / Владим гос пед ун-т - Владимир, 2008 -10,4/2,5 п л

Общий объем опубликованных автором работ составляет 4,9 п л

ЮСИПОВА Ирина Викторовна

ПРАВО И ЯЗЫК В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Подписано е печать 19 02 08 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,63 Тираж 100 экз

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального государственного образовательного учреждения

высшего профе.есионального образования

«Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е

Е-тай по@уи у1а<11ПЙ> ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Юсипова, Ирина Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Методологические основы взаимосвязи права и языка в механизме обеспечения прав человека.

§ 1. Общая характеристика взаимодействия права и языка.

§ 2. Права человека в системе взаимосвязей права и языка.

§ 3. Юридические и лингвистические элементы в структуре механизма обеспечения прав человека.

Глава 2. Правовое и лингвистическое опосредование механизма обеспечения прав человека.

§ 1. Социально-правовые функции языка в механизме обеспечения прав человека.

§ 2. Лексические особенности юридических норм в механизме обеспечения прав человека.

§ 3. Морфологические особенности юридических норм в механизме обеспечения прав человека.

§ 4. Синтаксис юридических норм в механизме обеспечения прав человека.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Право и язык в механизме обеспечения прав человека"

Актуальность темы исследования определена обстоятельствами практического и теоретического характера.

Язык - это фундаментальная социальная ценность, обусловливающая все сферы жизнедеятельности общества, в том числе систему прав человека. Сегодня права человека органично вплетены в общественные отношения и представляют собой нормативную форму взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу права человека нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества,, государства. Такие права, как права на жизнь, достоинство, неприкосновенность личности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию частной жизни и другие, являются необходимыми условиями устроения жизни человека в цивилизованном обществе и, следовательно, должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством. Обеспеченность и стабильность прав человека в значительной степени зависят от упорядоченности и устойчивости права, объективация которого возможна только через язык. В силу этого, реализуя одну из своих главных функций -коммуникативную, - язык помогает праву осуществлять его основную функцию - регулятивную. И эта регулирующая, императивная функция позитивного права детерминирует не только права человека, но и функции языка, поскольку язык в праве «является единственным материалом, первоэлементом, из которого создаются и оформляются все правовые < категории»1.

Вместе с тем, будучи одним из средств обеспечения прав человека, язык одновременно выступает элементом, входящим в права человека,

1 Ушаков А. А. Очерки советской законодательной лингвистики. Пермь, 1967. С. 15. следовательно, так же, как и все права, подлежит государственно-правовой охране и защите. Однако только в отдельных случаях в содержании того или иного права прямо закрепляется правомочие, несущее охранительную лингвистическую составляющую, например, право на пользование родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ), а в основном наличие языка воспринимается априорно и не подразумевает его охрану и защиту. На практике данная ситуация означает полисемию содержания прав человека и дисбаланс в правоотношениях.

Кроме того, актуальность темы определяется рядом технико-юридических обстоятельств. В частности, процесс развития законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения прав человека в последние годы обусловил возникновение многих проблем в области юридической техники, связанных, прежде всего, с достижением точности изложения норм права. Значительные изменения произошли в состоянии русского литературного языка под влиянием сложившихся в 90-х гг. XX в. общественно-политических, экономических, социальных условий и ввиду расширения состава активных участников коммуникации (общения).

Как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской. Федерации расширяются масштабы правового регулирования, что естественным образом ведет к увеличению количества нормативно-правовых актов и, соответственно, - правоприменителей. В результате повышаются возможности языковой погрешности, растут проценты ошибок в юридических текстах и вероятность различных толкований одинаковых явлений нормативно-правового характера. Данная ситуация означает, что появилось множество новелл в механизме правового регулирования и механизме обеспечения прав человека, требующих дополнительного юрлигвистического анализа.

Таким образом, изложенные обстоятельства придают особую актуальность проблеме изучения роли и места языка в системе реализации прав человека в условиях современного российского общества.

Степень научной разработанности темы. Научные труды, в той или иной степени затрагивающие тему диссертации, можно условно подразделить на два направления: первое — отечественные и зарубежные исследования, посвященные правам человека; второе — работы в области юрлингвистики, касающиеся языка нормативно-правовых актов.

Среди работ первой группы несомненный интерес представляют труды таких авторов, как М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе, Е.А. Лукашева, B.C. Нерсесянц, JI.K. Рафиева, Г.Б. Романовский, H.A. Придворов, В.В. Чепурин и др.

Основной акцент указанные авторы делают на ценностную природу прав человека и способы их обеспечения, в то время как лингвистические проблемы обеспечения прав человека в данных работах практически не затрагиваются.

Ко второй группе исследований относятся труды В.М. Баранова, Ю.С. Ващенко, H.A. Власенко, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Е.А. Крюковой, И.П. Михальчук, И.Л. Петровой, A.C. Пиголкина, В.М. Савицкого, Г.И. Шаткова, А.Ф. Черданцева и др. Большинство работ в области юрлингвистики посвящено исследованию технико-юридических основ взаимодействия права и языка в законодательных текстах. Так же, как и в первой группе, лингвистическим проблемам обеспечения прав человека в трудах этой группы специального внимания не уделяется.

В целом анализ работ названных авторов показывает, что комплексного теоретико-правового исследования места и роли языка в механизме реализации прав человека в отечественной и зарубежной литературе не проводилось.

Объектом исследования являются взаимосвязи права и языка в системе социальной регуляции.

Предметом исследования выступают право и язык в механизме обеспечения прав человека.

Цель исследования заключается в разработке целостной концепции интеграции права и языка в механизме реализации прав человека, а также выработке на этой основе технико-юридических рекомендаций по совершенствованию формирования и действия правовых норм, обеспечивающих права человека.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

- выявить особенности взаимосвязи права и языка при регламентации общественных отношений;

- сформулировать операционное понятие «механизм обеспечения прав человека»;

- раскрыть содержание и структуру механизма обеспечения прав человека;

- выявить основные направления влияния языка на механизм юридического обеспечения прав человека;

- обосновать роль языка в качестве элемента и средства механизма обеспечения прав человека;

- определить роль уровней языка как нормативного .средства обеспечения прав человека;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства, обеспечивающего права человека.

Методологической основой исследования избрана материалистическая диалектика в сочетании с аксиологическим и функциональным подходами. Исходной методологической посылкой в настоящей работе является тезис о том, что право и язык — это взаимодействующие нормативно-ценностные системы, служащие для упорядочения общественных отношений. Для выявления особенностей взаимосвязей данных систем в механизме обеспечения прав человека был использован системно-структурный синтез, позволяющий отразить сложность структурно-функциональных связей между отдельными элементами прав человека и представить их структурными блоками применительно к различным звеньям системы юрлингвистического обеспечения механизма реализации содержащихся в правах правомочий.

В работе также применялись формально-логический, сравнительно-правовой, статистический методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили положения, концепции и выводы, содержащиеся в трудах отечественных ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права: С.С. Алексеева, A.B. Аверина, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, A.A. Демичева, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, С.И. Кузьмина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, A.B. Малько, В.В. Мамчуна, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.М. Морозова, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца,

A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, В.Б. Романовской, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова,

B.А. Толстика, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и др.

Весьма ценными при исследовании современных юрлингвистических проблем механизма обеспечения прав человека стали идеи, содержащиеся в трудах дореволюционных российских правоведов: Е.В. Васьковского, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Г.Ф. Шершеневича. Кроме того, в процессе работы над темой диссертации автор обращался к работам зарубежных ученых: Г.Дж. Бермана, Р. Давида, Г. Еллинека, Ж. Карбонье, Г. Кельзена и др.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ, отечественные и международные нормативные правовые акты в области обеспечения прав человека, различные статистические данные, результаты социологических исследований, публикации в периодической печати, касающиеся обеспечения прав человека.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторским подходом к анализу роли языка в обеспечении прав человека, рассматриваемого, с одной стороны, в качестве их элемента, а с другой, средства их защиты. Это позволяет расширить имеющиеся научно-теоретические представления о механизме обеспечения прав человека.

Кроме того, в работе: предложена авторская концепция понятия структуры и механизма обеспечения прав человека; обосновано авторское видение взаимосвязи права и языка; выявлены особенности юрлингвистического влияния на реализацию личных прав человека; сформулированы предложения по созданию условий для наиболее эффективной реализации прав человека.

Научная новизна работы. нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия механизма обеспечения прав человека: это элемент механизма правового регулирования, выступающий в виде основанной на взаимодействии права и языка системы различных средств, с помощью которой осуществляются объективация, охрана и защита прав человека.

2. Языковые средства механизма обеспечения прав человека — это совокупность лексико-морфологических и синтаксических конструкций, опосредующих содержащиеся в правовом регулировании дозволения, запреты и позитивные обязывания, так или иначе связанные с реализацией прав человека.

3. Структура механизма реализации прав человека включает в себя следующие уровни и средства:

1-й уровень — нормативные средства закрепления, обеспечения охраны и защиты прав человека (лингвистические (языковые), нормативно-правовые);

2-й уровень - ненормативные средства (акты реализации правовых норм);

3-й уровень — материальные средства (основные и оборотные производственные фонды, оргтехника, финансы и др.), с помощью которых фиксируются, обеспечиваются, охраняются или защищаются права человека.

4. Терминологическая сфера, связанная с правами и свободами человека и гражданина - одним из важнейших институтов демократического общества, - имеет тенденцию к обособлению в особую группу лексики, обслуживающую названную область юридического языка.

5. В текстах нормативно-правового характера, относящихся к области обеспечения прав человека, как и в других законодательных текстах, неизбежны явления полисемии, синонимии и омонимии, поскольку язык законов РФ, обеспечивающих права человека, — одна из разновидностей русского литературного языка. С точки зрения названных явлений специфические особенности лексики, обеспечивающей права и свободы, выражаются в специфике терминологии.

6. Употребление в языке нормативных актов, относящихся к обеспечению прав человека, различных морфологических категорий глагола: вида, наклонения, времени, числа, лица и залога - с одной стороны, способствует проявлению дополнительных правомочий, производных от существующих прав, а с другой стороны, затрудняет реализацию уже существующих прав человека, так как снижает степень определенности норм, их закрепляющих.

7. Синтаксис правовых норм напрямую обусловливает масштабы, формы и пределы обеспечения прав человека. Ущерб точности правового регулирования может быть нанесен ненадлежащим использованием сочетаемостных свойств слов или неверным их расположением в предложении. Эти ситуации могут привести, например, к проявлению синтаксического синкретизма (совмещению в одной синтаксеме значений двух или более членов предложения), который в одних случаях не затрудняет восприятие правовой нормы, а в других препятствует верному ее толкованию.

8. Тезис о непосредственном характере действия прав и свобод (ст. 18 Конституции РФ) с точки зрения синтаксического и основанного на нем технико-юридического анализа является скорее идеалом, чем реальной действительностью. Это связано с тем, что юридические нормы, закрепляющие права человека, опосредуя жизнь, достоинство и т. д., лишь декларируют уже объективно существующие явления. Следовательно, правовые нормы непосредственно действующими не становятся: человек может сам по себе жить, осознавать свое достоинство и т. д. Непосредственно, в соответствии с нормами, закрепляющими права и свободы человека, можно лишь использовать право на самоохрану или самозащиту. Государственная или общественная охрана и защита, являющиеся элементом любого субъективного права, возможны лишь опосредованно.

9. Авторские предложения по совершенствованию законодательства, обеспечивающего права человека.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки.

В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные теоретико-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с обеспечением прав человека, а также сформулировал юрлингвистические основы влияния языка на реализацию прав человека.

Практическая значимость исследования языка и права в механизме обеспечения прав человека состоит в том, что оно позволило по-новому подойти к пониманию природы данного механизма в системе российского общества. Обобщение особенностей юрлингвистического обеспечения прав человека, выявление положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для современной теории права и отраслевого правового регулирования. На основе материалов настоящего диссертационного исследования выработаны практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования обеспечения прав человека в современном российском обществе.

Дидактическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при изучении курса «Теория государства и права» и специальных учебных курсов: «Актуальные проблемы теории государства», «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов», «Юридическая техника», - а также написании курсовых и дипломных работ по данной тематике.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета и кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; используются автором в учебном процессе указанных образовательных учреждений; изложены в выступлениях на международных (Москва, 2004 г.; Владимир,

2005 г., 2007 г.; Суздаль, 2006 г.), всероссийских (Москва, 2005 г.; Муром,

2006 г.) и региональных конференциях, а также заседаниях «круглого стола». Кроме того, автором подготовлены предложения, направленные на совершенствование правового регулирования обеспечения прав человека, в федеральный и региональный законопроекты.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Юсипова, Ирина Викторовна, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Являясь средством общения, язык обслуживает все сферы жизни общества: политическую, официально-деловую, культурную. Порядок и стабильность социальной жизни в значительной степени зависят от упорядоченности и устойчивости права, объективация которого возможна только*через язык. В силу этого, реализуя одну из самых главных функций -коммуникативную, язык помогает праву осуществлять его основную функцию - регулятивную. И эта регулирующая, императивная функция позитивного права детерминирует не только социальное поведение людей, но и функции» языка, поскольку язык в праве «является* единственным материалом, первоэлементом, из которого создаются и оформляются все правовые категории»141.

Осуществляя конструктивную и коммуникативную функции' в любых сферах человеческого общения, в, праве язык играет особую роль, которая определяется предназначением права - выступать регулятором общественных отношений. Именно через язык право воздействует на волю и сознание людей, побуждая их вести себя должным образом. Поэтому естественно, что язык - это первооснова закона, его организм, который состоит из различных взаимообусловленных и взаимосвязанных элементов, призванных четко и однозначно выражать волю законодателя.

В настоящее время, когда в России строится правовое демократическое общество, язык закона становится особенно значимым, т.к. от его качества зависят определенность и ясность правовых норм. Язык права напрямую связан с уровнем социального сознания и, в связи с этим, с особенностями развития правовой системы в целом и законотворческой деятельностью государства в частности. Участвуя в процессе правового регулирования общественных отношений, язык закона осуществляет информационное воздействие на субъектов самых различных правоотношений. Поэтому лингвистически некачественное, а часто и просто безграмотное оформление норм права может привести не только к их неверной интерпретации и реализации, но и к ущемлению прав человека.

Строительство гражданского общества в современной России и связанные с этим различного рода преобразования, естественно, отражаются и в языке, что придает особую актуальность проблеме «участия» языка права в нормативном регулировании всех сфер жизни нашего общества, в том числе одной из важнейших для человека - в области прав и свобод.

В результате проведенного исследования» роли взаимосвязи права и языка в механизме обеспечения прав человека установлено следующее:

1. Право существует в двух уровнях: как идеальное бытие (нормативные суждения законодателя) и как наличное бытие (позитивное право).

2. Правовые нормы могут считаться объективно- существующими только тогда, когда обретают форму нормативного высказывания

3. Язык и право - нормативные социальные иерархизированные системы, регулирующие поведение людей, при этом уникальной особенностью языка как системы является его знаковость, а уникальной особенностью права как системы - его государственно-властный характер.

4. Язык не инструмент, с помощью которого право обретает свое наличное бытие, а материальная опора законодательного мышления, способ структурирования и оформления правовой нормы.

5. Права человека - это система обусловленных самой природой человека, выраженных с помощью языка, текстуально (устно или письменно) закрепленных в праве возможностей и степеней свободы индивида, обеспечиваемых государством.

6. Наиболее значимыми для юридического обеспечения прав человека являются лексический, морфологический и синтаксический языковые уровни.

7 . С точки зрения юрлингвистического анализа, права человека - это условная категория, применяемая для характеристики степени демократичности государства и места, занимаемого в нем личностью. По своему существу это языковая и юридическая программа, формулирующая те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства.

8. Лексика, морфология и синтаксис основных прав и свобод позволяет заключить, что «право на жизнь», «право на достоинство», «право на неприкосновенность частной жизни» по отношению к другим основным правам выступают в качестве системообразующих гиперправ.

9. Гиперправа - это комплексные права- человека, включающие в себя иные основополагающие или конструируемые права в виде соответствующих правомочий, либо обосновывающие функционирование других прав.

10. Язык сам выступает в качестве основного естественного и неотъемлемого права, так как «встроен» в любое право человека, но при этом он может существовать как в виде отдельных прав: право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ); право на пользование национальным языком в процессе уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ), - так и виде отдельных правомочий (например, право на равенство прав с учетом языковой принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ).

11. Теория функционирования механизма правового регулирования обусловливает концепцию действия механизма обеспечения прав человека.

12. Механизм обеспечения прав человека не включает в себя тесно связанные с ним элементы - личность и условия ее деятельности, а выступает в качестве комплексного инструмента осуществления прав.

13. Языковый и нормативно-правовой уровень средств является базовым для всего механизма обеспечения прав человека.

14. Функционирование языка в одной из важнейших областей общественной жизни — в сфере обеспечения реализации прав и свобод — позволяет говорить о социально-правовых функциях языка.

15. В многоактном процессе правовой коммуникации реализуются следующие основные социально-правовые функции языка: а) коммуникативная (обеспечивает речевое общение субъектов правоотношений между собой при условии открытости и доступности правовой информации); б) конативная (определяет, как с помощью языковых средств реализуются в праве различные способы регулирования социальных отношений: запрещение, дозволение, обязывание, рекомендование); в) познавательная (язык является главной, основной формой представления правовых взглядов, идей, принципов, норм общества, и это? обеспечивает возможность реализации человеком своих личностных прав и непреложность юридических обязанностей); г) метаязыковая (регулируя различные правоотношения, разные отрасли права имеют собственные, свойственные только им терминологические кодификации); д) защитная, связанная, прежде всего, с юридической защитой прав человека; е) объектная функция - выражается в том, что язык во многих правах человека сам выступает в качестве самостоятельного естественного права и отдельного правомочия, элемента субъективного права.

16. Помимо основных социально-правовых функций, язык в процессе правового общения может реализовывать и эмоционально-экспрессивную, и сакральную функции.

17. Целесообразно создание отдельного нормативного акта, регламентирующего проведение лингвистических экспертиз при защите прав человека.

Юрлингвистический анализ лексического уровня норм, обеспечивающих права человека, позволил прийти к следующим выводам.

1. С точки зрения деления лексики на активную и пассивную, в нормативных актах, относящихся к обеспечению прав человека, по сравнению с другими законодательными текстами встречается больший процент устаревших слов (архаизмов), что связано с преемственностью институтов и традиций в праве.

2. Стилистически окрашенные слова, в целом не характерные для языка закона, имеют место в текстах Конституции и различных деклараций, связанных с правами и свободами человека, что объясняется высокой идеологизированностью и учредительным характером названных нормативных документов.

3. Теория лексикологии налагает определенные ограничения на~ употребление конкретных групп слов в языке закона, закрепляющего или обеспечивающего права и свободы.

4. В терминологическом поле юридической лексики оформляется особая лексико-семантическая группа, связанная с «обслуживанием» сферы прав и свобод человека и гражданина. Для лучшего понимания и использования в реализации прав человека эту группу целесообразно законодательно закрепить и интерпретировать.

5. В текстах нормативно-правового характера, относящихся к области обеспечения прав человека, как и в других законодательных текстах, неизбежны явления полисемии, синонимии и омонимии, поскольку язык законов РФ, обеспечивающий права человека, - одна из разновидностей русского литературного языка. С точки зрения названных явлений специфические особенности лексики, обеспечивающей права и свободы, выражаются в специфике терминологии.

Лингвоюридический анализ морфологических явлений исследуемых текстов привел к следующим выводам.

1. В текстах нормативно-правового характера (это относится и к нормативному обеспечению прав человека) доминируют абстрактные (отвлеченные) существительные, что служит определенному уровню обобщения высказываний в юридическом тексте, однако это же затрудняет реализацию прав человека, т.к. «размывает» их объем и содержание.

2. В результате процесса лексикализации форма множественного числа существительного может обособиться от своего значения в единственном числе и -стать самостоятельной лексемой, означающей периодичность процессов, связанных с реализацией прав человека (например, реализация активного избирательного права в форме участия в выборах).

3. Термин тайна, являющийся одним из ключевых в нормативном обеспечении прав и свобод человека, получил в языке законодательства предельно обобщенное значение и стал существительным только» единственного числа (Singularia tantum), т.е. утратил соотносительную пару множественного числа.

4. Различное (надлежащее и ненадлежащее) употребление ву языке нормативных, актов, относящихся к обеспечению прав человека, различных морфологических категорий глагола: вида, наклонения, времени, числа, лица и залога - с одной стороны, способствует порождению дополнительных правомочий в рамках существующих прав, а с другой стороны, затрудняет реализацию существующих прав непосредственно.

5. Факт невозможности использования в- тексте Конституции Российской Федерации форм повелительного и сослагательного наклонения не должен вводить в заблуждение при толковании Основного закона в целом и в вопросах обеспечения прав человека в частности. Характеристики Российского государства, закрепленные в нормах Конституции РФ, во многом отражают стремление Российской Федерации к определенным конституционным идеалам, ориентирующим и законодателя, и правоприменителя.

6. Значения настоящего неактуального времени («настоящего постоянного», «настоящего абстрактного»), используемые в нормах, закрепляющих права человека (например, право на жизнь), указывают на такие факты, которые не ограничены каким-либо временным пределом. Такие формы являются лингвистическим средством, отражающим принципы прямого действия и стабильности конституции. Они фиксируют то, что различные субъекты права постоянно и непосредственно реализуют свои субъективные права и выполняют юридические обязанности. Вместе с тем, использование форм глаголов настоящего времени в указанных значениях может привести на практике к противоречиям с настоящим актуальным временем и явиться одним из факторов, затрудняющих прямое действие норм, фиксирующих права и свободы человека.

7. Необходимо отказаться от использования в текстах нормативных * актов, обеспечивающих права и свободы, от местоимения «некоторый» в значении «какой-то, точно неопределенный», поскольку это противоречит требованию точности и однозначности языка правовых актов. Данное требование может быть . нарушено также и при употреблении определительных местоимений («весь», «всякий») в сочетании с неопределенными местоимений типа «какой-либо», «какой-то».

8. Сочинительные союзы (противительные — «а», «но», «да», разделительные - «или», «либо») должны использоваться в текстах законов<в минимальном объеме, потому что предложения с ними отражают факты, противоречащие друг другу либо взаимоисключающие друг друга, а это, в свою очередь, может привести к изменению смысла законодательного акта. Может нарушать точность изложения правовой нормы также частая практика одновременного использования двух разных сочинительных союзов (и/или) в одном контексте.

9. Употребление в законодательстве большего процента производных предлогов по отношению к непроизводным, помимо того, что отражает общую языковую тенденцию к развитию аналитизма, связано со стремлением законодателя обеспечить смысловую однозначность нормативных правовых актов, максимально детализировать права и свободы человека, поскольку непроизводные предлоги в большинстве случаев полисемантичны (многозначны), а производные предлоги моносемантичны (однозначны).

Анализ синтаксического уровня нормативных текстов, обеспечивающих права человека, позволил заключить следующее.

1. Синтаксис - это единственный способ существования позитивного права. Этот уровень языка напрямую обусловливает масштабы, формы и пределы реализации прав человека. Ущерб точности правового регулирования может быть нанесен ненадлежащим использованием сочетаемостных свойств слов или неверным их расположением в предложении.

2. Эти ситуации могут привести, например, к проявлению синтаксического синкретизма (совмещению в одной синтаксеме значений двух или более членов предложения), который в одних случаях не затрудняет восприятие правовой нормы, а в других препятствует верному ее толкованию.

3. Словосочетание употребляется для сложного наименования юридических явлений, связанных с правами и свободами человека, в составе правовых конструкции или функционирует как номинативное предложение в заголовках глав и статей правовых актов, обусловливая основную идею конкретной структурной единицы (статьи или главы) правового акта. Например, заголовок главы второй Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» предваряет собой большую группу статей, раскрывающих один из основных элементов правового статуса личности.

4. С точки зрения синтаксиса юридических предписаний, обеспечение прав и свобод корреспондирует формам реализации правовых норм. Синтаксический анализ позволяет заключить, что правообладатель гражданин) использует свое право, государство исполняет обязанность по обеспечению прав человека (ст. 2 Конституции РФ) и применяет нормы, обеспечивающие естественные права человека (например, право вступать в брак). Использование в юридическом процессе и словарном обиходе применительно к правам человека такой формы реализации, как «соблюдение», некорректно, т.к. это может повлечь технико-юридические ошибки и затруднит в целом реализацию прав человека.

5. Тезис о непосредственном характере действия прав и свобод (ст. 18 Конституции РФ), с точки зрения синтаксического и основанного на нем технико-юридического анализа, является идеалом, нежели реальной действительностью. Это связано с тем, что юридические нормы, закрепляющие права человека, опосредуя жизнь, достоинство и т.д., лишь декларируют уже объективно существующие явления. Следовательно, правовые нормы, сами по себе непосредственно действующими не1 становятся: человек может сам по себе жить, осознавать свое достоинство и* т.д. Непосредственно, в соответствии с нормами, закрепляющими* права и свободы человека, можно лишь использовать право на самоохрану или самозащиту. Государственная или общественная охрана и ' защита, являющиеся элементом любого субъективного права, возможны лишь опосредованно.

В целом лексический, морфологический и синтаксический анализ нормативных текстов выявил немало недочетов и недостатков, показал рассогласованность международного, конституционного и отраслевого уровней обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина. К такому заключению привели следующие наблюдения и сделанные на их основе выводы.

1. Это связано с межъязыковыми проблемами и противоречиями, возникающими при конкретизации данных прав в отраслевом законодательстве.

2. Исследование отдельных гиперправ позволило диссертанту сделать также следующие вывод о том, что право на жизнь - это естественное и неотчуждаемое право, которое можно отнести к категории основных прав человека. К правомочиям, входящим в это право, можно отнести и возможность использовать язык как универсальное средство, с помощью которого реализуется участие лица в общественных (в том числе и правовых) отношениях.

3. С точки зрения лексики, морфологии и синтаксиса, формулировка юридических норм, закрепляющих данное право, противоречива и затрудняет его реализацию.

4. Используемое в Конституции РФ местоименное прилагательное в виде термина «каждый» (ч. 1 ст. 20) позволяет заключить, что данное право может распространяться на любого, т.е. не только человека.

5. Формулировка права на жизнь (с использованием глагольно- . именного описательного оборота имеет право, создающего синтаксический синкретизм) наталкивает на мысль, что государство-как бы дозволяет жить человеку, т.к. любое субъективное право - это не только возможное (дозволенное) поведение, но и мера этого поведения, ограниченная правовыми регуляторами.

6. Любое право обеспечивается действиями обязанных лиц, следовательно, устанавливая, что «каждый имеет право на жизнь», государство обязуется обеспечивать реализацию данного права (ст. 2 Конституции РФ). Вместе с тем, формально получается, если человек умирает, то государство со своей обязанностью не справляется.

7. Реализация права на жизнь - это правоотношение, а одной из предпосылок правоотношений является наличие соответствующей юридической нормы. Отсюда следует, что право на жизнь вне правоотношений не существует. Возникает вопрос: разве без наличия соответствующих правовых норм человек не может жить?

8. Право на достоинство раскрывается через набор тех личных прав и свобод, которые в конкретном обществе гарантируются каждому человеку. В наиболее развитых странах, являющихся социальными государствами, в понятие «достоинство» человека включается обладание не только правовой свободой, но и минимальным набором социальных благ, необходимых для достойной жизни.

9. Правовое и лингвистическое выражение субъективного права на достоинство характеризуется тем, что оно представляет собой закрепленное в текстах юридических норм возможное или дозволенное поведение личности. Это поведение основывается на нормативно-знаковых системах права и языка, позволяет человеку осознавать свою самоценность и ценность для общества и других лиц, выражается в конкретных видах правомочий и охраняется государством.

10. На лексическом уровне отсутствует законодательная дефиниция права на достоинство, что создает проблемы с пониманием объема,способов -и характера обеспечения реализации и охраны данного права.

11. С морфологической и . синтаксической стороны правовое закрепление права на достоинство в отечественном законодательстве (например, ст. 21 Конституции РФ) ограничивается социальной характеристикой индивида и получается, что достоинством обладает лишь человек, включенный в систему социальных связей, вне этой системы достоинства как такового не существует. Кроме того, данное положение вступает в коллизию с международным правом, защищающим достоинство любого человека (см., например, ст. 5 Всеобщей декларации прав и свобод человека, где на морфологическом уровне употреблено не определительно-обобщающее местоимение каждый, а отрицательное местоимение никто, указывающее на одушевленный предмет, т.е. на лицо; на синтаксическом уровне используется не пассивная конструкция, как в Конституции РФ, а активная, т.е. действительная, «действующая, действенная»).

12. Язык является объектом права на неприкосновенность частной жизни. Реализация данного права предполагает дополнительную обязанность государства по защите общественной нравственности от проникновения проявлений частной жизни в социальную сферу. К правомочиям, входящим в это право, можно отнести и возможность использовать язык как универсальное средство, с помощью которого реализуется участие лица в общественных (в том числе и правовых) отношениях.

13. Лексическая неопределенность понятия «частная жизнь» на практике затрудняет ее реализацию.

14. Реализация права на неприкосновенность частной жизни предполагает дополнительную обязанность государства по защите общественной нравственности от проникновения проявлений частной жизни в социальную сферу.

Таким образом, исследование, проведенное в рамках юрлингвистического направления, выявившее ряд пробелов и недостатков в нормативном обеспечении прав и свобод человека, доказывает необходимость дальнейшего совершенствования российского законодательства в названном направлении. Это обусловлено, прежде всего, тем, что права человека по своему существу формируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Право и язык в механизме обеспечения прав человека»

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека // Права человека. Основные международные документы: сб.док.- М., Международные отношения, 1989.- С. 134-142.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., Вердикт, 2004.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Вердикт, 2003.

5. Декларация Бильбао по правовым аспектам проекта «Геном человека», 1993 TV // International Digest of health Legislation. 1994. № 45(2).

6. Декларация Инуяма 1990. // Medical Genetics and Society. Proceedings of an International Panel held in Fukui. Japan. 1990. Kugler Pub., 1991, P. 102-103

7. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991: Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 52. Ст. 1865.

8. Декларация социального прогресса и развития 1969. // Международные акты о правах человека. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 324-334.

9. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Права человека: сб. универсальных и региональных междунар. док. М., МГУ, 1990.-С. 85-117.

10. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 // Международные акты о правах человека. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С 539-570.

11. Коммюнике стран «большой восьмерки», подписанное в Денвере, 22 июня 1997.

12. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв.: сб. док. М., Госюриздат, 1957. - С. 587.

13. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М., Маркетинг,2001.

14. Международный билль о правах // Права человека. 1994. № 1. -С. 2-3.

15. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы: сб. док. — М., Международные отношения, 1989; С.35-60.

16. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Права человека. Основные международные-документы: сб. док. -М., Международные отношения, 1989. С. 20-34.

17. О внесении; изменений и дополнений в. некоторые постановления-Пленума Верховного Суда Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2000; - № 7. - С.

18. О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного; Суда Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25:05:2000//Бюл; Верховного СудаФФ: 2000!-- № 7.

19. О внешней разведке: федер. закон от 10.07.1996 // СЗ РФ. — 1996. -№ 3. Ст. 143.

20. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. - №13. - Ст. 1447.

21. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: федер. закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 8. - Ст. 801.

22. О порядке разрешения коллективных трудовых споров: федер. закон от 23.11.1995 № 175-ФЗ с комментариями. М., 1996.

23. О реабилитации жертв политических репрессий: закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1428.

24. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР: 1991. - № 21. - Ст. 699.

25. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон от 22.05.2002 // СЗ РФ. 2002. - № 24. - Ст. 2253.

26. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10.01.2002 № 7 // СЗ РФ. 2002. - № 2. - Ст. 133.

27. Разъяснения о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: приказ Министерства юстиции РФ от 14.07.1999 № 217 // Рос. газ. 1999. - 3 авг.

28. Семейный кодекс Российской Федерации СПб.: Альфа; РАВЕНА,1996.

29. Семейный кодекс Российской Федерации. М., Вердикт, 2004.

30. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., Проспект, 2002.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Проспект, 2002.

32. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Вердикт, 2005.

33. Указ Губернатора Владимирской области № 18 от 10.06.2002. «Об общественной Комиссии по правам человека при Губернаторе Владимирской области».

34. Устав ООН / Международные акты о правах человека. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 37-39.

35. Устав ЮНЕСКО / Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1991.--С. 25.

36. Федеральный закон от 20.02.1995. «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ. СЗ РФ № 8. — С. 609.

37. Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 20.12.98. Рос.газ. 7 апреля 1998.-С.З.

38. Монографии, учебники, учебные пособия

39. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М1, БЕК, 1995

40. Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл / Н. Д. Арутюнова: М., Наука, 1976. 298.Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. -М., Сов. энциклопедия, 1966.

41. Бабаев, В. К. Логика права / В. К. Бабаев. Н. Новгород, 1992.

42. Александров, А. С. Юридическая техника судебная лингвистика -грамматика права / А. С. Александров // Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова. - Н. Новгород. 2000. - С. 104-105.

43. Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. М., 1982.

44. Ав.Алексеев, С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М., Статут, 1999

45. Алексеев, С. С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность / С. С. Алексеев. М., Норма, 2001.

46. Арват, Н. Н. Об изучении семантических функций членов предложения / Н. Н. Арват // Проблемы теории членов предложения: сборник. Кишинев, 1973.

47. Афанасьева, Е. Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты. / Гл. ред. Чхиквадзе В.М. М., 1994. - С. 164.

48. Афанасьева, И. В. Государственная поддержка семьи как фактор укрепления стабильности и развития общества // Обеспечение прав граждан и интересы государства в современном обществе: Сборник тезисов. Муром, 2004.-С. 99-101.

49. Бабаев, В. К. Общая теория права : крат, энциклопедия / В. К. Бабаев, В. М. Баранов. Н. Новгород, 1997.

50. Бабаев, В.К. Советское право как логическая система / В. К. Бабаев. М., 1978.

51. Бабайцева, В. В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация / В. В. Бабайцева: М., Просвещение, 1978.

52. Байтин, М. И. О современном нормативном понимании / М. И. Байтин // Журн. росс, права. 1999. - № 1. - С. 98-107.

53. Баранов, В. М. Государственно-правовое воздействие на частную жизнь в современной России: философско-правовой анализ / В. М. Баранов, Р. Б. Головкин // Философия права. 2002. - № 2.

54. Баскин, Ю. Я. История политических и правовых учений. С. 458.

55. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. — М.,1963.

56. Бердяев, Н. О назначении человека. Париж, 1931. С. 156.

57. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета, канонические с параллельными местами. Лондон, 1922. - С. 586.

58. Боголюбов, С. А. Стиль правовых актов / С. А. Боголюбов // Сов. государство и право. 1973. -№ 10. - С. 86.

59. Боештян, К. М. Профессиональная правовая культура и ее формирование у работников полиции Республики Молдова. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997. - С. 21.

60. Болгова, В. В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - С. 129.

61. Боннер, А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе / А. Т. Боннер. М., 1980.

62. Бородин, В. В. Демократическая правовая культура: понятие и содержание // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. СПб., 1999. №4.

63. Бояринцева, Г. С. Культура речи юриста / Г. С. Бояринцева. — Саранск, 1987.

64. Брауде, И. И. Очерки законодательной техники / И. И. Брауде. -М.,1968.

65. Брежнев, О. В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. - С. 24.

66. Бутнеев, В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток,, 1989. -С. 150.

67. Валгин, Н.С. Современный русский язык / Н. С. Валгина, Д. Э. Розенталь, М. И. Фомина, В. В. Цапукевич. М., Высш. шк., 1971.

68. Ващенко, Ю. С. Филологическое толкование норм права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

69. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 1.-М., 1996.-С. 166.

70. Верещагин, Е. М. Язык и культура / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М., Рус. яз., 1984.

71. Виноградов, В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения. Вопросы грамматического строя / В. В. Виноградов. М., 1955.

72. Виноградов, В. В. Русский язык / В. В. Виноградов. М., Высш. шк.,1971.

73. Витрук, Н. В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.

74. Власенко, Н. А. Законодательная техника: Теория. Опыт. Правила / Н. А. Власенко. Иркутск, 2001.

75. Власенко, Н. А. Основы законодательной техники / H.A. Власенко. Иркутск, 1995.

76. Власенко, Н. А. Основы теории юридических документов: курс лекций / Н. А. Власенко, С. В. Стародубцев; Рос. Акад. правосудия. -М., 2006.

77. Власенко, Н. А. Язык права / Н. А. Власенко. Иркутск, 1997.

78. Гак, В. Г. Языковые преобразования / В. Г. Гак. М., 1998.

79. Гвоздев, А. Н. Очерки по стилистике русского языка / А. Н. Гвоздев. -М., 1965.

80. Гегель, Г. В. Ф. Собрание сочинений: в 5 т. / Г.В.Ф. Гегель. М., Наука, 1972.

81. Гегель. Работы разных лет. В 2-х т. М., 1973. - С. 543.

82. Гегель. Сочинения. М., 1939. - С. 270.

83. Глущенко, П. П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб., 1998. - С. 374.

84. Гоббс, Т. Сочинения. В 2-х т. / Т. Гоббс. М., 1991. - 2 т.

85. Голев, Н.Д. Постановка проблем на стыке языка и права // Юрлингвистика 1. Проблемы и перспективы. - Барнаул, 1999.

86. Головкин, Р. Б. Право на неприкосновенность частной жизни в пенитенциарной системе современной России // Закон и право № 4. 2004. С. 23-28.

87. Головкин, Р. Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни. Дисс. доктора юрид. наук. Нижегородская академия МВД. -Н.Новгород, 2005. С. 39.

88. Головкин, Р. Б. Жизнь человека как объект морально-правового регулирования / Р. Б. Головкин // Изв. Тул. гос. ун-та. Тула, 2004. - Вып. 10. - С. 20-24.

89. Головкин, Р. Б. Интерпретационные проблемы реализации права человека на достойную жизнь / Р. Б. Головкин // Материалы межрегион, науч.-практ. конф. / Администрация Владим. обл. Владимир, 2001.

90. Головкин, Р. Б. Морально-правовое регулирование частной жизни в я современной России / Р. Б. Головкин. Владимир, 2004.

91. Головкин, Р. Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества / Р: Б. Головкин. Владимир, 1999.

92. Головкин, Р. Б. Правовое воздействие на отношения близких лиц / Р. Б. Головкин, А. М. Анисимова. Владимир, 2006.

93. Головкин, Р. Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита / Р. Б. Головкин. Владимир, 2005.

94. Головкин, Р. Б. Технико-юридические проблемы правового регулирования частной жизни граждан / Р. Б. Головкин // Актуальные проблемы юриспруденции: сборник / Владим. гос. пед. ун-т. Владимир, 2001.

95. Гончаренко, В. Д. Право человека на свободу от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. Теоретико-правовые аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999. С. 229.

96. Горбачева, Е. В. Юридический текст как вид связного текста и возможность его форматизации / Е. В. Горбачева // Тр. ВНИИСЗ. 1978. -№ 13.-С. 15-18.

97. Городецкий, Б. Ю. К проблеме семантической типологии / Б. Ю. Городецкий. М., 1969.

98. Грязин. И. Текст права. Опыт методологического анализа конкурирующих понятий / И. Грязин. Таллин, 1983.

99. Губаева, Т. В. Деловой русский язык: как правильно составить нормативный документ / Т. В. Губаева. Йошкар-Ола, 2000.

100. Губаева, Т. В. Лингвистические правила законодательной техники / Т. В. Губаева, А. С. Пиголкин // Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 280.

101. Губаева, Т. В. Словесность в юриспруденции / Т. В. Губаева. -Казань, 1995.

102. Губаева, Т. В. Словесность в юриспруденции: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

103. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры / В. фон. Гумбольдт. М., 1985.

104. Гюлльман, К. Д. Общественная и частная жизнь в европейских городах средних веков. СПб., 1839. - С. 186.

105. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. Даль. М., Рус. яз., 1982.

106. Доровских, Е. М. Право и национальный язык: регулирование языковых отношений в Российской Федерации / Е. М. Доровских. М., 1996.

107. Доссе, Ж. Научное знание и человеческое достоинство // Курьер ЮНЕСКО, ноябрь 1994 г. С. 5.

108. Ефремова, Т. В. Словарь грамматических трудностей русской языка / Т. В. Ефремова, В. Г. Костомаров. М., Рус. яз., 1986.

109. Закон: создание и толкование / под ред. А. С. Пиголкина. М.,1998.

110. Звегинцев, В. А. Мысли о лингвистике / В. А. Звегинцев. М., 1996.

111. Земский, А. М. Русский язык / А. М. Земский, Д. А. Крючков, М. В. Светлаев. М., 1966.

112. Ивакина, Н. Н. Иноязычные слова в процессуальных текстах / Н. Н. Ивакина // Сов. юстиция. 1991. - № 3. - С. 69.

113. Ивин, А. А. Логика юридических текстов / А. А. Ивин. М., 2000.

114. Игитова, И. В. Механизм реализации Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право: 1997. №- С. 76-82.

115. Иеринг, Р. Интерес и право. Ярославль, 1880. С. 287.

116. Ильин, В. В. Критерии научности знания / В. В. Ильин. М., 1989.

117. Калинина, Н. Лингвистическая экспертиза законопроектов в Государственной Думе / Н. А. Калинина // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998.

118. Кальченко, Н. В. Право человека на жизнь и формы его правомерного ограничения//Вестник прав человека. 2001. № 3. С. 31.

119. Канина, И. А. Частная жизнь в сфере права. Автореф. дисс:. канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 22 с.

120. Канн; Ю. Н. К вопросу о синтаксических связях слов, возникающих в предложении. Вопросы сочетаемости языковых единиц / Ю. Н. Канн, А. И; Останин. Саратов, 1974.

121. Кант, И. Сочинения на немецком и русском языках / И. Кант. М.,1994.125; Капанадзе, А. А. О понятиях «термин» и «терминология» / А. А. Капанадзе // Развитие лексики современного русского языка. Mv Наука, 1965. - С. 79.

122. Карташкин, В. А. Всеобщая декларация и права человека в современном мире / Права человека в истории человечества и в современном мире. / Ред. Лукашева Е.А. М., 1989. - С. 243.

123. Карташов, В. Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права / Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999: - С. 125.

124. Карташов, В. Н. Профессиональная и юридическая деятельность. Вопросы теории и практики / В.Н. Карташов; Ярослав, гос. ун-т. — Ярославль,1992.

125. Карташов, В. Н. Теория правовой системы общества / В. Н. Карташов ; Ярослав, гос. ун-т. Ярославль, 2005.

126. Кацапов, В. П. Частная жизнь как правовая категория // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни.-Н. Новгород, 1999. С. 68.

127. Квачадзе, М. О. Вопросы зашиты прав человека в современной медицине: международно-правовые и- внутригосударственно-правовые аспекты. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1999. - С. 87.

128. Керимов, Д. А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов. М., 1991.

129. Клочков, В. Н. Нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном праве. Автореф. дисс.канд.юрид. наук. -М., 2004. С. 28.

130. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. N7.-0. 68-75.

131. Козырьков, В. П. Регулятивные аспекты частной жизни: обоснование программы спецкурса // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Инновации в образовании. 2004. С. 75.

132. Колесников, Н. П. Культура письменной речи: устранение омонимии в предложении / Н. П. Колесников. Ростов н/Д, 1987.

133. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков-. -Изд. 2-е. М., 1976.

134. Кондратов, Н. А. Лингвистические труды Ф.И. Буслаева / Н. А. Кондратов. М., 1993.

135. Концепция развития российского законодательства. М., Инфра-Норма, 1998.

136. Коровкин, М. М. Язык и мышление / М. М. Коровкин. Рязань,1993.

137. Красавчикова, Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. -М., 1983.-С. 100.

138. Красиков, А. Н. Нарушение неприкосновенности частной жизни // Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. - С. 99

139. Крылова, О. А. Коммуникативный синтаксис русского языка / О. А. Крылова. М., 1992.

140. Кузнецов, Э. В. Философия права в России. М., 1989. - С. 85.

141. Лазарев, В. В. Пробелы в праве и пути их устранения / В. В. Лазарев. М., 1974.

142. Левин, А. М. Право на жизнь. 1925. С. 240.

143. Любимов, Н. А. Конституционное право России: лингвистический аспект. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2002. - 233с.

144. Лопатин, В. Н. Неприкосновенность частной жизни // Информационное право: Учебник. / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.- С. 787.

145. Люблинский, 77. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / П. И. Люблинский. -М., Юрид. лит., 1938.

146. Малеина, М. Н. О праве на жизнь // Советское государство и право. 1992. №2.-С. 50-59.

147. Мальцев, Г. В. Новое мышление и современная философия прав человека / Права человека в истории человечества и в современном мире / Под ред. Лукашева Е.А. М., 1989. - С. 187.

148. Маркс, К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура: В кн. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1955. - С. 105.

149. Международный Билль о правах // Права человека, 1996. № 1,- С.2.3.

150. Мечковская, Н. Б. Социальная лингвистика / Н. Б. Мечковская. -М„ 1996.

151. Митрофанова, Ю. А. Толкование закона в Великобритании, его нормативное регулирование / Ю. А. Митрофанова. М., 1987.

152. Мучник, Б. С. Культура письменной речи. Формирование стилистического мышления / Б. С. Мучник. М., Аспект Пресс, 1994.

153. Мюллерсон, Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991 г.-С. 169.

154. Нерсесянц, В. С. Права человека в истории политической и правовой мысли / Права человека в истории человечества и в современном мире. / Ред. Лукашева Е.А. М., Академия наук СССР. Институт государства и права. 1989 г. - С. 143.

155. Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. М., Инфра-Норма, 1997.

156. Новгородцев, П. И. Право и нравственность / Правоведение. 1995. № 6. С. 42.

157. Новицкий, И. Б. Римское частное право. М., 1989. - С. 240.

158. Общая теория права / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995.

159. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М., Рус. яз., 1981.

160. Петрова, И. JI. Синтаксис в праве. Владимир, 2007. - С. 136.

161. Погасни, А. К. Этика, право и жизнь: проблема последствий // Медицина, этика религия и право: Материалы конференции. / Сост. Шамшурин В.И. М.: Международный университет (в Москве), 2000. С. 97101.

162. Поздняков, Э. А. Философия государства и права / Э. А. Поздняков.

163. Права человека в условиях становления гражданского общества // Государство и Право. 1997. № 10. С. 102-110.

164. Рикер, П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикер. М., 1995.

165. Риккерт, Г. Философия жизни. Пг., 1922. С. 376.

166. Рнмашееская, Н. М. Демографические процессы в современной России // Демографические процессы в современном Российском обществе: Социально-правовые аспекты. // Сборник теоретико-практических докладов и сообщений. Владимир, 2002. - С.16-21.

167. Розенталь, Д. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. М., Просвещение, 1985.

168. Российская газета. 17 декабря 1998.

169. Российская газета. 20 декабря 1997. № 244. 66.

170. Русский язык : энциклопедия / гл. ред. Ф. П. Филин. М., Сов. энциклопедия, 1979.

171. Рясенцев, В. А. Осуществление и защита гражданских прав // Советское гражданское право: Учебник: В 2-х частях. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. - С. 357.

172. Сабиров, X. Я. Общественно-индивидуальная и личная жизнь как сферы социального развития личности // Вопросы социального развития личности. Казань, 1973. - С. 64.

173. Савицкий, В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии / В. М. Савицкий. М., 1987.

174. Сальников, В. П. Правовая культура общества: понятие и структура//Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. №7.- С. 44-54.

175. Секст Эмпирик. М., 1975. - С. 246.

176. Симонеску, К. Д. Ф. Происхождение жизни. М., 1986. - С. 108.

177. Словарь иностранных слов. М., Рус. яз., 1993.

178. Словарь-справочник по российскому законодательству / под ред. Л. В. Апт. М., Юрист, 2001.

179. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича 1649 г. М., 1907. - С. 458.

180. Соловьев, В. С. Оправдание добра. Нравственная философия /Сочинения. В 2-х т. М., 1988. - С. 784.

181. Соломоник, А. Семиотика и лингвистика / А. Соломоник. М.,1995.

182. Спиноза, Б. Этика. М., - Л., 1932. - С. 209.

183. Спиридонов, Л. И. Теория государства и права. М., 1996. - С. 300.

184. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

185. Петрова, И. Л. Правовой синтаксис. Дисс. канд. юрид. наук. -Владимир, 2006. С.170.

186. Степанов, Ю. С. Язык и Метод. К современной философии языка / Ю. С. Степанов.- М., 1998.

187. Страунинг, Э. Л. Самозащита гражданских прав. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - С.89.

188. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Тезисы выступлений аспирантов, адъюнктов, соискателей / Научно-практическая конференция молодых ученых 25 апреля 1998 г.-СПб., 1998.-С. 45.

189. Суховерхий, В. Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению // Советское государство и право. 1975. № 6. С. 104108.

190. Сэнт-Роз. Ж. Право на жизнь // Вестн. МГУ: Сер. «Право». 2003. № 6. С. 56-57, 68-69.

191. Таганцев, Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву. -СПб, 1870. Т. 1,2. С. 749.

192. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.- С. 558.

193. Теория и права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996. -С. 323.

194. Тондл, Л. Проблемы семантики / Л. Тондл. М., 1975.

195. Трубников, Н. Н. О смысле жизни и смерти. М., 1996. - С. 382.

196. Угринович, Д. М. Введение в религиоведение. М., 1985. - С. 86.

197. Ушаков, А. А. Законодательная техника / А. А. Ушаков. Пермь,1966.

198. Федоров, А. К. Трудные вопросы синтаксиса: пособие для учителя / А. К. Федоров. М., Просвещение, 1972.

199. Филимонова, А. И. Правовое и иное социальное регулирование информации о частной жизни лица. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Владимир, 2007. С. 24.

200. Философский словарь / под. ред. И. Т. Фролова. Изд. 5-е. - М.,1986.

201. Философский словарь. Словарь по этике. 1981. С. 401.

202. Фролов, И. Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. М., 1989. С. 101.

203. Фролов, И. Т. Прогресс науки и будущее человека. М., 1975. -С. 183.

204. Хабибуллина, Н. И. Язык закона и его толкование / Н. И. Хабибулина. — Уфа, 1996.

205. Хабриева, Т. Я. Правовая охрана Конституции / Т. Я. Хабриева. -Казань, 1995.

206. Хаманева, Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М., 1997.- С. 213.

207. Цанн, Ф. Этика гражданского общества: реальность и понятие // На пути к гражданскому обществу: нравственные оппозиции. М., 1991.-С. 247.

208. Цицерон, Марк Туллий. Избранные сочинения. М., 1975. - С. 215.

209. Цицерон. О природе богов // Философские трактаты. М., 1985. -С. 196.

210. Цицерон. Об обязанностях. М., 1975. - С. 256.

211. Черданцее, А. Ф. Логико-языковые феномены в праве / А. Ф. Черданцев. Екатеринбург, 1993.

212. Черданцев, А. Ф. Толкование советского права / А. Ф. Черданцев. -М., 1979.

213. Черони, У. Права человека. Демократия. Светская этика / Права человека в истории человечества и в современном мире. / Ред. Лукашева Е.А. ~М., 1989. С. 305.

214. Чеснокова, Л. Д. Синкретизм в сфере членов предложения / Л. Д. Чеснокова // Филол. науки. 1988. - № 4. - С. 41-47.

215. Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. -С. 142.

216. Чхиквадзе, В. М. Международные аспекты проблемы прав человека / Права человека: Проблемы и перспективы. М., 1990. - С. 105.

217. Шаргородский, М. Д. Преступления против жизни и здоровья. -М., 1948.-С. 205.

218. Шаргородский, М. Д. Преступления против жизни и здоровья.- М., 1947. С. 165.

219. Шахматов, А. А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. -М., 1961.

220. Шведова, Н. Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе / Н. Ю. Шведова. М., Просвещение, 1966.

221. Швейцер, А. Культура и этика. М., 1973. - С. 54.

222. Шестаков, Л. Н. Ислам и права человека // Вестник МГУ: Сер. «Право». 1997. № 5. С.60-68.

223. Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости: Пер. с нем. Н.М. Губского. СПб., 1914. - С. 129.

224. Штанъко, И. Н. Достоинство личности как правовое явление. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владимир, 2006. - С. 25.

225. Щерба, Л. В. Избранные работы по языкознанию и фонетике / Л. В. Щерба. Л., 1958.

226. Щерба, Л. В. Современный русский язык / Л. В. Щерба. -М., Рус. яз., 1974.

227. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. М., 1974.

228. Энгелъгардт, В. А. Познание явлений жизни. М., 1985. - С. 280.

229. Энгелъгардт, В. А. Происхождение явлений жизни. М., 1984. -С. 350.

230. Эпикур. Сочинения: Пер. с греч. С.И. Соболевского: В кн. «Лукреций о природе вещей». М., 1947. - С. 263.

231. Явич, Л. С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридических форм общественных отношений. Л., 1985. - С. 279.

232. Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990.

233. Ямбушее, Ф. Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. - С.24.1. Иностранная литература.

234. Fluclc, Н. R. Fachsprachen. Tubingen, 1996

235. Hullen, W. Introduktion, OR: Our Interest in Bilingualism //, Understanding Bilingualism. Frankfurt a.M. Bern, 1980

236. Kraus, I., Schnerrer, L. Die Sprache in unserem Leben. Leipzig, 1988

237. Kreidler, Ch. W. Describing Spoken English. An Introduktion. London -New York, 1997

238. Shiffrin, D. Approaches to Discourse. Oxford, 1994

239. Selkirk, E. O. The Syntax of Worlds. Massachusetts, 1982

240. Additional protocol to the Convention on Human Rights and Biomedicine on the Prohibition of Cloning Human Beings (ETS No. 168)// Texts of the Council of Europe onbioethical matters. Strasbourg, February 1999. P. 131 —134.

241. Anderson, S.R. a- morphous Morphology. Cambridge, 1992.

242. Arthur, R. Miller. Miller's Court. Houghton Miffm company Boston,1982.

243. Faulkner, W. On Privacy: The American Dream. What Happened to It // The Borzoi College Reader. Ed. Ch. Muscatine and M. Yriffith. N.Y., 1966.

244. Privacy Act. R. S. C. 1985. Chapter. P. 21.

245. Reynard, C. G. The violence stops here. Bloomington, 1999.

246. Right to live and right to die. Symposium'// Med. Times, 1967 Nov. — Simpson K. The moment of death (a new medico-legal problem) //Ada. Anaest. Scand., 1968 Suppl. 29. — p. 361-379.

247. Webster's new world dictionary. N.Y, 1968.