АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право собственности трудового хозяйства»
САЖТ-ПЕТЕРБУРГСШЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
МИСНЖ Николай Никола в шч
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ТРУДОВОГО ХОЗЯЙСТВА
Специальность 12.СС..СЗ - гражданское праю; семейное праю; гражданский процесс; международное частное праю.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 1992
О
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
МИСНИК Николай Николаевич
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ТРУДОВОГО ХОЗЯЙСТВА
Специальность 12.0С.03 - гражданское правд; семейное право; гражданский процесс; международное частное право.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 1992
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Научный руководитель - доктор юридических наук,
профессор Ю.К. Толстой.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор А.К. Кравцов; кандидат юридических наук ОЛ. Макарова.
Ведупвя организация - Тверской государственный университет;
Защита состоится "_"_1992 г. на заседании
специализированного совета Д.063.57.46 по присуждению ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном, университете / 199 026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия, д. 7/.
С диссертацией южно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете /Санкт-Петербург, Университетская набережная, Д. 7/9 /i
Автореферат разослан " " ___1992 г;
Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридических наук
М.В. Филиппова
0Б1Ш.Я лЛРАКТЕРЛСШКА. РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования. Ориентация России на свзбоднуо экономику, переход к рыночным отношениям, ломка сложинпихся стереотипов во всех областях общественной жизни, в том числе - в области экономики и права, заставляют по-новому взглянуть на производительные силы страны, определить те из них, которые способны в тксишльно короткие сроки вывео-ти общество из глубочайлего эконошческзго кризиса. При этом основополагающим моментом, определяющим эффективность деятельности хозяйствующих субъектов, яшяется их отношение к средствам производства, закрепленная в праве степень присвоения последних. Чем выше степень присвоения средств производства и чем ниже степень отчуждения работников от предметов и орудий труда, тем эффективнее деятельность хозяйственной единицы. Наибольшая степень присвоения вещей характерна для отношений собственности. Поэтому особый интерес вызывают 'отношения собственности в тех экономических Формированиях, в которых собственник и работник совпадают в одном лице.
Такое совпадешь имеет место в основном в структурах так называвши "галоп" экономики. Именно с inn.ii во многом связаны наши наде.тды на преодоление кризиса и выход на цишлизотнный уровень производства и потребления. О том, что малая экономика способна на многое, свидетельствует опыт как развитых стран Запада /Англии, Франции, ФРГ, ClilA и др./, так и нарэхдающпсся "китов" шрэш-;; э;»иэ1.якп /:'ала.1зия, Китая, Тайваня/.
С пояетешем пакета нэрг.нтяппнх актов, давних "зеленый свет" развитие продпринигптедьства, началось постепенное разлитие его малых Лэрм и в России, ^се чаце пресса отмечает возникновение тех или иипх кнадтадуалышх, семопикх предприятий, различного рода товариществ, где трудятся сами собственники, особенно крсстьннситх хоз>ыстч /далее: ХУ/. Пояплетш этих структур, а такле различного юдо индивидуальных производителен способствует начапнзяся приватизация государственных и муниципальных предприятии.
Оад.ектнвность доятгльностп шли эконошческих структур, в особенности трудовых хозяйств, где наиболее полно происходит слияние в одном лице собственника', работшпса и предпринимателя, их тоугронпня стаоялыюсть, конкурентоспособность и, как след-
стше, экономическое благополучие общества во тагом зависят от того, насколько удачно правом урегулированы отношения собственности внутри этих структур, насколько верно определен круг субъектов права собственности трудового хозяйства /далее: ТХ/, их взаишотюшения, правою:! ре~зш принадлежащего им имущества.
Проблеш права собственности IX рассматривались в русской правовой науке дооктябрьского периода в трудах JLA.Kacco, Д.И. МеЁера, Г.Ф.Шерленешча. Ч советском правоведении, начиная с -20-х годов указанные вопросы освепагась в трудах Г.А»Аксененка, Д.М.Генкша, Н.Д.Егорова, АЛ.Ерошенко, М.В.Зикелевой, 'И-.А.Ико-нлцкой, А.Ю.Кабалкина, С.Н.Ландкоаа, Р. П. Шпанкою к, Б.С.Мартынова, В.Ф.1ласяова, В.А..Мусина, И.Б.Коеицкого, Г.Н.Полянской, Д.С.Розенблюг.и, Л.И.Савенко, Е.Л.Суханова, В.В.Устюковой, P.O. Халфиной, Б.Л.Хаскальберга и других ученых.
Работы, посвященные праву собственности ТХ, содержат весьма ценные идеи и явились базой дня настоящего исследования. Однако в гравданско-праювоп литературе пет специальных работ, посвященных праву собственности предпринимателе;*:, участвующих личным трудом в процессе производства. Принятие Ракони СССР и РСФСР "О собственности" и инке норттпвные акты, закрепляйте право собственности ТХ, ставят перед исследователем задачу определения категории "трудовое хозяйство", "право собственности трудового хозяйства", вычленения способов осуществления принадлежащего ТХ npaia собственности, всестороннего исследования требует проблеш специфики объектов, правового режжа объектов и содержания Прага собственности ТХ. Практическую значимость представляет решение вопроса: в каких пределах действует в данной области законодательство Союза ССР. Нуждаются в разрешении вопросы соотношения нередко противоречат:« друг другу российских норттивных актов, регулирующих отноэе;гля собственности ТХ.
Нелыт настоящего иослодзваштя является решение наиболее значимых теоретически и практических проблем, спязанных с правоотношениями собственности ТХ, критическое осмысление действующего в этой области законодательства и выработка на эю'л основе предпог.енип по его созерценствогетта. .
Метопологичесгл!: ослю>п!': иссло'п'пн'гя ягляется ттериа-листачесет."; подход к изучению обтоеттешт этч-этешь".
'В диссертации ийпэльзо'.аки трущ! учсннх-^ристов'по оовюл
теории права, гражданскому, земельному, семейному, трудовому праву и иным отраслям правовой науки, а таксе исследования в области политической экономии и Философии.
Автор использовал такие частно-научные методы исследования: историю- и сравнительно-правовой, технико-юридический.
Научная новизна исследования состоит в коьялексном анализе проблем, связанных с теорией и практикой применения новейшего законодательства о праве собственности грагдан-предприни-мателей, участвующих собственным трудом в процессе производства товаров, работ и услуг. 1 .диссертации разработаны следующие положения. которые выносятся на затату:
1.Обосновывается отраслевая принаддегдгасть и место зако-нодатадьства, устанавливавшего право собственности ТХ, как субинститута права собственности.
2. Сформулированы экономическое и правовое понятия ТХ.
3. Дано определение праш собственности К и обоснованы пределы его осуществления в зависимости от назначения имущества, находящегося в собственности ТХ.
4. Предложены пра пэше критертт пранадаеаиэста к кругу субъектов права собственности ТХ /возраст, трудоспособность, участие личным трудом в процессе производства товаров, работ и услуг, семойно-правогая связанность членоз хозяйства и т.д./.
5. Дана характеристика гаяшеИтах объектов права собственности ТХ, в частности, земельных участков. На основе анализа актов о сеглольно.1 рр.'.ошс, иегепю противоречащих друг другу, обоснован тот по рачок приобретения праш собстгсг-.ностя на земельные участки, продпаагючонпио 'тля веявши КХ, который необходимо считать де.'.стч«ул"пг..
о. Дана характеристика праш собственности на имущество КХ как права общей собственности его членов и обосновано отсут-стше 1ПЩ1ЧХ прав у самого 1\Х.
7. Обоснотанн способы осуг.остнюния трудовым
хозяйством лрхгад.'хс^иги'ою ему ират собственности.
Пгоктачос;этя зчгчнг.'ооть нсследотания заключается в том, что полученное « нем п'годз могут бить чепольэотшш прагопри-менительни.ми органами, чтобы п условиях нормотгорческого "<5уга" определиться т> де.хтвумт.см закэподательстпе о собственности ТХ. и случаи противоречия отдельных актов друг другу указанные ор-
ганы югут пртленять изложенные в работе критерии для определения того, каким из этих актов надлежит руководствоваться. Положения, изложенные в диссертации, направлены на совершенствование законодательства как о вещных правах вообще, так и о праве собственности ТХ. В них содер-атся практические рекомендации по составлению уставов юридических'лиц. Результаты исследования могут быть также использованы при чтении лекдай и проведении семинаров по гражданскому праву. ....
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского праш Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах. Материалы исследования использованы автором при проведении занятил по гражданскому праву со студентам! юридического.Факультета Санкт-Петербургского государственного университета..
Структура работы обусловлена цель»} исследования. Диссертация состоит из введения и двух глав. В первоЛ главе дана характеристика союзного и российского закона да тачьст ва о собственности ТХ, определены правовое и экономическое понятия ТХ и понятие его праш собственности, а такле способы осуществления последнею. Во второй главе рассматриваются отдельные элементы правоотношений собственности членов И: субъекты, объекты, содержание.
С9ДЕРГА1П1Е ГАБ0ТХ1
Во введении обоснована актуальность темы, определены цели исследования, показана его научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, в;шосимне на защиту.
Глава 1 - "Понятие и способы осуществления праш собственности трудошго хозяйства" - открывается параграгТом, посвященным источникам правового регулирования. Актором сташтся даль анализа .федеративно";, иерархической и .отраслевой структуры законодательства о собственности ТХ. _
Сотаза ССР, представлявшего собол-федеративное государство, больше не существует. Но тшенчо. в норгах союзного заглнэдаталь-стга впервые б1Уи-урегулиротанк тапроои'собственности ТХ. Каково ныне значение Ьтях норм"? На основе анализа пришгтх за по-сяецнио год!? нор^тятста: пгт->я яяк>р'|фху>»,цт у вчводу, что по
вопросам, урегулинованным союзным и российским законодательствами, конкуренции медду ниш быть не юзет. Действующим необходимо признать законодательство Российской Федерации. Поскольку законодательство России с неменьшей тщательностью, чем союзное, регулирует отношения собственности ТХ, следует признать, что союзное законодательство в этой области на территории России не действует. Исключение составляют лишь Оснош гражданскою законодательства Союза ССР и республик /далее: Оснэвд/. Но этот акт в связи с распадом СССР и последовавшим за ним исключением союзного законодательства из федеративной структуры необходимо рассматривать как акт внутреннего российского законодательства. Федеративная структура законодательства вообще и законодательства о собственности ТХ, в частности, состоит теперь из законодательства ■ Российской Федерации и входящих в нее республик и территориальных образований. Хотя нормы союзного законодательства ©^собственности ТХ /за исключением Основ/ на территории России не действуют, на них еще рано ставить точку. Одним из путей наметившегося сближения гражданского законодательства государств-участников СНГ ш-::;ет стать рецепция нормативных предписаний бышего Союза ССР. Кроме того, акты Союза ССР предстатшгот собой нормативное закрепление определенных теоретических положений и в качестве такошх могут быть использованы как в научном исследовании, так и правоприменительных долях.
При анализе иорархичесгай структуры российского законодательства о собстгенюсти 'IX отмечается противоречие действующей Конституции России, а потопу недействительность постанонлегатя 5-го Съезда народнпх депутатов "О правовом обеспечении экономической ре'орг.м" и части, придающей отдельным указам Президента большую юридическую силу, нсг-ели 'законам. Поэтому предложенная в работе структуре: разделение па.законы и подзаконные акты и их дальиоллая дал'-сретпаппя - не противоречит йактическоглу положению дол. :5 диссертшеп. прэсле::лтетсл также иерархия не действующа сопзкмх актов, устанатитпплх прата собственности ТХ, га-торы е, однакэ,ю::аю рассматривать в качестве сравнительных ш-дедей прагагого регулирования.
Отрпсдотя структура законодательстга о собственности ТХ целиком пхо.тогт п отркхль гражданского законодательства. II моста ее в структуре данпэч отрасли за^спт от места самого прата соб-
ственности. До недашего времени, пра го собственности с полным основанием мэжно.бшга считать тюдотрасльр граяданского права и законодательства. Однако в. связи с введением в отрасль более ш-: рокой категории ведтс прав.годатрасльюгр&тданского права и законодательства теперь необходима считать вещное право, а правэ собственности рассматривать как институт названной подотрасли. Правэ же собственности И' является субинститутом, находящимся на стыке двух других- субинститутов права собственности: права собственности граждан и права обшей собственности.-;
Во втором шра^^ рассматриваются понятия-^'трудовое хозяйство" и "право собственности трудового хозяйства". Подчеркивается что российское'закднодательстю не использует те^лшн "трудовое , хозяйство". Союзное законодательство употребляет этот термин в трех различных смысловых значениях:
1. Основанная на личном трудовом участии совместная, пред- . . принимательская деятельность' граждан по производству /переработке/ и реализации:товаров, "работ и услуг, а ,дпя отдельных членов объединения и по управлению производством.. .
2. Вид произкздственнол едшргш, представляющей собой соединение имущества и людей ./как предпряниютелёй,. .так и наемных работников осуществляющих на .основе этого имущества производственную и управленческую деятельность. Закон "О собственности в СССР" устанавяишет две разношдности такой единицы: собственно труда-, юе /и:.:енуе:.эе ^ диссертации "рабочее"/.и крестьянское хозяйство. Такая производственная сдзппда по закону не является предприятием ж юридическим, ливдм. ста эгагашчоскэе понятие, воплощающее' . обобщенную Фигуру тэиаропрэлзгадителя, сашстоятелыюго хозяйствующего субъекта, отличного'от субъекта грагданско-праюшх отношений. В дассертацда .згпочаотся, что субъект гралданского Прага юкет возникнуть на базе^сашстэятельнэго хозда'ствующегэ субъекта лишь тогда,- когда поелСД1ГО: будет облечен в та^' организационно-правовую. йорыу, ш ;г»тороЛ; за1»н эа5-фемяот статус юридической, личности. •' ;•. . -'. Г■ ■ V:- . л. -
; 3» Обьедтаёние грагдаа':/^^ и других лиц/,
. со»гестио,о'сдо_стщдашй^ то про-
изводству /перйраб отке/'. (т - рсаллза цщ .то н*рэв: работ;; тт услуг л -, •. упра шещги-. ео ^пдобколзо' nvio.ro. ям' даущесТ^' йчтачнбго :
трудового • участиям/ ¿тй'-Ффйг-.'.ЕС /пр'сДпр^]Р1:;ите1й' и. иесэвериен-.
нолетние граждане/. Им принадлежит право . собственности на имущество. Не исключено существование ВС, состоящего из одного гражданина, Такое определение оставляет"за ббртом" наемных работников, попадающее в людской-субстрат ТХ. го втором из указанных значений.
В таком понотданш существование К возможно не только в ■ рамках ТХ-произ водет венной единицы, зафпссиро ванной в ст. 8 и 9 Закона "О собственности в СССР", но такхе в рамках иного саш-стоятельного хозяйствующего субъекта, например, предприятия.
Учитывая гадость й.сугуба правовой характер третьего значения И, оно взято в исследовании за основу. Но' в целях наиболее точною по питания К и гак производственной единицы, и как объединения предпрттиштелел IX как производственная единищ отграничена в работе от. иных .производственных единиц.
Предпртнищтельскиц характер отличает ТХ крестьянского типа /ст. 9 Закона о собственности в СССР / от личного подсобного хозяйства /далее: ЛПХ/. ЛГИ имеет преимущественно потребительский характер. Большая часть его продукции потребляется самими членами хэзяйстт. Если ::се за счет продукции ЛПХ не только удовлетворяются потребности его членов, но и происходит еистеттическая реализация значительно;; части продукции на': сторону, то налицо -преиг.гупественно тотаршИ характер хозяйства, который позволяет вести речь о предпринимательстве и о появлении КХ, которое далг-по подлежать регистрами. Отсутствие у ТХ в значении производственно,; единицы признаков предприятия и 'эрндического липа отличает его от либо:» оргошгзацяонш-пратонэЙ цорми предприятия: кооператива, хозяйственного обмеетт или тоэартщества и т.д.
При характеристике ТХ как объединения предпринимателей отмечается, что опо не m::;o,}^ существовать к производственной единице, являющейся собственником своего. имущества, ибо в этом случае граждане ляпаются каких-либо вещных прав на имущество, без которых их личны.1 производительный труд не ткет считаться пред-приништальством.
Поскольку ТХ - ото несколько физических лиц, осуществляющих прсдщгпсгптрльстро определенного вида, их право собственности всегда подчинено ре.;яг.:у нош об общей собственности. Поэтому доя определения арапа собсугончостн-ТХ' необходимо установить, что такое доля г-оощей собственности.
Доля существует не только в долевой, но и в сошестной собственности. В последнем случае ее величина не определена до момента выдела или раздела, что в период существования сошестной собственности делает невозможным отчуждение доли.
Природа общей собственности не может быть раскрыта с позиций понимания доли как доли в праве /М.В.Зтлелева, Е.А.Суханов или доли в стоимости веща /Р.П.Мананкова, М.Г.Г'аркова/. Эти теории подвергнуты критике. В частности, в отношении теории доли в стоимости отмечено, что ее сторонники смешивают путь определения размера доли /указание на соотношение стоимостной оценки вклада, кагдого сособственника и стоимости всего имущества/ с самой долей, фактически разрывают связь мевду реальным объектом и его количественной характеристикой. Однако при этом подчеркнуто, что теория доли в стоимости тлеет тот положительный момент, что указывает на вполне реальную характеристику доли - количественную, шраяенную в стоимости. Решение предложено на стыке этой теории и теории "идеальной доли в вещи". Доля каждого.сособственника су- , шествует во всякой элементарной.частице вещи. Она как бы "разлита" во всей веащ. Доля идеальна, поскольку шкет быть представлена лишь мысленно. Идеальность доли противополагается реальности, т.е. строгой фиксации части'объекта общей собственности /например, при закреплении ее во. владение и пользование/. В этом случае нельзя говорить о доле. Но идеально мыслимая доля не противополагается материальности, а, наоборот, .подразумевает ее, так как доля существует в материальной вещи. По .способу наделения в вещ доля идеальна, но по характеру объекта, в котором существует - материальна.. Сособс.твенник.имеет право собственности на долю и не тлеет аналогичного права на . вся вещь в целом и на доли остальных сособсгвенников. Чедду собою сособственники связаны обязательствам!, тазнякаютями в силу общности прав. Доля вполне удовлетворяет критерия,! объекта права собственности - материальности и: индитдуалыюп определенности. В совместной" собственности индивидуализация доли происходит путем констатащи того, что доля не существует в иной "веши /вевдх/, нетожественна данной определенной вещи /вещам/, отграничена от долей иных сособстЕен-шпеов. В долевой собственности инди1.яд:,-ализа:5:я углубляется путем указания на тираненное г, дроби соотношение' стоимостной ха- . рактерястики доля с "аналогичной' характеристикой веда/вещей/.
Субъективного праш общей, собственности не существует, так как нет единого объекта - веда. Объектом субъективного права в общей собственности может быть только доля. Поэтому нет и правоотношения общей собственности. Но если необходимо раскрыть правовой режим вещи в целом, так как большей частью именно она, а не доля удовлетворяет интересы ^собственников, есть смысл прибегнуть к терминам субъекты, объекты и содерванив права общей собственности, понимая под ним не особое субъективное право собственности, а. совокупность субъективных прав собственников на доли в имуществе. Под субъектами в данном случае имеются в шду собственник долей в имуществе, под объектом - вся вещь в целом, а под содержанием - совокупность' прав собственности каздого на долю, осуществляемых либо кадднм самостоятельно, либо согласованно, так, что на поверхности предстает панорат владения, пользования и распоряжения как бы общим имуществом в целом.
Таким образом, право собственности-К - это совокупность пркнадлегапдах гражданам, осуществляющим собственным трудом предпринимательскую деятельность по производству/переработке/ и реализации то паров, работ и услуг прав собственности /т.е. пра вотчин по владению, пользованию и распоряжению по своему усмэтре-нию/ на свои доли в общем имуществе. Это понятие является обобщенным правовым закреплением отношений собственности в .ТХ и наполнено реальным содержанием. За ним стоят полноценные субъектив-' ные права' собственности объединенных общей целью членов ТХ на их доли в имуществе. • •'.'..'•'
Третий параграф посвятен способам осуществления права собственности ТХ. Первый способ осуществление хозяйством этого праш в процессе производственной.и коммерческой деятельности на основе норм об общей собственности без образования субъекта с правами юридического линз» Впёрвые он был.закреплен в Законе "О собственности в СССР". Российское' законодательство фиксирует его в общем виде в п. 1 ст. 11 Закона "О собственности в РСФСР".
В Российской Федерацлтг одной из фдрм, в которых возможно осуществление праш собственности.ТХ. указанным.способом, является КХ. Последнее, в ему особого порядка создания и иннх спецн-няческих характеристик, не. является по.действующему законодательству предприятием. Такое положение не' оправдано, так как предприятие отличается от прочих сагостолтельгШ'хозяйствующих субъектов
тем, что в нем возшхно применение наемного труда. Допустимо оно и в КХ. Неотносимость КХ к предприятию делает невозможным распространение на имущество, этого хозяйства как субъекта с правами юридаческота лида прат полного хозяйственного ведения, предусмотренного лишь для предприятий. Наделение правами юридического ливд /а по существу, одним правом: вступать в делоше отношения от своего имени/» не подкрепленное необходимой имущественной обособленностью, делает эти права абсурдными. Оптимальным шходом из этой ситуации, не нарушающим стабильность отношений собственности, является признание КХ предприятием и юридическим лицом и наделение его по закону правом полного хозяйственного ведения, а по согласию сособственников, и правом собственности. В последнем случав члены КХ избегают трудностей в достижении общего согласия в вопросах впадения, пользования и распоряжения.
В работе подвергнуты критике идеи о возможности признания не обладающего необходимой имущественной обособленностью образования субъектом с правами юридического лица либо неким особым Субъектом права.
Другой форюй, в которой воамодно осуществление права собственности ТХ по рассдатриваеюму способу, яшяется отличное от предприятия объединение на основе договора о совместной деятельности нескольких яиц, не использующих наемный труд.
Этот способ возможен так:,се в рамках полного товарищества, которое, будучи предприятием, не является юридическим лицом. В . диссертации отмечается многоаначность понятия "предприятие": гад юридического лида /по законодательству СССР/; совокупность веще! комплекс имущества; щд самостоятельного хозяйствующего субъекте /по заглнодательству Российской Федерации/. Нежесткое соединение предприятия и юридического лица оправдано и продиктовано тем, что предприятие - это субъект хозяйствования, ■ участник отношени! по производству. товаров, работ и услуг, а юридаеское .лицо -субъект коммерческого оборота, •
По сшояу Закона РОЬСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" /далее: Закон "О предприятиях..."/, участники индишдуальногэ /семейного/ предариятия пэ своему усютрештю решают вопрос о придании этому предприятию статуса юридического лица. В случае отсугстшя в уставе этого предприятия указания'и. то, что оно яшяется юридичес;сям лицом, праю собственности ТХ
13 ' '
осуществляется по рассматриваемому способу.
Появление сначала в союзном, а^затем и в республиканском законодательстве индишдуальша и семейных предприятий, людской субстрат которых может состоять из незначительного круга лиц или дане одного лица /когда трудящийоя собственник не использует наемный Труд/, и признание этих предприятий врядяческиш лицам! ставят под сомнение такой признак юридического лиф, как организационное единство, и лезашув. в его основании теории "коллектива". Понятие юридического лица должно бнтьизменено.Зосновании его должна лежать теория яЗякцин". Юридическим лицам следует признать созданного волей законодателясубъехта /имеется в виду абстрактный, нематериальный субъект - ({йкция/, имеющего в собст^ венности* полном хозяйственном ведении юст оперативном управлении обособленное имущество, приобретающего от овоего имени имущественные и личные неимущественные права и обязанности, отвечающего по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом и выступающего в присдикционннх. органах от свэегоимея*.
При осуществлений права собственности П. по второму способу на базе этого хозяйства.об разуется юридическое лир, обладавшее правом полного хозяйственного ведения, а за участникам хозяйства сохраняется праю общей собственности на имущество. В процессе участия юридического лица в коммерческом оборотепроисходит ■ осуществление не только его права полного хозяйственного веде- . шя, но и права собственности самого ТХ. "¿тот способ шерше был ■ закреплен в Законе "О предприятиях в. МСР" для индишдуальшх , Усемейных/предпряятий. В российском 'законодательстве, в. общем та-де он сс1х5р».5улиротн.в п. 2 ст; И Закона "О собственности в РСФСР". Оту норму конкретизирует Закон "О предприятиях...". Фор-тми осуществления права- собственности ТХ по этот' .способу могут быть индивидуальное'/семейное/ предприятие, если. при-
дали е:.у статус юридического лищ',. сме>:штое; товарищество и .товарищество с.ограниченной'ответственностью. .:"'•.:'
■ Указание ст. 14 Закона "О собствешюсти в РСФСР" на. то, что . хозяйственные об жест гаи то гаряиаотга, кооперативы и т.д., со- ■. ■зданныев качестве' сббстЕшгаков имущества и .явлдащиеся юридичес-.этт.з! л'ииагй, обладает правом, собственности 1-й имущество, применимо лиь- к; производственному 1оопсратилу и акционерному. об^ест-:: ву'откритато типа. Прочие оргсК'З'гдаогиго-лрааовце «Торш. предгфи-
ятий создаются не в качестве собственников. Одна!» сказанное ш-ше применительно к XX об оптимальной модели закрепления имущества за юридическими лищми относится и к предприятиям.
Вопрос о' выборе организационно-правовой формы предприятия, являющегося юридическим лицом, обладающим правом полного хозяйственного ведения, члены XX решают самостоятельно в зависимости от целей и субъектного состава хозяйства. В работе прослеживаются отличия меаду индивидуальным /семейный/ предприятием, с одной стороны, и смешанным товариществом и товариществом с ограниченной ответственностью - с другой /субъектный состав, наличие или отсутстше статуса юридического липа, характер ответственности и др./.
Глава 2 - "Субъекты, объекты и содержание права собственности трудового хозяйства" - открывается параграфом, посвященным субъектам. Особое внимание уделяется критериям членства в ТХ. Член XX должнн быть трудоспособен. Его трудоспособность как собственника и предпринимателя не должна по закону ограничиваться возрастными рамками. Эти рамки могут быть установлены лишь самими членами И по договору. В данном случае понятие трудоспособности означает фактическую способность к труду, то есть способность шполнять определенные производственные, а для отдельных • членов IX и управленческие функции. Поскольку невозможно говорить об эксплуатации трудящегося собственника, то членом ВС г.кшот стать и несовершеннолетний, в том числе .л малолетний градданин. : , Гарантией его интересов служит контроль родителей /усшюштатей, воспитателей/, а.также органов опеки.« попечительства.
Хотя несовершеннолетние могут быть собственниками имущества IX, их нельзя рассматривать в качестве предпринимателей, если только они не вступили в брак. Для предпринимательства необходим самостоятельный,инициативный характер труда, о котором можно говорить лишь тогда, ковда воля гражданина становится ■рполне зрелой, тге. когда он обладает дееспособностью в полном объеме. Ко в то же время несовершеннолетние - трудяптсся собственники , а не наемные работники.
В силу ст. 133 КоБС, иесовориеннолстний гражданин не тлеет внести принадлежащее ему имущество в'состав семейного IX, существующего вне рамок предприятия, и недочет образовать тотрище-ство со стотая родителями. '.;та ограничения отпадают,-'когда в
аналогичных ситуациях членами ТХ не являются липа, перечисленные в ст.. 133 КоБС. Тагля ситуация нелепа.. С цалью ее преодолев. . ния предлагаются конкретные изменения в Закон "О предприятиях..."
Специфическим субъектом права собственности. К является глава КХ. Он долкен быть обязательно дееспособен. 2дк;е если в хозяйстве нет других совершеннолетних членов, yue одна деятельность глаш КХ придает хозяйству фортлу предпринимательства. Аналогичную фигуру предлагается выделить и для ТХ рабочего типа, не используших .для участия в гражданском оборота теку юридическо-. го лица. Глаш КХ тжет не совпадать с его учредителем. Последний должен отвечать требованиям п. 1 ст. 4 Закона "О крестьянском хозяйстве", которые неприменимы к главе,. Но в этом же Законе допущено неоправданное смешение собственника земельного участка, когда им является учредитель, и глаш КХ, за которым.закреплено право на совершение распорядительных сделок с землей. С позиций исторического анализа показано, что законодатель некритически воспринял опыт дореволюционного русского права, закрепив одновременно за КХ праш юридического лица, за учредителем /а в некоторых случаях за учредителем и главой КХ/ - право индивидуальной собственности на зепелышй участок /либо за каздым из .них на свою часть участка/, а за участниками КХ - право на распоряжение землей. В ряде случаев это ведет к тупика н!м ситуациям. В диссертации рекомендован для XX ре;:зш общей совместной собственности на . земли с запрещением раздела, если он подрытает производственную, гшць КХ. ■
В работе предложено исключить п. 3 ст. 10 Закона "О крестьянском Х03.ГП 1стве", закрепляющий индивидуальную собственность обладателя земельного участка на посевы, посадки, сельскохозяйственную продукцию и доходу от ее реализации, гак противореча^!: ряду норм того ;:;е Закона и Закону "0 собственности в РСФСР". К этим объектам долгуш применяться правила od общей собственности ст. 15 Закона "0 крестьянском хозяйстве"'.
Основой членства в ТХ является не семейное, а Фрудовоо начало. Исключение составляют диль семейные предприятия. Законодатель, одн-.ко, не имел и виду, что чх участники Долли являться чиенпгя семьи. Уч.стнипам этих предприятий'достаточно иметь лттаь семе'1.чэ-правэггр свлеь /родство, брак, усыновление и т.д./. Прочие ~е илем'нтц, лгракториз'тю'тте членов сеют /совместное.про.:п-тщдге, тюдоте домагнего ::оз.с:!,'ст?г. и т^./, необязательны-»
Во втором параграфе дана глассиТгоащя и правовые характеристики объектов права собственности ТХ, порядок возникновения права собственности на наиболее значимый из них - землю.
В крут объектов права собственности ТХ шкет входить имущество не только.производственного, по и потребительского назначения. Последнее, однако, исключено из рассмотрения, глк не отражающее специфику ТХ. Рассттритаеше в параграфе имущество IX классифицировано по своему назначению на имущество, необходимое для производства товаров, работ и услуг - средства производства; имущество, предназначенное для обмена - произведенная продукция; имущество, предназначенное для накоплешгя л потребления - доходы, Имущество ТХ подразделено так>:се на дшхятое и недшшюе.
Величина дохода ТХ зависит от интенсивности труда его членов, которая неодинакова. Следовательно, доля гл:.сдого в общей собственности непрерывно меняется в зашсиг.ости от юличества и качестш труда и не мо;:;ет быть устапошеиа в любо1;': момент времени. Поэтому для имущества ТХ целесообразен ре;:ям не долено'!, а совместной собственности.
Особый правовой ролям характерен для осношнх средств про*-изводства КХ. Ош не подлежат разделу в принудительном порядке. По договору раздел возможен. Если соглашение о разделе но достигнуто, доля выделяющегося в основных средствах дэлгаа подлежать компенсации.
Наиболее существенно"! cneini^'uiio'i обладают недтилммпе средства производства, и презде всего, земля. В работе рассмотрен порядок возникновения права собственности на земельные участки, предназначенше для ведения КХ. Особое ниг.пшю уделено моменту возникновения права собственности. Мшшз российского земельного и гражданского законодательства приводил к гнгоду, что npiro соб ственности на землю возникает у грпгдоняиа с момента передачи ему государственного акта, удостоверяющего ото право, но зависимо от того, получена ли зег.шя бесплатно пли.за плату. Со гступлсгас в действие на территории Pocc.ni Основ моментом гозникповмшя праш собственности на земельный участок, приобретенный за плат} следует считать нотариальное удостоверстаю договора купли-продажи. ото породило недоразумения, так тк в этом случае индивидуализация объекта права собственности /определеште границ участка, на местности/, без которой возникновение этого права нстозг.тело,
происходит, согласно Ж РСФСР, после возникновения права собственности. В Ж РСФСР необходимо зафиксировать, что право собственности на землю у граждан возникает в момент вручения государственного акта.
В диссертации отмечается противоречивость правового регулирования возникновения права собственности граждан на землю. Указы Президента и постановления Правительства России противоречат законам страны, в том числе и Конституции. Ото, негативно сказывается на ходе земельных преобразований. Автором обоснованы изменения действующих норм, регулирующих возникновение права собственности на землю, предназначенную для ведения КХ.
К числу недт.-яшнх объектов права собственности ТК относятся такяе предприятия. Ото динамичные имущественные комплексы. Поэтому собственники в случае ликвидации предприятия не вправе взыскивать с юрщического лица убытки, если переданное при учреяде-таи предприятия имущество отсутствует.
В заключительном параграфе "Содержание права собственности К" отмечается, что речь идет не о содержании особого субъектяв-гого права, а о характеристике'правомочии катдого члена на долю, )сущестЕляемых согласованно. Эта характеристика зависит от специфики как субъектов, так и объектов права собственности ТХ.
Зависимость содержания от сзбъектов праш собственности IX мра.-ается в том, что они не только обладают правомочиями по вяа-' leiora и пользованию как составляющим права собственности, но и :ами осупестшяот их.
Зависимость от объектов необходимо рассматривать не как пря->ое определение содержания права собственности, а гак ограниче-ие общего содержания этого права, зафиксированного в законе.
Существенные ограничения содержания права собственности на родукцив КХ установлены Указом Президента России "О (Тормировании осударственннх продолольственннх бондов в 1992 г.". Обязательная ро.лз:-:а государству до 2Ъ% некоторнх та,шов сельскохозяйственной родукпии противоречит гарантированной Законом "О крестьянском озя^стве" возглэ:;;::эсти реализовать произведенную продукцию по во ему усмотрению.
Ti работе анализируется с о дергание права собственности на зе-зльние участки, пречзстаглсннге для геяештя КХ, в том пчеле pac-питается характер сделок, логя-гс; в основе реализация праш р>.с-
поражения землей. Особое внимание уделяется законодательным ограничениям этого права. Отмечается, что сделки по распоряжению землей, соверменные главой IOC без согласия членов хозяйства, могут бить признанн недействительными. Предложено снизить срок, установленный ст. 12 Конституции Российской Федерации, в течение которого невозможна купля-продажа земли между гражданами. Но он не должен быть менее года. Отмечается противоречие Указа Президента "О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в РСФСР", разрешающего" купля-продажу земли между гражданами без посредства местного Совета, статье 12 Конституции. Кроме того, в установлении Указом строгого перечня случаев, когда такая купля-продажа возможна, шдатся попытка определить содержание права собственности положительным образом, что противоречит общему определению этого права. По смыслу этого определения, реализация права распоряжения возможна всегда, за ■исключением случаев, установленных законом.
Необходимо сузить круг законных ограничений права распоряжения гражданами землей, по сравнению с установленными ст. 12 Конституции, допустив, в частности, по закону куплю-продажу непосредственно между гражданами.
Предлагается дополнить перечень допускаемнх законом случаев сдачи земли гражданами в аренду такими, как ослабление IOC по причине стихийного бедствия, недостатка инвентаря или рабочей силы.
Сложности порождает такая сделка по распоряжению земле!!, как завещание. Норму закона о том, что земельны!! участок гражданина, ведущего КХ, передается по наследству одному из членов хозяйства по согласованию с другими членами КС, необходимо рассматривать как ограничение права распоряжения. Согласие должно бить получено при жизни завещателя. Если это согласие /на назначение определенного наследника/ не получено, заген-ашле становится оспоримым.'
Анализ содержания права собственности граждан на землю приводит к выводу, что с проведением донат^эналязации земли птноис-!шя собственности на землю, обязательственные отношения, тозни-кающие в процессе реализации праха распоряжения земельными удст-каш, вновь составляют предают гражданского поага. В сшзтг с этим существование земельного права мыслится теперь по v, качестве отрасли права, обусловленной нерасторжим единством предмета
правового регулирования - отношений государственной земельной собственности ж отношений по использованию земли, а в качестве комплексной отрасли законодательства.
При раскрытии содеряания права собственности ЕС на такой объект, как предприятие, отмечено, что найбольшие сложности возникают в товариществе с ограниченной ответственностью /акционерном обществе закрытого типа/. Российское Положение об акционерных обществах закрепляет за собранием акционеров - высшим органом юридического лила - такие правомочия, которые исходят за • рамки права полного хозяйственного ведения /изменение устава, реорганизация и ликшдапяя общества/-и долины' относиться к компетенции сособственников. Принятие решения по этим вопросам происходит не по общему согласию, а по большинству голосов. Это заставляет считать товарищество с ограниченной ответственностью собственником своего имущества, что противоречит и ст. 11 Закона "О предприятиях..." и п. 43 самого Положения. В указанном Законе за акционерным обществом закрытого типа предлагается закрепить его право собственности в качестве альтернатив! общей собственно с та членов.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Индишдуальные /семейные/ предприятия // Правоведение. -1992. - И 1. - С. 112-113. : .
2. Способы осуществления права собственности трудового хозяйства // Правоведение. - 1992. й 4. - С. 14-24.'
