Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ»

ИО4604365"

ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

Специальность 12.00.03 -Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2010

1 7 ИЮН ?0Ю

004604365

Работа выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Ручкина Гульнара Флюровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Телюкина Марина Викторовна

кандидат юридических наук, доцент Илюшина Марина Николаевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Финансовая академия при

Правительстве Российской Федерации»

Защита состоится «24» июня 2010 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д. 226.003.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации» по адресу: 109456, г. Москва, 4-й Вешняковский проезд, 4, тел. 371-58-38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Автореферат разослан » мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Я.А. Ключникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена целесообразностью применения принудительной реорганизации как наиболее действенного средства регулирования общественных отношений в сфере конкуренции и монополистической деятельности. Достаточно высокий уровень монополизации российской экономики негативно сказывается на решении основных задач по её реструктуризации.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года1 указывается на необходимость обеспечения развития конкурентной среды как ключевой предпосылки формирования стимулов к инновациям и росту эффективности на основе снижения барьеров выхода на рынки, демонополизации экономики, обеспечения равных условий конкуренции. В рамках реформирования естественных монополий на первый план выдвигается задача по разделению естественно-монопольных и потенциально конкурентных секторов. В этих условиях, как показала правоприменительная практика в ходе проведения реформы электроэнергетики, принудительная реорганизация может послужить средством к разрешению поставленных задач.

Международный опыт государственного регулирования общественных отношений в сфере конкуренции и монополистической деятельности также показывает, что принудительная реорганизация действительно является одним из наиболее эффективных средств разделения видов деятельности, образующих естественно-монопольные комплексы.

Несмотря на то что законодательно возможность осуществления принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов впервые была

1 Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р // СЗ РФ. 24.11.2008. N47. Ст. 5489.

предусмотрена в статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, на протяжении многих лет эта норма оставалась декларативной.

Немногочисленная практика применения принудительной реорганизации предприятий энергетического комплекса выявила ряд существенных проблем.

Во-первых, отсутствует четкое понимание юридической и экономической природы принудительной реорганизации, её назначения, сущности принуждения при её проведении, а также возможности применения в различных сферах предпринимательской деятельности.

Во-вторых, несовершенно законодательство в части возможности использования принудительной реорганизации как средства для достижения определенного экономического результата, в том числе: ограничены формы и сферы её проведения; отсутствует возможность её сочетания с другими средствами антимонопольного регулирования; закреплен недостаточный уровень гарантий прав лиц, заинтересованных при проведении принудительной реорганизации акционерных обществ.

Изложенное приводит к тому, что принудительную реорганизацию заменяют более простыми в применении, но не настолько эффективными средствами, как оспаривание несогласованных сделок, предъявление требования о возмещении убытков, привлечение к мерам административной ответственности и т.д.

Указанные обстоятельства, несомненно, подтверждают актуальность исследования, направленного на обоснование новых положений современной доктрины гражданского права, связанных с применением принудительной реорганизации как средства государственного вмешательства в экономику в целях гармонизации рыночных отношений.

Степень научной разработанности темы. Принудительная реорганизация как институт частного права недостаточно разрабатывалось отечественной юриспруденцией в рамках научных исследований, о чем

свидетельствует полное отсутствие монографических работ, специально посвященных проблемам принудительной реорганизации.

Исследование отношений, связанных с принудительной реорганизацией акционерных обществ или хозяйствующих субъектов, представляет собой лишь небольшой раздел в работах, посвященных проблемам реорганизации либо антимонопольного законодательства.

В науке гражданского права общие теоретические вопросы правового регулирования реорганизации юридических лиц были разработаны такими учеными, как С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, Б.Б. Черепахин.

На современном этапе теоретические исследования проблем реорганизации выполнены Д.В. Ждановым, A.B. Коровайко, Е.В. Бакулиной, C.B. Мартышкиным.

Диссертационных исследований по рассматриваемой проблематике не проводилось, что в целом позволяет утверждать о недостаточной научной разработанности выбранной темы.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, направленных на разрешение проблем правового регулирования принудительной реорганизации акционерных обществ и выработке предложений по совершенствованию этого института с точки зрения его практического применения.

Достижение указанной цели осуществлялось путем последовательного решения следующих задач:

- провести теоретический анализ проблем реорганизации юридических лиц, в том числе понятия и сущности реорганизации, правовой природы правопреемства при реорганизации;

- дать общую характеристику процедуры реорганизации, в том числе охарактеризовать порядок инициирования процедуры, правовое положение её участников, порядок документального оформления основных этапов и результатов реорганизации;

- выполнить последовательное теоретическое исследование порядка осуществления разделения и выделения как форм принудительной реорганизации акционерных обществ с использованием материалов правоприменительной практики;

- рассмотреть способы защиты прав и законных интересов кредиторов и акционеров реорганизуемого юридического лица и порядка их применения на практике;

- представить практически ориентированные предложения по совершенствованию правового регулирования принудительной реорганизации с целью расширения применения этого инструмента в регулировании предпринимательской деятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при принудительной реорганизации акционерных обществ.

Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, складывающиеся при принудительной реорганизации акционерных обществ.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют такие общенаучные методы научного познания, применяемые в юриспруденции, как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сопоставление, метод восхождения от общего к частному, исторический, логический, структурный, сравнительный и другие методы и частнонаучные методы познания - диалектический, материалистический, формально-юридический, конкретно-исторический, социально-правовой.

В частности, метод сравнительного исследования задействован при анализе и сопоставлении различных форм принудительной реорганизации, а также в ходе рассмотрения проблем применения принудительной реорганизации с учетом опыта зарубежных правопорядков - США и некоторых европейских стран. Анализ текстов нормативных правовых актов основан на формально-логическом методе.

Применение метода восхождения от общего к частному позволило рассмотреть аспекты понятия принудительной реорганизации акционерных обществ как подвида реорганизации хозяйственных обществ, выявить общие черты и особенности.

Авторские определения сформулированы с использованием формально-юридического метода.

Формально-юридический, логический методы, методы анализа и синтеза использовались для изучения различных сфер применения принудительной реорганизации акционерных обществ.

Теоретической основой диссертации являются работы отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам общей теории права и теории гражданской правосубъектности.

В числе основных литературных источников - работы М.М Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П, Грибанова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, С.М. Корнеева, O.A. Красавчикова, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца, Я.М. Магазинера, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Ручкиной, В.И. Серебровского, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.

Кроме того, в рамках диссертационного исследования использовались также справочные издания и научная литература по экономической теории.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют материалы правоприменительной практики Федеральной антимонопольной службы, а также судебных разбирательств в арбитражных судах Российской Федерации по вопросам оснований, порядка применения, защиты прав акционеров и кредиторов, возникающих в ходе реорганизации юридических лиц.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественной науке в рамках самостоятельного диссертационного

исследования были изучены теоретические проблемы осуществления принудительной реорганизации и предложены пути их решения, которые в первую очередь призваны обеспечить возможность практического применения правовых норм о принудительной реорганизации.

Обоснована самостоятельность реорганизации как способа прекращения деятельности одного и начала действия другого юридического лица, недопустимость смешения понятия реорганизации с ликвидацией, преобразованием.

Выявлена сущность и содержание принуждения при принудительной реорганизации акционерных обществ.

Предложено авторское определение понятия принудительной реорганизации и разработана авторская классификация видов принудительной реорганизации акционерных обществ.

Доказана целесообразность внедрения понятия «оборот принудительной реорганизации» и расширения форм проведения принудительной реорганизации акционерных обществ.

Автором одним из первых был разработан и обоснован такой подход, в соответствии с которым принудительная реорганизация представляет собой действенное правовое средство, с помощью которого могут быть обеспечены мероприятия по регулированию государством рыночных отношений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Установлено, что принудительный характер реорганизации заключается в ограничении субъективных гражданских прав реорганизуемого акционерного общества и его акционеров, которое имеет место при принятии решения о реорганизации уполномоченным государственным органом (даже до начала его исполнения), и состоит в ограничении прав акционеров на участие в управлении обществом, а также ограничении права собственности реорганизуемого юридического лица (правомочия по распоряжению).

2. В связи с отсутствием законодательно определенного термина принудительной реорганизации предлагается авторское определение принудительной реорганизации, под которой понимается реорганизация, инициируемая независимо от решения высшего органа управления юридического лица на основании акта государственного органа, принятого по предусмотренным законом основаниям в установленном законом порядке, и осуществляемая в форме выделения и (или) разделения.

3. Выявлено, что принудительная реорганизация акционерных обществ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может применяться: 1) в качестве меры ответственности к организации, допускающей недобросовестную конкуренцию или злоупотребление доминирующим положением; 2) в случае нарушения порядка получения предварительного согласия или последующего уведомления антимонопольного органа о реорганизации хозяйствующих субъектов; 3) как средство демонополизации рынка электрической энергии в сфере электроэнергетики; 4) в целях недопущения банкротства банковской организации.

Представляется целесообразным расширить сферу применения принудительной реорганизации, предусмотрев возможность применения её не только в конкретных сферах имущественного оборота, но в любой отрасли экономики, если степень концентрации в ней достигает уровня, свидетельствующего о её монополизации, — при этом уровень концентрации, позволяющий инициировать принудительную реорганизацию, и критерии его определения должны получить нормативное закрепление.

4. Разработана авторская классификация видов принудительной реорганизации акционерных обществ по следующим основаниям: 1) по форме: а) в форме разделения; б) в форме выделения; 2) по способу инициирования: а) по решению уполномоченного органа исполнительной власти; б) по решению суда; 3) по субъектному составу: а) общие виды

принудительной реорганизации; б) специальные виды, применяемые только к определенным хозяйствующим субъектам; 4) по юридическим основаниям проведения: а) на основании общих положений гражданского законодательства; б) на основании специально принятого отраслевого законодательного акта.

5. В целях расширения использования принудительной реорганизации необходимо законодательно закрепить возможность проведения смешанной принудительной реорганизации, при которой реорганизуемое общество вправе определять все условия её проведения, в том числе слияние одного из создаваемых в результате разделения или выделения обществ с существующими организациями. При этом использование такого права подлежит следующим ограничениям: осуществление слияния или присоединения не должно привести к нарушению требований действующего законодательства; реорганизуемое юридическое лицо не вправе ссылаться на пункт 6 статьи 19.1 Закона об акционерных обществах как на невозможность осуществления принудительной реорганизации в случае, если другими обществами соответствующие решения приняты не были.

6. Доказано, что отсутствие возможности сочетания принудительной реорганизации с другими средствами антимонопольного регулирования, предусмотренными действующим законодательством, является одним из сдерживающих факторов при применении принудительной реорганизации в современных условиях, который может быть устранен путем дополнения статьи 38 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» пунктом 4, согласно которому «Принудительная реорганизация может применяться самостоятельно или в сочетании с другими мерами антимонопольного регулирования».

7. Представляется целесообразным в целях усиления гарантий прав и законных интересов реорганизуемого общества и его акционеров

законодательно предусмотреть возможность оборота принудительной реорганизагцш, под которым следует понимать процедуру восстановления правоспособности и имущественного положения юридического лица, реорганизованного в результате исполнения неправомерного решения органа государственной власти о принудительной реорганизации.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что сделанные в рамках настоящего исследования выводы могут быть использованы для решения основных проблем, возникающих в ходе применения принудительной реорганизации в условиях современного развития экономики.

В результате исследования впервые в отечественной литературе дано определение принудительной реорганизации акционерного общества, выявлена правовая природа принудительной реорганизации, определены особенности этого механизма по сравнению с реорганизацией, осуществляемой в обычном порядке.

Кроме того, предложено использовать новые понятия смешанной реорганизации, поворота реорганизации в целях обозначения и раскрытия существа отдельных аспектов процедуры принудительной реорганизации.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть полезны как для целей дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, так и для разрешения конкретных вопросов, возникающих в ходе осуществления принудительной реорганизации акционерных обществ.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение в процессе преподавания таких научных дисциплин, как гражданское право и предпринимательское право, а также могут быть использованы при подготовке методических и учебных пособий, посвященных вопросам правового статуса акционерных обществ и правовому регулированию корпоративных отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии, где проведены её рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертационном исследовании, получили также отражение в опубликованных автором научных статьях.

Полученные в ходе работы над диссертацией выводы и положения были изложены автором в форме доклада на научной конференции юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии «Актуальные проблемы частного и публичного права» (Москва, 2009 г.), на научной практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» (Москва, 2009 г.).

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, устанавливаются цели и задачи, объект и предмет исследования, определяется степень научной разработанности, излагается методологическая основа проводимого исследования, доказывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие, правовая природа и признаки принудительной реорганизации акционерных обществ как одного из видов реорганизации хозяйственных обществ» посвящена теоретическому исследованию реорганизации и принудительной реорганизации как её разновидности, характеристике правопреемства при реорганизации, определению понятия и признаков принудительной реорганизации акционерных обществ, освещенных через призму юридической природы гражданских правоотношений, возникающих в ходе реорганизации, и экономической сущности этого правового механизма.

В первом параграфе «Понятие, основные черты и юридическая сущность реорганизации акционерных обществ по действующему законодательству Российской Федерации» рассматривается

реорганизация как правовое явление, её признаки и правовая сущность, приводится круг участников, что послужило основанием для исследования и характеристики принудительной реорганизации акционерных обществ.

Автор отмечает, что отечественное законодательство не содержит формально-юридического понятия реорганизации, а лишь определяет формы, в которых она может осуществляться. Анализ каждой из этих форм показывает, что реорганизация сочетает в себе элементы и создания, и прекращения акционерных обществ.

Сравнение реорганизации с учреждением, с одной стороны, и с ликвидацией, с другой стороны, позволило автору прийти к выводу, что, несмотря на имеющееся сходство, выявлены существенные различия, а также

такие конституирующие признаки, которые свидетельствуют о том, что реорганизация является самостоятельным институтом гражданского права, имеющим свой предмет и метод.

Обосновано, что его предметом выступают отношения, возникающие в связи с принятием уполномоченными органами управления юридического лица или органами государственной власти решения о передаче имущества, принадлежащего юридическому лицу, другим лицам в порядке универсального правопреемства. Правопреемство является основой юридической конструкции реорганизации хозяйственных обществ, так как оно опосредует смену субъектного состава правоотношений, влекущую за собой переход к правопреемнику прав и (или) обязанностей правопредшественника, что позволяет достигнуть экономических целей реорганизации.

Во втором параграфе «Сущность и правовая природа правопреемства при реорганизации акционерных обществ» проведен теоретический анализ явления правопреемства с точки зрения его юридической и экономической сущности.

Реорганизация хозяйственного общества всегда связана с правопреемством, которое является основой юридической конструкции реорганизации хозяйственных обществ.

С точки зрения юридической природы правопреемство при реорганизации представляет собой сложный юридический состав, последовательная реализация которого приводит к возникновению, изменению и прекращению правоотношений, экономическое содержание которых заключается в передаче имущества реорганизуемого юридического лица полностью или в части юридическим лицам, возникающим или продолжающим свое существование после реорганизации.

Изучив точки зрения, высказанные такими учеными, как Е.А. Суханов, В.А. Дозорцев, Б.Б. Черепахин, В.И. Серебровский и современными

исследователями Е.В. Бакулиной, C.B. Мартышкиным, автор приходит к заключению, что остановиться нужно на позиции, согласно которой возникновение сингулярного правопреемства при разделении и выделении коммерческих организаций возможно только если допустить, что реорганизуемое юридическое лицо передает часть своих прав и обязанностей по конкретному обязательству одному правопреемнику, а часть - другому правопреемнику, или же права по отдельному обязательству перейдут к одному правопреемнику, а обязанности по этому же обязательству - к другому. Такой подход справедливо признается неправомерным и в литературе, и в судебной практике.

К юридическим лицам, возникающим и продолжающим свою деятельность после реорганизации, переходит полный комплекс имущества реорганизуемых юридических лиц, включая и обязательства в полном объеме, поскольку их возникновение и существование связано с этим имущественным комплексом.

Проанализирован фактический состав универсального правопреемства, рассмотрен вопрос о моменте правопреемства при реорганизации хозяйственных обществ.

При рассмотрении вопроса об объекте правопреемства установлено, что при реорганизации объектом являются не только права и обязанности, вытекающие из гражданско-правовых отношений, но также права и обязанности, вытекающие из трудовых и в некоторых случаях административных и налоговых правоотношений.

В третьем параграфе «Понятие принудительной реорганизации акционерных обществ как одного из видов реорганизации юридических лиц» обобщается ранее изложенный материал и предлагается авторское определение понятия принудительной реорганизации.

Прежде всего автор, рассматривая вопрос о том, в чем заключается признак принудительности реорганизации, выявляет отличия

принудительной реорганизации от реорганизации добровольной. По мнению автора, принуждение в случае реорганизации заключается как минимум в двух аспектах. Во-первых, это ограничение права собственности юридического лица на свободное распоряжение своим имуществом. Во-вторых, принуждение к реорганизации также ограничивает права участников (акционеров) реорганизуемого юридического лица на участие в управлении обществом: они утрачивают возможность самостоятельно определять судьбу реорганизуемого общества в силу обязательного для них решения о принудительной реорганизации.

Установлено, что при осуществлении принудительной реорганизации возможны два варианта: самостоятельное исполнение уполномоченными органами акционерного общества решения о принудительной реорганизации, вынесенного государственным органом, либо принудительное исполнение решения о принудительной реорганизации путем осуществления соответствующей процедуры внешним управляющим, заменяющим органы управления юридического лица.

Решение о принудительной реорганизации обязательно для общества, но в то же время у акционеров нет обязанности принимать решения, направленные на его исполнение. Автором доказано, что такой вариант проведения реорганизации также относится к принудительной реорганизации.

Отсутствие разрешения этого вопроса в законодательстве обуславливает ряд противоречий при исполнении решения о принудительной реорганизации, вынесенного государственным органом. Исходя из формулировки пункта 2 статьи 57 ГК РФ, государственный орган исполнительной власти не вправе вмешиваться в сам ход реорганизации и определять её условия - это предоставлено сделать самому обществу или суду. С этой точки зрения излишне указание на судебные органы в абзаце первом пункта 2 статьи 57 Кодекса, поскольку суд имеет право не только

принять решение о реорганизации, но и сразу определить порядок её осуществления.

Если юридической целью разделения или выделег/ия, осущес гвляемых по решению государственного органа, является изменение юридического статуса и структуры реорганизуемого общества, то экономической целью такой реорганизации является децентрализация капитала в определенном секторе имущественного оборота.

На основании проведенного анализа было предложено авторское определение принудительной реорганизации.

Во второй главе «Основания, порядок применения и формы принудительной реорганизации акционерных обществ» автор исследует сферы предпринимательской деятельности, в которых осуществляется принудительная реорганизация, рассматривает её обш.ую характеристику, этапы и последовательность про ведения.

В первом параграфе «Правовые аспекты применения принудительной реорганизация акционерных обществ в различных сферах предпринимательской деятельности» определяются сферы применения принудительной реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и дается характеристика каждого из видов принудительной реорганизации.

Выявлены следующие сферы применения принудительной реорганизации акционерных обществ: в качестве меры ответственности, применяемой к организации, допускающей недобросовестную конкуренцию или злоупотребление доминирующим положением; в случае нарушения порядка получения предварительного согласия или последующего уведомления антимонопольного органа о реорганизации хозяйствующих субъектов; в сфере электроэнергетики как средство демонополизации рынка электрической энергии (мощности) в случае нарушения хозяйствующим субъектом требований о разделении видов деятельности; в банковской сфере

в качестве мероприятия, применяемого в целях недопущения банкротства банковской организации.

Во всех сферах применения принудительной реорганизации акционерных обществ установлены такие отличительные признаки, как основания применения; субъекты, по отношению к которым она может применяться; порядок инициирования.

Для всех случаев применения принудительной реорганизации акционерных обществ раскрыты задачи, а также цели и условия, совокупность которых позволяет установить необходимость проведения принудительной реорганизации.

Во втором параграфе «Общая характеристика и сравнительный анализ разделения и выделения акционерных обществ как основных форм их принудительной реорганизации и порядка их применения» проведен юридический анализ разделения и выделения как основных форм принудительной реорганизации акционерных обществ.

С экономической точки зрения разделение и выделение - это формы разукрупнения акционерных обществ, при которых вместо одного крупного создаются более мелкие акционерные общества. В качестве мер принудительной реорганизации они применяются для обеспечения нормальных условий функционирования рынка определенных товаров или сектора экономики путем искусственного увеличения числа организационно независимых субъектов отношений.

Выявлено сходство рассматриваемых форм реорганизации, которое заключается в том, что в обоих случаях в результате реорганизации возникают новые акционерные общества, а также то, что реорганизации подвергается одно акционерное общество, а не несколько, как это происходит в случаях слияния и присоединения. В то же самое время разделение и выделение отличаются друг от друга по следующим правовым признакам: во-первых, при разделении акционерных обществ возникают

как минимум два новых акционерных общества, при выделении может быть создано одно или несколько акционерных обществ; а во-вторых, при реорганизации в форме разделения реорганизуемое акционерное общество прекращается, в то время как в случае выделения оно продолжает существовать.

Обоснована необходимость законодательного закрепления возможности проведения смешанной формы принудительной реорганизации, с учетом особенностей, связанных с правовой сущностью принудительной реорганизации хозяйственных обществ.

На основании анализа порядка осуществления разделения и выделения автором предложена последовательная схема проведения процедуры принудительной реорганизации акционерных обществ, позволяющая разбить всю процедуру на ряд этапов, исследование каждого из которых приводится в третьем параграфе.

В третьем параграфе «Этапы и процедуры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации при применении разделения и выделения как основных форм принудительной реорганизации акционерного общества» изложена последовательность осуществления реорганизации с точки зрения практического применения правовых норм.

Предложенный автором последовательный порядок проведения принудительной реорганизации акционерных обществ в форме разделения и выделения разбит на отдельные этапы, каждому из которых дана правовая характеристика, в том числе исходя из содержания, целей и субъектного состава. Выявлены и освещены процедурные аспекты каждого из этапов принудительной реорганизации акционерных обществ.

Определены примерные перечни вопросов, которые должны быть разрешены при проведении внутрикорпоративных процедур, оформляющих отдельные этапы принудительной реорганизации акционерных обществ.

Отдельное внимание уделено порядку осуществления акционерами права требования выкупа принадлежащих им акций и связанного с ним вопроса формирования уставного капитала образуемых в результате реорганизации обществ. При этом в качестве средства обеспечения интересов акционеров автор считает необходимым предусмотреть в действующем законодательстве, регулирующем порядок проведения принудительной реорганизации, обязанность немедленного извещения обществом своих акционеров о полученном решении о принудительной реорганизации.

Передача имущества в ходе реорганизации осуществляется по разделительному балансу, который составляется на основании данных инвентаризации имущества общества и представляется на утверждение общего собрания акционеров. После государственной регистрации создаваемых в результате реорганизации юридических лиц каждое из них составляет вступительный баланс, принимая соответствующее имущество. Рассмотрены вопросы правового значения указанных документов и возможности их обжалования в судебном порядке.

Установлено, что по общему правилу внесение изменений в соответствующие договоры реорганизуемых юридических лиц не признается необходимым условием. Однако для полноценного осуществления прав владения, пользования и распоряжения некоторыми видами имущества или прав по отдельным обязательствам, организация-правопреемник должна осуществить предусмотренные действующим законодательством процедуры внесения изменений в сведения учета, соответствующие документы.

В третьей главе «Особенности практического применения и правового регулирования защиты прав заинтересованных лиц при принудительной реорганизации акционерных обществ» освещены теоретические и практические аспекты применения на практике принудительной реорганизации акционерного общества, а также защиты

прав акционеров, самого реорганизуемого общества и его кредиторов при ее проведении.

В первом параграфе «Основные проблемы правового регулирования принудительной реорганизации акционерных обществ, их практические последствия и пути решения» анализируются общие закономерности практического применения принудительной реорганизации, в особенности - недостатки правовой модели, которые препятствуют её эффективной реализации.

В современных условиях порядок прохождения процедуры принудительной реорганизации сформулирован в отечественном законодательстве весьма расплывчато, а практики её применения практически нет.

Неоднозначное толкование норм действующего законодательства, длительность и комплексность хода реорганизации создают условия для нарушения требований закона, которые можно классифицировать следующим образом: во-первых, принятие органом государственной власти неправомерного решения о принудительной реорганизации; во-вторых, невыполнение юридическим лицом решения о принудительной реорганизации или уклонение от его выполнения, нарушение сроков осуществления; в-третьих, нарушение реорганизуемым юридическим лицом требований и условий, определенных в решении о принудительной реорганизации; в-четвертых, нарушение реорганизуемым юридическим лицом требований защиты прав акционеров в ходе реорганизации; в-пятых, нарушение реорганизуемым юридическим лицом требований защиты прав кредиторов в ходе реорганизации.

Решение о принудительной реорганизации акционерного общества, принятое судом или в административном порядке, впоследствии может быть отменено или признано незаконным. В связи с этим возникает вопрос о последствиях отмены такого решения, в том числе, если оно уже было

исполнено. В таком случае может идти речь о так называемой оборотной реорганизации.

Автором предложены способы проведения процедуры оборотной реорганизации, а также приведен примерный порядок.

Сложности в практическом осуществлении принудительной реорганизации, в том числе и необходимость учитывать интересы акционеров, были успешно преодолены в практике применения антимонопольного (антитрестовского) законодательства США. Автор обращает внимание на то, что все громкие дела о принудительных разделениях в США были осуществлены не только на основании судебного акта или решения государственного органа, а на основании мировых соглашений, заключенных государственным органом и компаниями.

Характеризуя правовое регулирование принудительной реорганизации, автор отмечает, что отечественное законодательство не предусматривает возможности сочетания мер по принудительной реорганизации с другими мерами, направленными на обеспечение конкурентных условий. Между тем, как показывает практика, наиболее эффективным с точки зрения развития конкуренции является сочетание реорганизации с другими средствами антимонопольного регулирования.

Указанные недостатки правового регулирования могут быть устранены путем принятия специального подзаконного нормативного акта, определяющего порядок реализации антимонопольным органом своего полномочия по обращению в суд с требованием о принудительной реорганизации хозяйствующего субъекта, а также путем дополнения статьи 38 Федерального закона «О защите конкуренции» пунктом 4, согласно которому «Принудительная реорганизация может применяться самостоятельно или в сочетании с другими мерами антимонопольного регулирования».

Во втором параграфе «Юридические способы защиты прав и охраняемых законом интересов акционеров принудительно реорганизуемого акционерного общества, их назначение и порядок использования» проанализированы проблемы защиты прав и охраняемых законом акционеров при принудительной реорганизации акционерного общества.

Эти интересы акционера не сводятся только к сохранению прав участия и адекватному их преобразованию в новых обществах: принудительная реорганизация ограничивает право акционера на участие: в управлении обществом, а также может затрагивать и другие его права и охраняемые законом интересы.

Необходимо отметить, что в данном случае, кроме прав акционеров, должны быть защищены и гарантированы интересы и самого общества, реорганизацию которого предполагается осуществлять. Для общества негативные последствия принудительной реорганизации будут заключаться не только в сокращении доходности осуществляемой им ранее предпринимательской деятельности, но и в необходимости несения дополнительных расходов по организации обеспечения своих обязательств и удовлетворению требований кредиторов о досрочном исполнении обязательств и акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций.

Если решение о принудительной реорганизации принимается административно, также должен существовать определенный подзаконным актом порядок его принятия, оно не должно выноситься без учета позиции всех заинтересованных сторон, чьи права и охраняемые интересы могут быть нарушены.

Основным способом защиты прав акционеров при проведении реорганизации акционерного общества является наделение их правом требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

Защита прав акционеров при принудительной реорганизации может быть усилена путем использования возможности предъявления требования о возмещении убытков, причиненных действиями исполнительных органов общества, обусловивших издание акта о принудительной реорганизации, а также незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти.

В третьем параграфе «Юридические способы защиты прав и охраняемых законом интересов кредиторов принудительно реорганизуемого акционерного общества, их назначение и порядок использования» рассмотрены вопросы правового регулирования защиты прав и законных интересов кредиторов принудительно реорганизуемого акционерного общества.

Решение о реорганизации может быть невыгодным не только для общества, но и для его кредиторов: с одной стороны, передача прав и обязанностей по обязательствам новым юридическим лицам может не соответствовать их интересам, с другой стороны, досрочное исполнение обязательства также не всегда является выгодным для кредитора.

Законодателем были восприняты рекомендации ученых и практикующих юристов о законодательном закреплении требований к содержанию и порядку опубликования сообщения о реорганизации, что свидетельствует о повышении уровня правового регулирования рассматриваемых отношений.

Урегулировав порядок уведомления кредиторов и иных заинтересованных лиц о начале процедуры реорганизации, законодатель все же не разрешил другую проблему, на которую не раз указывалось в юридической литературе, а именно: невозможность получения кредитором полной и достоверной информации об акционерном обществе-должнике (в частности, материалов реорганизации, включая разделительный баланс) и отсутствие механизма реализации данного права. Представляется

целесообразным предоставление кредиторам права на ознакомление также и с такой документацией и сведениями, как разделительный баланс (е/.о проекты), информация о других обществах, участвующих в реорганизации, сведения об объеме требований, предъявляемых акционерами в отношении выкупа акций.

Представляется допустимым обращение кредитора реорганизуемого юридического лица в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа о принудительной реорганизации юридического общества-должника, если при этом заявитель сможет доказать, что этим решением нарушаются его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

В заключении подведены итоги проведенного научного исследования, сформулированы основные выводы и практические рекомендации.

Решение поставленных в исследовании задач определялось необходимостью рассматривать принудительную реорганизацию акционерных обществ, с одной стороны, как один из видов реорганизации хозяйственных обществ, а с другой стороны, как самостоятельный институт гражданского права.

Рассмотрение принудительной реорганизации на основе российской правоприменительной практики, а также международного опыта позволили не только обозначить основные проблемы действующего законодательства, сформулировать обобщенные положения, выводы, авторские определения, отражающие научную новизну, теоретическую значимость диссертационного исследования, но и высказать авторские предложения по решению обозначенных проблем.

Основные положения изложены автором в шести научных

публикациях общим объемом 3,3 пл.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных

перечнем ВАК:

1. Рихтерман В.Я. Что есть принудительная реорганизация акционерных обществ в российском праве? // Бизнес в законе. - 2010. - № 2. - 0,5 п.л.

2. Рихтерман В.Я. Защита прав заинтересованных лиц при принудительной реорганизации акционерного общества // Пробелы в Российском законодательстве. - 2010. - № 2. - 0,6 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Рихтерман В.Я. Проблемы правового регулирования принудительной реорганизации акционерных обществ // Сборник статей студентов, аспирантов и соискателей. Вып. 2 // Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. - М.: Изд-во ВГНА Минфина РФ. - 2009. - 0,4 п.л.

4. Рихтерман В.Я. Принудительная реорганизация хозяйствующих субъектов в рамках проведения реформы электроэнергетики Российской Федерации // Сборник межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы частного и публичного права» / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. - М.: Типография «11-й формат». - 2009. - 0,5 п.л.

5. Рихтерман В.Я. Сферы применения принудительной реорганизации юридических лиц // Сборник межвузовской научно-практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной. - М.: Изд-во ВГНА Минфина РФ. - 2009. -0,7 п.л.

6. Рихтерман В.Я. Порядок проведения принудительной реорганизации юридического лица // Юридический бизнес. - 2010 - № 2. - 0,6 п.л.

Подписано к печати 19.05.2010 г. Печать цифровая. Формат 60x90 1/16 Усл. печ. л. 1,75. Тираж 150 экз. Отпечатано в типографии «ИП Скороходов В.А.» Москва, Старомонетный пер., д.31 тел.: (495) 950-30-39 Заказ № 230.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Рихтерман, Вера Яковлевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПРИЗНАКИ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ КАК

ОДНОГО ИЗ ВИДОВ РЕОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ.

§1. Понятие, основные черты и юридическая сущность реорганизации акционерных обществ по действующему законодательству Российской

Федерации.

§2. Сущность и правовая природа правопреемства при реорганизации акционерных обществ.

§3. Понятие принудительной реорганизации акционерных обществ как одного из видов реорганизации юридических лиц.

ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ И ФОРМЫ

ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ.

§1. Правовые аспекты применения принудительной реорганизация акционерных обществ в различных сферах предпринимательской деятельности.

§2. Общая характеристика и сравнительный анализ разделения и выделения акционерных обществ как основных форм их принудительной реорганизации и порядка их применения.

§3. Этапы и процедуры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации при применении разделения и выделения как основных форм принудительной реорганизации акционерного общества.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ ПРИ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНЫХ

ОБЩЕСТВ.

§1. Основные проблемы правового регулирования принудительной реорганизации акционерных обществ, их практические последствия и пути решения.

§2. Юридические способы защиты прав и охраняемых законом интересов акционеров принудительно реорганизуемого акционерного общества, их назначение и порядок использования.

§3. Юридические способы защиты прав и охраняемых законом интересов кредиторов принудительно реорганизуемого акционерного общества, их назначение и порядок использования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ"

Актуальность темы исследования обусловлена целесообразностью применения принудительной реорганизации как наиболее действенного средства регулирования общественных отношений в сфере конкуренции и монополистической деятельности. Достаточно высокий уровень монополизации российской экономики негативно сказывается на решении основных задач по её реструктуризации.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года1 указывается на необходимость обеспечения развития конкурентной среды как ключевой предпосылки формирования стимулов к инновациям и росту эффективности на основе снижения барьеров выхода на рынки, демонополизации экономики, обеспечения равных условий конкуренции. В рамках реформирования естественных монополий на первый план выдвигается задача по разделению естественно-монопольных и потенциально конкурентных секторов. В этих условиях, как показала правоприменительная практика в ходе проведения реформы электроэнергетики, принудительная реорганизация может послужить средством к разрешению поставленных задач.

Международный опыт государственного регулирования общественных отношений в сфере конкуренции и монополистической деятельности также показывает, что принудительная реорганизация действительно является одним из наиболее эффективных средств разделения видов деятельности, образующих естественно-монопольные комплексы.

Несмотря на то что законодательно возможность осуществления принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов впервые была

1 Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р // СЗ РФ. 24.11.2008. N47. Ст. 5489. предусмотрена в статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, на протяжении многих лет эта норма оставалась декларативной.

Немногочисленная практика применения принудительной реорганизации предприятий энергетического комплекса выявила ряд существенных проблем.

Во-первых, отсутствует четкое понимание юридической и экономической природы принудительной реорганизации, её назначения, сущности принуждения при её проведении, а также возможности применения в различных сферах предпринимательской деятельности.

Во-вторых, несовершенно законодательство в части возможности использования принудительной реорганизации как средства для достижения определенного экономического результата, в том числе: ограничены формы и сферы её проведения; отсутствует возможность её сочетания с другими средствами антимонопольного регулирования; закреплен недостаточный уровень гарантий прав лиц, заинтересованных при проведении принудительной реорганизации акционерных обществ.

Изложенное приводит к тому, что принудительную реорганизацию заменяют более простыми в применении, но не настолько эффективными средствами, как оспаривание несогласованных сделок, предъявление требования о возмещении убытков, привлечение к мерам административной ответственности и т.д.

Указанные обстоятельства, несомненно, подтверждают актуальность исследования, направленного на обоснование новых положений современной доктрины гражданского права, связанных с применением принудительной реорганизации как средства государственного вмешательства в экономику в целях гармонизации рыночных отношений.

Степень научной разработанности темы. Принудительная реорганизация как институт частного права недостаточно разрабатывалось отечественной юриспруденцией в рамках научных исследований, о чем свидетельствует полное отсутствие монографических работ, специально посвященных проблемам принудительной реорганизации.

Исследование отношений, связанных с принудительной реорганизацией акционерных обществ или хозяйствующих субъектов, представляет собой лишь небольшой раздел в работах, посвященных проблемам реорганизации либо антимонопольного законодательства.

В науке гражданского права общие теоретические вопросы правового регулирования реорганизации юридических лиц были разработаны такими учеными, как С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, Б.Б. Черепахин.

На современном этапе теоретические исследования проблем реорганизации выполнены Д.В. Ждановым, A.B. Коровайко, Е.В. Бакулиной, C.B. Мартышкиным.

Диссертационных исследований по рассматриваемой проблематике не проводилось, что в целом позволяет утверждать о недостаточной научной разработанности выбранной темы.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, направленных на разрешение проблем правового регулирования принудительной реорганизации акционерных обществ и выработке предложений по совершенствованию этого института с точки зрения его практического применения.

Достижение указанной цели осуществлялось путем последовательного решения следующих задач:

- провести теоретический анализ проблем реорганизации юридических лиц, в том числе понятия и сущности реорганизации, правовой природы правопреемства при реорганизации;

- дать общую характеристику процедуры реорганизации, в том числе охарактеризовать порядок инициирования процедуры, правовое положение её участников, порядок документального оформления основных этапов и результатов реорганизации;

- выполнить последовательное теоретическое исследование порядка осуществления разделения и выделения как форм принудительной реорганизации акционерных обществ с использованием материалов правоприменительной практики;

- рассмотреть способы защиты прав и законных интересов кредиторов и акционеров реорганизуемого юридического лица и порядка их применения на практике;

- представить практически ориентированные предложения по совершенствованию правового регулирования принудительной реорганизации с целью расширения применения этого инструмента в регулировании предпринимательской деятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при принудительной реорганизации акционерных обществ.

Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, складывающиеся при принудительной реорганизации акционерных обществ.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют такие общенаучные методы научного познания, применяемые в юриспруденции, как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сопоставление, метод восхождения от общего к частному, исторический, логический, структурный, сравнительный и другие методы и частнонаучные методы познания - диалектический, материалистический, формально-юридический, конкретно-исторический, социально-правовой.

В частности, метод сравнительного исследования задействован при анализе и сопоставлении различных форм принудительной реорганизации, а также в ходе рассмотрения проблем применения принудительной реорганизации с учетом опыта зарубежных правопорядков — США и некоторых европейских стран. Анализ текстов нормативных правовых актов основан на формально-логическом методе.

Применение метода восхождения от общего к частному позволило рассмотреть аспекты понятия принудительной реорганизации акционерных обществ как подвида реорганизации хозяйственных обществ, выявить общие черты и особенности.

Авторские определения сформулированы с использованием формально-юридического метода.

Формально-юридический, логический методы, методы анализа и синтеза использовались для изучения различных сфер применения принудительной реорганизации акционерных обществ.

Теоретической основой диссертации являются работы отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам общей теории права и теории гражданской правосубъектности.

В числе основных литературных источников - работы М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, С.М. Корнеева, O.A. Красавчикова, М.И. Кулагина, JI.A. Лунца, Я.М. Магазинера, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Ручкиной, В.И. Серебровского, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.

Кроме того, в рамках диссертационного исследования использовались также справочные издания и научная литература по экономической теории.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют материалы правоприменительной практики Федеральной антимонопольной службы, а также судебных разбирательств в арбитражных судах Российской Федерации по вопросам оснований, порядка применения, защиты прав акционеров и кредиторов, возникающих в ходе реорганизации юридических лиц.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественной науке в рамках самостоятельного диссертационного исследования были изучены теоретические проблемы осуществления принудительной реорганизации и предложены пути их решения, которые в первую очередь призваны обеспечить возможность практического применения правовых норм о принудительной реорганизации.

Обоснована самостоятельность реорганизации как способа прекращения деятельности одного и начала действия другого юридического лица, недопустимость смешения понятия реорганизации с ликвидацией, преобразованием.

Выявлена сущность и содержание принуждения при принудительной реорганизации акционерных обществ.

Предложено авторское определение понятия принудительной реорганизации и разработана авторская классификация видов принудительной реорганизации акционерных обществ.

Доказана целесообразность внедрения понятия «оборот принудительной реорганизации» и расширения форм проведения принудительной реорганизации акционерных обществ.

Автором одним из первых был разработан и обоснован такой подход, в соответствии с которым принудительная реорганизация представляет собой действенное правовое средство, с помощью которого могут быть обеспечены мероприятия по регулированию государством рыночных отношений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Установлено, что принудительный характер реорганизации заключается в ограничении субъективных гражданских прав реорганизуемого акционерного общества и его акционеров, которое имеет место при принятии решения о реорганизации уполномоченным государственным органом (даже до начала его исполнения), и состоит в ограничении прав акционеров на участие в управлении обществом, а также ограничении права собственности реорганизуемого юридического лица (правомочия по распоряжению).

2. В связи с отсутствием законодательно определенного термина принудительной реорганизации предлагается авторское определение принудительной реорганизации, под которой понимается реорганизация, инициируемая независимо от решения высшего органа управления юридического лица на основании акта государственного органа, принятого по предусмотренным законом основаниям в установленном законом порядке, и осуществляемая в форме выделения и (или) разделения.

3. Выявлено, что принудительная реорганизация акционерных обществ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может применяться: 1) в качестве меры ответственности к организации, допускающей недобросовестную конкуренцию или злоупотребление доминирующим положением; 2) в случае нарушения порядка получения предварительного согласия или последующего уведомления антимонопольного органа о реорганизации хозяйствующих субъектов; 3) как средство демонополизации рынка электрической энергии в сфере электроэнергетики; 4) в целях недопущения банкротства банковской организации.

Представляется целесообразным расширить сферу применения принудительной реорганизации, предусмотрев возможность применения её не только в конкретных сферах имущественного оборота, но в любой отрасли экономики, если степень концентрации в ней достигает уровня, свидетельствующего о её монополизации, - при этом уровень концентрации, позволяющий инициировать принудительную реорганизацию, и критерии его определения должны получить нормативное закрепление.

4. Разработана авторская классификация видов принудительной реорганизации акционерных обществ по следующим основаниям: 1) по форме: а) в форме разделения; б) в форме выделения; 2) по способу инициирования: а) по решению уполномоченного органа исполнительной власти; б) по решению суда; 3) по субъектному составу: а) общие виды принудительной реорганизации; б) специальные виды, применяемые только к определенным хозяйствующим субъектам; 4) по юридическим основаниям проведения: а) на основании общих положений гражданского законодательства; б) на основании специально принятого отраслевого законодательного акта.

5. В целях расширения использования принудительной реорганизации необходимо законодательно закрепить возможность проведения смешанной принудительной реорганизации, при которой реорганизуемое общество вправе определять все условия её проведения, в том числе слияние одного из создаваемых в результате разделения или выделения обществ с существующими организациями. При этом использование такого права подлежит следующим ограничениям: осуществление слияния или присоединения не должно привести к нарушению требований действующего законодательства; реорганизуемое юридическое лицо не вправе ссылаться на пункт 6 статьи 19.1 Закона об акционерных обществах как на невозможность осуществления принудительной реорганизации в случае, если другими обществами соответствующие решения приняты не были.

6. Доказано, что отсутствие возможности сочетания принудительной реорганизации с другими средствами антимонопольного регулирования, предусмотренными действующим законодательством, является одним из сдерживающих факторов при применении принудительной реорганизации в современных условиях, который может быть устранен путем дополнения статьи 38 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» пунктом 4, согласно которому «Принудительная реорганизация может применяться самостоятельно или в сочетании с другими мерами антимонопольного регулирования».

7. Представляется целесообразным в целях усиления гарантий прав и законных интересов реорганизуемого общества и его акционеров законодательно предусмотреть возможность оборота принудительной реорганизации, под которым следует понимать процедуру восстановлення правоспособности и имущественного положения юридического лица, реорганизованного в результате исполнения неправомерного решения органа государственной власти о принудительной реорганизации.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что сделанные в рамках настоящего исследования выводы могут быть использованы для решения основных проблем, возникающих в ходе применения принудительной реорганизации в условиях современного развития экономики.

В результате исследования впервые в отечественной литературе дано определение принудительной реорганизации акционерного общества, выявлена правовая природа принудительной реорганизации, определены особенности этого механизма по сравнению с реорганизацией, осуществляемой в обычном порядке.

Кроме того, предложено использовать новые понятия смешанной реорганизации, поворота реорганизации в целях обозначения и раскрытия существа отдельных аспектов процедуры принудительной реорганизации.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть полезны как для целей дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, так и для разрешения конкретных вопросов, возникающих в ходе осуществления принудительной реорганизации акционерных обществ.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение в процессе преподавания таких научных дисциплин, как гражданское право и предпринимательское право, а также могут быть использованы при подготовке методических и учебных пособий, посвященных вопросам правового статуса акционерных обществ и правовому регулированию корпоративных отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии, где проведены её рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертационном исследовании, получили также отражение в опубликованных автором научных статьях.

Полученные в ходе работы над диссертацией выводы и положения были изложены автором в форме доклада на научной конференции юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии «Актуальные проблемы частного и публичного права» (Москва, 2009 г.), на научной практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» (Москва, 2009 г.).

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Рихтерман, Вера Яковлевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги настоящего диссертационного исследования, посвященного вопросам принудительной реорганизации акционерных обществ, автор считает необходимым подчеркнуть следующее.

Правовые отношения, связанные с принудительной реорганизацией акционерного общества, по своей правовой природе относятся к гражданским отношениям. В своем возникновении, изменении и прекращении они следуют общим закономерностям, характерным для отношений, основанных на членстве, имея при этом и свою специфику.

Одна из особенностей указанных отношений заключается в том, что их содержание всегда включает элемент правопреемства — особенного способа передачи имущества от одного лица к другому, отличного от обязательства и других оснований приобретения прав. Правопреемство является основой юридической конструкции реорганизации хозяйственных обществ, так как оно опосредует смену субъектного состава правоотношений, влекущую за собой за собой переход к правопреемнику прав и (или) обязанностей правопредшественника, а значит, позволяет в целом достигнуть экономических целей принудительной реорганизации.

С точки зрения экономики, принудительная природа реорганизации заключается в том, что её осуществление противоречит хозяйственным интересам и самого хозяйствующего субъекта, и его кредиторов, и акционеров (участников).

Юридическое существо принуждения при принудительной реорганизации заключается в ограничении субъективных гражданских прав реорганизуемого хозяйственного общества и его членов (участников), которое имеет место при принятии решения о реорганизации уполномоченным государственным органом, даже до начала его исполнения — в данном случае речь идет об ограничении прав акционеров (участников) на участие в управлении обществом и ограничении права собственности юридического лица (правомочия по распоряжению).

Если юридической целью разделения или выделения, осуществляемых по решению государственного органа, является изменение юридического статуса и структуры реорганизуемого общества, то экономической целью такой реорганизации является децентрализация капитала в определенном секторе имущественного оборота.

На основании подробного анализа проведенного в работе было предложено авторское определение принудительной реорганизации как одного из видов реорганизации юридического лица, которая инициируется независимо от решения его высшего органа управления на основании акта государственного органа, принятого в установленном законом порядке, и осуществляется преимущественно в форме выделения или разделения.

В рамках анализа процедуры реорганизации внимание автора было акцентировано на определении момента начала и окончания процедуры принудительной реорганизации: она начинается с принятием решения уполномоченным органом, которое имеет юридическое значение как основание для созыва заседания Совета директоров в установленном порядке для рассмотрения вопроса об осуществлении реорганизации, а также как основание для принятия Общим собранием акционеров решения о реорганизации, которое должно соответствовать параметрам реорганизации, указанным органом государственной власти. Окончание процедуры — это момент появления новых юридических лиц.

Несмотря на наличие определенного сходства, предусмотренным законодательством форм принудительной реорганизации, заключающееся в том, что в обоих случаях в результате реорганизации возникают новые акционерные общества, а также то, что реорганизации подвергается одно акционерное общество, разделение и выделение отличаются друг от друга по следующим правовым признакам: во-первых, при разделении акционерных обществ возникают как минимум два новых акционерных общества, при выделении может быть создано одно или несколько акционерных обществ; а во-вторых, при реорганизации в форме разделения реорганизуемое акционерное общество прекращается, в то время как в случае выделения оно продолжает существовать.

Охарактеризовав практические аспекты применения принудительной реорганизации в форме разделения и выделения, было предложено использовать в качестве доктринального понятие смешанной реорганизации: в рамках решения, принятого уполномоченным государственным органом, реорганизуемое общество вправе определять все условия её проведения, в том числе — и возможность слияния одного из создаваемых в результате разделения или выделения обществ с существующими организациями. Между тем такое право безусловно должно быть ограничено исходя из сущности и целей проведения принудительной реорганизации.

Выбор организационно-правовой формы создаваемого в результате выделения или разделения юридического лица ограничен организационно-правовой формой реорганизуемого юридического лица.

Передача имущества в ходе реорганизации осуществляется по разделительному балансу, который составляется на основании данных инвентаризации имущества общества и представляется на утверждение общего собрания акционеров. После государственной регистрации создаваемых в результате реорганизации юридических лиц каждое из них составляет вступительный баланс, принимая соответствующее имущество.

Для полноценного осуществления прав владения, пользования и распоряжения некоторыми видами имущества, или прав по отдельным обязательствам, организация-правопреемник должна осуществить предусмотренные действующим законодательством процедуры внесения изменений в сведения учета, соответствующие документы. Между тем, внесение изменений в соответствующие договоры реорганизуемых юридических лиц не признается необходимым условием для перехода прав и обязанностей при реорганизации юридических лиц.

Фактически процедура принудительной реорганизации предусматривает, что контроль за ходом исполнения решения суда будет осуществляться заявителем — органом государственной власти, обратившимся с соответствующим требованием, поскольку компетенция суда не простирается далее принятия самого решения.

Исходя из формулировки пункта 2 статьи 57 ГК РФ, государственный орган исполнительной власти не вправе вмешиваться в сам ход реорганизации и определять её условия — это предоставлено сделать самому обществу или суду. С этой точки зрения излишне указание на судебные органы в абзаце первом пункта 2 статьи 57 Кодекса, поскольку суд имеет право не только принять решение о реорганизации, но и сразу определить порядок её осуществления.

Решение о принудительной реорганизации акционерного общества, принятое судом или в административном порядке, впоследствии может быть отменено или признано незаконным. В связи с этим и возникает вопрос о последствиях отмены такого решения, в особенности, в ситуации, когда оно уже было исполнено. В данном случае может идти речь о так называемой оборотной реорганизации, то есть процедуре восстановления правоспособности и имущественного положения юридического лица, реорганизованного в результате исполнения неправомерного решения органа государственной власти.

Характеризуя правовое регулирование принудительной реорганизации, необходимо отметить, что отечественное законодательство не предусматривает возможности сочетания мер по принудительной реорганизации с другими мерами, направленными на обеспечение конкурентных условий. Между тем, как показывает практика, в том чилсе и зарубежная наиболее эффективным с точки зрения развития конкуренции является сочетание реорганизации с другими средствами антимонопольного регулирования.

Защита прав акционеров при принудительной реорганизации общества интересы не сводится только к сохранению прав участия и адекватному их преобразованию в новых обществах, но также должна учитывать и другие права и охраняемые законом интересы акционеров.

В отношении системы гарантий прав кредиторов при принудительной реорганизации акционерного общества сделан вывод о том, что она является аналогичной добровольной реорганизации, предусмотренной действующим законодательством. Представляется допустимым также и обращение кредитора реорганизуемого юридического лица в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа о принудительной реорганизации юридического общества - должника, если при этом заявитель сможет доказать, что этим решением нарушаются его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Необходимо отметить, что в данном случае кроме прав акционеров должны быть защищены и гарантированы интересы и самого общества, реорганизацию которого предполагается осуществлять. Для общества негативные последствия принудительной реорганизации будут заключаться не только в сокращении доходности осуществляемой им ранее предпринимательской деятельности, но и в необходимости несения дополнительных расходов по организации обеспечения своих обязательств и удовлетворению требований кредиторов о досрочном исполнении обязательств и акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций (и это не говоря уже о прекращении правоспособности, то есть «юридической казни» самого общества).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ»

1. Нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. - № 4. - Ст. 445.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. -2002. № 30. - Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1998. -№31.-Ст. 3824.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (н.1). - Ст. 3.

8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - №1 (ч.1). - Ст. 1.

9. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. -1994.-№32.-Ст. 3302.

10. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.

11. Федеральный закон от 09 февраля 2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // СЗ РФ. 2009. - № 7. - Ст. 776.

12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

13. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

14. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. -1999.-№9.-Ст. 1097.

15. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. - № 48. - Ст. 5369.

16. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р // СЗ РФ. -2008. N 47. - Ст. 5489.

17. Правила взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 110 // СЗ РФ. 2004. - № 10. - Ст. 864.

18. Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 № 17/пс // Российская газета. -2002. -№ 130.

19. Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденные Приказом Минфина РФ от 20.05.2003 № 44н // Российская газета. 2003. - № 127.

20. Материалы судебной практики:

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2000 г. № 796/00 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

22. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2007 № 5513/07 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

23. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от3008.2007 № 9890/07 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

24. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от3005.2008 № 5022/08 по делу № А60-13426/2005-С4 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

25. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 14048/08 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

26. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2008 № ВАС-14266/08 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

27. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2008 № Ф03-5296/2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

28. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2008 по делу № А28-3924/2008-117/12 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

29. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 21.11.2002 г. по делу № А74-2320/02-К1-Ф02-3399/02-С2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

30. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 27 февраля 2003 года по делу № А78-6921/02-С1-28/19-Ф02-177/03-С2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

31. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 13.12.2005 г. по делу № АЗЗ-12559/04-СЗ-Ф02-6219/05-С1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

32. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 16.06.2008 № А19-11167/07-Ф02-2487/08 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

33. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2006 года по делу № А82-7607/2005-29 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

34. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2005 по делу № Ф04-4754/2005(13331-А67-13) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

35. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2006 по делу № КА-А40/78-06 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

36. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2006 № КА-А40/6069-06 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

37. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 № КГ-А40/14596-07 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

38. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2008 № КА-А40/4017-08 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

39. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2008 № КГ-А40/3225-08 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

40. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от0109.2008 по делу № КГ-А40/7915-08 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

41. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от1203.2009 № КА-А40/1025-09 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

42. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2001 г. по делу № А06-204у-4к/2001 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

43. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 по делу № А13-2863/2007 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

44. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2008 по делу № А13-5271/2007 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

45. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2009 по делу № А44-300/2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2004 № Ф08-4910/2003 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2007 № Ф08-2650/2003 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 № Ф08-3625/2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

49. Постановление Пятого Арбитражного Апелляционного Суда от2509.2008 № 05 АП-1110/2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

50. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 31.03.2006 по делу № 09АП-1998/06-АК // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

51. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от2901.2009 № 09АП-17052/2008-АК // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

52. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2006, 17.01.2006 по делу № А40-67098/05-92-591 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

53. Научная и учебная литература, авторефераты диссертаций:

54. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.П М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002 . - 452 с.

55. Аиткулов Т.Д. Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии: Дисс . канд. юрид. наук. М., 2001.

56. Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

57. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2002. 299 с.

58. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 639 с.

59. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Статут, 2003. — 382 с.

60. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: «Статут», 2001. - 848 с.

61. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. -367 с.

62. Варламова А.Н. Конкурентное право России. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. 568 с.

63. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2000.-411 с.

64. Грибанов В.П. Юридические лица. М.: Издательство МГУ, 1961. - 115 с.

65. Дивер Е.П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

66. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: «Лекс-Книга», 2002. - 303 с.

67. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

68. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2003. - 782 с.

69. Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» // Справочная правовая система «ГАРАНТ».

70. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР»,2002. 547 с.

71. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. -476 с.

72. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика. Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА (Издательская НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 112 с.

73. Королев А.Н., Плешакова О.В. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный). -М.: Юстицинформ, 2007. 216 с.

74. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. - 492 с.

75. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. -М.: «Статут», 2004. 363 с.

76. Кучер. А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. - 363 с.

77. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Курс лекций. Т.1. -М.: Издательство БЕК, 1994. 312 с.

78. Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица. Дисс . канд. юрид. наук. М.,. 2000.

79. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. М.: Статут,2003.-831 с.

80. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: Издательство НОРМА, 2003. - 416 с.

81. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.

82. М.: Издательство «Спарк», Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999.-736 с.

83. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: Статут, 2006. - 413 с.

84. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. — М.: Статут, 2003. — 639 с.

85. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003. - 622 с.

86. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998.-353 с.

87. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000. - 314 с.

88. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. В кн.: Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003.-558 с.

89. Синайский В.И. Русское гражданское право. — М.: Статут, 2002. 638 с.

90. Тимаев Ф.И. Реорганизация акционерных обществ // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

91. Тотьев Ю.К. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. М.: Юристъ, 1996. - 264 с.

92. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции): Учебник. -М.: РДЛ, 2000. 352 с.

93. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.

94. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. - 477 с.

95. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. - 480 с.

96. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. — М.: Статут, 2003. 544 с.

97. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право. М.: Статут, 2003. - 412 с.

98. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. -М.: Статут, 2003. 550 с.

99. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. — М.: Статут, 2005.-461 с.

100. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. — М.: Статут, 2005. 462 с.

101. Гражданское право: в 2-х тт. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с.

102. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право. Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 800 с.

103. Гражданское право: учебник. В. 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2005. - 776 с.

104. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 296 с.

105. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина,

106. A. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1997. — 472 с.

107. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юрисгь, 2001. - 776 с.

108. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2004. - 854 с.

109. Гражданское право. Часть вторая. Обязательственное право / Под. ред.

110. B.В. Залесского. М.: Восточный экспресс, 1998. — 656 с.

111. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах»/ Под. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Тихомиров М.Ю., ЗАО "Термика", ЮрИнфоР ЦентрЯОрИнфоР-Пресс, ИНФОРМЦЕНТР XXI ВЕКА, 1996. - 453 с.

112. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2-х т. Т. 2 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 2002 - 666 с.

113. Предпринимательское право: Учебник / Под. ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. -М.: Юристъ, 2003. 416 с.

114. Предпринимательское право: учебник / отв. ред. Г.Ф. Ручкина. М.: ВГНА Минфина России: Высшее образование: Юрайт-Издат, 2009. -892 с.1. Научные статьи:

115. Адамович Г. Ликвидация обществ с ограниченной ответственностью: трудности в реализации норм // Корпоративные споры. 2009. № 2 (20). С. 23-26.

116. Аиткулов Т.Д. Некоторые аспекты правового регулирования слияний и присоединений акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 4. М., 2002. С. 89-133.

117. Алещев И. Худой мир лучше доброго спора? // ЭЖ-Юрист. 2006. № 34. С. 31-33.

118. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. № 3. С. 42-53.

119. Бакулина Е.В. Судебная защита прав акционеров и кредиторов при проведении реорганизации в зарубежном законодательстве // Юрист, 2003. № 11. С. 52-56.

120. Баринов H.A., Козлова М.Ю. Принудительная реорганизация юридических лиц по антимонопольному законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 8. С. 15-20.

121. Беликова K.M. Злоупотребление доминирующим положением в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике

122. Европейского Союза и стран Южноамериканского общего рынка -Аргентины, Бразилии и Перу // Право и политика. 2006. № 7 (79). С. 3852.

123. Бодров Е.А. Обзор судебной практики применения положений о реорганизации юридических лиц за 2007-2008 годы // Закон. 2009. № 2. С. 59-69.

124. Брагинский М.И. Юридические лица / Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 11-21.

125. Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика. 2003. № 3. С. 51-53.

126. Бурякова JI.E. Законодательство Европейского союза о злоупотреблении доминирующим положением // Журнал российского права. 2009. № 9. С. 70-80.

127. Воронова Ж. Реорганизация: новый взгляд на процедуру // Акционерный вестник. 2009. № 4 (63) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

128. Габов A.B., Смирнова П.В., Сорокин Р.Ю. О некоторых вопросах правового регулирования реорганизации акционерных обществ // Предпринимательское право. 2007. № 1. С. 7-17.

129. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов / Законодательство и экономика. 1998. №№ 7. С. 4-17; № 8 С. 9-27.

130. Долинская В.В. Прекращение договоров о создании юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2. С. 35-40.

131. Елисеев И.С. Технологическое присоединение — pro et contra // Энергетика и право. 2009. № 1. С. 45-60.

132. Еременко В.И. О реформировании российского антимонопольного законодательств // Адвокат. 2008. № 1. С. 23-40.

133. Козлов Р., Чернова JI. О некоторых вопросах принудительного выделения акционерных обществ по требованию антимонопольного органа// Слияния и поглощения. 2005. № 12 (34). С. 70-72.

134. Лапач В.А. Развитие представлений об имуществе / ЭЖ-Юрист. 2006. № 7 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

135. Ломакин Д.В. Теория корпоративных отношений: от мифа к реальности // Хозяйство и право. 2009. № 7. С. 50-72.

136. Мартыненко Г.И. Российское конкурентное законодательство: новый Закон о защите конкуренции // Право и экономика. 2007. № 1. С. 4-10.

137. Сидоровская Н.В. Третий «энергопакет» ЕС: последние изменения и оценка влияния на российскую электроэнергетику // Энергетика и право. 2009. № 1.С. 55-60.

138. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц// Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 148-150.

139. Тебряев A.A. Некоторые вопросы правопреемства при реорганизации юридического лица // Банковское право. 2008. № 2. С. 5-8.

140. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц / Законодательство. 2000. № 1. С. 14-16.

141. Филиппова Л.В. Применение законодательства об акционерных обществах//Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 84-85.

142. Шапкина Г.С. Изменения в законодательстве о реорганизации акционерных обществ // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2001. № U.C. 73-81.

143. Литература на иностранных языках:

144. John H. Shenefïeld and Irwin M. Stelzer. The Antitrust laws. A primer. Washington, D.C. 2001.

145. Kiymaz H. The impact of announced motives, financial distress, and industry affiliation on shareholders' wealth: Evidence from large divestitures. Houston, 2005.

146. Lewison J. Competition Law Meets Restitution for Wrongs / The Law Quarterly Review/ April 2009/ Volume 125.

147. Richard A. Epstein. Antitrust Consent Decrees in Theory and Practice: Why Less Is more. Washington, D.C. 2007.

148. Stuart C. Gilson. Creating Value through Corporate Restructuring: Case Studies in Bankruptcies, Buyouts, and Breakups. Boston, 2001.