Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния

Васильева, Светлана Михайловна

Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния»

ЧГ / ^

ВАСИЛЬЕВА Светлана Михайловна

правовой обычай и обновление права: общетеоретическоёсГбоснование соотношения и взаимовлияния

12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-1 ДЕК 2011

Белгород-2011

005002883

Диссертация выполнена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Кавказский социальный

институт»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Свечникова Лариса Геннадьевна

Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Краснодарский

университет МВД России»

Защита состоится 23 декабря 2011 г. в 11.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета.

Автореферат разослан 22 ноября 2011 г.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки России Рассказов Леонид Павлович

кандидат юридических наук, доцент Шабалина Евгения Ивановна

Ученый секретарь совета Д 212.015.07

Нифанов А.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена устойчивой потребностью сохранения должного уровня общественного порядка и поддержания необходимого минимума стабильности правовых систем. При этом ее уровень неодинаков на различных этапах правового строительства. Периоды обновления, реформирования, модернизации общества и государства неизбежно сопряжены с обеспечением стабильности и эффективности правовой системы. Достижению этого помимо прочего способствует восприятие положительного опыта в новых политико-правовых и социальных условиях. К наиболее исторически апробированным и универсальным его формам относится правовой обычай, признаваемый древнейшим социальным регулятором и первоосновой формирования правовой системы.

Правовой обычай, решая задачу стабилизации правовых систем и преемственности в праве, не является шагом к архаике и правовой казуистике. При правильном использовании возможно его рациональное встраивание в обновляемую государственно-правовую действительность. Разумный консерватизм способствует сохранению правового и культурного наследия, обеспечивая необходимую аксиологичность права.

Следует также подчеркнуть, что современный период развития права и правовых систем большинства стран мира характеризуется высокой степенью их интеграции с учетом общемировых тенденций глобализации, геополитических и макроэкономических факторов. Разновекторные результаты этих процессов обусловливают как поиск новых, так и возрождение старых форм обеспечения правопорядка и достижения социальной справедливости. Даже в случае разрушения государственности или значительного снижения ценности права именно правовые обычаи берут на себя функцию под держки минимально необходимого уровня цивилизованности общества. Они также способны выступать инструментом поддержки позитивного права, которое в ходе реформ нередко характеризуется нестабильностью, неэффективностью, спонтанностью и неоднородностью.

Исходя из изложенного, а также с учетом имманентного развития права сообразно вызовам времени, актуализируется потребность с общетеоретических позиций исследовать соотношение и взаимовлияние статичных и динамичных характеристик права - правового обычая и обновления права.

Степень научной разработанности темы исследования обусловлена использованием современных научных концепций обычного права, роли правового обычая в правовой системе общества прошлого и настоящего.

Вопросами генезиса и функционирования правовых обычаев и обычного права занимались такие представители юридической науки, как А. Б. Венге-ров, Т. В. Кашанина, А. И. Ковлер, Е. А. Лукашева, О. В. Малова, Г. В. Мальцев, В. С. Нерсесянц, Л. Г. Свечникова, И. Е. Синицына, М. А. Супатаев, Д. Ю. Шапсугов и другие.

Положения о месте и роли обычаев в структуре права ранних государств разрабатывались представителями историко-правовой науки - И. А. Исаевым, В. Г. Графским, Е. А. Скрипилевым, Ю. П. Титовым.

В историческом аспекте анализировались труды исследователей второй половины XIX века, посвященные обычно-правовому регулированию общественных отношений конкретных этносов. В их ряду выделяются работы Г. А. Вертепова, Л. Я. Люлье, Е. В. Максимова, Б. В. Миллера, Н. Г. Петрусевича и Д. Т. Шанаева.

Проблемы функционирования правовых обычаев в правовых системах стран мира рассматривались в работах представителей исторической школы права - П. Буреля, Ж. Вандерлиндена, П. Ф. Гонидека, Ж. Конака, Ж. Курье, Ж. Маньженя, С. Мелона, Ф. Пухты, Н. Рулана, К. Савиньи, Ж. Фойе.

Исследование процессов обновления права значительно обогатилось подходами, представленными в монографии Е. Е. Тонкова «Модернизация юридических форм государственной деятельности», согласно которым исследуемый феномен неизбежно становится катализатором широкого круга политико-правовых преобразований в обществе.

Особенности предмета исследования в части обновления правовых систем потребовали обращения к теоретическим разработкам И. Ю. Богданов-ской, М. М. Вильданова, Н. А. Крашенинникова, Р. Кросса, С. В. Масалыти-ной, Г. И. Муромцева, Л. Р. Сюкияйнена, Р. Уолкера, Д. Рене.

Изложенное выше позволяет еще раз подчеркнуть, что проблема соотношения и взаимодействия правового обычая и обновления права не исследовалась комплексно. Освещались только отдельные ее аспекты в обобщенном

виде либо через отраслевые теоретические исследования, не позволяющие рассматривать правоотношения в данной сфере системно.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся при взаимовлиянии правового обычая и обновления права в контексте обеспечения правовых преемственности и прогресса.

Предметом диссертационного исследования определен правовой обычай как апробированный практикой юридический инструмент, обеспечивающий последовательность, системность, преемственность обновляемого права, стабилизирующий правовую систему в условиях трансформационных процессов.

Целью диссертационной работы явилось общетеоретическое исследование соотношения и взаимовлияния правового обычая и обновления права с учетом значимости данных правовых феноменов в современных условиях.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- анализ генезиса, признаков и подходов к пониманию правового обычая;

- характеристика правового обычая как статического элемента формы права;

- обоснование обновления права в качестве его динамической характеристики;

- рассмотрение правового обычая как фактора преемственного обновления права;

- раскрытие прогрессивной детерминанты обновления права;

- выявление роли правового обычая в обновлении права.

Методологическую основу исследования составили, прежде всего, общенаучные методы научного познания: системный, логический, методы анализа и синтеза, обобщения, аналогии и сравнения. Широко использованы ча-стнонаучные методы - формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой. При изучении генезиса обычного нрава, выявлении роли и места санкционированного обычая в правовых системах современности был задействован конкретно-исторический метод.

Теоретическую основу диссертации составили работы ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. К ним, в первую очередь, отно-

сятся работы специалистов в области теории и истории государства и права. Особое внимание автор уделил трудам по общей теории права С. С. Алексеева, Г. А. Борисова, А. И. Денисова, С. Л. Зивса, С. Ф. Кечекьяна, Б. А. Кистяковско-го, Н. Г. Манова, Д. И. Мейера, Ф. Регельсбергера, М. А. Рейснера, Г. Ф. Шер-шеневича и др, а по истории права - Э. Аннерса, С. Б. Глушаченко, П. Л. Карасе-вича, В. П. Касаткина, Ф. И. Леонтовича, Н. Н. Олейника, Е. Д. Проценко, В. И. Сергеевича, Н. Н. Сивильского, А. Н.Филиппова и др.

Наряду с этим многие вопросы, связанные с процессами обновления права, нашли свое отражение в работах таких представителей отраслевой юридической науки как П. А. Астафичев, Н. В. Витрук, М. В. Мархгейм, В. Н. Самсонов, Е. В. Сафронова, Ю. Н. Старилов, С. В. Тычинин и другие.

Правовую основу диссертации составили положения нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, а также международных актов, внутригосударственных правовых актов иностранных государств, имеющих отношение к исследуемой проблематике, в том числе: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенция № 107 Международной организации труда «О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни, в независимых странах» (Женева, 26 июня 1957 г.), Конвенция № 169 Международной организации труда «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах» (Женева, 27 июня 1989 г.), Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.), кодексы Российской Федерации (Гражданский (ч. 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, Семейный от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

- авторском дефинировании правового обычая, согласно которому он представляет собой отвечающее ряду условий правило поведения, направленное на упорядочение однородных общественных отношений с характерным механизмом реализации;

- раскрытии дуалистической роли правового обычая в упорядочении соответствующих общественных отношений, каждая из которых поддерживает правовой обычай в системе источников права;

- определении обновления права в качестве обладающего определенными свойствами процесса, опосредованого внешними и внутренними факторами и ориентированного на выработку новаций, корректировку правовой доктрины, принципов права и правовых категорий.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Анализ доктринальных источников, раскрывающих особенности природы, генезиса и функционирования правового обычая, позволил выявить его признаки и на основе их обобщения уточнить определение данного феномена. По мнению диссертанта, правовой обычай представляет собой обусловленное закономерностями исторического опыта определенной общности, опосредованное социально-нравственной легитимацией устойчивое правило поведения, направленное на упорядочение однородных общественных отношений, получающее государственное санкционирование в силу его аксиологического признания и поддерживаемое в своей реализации всем возможным спектром социальных средств. Приведены дополнительные доводы в пользу признания правового обычая в качестве источника права.

2. Раскрыта дуалистическая - самостоятельная и компенсаторная - роль правового обычая в упорядочении соответствующих общественных отношений. В первом случае он осуществляет собственное их регулирование, не конфликтуя при этом с позитивным правом в силу особенностей своей социально-нравственной природы и механизмов обеспечения. Во втором - правовой обычай включается в регулятивный процесс как дополнение к действующему позитивному праву или его инкорпорированный элемент.

В обоих названных вариантах правовой обычай обосновывает себя в системе источников права, оставаясь преемственной моделью поведения членов социума.

3. Исходя из анализа сложившихся в теоретико-правовой науке лексико-юридических конструкций, отражающих динамические характеристики права, автором диссертации предложено определение обновления права. Это - направленный на актуализацию и качественное преобразование правовой сферы постоянный, комплексный, сложный и многоаспектный процесс, опосредо-

ванный внешними (международное и иностранное право) и внутренними (концепты собственной культуры, система правовых ценностей, традиций и обычаев) факторами и ориентированный на выработку новаций, корректировку правовой доктрины, принципов права и правовых категорий.

В диссертации обосновано, что обновление права, отражая его динамическую сторону, имеет длящийся характер, отличается вариативностью форм и неравнозначной результативностью. Объективно находясь под воздействием различных факторов (позитивных и негативных, правовых и внеправовых, планируемых и случайных), обновление права может приводить как к повышению, так и снижению его стабильности и эффективности. Идеальным результатом данного процесса выступает правовой прогресс.

4. Исследование общетеоретических подходов к пониманию преемственности в праве позволило соотнести ее с правовым обычаем в части, касающейся диалектики их внутреннего содержания и внешнего проявления. Это помимо прочего выражается в постоянных апробациях правовых обычаев с последующей адаптацией их к модификациям социальных условий. При этом преемственность выступает обусловливающим элементом жизнеспособности правового обычая, устойчивости процесса прогрессивного развития права, его концептуальной целостности, обеспечивающей настоящее опытом прошлого.

5. Юридическая доктрина и практика дают основания утверждать, что правовой обычай, будучи органичной формой синтеза права и морали, обладает способностью формировать условия, предопределяющие появление, реализацию, изменение, обновление норм и права в целом. Эффективность интеграции правового обычая в правовые системы опосредуется специальной научной разработкой сложившихся традиционных форм в целях обеспечения преемственности в праве, востребованности сформировавшихся правовых институтов или их постепенной трансформации.

6. Анализ соответствующего мирового опыта позволил сделать вывод о том, что в периоды нигилизации права и следующего за этим правового регресса, вызванного различными объективными или субъективными факторами, правовые обычаи способны принимать на себя часть регулятивной нагрузки, обеспечивая достаточный уровень общественного порядка даже в отсутствие

целостной и стабильно действующей правовой системы, базирующейся на позитивном праве.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его выводы могут быть использованы в научной сфере при проведении более конкретных исследований, касающихся вопросов соотношения правового обычая и обновления права. Работа способна обогатить категориальный аппарат общей теории права с целью восполнения существующих пробелов. Теоретические положения диссертации имеют значение для познания и раскрытия проблем формирования и развития правовых систем любых государств.

Выводы, сделанные в работе, способствуют углубленному познанию предмета других, в том числе отраслевых, юридических наук.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его положения могут быть использованы для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов; в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов; при подготовке учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры истории и государственного права Северо-Кавказского социального института.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой изложены в 10 публикациях, общим объемом более 19 п.л.

Отдельные аспекты заявленной проблематики обсуждались в рамках научных и научно-практических конференций: «Актуальные проблемы современного Российского права» (Невинномысск, 2009), «Актуальные проблемы современного Российского права» (Невинномысск, 2010), «Актуальные проблемы современного Российского права» (Невинномысск, 2011), «Право третьего тысячелетия» (Ставрополь, 2009), «Актуальные вопросы социальной теории и практики» (Ставрополь, 2009), «Проблемы социального развития России» (Ставрополь, 2010), «Модернизационный потенциал российской экономики и общества» (Ставрополь, 2011) и др.

Структура исследования обусловлена его целью, задачами, логикой развития проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.

В первой главе - «Правовой обычай и обновление права как правовые феномены» - проанализированы основные концепции правопонимания с учётом места и роли в них правовых обычаев, выявлены основные признаки этого явления; исследован генезис правового обычая в его взаимосвязи с обычаями и обычным правом; дана общая характеристика правового обычая в системе источников права в различных правовых системах прошлого и современности; раскрыты содержание и характерные черты процесса обновления права.

Диссертантом отмечено, что правовой обычай является одним из древнейших источников права, выступает как форма, в которой выражено правило поведения длительного действия, придающее в силу этого ему качество правовой нормы.

Исторической основой правового обычая выступает обычай как таковой. Опираясь на антропологический метод изучения общих закономерностей развития человеческого общества, автором отмечено, что генезис правового обычая связан с возникновением и формированием коллективной общины, появлением специализированного судебного учреждения в форме Совета старейшин, вызвавшим необходимость письменной фиксации норм обычного права, обособлением рода и формированием родовых органов власти, появлением государства и его специальных органов, утверждением современного государства с развитой системой органов власти и управления и приоритетом позитивного права над правовыми обычаями.

Несмотря на то, что основанием применения обычно-правовых норм зачастую выступает государственное санкционирование, это, по мнению диссертанта, не мешает правовым обычаям продолжать выступать в качестве социального регулятора. Разграничение категорий «обычай» и «правовой обычай» далеко не всегда следует проводить в соответствии с таким критерием, как санкционированность данных видов социальных норм со стороны государства, поскольку обычай как социальный регулятор в какой-либо санкции со стороны государства не нуждается изначально, будучи продуктом общественного сознания и обеспечиваемый силой общественного мнения. Но правовой обычай - это источник права, формируемый в государственно организованном обществе и, для того, чтобы быть допущенным к регуляции общественных отношений, обязательно должен получить санкцию государства для его применение на практике, как правило, посредством судебного или законодательного акта.

Автором приведены дополнительные доводы в пользу того, что наиболее интегративной из существующих характеристик правового обычая является социологическая, которая учитывает и органично синтезирует основные имеющиеся подходы:

- автономный характер правового обычая, но не в отношении народа (историческая школа), а в отношении правовой системы личности;

- справедливый, волевой и рациональный характер (естественно-правовая концепция);

- корпоративность правового обычая на основе высшего приоритета, придающего единство системе (позитивная концепция).

Давая определение правовому обычаю, необходимо указать на неразрывную связь правового обычая именно с обществом, но не с государством. Как определённая унифицированная правовая форма общественной жизни правовой обычай, прежде всего, должен пользоваться поддержкой всех социальных субъектов, а не только государства.

Соответственно, правовой обычай представляет собой обусловленное закономерностями исторического опыта определенной общности, опосредованное социально-нравственной легитимацией устойчивое правило поведе-

ния, направленное на упорядочение однородных общественных отношений, получающее государственное санкционирование в силу его аксиологического признания и поддерживаемое в своей реализации всем возможным спектром социальных средств.

Исследуя правовой обычай как статический элемент формы права, автор приходит к выводу, что правовые обычаи могут применяться самостоятельно или как дополнение к действующему закону, в таком режиме они способны занять собственную регулятивную нишу, не конфликтующую с позитивным законодательством. В абсолютном большинстве стран мира, несмотря на стремление государственной власти посредством позитивной объективизации правовых предписаний оградить свой суверенитет от притязаний со стороны общества, правовые обычаи занимали и продолжают занимать важное место в системе источников права, оставаясь глубинной моделью поведения членов социума. В этой связи автором сделан обоснованный вывод о дуалистической - самостоятельной и компенсаторной - роли правового обычая в упорядочении соответствующих общественных отношений.

При этом наибольшее значение в системе источников права правовые обычаи играют применительно к традиционному праву по той причине, что даже для народов, народностей или племён, достигших уровня государственности, государственное принуждение не является единственным механизмом обеспечения правопорядка в обществе, деля свои позиции с общественными и сакральными механизмами обеспечения действия норм правовых обычаев.

Кроме того, подчинение каждого человека обычному регулятору общественных отношений, прежде всего, связано с уважением предков, и любое нарушение предписаний правовых обычаев грозит негативными последствиями не только для этого человека, но и для всего социума в целом.

Что же касается развитых стран мира, то зачасту отследить использование правовых обычаев в правоприменительной деятельности современных правовых систем не представляется возможным, поскольку при полной им-плементации правовые обычаи становятся частью позитивного права и модифицируются. В результате этого обычное право утрачивает свои чёткие границы, автономность от государства, сливается с формализованным правом, и перестаёт быть самостоятельным.

Тем не менее, в федеративных многонациональных государствах, в соответствии с принципом федерализма и правом народов на самоопределение, провозглашённым в Уставе ООН, Международных пактах о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах, правовой обычай имеет все потенциальные возможности для упорядочения общественных отношений наравне с законодательными установлениями и снятия многих вопросов социальной напряжённости в процессе обновления в праве. Так, роль и значение правовых обычаев в государствах, где допускается их применение наряду с законом, обусловлены применением обычая в деятельности судов или административной практике. В странах романо-германской правовой семьи правовые обычаи могут применяться как дополнение к действующему закону и в таком режиме способны занять собственную регулятивную нишу, с учётом иерархии правовых норм по юридической силе, вместе с тем испытывая на себе отпечаток национально-правовой специфики.

В государствах англо-саксонской правовой семьи правовые обычаи выступают вторичными источниками права и действуют лишь с момента санкционирования со стороны суда. Правовые системы традиционного типа отличаются большим разнообразием, поэтому место и роль правовых обычаев здесь также широко варьируются. Мусульманское право изначально представляет собой симбиоз обычного и религиозного права, поэтому во многих странах, где господствующей религией является ислам, мусульманская правовая система не существует в чистом виде, а существенно дополняется многообразными обычаями, соглашениями и иными позитивными нормами. Правовая система Китая характеризуется прагматичностью современной правовой доктрины, которая исходит из перспектив нормативного регулирования и основывается на объективной необходимости учитывать реальные условия реформ и принятия в связи с этим отдельных законов, в которых возникает потребность и для которых наличествуют условия. Поэтому роль правовых обычаев в современном Китае не столь велика, как это представляется на основе анализа официальной правовой доктрины.

В современной Индии довольно часто используются отсылки к обычаям в нормах закона. Развивающиеся страны Юго-восточной Азии и Африки ис-

пользуют различные источники права, иерархическая вертикаль которых сообразуется с государством колониального господства, но именно в традиционных правовых системах государств этого региона роль правовых обычаев была и остаётся весьма устойчивой и заметной.

По мнению автора, правовой обычай является традиционным способом регулирования общественных отношений, значение которого ещё далеко не в полной мере оценено современной юридической наукой. Правовой обычай играет немаловажную роль в процессе возникновения и развития права, а также его последующего совершенствования в целях наиболее полной и оптимальной защиты прав и свобод человека.

В ходе осуществления в следующей части диссертационного исследования анализа обновления права как его динамической характеристики, автором раскрыто, что данная юридическая категория недостаточно разработана в теории права, что приводит к использованию многочисленных конгломератов в виде «правовая модернизация», «обновления общества», избрание «курса на обновление правовых основ» и т.д.

По мнению диссертанта в отличие от обновления, понятие модернизации применимо лишь в случаях сравнительно-правовой характеристики стран с неравномерностью развития. Термин «модернизация» не вполне подходит для определения тех процессов, которые наблюдаются в праве любого государства и направлены на сохранение стабильности системы права и соответствие всей системы правовых ценностей утвердившимся или изменяющимся общественным отношениям.

В случае реформирования права, диссертант полагает, что согласно лексическому значению этого слова реформа определяется как преобразование, изменение, переустройство чего-нибудь, а в юридической сфере - это комплекс радикальных изменений правовой системы, осуществляемых, например, в целях придания ей цивилизованного характера и формирования правового государства.

В свою очередь обновление права - это упорядочение, «осовременивание» правовой жизни, которое в силу общего консерватизма сферы права осуществляется постоянно и более плавно, постепенно, эволюционно. Обнов-

ление права естественным образом осуществляется в процессе принятия новых актов, содержащих нормы права. Таким образом, происходит учёт изменившихся обстоятельств, воздействующих на процесс формирования права. Это медленные, эволюционные изменения в правовой системе, позволяющие праву оставаться актуальным и обеспечивающие его поступательное развитие и совершенствование.

На рубеже ХУШ-Х1Х вв. наблюдается завершение формирования правовых систем развитых европейских государств, что наряду с чередой политико-экономических свершений и революций было следствием постоянного обновления права. Одним из основных инструментов обновления права в этот период и в последующем является его систематизация в форме кодификации.

Ещё один классический инструмент обновления права - рецепция права. Ее использование обнаруживается в ходе исторического развития государств абсолютно различных исторических типов, формаций и правовых режимов.

Помимо названных общих масштабных форм обновления права автор указывает на частные, осуществляемые самостоятельно либо в русле основных изменений, знаменующие собой определённые этапы в постоянном процессе обновления. К таковым, по его мнению, относится правовая гармонизация, позволяющая добиться функционального равновесия правовых актов, обеспечить необходимую степень их сбалансированности между собой; глобализация в виде сближения правовых систем, их взаимодействия и взаимопроникновения; интеграция как процесс возникновения нового правового явления в результате объединения нескольких однородных правовых явлений в единое целое с новыми качественными показателями; конвергенция как процесс сближения правовых систем в виде взаимного обогащения до приобретения ими сходных признаков; детализация как процесс уточнения, более подробного описания и проработки нормативных регуляторов.

Автором сделан вывод, что обновление права представляет собой постоянный, комплексный, сложный и многоаспектный процесс, внутренне присущий праву и опосредующий его динамическую сторону.

Процесс обновления права проходит основываясь как на внешних заимствованиях (международное право, право отдельных иностранных государств), так и с учётом собственной культуры и системы ценностей, правовых традиций и обычаев, приспосабливая новации к существующим реалиям.

Обновление в праве - это постоянный, комплексный, сложный и многоаспектный процесс качественного преобразования правовой сферы, основанный на внешних заимствованиях из международного права, иностранных правовых систем или на концептах собственной культуры и системы правовых ценностей, правовых традиций и обычаев, направленный как на выработку новаций, так и на корректировку правовой доктрины, принципов права и правовых категорий.

Обновление в праве как процесс, протекающий постоянно, отражающий динамическую сторону права, характеризуется высокой степенью вариативности. В общей восходящей тенденции развития на процесс обновления права воздействуют самые различные факторы, влияющие на его результативность. Любые преобразования правовой действительности связаны с изменениями во внеправовой сфере и, в свою очередь, предлагают юридический инструментарий для социального, экономического, политического и любого другого обновления или реформирования. Объективность процесса обновления права не предполагает его абсолютную невосприимчивость к внешним воздействиям. Напротив, именно под влиянием разного рода политических, финансовых, наконец, законотворческих сил происходит коррекция курса, устанавливаются новые цели, определяются новые задачи и совершенствуется механизм правового регулирования, достигается правовой прогресс. Последний представляет собой объективный естественно-исторический процесс развития, поскольку оценить качественные параметры произошедших изменений можно только на основе предыдущего исторического опыта, соответствия прошлых целей и результативности в их достижении. Совершенствование законодательства не может не учитывать ошибки, пробелы, коллизии, имевшие место ранее.

Таким образом, все вышеизложенное позволило автору прийти к выводу, что обновления права - это направленный на актуализацию и качественное

преобразование правовой сферы постоянный, комплексный, сложный и многоаспектный процесс, опосредованный внешними (международное и иностранное право) и внутренними (концепты собственной культуры, система правовых ценностей, традиций и обычаев) факторами и ориентированный на выработку новаций, корректировку правовой доктрины, принципов права и правовых категорий.

Во второй главе - «Диалектика правового обычая и обновления права» - исследованы количественные и качественные характеристики стабильности правовой системы, категория правового прогресса в ее взаимосвязи с процессом обновления права, раскрыты вопросы сохранения преемственности в праве и роли правовых обычаев в качестве нравственных ориентиров обновления права.

На данном этапе диссертационного исследования автором осуществлена сущностная характеристика феномена преемственности в праве, которая, по его мнению, представляет собой связующую нить между различными этапами развития и заключающуюся в сохранении определённых структурных элементов права при их изменениях, что предполагает сохранение и передачу определённых характерных черт изменяемого предшествующего состояния в образующемся новом.

Новое, для обеспечения своей жизнеспособности, преодолевает старое, одновременно впитывая всё то позитивное, что позволит сформировать способное функционировать в новом качестве в порядке преемственности.

Преемственность являет собой неразрывную связь системы как к обеспечению её стабильности, сохранности, так и к изменению, совершенствованию, качественному преобразованию, соединяя в себе способность самосохранения и изменения развивающейся системы. Это позволило диссертанту говорить о преемственности как о необходимом, базисном элементе развития, имеющем целью возникновение качественно нового на исходной сложившейся основе таких изменений, развития и преобразования старого в новом.

В вопросе обеспечения преемственности правовой обычай выступает в виде совокупности развивающихся практик, отличающихся нормативностью и постоянно подвергающихся проверке повседневной жизнью. Такое видение

природы правового обычая позволяет очень близко подвести его к сущности преемственности, которая в свою очередь является внутренне обусловливающим элементом жизнеспособности правового обычая, обеспечивающего настоящее опытом прошлого. Применимость же правовых обычаев зависит от контекста, а обычное право гибко и функционально в сферах практического применения.

Преемственность в праве внутренне присуща праву, обеспечивает его жизнеспособность, устойчивость всего процесса прогрессивного развития права, его концептуальную целостность, вне зависимости от правовой семьи, к которой принадлежит конкретная национальная правовая система, или исторической эпохи.

Реализация поставленной научной задачи потребовала от автора провести комплексный анализ категории правового прогресса во взаимосвязи с протекающими процессами обновления в праве.

По мнению диссертанта, правовой прогресс, характеризуя состояние всей правовой жизни и свидетельствуя об увеличении позитивных проявлений права и уменьшении регрессивных тенденций, как результат обновления в праве должен быть последовательным, чтобы обеспечивать общественным отношениям необходимый уровень упорядоченности и безопасности. Обновление права в процессе постоянного и бесконечного развития последнего выступает в качестве вектора этого развития, обеспечивая поступательное позитивное развитие права, имея своей целью совершенство, идеал. Поскольку цель представляется в таком случае довольно размытой категорией, и, главное, недостижимой, то материализуется она на практике в виде правового прогресса как постоянного процесса общественного развития и совершенствования посредством обновления правовой системы, характеризующегося поэтапным достижением качественно новой цели и повышением уровня правовой жизни. Эта последовательность обеспечивается преемственностью в праве в виде результата сложного процесса, осуществляющегося в воспроизводстве всей общественной жизни, исторического опыта, который в результате критического осмысления через призму общечеловеческих интересов и потребностей приобретает свойство своеобразного фундамента для последующего социального развития.

Анализ ценностного ориентирования права в рамках аксиологического подхода позволил автору выявить и охарактеризовать роль правового обычая в обновлении права.

Право в цивилизованном обществе обеспечивает оптимальное сочетание свободы и справедливости, всеобщий, устойчивый порядок. Право способно охватить социально полезные формы поведения, отделить его от произвола и несвободы. По мнению диссертанта, подобное сочетание в корне невозможно при воплощении такой правосозидательной модели, при которой право представляет собой исключительно продукт деятельности государства, его доминирующей воли, основанной на превалировании абстрактных общественно-государственных интересов. В таком виде мораль и право будут разведены в стороны, поскольку моральные нормы не только осуществляют регуляцию общественных отношений, но и способствуют выработке духовных ценностей и требований, отражающих историческую необходимость общественного развития и проявляющихся в сознательной деятельности людей. Мораль - это способ духовного, императивно-ценностного освоения действительности. Нормы морали носят универсальный характер и приложимы почти к любой деятельности, позволяя оценивать ее как нравственную или безнравственную. Такая моральная оценка уместна и по отношению к праву как к сфере социально значимого поведения.

В процессе обновления права, восприятия новых правовых институтов и иных элементов права необходимо учитывать наличие соответствующей духовной и материальной базы для воспроизводства прогрессивных правовых моделей иных развитых правопорядков, иначе странам с обновляющимся или реформирующимся правом придётся столкнуться с политической, экономической нестабильностью и иными кризисными явлениями в сфере права.

В цивилизованном обществе право обеспечивает оптимальное сочетание свободы и справедливости, всеобщий, устойчивый порядок и способно охватить социально полезные формы поведения, отделить его от произвола и несвободы. Консерватизм норм обычного права, их устойчивость способствует нормативной передаче из поколения в поколение опыта правовой жизни и отношений в социальной среде, культурных ценностей народа. Консерватизм норм обычного пра-

ва предупреждает растрату добытой веками, опытом общественной бессознательной нормативной мудрости. Нормы обычного права при утрате своей способности быть полноценными регуляторами общественных отношений сохраняют способность дополнять, восполнять и устранять дисгармонию и дисбаланс внутри правовой системы, участвовать в совершенствовании правовых каналов урегулирования отношений в обществе.

Создание правовых норм обязано опираться на существующие объективные общественные закономерности, требующие правового регулирования. Оно не может быть произвольным, субъективным. Поэтому постоянное обновление права в целях повышения его эффективности и регулятивной способности должно основываться на выявлении потребности в правовом регулировании, легитимности избранных методов и форм такого регулирования, изучении факторов, формирующих законотворческое решение, - политических, экономических, социальных, духовно-культурных, нравственных и иных.

Правовые обычаи, будучи органично соединённой формой права и морали, способны во многих случаях сформировать те условия, которые предопределяют появление, осуществление, изменение, обновление норм права, выступают как причина, условие, определяющее процесс обновления в праве. При этом исключительно важна моральная, нравственная сторона правовых обычаев, их социально-нравственная детерминированность.

В этом отношении автор солидаризируется с высказываемыми учёными и практиками тезисами о том, что признание в рамках единой правовой системы наряду с позитивным правом обычного права каждого народа государства не только значительно обогатит и стабилизирует единую национальную правовую систему, но и поднимет в первую очередь авторитет законодательства в сознании народа. Как бы законодательство не пыталось монополизировать сферу правового регулирования общественной жизни того или иного народа, оно единолично не способно в полной мере справиться с данной задачей, не прибегая к богатейшему позитивному опыту, заложенному в обычном праве и посредством которого народ и входящие в него сообщества стремится выразить основополагающие принципы.

Государство же на любом этапе его существования и развития при создании национальной правовой системы не может не считаться с народными право-

выми традициями. Формирование нового права или обновление старого требует тщательного изучения традиционных форм, их интеграции в той или иной степени в правовые системы в целях обеспечения преемственности в праве и востребованности правовых институтов и постепенной трансформации.

В заключении диссертационного исследования сформулированы выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе.

Основные положения диссертации изложены в 10 публикациях автора общим объемом более 19 п.л., в т.ч.:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Васильева, С. М. Роль правовых обычаев в правовой системе переходного периода [Текст] /С.М. Васильева // Вестник Московского университета МВД России. - М.: МУ МВД России. - 2009. - № 10. - 0,6 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Васильева, С. М. Северный Кавказ в правовом поле Российской империи (XIX - первая треть XX в.в.) : монография [Текст] / С.М. Васильева, Л.Г. Свечникова, O.A. Поляков, A.A. Нагаев, З.Р. Сихаджок, Н.Г. Свечни-кова. - Ставрополь: НОУ ВПО СКСИ, 2010. - 14,25 п.л.

3. Васильева, С. М. Классификация правовых обычаев [Текст] / С.М. Васильева // Материалы I Международной заочной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Право третьего тысячелетия» - 17 апреля 2009 года г. Ставрополь / Альманах, выпуск 1 - Ставрополь: Изд-во СКСИ, 2009. - 0,3п.л.

4. Васильева, С. М. Обновление права посредством рецепции [Текст] / С.М. Васильева // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы международной научно - практической конференции, Невин-номысск, 29-30 января 2009 года. 4.1. - Невинномысск: НГГТИ, 2009. -0,9 п.л.

5. Васильева, С. М. Роль правовых обычаев в правовом прогрессе [Текст] / С.М. Васильева // Актуальные вопросы социальной теории и практики: сборник научных трудов - Ставрополь: НОУ ВПО СКСИ, 2009. - 0,6 п.л.

6. Васильева, С. М. Правовой обычай в современных федеративных отношениях в России [Текст] / С.М. Васильева // Актуальные проблемы современного российского права: материалы II Международной научно - практической конференции. Невинномысск, 11-12 февраля 2010 года, Невин-номысск: НГГТИ, 2010. - 0,5 п.л.

7. Васильева, С. М. К вопросу об определении понятия правового обычая [Текст] / С.М. Васильева, O.A. Поляков // Актуальные проблемы современного российского права: материалы II Международной научно - практической конференции. Невинномысск, 11-12 февраля 2010 года, Невинномысск: НГГТИ, 2010. - 0,6 п.л.

8. Васильева, С. М. Правовой обычай в современных федеративных отношениях в России [Текст] / С.М. Васильева // Проблемы социального развития России: Ежегодный сборник научных работ аспирантов и студентов. Вып. 9. - Ставрополь: НОУ ВПО СКСИ, 2010. - 0,6 п.л.

9. Васильева, С, М. Воздействие правовых обычаев на развитие правовой системы Российской Федерации [Текст] / С.М. Васильева // Актуальные вопросы социальной теории и практики: Сборник научных трудов. - Ставрополь: НОУ ВПО СКСИ, 2010. - 0,5 п.л.

10.Васильева, С. М. Нормы обычного права как инструмент самосохранения правовой системы в период обновления [Текст] / С.М. Васильева // Актуальные проблемы современного российского права: материалы III Международной научно - практической конференции, Невинномысск, 10-11 февраля 2011 года. - Невинномысск: НГГТИ, 2011. - 0,8 п.л.

Подписано в печать 16.11.2011.Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 288. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васильева, Светлана Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ И ОБНОВЛЕНИЕ ПРАВА 11 КАК ПРАВОВЫЕ ФЕНОМЕНЫ

1.1. Генезис, признаки и понятие правового обычая

1.2. Правовой обычай как статический элемент формы права

1.3. Обновление права как его динамическая характеристика

ГЛАВА П. ДИАЛЕКТИКА ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ 77 И ОБНОВЛЕНИЯ ПРАВА

2.1. Правовой обычай, 77 как фактор преемственного обновления права

2.2. Прогрессивная детерминанта обновления права

2.3. Роль правового обычая в обновлении права

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния"

Следует также подчеркнуть, что современный период развития права и правовых систем большинства стран мира характеризуется высокой степенью их интеграции с учетом общемировых тенденций глобализации, геополитических и макроэкономических факторов. Разновекторные результаты этих процессов обусловливают как поиск новых, так и возрождение старых форм обеспечения правопорядка и достижения социальной справедливости. Даже в случае разрушения государственности или значительного снижения ценности права именно правовые обычаи берут на себя функцию поддержки минимально необходимого уровня цивилизованности общества. Они также способны выступать инструментом поддержки позитивного права, которое в ходе реформ нередко характеризуется нестабильностью, неэффективностью, спонтанностью и неоднородностью.

- выявление роли правового обычая в обновлении права. Методологическую основу исследования составили, прежде всего, общенаучные методы научного познания: системный, логический, методы анализа и синтеза, обобщения, аналогии и сравнения. Широко использованы частнонаучные методы - формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой. При изучении генезиса обычного нрава, выявлении роли и места санкционированного обычая в правовых системах современности был задействован конкретно-исторический метод.

Теоретическую основу диссертации составили работы ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. К ним, в первую очередь, относятся работы специалистов в области теории и истории государства и права. Особое внимание автор уделил трудам по общей теории права С. С. Алексеева, Г. А. Борисова, А. И. Денисова, С. JI. Зивса, С. Ф. Кечекьяна, Б. А. Кистяковско-го, Н. Г. Манова, Д. И. Мейера, Ф. Регельсбергера, М. А. Рейснера, Г. Ф. Шер-шеневича и др, а по истории права - Э. Аннерса, С. Б. Глушаченко, П. Л. Кара-севича, В. П. Касаткина, Ф. И. Леонтовича, Н. Н. Олейника, Е. Д. Проценко, В. И. Сергеевича, Н. Н. Сивильского, А. Н.Филиппова и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Анализ доктринальных источников, раскрывающих особенности природы, генезиса и функционирования правового обычая, позволил выявить его признаки и на основе их обобщения уточнить определение данного феномена. По мнению диссертанта, правовой обычай представляет собой обусловленное закономерностями исторического опыта определенной общности, опосредованное социально-нравственной легитимацией устойчивое правило поведения, направленное на упорядочение однородных общественных отношений, получающее государственное санкционирование в силу его аксиологического признания и'поддерживаемое в своей реализации всем возможным спектром социальных средств. Приведены дополнительные доводы в пользу признания правового обычая в качестве источника права.

2. Раскрыта дуалистическая - самостоятельная и компенсаторная — роль правового обычая в упорядочении соответствующих общественных отношений. В первом случае он осуществляет собственное их регулирование, не конфликтуя при этом с позитивным правом в силу особенностей своей социально-нравственной природы и механизмов обеспечения. Во втором — правовой обычай включается в регулятивный процесс как дополнение к действующему позитивному праву или его инкорпорированный элемент.

3. Исходя из анализа сложившихся в теоретико-правовой науке лекси-ко-юридических конструкций, отражающих динамические характеристики права, автором диссертации предложено определение обновления права. Это - направленный на актуализацию и качественное преобразование правовой сферы постоянный, комплексный, сложный и многоаспектный процесс, опосредованный внешними (международное и иностранное право) и внутренними (концепты собственной культуры, система правовых ценностей, традиций и обычаев) факторами и ориентированный на выработку новаций, корректировку правовой доктрины, принципов'права и правовых категорий.

4. Исследование общетеоретических подходов к пониманию преемственности в праве позволило соотнести ее с правовым обычаем в части, касающейся диалектики их внутреннего содержания и внешнего проявления. Это помимо прочего' выражается в постоянных апробациях правовых обычаев с последующей адаптацией их к модификациям социальных условий. При этом преемственность выступает обусловливающим элементом жизнеспособности правового обычая, устойчивости процесса прогрессивного развития права, его концептуальной целостности, обеспечивающей настоящее опытом прошлого.

6. Анализ соответствующего мирового опыта позволил сделать вывод о том, что в периоды нигилизации права и следующего за этим правового регресса, вызванного различными объективными или субъективными факторами, правовые обычаи способны принимать, на себя часть регулятивной нагрузки, обеспечивая достаточный уровень общественного порядка даже в отсутствие целостной и стабильно действующей правовой системы, базирующейся на позитивном праве.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой изложены в 10 публикациях, общим объемом более 19 пл.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Васильева, Светлана Михайловна, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанный в настоящем диссертационном исследовании анализ позволил сформулировать следующие выводы и предложения.

Правовой обычай является одним из древнейших источников; права, выступая как форма, в которой выражено правило поведения длительного действия; придающее в: силу этого ему качество правовой; нормы.

Исторической; основой правового обычая выступает обычай как таковой. Опираясь на антропологический метод изучения общих закономерностей развития человеческого общества, можно указать на то, что; генезис правового обычая связан, с возникновением: и формированием коллективной» общины,появлением, специализированного судебного учреждения в форме Совета старейшин; вызвавшим необходимость письменной фиксации норм обычного права, обособлением рода и; формированием родовых органов власти, появлением государства и его специальных органов; утверждением современного государства с развитой системой органов власти и управления и приоритетом позитивного1 права над правовыми обычаями.

Основанием применения обычно-правовых норм, зачастую выступает государственное санкционирование, что; тем не менее,, не мешает'правовым, обычаям,продолжать.выступать в качестве социального регулятора. Разграничение категорий «обычай» и «правовой обычай»- далеко не всегда следует проводить в; соответствии? с таким критерием, как санкционированность данных видов социальных норм со стороны государства, поскольку обычай как социальный-регулятор вкакой-либо санкции со стороны .государства не нуждается изначально, будучи продуктом общественного сознания и обеспечиваемый силой общественного мнения. Но правовой обычай; - это источник, права, формируемый в государственно организованном обществе и, для того, чтобы быть допущенным к регуляции общественных отношений, обязательно должен получить санкцию государства на его применение на практике, как правило-посредством судебного или законодательного акта.

При определении правового обычая, необходимо, по нашему мнению, указать на неразрывную связь правового обычая именно с обществом, но не с государством. Как определенная унифицированная правовая форма общественной жизни правовой обычай, прежде всего, должен пользоваться поддержкой всех социальных субъектов, а не только государства.

Правовые обычаи могут применяться самостоятельно или как дополнение к действующему закону, в таком режиме они способны занять собственную регулятивную нишу, не конфликтующую с позитивным законодательством. В абсолютном большинстве стран мира, несмотря на стремление государственной власти посредством позитивной объективизации правовых предписаний оградить свой суверенитет от притязаний со стороны общества, правовые обычаи занимали и продолжают занимать важное место в системе источников права, оставаясь глубинной- моделью поведения членов социума.

Наибольшее значение в системе источников права правовые обычаи играют в системах традиционного права по той причине, что даже для наро-' дов, народностей или племен, достигших уровня государственности, государственное принуждение не является единственным механизмом обеспечения правопорядка в обществе, деля свои позиции с общественными и са-- кральными механизмами обеспечения действия норм правовых обычаев.

В развитых странах в случае полной имплементации правовые обычаи становятся- частью позитивного права, модифицируются, утрачивают свои четкие границы, автономность от государства, сливаются с формализованным правом, и перестают быть самостоятельным.

При этом, в федеративных многонациональных государствах, в соответствии с принципом федерализма и правом народов на самоопределение, провозглашенным в Уставе ООН, Международных пактах о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах, правовой« обычай имеет все потенциальные возможности для упорядочения общественных отношений наравне с законодательными установлениями и снятия многих вопросов социальной напряженности в процессе обновления в праве.

Обновление права - это упорядочение, «осовременивание» правовой жизни, которое в силу общего консерватизма сферы права осуществляется постоянно и более плавно, постепенно, эволюционно. Обновление права естественным образом происходит в процессе принятия новых актов, содержащих нормы права. Таким образом происходит учет изменившихся обстоятельств, воздействующих на процесс формирования права. Это медленные, эволюционные изменения в правовой системе, позволяющие праву оставаться актуальным и обеспечивающие его поступательное развитие и совершенствование.

К инструментам обновления права следует отнести систематизацию в форме кодификации, рецепцию права, правовую гармонизацию; глобализацию в виде сближения правовых систем, их взаимодействия и взаимопроникновения; интеграцию как процесс возникновения нового правового явления в результате объединения нескольких однородных правовых явлений в единое целое, обладающее новыми качественными-показателями; конвергенцию как процесс сближения правовых- систем в виде взаимного обогащения до приобретения ими сходных признаков; детализацию как процесс уточнения, более,подробного описания и проработки нормативных регуляторов.

Обновление в праве — постоянный, комплексный, сложный и многоаспектный процесс качественного преобразования правовой сферы, основанный на внешних заимствованиях из международного права, иностранных правовых систем или на концептах собственной культуры и системы право вых ценностей, правовых традиций и обычаев, направленный как на выработку новаций, так и на корректировку правовой доктрины, принципов права и правовых категорий.

Обновление права в целях повышения его эффективности и регулятивной-способности должно основываться на выявлении потребности в.правовом регулировании, легитимности избранных методов и форм такого регулирования, изучении факторов, формирующих законотворческое решение, - политических, экономических, социальных, духовно-культурных, нравственных и иных.

Правовой прогресс, характеризуя состояние всей правовой жизни и свидетельствуя об увеличении позитивных проявлений права и уменьшении регрессивных тенденций, как результат обновления в праве должен быть последовательным, чтобы обеспечивать общественным отношениям необходимый уровень упорядоченности и безопасности. Обновление права в процессе постоянного-и бесконечного развития последнего выступает в качестве вектора этого развития, обеспечивая поступательное позитивное развитие права. Эта последовательность обеспечивается преемственностью в праве в виде результата сложного процесса, осуществляющегося в воспроизводстве всей общественной жизни, исторического опыта, который в результате критического осмысления через призму общечеловеческих интересов и потребностей приобретает свойство своеобразного фундамента для последующего социального развития.

Преемственность представляет собой связующую нить между различными этапами развития, заключающуюся в сохранении определенных структурных элементов права при их изменениях, что предполагает сохранение и передачу определенных характерных черт изменяемого- предшествующего состояния в образующемся новом.

Преемственность являет собой неразрывную связь системы, как к обеспечению ее стабильности, сохранности, так и к изменению, совершенствованию, качественному преобразованию, соединяя в себе способность самосохранения и изменения развивающейся системы. Это позволяет нам говорить о преемственности как о необходимом, базисном элементе развития, имеющего целью возникновение качественно нового на исходной сложившейся основе таких изменений, развития и преобразования старого в новом.

В цивилизованном обществе право обеспечивает оптимальное сочетание свободы и справедливости, всеобщий; устойчивый порядок и способно охватить социально полезные формы поведения, отделить его от произвола и несвободы. Консерватизм правовых обычаев, их устойчивость способствует нормативной передачи из поколения в поколение опыта правовой жизни и отношений в социальной среде, культурных ценностей народа. Правовые обычаи при утрате своей способности быть полноценными регуляторами общественных отношений сохраняют способность дополнять, восполнять и устранять дисгармонию и дисбаланс внутри правовой системы, участвовать в совершенствовании правовых каналов урегулирования отношений в обществе.

Правовые обычаи, будучи'органично соединенной формой права и морали, способны во многих случаях сформировать тот фон, среду, которая предопределяет появление, осуществление, изменение, обновление норм права, выступить как причина, условие, определяющее процесс обновления в праве. При этом исключительно важна моральная, нравственная сторона правовых обычаев, их социально-нравственная детерминированность.

Признание в рамках единой правовой системы наряду с позитивным правом правовых обычаев каждого народа государства не только значительно обогатит и стабилизирует единую национальную правовую систему, но и, в первую очередь, поднимет авторитет законодательства в сознании народа. Как бы законодательство не пыталось монополизировать сферу правового регулирования общественной жизни, оно единолично не способно в полной мере справиться с данной задачей, не прибегая ю позитивному опыту, заложенному в правовых обычаях.

Государство на любом этапе своего существования и развития при создании национальной правовой системы не может не считаться с народными правовыми традициями. Формирование нового права или обновление старого требует тщательного изучения традиционных форм, их интеграции в той или иной степени в правовые системы в целях обеспечения преемственности в праве и востребованности правовых институтов и постепенной трансформации. и

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния»

1. Нормативные правовые акты

2. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.). М. : Кнорус, 2010. - 32 с.

3. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации : офиц. текст. М. : Маркетинг, 2011. - 39 с.

4. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации : офиц. текст. М. : Экзамен, 2011. - 304 с.

5. Определение ВАС РФ от 27 октября 2009 № ВАС-13356/09 по делу № А40-63207/08-93-304 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2008 по делу № А40-8850/08-61-89 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Решение МКАС при ТПП РФ от 25 июня 1998 по делу № 478/1996 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Специальная юридическая литература

9. Абаев, М. Балкария : исторический очерк / М. Абаев // Мусульманин. Париж. 1911.-№ 14-17.-С. 601.

10. Абдуллаев, М. А. Преемственность культурного наследия народов Дагестана (историография вопроса). Историография истории Дагестана досоветского периода. — Махачкала : б. и., 1986. 372 с.

11. Авакьян, С. А. Государственно-правовые нормы и обычаи: соотношение в регулировании деятельности Советов / С. А. Авакьян // Советское государство и право. 1978. - № 8. - С. 12-20.

12. Александров, О. А. Обычное право крепостной деревни России, XVIII- нач. XIX в. / О. А. Александров, отв. ред. В. К. Гарданов. — М. : Наука, 1984.-255с.

13. Александров, О. А. Обычное право крепостной деревни России, XVIII- нач. XIX в. / О. А. Александров, отв. ред. В. К. Гарданов. — М. : Наука, 1984.-255с.

14. Александрова, А. В. Социализация права в условиях модернизации: европейский и американский подходы / А. В. Александрова // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт: сб. науч. ст. Пенза : ИИЦ ПТУ, 2004. - С. 38-46.

15. Алексеев С.С. Тайна права: его понимание, назначение, социальная ценность / С. С. Алексеев. М. : Инфра-М, 2001. - 176 с.

16. Алексеев, С. С. Восхождение к праву: поиски и решения / С. С. Алексеев. М. : Норма, 2000. - 608 с.

17. Алексеев, С. С. Общая теория права: курс в 2-х тт. Т. П / С. С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1982. - 360 с.

18. Ю.Алексеев, С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи / С. С. Алексеев. - М. : Норма, 2000. - 256 с.

19. П.Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М. : БЕК, 1994. - 224 с.

20. Аллерд, Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации / Э. Аллерд // Социс. — 2002. № 9. - С. 60.

21. И.Амплеева, Т. Ю. Правовой обычай в контексте древнерусского судопроизводства / Т. Ю. Амплеева // Закон и право. 2007. - № 1. -С.114-115.

22. Андреева, О. А. Проблема преемственности в истории российского права / О. А. Андреева // История государства и права. 2009. - № 7. - С. 13.

23. Аннерс, Э. История европейского права / Э. Аннерс. М. : Наука, 1996. - С. 398 с.

24. Архипов, И. В. Модернизация вексельного права России во второй половине XIX века / И. В. Архипов // Журн. рос. права. 1999. - № 9. - С. 150-156.

25. Архипов, И. В. Торговое право России в 40-70-е годы XIX века: проекты модернизации / И. В. Архипов // Правоведение. 2000. - № 4. - С. 171-180.

26. Архипов, И. В. Торговое право России в XIX веке: этапы модернизации / И. В. Архипов // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 86-90.

27. Афанасьева, В. И. Развитие техники и обновление законодательства в Западной Европе и России в XV XIX вв. / В. И. Афанасьева // Государство и право. - 2006. - № 6. - С. 108 - 115.V

28. Баллер, Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие / Э. А. Бал-лер. М. : Наука, 1987. - 160 с.

29. Безгин, В. Б. Правовые обычаи в практике волостных судов / В. Б. Без-гин // Государство и право: материалы заоч. всерос. науч. конф. / Тамб. гос. техн. ун-т. Тамбов, 2008. - С. 29-34.

30. Белоновский, В. Н. Правовые обычаи в электоральном праве / В. Н. Бе-лоновский, А. В. Белоновский // Законодательство и правоприменениев-Российской Федерации : докл. и сообщ. VII междунар. науч. конф. — М., 2007. -С. 36-41.

31. Бенда-Бекманн, К. фон Правовой плюрализм / К. фон Бенда-Бекманн // Человек и право. М., 1999. - С. 8-9.

32. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Дж. Берман. М. : Наука, 1998; - 398 с.

33. Боботов, С. В. Введение в правовую систему США / С. В. Боботов, И. Ю. Жигачев. М. : Норма, 1997. - 333 с.

34. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. СПб: - : Норинт, 1998. - 1456 с.

35. Бошно, С. В. Правовой обычай в контексте современного учения о формах права/ С. В. Бошно // Современное право; 2004. - № 9. — С. 47-53.

36. Букреев, В. И. Этика права: от истоков этики и права;к'мировоззрению-: учеб; пособие / В. И. Букреев, И: Н; Римская. М. : Юрайт, 1998. - 336 с.

37. Буянкина, С. В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации: по материалам Республики Мордовия : монография / С. В. Буянкина; под ред. С. В. Полениной. Саранск : Красный Октябрь, 2003. - 128 с.

38. Валеев, Д. Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса / Д. Ж. Валеев // Правоведение. 1974. - № 6. - С. 72.

39. Варга, Ш. Модернизация права и тенденции его кодификации в афроазиатском правовом развитии / Ш. Варга. — Будапешт : Ин-т мир. экономики, 1976. — 52 с.

40. Венгеров, А. Б. Теория государства и права : учебник для юрид. вузов. / А. Б. Венгеров. М. : Омега-Л, 2006.- 433 с.

41. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор и история Русского права : монография / М. Ф. Владимирский-Буданов. — Ростов н/Д : Феникс, 1995. — 640 с.

42. Вопленко, II. Н. Источники и формы права : учеб. пособие / Н. Н. Во-пленко. Волгоград : б. и., 2004. — 112 с.

43. Выжлецов, Г. П. Возникновение и развитие ценностных категорий / Г. П. Выжлецов // Соц.-полит. журн. 1996. - № 1. - С. 96.

44. Вышинский, А. Я. Вопросы теории государства и права / А. Я. Вышинский. М. : Юрид. лит., 1949. - 420 с.

45. Гегель, Г. В. Ф. Работы разных лет / Г. В. Ф. Гегель // Соч. в 2-х тт. Т. 2. -М., 1971.-668 с.

46. Голоскоков, Л. В. Модернизация американского и российского права: исторический опыт, параллели и перспективы / Л. В. Голоскоков, А. Ю. Саломатин // «Черные дыры» в,Российском законодательстве. 2004. - № 4. - С. 53 - 59.

47. Голоскоков, Л. В. О возможностях применения идей синергетики в процессах модернизации современного права / Л. В. Голоскоков // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. - № 3. - С. 214-215.

48. Гражданское и семейное право развивающихся стран / под ред. В. В. Безбах, В. К. Пучинский. М. : УДН, 1989. - 208 с.

49. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стан : гражданские и торговые кодексы : сб. нормат. актов / под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М. : УДН, 1986. - 336 с.

50. Графский, В. Г. Всеобщая история права и государства / В. Г. Графский. М. : Норма, 2005. - 752 с.

51. Графский, В. Г. Законы и обычаи в правовых традициях Запада России — Востока / В. Г. Графский // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве : материалы всерос. науч.-метод, семинара. - СПб., 2004. - С. 107.

52. Графский, В. Г. Традиции и обновление в праве: ценностное измерение перемен / В. Г. Графский // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление : сб. науч. тр. М., 1996. - С. 74-78.

53. Гревцов, Ю. И. Социология права : курс лекций / Ю. И. Гревцов. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 467 с.

54. Грищенко, Л. Л. Рецепция права / Л. Л. Грищенко, Е. Ю. Курышев // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 1. - С. 26-29.

55. Грязнов, Д. Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке / Д. Г. Грязнов. — М., Ставрополь : Илек-са; Сервисшкола, 2003. 208 с.

56. Губайдуллин, А. Р. Преемственность в праве: понятие и признаки / А. Р. Губайдуллин // Сб. аспир. науч. работ юрид. фак. КГУ. Вып. 6 / Каз. ун-т. Казань, 2005. - С. 183-187.

57. Гумплович, Л. Общее учение о государстве / Л. Гумплович. СПб. : Общественная польза, 1910.-541 с.

58. Гурвич, Г. Д. Философия и социология права: избр. соч. / Г. Д. Гурвич. СПб.: С.-петерб. гос. ун-т, 2004. - 848 с.

59. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М. : Искусство, 1984. - 350 с.

60. Гуревич, А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе / А. Я. Гуревич. М. : Высш. шк., 1970. - 224 с.

61. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В. А. Туманова. М. : Между нар. отношения, 1999.-400 с.

62. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. М. : Междунар. отношения, 2003. - 389 с.

63. Даль В. Толковый словарь русского языка / В. Даль. М. : Прогресс, 1994.-С. 1326.

64. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М. : Книга, 1991.-574 с.

65. Даниленко, Г. М. Обычай в современном международном праве / Г. М. Даниленко; отв. ред. А. П. Мовчан. -М. : Наука, 1988. 189 с.

66. Джермани, Дж. Основные характеристики процесса модернизации / Дж. Джермани // Сравнительное изучение цивилизаций. М., 2001. - С. 464.

67. Джиффорд, Д. Дж. Правовая система Австралии / Д. Дж. Джиффорд, К.Х. Джиффорд; под общ. ред. Ф. М. Решетникова, М. : Юрид. лит., 1988.-341 с.

68. Дусаев, Р. Н. Основные правовые системы современности : учеб. пособие по теории государства и права / Р. Н. Дусаев. Петрозаводск : ПТУ, 1999.-18 с.

69. Дювернуа, Ж. Источники права и суд в древней России: опыты по истории русского гражданского права / Ж. Дювернуа. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. 396с.

70. Ефремова, Т. Ф. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка / Т. Ф. Ефремова. М.: Дрофа, 2000. - 1233 с.

71. Загоскин, Н. П. История права Московского государства. Т. 1 / Н. П. Загоскин. Казань : Унив. тип., 1877. - 519 с.

72. Загоскин, Н. П. История права русского народа. Т. 1 / Н. П. Загоскин. -Казань : Унив. тип., 1899. — 512 с.

73. Захарова, М. В. Понятийная и видовая характеристика правового обычая как регулятора общественных отношений / М. В. Захарова // Науч. тр.МГЮА.-М., 2004.-С. 1079-1094.

74. Зыкин, И. С. Обычай в советской правовой доктрине / И. С. Зыкин // Советское государство и право. — 1982. № 3. — С. 127-131.

75. Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг; под ред. М. И. Свешникова. -СПб. : Тип. Я. Трей, 1895. 94 с.

76. Ильин, И. А. О сущности правосознания / И. А. Ильин // Собр. соч. Т. 4.-М., 1994.-С. 277.

77. Ионова, А. И. Ислам в Юго-Восточной Азии: проблемы современной идейной эволюции / А. И. Ионова. М. : Наука, 1981. - 264 с.81 .Исаев, И. А. История государства и права России / И. А. Исаев. М. : Проспект, 2001. - 335 с.

78. История философии права / под ред. Д. А. Керимова. СПб. : С.-петерб. ун-т МВД России, 1998. - 324 с.

79. Кавелин, К. Д. Взгляд на юридический быт древней Руси / К. Д. Кавелин // Соч. Т. 1. М., 1897. - С. 16-220.

80. Калайков И. Цивилизация и адаптация / И. Калайков. М. : Прогресс, 1984.-240 с.

81. Кананыкина, Е. С. Философские традиции анализа источников (форм) права / Е. С. Кананыкина // Право и политика. 2004. - № 12. - С.11 — 22.

82. Капустин, М. Н. Теория права. Т. I / М. Н. Капустин. М. : б. и., 1868. -392 с.

83. Карасевич, П. JI. Гражданское обычное право во Франции в историческом его развитии / П. JI. Карасевич. М. : Тип. А. И. Мамонтова и К., 1875.-488 с.

84. Кечекъян, С. Ф. О понятии источника права / С. Ф. Кечекъян // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2. М., 1946. - С. 3.

85. Кипп, Т. История источников римского права / Т. Кипп. СПб. : Тип. Первой С.-петерб. труд, артели, 1908. - 156 с.

86. Ковлер, А. И. Антропология права / А. И. Ковлер. М. : Норма, 2002. -480 с.

87. Ковлер, А. И. Антропология права и правовой плюрализм (права человека и права народов) / А. И. Ковлер // Олень всегда прав. Исследования по юридической антропологии : сб. ст. М., 2003. - С. 24-50.

88. Колдаева, Н. П. О преемственности в праве / Н. П. Колдаева // Теория права: новые идеи. Вып. 1 : сб. науч. тр. — М., 1991. — С. 140-152.

89. Колесников, Е. В. Обычай как источник советского государственного права / Е. В. Колесников // Правоведение. 1989. - № 4. - С. 20.

90. Кондратов, В. А. Этика. Эстетика / В. А. Кондратов, Е. А. Чичина. -Ростов н/Д : Феникс, 2000. 512 с.

91. Конкина, Ю. А. Правовой обычай в современном обязательственном праве / Ю. А. Конкина // Актуальные проблемы цивилистики: наука и практика : сб. науч. тр. Калининград, 2004. — С. 83-94.

92. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. -СПб. : Юрид. книж. магазин Н. К. Мартынова, 1898. 363 с.

93. Кочегаров, А. В. Роль правовых обычаев в формировании правовой системы на Дону / А. В. Кочегаров // Российское право на современном этапе : материалы регион, науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых. Ростов н/Д, 2003. - С. 65-66.

94. Кочетыгова, Н. И. Этнический правовой обычай как источник права России / Н. И. Кочетыгова. Ростов н/Д : СКАГС, 2007. - 174с.

95. Краснов, С. Ю. Современная теория и практика правового обычая и обычного права в РФ (межотраслевой аспект) / С. Ю. Краснов // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Вып. 6. Волгоград, 2003. - С. 31-39.

96. Крашенинникова, Н. Л. Обычай в праве развивающихся стран (на примере Индии) / Н. Л. Крашенинникова // Вестн. МГУ. Сер. Право. -1984. -№ 2. С. 33.

97. Кудрявцев, В. Н. Социальные деформации / В. Н. Кудрявцев. М. : ИГиП РАН, 1992.- 133 с.

98. Кулажников, М. Н. Право, традиции и обычаи / М. Н. Кулажни-ков. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1972. - 174 с.

99. Ладыженский, А. М. Методы этнологического изучения права / А. М. Ладыженский // Этнографическое положение. 1995. - № 4. - С. 160.

100. Ларина, Н. П. Правовой обычай как форма права: проблемы понимания / Н. П. Ларина // Тр. юрид. фак. Сев.-Кав. гос. техн. ун-та. Вып. 6 : сб. науч. тр. Ставрополь, 2004. — С. 5-18.

101. Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Р. Леже ; пер. с фр. А. В. Грядова. М. : Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

102. Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. М. : Зерцало-М, 2002. - 279 с.

103. Леонтович, Ф. И. Адаты кавказских горцев / Ф. И. Леонтович// Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. 1.-Одесса : б. и., 1881. С. 105.

104. Леонтьев, А. А. Крестьянское право: систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах / А. А. Леонтьев. СПб. : Законоведение, 1909. - 384 с.

105. Литвинович, Ф. Ф. Преемственность в праве: вопросы теории: монография / Ф. Ф. Литвинович. Уфа : Изд-во Восточ. ун-та, 2003. - 84 с.

106. Ллойд Д. Идея права / Д. Ллойд. М. : Югона, 2002. - 416 с.

107. Ломакина, И. Б. Обычное право: институциональный аспект : монография / И. Б. Ломакина. СПб. : Астерион, 2005. - 284с.

108. Лукашева, Е. А. Право. Мораль. Личность / Е. А. Лукашева. М.: Наука, 1986.-264 с.

109. Лучин, В. О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации / В. О. Лучин. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.

110. Макарова, Е. А. Традиции и обновление в праве : проблемы ценностного подхода / Е. А. Макарова // Государство и право. 1996. - № 5.-С. 105-108.

111. Малова, О. В. Правовой обычай как источник права основных правовых систем современности : монография / О. В. Малова. — Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 2006. 182с.

112. Малько, А. В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления / А. В. Малько, А. Е. Михайлов, И. Д. Невважай // Государство и право.-2001. -№ 5. С. 5.

113. Малько, А. В. Модернизация права в глобальном измерении / А. В. Малько, А. Ю. Саломатин // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт : сб. науч. ст. Пенза, 2004. - С. 12-21.

114. Мальцев Г.В. Очерки теории обычая и обычного права / / Г. В. Мальцев. // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики: сб. науч. ст. Ростов н/Д, 1999. - С. 51

115. Мальцев, Г. В. Очерк теории обычая и обычного права / Г. В. Мальцев // Обычное право России: проблемы теории, истории и практики : сб. науч. ст. — Ростов н/Д, 1999. С. 7.

116. Маркс, К. Сочинения. Т. 12 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Политиздат, 1958. - 880 с.

117. Марченко, М. Н. Источники права : учеб. пособие / М. Н. Марченко. М. : ТК Велби, 2008. - 760 с.124". Марченко, М. Н. Правовые системы современного мира : учеб. пособие / М. Н. Марченко.- М. : Зерцало-М, 2001. 394 с.

118. Матузов, Н. И. Актуальные проблемы теории права : монография / Н. И. Матузов. Саратов : Сарат. гос. акад. права, 2003. - 512 с.

119. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. СПб. : Тип. Д. В. Чичинадзе , 1902. - 712 с.

120. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1 / Д. И. Мейер. М. : Статут, 1997. - 290 с.

121. Миклин, А. М. Категория развития в марксистской диалектике / А. М. Миклин, В. А. Подольский. М. : Мысль, 1980. - 166 с.

122. Минниахметов, Р. Г. Обычное право как элемент правовой системы общества / Р. Г. Минниахметов, А. Ф. Сахипова // Рос. юрид. журн. 2006 .- № 1. - С. 105-112.

123. Мир Африканской деревни: динамика развития социальных структур и духовная культура / отв. ред. Н. А. Ксенофонтова. М. : Восточ. лит., 1997. - 230 с.

124. Михайленко, Н. М. Правовой обычай и мораль как формы общественного регулирования / Н. М. Михайленко // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития : материалы XII го-дич. науч. собр. СКСИ. Ставрополь, 2005. - С. 46-51.

125. Мищишина, О. Н. Модернизация права в современном российском обществе / О. Н. Мищишина // Нам нужна великая Россия : сб. науч. ст. / Поволж. акад. гос. службы. — Саратов, 2006. С. 229-231.

126. Модернизация государства и права России в ХХ-ХХ1 вв.: исторический опыт и современные проблемы : материалы межвуз. заоч. науч. конф. / редкол. : И. Ф. Амельчаков, Р. Б Осокин, А. А. Сафонов. Тамбов : Изд-во Першина Р. В., 2006. - 296 с.

127. Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт: сб. науч. ст. / Пенз. гос. ун-т; отв. ред. А. В. Малько, А. Ю Саломатин. Пенза : ИИЦ ПГУ, 2005. - 255 с.

128. Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт: сб. науч. ст. / Пенз. гос. ун-т; отв. ред. А. В. Малько, А. Ю. Саломатин. Пенза : ИИЦ ПГУ, 2004. - 292 с.

129. Муромцев, Г. И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки : монография / Г. И. Муромцев; отв. ред. О. А. Жидков. М. : УДН, 1987. - 152 с.

130. Мэн, Г. С. Древнейшая история учреждений / Г. С. Мэн; пер. с англ. А. П. Нахимов. — СПб. : Знание, 1876. — 325 с.

131. Наконечная, Т. В. Преемственность в развитии советского права / Т. В. Наконечная. — Киев : Наук, думка, 1987. — 102 с.

132. Нашиц А. Правотворчество / А. Нашиц. М. : Прогресс, 1974. -256 с.

133. Невлева, И. М. Философия : учеб. пособие / И. М. Невлева. М. : РДЛ, 1999. - 448 с.

134. Неновски, Н. Преемственность в праве / Н. Неновски; пер. с болг. В. М. Сафронов. -М. : Юрид. лит., 1977. 168 с.

135. Николаева, Л. В. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы : монография / Л. В. Николаева. М. : Политиздат, 1974. - 275 с.

136. Нихон сисо тайкэй Серия по истории японской идеологии. Т. 21 Тюсэй сэйдзи сякай сисо Средневековые политические и социальные идеи / пер. с яп. А. А. Толстогузов. Токио, 1986. — 835 с.

137. Оборотов, Ю. Н. Традиции и обновление в правовой сфере: вопросы теории (от. познания к постижению права) / Ю. Н. Оборотов. — Одесса : Юридична литература, 2002. -280с.

138. Общая теория права : курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. -Н. Новгород : Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

139. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики / отв. ред. Г. В. Мальцев. Ростов н/Д : СКАГС, 1999. - 367с.

140. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М. : Оникс, 2008.-1005 с.

141. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка : 80 ООО слов и фразеолог. выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М. : АЗЪ, 1999.-928 с.

142. Остроух, А. М. Джереми Бента о понятии и сущности права / А. М. Остроух // Правоведение. 2002. - № 5. - С. 223.

143. От аграрного общества к государству всеобщего благоденствия. Модернизация Западной Европы с XV в. до 1980-х гг. / Г. А. Дидерикс, И. Т. Линблад, Д. И. Hoop дам и др. М. : Роспэн, 1998.-432 с.

144. Папаян, Р. А. Христианские корни современного права / Р. А. Папаян. М. : Норма, 2002. - 403 с.

145. Пахман, С. В. Обычное гражданское право в России / С. В. Пах-ман. М.: Зерцало, 2003. - 700 с.

146. Пашуканис, Е. Б. Общая теория права и марксизм / Е. Б. Пашука-нис. М. : Изд-во Ком. акад., 1929. - 98 с.

147. V 155. Переломов, Л. С. Конфуцианство и легизм в осуществлении курса «четырех модернизаций». Традиции Китая и «четыре модернизации» / Л. С. Переломов // Информ. бюл. 1982. - № 33. - С. 25-26.

148. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи в теории нравственности. Т. 2 / Л. И. Петражицкий. СПб. : б. и., 1910. - 439 с.

149. Петренко, А. В. Правовой обычай как источник права России / А. В. Петренко // Российское право на современном этапе.: материалы X науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых к 10-летию юрид. фак. РГЭУ РИНХ. Ростов н/Д, 2006. - С. 12-13.

150. Плахов, В. Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования / В. Д. Плахов. М.: Мысль, 1982. - 220 с.

151. Политические институты и обновление общества / гл. ред. Д. А. Керимов. М. : Наука, 1989. - 278 с.

152. Поляков, А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода : курс лекций / А. В. Поляков. -СПб.: С.-петерб. гос. ун-т, 2004. 864 с.

153. Пономаренков, В. А. Роль этноконфессиональных обычаев в правовой жизни полиэтнического общества / В. А. Пономаренков. // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. - № 4. - С. 15—21.

154. Пономаренков, В. А. Этносоциальная детерминация правовых обычаев / В. А. Пономаренков // «Черные дыры» в Российском законодательстве : юрид. журн. — 2005. № 3. - С. 214-220.

155. Попов, Н. Ю. Источники итальянского права / Н. Ю. Попов // Советское государство и право. 1983. - № 10. - С. 130.

156. Право в зеркале жизни: исследования по юридической антропологии : сб. науч. ст. / отв. ред. Н. И. Новикова. М. : Стратегия, 2006. — 400 с.

157. Правовые системы стран мира / под ред. А. Я. Сухарева. М. : Инфра-М, 2000. - 840 с.

158. Преемственность и новации в юридической науке. Вып. 1 и 2 : материалы науч. конф. адъюнктов и соискателей / М-во внутр. дел Рос. Федерации, Ом. акад. Омск, 2005. — 385 с.

159. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России / под ред. В. С. Нерсесянца. М. : Ин-т государства и права РАН, 1996.-41 с.

160. Проблемы государства и права : учебник / под ред. В. М. Сырых. М. : Эксмо, 2008. - 548 с.

161. Проблемы казахского обычного права : материалы конф. посвященной памяти Т. М. Культелеева / отв. ред. С. 3. Зуманов. Алма-Ата : Наука КазССР, 1989. - 140 с.

162. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. М. : Норма-Инфра, 1999. - 832 с.

163. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление : сб. ст. ин-та государства и права РАН. — М. : ИГПАН, 1996. 89 с.

164. Пухта, Г. Ф. Энциклопедия права / Г. Ф. Пухта; пер. с VI изд. под ред. П. Карасевича студентом Демидов, юрид. лицея Линденбратеном. -Ярославль : тип. Г. Фальк, 1872. 101 с.

165. Пяткина, С. А. О теории источников права в английской юриспруденции / С. А. Пяткина // Ученые записки. Вып. 19 / ВНИИСЗ. -М., 1969.-С. 149.

166. Разумович, Н. И. Источники и форма права / Н. И. Разумович // Советское государство и право. 1988. - № 3. - С. 26.

167. Регельсбергер, Ф. Общее учение о праве / Ф. Регельсбергер; пер. И .А. Базанова; под ред. Ю. С. Гамбарова. М. : Тип. т-во И. Д. Сытина, 1897. - 295 с.

168. Регельсбергер, Ф. Общее учение о праве / Ф. Регельсбергер; под ред. Ю. С. Гамбарова. М. : Политиздат, 1977. - 310 с.

169. Риккерт, Г. Два пути теории познания / Г. Риккерт // Новые идеи в философии (теория познания) : сб. III. СПб., 1913. - С. 70-71.

170. Романов, Л. К. Правовая система Англии / Л. К. Романов. М. : Дело, - 2000. - 344 с.

171. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 Законодательство периода становления абсолютизма / под ред. О. И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1986.-512 с.

172. Рубанов, А. А. Понятие источник права как проявление метафоричности юридического сознания : сб. науч. ст. / А. А. Рубанов // Судебная практика как источник права / отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 1997. - С. 42-47.

173. Рулан, Н. Антропология права : учебник для ВУЗов / / Н. Рулан. -М. : Норма, 2000.-304 с.

174. Рулан, Н. Юридическая антропология / Н. Рулан. М. : Норма, 1999.-310 с.

175. Рыбаков, В. А. Переходный период в развитии России преемственность конституции / В. А. Рыбаков // Современное право. — 2007. № 12. - С. 26-28.

176. Рыбаков, В. А. Правовой обычай как исторически устойчивый источник права / В. А. Рыбаков // Вест. Ом. ун-та. Сер. Право. 2007. -№3(12).-С. 13-19.

177. Рыбаков, В. А. Преемственность — код правового развития / В. А. Рыбаков // Современное право. 2008. - № 10. - С. 9-13.

178. Рыбаков, В. А. Преемственность в праве и кодификация права / В.А. Рыбаков // Журн. рос. права. 2007. - № 7. - С. 42-48.

179. Рыбаков, В. А. Теоретические вопросы преемственности права / В. А. Рыбаков. Омск : ОмГУ, 1990.- 195 с.

180. Саидов, А. X. Введение в основные правовые системы современности / А. X. Саидов. — Ташкент : Фан, 1988. — 217с.

181. Саидов, А. X. Сравнительное правоведение / А. X. Саидов. -Ташкент : Фан, 1999.-368 с.

182. Саломатин, А. Ю. Модернизация права в США: конец XVIII-XIX вв. / А. Ю. Саломатин // Правовая политика и правовая жизнь. — 2001. -№ 1. С. 77-86.

183. Саломатин, А. Ю. Проблемы правовой модернизации в России / А. Ю. Саломатин, С. Н. Воронов, J1. В. Голоскоков и др. // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. - № 1. - С. 200-218.

184. Салчак, Ш. Ч. Предпосылки возникновения обычного права и развитие правового обычая Тувинцев до первой четверти XIX века / Ш. Ч. Салчак // Аспирант и соискатель. — 2007. № 1. — С. 37-53.

185. Самсонов, В. В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве / В. В. Самсонов // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. - № 2. - С. 19-22.

186. Сандевуар, П. Введение в право / П. Сандевуар.- М. : Интратэк-Р, 1994. 324 с.

187. Сас, Д. В. Правовой обычай как источник права / Д. В. Сас // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. II : материалы междунар. науч. конф. Тольятти, 2006. - С. 84-87.

188. Сафронова, Е. И. Эволюция правового обычая в процессе перехода от традиционного общества (сравнительного анализ) / Е. И. Сафронова // Вестн. Сарат. гос. акад. права. 2007. - № 5. - С. 206-210.

189. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М. : УДН, 1986. - 334 с.

190. Свечникова, JI. Г. Обычай в правовой системе (на материалах правового развития народов Северного Кавказа в XIX в.) / JI. Г. Свечникова. Ставрополь : Ставрополье, 2002. — 271с.

191. Сергеевич, В. Лекции и исследования по древней истории русского права/В. Сергеевич. СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1910. - 666 с.

192. Синицина, И. Е. В мире обычая / И. Е. Синицина. М. : Восточ. лит. РАН, 1997.-144 с.

193. Синицина, И. Е. Обычай и обычное право в современной Африке. История изучения. Кодексы обычного права / И. Е. Синицина. М. : Наука, 1978.-285 с.

194. Синицына, И. Е. Человек и семья в Африке : по материалам обычного права / И. Е. Синицына. М. : Наука, 1989. - 310 с.

195. Синюков, В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В. Н. Синюков. М. : Норма, 2010. - 672 с.

196. Словарь международного права / С. Б. Бацанов, Г. К. Ефимов, В. И. Кузнецов и др.. — М. : Междунар. отношения, 1986. — 432 с.

197. Смирнова, М. Г. Правовой обычай в системе источников российского права / М. Г. Смирнова // Ленингр. юрид. журн. 2007. - № 1.-С. 34-54.

198. Советская историческая энциклопедия : в 16 т. / под ред. Е. М. Жукова. — М. : Сов. энциклопедия, 1973—1982.

199. Сорокин, В. В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период : монография / В. В. Сорокин. -Барнаул : Алт. гос. ун-т, 2002. 542 с.

200. Сорокин, В. В. Правовая система в переходное время / В. В. Сорокин // Правоведение. 2002. - № 1. - С. 184.

201. Сорокин, П. А. Система социологии : в 2 т. / П. А. Сорокин. М. : Наука, 1993.

202. Спиркин, А. Г. Философия : учебник / А. Г-. Спиркин. М. : Гардарики, 2000. - 815 с.

203. Стабильность законов // Большая советская энциклопедия. Т. 40. -М, 1957.-С. 401.

204. Стифен, Дж. Ф. Уголовное право Англии в кратком очертании / Дж. Ф. Стифен; пер. с англ. В. Спасовича. СПб. : Изд. В. Ковалевский, 1865.-610 с.

205. Сунгуров, А. Ю. Политическая модернизация и возможная судьба правовых инноваций / А. Ю. Сунгуров // Полис. — 2002. № 2. -С. 147-154.

206. Супатаев М. А. Культурология и право / М. А. Супатаев. М. : Инфра-М, 1999.- 160 с.

207. Супатаев М. А. Обычное право в странах Восточной Африки / М. А. Супатаев. М. : Наука, 1984. - 117 с.

208. Супатаев, М. А. Обычаи и традиции коренных малочисленных народов в правовой системе России / М. А. Супатаев // Структура права: вопросы теории, истории и методологии : материалы межвуз. науч. конф.-М., 2005.-С. 117-130.

209. Супатаев, М. А. Опыт классификации правовых систем освободившихся стран / М. А. Супатаев // Советское государство и право. 1988. - № 12. - С. 31-37.

210. Супатаев, М. А. Право в современной Африке (основные черты и тенденции развития) / М. А. Супатаев.- М. : Наука, 1989.- 175 с.

211. Супатаев, М. А. Правовой обычай как источник права в развивающихся странах / М. А. Супатаев // Источники права. М., 1985.-С. 47-63.

212. Суханов, И. В. Обычаи и обряды становления правовых отношений / И. В. Суханов // Вестн. Волж. гос. акад. водного транспорта: актуальные проблемы российского права и культуры XXI века. Вып. 2. Н. Новгород, 2002. - С. 122-126.

213. Схатум, Б. А. Юридичность обычая в российской и зарубежной правовой мысли / Б. А. Схатум // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики : сб. науч. тр. Киров, 2005. -С. 150-162.

214. Сюкияйнен, Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики / Л. Р. Сюкияйнен; отв. ред. В. А. Туманов. М. : Наука, 1986. - 256 с.

215. Тихомиров, Ю. А. Гармонизация правовых актов / Ю. А. Тихомиров //Юрид. конфликтология. М., 1995. - С. 98-99.

216. Тихомиров, Ю. А. Курс сравнительного правоведения / Ю. А. Тихомиров. М. : Норма, 1996. - 432 с.

217. Толковый словарь русского языка / сост. : В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, В. А. Ларин и др.; под ред. Д. Н. Ушакова. М. : Русские словари, 1994. - 1259 с.

218. Толковый словарь русского языка : в 4 т. Т. 3. / под ред. Д. Н. Ушакова. -М. : Сов. энциклопедия, 1939. 1040 с.

219. Туманов, В. А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве / В. А. Туманов. М. : Наука, 1971. — 381 с.

220. Туэн, Т. Обычное право и права саами в Норвегии / Т. Туэн // Олень всегда прав: исследования по юридической антропологии : сб. ст.-М., 2003.-С. 103-124.

221. Уолкер, Р. Английиская судебная система / Р. Уолкер. М. : Юрид. лит., 1980. - 631 с.

222. Файнберг, М. М. Особенности юридического регулирования общественных отношений в условиях модернизации правовой системы России / М. М. Файнберг // Право и политика . 2008. - № 3 . - С. 644-649.

223. Фахрутдинов, А. Р. Роль обыкновения в правовом регулировании, его соотношение с правовым обычаем в системе источников (форм) права /

224. B. Г. Федотова. М . : ИФ РАН, 1997. — 255 с.

225. Фейербах, Л. Избранные философские произведения : в 2 т. Т. 2 / Л. Фейербах. М. : Политиздат, 1955. - 437 с.

226. Фейербах, Л. История философии / Л. Фейербах // Собр. соч. : в 3 т. Т. 2.-М., 1967.-С. 12.

227. Филиппов, А. Н. История русского права. Вып. 2-3 / А. Н. Филиппов. Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1906. — 367 с.

228. Филиппов, А. Н. Учебник истории русского права : пособие к лекциям / А. Н. Филиппов. Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1907. - 732 с.

229. Философия / под ред. В. Н. Лавриненко. М. : Юристъ, 2001. -520 с.

230. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. JL Ф. Ильичев и др. М. : Сов. энциклопедия, 1983. — 836 с.

231. Фольгерова, Ю. Н. Общетеоретические подходы к пониманию преемственности в праве и рецепции / Ю. Н. Фольгерова // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Ч. 1 : сб. науч. тр. Киров, 2006. - С. 149-156.

232. Фридмен, JI. Введение в американское право / JI. Фридмен; пер. с англ. Г. Седуна. М. : Прогресс-Универс, 1993. — 286 с.

233. Хрипков, А. И. Судебные реформы в России: основные исторические этапы, сущность, преемственность / А. И. Хрипков // Тр. юрид. фак. Ставроп. гос. ун-та. Вып. 3. — Ставрополь, 2003. С. 27-44.

234. Царегородская, Е. В. Научные интерпретации правового обычая и его роль в истории права / Е. В. Царегородская. СПб. : Астерион, 2006. -88 с.

235. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1 Основы / К. Цвайгерт, X. Кетц. М. : Междунар. отношения, 2000. - 480 с.

236. Человек и общество на Кавказе. Проблемы бытия : материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Ставроп. гос. аграр. ун-т. Ставрополь, 2002.- 174 с.

237. Черниловский, 3. М. Всеобщая история государства и права : учеб. пособие / 3. М. Черниловский. М. : Юристъ, 2002. - 575 с.

238. Честнов, И. А. Истоки права / И. А Честнов // Истоки и источники права : очерки / под ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижних. -СПб., 2006. С. 57-58.

239. Числов, П. И. Курс истории русского права / П. И. Числов. М. : Печатня А. Снегиревой, 1914. - 369 с.

240. Чичерин, Б, Н. Политические мыслители древнего и нового мира / Б. Н. Чичерин. М. : Гардарики, 2001. - 336 с.

241. Шадсон, М. Культура и интеграция национальных обществ / М. Шадсон //Междунар. журн. соц. наук. 1994. - № 3(6). - С. 82-90.

242. Шапсугов, Д. Ю. Понятие и соотношение правовой реформы и реформы законодательства / Д. Ю. Шапсугов // Правовые реформы в России: теория и практика осуществления. — Ростов н/Д, 2004. С. 13.

243. Швеков, Г. В. Преемственность в праве / Г. В. Швеков. — М. : Высш. шк., 1983.-184 с.

244. Швеков, Г. В. Прогресс и преемственность в праве / Г. В. Швеков // Советское государство и право. 1983. - № 1. - С. 37-46.

245. Шептулин, А. П. О содержании категории «развитие» / А. П. Шептулин // Вопросы диалектической логики: принципы и формы мышления. -М., 1985. С. 9.

246. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич; вступ. ст. Е. А. Суханова. М. : Спарк, 1995. - 556 с.

247. Шлоссер, Г. Основные черты истории частного права нового времени. Развитие права в европейском контексте / Г. Шлоссер. -Гейдельберг : Изд-во К. Ф. Мюллера, 2005. 290 с.

248. Штатина, М. А. Возникновение и развитие административного права в странах Латинской Америки / М. А. Штатина // Правоведение. -2000.-№ 1.-С. 28.

249. Шундиков, К. В. Механизм правового регулирования : учеб. пособие / К. В. Шундиков; под ред. А. В. Малько. — Саратов : СГАП, 2001.- 104 с.

250. Шундиков, К. В. Правовые механизмы: основы теории / К. В. Шундиков // Государство и право. 2006. - № 12. - С. 12-21.

251. Экимов, А. И. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: круглый стол / А. И. Экимов // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 26.

252. Энциклопедический юридический словарь / В. Н. Додонов и др.; под общ. ред. В. Е. Крутских. М. : Инфра-М, 1999. - 790 с.

253. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М. : ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2000. - 972 с.

254. Юсубов, Э. С. К вопросу о стабильности Конституции РФ 1993 г. / Э. С. Юсубов // Проблемы развития и совершенствованияроссийского законодательства. Томск, 2000. - С. 68.

255. Явич, Л. С. Общая теория права / Л. С. Явич. Л.: ЛГУ, 1976. - 298с.

256. Ядов, В. А. О преемственности и развитии идеологии / В. А. Ядов // Вестн. МГУ. Сер. Философия и право. 1960. - № 17. - С. 58.

257. Ястреб, В1. А. Важнейшие теоретико-методологические проблемы модернизации правовой реформы в, России / В. А. Ястреб // Философия права. 2007. - № 5. - С. 41 - 43.

258. Авторефераты и диссертации

259. Ака, М. Зармати Система источников права Афганистана : дис. .канд. юрид. наук,/ М. Зармати Ака. М., 1994. — 120 с.

260. Белинков, А. В. Модернизация права в России: теоретический анализ : дис. .лсанд. юрид. наук : 12.00.01 / А. В. Белинков. М., 2003. - 168 с.

261. Белинков, А. В. Модернизация права в.России: теоретический анализ : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Белинков. М., 1999. - 23 с.

262. Барсуков, А. Ю. Правовой прогресс как юридическая категория : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. Ю. Барсуков. М., 2005. - 203 с.

263. Бычкова, Е. В. Правовая культура в англосаксонской правовой семье: теоретико-правовое исследование : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Е. В. Бычкова. Коломна, 2003. — 222 с.

264. Волгина, А. П. Обычное право народов- Северного Кавказа в системе российского права в XIX — XX вв. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. П. Волгина. Краснодар, 2004. - 188 с.

265. Волкогон, Т. А. Система права в условиях обновляющегося общества : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Т. А. Волкогон. Барнаул, 2006. — 153 с.

266. Головацкая, М. В. Преемственность в форме государства: теоретико-правовое исследование : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / М. В. Головацкая. Коломна, 2003. - 202 с.

267. Грязнов, Д. Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в-юридической науке : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. Г. Грязнов. -М., 2001. -21 с.

268. Ю.Гылыкова, Е. С. Обычное право бурят: историко-правовое исследование : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Е. С. Гылыкова. -М., 2005.-207 с.

269. П.Ефимов, Г. В. Идея модернизации в истории политических и правовых учений Китая : дис. . канд. юрид. наук : 12.00:01 / Г. В. Ефимов. М., 2005.- 179 с.

270. Колесник, В. В. Источники права США в Американских правовых учениях (1945-1990 годы) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / В. В. Колесник. Киев, 1991.-243 с.

271. Коновалова, А. С. Обычное право в российской правовой жизни : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. С. Коновалова. М., 2005. - 173 с.

272. Кочетыгова, Н. И. Правовой обычай как источник права России: на примере этнического правового обычая : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Н. И. Кочетыгова. М, 2007. - 25 с.

273. Кочетыгова, Н. И. Правовой обычай как источник права России: на примере этнического правового обычая : дис. . канд. юрид. наук / Н. И. Кочетыгова. М., 2007. - 226с.

274. Литвинович, Ф. Ф. Преемственность в праве: вопросы теории и практики : дис. канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ф. Ф. Литвинович. Уфа, 2000. -179 с.

275. Лучникова, В. В. Развитие английской правовой системы в конце XVII начале XVIII вв. (на примере развития общего и статутного права) : автореф. дис. . канд. юрид. наук/В. В. Лучникова. - М., 1983. - 16 с.

276. Львова, О. А. Трансформация правовой системы России в период глобализации: вопросы теории и практики : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / О. А. Львова. Ульяновск, 2003. - 176 с.

277. Малова, О. В. Правовой обычай как источник права : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / О. В. Малова. Екатеринбург, 2002. - 187 с.

278. Момотов, В. В. Формирование русского средневекового права в IX XIV вв.: дис. д-ра юрид. наук : 12.00.01 / В. В. Момотов. - М., 2003. - 515 с.

279. Муромцев, Г. И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки (теоретико-правовые проблемы) : дис. . д-ра юрид. наук / Г. И. Муромцев. М., 1990. - 387 с.

280. Перунова, В. Л. Теоретико-методологические и сущностные аспекты современной правовой системы России : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / В. Л. Перунова. Тамбов, 2005. - 193 с.

281. Попова, А. А. Становление системы источников права Австралии в колониальный период: конец XVIII XIX вв. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. А. Попова. Краснодар, 2007. - 178 с.

282. Рамазанов, М. Р. Проблема духовно-нравственной преемственности поколений в условиях трансформации общества : дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / М. Р. Рамазанов. Махачкала, 2007. - 157 с.

283. Рябцев, Р. А. Современная правовая реформа в России и правосознание: теоретико-правовые проблемы изменения правосознания граждан : дис. канд. юрид наук : 12.00.01 / Р. А. Рябцев. Ростов н/Д, 2005. - 173 с.

284. Саидов, А. X. Буржуазное сравнительное правоведение: история и современность : дис. . докт. юрид. наук : 12.00.01 / А. X. Саидов. Ташкент, 1990.-344 с.

285. Саломатин, А. Ю. Модернизация государства и права в США : конец XVIII XIX вв. : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01 / А. Ю. Саломатин. -Пенза, 2005. - 452 с.

286. Сафронова, Е. И. Обычай как форма права: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. И. Сафронова. — СПб., 2007.-21с.

287. Свечникова, JI. Г. Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в. : дис. д-ра юрид. наук : 12.00.01 / JI. Г. Свечникова. М., 2003 - 340 с.

288. Сэй Луойе Лофен Кенеах Джиньо Судебное и, арбитражное рассмотрение трудовых конфликтов в развивающихся странах Африки : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Сэй Луойе Лофен Кенеах Джиньо. М., 2003.- 149 с.

289. Цыбулевская, О. И. Нравственные основания современного российского права : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01 / О. И. Цыбулевская. -М., 2005.-430 с.

290. ЗЗ.Эльназаров, Д. X. Обычное право племен Ирана в XIX начале XX вв.: исторически-правовой аспект : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Д. X. Эльназаров. - М., 2003. - 207с.1. Иностранная литера!ура

291. Black, С. The Dynamics of Modernization: a Study in Corporative History. / C. Black. New York : w. p., 1966. - 421 p.

292. Conac, G. La vie du droit en Afrique. Dynamiques et finalité des droits africains / G. Conac. Paris : Economica, 1980. 509 p.

293. Eddey, K. English Legal System / К. Eddey. London : w. p., 1987. - 113 p.

294. International Encyclopedia of Comparative law. Vol. 1-2. New York : Tubin-gen, 1975.- 1458 p.

295. James, Ph. Introduction to English Law / Ph. James. London : w. p., 1989.-78 p.

296. James' Introduction to English Law / by G. Stephenson , P. Clark. Oxford : University Press, 2007. - 285 p.

297. Levy, M. Modernization and the Structure of Societies / M. Levy. New York : Public and International, 1966. - 735 p.

298. Ollenna, N. A. The Family Law in Ghana / N. A. Ollenna // Journal of African Law. 1971. - Vol. 15, № 2. - P. 177.

299. Rouland, N. Anthropologie juridique / N. Rouland. — Paris : Presses Univ. de France, 1988. —496 p.lO.Salmond, N. Jurisprudence / N. Salmond. London : w. p., 1982. - 499 p.1. Электронные источники

300. Коркунов, H. М. Лекции по общей теории права. Кн. 1 Понятие права (по изданию 1914 г.) / Н. М. Коркунов . Режим доступа: http: // www.allpravo.ru.

301. Фуко, М. Надзирать и наказывать / М. Фуко; под ред. И. Борисовой; пер. с фр. В. Наумова // Ad Marginem", 1999. Режим доступа: http: // www. index.org.ru/turma/in/fuconn.htm.

302. Энциклопедия юриста. Режим доступа: http: // eyu.sci-lib.com/article0000251 .html.

Автор: Васильева, Светлана Михайловна
Город: Ставрополь
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Васильева, Светлана Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Васильева, Светлана Михайловна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васильева, Светлана Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Васильева, Светлана Михайловна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния»