СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Угольникова, Наталья Викторовна, кандидата юридических наук
Введение .-.
ГЛАВА 1. Сущность и правовая регламентация прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
§ 1. Сущность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
§2. Правовая регламентация прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия .-.
ГЛАВА 2. Механизм прекращения уголовного дела в отношении
V . • несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
§ 1. Основания принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
§2. Принудительные мер воспитательного воздействия: виды, основания применения.
§3. Процедура принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия"
Актуальность темы исследования.
В процессе приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ и Уголовным кодексом РФ был принят закон об изменении и дополнении УПК РСФСР1. Этим законом введено новое основание прекращение уголовного дела - прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Необходимость исследования этого вида прекращения уголовного дела обусловлена усилением преступной активности несовершеннолетних2. Сложность решения данных проблем связанна с возрастными особенностями правонарушителей, без учета которых невозможно обеспечить строгую индивидуализацию в выборе средств и способов воздействия на несовершеннолетних в сочетании с максимальной гарантией соблюдения их прав и законных интересов. Именно понимание сущности и специфики преступлений, совершенных несовершеннолетними, обусловливает необходимость применения специального основания для прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Кроме того, актуальность исследования обусловлена тем, что правовая природа прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия не урегулирована в полной мере. Отсутствуют исследования,
1 Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. (21 декабря 1996г.) .№ 160-ФЗ— СЗРФ.1996. №52. ст.5881
Статистические данные следственных подразделений ГУВД г. Москвы за период 1992-2000 гг. отражают на фоне стабильно высокого числа преспгуплений, совершенных несовершеннолетними (около 2500 преступлений в год) изменение структуры преступности. Так количество убийств за указанный период возросло в 2 раза, умышленное причинение тяжких телесных повреждение в 3 раза.
Введение
Актуальность темы исследования.
В процессе приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ и Уголовным кодексом РФ был принят закон об изменении и дополнении УПК РСФСР1. Этим законом введено новое основание прекращение уголовного дела - прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Необходимость исследования этого вида прекращения уголовного дела обусловлена усилением преступной активности несовершеннолетних . Сложность решения данных проблем связанна с возрастными особенностями правонарушителей, без учета которых невозможно обеспечить строгую индивидуализацию в выборе средств и способов воздействия на несовершеннолетних в сочетании с максимальной гарантией соблюдения их прав и законных интересов. Именно понимание сущности и специфики преступлений, совершенных несовершеннолетними, обусловливает необходимость применения специального основания для прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Кроме того, актуальность исследования обусловлена тем, что правовая природа прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия не урегулирована в полной мере. Отсутствуют исследования,
1 Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. (21 декабря 1996г.) .№ 160-ФЗ— СЗ РФ.1996. №52. ст.5881
2Статистические данные следственных подразделений ГУВД г. Москвы за период 1992-2000 гг. отражают на фоне стабильно высокого числа преступлений, совершенных несовершеннолетними (около 2500 преступлений в год) изменение структуры преступности. Так количество убийств за указанный период возросло в 2 раза, умышленное причинение тяжких телесных повреждение в 3 раза.
Позволяющие в полном объеме судить о соотношении практической деятельности по прекращению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия и ее нормативно закрепленной модели.
Актуальность исследования вопроса, связанного с прекращением уголовного дела в отношении несовершеннолетних, вызывается так же необходимостью рассмотрения вопроса с позиции накопленного опыта, освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процессуальная деятельность по прекращению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Предмет исследования составляет сущность и правовое регулирование прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно сущности прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия и на основе этих выводов разработать рекомендации по совершенствованию законодательства, подзаконной нормативной базы, а также практической деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:
- выявить сущность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
- сделать ретроспективный анализ развития института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних и анализ норм, регламентирующих прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия в современных условиях;
- проанализировать условия прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия в стадии предварительного расследования и содержание такого условия как возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия;
- определить механизм прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия; разработать основания применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Методология и методика исследования. Основой методологии исследования является метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания. В ходе исследования применялись общие и частные методы, а также сравнительно-правовой, системно-правовой, социологический, логический и другие методы научного познания.
При решении поставленных задач были использованы формально-юридический и сравнительно-правовой методы, методы системно-структурного анализа, анализа документов и статистических данных, а также результаты социологического опроса. При изучении тенденций развития института применялся историко-правовой метод.
Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, УПК РСФСР, УК РФ и Международно-правовые акты. В процессе исследования существенное внимание уделено анализу Федеральных законов РФ, регулирующих правоотношения с участием несовершеннолетних, постановлений Пленумов Верховных судов РФ (РСФСР) и СССР, проекту УПК РФ. Автором изучена общетеоретическая и специальная литература по теме исследования. В том числе труды по проблемам уголовного права, уголовно-процессуального права.
По специально разработанным автором анкетам проведен опрос 100 судей, прокуроров и следователей, изучено 100 архивных уголовных дел соответствующих категорий за 1992-2000 гг. Проанализированы статистические данные работы следственных подразделений г. Москвы и Московской области за тот же период.
Научная новизна определяется комплексным и детальным исследованием теоретических и практических проблем, связанных с прекращением уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия в условиях действия Конституции РФ, обновленного уголовного и уголовно-процессуального законодательства России.
В результате исследования автор раскрывает сущность прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия как условное освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Анализ нормативных актов Российского государства за период ХУИ-ХХ вв. позволил автору выявить четыре периода становления и развития института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Рассмотрение диссертантом различных аспектов исследуемой темы позволило сформулировать ряд выводов, обладающих признаками новизны и имеющих значение, как для развития отдельных проблем уголовного процесса, так и для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
I. Теоретические выводы о том, что:
1. Сущность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия состоит в условном освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, направленных на исправление несовершеннолетнего.
2. Решение о прекращении уголовного дела и решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия составляют суть единого уголовно-процессуального решения о прекращении уголовного дел с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
3. Субъектом принятия решения о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия должен являться судья. Прокурор или следователь с согласия прокурора должен принимать решение об окончании предварительного следствия и направлении дела в суд (судье) для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
4. Основанием принятия прокурором или следователем с согласия прокурора решения об окончании предварительного следствия и направления дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия должна являться доказанность обстоятельств, свидетельствующих о совершении несовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней . тяжести и о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
5. Основанием принятия судьей решения о прекращении уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия должна являться доказанность обстоятельств, свидетельствующих 1) о совершении несовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней тяжести, 2) о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия и обстоятельств, позволяющих судье избрать конкретную принудительную меру воспитательного воздействия.
6. Возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия должна быть обусловлена: 1) позитивным поведением несовершеннолетнего до совершения преступления; 2) позитивным посткриминальным поведением несовершеннолетнего. Под позитивным посткриминальным поведением должны рассматриваться следующие обстоятельства: несовершеннолетний способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, осознал противоправный характер содеянного деяния, признал себя виновным и дал согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию как обещание исправиться без применения уголовного наказания.
7. Предметом контроля специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетнего, должна являться эффективность действия на несовершеннолетнего назначенной принудительной меры воспитательного воздействия.
8. Под систематическим неисполнением принудительных мер воспитательного воздействия следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных несовершеннолетнему ограничений более двух раз в течение срока назначенных мер воздействия либо продолжительностью более 30 дней, неисполнение назначенных обязанностей, наложенных на него судьей и зафиксированных специализированным государственным органом, на который по постановлению судьи возложен контроль за их исполнением.
II. Теоретические выводы обуславливают законодательные предложения, направленные на определение субъекта принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию (чч. 1,2 ст.8 УПК РСФСР); на определение предмета контроля специализированного государственного органа (ч.4. ст.8 УПК РСФСР); на определение понятия систематического нарушения принудительных мер воспитательного воздействия (примечание к ст. 8 УПК); на определение процессуальной формы решения об окончание предварительного следствия и направления уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.199 УПК РСФСР); на уточнение предмета доказывания по делам несовершеннолетних (ч.З ст. 392 УПК РСФСР); на определение процедуры прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия судьей (ст.4011 УПК РСФСР); на определение оснований и срока применения конкретных принудительных мер воспитательного воздействия (чч.1, 3 ст.90 УК РФ).
III. Теоретические выводы и законодательные предложения дополняются предложениями по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности в отношении несовершеннолетних, обеспечивающие обоснованность принятия решения о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия и избрания судьей конкретной принудительной меры воспитательного воздействия.
Апробация и внедрение. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в трех опубликованных статьях, а также в научных сообщениях на конференциях Адъюнктов и соискателей.
На основе выводов, содержащихся в диссертации, подготовлены и направлены в следственную часть ГСУ Московской области предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности в отношении несовершеннолетних, обеспечивающие законность и обоснованность принятия решения о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия
Результаты исследования получили применение в учебном процессе Московской Академии МВД РФ в виде подготовленных автором методических рекомендаций для преподавателей по темам курса уголовного процесса.
10
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Угольникова, Наталья Викторовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Рассмотрение сущности, ретроспективы и законодательной регламентации прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия позволяет рассматривать указанный вид прекращения уголовного дела как условное освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности.
Логика развития уголовно-процессуального законодательства была направлена на закрепление дифференциации воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступления, расширение гарантий прав и интересов несовершеннолетнего в уголовном процессе.
Однако, действующая нормативная модель прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия содержит в себе ряд коллизий. Их исследование позволяет сделать вывод о том, что процессуальный механизм прекращения уголовного дела по данному основанию регламентирован законом недостаточно.
Прекращение уголовного дела и применение принудительных мер воспитательного воздействия составляют суть единого уголовно-процессуального решения, субъектом которого должен выступать судья, поскольку применяются меры уголовно-правового характера. Соответственно решение прокурора или следователя, с согласия прокурора должно являться решением об окончании предварительного расследования и направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Основанием принятия судьей решения о прекращении уголовного дела с применением конкретной принудительной меры воспитательного воздействия являются доказанность обстоятельств, свидетельствующих о совершении несовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней тяжести, исправление которого возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия и обстоятельств позволяющие избрать судье конкретную принудительную меру воспитательного воздействия.
Несовершенство отдельных юридических формулировок закона приводит к негативным тенденциям в уголовно-процессуальной деятельности по прекращению названных категорий уголовных дел. Эти тенденции выражаются в следующем.
Отсутствие в законе перечня обстоятельств, указывающих на возможность исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление, путем применения принудительных мер воспитательного воздействия ведет к формальному его доказыванию.
Неточность указания на определенный орган контроля за эффективностью воздействия на несовершеннолетнего, а также не разъяснение законодателем таких юридические формулировок, как «систематическое нарушение принудительных мер» и «срок назначения принудительных мер воспитательного воздействия» привело к бесконтрольному применению мер воздействия.
Проведенные автором исследования и полученные результаты их анализа служат обоснованием для дальнейшего совершенствования законодательного регулирования прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В этих целях мы предлагаем корректирование отдельных норм уголовно-процессуального закона.
В целях установления оснований и субъекта принятия решения об окончании предварительного следствия и направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо внести изменения в ч. 1. ст. 8 УПК РСФСР, представив ее в следующей редакции:
Если в результате предварительного следствия по делу . о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний совершил это преступление впервые и его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, прокурор, а также следователь, с согласия прокурора, вправе вынести постановление об окончании предварительного следствия и направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В целях уточнения процессуальной формы согласия несовершеннолетнего с прекращением уголовного дела необходимо внести изменения в ч.2. ст. 8 УПК РСФСР, представив ее в следующей редакции:
До вынесения постановления несовершеннолетнему должны быть разъяснены основания и правовые последствия прекращения судом дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия и выяснено, не возражает ли он против такого решения».
В целях установления субъекта принятия решения о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, считаем необходимым внести изменения в ч.З. ст. 8 УПК РСФСР, в следующей редакции:
Судья одновременно с решением вопроса о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи принимает решение об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия».
Для установления предмета контроля специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетнего, при прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо изменение ч.4. ст. 8 УПК РСФСР. Считаем, что она должна быть в следующем виде:
Контроль за эффективностью действия на несовершеннолетнего, назначенных ему, принудительных мер воспитательного воздействия, возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований, судья по представлению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетнего, отменяет принудительную меру воспитательного воздействия и направляет материалы прокурору для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности».
В целях определения понятия систематического неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо дать к ст. 8 УПК РСФСР следующее примечание:
Примечание: систематическим нарушением принудительных мер воспитательного воздействия является совершение запрещенных или невыполнение предписанных несовершеннолетнему ограничений досуга более двух раз в течение назначенного срока применения меры воздействия, либо продолжительностью более 30 дней, неисполнение назначенных обязанностей, наложенных на него судьей, зафиксированных специализированным государственным органом, которому по постановлению судьи назначен контроль за эффективностью их действия».
В целях расширения перечня решений, оканчивающих предварительное следствие необходимо внести изменения в ст. 199 УПК РСФСР, изложив ее в следующей редакции:
Производство предварительного следствия заканчивается составлением обвинительного заключения либо постановления о направлении материалов дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращения уголовного дела, либо постановления об окончании предварительного следствия и направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия».
Расширение обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних, требует дополнения ст. 392 УПК РСФСР частью 3, следующего содержания:
При наличии условий, позволяющих прекратить уголовное дело с применением принудительных мер воспитательного воздействия, должно быть выявлено также поведение несовершеннолетнего до совершения преступления и его посткриминальное поведение (способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим, осознание несовершеннолетним противоправного характера содеянного деяния, признание себя виновными и согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию, согласие несовершеннолетнего как обещание исправиться без применения уголовного наказания)».
В целях регулирования рассмотрения судьей вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо дополнить УПК РСФСР статьей 4011, следующего содержания:
Статья 4013. Рассмотрение судьей вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Дела о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия рассматриваются судьей единолично, в закрытом судебном заседании.
Участие несовершеннолетнего, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также прокурора и защитника в судебном заседании, обязательно.
Судья вправе вызвать в судебное заседание лиц, непосредственно занимавшихся воспитанием несовершеннолетнего: законного представителя, представителей образовательного учреждения, в котором обучается несовершеннолетний, или организации, в которой он работает, специалиста психолога. Специалист, участвующий в рассмотрении дела, вправе высказать свои соображения о выборе принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего.
Рассмотрение судьей вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия начинается с изложения прокурором существа предъявленного несовершеннолетнему обвинения, доказательств совершения им преступления, оснований к его освобождению от уголовной ответственности и применению в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия. Исследование доказательств и прения сторон проводятся по усмотрению судьи.
Признав установленным, что несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела с назначением принудительных мер воспитательного воздействия из числа предусмотренных ст.90 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При оглашении постановления несовершеннолетнему должны быть разъяснены: вред, причиненный его деянием, существо предъявляемых к нему требований, последствия их неисполнения, а также порядок обжалования постановления судьи».
В целях определения сроков и оснований, принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо изменить части 3,4 ст. 90 УК РФ, представив их в следующей редакции:
Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливаются судьей, в пределах до 2 лет.
При назначении принудительных мер воспитательного воздействия суд (судья) обязан учесть: характер и степень общественной опасности преступления, личность несовершеннолетнего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные настоящим кодексом за совершенное несовершеннолетним преступление; влияние назначенной меры воздействия на исправление несовершеннолетнего».
Для уточнения субъекта, на которого по постановлению судьи возлагается контроль за эффективностью действия на несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, дополнить ч.1ст.21 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних1 п. 10, представив его в следующей редакции: «осуществляют контроль за эффективностью действия на несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных в порядке ст. 8 УПК РСФСР».
В целях расширения правомочий по контролю за эффективностью действия на несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, ч.2 ст. 21 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних дополнить п.6: «вносить ходатайства в суд об отмене принудительной меры воспитательного воздействия и возобновлении уголовного отдела, в случае их систематического неисполнения несовершеннолетним».
Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». № 120 от 24.06.1999 // СЗ № 26. Ст.3177. С.5693-5720.
В целях совершенствования деятельности по учету и анализу эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним п.5 ч.2 ст.21 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, изложить в следующей редакции: «вести учет правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних лиц, их совершивших, родителей или законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, вести учет эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных судьей, а также собирать и обобщать информацию, необходимую для составления статистической отчетности».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия»
1. Конституция РФ.-М.Д997.
2. Уголовный Кодекс РФ от 13.июня 1996 г. М., 1996 - С.186.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР 27 октября 1960 г. ( в ред. от 07.08.2000) -М., 2000.176с.
4. Федеральный Закон О прокуратуре от 17.01.92. (ред. от 10.02.99) // ВВС РФ. 1992. №8; 1995.№47//Законность ,1999.№5.
5. Федеральный закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних от 24.06.1999. № 120-ФЗ -Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст. 3177 С.5693-5720
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу проверки конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова от 28 октября 1996 г. // Российская газета. 1996.6.11.
7. Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 .№7 «О судебной практике по делам несовершеннолетних».// Российская газета. 2000.14 марта
8. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности: Постановление Правительства РФ от 16.06.97 № 729 /в ред. Постановления Правительства РФ от 20.02.99 № 199.
9. Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Приказ МВД РФ от 7.07.95 г. N 262
10. Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989. Сб. Международных стандартов и норм ООН в областиправосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998. - С.23-50.
11. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних: Указ президиума ВС РСФСР от 3.06.67 (в ред. Ф.З. от 24.06.99 №120.)
12. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних: Указ президиума Верховного Совета РСФСР 3.06.1967 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. № 23.1. His
13. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель/ Институт государства и права АНССР М., 1990. - 316с.
14. Устав Уголовного судоустройства. Издание 1892 года, дополненное, на 1 октября 1910 года.//Вестник Полиции С-Петербург, 1910.
15. О комиссиях для несовершеннолетних: Декрет СНК РСФСР от 14.01.1918. // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР.1918. №16.- С. 242-243.
16. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР: Постановление
17. Народного комиссариата юстиции от 12 декабря 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений. 1919. № 66. С.589-592.
18. О делах несовершеннолетних обвиняемых в общественно-опасных деяниях: Декрет СНК от 4 марта 1920 года // Собрание узаконений и распоряжений. 1920. №13. С.76.
19. Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних: Постановление Народных комиссариатов Просвещения, Здравоохранения, Юстиции от 30 июля 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений. 1920. № 68.- С.324-327
20. Об утверждении положения о Центральной комиссии по делам о несовершеннолетних: Декрет СНК 26 мая 1925 года. //Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1925. № 38. С. 489-491.
21. О дополнении постановления СНК РСФСР о местных комиссиях по делам о несовершеннолетних: Постановление СНК РСФСР от 21 октября 1929 года // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР, 1929, № 78. С.1147-1148.
22. Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних: Постановление СНК РСФСР от 11.07.31 // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР, 1931, № 38. С.447-450.
23. О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних: Постановление ЦИК и СНК СССР от 7.04.35г.// Собрание законов и распоряжений СССР, 1935г., №19. С.262.
24. Сборник постановлений пленума ВС РФ 1961-96. М., 1997. - С.414.
25. ЗШолное собрание законов Российской империи. Собр.З-е .Т. ХУЛ, -М.,1900,-1562с.
26. Сборник законодательных актов о несовершеннолетних . Минск, 1973. - 264с.
27. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 4. М., 1987. - 511с.
28. Проект УПК. // Юридический вестник 1995. №
29. Проект УПК, внесенный Комитетом Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформы (принят в первом чтении)
30. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 гг. // СЗ РФ.1999. №12.ст.1487.
31. Монографии, учебники, учебные пособия.
32. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. - 359с.
33. Астимиров З.А. Уголовная ответственность и наказани несовершеннолетних: Учебное пособие. -М., 1970. 125с.
34. Бааль Е.Г. Современные тенденции преступности среди несовершеннолетних и молодежи: основные криминологические показатели, причинный комплекс, проблемы профилактики. М., 199 -39с.
35. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М 1968. - 120с.
36. Базаров P.A. Развитие и совершенствование мер борьбы с преступностью несовершеннолетних: Учебное пособие Челябинск, 1994,- 28 с.
37. Байков Ю.Г., Вуколов В.К. Развитие советского законодательства о борьбе с преступностью несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1978. -112с.
38. Барабаш A.C., Володина Л.М. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующи м основаниям в стадии предварительного расследования (ст. ст. 62-9 УПК РСФСР). Томск, 1986 . - 151с.
39. Барило Т. С. Комиссии по делам несовершеннолетних. Киев, 1976. -40 с.
40. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939 г. - 464с.
41. Белявский Л.А.; Рубиновский Р.Л. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г в толковании юристов.- С-Петербург, 1902. -408с.
42. Божьев В .П. Уголовно-процессуальные правоотношения М., 197 5. -176с.
43. Болдырев Е. В. Меры предупреждения правонарушени несовершеннолетних в СССР. М., 1964. - 368с.
44. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.,1963. - 275с.
45. Бурлаков В.Н., Волгарев И.В., Федорова Г.Г. Основы профилактики правонарушений несовершеннолетних: Учебное пособие. СПб.: Образование, 1992. 77с.
46. Василевский Л. М. Детская преступность и детский суд М., 1923. -190с.
47. Виттенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности наказания с применением мер общественного воздействия. Харько, 1969.- 150с.
48. Володарский П. Г. Практическое пособие для комиссий по делам несовершеннолетних. М., 1964. - 143с.
49. Вуколов В.К. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов-н Дону, 1982. -130
50. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. -255 с.
51. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов общественности по борьбе с преступностью. М., 1972. - 184с.
52. Гальперин И.М., Полозков В.А. Участие общественности в советско уголовном процессе. -М., 1961. 127с.
53. Герцензон A.A. Понятие преступления в советском уголовном праве.1. М„ 1955. -56 с.
54. Грибоедов А. С. Медико-педагогическая экспертиза и комиссии по делам несовершеннолетних. М.Д924.
55. Гришанин П.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. М., 1994. - 62с.
56. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М„ 1974. -208 с.
57. Гуткин И. М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия и дознания в свете Конституции ССС: Учебное пособие/ Акдемия МВД СССР,- М., 1986. 81с.
58. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советско уголовном процессе. М., 1963. - 100с.
59. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовно процессе. М., 1995. - 93с.
60. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М 1975.-182 с.
61. Добровольская Т.Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка М.,1979.1. С.171-181.
62. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.-199 с.
63. Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.
64. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российско Федерации / Алексеев М.А., Бабаев В.К., Заблоцкис Н.Я. М., ВНИИ МВД России. 1996. - 66 с.
65. Домахин С. А., Степанов В. Г. Общественное поручительство. М.,1962,- 100с.
66. Дубинский А .Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.-132с.
67. Ермаков В.Д., Устинова В.В., Мидлер Н.И. Методики и результаты исследования эффективности мер воздействия, применяемые комиссией по делам несовершеннолетних к правонарушителям. Проблемы профилактики правонарушений. М., 1978.
68. Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе. изд.2. М.,1973. - 735 с.
69. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М., 1965. 367с.
70. Зарянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. -Минск, 1997,- 14 с.
71. Истина. И только истина! Круглый стол / Под ред. Ю.И. Стецовского -М., 1990.-430 с.
72. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. -М., 198 -111с.
73. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: Законность и обоснованность. М., 1971. - 133с.
74. Карпушин М.П., Курлядский В.И. Уголовная ответственность и соста преступления. М., 1974 - 231с.
75. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовно ответственности. М., 1974. - 232с.
76. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. -Томск, 1987. -231с.
77. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общ. ч. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. - 814с
78. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Нижний Новгород, 1993. - 324с.
79. Косоплечее Н.П., Измайлов Ф.Ш. Предупреждение преступности в регионах: состояние, опыт. М., 1997. - 117с.
80. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-декабрь 199 г.)//Российская юстиция . М., 1999. № 5. С.35.
81. Кудлай Т.П. Специализированные субъекты профилактики правонарушений несовершеннолетних. Киев, 1991. - 113с.
82. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дел в товарищеский суд. М., 1964. - 95с.
83. Курляндский В.И. Уголовная ответственность, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. -М.Д975. С.77-95.
84. Курс советского уголовного права. Т.1. -Л., 1968. 646с.
85. Курс советского уголовного права. Т.З.- М., 1970. 350с.
86. Ларин A.C. Мельникова Э.Б. Савицкий В. М. Уголовный процесс России . М., 1997. - 314с.
87. Ликас А.Л. Культура правосудия. М., 1990. - 174с.
88. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суд. Л., 1966. 147с.
89. Лупинская П.А. Решения в уголовно-процессуальном производстве. И виды, содержание и форма. М., 1976.-168с.
90. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте М., 1923. - 300с.
91. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986. -64с.
92. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История современность. М., 1990. -118с.
93. Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М., 1957. - 211с.
94. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебногразбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 195 -208с
95. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1993.-116с.
96. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1996. - 98с.
97. Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970. - 139с.
98. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. - 96с.
99. Напреенко A.A. Гарантии прав подозреваемого в советском уголовном процессе. Минск, 1969.- 87с.
100. Научно-практический комментарий к Конституции РФ \ Под ред. В.В. Лазарева М., 1997.
101. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу РСФСР. / Под ред. В.М Лебедева., В.П Божьева. М., 1997. -787с.
102. Николюк В.В., Дунин В.А. Прекращение предварительного следствия передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних Учебное пособие. Омск, 1983. - 58с.
103. О положении детей в РФ. Государственный доклад 1996. - М.,1997.-21 с.
104. Окунев Н. А. Два закона о малолетних (Франция и Бельгия). СПб., 191 г. 47с.
105. Основные процессуальные и организационные документы по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград, 1982. -82с.
106. Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследованиипреступлений несовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград, 1990.-82с.
107. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания М., 1990. - 138с.
108. Преступность несовершеннолетних в России (1992-1997).- М., 1998.
109. Примаченко A.A. Совершенствование уголовно-процессуальной системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. -Минск, 1990.-67 с.
110. Прозументов JI.M. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Томск, 1993. - 141с.
111. Прокурорский надзор по делам несовершеннолетних / Под ред. Г.М. Миньковского, Н.М. Гуськова, А.И. Долгова М., 1972. - 208с.
112. Прохорова Г.Ю. Прекращение уголовного дела с применением мер административного взыскания. Лекция. М., 1986. - 29с.
113. Процессуальные акты предварительного расследования / Под. ред. С.В Бородина. М., 1983. - 254с.
114. Процессуальные документы органов предварительного расследования: Образцы. Практическое пособие. М., 1996. - 346с.
115. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву, М., 1961. - 277с.
116. Рзаев A.A. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Учебное пособие.-Караганда, 1982. -75с.
117. Рыбинксий о некоторых социальных проблемах детства в РФ.- М., 1996.-50с.
118. Рыжаков А.П. Предварительное расследование: Учебное пособие. -Тула, 1996. 319с.
119. Рыжаков А.П. Производство по применению принудительных мер медицинского характера М., 1997. - 120с.
120. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собираниядоказательств: Учебное пособие. Тула, 1996. - 318с.
121. Савкин A.B. Методика и тактика доказывания деятельного раскаянья обвиняемого на предварительном следствии и дознании: Пособие-М.,1996. 69с.
122. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного характера. Свердловск, 1969.- 105с.
123. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. - 181с.
124. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. - 123с.
125. Советский уголовный процесс: Учебник I Под ред. A.C. Кобликова. -М., 1972. -531с.
126. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева М., 1990.-430с.
127. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. C.B. Бородина. M 1982.-498с.
128. Советский уголовный процесс: Учебник / Под. Ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989. -469с.
129. Советское уголовное право. Общ.ч. -М., 1974. Советское уголовное право. Общая часть. -М., 1974. 445с.
130. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяньем // Законность 1999.№5. С.17-20.
131. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999.№ 6. С. 11-12.
132. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Законность. 1999. № 7. С. 12-13.
133. Беличева С. А. Резервы совершенствования деятельности комиссий по делам несовершеннолетних//Советское государство и право. 1987. №9. С.134-138.
134. Бланков A.C. О некоторых тенденциях развития преступностинесовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью в столичном регионе, М., 1995. - С.17-21.
135. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного процесса // Российская юстиция. 1996. № 5. С.21-22.
136. Болдырев Е. В. Применение комиссиями по делам несовершеннолетних мер воздействия к правонарушителям и их родителям // Предупреждение преступности несовершеннолетних. -М„ 1965. С.138-155.
137. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11. С 37-40.
138. Головко Л.В. Принцип неотвратимости ответственности и публичности в современном уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3. С.61-68.
139. Гуковская Н.И. Особенности методики расследования по делам несовершеннолетних//Соц. законность. 1963. № 8. -С.66-68.
140. Дорохов В.Я. Процессуальное положение подозреваемого // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. -М., 1962. С.29-32.
141. Дроздов С. Уголовное дело прекращено. Возможна ли иная ответственность? // Соц. Законность. 1986. №10. С.61-62.
142. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность 1999. № 3. С.36-38.
143. Кабельков С.Н. Перспективы совершенствования института прекращения уголовных дел в стадии расследования. //
144. Межвузовский сборник научных трудов МВД РФ Волгоград, 1997.- С.21-24.
145. Карнеева JI.M. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений. // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 85-90.
146. Карнеева JI.M. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Соц. законность 1959 № 4. С.35-38.
147. Карнеева Л.М. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе и основания процессуальных решений // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.- С.19-24.
148. Карнеева Л.М Прекращение уголовных дел в судебном заседании // Советская юстиция. 1973. №8. С.7-8.
149. Кашепов В.П. Совершенствование законодательства о судебных органах // Проблемы совершенствования законодательства. М., 1989. - С.23-27.
150. Кобликов А. Осуществление правосудия только судом — конституционный принцип уголовного судопроизводства // Советская юстиция. 1980. № 23. С.6-7.
151. Кононов П. Стахов А. Прекращение уголовного преследования: административно- правовой аспект // Российская юстиция. 1999. №1.- С.38-39.
152. Кореневский Ю.В. Противоречит ли конституции РФ прекращенииуголовного дела по нереабилитирующим основаниям? //Российская, юстиция. 1997.№1. -С. 19-20.
153. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе. // Государство и право 1999. № 2. С. 55-62
154. Корецкий Д.А. Проблемы адекватности мер уголовно-правового воздействия, применяемых к несовершеннолетним //. Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов-на-Дону, 1996.-С.5-7.
155. Косоплечев Н., Измайлов Ф. Воссоздать систему предупреждения преступлений // Законность. 1999. № 3. С.2-6.
156. Лазарев В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция 1999. № 5 С.40-41.3. 36. Ларин A.M. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Суд и применение закона. -М., 1982. С.86-93.
157. Мельникова Э.Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 38-40.
158. Милиции С. Сделка о признании вины.Возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. № 12. С.41-42.
159. Миньковский Г.М. Криминологический и уголовно-правовойпрогноз: Значение, содержание, проблемы // Труды Академии МВД СССР.-М., 1989. -С.21-30.
160. Миньковский Г.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью М.,: Госюриздат, 1967. Вып.6. - С.37-74.
161. Наумов A.B. Два года действия УК РФ: достижение и просчеты // Российская юстиция. 1999. №9. С.28-30.
162. Наумов A.B. Проблемы совершенствования УК РФ // Государство и право. 1999. № 10. С.45-51.
163. Наумов A.B. Уголовное право Общая часть: Курс лекций М., 1996.
164. Ничипоренко Т. Единоличное рассмотрение уголовных дел в суде // Российская юстиция.1997.№11. С.24-25.
165. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности констаггуционный принцип советского уголовного процесса. // Советское государство и право. 1978. №12. - С.18-26.
166. Подольный И. Основания принятия процессуальных решений // Российская юстиция. 1999. №2. С.40-41.
167. Поляков М.П. О ценностях обрядовой стороны в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 9. С.87-92.
168. Рарог А., Акимиров Е. Назначение наказания. // Российская юстиция. 1999. №11.- С.26-28.
169. Хисматулин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 1999. №12. С.39-40
170. Чувилев А., Безлепкин Б. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Соц. Законность 1972. №6. -С.25-29.
171. Шуман В.И. Подозреваемый и некоторые вопросы обеспечения его прав и законных интересов / Сборник научных трудов ВШ МВД РФ. -Волгоград, 1993. С30-34
172. Юндзис Т.Э. Что мешает обеспечению единства действий по % предупреждению правонарушений несовершеннолетних //
173. Профилактика правонарушений несовершеннолетних в Латвийской ССР. Рига, 1988. - С.27-31.4. Авторефераты
174. Витгенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Автореф. дис. докг. юрид. наук.- Харьков, юрид. ин-т, 1969. 38с.
175. Габелко М.В. Инспекции по делам несовершеннолетних и их профилактическая деятельность: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1978. -22с.
176. Григорьев Н.В. Процессуальный аспект освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным особенной частью УК. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1992. - 22с.
177. Дубинский А .Я. Прекращение уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия: Автореф. Дис. к. ю. н.- Киев, 1971. 24с.
178. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1993. - 24с.
179. Кирюшкин М.В. Социальная обусловленность уголовного наказания. Автореф. к.ю.н. Екатеринбург, 1999. - 26с.
180. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному закону: Автореф. дис. к.ю.н. -М., 1998. -26с.
181. Кокурин И.П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1997. -17с
182. Коновалова С.И. Система наказаний в Российском уголовном праве: Автореф. дис. к.ю.н. -Ростов-на-Дону, 1999. -23с.
183. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. к.го.н. М., 1990. - 24с.
184. Л1. Некрасов Ю.Б. Освобождение несовершеннолетних от уголовнойответственности с применением принудительных мер воспитательного характера: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1991. - 25с.
185. Новикова Е.В. Осуждение с условным неприменением наказания, как форма реализации уголовной ответственности: Автореф. дис. к.ю.н. -М., 1999. 20с.
186. Рзаев A.A. Проблемы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. к.ю.н.- Караганда, 1985. 22с.
187. Савкин A.B. Проблемы доказывания и правовой оценки деятельного раскаянья обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии: Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1994. - 213с.
188. Сакаев А.И. Система наказаний по уголовному праву России (история и современность): Автореф. дис. к.ю.н. Самара, 1999. - 21с.
189. Ситковская Р.В. Психологические основы уголовной ответственности: Автореф. дис. докт. псих. наук. М., 1996. - 41с.
190. Степанов В.Г. Передача на поруки в советском уголовном процессе: Автореф. дис. к.ю.н.Л. 1966. 19с.
191. Харчиков A.B. Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии: Автореф. дис. к.ю.н. -М.,1996.-24с.
192. Чувилев A.A. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе: Дис. на соиск. к.ю.н. М., 1968. - 221с.
193. Юшкин C.B. Система наказуемости в Российском уголовном праве: проблемы теории и практики: Автореф. дис. к.ю.н.- Омск, 1999.
194. Яссман Л .В. Психологические проблемы ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних): Автореф. дис. док.ю.н. - М.,1998. -39с.5. Диссертации
195. Дубинский А .Я. Прекращение уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия: Дис. к. ю. н,- Киев, 1971. 212с.
196. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному закону: Дис. к.ю.н. М., 1998.-228с.
197. Колосович С.А. Правовой статус подозреваемого и проблемы совершенствования: Дис. к.ю.н. -М., 1991.-197с.
198. Мадин З.С. Уголовная ответственности и ее отличия от наказания: Дис. к.ю.н. -М., 1986.-213с.
199. Некрасов Ю.Б. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера: Дис. к.ю.н. -М., 1991.-253с.
200. Обидина Л.Б. Обеспечение прав несовершеннолетних на предварительном следствии: Дис. на. к.ю.н. -М., 1983.-194с.
201. Савкин A.B. Проблемы доказывания и правовой оценки деятельного раскаянья обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии: Дисс. к.ю.н. М., 1994. - 213с.
202. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного характера: Дис. к.ю.н. Свердловск, 1969.-220с.
203. Тихонько И.Н. Освобождение от юридической ответственности: Дис. к.ю.н. М., 1995.-198с.
