Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности

Хараев, Азамат Арсенович

Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности»

На правах рукописи

ХАРАЕВ АЗАМАТ АРСЕНОВИЧ

ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИИ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар -2005

, Диссертация выполнена на кафедре уголовного права, процесса и криминалистики юридического факультета Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Меретуков Гайса Мосович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Полтавцева Лариса Ивановна кандидат юридических наук, доцент Прудников Владимир Викторович

Ведущая организация - Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачвского

Защита состоится «27» апреля 2005 г. в |2_часов на заседании диссертационного совета К. 220.038.01 Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «£1/» М^ТО 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Результаты изучения материалов судебной и следственной практики Северо-Кавказского региона свидетельствуют о существовании региональных особенностей противодействия процессу расследования исследуемой категории преступлений против собственности, совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты.

В целях оптимизации деятельности правоохранительных органов и повышения эффективности мер, направленных на преодоление противодействия преступных элементов, актуальным становится конкретное исследование проблемы преодоления противодействия расследованию изучаемой категории преступлений. По существу в у* азанном аспекте проблемы тактики преодоления непосредственного воздействия на следы преступной деятельности, преодоления помех раскрытию и расследованию краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества, а также деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности в полном объеме не изучались. Сложившееся положение явно не соответствует насущным потребностям теории и практики. Этим и обусловлен выбор диссертантом темы и ее актуальность.

Современное состояние проблемы. Проблема противодействия расследованию преступлений против собственности, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-разыскной деятельности, приобрела в последнее время особую актуальность и остроту.

Сущность понятия «противодействие расследованию» и проблемы, связанные с его преодолением, в разные годы рассматривались в работах Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, В.Д. Грабовского, В. А. Жбанкова, В. Н. Карагодина, В. П. Лаврова, А. Ф. Лубина, И. М. Лузгина, Л. В. Лившица, Г. М. Меретукова, В. В. Трухачева, Б. П. Смагоринского, Н. И. Кулагина, А. А. Закатова, В.Д. Зеленского, Ф. В. Глазырина, В. П. Колмакова, А. Н. Колесниченко, А. Р. Ратинова, Г. X. Ефремова, С. П. Митричева и др.

Раннее, а также позднее, с учетом нового УК РФ и УПК РФ, по данной проблематике посвятили докторские и кандидатские диссертации Г. Г. Зуйков (1970 г.), И. Ш. Жордания (1972 г.), О. Я. Баев (1984 г.), В. Н. Карагодин и С. Ю. Журавлев (1992 г.), А. М. Кустов (1997 г.), О. Л. Стулин (1999 г.), И. А. Николай-чук, Г. В. Зазулин, Е. В. Варфоломеев и А. Н. Петрова (2000 г.), А.С. Андреев (2001г.), С. А. Бурлин (2002 г.), В. В. Дементьев (2004 г.) и другие.

Отдельные аспекты были освещены в диссертациях: А. Р. Белкина (2000г.), А. П. Резвана (2000 г.), М. А. Шматова (2000 г.), С. И. Коновалова (2001 г.), Л. И. Полтавцевой (2003 г.) и других.

Отмечая значение имеющихся в этой области разработок, следует предположить, что перспективы их дальнейшего использования во многом связаны с изучением конкретных особенностей форм и методов противодействия расследованию отдельных видов преступлений, в частности краж, мошенничеств, присвоений или растрат чужого имущества. Диссертант полагает, что реализация подобного подхода будет способствовать разработке эффективных способов и средств предотвращения и преодоления противодействия в ходе расследования краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является развитие положений общей и частной криминалистической теории о преодолении противодействия расследованию и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности следователей при расследовании краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.

Для достижения поставленных целей, соискатель поставил перед собой следующие задачи:

- обобщение и систематизация накопленной теории и практики опыта по преодолению противодействия расследованию исследуемых видов преступлений;

- уточнение понятия «противодействие'расследованию» как объективно существующего явления и его цели;

- на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, практики работы органов предварительного расследования определить сущность,

содержание и соотношение понятия «сокрытие преступлений путем утаивания, уничтожения, инсценировки и фальсификации следов преступления» и понятия «противодействие расследованию)4;

- выявить особенности деятельности следователя в организационно- неупорядоченных ситуациях, вызванных противодействием;

- определить и описать тактические приемы по преодолению противодействия со стороны участников и иных субъектов уголовного процесса в ходе расследования данной категории преступлений;

- уточнить содержание и общие организационные принципы деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества;

- определить классификационные характеристики мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию;

- сформулировать и обосновать предложения по дополнению уголовно-процессуального и уголовного законодательства нормами, направленными на обеспечение более успешной деятельности следователей, расследующих преступления в условиях противодействия;

- разработка методических рекомендаций эффективной деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности (кражи, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества).

Объектом исследования является деятельность лиц, противодействующих расследованию преступлений против собственности и деятельность следователя и дознавателя по нейтрализации и преодолению такого противодействия, а также следственная и судебная практика и теоретический материал по проблемам противодействия расследованию, конфликтам, экстремальным видам деятельности следователя, вопросам психологии участия в процессе расследования преступлений.

Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в деятельности субъектов противодействия и обусловленные ими закономерности применения мер его предупреждения и преодоления.

Методологической и теоретической основой предпринятого диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, указы Президента и постановления правительства Российской Федерации, действующее законодательство и директивные материалы относительно регулирования деятельности органов предварительного следствия и дознания, а также изучение и анализ трудов ученых в области криминалистики, уголовного права и процесса, юридической психологии, теории оперативно-розыскной деятельности, что в значительной степени определило комплексный характер исследования.

В работе использовались принципы и категории диалектики, а также научно-обоснованные методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектического понятия сущности и содержания явлений в их развитии: сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический, наблюдение, анкетный опрос, собеседование с сотрудниками следственных и оперативных подразделений, анализ уголовных дел и других материалов и их синтез.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 180 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, 250 архивных уголовных дел, 110 прекращенных уголовных дел по различным мотивам за период 1999 -2004 гг. о преступлениях против собственности, данные опроса 214 следователей, специализирующихся расследованием преступлений против собственности на территории Краснодарского края, Ростовской области, Республики Дагестан и Кабардино-Балкарской Республики, статистические данные и иные материалы по уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной практике органов внутренних дел субъектов Южного федерального округа.

ления противодействия расследованию по такой весьма специфической категории преступлений, как преступления против собственности совершаемых в различной форме. В работе произведен анализ современного состояния теории и практики предупреждения и преодоления противодействия и в этих целях соискателем подверглись научному анализу процессуальные, правовые, социальные, нравственные, психологические и организационно-тактические аспекты деятельности следователя в данных условиях. Проведенное исследование позволило, прежде всего, определить и обозначить положительный опыт, а также проанализировать характерные ошибки следственной практики по предупреждению и преодолению противодействия в ходе расследования краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.

На основе этого диссертантом предложены новые подходы к определению понятий «сокрытие преступления путем утаивания, уничтожения, инсценировки и фальсификации следов преступлений» и «противодействие расследованию»; показаны особенности противодействия и определен круг субъектов противодействия и ими используемые способы. Диссертантом предложены пути совершенствования деятельности следователя в конкретной ситуации по формированию доказательственной базы и оптимальные действия следователя по предупреждению и преодолению противодействия в ходе расследования преступлений, совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Теоретические положения, отдельные предложения по совершенствованию законодательства и ряд криминалистически ориентированных методических рекомендаций формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности деятельности органа предварительного следствия и дознания в расследовании краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.

Основные положения, выносимые на защиту:

их процессуальных и иных полномочий, осуществляемую как причастными, так и непричастными непосредственно к событию преступления лицами с целью воспрепятствования расследованию и, в конечном счете, установлению фактических данных (сведений) в ходе расследования краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.

2. Соискатель разделяет субъекты противодействия расследованию на «внутренние» и «внешние». При этом субъекты «внутреннего» противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления, субъекты «внешнего» - влиянием, давлением на следователя, созданием условий для совершения им незаконных действий, должностного проступка или преступления и т.п.

3. Соглашаясь с мнением Л.В. Лившица, С.Я. Бурлина, ИА. Николайчука с учетом результатов собственного исследования способ сокрытия преступления как фора противодействия расследованию соискатель определяет как детерминируемую объективными и субъективными факторами систему действий (бездействие), направленных на воспрепятствование получению субъектом доказывания значимой для установления юридической истины по делу информации по сокрытию преступления: утаиванию, искажению, уничтожению, инсценировке и фальсификации следов преступления, а также на дезорганизацию в принятии решения по управлению расследованием.

Таким образом: а) диссертант сокрытие преступлений определяет как деятельность (бездействие), препятствующую получению достоверной информации о расследуемом событии, либо дезориентирующую орган расследования путем уничтожения, утаивания, инсценировки, фальсификации и (или) искажения информации о преступлении. Именно в «операциях» с доказательственной и ориентирующей информацией заключается сущность раскрытия преступлений; б) соискатель полагает, что инсценировка представляет составную часть сокрытия преступлений и противодействия расследованию путем искажения, уничтожения следов, создания ложной обстановки, ложных представлений о характере события, его деталях, т.е. содержит в себе элементы реального поведения человека; в) автор определяет понятие фальсификации (составная часть сокрытия преступле-

ния) как преднамеренное, осознанное искажение подлинных обстоятельств, создание материальных и идеальных следов с целью образования обстановки несоответствующей фактически происшедшему событию.

4. Преодоление следователем противодействия соискатель определяет как систему его адекватных мер (организационно-тактические, процессуальные и иные меры) в виде определенного порядка действий, основанного на системе тактико-методических рекомендаций.

5. Даны методические рекомендации по предупреждению и преодолению противодействия расследованию краж, мошенничеств, присвоений или растрат чужого имущества. Деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия может,быть условно подразделена на три этапа. Первый этап предполагает необходимость сориентироваться в обстановке, в которой осуществляется противодействие, определить субъектов противодействия и используемые ими способы. На втором этапе следователь планирует, подготавливает и предпринимает адекватные меры предупреждения или преодоления уже оказываемого противодействия. Третий этап включает анализ ситуации, сложившейся после принятых мер по преодолению противодействия, оценку их эффективности и достигнутого результата.

6. Предупреждение противодействия соискатель определяет как деятельность по прогнозированию возможного поведения противодействующих субъектов и принятию определяющих мер, направленных на создание условий, в которых противодействие не может быть реализовано или не принесет желаемых результатов. Следственная профилактическая деятельность по преодолению противодействия во многом зависит от исходной информации при получении сообщения о подготавливаемом, совершаемом и (или) совершенном преступлении против собственности; сведения о способе совершения и сокрытии преступления и использования иных сведений и фактических данных, имеющих криминалистически значимую информацию для осуществления профилактической деятельности следователя по преодолению противодействия на ранней стадии расследования преступлений.

7. С учетом полученных результатов проведенного исследования, соискатель пришел к выводу, что в плане предпринимаемых мер особого внимания заслуживают меры совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства:

7.1 Рассмотреть вопрос о возможности дополнения ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «о» следующего содержания: «противодействие расследованию преступления по предварительному сговору коррумпированных представителей властных структур или должностных лиц с использованием своего служебного положения». Введение подобной нормы обусловлено, прежде всего, постоянным увеличением преступных структур с коррумпированными связями.

7.2 Содержание ч. 2 ст. 294 УК РФ изложить в следующей редакции: «Склонение или принуждение прокурора, следователя, дознавателя, либо суда (судьи) к принятию заведомо незаконного или необоснованного решения, совершенное лицом, не обладающим предусмотренным законом правом уголовного преследования, а также на защиту от обвинения или соответствующими процессуальными полномочиями».

7.3 Установление уголовной ответственности за неисполнение постановлений следователя. По мнению соискателя в УК РФ следует внести норму: «Об ответственности за неуважение к следователю или воспрепятствование его деятельности».

7.4 К мерам преодоления противодействия следует также отнести и изменения процедуры продления процессуальных сроков ведения предварительного следствия. В настоящее время, данная процедура требует больших временных затрат. В связи с этим, соискатель предлагает ч.З ст39 УПК РФ дополнить пунктом №3 следующего содержания: «...продлевать срок предварительного следствия до 1 месяца».

7.5. Соискатель предлагает дополнить ст.ст. 38 и 39 УПК РФ, положения представляющего право на обжалование указаний прокурора и начальника следственного отдела следующим: «В случае удовлетворения ходатайства в отноше-

нии прокурора или начальника следственного подразделения, надзор и контроль за расследованием могут быть возложены на работников вышестоящих органов».

Представляется, что дальнейшая разработка этих вопросов уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, позволит устранить те сложности, с которыми следователи сталкиваются при расследовании изучаемых нами преступлений.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные в диссертации, дополняют теорию криминалистической науки, уголовного и уголовно-процессуального права. Выводы и предложения, сделанные автором, вносят вклад в дальнейшие научные исследования по данной проблеме. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость работы определяется отчетливо выраженным прикладным аспектом, который отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня деятельности следователя по раскрытию и расследованию в условиях противодействия, совершенных краж, мошенничеств, присвоений или растрат чужого имущества. Сформулированы выводы и предложения, способствующие активизации усилий органов предварительного следствия и дознания, устранению узких мест в их деятельности; на их основе разработаны меры, направленные на предотвращение фактов, явлений, дезорганизирующих процесс расследования преступлений против собственности.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при разработке учебно-методических материалов, спецкурса по данной проблеме, а также в системе профессиональной деятельности по повышению квалификации сотрудников органов предварительного следствия и дознания.

шести научных статьях и учебного пособия «Преодоление противодействия расследования преступлений против собственности (КБГУ, Нальчик, 2004г. - 4 п. л.)». Результаты исследования внедрены в учебный процесс Кабардино-Балкарского, Северо-Осетинского госуниверситетов, Кубанского государственного аграрного университета и вузов системы МВД России, а также в деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД Кабардино-Балкарской республики (см.: акты внедрения в приложении к диссертации).

Структура работы определена содержанием темы. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

2. ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, указан предмет исследования, его цель и задачи, оценивается степень разработанности проблемы, дается обзор научной литературы по теме диссертации, отражена новизна исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, указана нормативно-правовая база, перечислены методы исследования, отмечена теоретическая и практическая значимость исследования, отражена апробация его результатов.

Первая глава «Понятие противодействия расследованию. Сокрытие преступления как элемент противодействия в ходе расследования преступлений против собственности, совершенных путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Понятие противодействия расследованию и современное состояние борьбы с преступлениями против собственности совершаемых путем краж, мошенничеств, присвоений или растрат чужого имущества» соискатель, опираясь на мнения известных ученых С. И. Ожегова, В. Н. Карагодина, С. Ю. Журавлева, Н. П. Ябло-кова, Р. С. Белкина, А. М. Колесниченко, С. И. Коновалова, определяет понятия «противодействие преступлению», «преодоление противодействия расследованию преступлений», проводит классификацию форм противодействия расследованию преступлений.

Для более четкого понимания сущности противодействия соискатель рассматривает его в контексте криминалистического учения о криминалистической характеристике преступления, как известно, раскрывает содержание преступления в аспекте задач его расследования, обобщает криминалистически значимую информацию о преступлениях против собственности, совершенного путем краж, мошенничеств, присвоений или растрат чужого имущества.

Предварительное расследование осуществляется специально уполномоченными законом лицами - следователями, дознавателями - можно заключить, что противодействие выражается в создании помех реализации этими лицами своих процессуальных полномочий. Разумеется, не всегда противодействие касается конкретного следователя или дознавателя. Оно может быть направлено против расследования конкретного преступного посягательства правоохранительными органами вообще. Но все же расследование преступления осуществляется именно этими, обладающими определенными процессуальными полномочиями, лицами, которые, в свою очередь, сталкиваются с проблемой его преодоления.

Соискатель, классифицируя формы противодействия расследованию, называет следующие их виды: акты, препятствующие раскрытию преступления; акты, препятствующие привлечению к ответственности виновных и способствующие привлечению невиновных; акты противодействия установлению характера и размера ущерба; акты противодействия, препятствующие установлению обстоятельств, которые характеризуют личность виновного и влияют на степень и характер его ответственности; акты противодействия, направленные на воспрепятствование "установлению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

По его мнению, анализ научной и специальной литературы, судебной и следственной практики диктуют о необходимости принятия адекватных мер по преодолению существующих противодействий процессу расследования преступлений против собственности. Этому и посвящается изложение одной из форм противодействия - способу подготовки, совершения и сокрытия преступлений.

Противодействие расследованию преступления - противоправная умышленная деятельность, выражающаяся в создании помех реализации должностными

лицами своих процессуальных и иных полномочии, осуществляемая как причастными, так и непричастными непосредственно к событию преступления лицами с целью воспрепятствования расследованию и, в конечном счете, установлению фактических данных по уголовному делу.

Во втором параграфе первой главы рассматриваются сущность и содержание сокрытия преступления как элемента противодействия расследованию, его способы и классификация исследуемых видов преступлений.

В информационном аспекте процесс расследования представляет собой движение информации между участниками расследования, ее накопление до уровня доказанности, т.е. установления всех элементов предмета доказывания. Сокрытие преступления - барьер на путях движения информации, воспрепятствование ее получению следователем, недопущение ее включения в сферу судопроизводства. Информация в результате сокрытия остается «за кадром», следователь может даже не предполагать о ее существовании, либо предполагать, но быть лишен возможности ее получения. Наконец, информация может быть искажена умышленно, и в таком своем качестве только повредить следствию или существенно его задержать.

С учетом проведенного анализа научной, специальной литературы, судебной и следственной практики сокрытие преступления автор определяет как деятельность, направленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, инсценировки, искажения и (или) фальсификации следов преступления и преступника и их носителей. Деятельность в данном случае охватывает не только активную форму человеческого поведения - действие, но и пассивную -бездействие.

Исходя из этих соображений, соискатель определяет сокрытие преступлений как деятельность (бездействие), препятствующую получению достоверной информации о расследуемом событии, либо дезориентирующую орган расследования путем уничтожения, утаивания, инсценировки, фальсификации и (или) искажения информации о преступлении. Именно в операциях с доказательственной и ориентирующей информацией заключается сущность сокрытия преступлений.

Определение понятия способа сокрытия требует предварительного ответа на вопросы о том, с какой целью осуществляется сокрытие, что скрывается и результатом чего оно является.

Как уже отмечалось, в общей форме целью сокрытия служит ограничение информационной осведомленности следователя, недопущение в сферу судопроизводства значимой для установления истины информации или создание у субъекта доказывания искаженного о ней представления. В тех случаях, когда сокрытие осуществляется в стадии подготовки к совершению преступления, его целью может быть: а) создание необходимых условий для реализации преступного замысла; б) создание условий, затрудняющих предстоящее расследование; в) создание у субъекта доказывания искаженного представления о сущности события в целом или отдельных его элементов.

Средствами реализации этих целей служат способы сокрытия преступлений - достижения поставленных целей. Вариантами такого результата могут быть: полное сокрытие преступления, т.е. «перевод» его в разряд латентных преступлений; сокрытие (уничтожение, фальсификация и др.) отдельных обстоятельств преступления, личности подлинных участников события; сокрытие подлинных мотивов преступления, фальсификация его результата; неудача в реализации поставленной цели, недостижение планируемого результата - полное или частичное. Эта неудача может быть следствием различных причин: несоответствия средства (способа сокрытия) поставленной цели; неумения субъекта сокрытия осуществить в полном объеме необходимую деятельность по сокрытию; действия случайных обстоятельств; сознательных действий лица, которому было поручено сокрытие; действия непредусмотренных объективных факторов, сводящих на нет усилия субъекта сокрытия, наконец, несоответствия самой цели объектам сокрытия преступления.

Подводя итоги исследованного аспекта противодействия расследованию преступлений, совершаемых путем краж, мошенничеств, присвоений или растрат чужого имущества, мы делаем следующие выводы:

1) Противодействие расследованию преступления, совершаемых путем краж, мошенничеств, присвоений или растрат - противоправная умышленная дея-

тельность (бездействие), выражающаяся в создании помех реализации должностными лицами своих процессуальных и иных полномочий, осуществляемая как причастными, так и непричастными непосредственно к событию преступления лицами с целью воспрепятствования расследованию и, в конечном счете, установлению фактических данных (сведений) в ходе расследования краж, мошенничеств, присвоений или растрат чужого имущества.

2) Соискатель разделяет субъекты противодействия расследованию на «внутренние» и «внешние». При этом субъекты «внутреннего» противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления, субъекты «внешнего» - влиянием, давлением на следователя, созданием условий для совершения им незаконных действий, должностного проступка или преступления и т.п.;

3) Способ сокрытия преступления как формы противодействия расследованию соискатель определяет как детерминируемую объективными и субъективными факторами систему действий (бездействие), направленных на воспрепятствование получению субъектом доказывания значимой для установления юридической истины по делу информации по сокрытию преступления: утаиванию, искажению, уничтожению, инсценировке и фальсификации следов преступления, а также на дезорганизацию в принятии решения по управлению расследованием;

4) Исходя из приведенного обобщения и анализа научной и специальной литературы, судебной и следственной практики, соискатель считает, что сокрытие преступления - деятельность (бездействие), препятствующая получению достоверной информации о расследуемом событии, либо дезориентирующая орган расследования путем уничтожения, утаивания, инсценировки, фальсификации и (или) искажения информации о преступлении. Именно в «операциях» с доказательственной и ориентирующей информацией заключается сущность раскрытия преступлений;

Вторая глава «Преодоление противодействия и оптимизация расследования преступлений против собственности (ст. ст. 158-160 УК РФ)» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Особенности деятельности следователя в ситуациях противодействия расследованию данной категории преступлений». В про-

цессе расследования следователь выступает одновременно как субъект и объект управления. Надзор за расследованием и процессуальное руководство осуществляет прокурор, руководят расследованием в рамках предоставленных законом полномочий и начальники следственных подразделений. Кроме того, следователи органов внутренних дел находятся в оперативном подчинении руководителей территориальных учреждений МВД. В такой ситуации, как полагает соискатель, в ходе предварительного расследования возникает «состязательный» процесс, который протекает в виде «принципиального или беспринципиального сопровождения процесса расследования».

Нам представляется, что с целью преодоления противодействия указанных лиц следователю, прежде всего, необходимо оценить свое психологическое состояние и состояние других участников процесса; осуществить проверку и оценку сформулированных доказательств, наметить и выдвинуть наиболее взвешенные следственные версии, определить организационно - тактические аспекты по производству и проведению следственных действий. Иными словами - разработать стратегию и поэтапную тактику по преодолению противодействия процессу расследования и дать их прогностическую оценку. В данном случае необходимо учитывать разработанные Л. Г. Горшениным типичные ошибки в процессе разработки прогнозов, выделить и разграничить позиции противоборства • личные интересы и интересы следствия.

Преодоление противодействия руководителя зачастую требует значительных затрат времени, неоднократного обсуждения сложившейся ситуации. Причем очень важную роль здесь играет правильный выбор момента проведения деловых встреч с руководством. Следователь должен учитывать степень своей готовности (наличие определенной информации, психологическое и физическое состояние, продуманность плана поведения и т.д.), а также состояние руководителя. Наиболее благоприятный для беседы период - когда руководитель спокоен, уравновешен, благожелательно расположен к следователю, только что положительно оценил его деятельность и т.д.

Иногда следователю целесообразно продемонстрировать свою пунктуальность и обязательность, известив руководство о проведенной по делу работе на-

кануне установленного срока или в назначенный день. По крайней мере, если первая встреча проходила в острой эмоциональной обстановке, не следует откладывать вторую встречу позже установленного руководителем времени, чтобы не вызвать аналогичную реакцию.

Избирая такой метод преодоления противодействия, следователь обязан правильно оценить сложившуюся ситуацию и все возможные последствия своего поведения. Необходимо действовать таким образом, чтобы не утратить возможностей выполнения задач предварительного расследования.

Одним из признаков противодействия может рассматриваться и факт предъявления руководителем незаконных требований после неофициальной встречи с обвиняемым или иными субъектами противодействия. К факультативным признакам, по нашему мнению, относятся также различного рода проговорки руководителя, недопущение им оспариваемых действий следователю.

Диагностировать поведение руководителя нужно очень осторожно. Нелишне напомнить, что население, общественность зачастую дают оценку работе правоохранительных органов в зависимости от личности и результатов деятельности их руководителей. Постоянный анализ расследования конкретных уголовных дел с разбором допущенных огрехов позволит выявить слабые места в профессиональной подготовке, наладить деловые, доброжелательные отношения в коллективе. Конечно, полностью исключить конфликты из отношений управления, контроля достаточна сложно. Вместе с тем необходимо стремиться к тому, чтобы не допустить наступления вредных последствий любых конфликтов, к овладению причинами разрешения конфликтных ситуаций, характеризующихся противодействием предварительному расследованию.

Во втором параграфе соискатель, рассматривая «Тактические приемы преодоления противодействия расследованию преступлений против собственности (ст.ст. 158-160 УК РФ) и их классификация», считает, что важной составной частью тактики преодоления противодействия является раздробление сил и средств противодействующей стороны, например, путем создания чувства неприязни и недоверия между субъектами преступной деятельности вплоть до разжигания между ними острого конфликта, переходящего в открытую вражду. Этот прием но-

сит универсальный характер, и с его помощью могут решаться задачи по преодолению различных форм противодействия. В оперативной и следственной практике, например, его, часто используют для получения правдивых показаний от одного из задержанных путем демонстрации имеющихся оперативных данных как сведений, сообщенных другим соучастником.

Всякое противодействие в широком смысле толкования этого понятия является помехой расследованию преступлений. Преодоление помех раскрытию и расследованию преступлений имеет важное значение. В рамках предложенной нами классификации форм противодействия определение «помехи» рассматривается в узком смысле: как искусственно создаваемые преграды уголовно- процессуального, служебно-административного и бытового характера. Поэтому помехи, вызванные ошибками, совершенными по причине незнания, ошибочным ходом мышления, мотивами конъюнктурного порядка, которые вполне естественны для любой человеческой деятельности, во внимание не принимаются.

К числу специфических приемов преодоления помех расследованию соискатель относит: а) постановка материалов предварительной проверки или уголовного дела на контроль вышестоящего оперативного или следственного аппарата; б) вызов у должностного лица, противодействующего расследованию, чувства уверенности в неблагоприятном для него исходе; в) легендирование образа субъекта расследования; г) выявление источника утечки служебной информации.

Постановка материалов на контроль вышестоящего аппарата позволяет ввести преступников в заблуждение относительно инициатора расследования, позволяет «надеть» и непринужденно «носить маску» непричастности к собственной инициативе. При осуществлении данного приема требуется полная, до мелочей, правдоподобность контроля.

Таким образом, с учетом проведенного исследования, мы предлагаем следующие направления деятельности следователя, обусловленные типичными способами сокрытия преступлений и формами противодействия процессу расследования преступлений: преодоление утаивания следов преступлений; преодоление уничтожения следов преступлений; преодоление воздействия преступников на

лиц, осуществляющих расследование; преодоление помех раскрытию и расследованию преступлений.

Третья глава «Предупреждение и преодоление противодействия на ранних стадиях расследования преступлений против собственности (ст.ст. 158-160 УК РФ)» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе автор рассматривает содержание и общие организационные принципы деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности.

Проведенные исследования, в том числе обработка и анализ эмпирических данных, подтверждают предположения о том, что следователи при расследовании преступлений недостаточно активно применяют уголовно-процессуальные и криминалистически е средства и методы преодоления противодействия, а также слабо используют возможности других служб органов внутренних дел. Так, изучение материалов уголовных дел о преступлениях этой категории показало, что различные меры пресдоления противодействия принимались самим следователем по 67,2%, а совместно с сотрудниками других служб - лишь по 22,3% дел. Если же такие меры в процессе расследования не применялись, то в 4,3% случаев это не вызывалось необходимостью и в 6,2 % они были необходимы. Таким образом, почти по каждому десятому уголовному делу следователи не реагируют на противодействие.

Недостаточная активность следователей в применении мер преодоления оказываемого противодействия обусловлена целым рядом объективных и субъективных факторов и немаловажную роль среди них играет, на яаш взгляд, сложившаяся практика специализации следователей по этой линии. Нередко уголовные дела по мьогоэпизодным преступлениям поручают следователям, не имеющим достаточного опыта работы и специальной подготовки. Так, если 13,9% опрошенных следователей, специализирующихся на расследовании преступлений по предметному назначению, считают, что дела данной категории надо поручать следователю не ранее, чем через год после начала его работы, 58,4% - после двух лет, 21,4% - после трех лет работы и лишь 4,3% из них считают возможным расследование данной категории преступлений с самого начала работы следовате-

лем, то фактически 75% этих следователей стали расследовать уголовные дела о преступлениях с самого начала своей работы в данной службе, 19,4% - через год, 3,5% - через два года и 2,1% - после трех лет работы.

Необходимость специализации следователей по делам данной категории очевидна. Так, например, большинство опрошенных следователей (95,2%) указали, что расследовать преступления в сфере экономики сложнее, чем «обычные» преступления. При этом 69,3% из них видят эти сложности в том, что часто встречаются групповые и многоэпизодные дела, 54,6% - в необходимости выполнить больший, чем обычно, объем следственных действий и 21,8% отметили, что с подследственными по данной категории преступлений труднее работать, чем с другими подследственными. Более четверти опрошенных следователей отметили необходимость особой подготовки для расследования данной категории преступлений. Важной частью этой подготовки является, на наш взгляд, обучение следователей методике предупреждения и преодоления противодействия расследованию, поскольку эта деятельность по данной категории уголовных дел обладает, как отмечалось выше, целым рядом специфических особенностей. Эти обстоятельства вызывают необходимость определения и научной разработки содержания и общих организационных принципов деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия.

Предупреждение противодействия соискатель определяет как деятельность по прогнозированию возможного поведения противодействующих субъектов и принятию опережающих мер, направленных на создание условий, в которых противодействие не может быть реализовано или не принесет желаемых результатов. В основе прогнозирования действий субъекта лежат опыт следователя, его способность логически мыслить, в том числе и за представителя противодействующей стороны, знание возможных субъектов противодействия и используемых ими способов и приемов, интуиция. На этой основе следователь разрабатывает л заблаговременно предпринимает меры, устраняющие мотивы противодействия.

Деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия, являясь по своей сути определенным воздейстзием на складывающуюся следственную ситуацию, может быть условно подразделена на два этапа.

На первом этапе следователю необходимо сориентироваться в объекте предстоящего воздействия, а именно - в обстановке, в которой осуществляется противодействие, установить субъектов противодействия и используемые ими способы. Это предполагает: а) знание существующих противодействий по данной категории уголовных дел и, в частности, субъектов и наиболее характерных для них способов воспрепятствования расследованию; б) изучение конкретных субъектов, их позиций, возможностей, связей и т.п.; в) прогнозирование возможного противодействия со стороны данных субъектов; г) прогнозирование возможных результатов применения мер преодоления противодействия. Для того чтобы выбрать и правильно применить конкретные меры, необходимо продумать возможные последствия их применения, определить выгоды и ущерб для каждой стороны, отношение различных людей к этим мерам и их результатам, степень вероятности возникновения новых противоречий, глубину изменения исходной ситуации.

В этой связи следует, на наш взгляд, согласиться с А.М. Лариным, который считает, что в целях оптимизации прогнозирования следователем могут выдвигаться прогнозные версии, которые являются связующим звеном между версиями о свершившихся событиях и планом будущих действий. Необходимость в таких версиях обусловлена тем, что причинно-следственные связи события раздвинуты во времени. В связи с этим «система версии приобретает практическое значение как предпосылка плана тогда и только тогда, когда она продумана (разработана) вплоть до прогнозных элементов, т.е. когда она включает версии, предсказывающие обнаружение определенных сведений определенными способами при определенных условиях». На основе выдвинутых версий, в том числе и прогнозных (или предсказательных), избираются приемы и методы предупреждения или преодоления противодействия.

На втором этапе следователь планирует, подготавливает и предпринимает адекватные меры предупреждения предполагаемого или преодоления уже оказываемого противодействия.

Для планирования и подготовки этих мероприятий большое значение имеют знания следователем возможных мер предупреждения и преодоления противодействия, наличие у него умений и навыков осуществления этсй деятельности. Такие знания дают в руки следователю довольно объемный арсенал средств, примеров и способов воздействия, как на конфликтную ситуацию, так и на конкретных субъектов, а также что не менее важно, возможность выбора из этого арсенала наиболее эффективных мер.

Во втором параграфе соискатель рассматривает общую характеристику мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию и тенденцию их развития.

В ходе изучения научных работ, посвященных криминалистической профилактике преступлений нами не установлены проблемы посвященные противодействию преступлений. К сожалению, этому важному направлению следственной профилактической деятельности незаслуженно уделено недостаточное внимание.

Изучение проблемы криминалистической профилактики по предупреждению и пресечению противодействия не входит в объект и предмет проводимого нами исследования. Однако при изучении судебной и следственной профилактики мы столкнулись с данной проблематикой и всего лишь акцентируем внимание на необходимость такого исследования. В этих целях, считаем возможным осуществление отдельного самостоятельного исследования, и предложить тему: «Проблемы следственной профилактической деятельности по предупреждению и пресечению противодействия процессу расследования преступлений».

Таким образом, в процессе проведенного анализа научной и специальной литературы мы приходим к выводу о том, что следственная профилактическая деятельность по преодолению противодействия во многом зависит от исходной информации при получении сообщения о подготавливаемом, совершаемом и (или) совершенном преступлении против собственности; сведений о способе совершения и сокрытия преступления и использования иных сведений и фактиче-

ских данных, имеющих криминалистически значимую

информацию для осуществления профилактической деятельности, следователя по преодолению противодействия на ранней стадии расследования преступлений.

В связи с тем, что меры предупреждения и преодоления противодействия расследованию весьма многообразны, соискатель классифицирует их по различным основаниям, что позволяет систематизировать их, глубже уяснить сущность и определить их прикладное значение применительно к тем или иным следственным ситуациям.

Вместе с тем, соискатель особо обращает внимание на процессуальные и непроцессуальные формы преодоления противодействия расследованию преступлений.

К процессуальным могут быть отнесены те меры, которые принимаются на основе процессуального решения следователя (постановления) и (или) находят свое отражение в протоколах следственных действий. Среди процессуальных мер, в зависимости от их характера, можно выделить а) уголовно- процессуальные санкции; б) технико-криминалистические меры, к числу которых относятся известные технико-криминалистические средства и методы, предназначенные для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и действий по его сокрытию, вещественных доказательств, а также технические средства фик-, сации хода и результатов следственных действий; и в) тактико- криминалистические меры, т.е. различные тактические приемы, предусмотренные процессуальным порядком проведения следственных действий.

Непроцессуальные меры предупреждения и преодоления противодействия принимаются на основе тактического решения следователя или оперативного работника и в материалах уголовного дела не отражаются. Данную группу мер составляют: а) разработанные криминалистической наукой тактические приемы, которые не регламентированы законом, носят рекомендательный характер и применяются следователем по мере необходимости в конкретной ситуации; б) предусмотренные законом и разработанные теорией оперативно-разыскной деятельности гласные и негласные меры оперативно-разыскного характера; в) организационные и организационно-технические меры, причем как имеющие само-

стоятельные (например, воздействие на руководителя предприятия при неисполнении им требований следователя, меры обеспечения тайны следствия и др.), так и общие цели.

С учетом всех рассуждений о сущности, содержании и формах противодействия расследованию следует сделать вывод о необходимости внесения изменений в диспозицию ч.2 ст.294 УК РФ, которую можно было бы сформулировать следующим образом: "Склонение или принуждение прокурора, следователя, дознавателя либо суда (судьи) к принятию заведомо незаконного или необоснованного решения, совершенное лицом, не обладающим предусмотренными законом правом уголовного преследования, а также на защиту от обвинения или соответствующими процессуальными полномочиями".

Представлзется, что дальнейшая разработка этих вопросов, в том числе их уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов, позволит устранить те сложности, с которыми следователи неизбежно столкнутся при расследовании этихдеяний.

В третьем параграфе диссертант рассматривает возможность совершенствования законодательства в целях улучшения деятельности, направленной на преодоление противодействия расследованию по делам данной категории преступлений. Одним из направлений борьбы с противодействием является совершенствование правовых норм, закрепляющих и гарантирующих процессуальную самостоятельность следователя. Сущность ее определяется по-разнсму. По нашему мнению, более правильной выглядит позиция тех авторов, которые полагают, что следователи обладают самостоятельностью не только в процессе оценки доказательств, но и при их собирании и исследовании. Приведенная точка зрения в большей степени соответствует положениям ч. 3 ст. 38 УПК РФ, устанавливающей, что следователь может самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий и иных процессуальных действий, кроме тех случаев, когда по закону требуется получение согласия прокурора или судебного решения, требуется уточнение отдельных положений.

По смыслу ст. 38 УПК РФ следователем является особо уполномоченное государством должностное лицо прокуратуры, органов федеральной службы

безопасности, органов внутренних дел, госнаркоконтроля, которое призвано в пределах своей компетенции, осуществлять предварительное следствие по уго-ловномуделу.

Компетенция следователей вышеуказанных ведомств определена уголовно-процессуальным законом по предметному признаку. Все следователи, независимо от их ведомственной принадлежности обладают одинаковыми властными процессуальными полномочиями и процессуальной самостоятельностью. В своей деятельности по расследованию преступлений они руководствуются одними и теми же нормами УПК.

При соответствующем анализе положений норм ст.38 УПК РФ возникает закономерный вопрос. Может ли следователь быть независимым так же, как и суд? Думается, что на этот вопрос необходимо ответить отрицательно.

В связи с этим, соискатель предлагает дополнить ст.ст. 38 и 39 УПК РФ, положением, представляющим право на обжалование указаний прокурора и начальника следственного отдела следующим: «В случае удовлетворения ходатайства в отношении прокурора или начальника следственного подразделения, надзор и контроль за расследованием могут быть возложены на работников вышестоящих органов».

К мерам преодоления противодействия следует также отнести и изменение процедуры продления процессуальных сроков ведения предварительного следствия. В настоящее время, данная процедура требует больших временных затрат..

В связи с этим, соискатель предлагает ч.З ст. 39 УПК РФ дополнить пунктом №3 следующего содержания: «продлевать срок предварительного следствия до 1 месяца».

По мнению соискателя, предлагаемое усовершенствование закона будет служить не только средством повышения ответственности не очень принципиальных руководителей, пытающихся склонить следователя к незаконным действиям. На наш взгляд, оно станет способствовать более полному обеспечению принципа принятия следователем решения на основе внутреннего убеждения, сформировавшегося в процессе собирания, исследования и оценки доказательств. Довольно трудно себе представить, как следователь, в течение нескольких месяцев рассле-

довавший дело, после непродолжительной беседы или получе-

ния письменных указаний изменяет свое мнение по существенным обстоятельствам. Мы считаем, что в подобных случаях большинство следователей просто не отстаивают свои выводы и, не обладая для этого достаточными средствами, подчиняются руководителям. Такое суждение в известной мере подтверждается результатами проведенного нами опроса. В частности, около 40% проинтервьюированных следователей, сталкивавшихся с противодействием руководителей правоохранительных органов, не смогли преодолеть его. Из числа следователей, сумевших, несмотря на оказываемое противодействие, вынести объективное решение, лишь около 5% добились этого при помощи обжалования незаконных действий руководства.-

Заслуживает внимания и предложение об установлении уголовной ответственности за неисполнение постановлений следователя. По нашему мнению в УК РФ следует внести норму: "Об ответственности за неуважение к следователю и воспрепятствование его деятельности". Внесение соответствующих изменений в УК РФ, несомненно, заставит задуматься должностных лиц о целесообразности участия в противодействии.

Представляется, что действие рассматриваемой нормы может распространяться и на представителей органов дознания, не выполняющих действий, порученных им следователем в соответствии с законом и вынесенным постановлением (об аресте, задержании, обыске, выемке, розыске и т.д.).

Мы рассмотрели лишь некоторые, наиболее актуальные,' по нашему мнению, вопросы совершенствования законодательства в целях предупреждения и пресечения противодействия расследованию. Несомненно, существуют и другие проблемы в этой области, требующие учета в ходе правовой реформы. Осветить их в пределах одной работы невозможно и многие из них нуждаются в самостоятельном исследовании.

В заключении диссертации автором сформулированы основные выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также эффективной деятельности следова-

теля по предупреждению и преодолению расследованию преступлений против собственности.

противодействия

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Хараев А.А. Понятие и классификация криминалистического прогноза (статья). // Материалы Северо-Кавказской региональной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Перспектива - 2001». Нальчик: КБГУ, 2001 (0,5 п.л.).

2. Хараев А.А. Критерии оценки криминалистических прогнозов (тезис). // Материалы юбилейной конференции посвященной 20-летию КБГСХА. Нальчик КБГСХА, 2001 (0,25 п.л.).

3. Хараев А.А. Система методики криминалистического прогнозирования (статья). // Материалы всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Нальчик: КБГУ, 2002 (0,3 п.л.).

4. Хараев А.А. Формы реализации криминалистических прогнозов (статья). // Сборник научных трудов молодых ученых. Нальчик КБГУ, 2002 (0,45 п.л.).

5. Хараев А.А., Тхазеплов АЮ.Способы сокрытия преступлений в сфере «внешнего» противодействия расследованию (статья). В соавторстве. // Материалы всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Нальчик: КБГУ, 2003 (0,4 п.л.).

6. Хараев А.А. Некоторые проблемы противодействия расследованию преступлений в сфере экономики со стороны недобросовестного защитника (статья). // Сборник «Viva Vox». Нальчик: КБИБ, 2003 (0,4 пл.).

7. Хараев А.А. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности // Учебное пособие. Нальчик: КБГУ, 2004 (4 пл.).

Хараев Азамат Арсенович

Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Лицензия ИД 02334 от 14.07.2000 г.

18.03.2005 г. формат 60 х 84/16

Усл. п. л. 1,2 Тираж 120

Подписано в печать Бумага офсетная Офсетная печать Уч. изд. л. 1,1 Заказ №149

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г.Краснодар, ул. Калинина, 13.

2 7 UL? ГМ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хараев, Азамат Арсенович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие противодействия расследованию. Сокрытие преступления как элемент противодействия в ходе расследования преступлений против собственности совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества

§ 1. Понятие противодействия расследованию и современное состояние борьбы с преступлениями против собственности совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества

§2 Сокрытие преступления как элемент противодействия расследованию, его способы и классификация исследуемых видов преступлений.

Глава 2. Преодоление противодействия и оптимизация расследования преступлений против собственности (ст.ст. 158-160 УК РФ)

§ 1. Особенности деятельности следователя в ситуациях противодействия расследованию данной категории преступлений.

§2 Тактические приемы преодоления противодействия расследованию преступлений против собственности и их классификация (ст.ст. 158-160 УК РФ).

Глава 3. Предупреждение противодействия на ранних стадиях расследования преступлений против собственности (ст.ст. 158-160 УК РФ)

§ 1. Содержание и общие организационные принципы деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности.

§2. Общая характеристика мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию и тенденция их развития.

§3. Совершенствование законодательства в целях улучшения деятельности, направленной на преодоление противодействия расследованию по делам данной категории преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Результаты изучения материалов судебной и следственной практики Северо-Кавказского региона свидетельствуют о существовании региональных особенностей противодействия процессу расследования преступлений против собственности, совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.

В целях оптимизации деятельности правоохранительных органов и повышения эффективности мер, направленных на преодоление противодействия преступных элементов, актуальным становится конкретное исследование проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений изучаемой категории. По существу в указанном аспекте проблемы тактики преодоления непосредственного воздействия на следы преступной деятельности, преодоления помех раскрытию и расследованию краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества, а также деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений против собственности в полном объеме не изучались. Сложившееся положение явно не соответствует насущным потребностям теории и практики. Этим и обусловлен выбор диссертантом темы и ее актуальность.

Современное состояние проблемы. Проблема противодействия расследованию преступлений против собственности, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особую актуальность и остроту

Сущность понятия «противодействие расследованию» и проблемы, связанные с преодолением его, в разные годы рассматривались в работах Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, В.Д. Грабовского, В. А. Жбанкова, В. Н. Карагоди-на, В. П. Лаврова, А. Ф. Дубина, И. М. Лузгина, Л. В. Лившица, Г. М. Мерету-кова, В. В. Трухачева, Б. П. Смагоринского, Н. И. Кулагина, А. А. Закатова, В.Д. Зеленского, Ф. В. Глазырина, В. П. Колмакова, А. Н. Колесниченко, А. Р. Ратинова, Г. X. Ефремова, С. П. Митричева и др.

По данной проблематике в т. ч. с учетом нового УК РФ и УПК РФ посвятили свои докторские и кандидатские диссертации Г. Г. Зуйков (1970 г.), И. Ш. Жордания (1972 г.), О. Я. Баев (1984 г.), В. Н. Карагодин, С. Ю. Журавлев (1992 г.), А. М. Кустов (1997 г.), О. Л. Стулин (1999 г.), И. А. Николайчук, Г. В. Зазу-лин, Е. В. Варфоломеев и А. Н. Петрова (2000 г.), A.C. Андреев (2001 г.), С. А. Бурлин (2002 г.), В. В. Дементьев и A.B. Ушенин (2004 г.) и другие.

Отдельные аспекты были освещены в диссертациях: А. Р. Белкина (2000 г.), А. П. Резвана (2000 г.), М. А. Шматова (2000 г.), С. И. Коновалова (2001 г.), J1. И. Полтавцевой (2003 г.) и др.

Отмечая значение имеющихся в этой области разработок, следует предположить, что перспективы их дальнейшего развития во многом связаны с изучением конкретных особенностей форм и методов противодействия расследованию отдельных видов преступлений, в частности краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Диссертант полагает, что реализация подобного подхода будет способствовать разработке эффективных способов и средств предотвращения и преодоления противодействия.

Для достижения поставленных целей, соискатель поставил перед собой следующие задачи:

- уточнение понятия «противодействие расследованию» как объективно существующего явления и его цели;

- на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, практики работы органов предварительного расследования определить сущность, содержание и соотношение понятий «сокрытие преступлений путем утаивания, уничтожения, инсценировки и фальсификации следов преступления» и «противодействие расследованию»;

- выявить особенности деятельности следователя в организационно-неупорядоченных ситуациях, вызванных противодействием;

Объектом исследования является деятельность лиц, противодействующих расследованию преступлений против собственности и деятельность следователя, дознавателя по преодолению такого противодействия, а так же следственная и судебная практика и теоретический материал по проблемам противодействия расследованию, конфликтам, экстремальным видам деятельности, вопросам психологии участию в процессе расследования преступлений.

Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в деятельности субъектов противодействия и обусловленные ими закономерности применения уголовно-процессуальных и криминалистических мер его предупреждения и преодоления.

В работе использовались принципы и категории диалектики, а также научно-обоснованные методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектического понятия сущности и j, — ' содержания явлений в их развели: сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический, наблюдение, анкетный опрос, собеседование с сотрудниками следственных и оперативных подразделений, анализ уголовных дел и других материалов и их синтез.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 180 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, 250 архивных уголовных дел, 110 прекращенных уголовных дел по различным мотивам за период 1999 — 2004 гг. о преступлениях против собственности, данные опроса 214 следователей, специализирующихся на расследовании преступлений данной категории на территории Краснодарского края, Ростовской области, Республики Дагестан и Кабардино-Балкарской Республики, статистические данные и иные материалы по уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной практике органов внутренних дел субъектов Южного федерального округа.

Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование проблем предупреждения и преодоления противодействия расследованию по такой весьма специфической категории преступлений, как преступления против собственности совершаемых в различной форме. В работе произведен анализ современного состояния теории и практики предупреждения и преодоления противодействия и в этих целях соискателем подверглись научному анализу процессуальные, правовые, социальные, нравственные, психологические и организационно-тактические аспекты деятельности следователя в данных условиях. Проведенное исследование позволило, прежде всего, определить и обозначить положительный опыт, а также проанализировать характерные ошибки следственной практики по предупреждению и преодолению противодействия в ходе расследования краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.

На основе этого, нами предложены новые подходы к определению понятий «сокрытие преступления путем утаивания, уничтожения, инсценировки и фальсификации следов преступлений» и «противодействие расследованию»; показаны особенности противодействия и определен круг субъектов противодействия и используемые ими способы. Также предлагаются пути совершенствования деятельности следователя в конкретной ситуации по формированию доказательственной базы и оптимальные действия следователя по предупреждению и преодолению противодействия в ходе расследования преступлений против собственности, совершаемых путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Теоретические положения, отдельные предложения по совершенствованию законодательства и ряд криминалистически ориентированных методических рекомендаций формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности деятельности органа предварительного следствия и дознания в расследовании краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное определение понятия противодействие расследованию преступления, совершаемых путем краж, мошенничеств, присвоений или растрат, соискатель определяет как противоправную умышленную деятельность (бездействие), выражающуюся в создании помех реализации должностными лицами своих процессуальных и иных полномочий органов предварительного следствия и дознания, осуществляемую как причастными, так и непричастными непосредственно к событию преступления лицами с целью воспрепятствования расследованию и, в конечном счете, установлению фактических данных (сведений) в ходе расследования краж, мошенничеств, присвоений или растрат чужого имущества.

3. Соглашаясь с мнением Л.В. Лившица, С.Я. Бурлина, И.А. Николайчука с учетом результатов собственного исследования способ сокрытия преступления как фора противодействия расследованию соискатель определяет как детерминируемую объективными и субъективными факторами систему действий (бездействие), направленных на воспрепятствование получению субъектом доказывания значимой для установления юридической истины по делу информации по сокрытию преступления: утаиванию, искажению, уничтожению, инсценировке и фальсификации следов преступления, а также на дезорганизацию в принятии решения по управлению расследованием.

Таким образом: а) диссертант сокрытие преступления определяет как деятельность (бездействие), препятствующую получению достоверной информации о расследуемом событии, либо дезориентирующую орган расследования путем уничтожения, утаивания, инсценировки, фальсификации и (или) искажения информации о преступлении. Именно в «операциях» с доказательственной и ориентирующей информацией заключается сущность раскрытия преступлений; б) соискатель полагает, что инсценировка представляет собой составную часть сокрытия преступлений и противодействия расследованию путем искажения, уничтожения следов, создание ложной обстановки, ложных представлений о характере события, его деталях, т.е. содержит в себе элементы реального поведения человека; в) автор определяет понятие фальсификации (составная часть сокрытия преступления) как преднамеренное, осознанное искажение подлинных обстоятельств, создание материальных и идеальных следов с целью образования обстановки несоответствующей фактически происшедшему событию.

5. Даны методические рекомендации по предупреждению и преодолению противодействия расследованию краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия может быть условно подразделена на три этапа. Первый этап предполагает необходимость сориентироваться в обстановке, в которой осуществляется противодействие, определить субъектов противодействия и используемые ими способы. На втором этапе следователь планирует, подготавливает и предпринимает адекватные меры предупреждения или преодоления уже оказываемого противодействия. Третий этап включает анализ ситуации, сложившейся после принятых мер по преодолению противодействия, оценку их эффективности и достигнутого результата.

6. Предупреждение противодействия соискатель определяет как деятельность по прогнозированию возможного поведения противодействующих субъектов и принятию определяющих мер, направленных на создание условий, в которых противодействие не может быть реализовано или не принесет желаемых результатов. Следственная профилактическая деятельность по преодолению противодействия во многом зависит от исходной информации при получении сообщения о подготавливаемом, совершаемом и (или) совершенном преступлении против собственности; сведения о способе совершения и сокрытия преступления и использования иных сведений и фактических данных, имеющих криминалистически значимую информацию для осуществления профилактической деятельности следователя по преодолению противодействия на ранней стадии расследования преступлений.

7.2 Содержание ч. 2 ст. 294 УК РФ изложить в следующей редакции: «Склонение или принуждение прокурора, следователя, дознавателя либо суда (судьи) к принятию заведомо незаконного или необоснованного решения, совершенное лицом, не обладающим предусмотренным законом правом уголовного преследования, а также на защиту от обвинения или соответствующими процессуальными полномочиями».

7.3. Заслуживает внимания и предложение об установлении уголовной ответственности за неисполнение постановлений следователя. По мнению соискателя в УК РФ следует внести норму: «Об ответственности за неуважение к следователю или воспрепятствование его деятельности».

7.4. К мерам преодоления противодействия следует также отнести и изменения процедуры продления процессуальных сроков ведения предварительного следствия. В настоящее время, данная процедура требует больших временных затрат. В связи с этим, соискатель предлагает ч. 3 ст. 39 УПК РФ дополнить пунктом № 3 следующего содержания: «. продлевать срок предварительного следствия до 1 месяца».

7.5. Соискатель предлагает дополнить ст.ст. 38 и 39 УПК РФ, положения представляющего право на обжалование указаний прокурора и начальника следственного отдела, т.е. «В случае удовлетворения ходатайства в отношении прокурора или начальника следственного подразделения, надзор и контроль за расследованием могут быть возложены на работников вышестоящих органов».

Представляется, что дальнейшая разработка этих вопросов, в том числе уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов, позволит устранить те сложности, с которыми следователи неизбежно столкнуться при расследовании этих деяний.

Практическая значимость работы определяется отчетливо выраженным прикладным аспектом, который отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня деятельности следователя по раскрытию и расследованию, в условиях противодействия, совершенных кражи, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества. Сформулированы выводы и предложения, способствующие активизации усилий органов предварительного следствия и дознания, устранению узких мест в их деятельности; на их основе разработаны меры, направленные на предотвращение фактов, явлений, дезор-ганизирующих процесс расследования преступлений против собственности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных сообщениях на кафедре уголовного права Кабардино-Балкарского госуниверситета, опубликованные в шести научных статьях и учебного пособия «Преодоление противодействия расследования преступлений против собственности (КБГУ, Нальчик, 2004г. - 4 п.л.)». Результаты исследования внедрены в учебный процесс Кабардино-Балкарского, Северо-Осетинского госуниверситетов, Кубанского государственного аграрного университета и вузов системы МВД России, а также в деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД Кабардино-Балкарской республики (см.: акты внедрения в приложении к диссертации).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Хараев, Азамат Арсенович, Нальчик

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе рассмотрены весьма актуальные на сегодняшний день проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений. Преступления против собственности, совершаемые путем краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества, являются, наверное, самыми разношерстными. Здесь присутствуют такие излюбленные и «почитаемые» в уголовном мире преступления, как: кража, грабеж, разбой, вымогательство, а также своего рода «элитные», «интеллигентные» преступления, как мошенничество, присвоение и растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и другие. Насколько разноликими являются преступления данной категории, настолько разнолики и методы противодействия в ходе их расследования.

В ходе решения поставленных задач диссертационного исследования были определены базовые для него (исследования) понятия, такие, как «противодействие расследованию преступлений» и «преодоление противодействия расследованию», раскрыто их содержание. Так, понятие противодействия расследованию преступления определено следующим образом:

Противодействие расследованию преступления - противоправная умышленная деятельность (бездействие), выражающаяся в создании помех реализации должностными лицами своих процессуальных и иных полномочий, осуществляемая как причастными, так и непричастными непосредственно к событию преступления лицами с целью воспрепятствования расследованию и, в конечном счете, установлению фактических данных (сведений) по уголовному делу.

Преодоление противодействия — деятельность по его распознаванию, пресечению, нейтрализации.

Распознавание состоит в диагностировании противодействия, т.е. в действиях по обнаружению его признаков вплоть до полного выявления содержания. При этом по выявленным признакам действий определенных лиц устанавливается сам факт оказания противодействия расследованию, и на этой основе принимаются меры по пресечению, либо нейтрализации противодействия.

Под пресечением понимается деятельность органов расследования, направленная на прекращение осуществляемого противодействия. Если же пресечь противодействие не удается, то могут быть применены меры по его нейтрализации, которая, в свою очередь, представляет собой блокирование (или обезвреживание) действий субъектов.

В диссертации обосновано мнение о том, что такая форма противодействия, как сокрытие преступлений, занимает центральное место при «внутреннем» противодействии, а также часто встречается при «внешнем» противодействии. Данная форма противодействия является не только распространенной в современной практике борьбы с преступностью, но и наиболее сложной, что значительно затрудняет решение задач по ее преодолению.

В связи с этим, мы уделили сокрытию преступления пристальное внимание и определили его как деятельность (бездействие), препятствующую получению достоверной информации о расследуемом событии либо дезориентирующую орган расследования путем уничтожения, утаивания, инсценировки, фальсификации и (или) искажения информации о расследуемом преступлении.

Анализируя известные в криминалистике подходы к определению понятия и сущности сокрытия преступления, мы пришли к выводу о том, что под способом сокрытия преступления как формы противодействия следует понимать детерминируемую объективными и субъективными факторами систему действий (бездействие), направленных на воспрепятствование получению субъектом доказывания значимой для установления юридической истины по делу информации по сокрытию преступления: утаиванию, искажению, уничтожению, инсценировке и фальсификации следов преступления, а также на дезорганизацию в принятии решения по управлению расследованием.

Исследованное позволяет классифицировать способы сокрытия преступлений по различным критериям. По уголовно-правовому основанию способы сокрытия преступлений делятся на: 1) действия, охватываемые составом скрываемого преступления, и 2) действия, образующие самостоятельный состав уголовного преступления.

По содержательной стороне способы сокрытия преступления можно разделить на: сокрытие преступления путем утаивания информации и (или) ее носителя; сокрытие преступления путем уничтожения информации и (или) ее носителя; сокрытие преступления путем инсценировки и маскировки информации и (или) ее носителя; сокрытие преступления путем фальсификации информации и (или) ее носителя и смешанные способы.

По субъекту исполнения способы сокрытия мы подразделяем на: осуществляемые преступником и его соучастником; осуществляемые пособниками преступника, заведомо обещавшими такое пособничество; непричастными к совершенному преступлению лицами.

По времени исполнения способы сокрытия преступления подразделяются на предваряющие совершение преступления, непосредственно следующие за его совершением и отсроченные по времени от совершения преступления.

По направленности содержательной стороны способы сокрытия следует классифицировать на: воздействующие непосредственно на субъект доказывания; воздействующие на криминалистически значимую информацию; воздействующие на носителей криминалистически значимой информации; смешанные или комплексные способы с разнонаправленным воздействием.

Подводя итог настоящего диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Представленное научное исследование выделяет основные направления по преодолению утаивания, уничтожения следов преступления.

2. Данным исследованием вырабатывается алгоритм действий следователя по распознаванию искажения, маскировки и фальсификации следов преступления.

3. В исследовании раскрываются тактические особенности использования доказательств, в частности, преодоления воздействия преступников на лиц, осуществляющих расследование и преодоление помех раскрытию и расследованию преступлений.

4. Изучено явление противодействия расследованию руководителями правоохранительных органов и предложены меры по его преодолению.

5. Выявлены и сформулированы особенности деятельности следователя в организационно-неупорядоченных ситуациях, вызванных противодействием.

6. Определены содержание и общие организационные принципы деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия процессу расследования.

7. Уточнена классификация характеристик мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию.

8. Выработаны предложения по совершенствованию законодательства в целях борьбы с противодействием расследованию.

Данная научная работа имеет, на наш взгляд, и практическую значимость. Она определяется ярко выраженным прикладным аспектом, который отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня деятельности следователя по раскрытию и расследованию краж, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества в условиях противодействия. В настоящем диссертационном исследовании мы постарались сформулировать выводы и предложения, способствующие активизации усилий органов предварительного следствия и дознания, устранению узких мест в их деятельности; на их основе разработаны меры, направленные на предотвращение фактов, явлений, дезор-ганизирующих процесс расследования.

Что касается дискуссионности некоторых моментов, то именно она, по нашему мнению, обусловит дальнейшее развитие положений частной криминалистической теории о преодолении противодействия и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности следователей при расследовании исследованных видов преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности»

1. Нормативные акты:11 Конституция РФ.12 Уголовный кодекс РФ.

2. Уголовно—процессуальный кодекс РФ.

3. Бюллетень ВС РСФСР, 1989, № 9.

4. Бюллетень ВС РСФСР, 1988, № 3.

5. Бюллетень ВС РФ, 1997, № 3.

6. Бюллетень текущего законодательства за июль-август 1989. М.

7. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. //Собрание законодательства РФ. 1995. № 33.

8. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17.

9. Указ Президента Российской Федерации № 1203 от 30.11.95г. "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (в ред. от 29.05.02 г.) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».2. Монографии:

10. Баев О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.

11. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995.

12. Бахин В.П., Кузьмичев B.C. , Лукьянчиков В.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.

13. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

14. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

15. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия, М., 1997.

16. Белкин P.C. Криминалистические средства, приемы и рекомендации.// Курс советской криминалистики. Т.З. М., 1979.

17. Белкин P.C. Курс криминалистики, Т. 3. М., 1997.

18. Белкин P.C. Курс криминалистики, T.l. М., 1997.

19. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Том 3. М., 1979.

20. Белкин P.C., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.

21. Берг А.И. Методологические проблемы науки. М., 1964.

22. Бородкин Ф.М., Корняк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск, 1989.

23. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.

24. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. МГУ. 1965.

25. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

26. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб.: изд-во «юрид. центр Пресс», 2003.

27. Возгрин ИА. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.

28. Гаврилов А. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.

29. Генов Ф. Психология управления. М., 1982.

30. Генов Ф. Психология управления. М., 1988.

31. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

32. Гомезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Информационно-методические материалы к курсу «Общая психология»: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. М., 1986.

33. Драпкин Л .Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

34. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев, 1984.

35. Дулов A.B. Судебная психология. Минск, 1979.

36. Жогин H.B. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.

37. Зайцев O.A., Щерба С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

38. Зудин В.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации): Учебное пособие. Воронеж, 1995.

39. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления// Криминалистика: учебник, Т. 2. М., 1978.

40. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М.; Высшая школа МВД СССР, 1970 (ДСП) гриф снят в 1986 г.

41. Зуйков Г.Г. Правовые вопросы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М. 1973.

42. Иванов И.И. Криминалистическая профилактика преступлений (комплексное научно практическое исследование). СПб., 2004.

43. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: изд-во Уральского госуниверситета, 1992.

44. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказать влияние на людей. Свердловск, 1990.

45. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

46. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

47. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., 1988.

48. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965.

49. Константинов А., Дикселиус М. Бандитская Россия. М., 1997.

50. Корноухов В.Е. Учение о противодействии расследованию преступлений/ Курс криминалистики. М., 2000.

51. Кох И.А. Конфликтология. Екатеринбург, Изд-во УРО РАН, 1997.

52. Криминалистика. МГУ. 1971.

53. Криминалистика: Учебник./ Под ред. Белкина P.C., Лузгина И.М., Т.2. М., 1980.

54. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Белкина P.C., М., 1999.

55. Криминалистика: Учебник/ Под редакцией Пантелеева И.Ф., Селиванова H.A. М., 1989.

56. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. /Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. P.C. Белкина. М., 1997.248 Криминология. М., 1999.

57. Крогиус Н.В. Личность в конфликте. Саратов, 1976.

58. Крылов И.Ф. Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. М., 1984.

59. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994.

60. Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию: Учебное пособие, Ставрополь, 1997.

61. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997.

62. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практическое и учебное пособие. М.: издательство БЕК, 1996.

63. Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. М., 1968.

64. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.

65. Махтаев М.Ш. Основы теории криминалистического предупреждения преступлений. М., 2001.

66. Мелибруда Е. Я-Ты-Мы: Психологические возможности улучшения общения. М., 1986.

67. Мешков В.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений. М., 1995.

68. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики М., 1965.

69. Настольная книга следователя. М., 1949.

70. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Лебедева В.М., М., 2001.

71. Николайчук И.А. Способы сокрытия как форма противодействия расследованию преступления. М., 2000.

72. Ниренберг Дж., Кареро Г. Читать человека как книгу/ сокр. пер. с англ. М., 1990.

73. О следственном комитете РСФСР (проекты законодательных и нормативных актов, связанных с реорганизацией органов предварительного следствия). М., 1990.

74. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975.

75. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.

76. Организованная преступность: Круглый стол изд-ва «Юрид. лит»./ Отв. ред. Долгова А.И., Дьяков C.B., М., 1989.

77. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография /Под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М.: "ИНФРА-М", 1996.

78. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1971.

79. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учебное пособие. М., 1967.

80. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике.

81. Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы/ Пер. с англ. Под общ. ред. и со вступ. ст. Яковлева A.M., M., 1988.

82. Ружичка И. Некоторые проблемы социальной психологии (Психология и работа с людьми) M., 1981.

83. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959.

84. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М. 1989.

85. Сенчик Н.А. Особенности установления способа совершения спекуляции// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1971. вып. 8. С. 71.

86. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. / Лисиченко В.К., Гончаренко В.И., Салтевский М.В. и др.; Под ред. Лисиченко В.К. Киев: Выща школа, 1988.

87. Советский энциклопедический словарь/ Научно-редакционный совет: А. М. Прохоров, М. С. Гиляров, Е. М. Жуков и др. М., 1980.

88. Уткин М.С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации. Свердловск, 1975.

89. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М., 1979.3. Научные статьи:

90. Аверьянова Т.В. Особенности расследования преступлений организованных преступных сообществ // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.

91. Баранов П.В. Рефлексивное управление и рефлексивная структура решений в играх двух лиц со строгим соперничеством// Проблемы принятия решения. М., 1976.

92. Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976, вып.24.

93. Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию. // Российская юстиция, 1996. № 9.

94. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей. //Законность. 1997. № 1.

95. Брязгина Л.Г., Лукьянова О.Д., Хасан Б.И. Экспериментальное исследование готовности к взаимодействию в условиях расследования. Проблемы психологии следственной деятельности: Сб. науч. статей. Под ред. А. Р. Ратинова. Красноярск, 1986.

96. Булатов Г., Майоров Н. Показательность данных уголовной статистики// Вестник МГУ. Сер. XII. Право. 1989, № 3.

97. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля. // Российская юстиция. 1996. №11.

98. Гармаев Ю.П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства. // Правосудие.

99. Герасимов И.Ф. К реформе органов предварительного следствия // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.

100. Гранат Н.Л. Системный анализ организации расследования преступления // Совершенствование организации расследования следственными аппаратами органов внутренних дел. М., 1984.

101. Далин В.Е. Обусловленность тактического поведения следователя отдельными постоянно действующими факторами.// Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1973, вып. 1.

102. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Дискуссионные проблемы руководства расследованием // Юридическая наука в свете новых задач. Свердловск, 1990.

103. Дюрягин И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе. //Российский юридический журнал. 1995. № 4.

104. Зуйков Г.Г. Задачи и пути совершенствования организации расследования // Совершенствование организации расследования следственными аппаратами органов внутренних дел. М, 1984.

105. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970.; Криминалистическое учение о способе совершения преступления.// Соц. законность, 1971. № 11.

106. Как избавиться от коррупции: Беседа корреспондентов «АиФ» П. Лукья-ненко и А. Бинева с генерал-майором милиции В. Комиссаровым // Аргументы и факты. № 35, 1990.

107. Каневский Л.Л. Актуальные проблемы совершенствования деятельности следственного аппарата И Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул, 1990.

108. Карагодин В.Н. Использование данных о сокрытии преступления при производстве следственных действий. // Следственные действия. Криминалистические и процессуальные аспекты. Свердловск, 1983.

109. Карнеева Л.М. Проблемы соотношения теории криминалистики и уголовно-процессуальной науки со следственной практикой. // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.

110. Колмаков В.П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни // Тр. Харьковского мед. института. Харьков, 1956, вып.5.

111. Котова Э.П. Учет психологических детерминант способа совершения преступления в деятельности следователя. // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986.

112. Куклянскис С.С. Криминалистическое значение способа совершения хищения // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности. Вильнюс, 1973. ч. 2.

113. Куликов В.Н. Прикладное исследование социально-психологического воздействия // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1994.

114. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений// Вопросы криминалистики. М., 1962 г., № 6-7.

115. Ледащев В.А., Попов И.В. О путях повышения эффективности предварительного следствия. // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1978. Вып. 8.

116. Лефевр В.А. Элементы логики рефлексивных игр// Проблемы инженерной психологии. Вып.4. Л., 1966.

117. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия. // Законность. 1997. № 12.

118. Михайлов А.И., Сергеев JI.A. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. // Сов. гос. и право. 1971, № 4.

119. Осин В.В. Вопросы совершенствования уголовно-процессуальной ответственности за уклонение от явки в правоохранительные органы. // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн. тр. М: ВНИИ МВД СССР, 1988.

120. Петровская Л.Я. О понятийной схеме социально-психологического конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

121. Петуховский A.A. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству. //Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1995.

122. Попова В.В. О некоторых подходах к разрешению проблемы нормативного регулирования организации расследования преступлений // Организаторская деятельность по повышению качества следственной работы. Волгоград, 1984.

123. Порубов Н.И. К вопросу о месте следственного аппарата в связи с перестройкой системы правоохранительных органов // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа, 1989.

124. Ратинов А. Р. Наблюдение и наблюдательность в работе следователя// Вопросы предупреждения преступлений. Вып.4. М., 1966.

125. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Психологическая защита и самооправдание преступного поведения. // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.

126. Рыбников Б.Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике// Криминалистический сборник. Рига. 1972.

127. Соколова О.В. Классификация способов сокрытия преступлений. // Сб. науч. тр. Калининградского ГУ «Организованная преступность», Калининград, 1999.

128. Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1989.

129. Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики// Вопросы борьбы с преступностью. 1976, вып. 24.

130. Фатьянов A.A. Проблемы обеспечения сохранности тайны предварительного следствия (дознания). // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1995.

131. Хасан Б.И. О понятийной схеме и особенностях конфликта в деятельности по расследованию преступлений.// Проблемы психологии следственной деятельности: Сб. науч. статей/ Под ред. А. Р. Ратинова. Красноярск: Изд-во Крас-нояр. ун-та, 1986.

132. Шляпочников A.C., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности.// Сов. гос. и право, 1973, № 5.

133. Щадин Ю. Ответственность за лжесвидетельство и невыполнение требований следователя. // Законность. 1994. № 106.

134. Диссертации и авторефераты диссертаций:

135. Андреев А. С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

136. Белкин А.Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты. Автореф. дис. .д-раюрид. наук. Воронеж, 2000.

137. Бурданова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений. Дис. .д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1992.

138. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

139. Варфоломеев Е. В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими и криминалистические методы его преодоления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук., М., 2002.

140. Горшенин Л.Г. Теория криминалистического прогнозирования. Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М., 1993.

141. Дементьев В. В. Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

142. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.

143. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

144. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук, М., 1991.

145. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1970.

146. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. .докт. юрид.наук. Екатеринбург, 1992.

147. Колесникова Т.В. Криминалистическая характеристика преступных групп, совершающих вымогательство. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

148. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001.

149. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Автореф. дис. .канд. юрид. наук, Екатеринбург, 1998.

150. Лысов H.H. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

151. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,1994.

152. Машукова Д.А. Процессуальная самостоятельность следователя по УПК РФ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 26 с.

153. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

154. Побережный С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 2000.

155. Полтавцева Л.И. Интеграция достижений психологии в криминалистику. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2003.

156. Пушкарев В.В. Особенности методики расследования серий квартирных краж. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

157. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000.

158. Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

159. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.

160. Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. Дис. д-раюрид. наук. М., 1967.

161. Ушенин A.B. Распознание и разоблачение инсценировок и фальсификаций при расследовании преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

162. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

163. Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления. Автореф. дис. .канд юрид. наук. М., 2001.

164. Якубович H.A. Предварительное расследование. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977.

165. Статистические и архивные материалы:

166. Преступность и правонарушения в РФ. Статистический сборник. М., 2002.

167. Уголовное дело №134575/02// Архив Ростовского городского суда, №1134575/02.

168. Уголовное дело №14567 (архивный номер 1-241)// Архив Владикавказского городского суда, 2002, №1-241.

169. Уголовное дело №14767 (архивный номер 1-91, 01)//Архив Нальчикского городского суда, №1-14767/91-01.

170. Уголовное дело №21689 (архивный номер 13125)// Архив Черкесского городского суда. 1997.

171. Уголовное дело №24191 (архивный номер 1-356/01)// Архив Назраньского городского суда, Ингушетия, 2001, №1-356.

172. Уголовное дело №28796 (архивный номер 130106)// Архив Черкесского городского суда. 1999.

173. Уголовное дело №28902 (архивный номер 1-1185-01, 1990)// Архив Курга-нинского городского суда Краснодарского края, 2001.

174. Уголовное дело №31245 (архивный номер 1-565/01)// Архив Урванского районного суда КБР, 2001. №1-565.

175. Уголовное дело №3145 (архивный номер 242-02)// Архив Владикавказского горсуда, 2002.

176. Уголовное дело №42567 (архивный номер 1-451/02)// Архив Владикавказского городского суда, №1-451/02.

177. Уголовное дело №45678 (архивный номер 1-986)// Архив Прохладненского райсуда КБР, 2002.

178. Уголовное дело №49567 (архивный номер 1-565-01)// Архив Ставропольского городского суда.

179. Уголовное дело №5833, л.д. 100 (архивный номер 1-50, 1989)// Архив Керченского городского народного суда Крымской области.

180. Уголовное дело №68951-99// Архив Крымского городского суда Краснодарского края №1-68951/4585/99.

181. Уголовное дело №9256 (архивный номер 131858)// Архив Майкопского городского суда, Республика Адыгея.1. Обобщениесводной анкеты-опроса следователей, специализирующихся по расследованию преступлений против собственности, проведенного в 2003 2004 г.г.

182. На вопрос было ли оказано противодействие в ходе расследования преступлений против собственности - были даны следующие ответы: противодействие оказывалось - 48 %; не оказывалось - 24,5 %; затруднились ответить - 27,5 %.

183. На вопрос какие способы противодействия возможны при расследовании преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 161, 162 и 163 УК

184. На вопрос когда Вы стали расследовать преступления против собственности - были получены следующие ответы: с самого начала работы следователем - 75 %; после 1 года работы - 19,4 %; после 2-х лет - 3,5 %; после 3-х лет - 2,1 %.

185. Председателя заведующего кафедрой уголовного права и уголовного процесса, кандидата юридических наук Кондратьева Ю.А.

186. Членов доцента кафедры уголовного права и уголовного прбцесса, . кандидата юридических наук Караевой JI.X.; доцента, кандидата педагогических наук Хатаева И.Е.

187. Составила настоящий акт о том, представленное учебное пособие Хараева A.A. внедрено в образовательный процесс СОГУ.

188. Подготовленное пособие соискателя способствует совершенствовать методику преподавания криминалистики в СОГУ и повысить качество усвоения учебного материала студентами.1. Председатель комиссии

189. Карлеба В.А. Лобов С.А. Стронский Д.Д.1. Ш"С

190. Утверждаю" Заместитель начальника Уфимского цского института МВД РФнней службы И.А. Биккинин 2004 г.1. АКвнедрения результатов научноской работы

191. Ф.И.О. автора научной разработки Наименование и краткая характеристика научной разработки Результат внедрения

192. Утверждаю» Первый заместитель начальника ВА МВД России по учебной работе полковник тттшт^^ ¿^Ук&ЦР'^^ТС. Д. Назаров2004г.. «Утверждаю» " . .

193. Председателя Зам. Начальника СУ при МВД КБР, полковник юстиции Ланевской Г.И.

194. Членов — старшего следователя по особо важным делам СУ при МВД -КБР, майора юстиции Абазова Х.Х., старшего следователя СУ при МВД КБР, капитана юстиции Кунашева М.А.

195. Составила данный акт о том, что основные положения и рекомендации учебного пособия на тему «Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности» внедрены в следственный процесс-Следственного Управления при МВД КБР.

196. Выводы и рекомендации Хараева A.A. полезны для использования в практической деятельности следователей, в связи с чем они доведены до личного состава СУ при МВД КЫ\1. Председатель комиссии:

197. Зам. Начальника СУ при МВД КБР,полковник юстиции / . / Г.И. Ланевсгсая.\ . I *i

198. Старший следователь по особо важным делам СУ при МВД КБР, майор юстиции

199. Старший следователя СУ при МВД КБР, у/капитана юстиции Кунашсвt

Автор: Хараев, Азамат Арсенович
Город: Нальчик
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хараев, Азамат Арсенович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хараев, Азамат Арсенович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности»