Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей»

На правах рукописи

и1-'-'

Буянова Екатерина Владимировна

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ) ДЕТЕЙ

12 00 15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 3 ЛЯГ 2009

Москва-2009

1л/

003475284

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О Е Кутафина

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Громошина Наталья Андреевна

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Республики

Дагестан, доктор юридических наук, профессор Кострова Нина Михайловна

кандидат юридических наук, доцент Иванова Серафима Александровна

Ведущая организация: Оренбургский государственный университет

Защита диссертации состоится «24» сентября 2009 года в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государственной юридической академии имени ОЕ Кутафина по адресу 123995, г Москва, ул Садовая Кудринская, дом 9, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О Е Кутафина

Автореферат диссертации разослан <<j)» июля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Согласно ч 1 ст 17 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью государства, а, следовательно, находятся под особой государственной защитой и имеют приоритетное государственное значение

Приоритетность данного направления государственной политики была отмечена и в Ежегодном Послании Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ, который указал на то, что «российское государство, если хочет быть справедливым, обязано помогать нетрудоспособным и малоимущим гражданам - инвалидам, пенсионерам, сиротам С тем, чтобы жизнь таких людей была достойной, а основные блага были бы для них доступными»1

Число детей, оставшихся без попечения родителей, каждый год неуклонно растет Так, только за первые три месяца 2008 года в Оренбургской области был выявлен 41 ребенок, который остался без попечения родителей, 19 младенцгв оставлены в родильных домах. Для сравнения, в 2002 году выявлено 85 «отказных» детей, в 2003 - 110,2004 - 128, 2005 - 95, 2007 - 91 Цифры далеко не утешительные2 Аналогичная ситуация наблюдается и в целом по стране если в 1997г было выявлено 105 534 несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, то в 2005г уже 133 0343

Все это свидетельствует о степени важности усыновления (удочерения)4 как приоритетной формы устройства российских детей, оставшихся без попечения родителей

1 Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ <http //www regnum ru/news/444274 htmPforprmt> (последнее посещение - 30 марта 2009г)

2 В Оренбургских роддомах ждут новых родителей 20 отказников <http //www pro-mama.ru/en/articles_359_1491 html> (последнее посещение - 30 марта 2009г)

3 Вестник образования 2006 №18 С 49

4 В целях удобства далее по тексту автором будет использоваться термин «усыновление»

Судебный порядок усыновления детей вместо административного в российском законодательстве был установлен ст 125 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и введен в действие с 27 сентября 1996г. Федеральным законом от 21 августа 1996г, которым в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964г была включена глава 29-1 «Установление усыновления (удочерения) детей» С 1 февраля 2003г. судебный порядок усыновления детей регламентируется главой 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В настоящее время действует судебный порядок усыновления детей, что соответствует Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, мировой практике усыновления детей и в наибольшей степени отвечает интересам ребенка, является гарантией соблюдения его прав и законных интересов.

В период с 1997 по 2005 год судами рассмотрено свыше 200 тысяч дел об усыновлении, на усыновление по решению судов передано 250 тысяч детей1 Это свидетельствует о том, что законодательство, регулирующее порядок усыновления в Российской Федерации, имеет особую социальную значимость В соответствии с Конвенцией о правах ребенка наше государство обязано обеспечить право детей жить и воспитываться в семье и, прежде всего, у себя на родине

По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, при усыновлении детей допускаются многочисленные нарушения закона, не обеспечивается приоритет в устройстве детей в российские семьи Органы опеки и попечительства, которые по закону обязаны заниматься устройством детей в российские семьи, работают плохо, в их деятельности много формализма, необоснованных отказов российским гражданам, желающим

1 Бюллетень Верховного Суда РФ № 6 от 30 06 2006г

усыновить ребенка, не налажено их информирование о детях, которые могут быть переданы на воспитание в семью1

В этих условиях значительно возрастает роль суда при принятии решения об усыновлении Именно суд способен поставить заслон на пути незаконного усыновления, оценить соответствие усыновления не только законодательству, но и интересам конкретного ребенка Суд способен выяснить, почему ребенку, особенно маленькому и практически здоровому, не нашлось семьи в России, какие конкретно меры принимались по поиску такой семьи на местном, региональном и федеральном уровнях Качественная оценка судом всех обстоятельств, в том числе медицинской пригодности усыновителей, во многом определяет дальнейшую судьбу ребенка

Более того, дела об усыновлении в силу своей специфики представляют особую сложность, требуют тщательной подготовки и неукоснительного соблюдения закона на любой стадии судопроизводства по этой категории дел с тем, чтобы вопросы усыновления были решены с максимальным учетом интересов детей

Поставленные вопросы являются составной частью громадной и насущной проблемы, представляющей несомненную важность для государства, общества, для всего народа, а потому требующей не только правового, но и социального, организационного ее решения и постоянного внимания

Все вышеизложенное и предопределило актуальность научного исследования процессуальных особенностей рассмотрения судами дел об усыновлении.

Целью исследования является разработка теоретических основ эффективного нормативного регулирования процессуального порядка усыновления

Для этого автором ставятся и решаются следующие задачи:

1 Представление Генеральной прокуратуры РФ от 30 07 1999 № 21-17-99 «О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <http //www lawmix ru/ > (последнее посещение - 30 марта 2009г)

- определить правовую природу усыновления и дел об усыновлении,

- выяснить соотношение норм гражданского процессуального и семейного права в целях решения проблем усыновления детей,

- исследовать процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении путем анализа законодательства и судебной практики,

- проанализировать совокупность негативных факторов, влияющих на процесс реализации норм по этапу судебного усыновления,

- провести комплексное изучение исследований ученых-правоведов по вопросам усыновления,

- разработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и практики его применения в направлении наибольшего обеспечения прав и интересов детей при усыновлении

Объектом настоящего исследования являются отношения, возникающие в процессе судебного усыновления (как отечественного, так и международного), смежные общественные отношения (семейные, административные), проблемы, возникающие в ходе судебного усыновления, а также пути их разрешения в целях повышения эффективности процессуального порядка усыновления с соблюдением интересов детей

Предметом исследования выступают процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) ребенка

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы системный, сравнительного правоведения, историко-аналитический, формально-логический, формально-юридический, метод грамматического исследования, статистический, метод критического анализа теоретического и нормативно-правового материала

Теоретической основой исследования являются работы как дореволюционных правоведов ЕВ Банковского, И.С Вольмана, АИ Загоровского, Д И Мейера, И А Покровского, В М Хвостова, Г Ф Шершеневича, так и

труды представителей отечественной науки семейного и гражданского процессуального права ЯЗ Абрамова, СА Абрамовой, 33. Алиевой, MB Антокольской, Ю.Ф Беспалова, А Т Боннера, Я Р. Веберса, Г.И Вершининой, М А Викут, Е М Ворожейкина, И В Гессена, А X Гойхбарга, Р Е. Гукасяна, М А Гурвича, АА Добровольского, ILM. Ершовой, П.Ф Елисейкина, НА Жеруолиса, ГА Жилина, ВМ Жуйкова, НБ Зевдера, СА Ивановой, ОВ Исаенковой, НМ Костровой, ИА Коэтаиной, ЛАКу^шчевой,НВ.ЛетшДАМНечазюй, ЛФ Лешшксй, Ml I Мпеиюй, ГЛ Осокиной, АИ. Пергамент, ЛМ Пчелинцевой, ИБ Решетниковой, В А Рясенцева, ГМ Свердлова, ТВ Ткнчеяю,МК.Треушникова, ЛВ Тумансвой,ГФ Цатшаэй,НА Чечиной, ДМ. Чечота, M.G Шакарян, НС. Плетневой, ВП Шахматова, ВН Щеглова, ВВ Юркова и других.

Научная новизна исследования. Судебный порядок усыновления уже стансшхя предметом пещробжго научного ип-кчжашет (33. Алиева, СААфамава, ОС Багова, Гй Вдшинша и другие) Qnjtaro в выводах и предложениях современных исследователей содержится множество противоречий, подчас даже полярность в суждениях и предлагаемых мероприятиях по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, что затрудняет процесс их практической реализации В диссертации все позиции подробно исследуются, высказывается собственная точка зрения по тому или иному вопросу Кроме того, ранее процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении не подвергались комплексному научному исследованию, под которым мы понимаем исследование проблем как внутригосударственного, так и международного усыновления В работе предпринимается попытка подробного анализа взаимосвязи норм гражданского процессуального и семейного права в рамках института усыновления На основе теоретических положений вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего вопросы усыновления, которые последовательно излагаются автором в заключении настоящей работы

В рамках сформулированных задач и обозначенных целей, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Судебный, а не административный порядок должен использоваться в Российской Федерации в ближайшем будущем для всех случаев усыновления (включая пасынков и падчериц) Предложения по изменению судебной подведомственности не учитывают данных статистики, состояние российского общества, качественный уровень работы органов опеки и попечительства Кроме того, реализация такого предложения приведет к нарушению прав и интересов родителей

2 Законодатель верно отнес дела об усыновлении к особому производству, так как именно этот вид гражданского судопроизводства в наибольшей степени приспособлен для того, чтобы разрешить дело об усыновлении максимально в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Однако в некоторых делах об усыновлении при их рассмотрении может возникнуть спор о праве. Это дела об усыновлении, в которых.

- уклоняющиеся от воспитания ребенка родители не дают согласие на усыновление,

- родственники усыновляемого ребенка, сами претендующие на усыновление, оспаривают его усыновление посторонними российскими гражданами;

- одни родственники ребенка, сами претендующие на усыновление, оспаривают его усыновление другими родственниками,

- одни иностранные граждане, сами претендующие на усыновление, оспаривают усыновление ребенка другими иностранными гражданами

Для таких дел более приемлемой представляется процедура искового производства, в рамках которой в полной мере действуют принципы состязательности и диспозитивности, что позволяет надёжнее обеспечить соблюдение интересов несовершеннолетнего ребенка, родителей и усыновителей

3 В связи с имеющимися в литературе и прослеживающимися в практике разночтениями, предлагается четко различать досудебную подготовку, то есть регламентируемые нормами семейного права и административного права

действия органов опеки и попечительства и кандидатов в усыновители до момента обращения в суд, и подготовку дела к судебному разбирательству, как стадию гражданского процесса, начинающуюся после возбуждения судом дела по усыновлению и вынесения соответствующего определения по правилам ст ст 147 и 272 ГПК РФ

4 Закрепленные в подзаконных правовых актах действия органов опеки и попечительства и кандидатов в усыновители до момента обращения в суд фактически входят в содержание досудебной подготовки по делу об усыновлении, но признавать за ними значение «досудебного порядка урегулирования спора» нельзя

5 В рамках института усыновления находит отражение принцип приоритета интересов несовершеннолетних детей, который образует гипотезу общей материальной нормы об усыновлении, которая, в свою очередь, раскрывается через множество других норм семейного права, регулирующих отношения по усыновлению, применяя которые, суд определяет круг юридических фактов, входящих в предмет доказывания по каждому конкретному делу об усыновлении

Вышеизложенное предопределяет классификацию всех юридических фактов в рамках предмета доказывания по делам об усыновлении на необходимые и факультативные, а также факты, которые необходимо устанавливать в связи с применением «ситуационных» норм

6 Главную роль в процессе установления фактов, входящих в предмет доказывания по делам об усыновлении, играет суд Материально-правовая специфика дел об усыновлении предопределяет «следственный» характер деятельности суда, направленной на установление конкретных фактов, однако, границы «следственности» четко установлены в законодательстве, и не нарушают частноправовых отношений

7 Следует раз тачать заключение органов опеки и попечительства, которое готовится ими по результатам досудебной подготовки дела об усыновлении и представляется в суд на стадии подготовки дела об

усыновлении к судебному разбирательству (ч 1 ст 272 ГПК РФ), и заключение, даваемое представителем органа опеки и попечительства на стадии судебного разбирательства, по результатам исследования всех материалов дела об усыновлении, которым заканчивается рассмотрение дела об усыновлении по существу (ст 189 ГПК РФ) Первое из названных заключений является письменным доказательством, так как обладает всеми признаками, присущими письменным доказательствам Однако процессуальная неопределенность его места в системе средств доказывания предопределяет внесение соответствующих дополнений в ч 1 ст 71 ГПК РФ Второй вид заключения является реализацией одной из форм участия органов государственной власти и местного самоуправления по делам об усыновлении (ч 1 ст 47 ГПК РФ)

8 Применение правил о тайне усыновления, ограничивающих принцип гласности гражданского судопроизводства для всех случаев усыновления является, с одной стороны, нецелесообразным, а, с другой, противоречащим международному законодательству по вопросу правового режима тайны усыновления В связи с этим необходимо корректировать гражданское прсдах^итыюезактаюддгаьсттосл^^ в ч 2 ст 10 ГПК РФ закрепить правило о возможности рассмотрения дела об усыновлении в закрытом судебном заседании лишь в случае, когда об этом ходатайствуют усыновители, во-вторых, если и сохранять императивную норму о рассмотрении дел об усыновлении в закрытом судебном заседании, то только при усыновлении детей гражданами России и внести соответствующие изменения в п 1 ст 125 СК РФ, в-третьих, закрепить на законодательном уровне обязанность заявителя при подаче заявления об усыновлении в суд, отражать в нем свою позицию о необходимости (или, соответственно, отсутствия таковой) сохранения тайны усыновления

9 Установленное законодателем требование о сохранении тайны усыновления в интересах несовершеннолетних детей должно соблюдаться не только на стадии судебного разбирательства дела об усыновлении, но и на этапе возбуждения дела об усыновлении, для чего необходимы

соответствующие изменения в порядок организации делопроизводства по данной категории дел, исходя из уже существующего положительного опыта ряда российских судов

10 В перспективе дела об усыновлении следует отнести к подведомственности специализированных судов - ювенальных, создание которых в рамках продолжающейся правовой реформы является настоятельной потребностью В настоящее время для этого есть все предпосылки Современный уровень рассмотрения данной категории дел в общих судах не отвечает в полной мере интересам усыновляемых детей Данную проблему не решить лишь путем введения специализации в рамках судов общей юрисдикции, поэтому необходимо создание автономных, но включенных в систему судов общей юрисдикции ювенальных судов, что требует создания соответствующей правовой базы

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть испочьзованы в дальнейшей теоретической разработке проблем, связанных с усыновлением, а также в процессе преподавания курса гражданского процессуального права, семейного права, международного гражданского процесса, специального курса «Особенности рассмотрения судом отдельных категорий гражданских дел» Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем при совершенствовании действующего законодательства об усыновлении и при подготовке официальных разъяснений высших судебных инстанций

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени О Е Кутафина» Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях по теме диссертации, а также освещены в выступ тениях на научно-практических конференциях Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по основному курсу «Гражданское процессуальное право»

и специальному курсу «Подведомственность гражданских дел» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и библиографии

Основное содержание диссертации

Во введении диссертантом обосновывается актуальность, цели, задачи, предмет, объект научного исследования, а также его теоретическая, методологическая, эмпирическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, говорится об апробации результатов исследования и структуре работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Правовая природа усыновления (удочерения) детей и дел об усыновлении (удочерении) детей» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Правовая природа института усыновления (удочерения) детей» автором определяется понятие усыновления, для чего производится последовательная группировка позиций, существующих в науке гражданского процессуального права и семейного права Оценивая их, диссертант признает верными все указанные подходы, так как каждый из них в отдельности демонстрирует какую-то одну сторону такого уникального социального и правового явления как усыновление

По мнению диссертанта основанием для возникновения отношений между усыновителем и усыновленным является совокупность действий, то есть сложный юридический состав В связи с этим автор поддерживает позицию Г Л Осокиной и К Ю Бородич, которые находят особенности решения суда об усыновлении в том, что оно имеет одновременно правоустанавливающее (правопорождающее) и правопрекращающее значение Со дня вступления решения суда об усыновлении в законную силу между усыновителем и

усыновленным возникают правоотношения, аналогичные родительским При этом усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам) (п 2 ст 137 СК РФ) Подобная характеристика судебного решения наиболее точно отражает правовую природу усыновления и демонстрирует главное отличие правоотношений между родителями и ребенком, основанных на факте родства (происхождения от одного предка) и правоотношений, возникающих между усыновителем и усыновляемым, а также третьими лицами

Во втором параграфе «Правовая природа дел об усыновлении (удочерении) детей» автор указывает на то, что нельзя исключать бесспорность по делам об усыновлении Критикуя высказываемые в науке гражданского процессуального права подходы к универсализации порядка рассмотрения дел об усыновлении либо исключительно в сторону искового производства (33 Алиева), либо исключительно в сторону особого (ПИ. Вершинина), диссертант обосновывает сшю позицию о возможности рассмотрения дел об усыновлении как в порядке особого, так и искового производства

Условно разделив «потенциальные» исковые дела об усыновлении на две группы, диссертант обосновывает, что спор о праве может возникнуть в случаях, когда родители уклоняются от исполнения свою: родительских обязанностей Согласно сложившейся судебной практике, факт невыполнения родительских обязанностей без уважительных на то причин, устанавливается судом при рассмотрении дела об усыновлении в порядке особого производства В теории предлагается устанавливать этот факт в отдельном производстве: либо исковом (Н В Летова, Е Э Терещенко, М. Николаев), либо особом (П Я Трубников) Ни одна из предложенных позиций не представляется правильной Предлагаемые варианты лишь осложняют разбирательство дел об усыновлении Думается, что наиболее правильным и рациональным решением проблемы является рассмотрение данной категории дел об усыновлении в порядке искового производства, в рамках которого данный факт, наряду с

другими, будет входить в предмет доказывания по делу, и в зависимости от его доказанности или недоказанности решаться вопрос об усыновлении

Спор может возникнуть и в /под« случае, когда на усыновление одного и того же ребенка претендует несколько лиц К примеру, в случае вступления в процесс родственников усыновляемого ребенка, претендующих на его усыновление, при его усыновлении посторонними лицами с учетом определенных обстоятельств суду следует отойти от приоритета кровнородственных связей и исследовать все обстоятельства дела в порядке искового производства Спор о праве возможен и в случае, когда все кандидаты, изъявившие волю на усыновление конкретного ребенка, являются его родственниками и настаивают на усыновлении (3 3 Алиева) Не содержится в законодательстве правовой основы для разрешения ситуации, при которой на усыновление одного и того же ребенка претендуют сразу две иностранные супружеские пары Представляется, что для таких дел более приемлемой представляется процедура искового производства

Вторая глава «Процессуальные особенности возбуждения дел об усыновлении (удочерении) детей» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Спорные вопросы подведомственности дел об усыновлении (удочерении) детей» автор указывает, что с 1996 года дела об усыновлении подведомственны судам общей юрисдикции Передача этих дел из компетенции административных органов к исключительному ведению судов была воспринята в обществе позитивно, о чем свидетельствуют многочисленные публикации, в том числе и специалистов в области семейного права (ГЛ Абраменко, ЮО Бородач, Н.В Легова, ЛМ Пчелшщева, ЕЭ Терещенко, ТМ Цепкова и друше) Вместе с тем, в доктрине судебный порядок усыновления считается приемлемым не для всех случаев В частности, предлагается упростить порядок рассмотрения дел об усыновлении пасынков и падчериц путем передачи их административным органам (О Косова) Однако изучение данных статистики, результатов социологических опросов, позволило диссертанту заключить, что исключительно судебный, а не административный

порядок должен использоваться в Российской Федерации в ближайшем будущем для всех случаев усыновления (включая пасынков и падчериц)

Во втором параграфе «Особенности подсудности дел об усыновлении (удочерении) детей» автором последовательно анализируются родовая и территориальная подсудность дел об усыновлении Разделяя мнение ученых, указывающих на то, что вопросы родовой подсудности дел об усыновлении на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства, состоящими в браке с гражданами Российской Федерации, детей-граждан Российской Федерации, следовало бы более точно сформулировать в ГПК РФ, а не в СК РФ, диссертант предлагает дополнить ст 269 ГПК РФ частями 3 и 4 соответствующего содержания

В работе автором критикуется высказываемое в науке мнение, по смыслу которого изменение подсудности дел об усыновлении по правовому статусу заявителей и выделение приоритета международного усыновления, является недопустимым (Г И Абраменко) Диссертант убежден, что единственной целью исключения из общего правила является то, что проверка соответствия усыновления интересам ребенка при утрате им российского гражданства или выезда с усыновителем за границу на постоянное место жительства должна осуществляться судом более высокого уровня Все это свидетельствует о правильности подхода законодателя при решении вопроса родовой подсудности по делам об усыновлении в отношении иностранных граждан-усыновителей

По мнению диссертанта, в науке справедливо указывается на отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве последствий рассмотрения судом дела, ему не подсудного (33 Алиева), в связи с чем предлагается ч. 2 ст 364 ГПК РФ дополнить пл. 9 следующего содержания: «9) несоблюдение правил, установленных статьями 23, 24, 25, 26, 27, 30 настоящего кодекса»

Критически в работе оценивается высказываемое в доктрине предложение об отнесении дел об усыновлении пасынков и падчериц к ведению мировых судей

В третьем параграфе «Заявление об усыновлении: содержание и особенности принятия к производству» автором подробно анализируются требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления об усыновлении, перечень документов, которые должны быть к нему приложены, указывается на недостатки в процессе правоприменения соответствующих норм ГПК РФ в этой части Кроме того, диссертант не разделяет высказываемое в науке мнение о том, что юридический интерес является неотъемлемой предпосылкой права на обращение в суд по делам об усыновлении, поскольку от правового результата, а именно судебного решения, зависит возникновение правовых отношений между усыновляемым и усыновителем (Г И Вершинина), поскольку проблема наличия или отсутствия юридической заинтересованности кандидатов в усыновители представляется излишне теоретизированной и надуманной Более того, в изученной судебной практике не встречались случаи предъявления заявлений об усыновлении не от имени кандидатов в усыновители Это и понятно если лицо желает усыновить ребенка, то его юридический интерес очевиден и нет необходимости его специально обосновывать В то же время, автором последовательно отстаивается позиция, согласно которой суд не имеет право отказать «ненадлежащему заявителю» в принятии заявления об усыновлении Более того, «ненадлежащий заявитель» по делам об усыновлении отсекается еще на этапе досудебной подготовки Таким образом, практическая необходимость введения «ненадлежащего заявителя» как основания для отказа в принятии заявления об усыновлении, отсутствует

Диссертант полагает, что в целях осуществления более тщательного отбора кандидатов в усыновители и углубленной подготовки иностранных граждан к приему ребенка в семью необходимо дополнить перечень документов, установленный ст 271 ГПК РФ, который эти лица предоставляют вместе с заявлением об усыновлении в суд, документами о прохождении ими психологического обследования и специальной программы подготовки к приему ребенка на воспитание в семью Кроме того, автор поддерживает высказываемую в науке точку зрения о том, что суду необходимо истребовать

от кандидатов в усыновители также справку об отсутствии судимости по соответствующим статьям Уголовных кодексов РФ и РСФСР (3 3 Алиева), в силу чего, предлагается дополнить соответствующим положением ст 271 ГПК РФ

По мнению автора, заслуживает поддержки предложение о введении по делам об усыновлении особого порядка делопроизводства на этапе возбуждения дела об усыновлении (А П Немежиков), что будет способствовать сохранению тайны усыновления

Третья глава «Подготовка дел об усыновлении (удочерении) детей к судебному разбирательству» состоит из пяти параграфов

В первом параграфе «Досудебная подготовка и подготовка к судебному разбирательству дел об усыновлении (удочерении) детей» автором анализируются высказываемые в науке предложения о введении специальных сокращенных сроков рассмотрения дел об усыновлении, в частности, в случаях, когда усыновители имитировали беременность или была проведена имплантация эмбриона женщине в целях вынашивания (суррогатное материнство) (Г И Абраменко, Г И Вершинина) Однако, по мнению диссертанта, моменту закрепления сокращенных сроков рассмотрения дел об усыновлении по указанным основаниям, должен предшествовать процесс легального, а не доктринального, закрепления понятий «суррогатное материнство» и «имитирование беременности» По этим причинам высказываемые предложения о специальных сроках рассмотрения дел об усыновлении признаны преждевременными

Выявленная при изучении литературы по процедуре усыновления неоднозначность терминов, предопределила подробное рассмотрение вопроса о терминологии, с целью четкого установления содержания этапа подготовки дела к судебному разбирательству, что позволило диссертанту сделать вывод о том, что правильнее с точки зрения теории гражданского процессуального права, под досудебной подготовкой по делам об усыновлении понимать действия, совершаемые органами опеки и попечительства и кандидатами в

усыновители до момента обращения в суд Причем, указанные правоотношения нуждаются в специальном правовом регулировании нормами семейного и административного права Совокупность же действий суда и лиц, участвующих в деле, до момента вынесения судом определения о назначении дела к судебному разбирательству является подготовкой дела об усыновлении к судебному разбирательству

Кроме того, подробный анализ положений Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09 06 2000г, а также неопубликованной судебной практики привел к выводу о том, что федеральным законом не предусмотрена досудебная подготовка по делам об усыновлении, следовательно, в настоящее гремя возвращение заявления на основании пл. 1 ч. 1 ст 135 ГТЖ РФ и оставление при итого к производству суда заявления об усыновлении без рассмотрения на основании абз 2 ст 222 ГПК РФ невозможно

В работе критикуется высказываемое в науке предложение о необходимости обязательного проведения по всем делам об усыновлении предварительного судебного заседания (3 3 Алиева) Систематическое толкование норм ч 2 ст 152 и ч 3 ст 167 ГПК РФ приводит диссертанта к выводу о том, что проведение предварительного судебного заседания, в отличие от подготовки дела к судебному разбирательству, не обязательно по каждому гражданскому делу, в том числе по делам об усыновлении, а, следовательно, решение вопроса о необходимости его проведения следует оставить на усмотрение суда Представляется, это будет соответствовать положениям ст 152 ГПК РФ

Во втором параграфе «Разрешение судом вопроса о составе участников дела об усыновлении (удочерении) детей» диссертантом последовательно рассматривается каждая группа лиц, участвующих в делах об усыновлении, выделяемая в соответствии с категорией интереса Так, первую группу лиц составляют заявители, так как испрашиваемое ими судебное решение отразится непосредственно на их правах и обязанностях Вторую группу лиц составляют заинтересованные лица, к числу которых по делам об

усыновлении можно отнести всех лиц, которые прямо или косвенно заинтересованы в вынесении решения по делу об усыновлении При этом всех заинтересованных в делах об усыновлении лиц можно разделить на лиц, имеющих как материально-правовую, так и процессуальную заинтересованность в исходе дела, и лиц, имеющих только процессуальную (публичную, общественную) заинтересованность К первой группе заинтересованных лиц по делам об усыновлении относятся усыновляемый ребенок, родители усыновляемого ребенка, законные представители, опекуны, попечители При этом автором последовательно отстаивается точка зрения о том, что ребенок является лицом, участвующим в деле об усыновлении, независимо от его возраста Ко второй группе лиц относятся прокурор и органы опеки и попечительства Участие данных субъектов в делах об усыновлении обусловлено объективированной необходимостью защиты по этой категории дел интересов несовершеннолетних детей При этом прокурор выполняет возложенную на него функцию по надзору за соблюдением Конституции РФ и не противоречащих ей федеральных законов По делам об усыновлении он участвует в форме дачи заключения по делу, что является не правом, а обязанностью прокурора Органы опеки и попечительства также участвуют в форме дачи заключения по делу Однако их участие по делам об усыновлении обусловлено пределами их компетенции, предусмотренной законом Автором последовательно анализируются существующие в науке различные точки зрения относительно процессуального положения органов опеки и попечительства по делам об усыновлении (СН Абрамов, МА Гурвич, АА Дофоватьский, М.С Шакзрян и фугае)

Диссертантом аргументировано отвергается высказываемое в науке предложение об обеспечении ребенку, в отношении которою ставится вопрос об усыновлении, бесплатной юридической помощи в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей (О С Батова), так как в этом случае производится отождествление функций адвоката и органов опеки и

попечительства Практическая реализация указанного предложения потребует вложения неоправданно значительного количества бюджетных средств

В третьем параграфе «Особенности определения предмета доказывания по делам об усыновлении (удочерении) детей» диссертантом акцентируется внимание на том, что согласно ч 2 ст 124 СК РФ усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности его к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании (абз 3 п 1 ст 123 СК РФ), а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие Анализируя данную норму, диссертант отмечает, что институт усыновления соответствует общему направлению российского семейного законодательства, в котором принципы приоритета семейного воспитания детей и приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, отчетливо выражены Исходя из этого, в самом общем виде норму по усыновлению можно представить следующим образом «Если усыновление соответствует интересам ребенка (сюда включаются требования, указанные в ч 2 ст 124, абз 3 п. 1 ст 123 СК РФ, а также множество других условий, представленных иными нормами семейного права) (гипотеза), то оно допускается (диспозиция)» Следовательно, «интересы несовершеннолетнего ребенка» являются гипотезой общей нормы об усыновлении, то есть предпосылкой практического функционирования нормы права, ее претворения в жизнь в форме правоотношения Приоритетность интересов несовершеннолетнего ребенка не может являться юридическим фактом (В Ф Беспалов, Н В Летова), так как является принципом, нормативно-руководящим началом, определяющим существование конкретных норм семейного права, применяя которые, суд определяет юридические факты, подлежащие установлению по каждому конкретному делу об усыновлении

В предмет доказывания по делам об усыновлении входят следующие группы юридических фактов а) факты, характеризующие соответствие лица,

обратившегося в суд с заявлением об усыновлении, требованиям, предъявляемым законом к усыновителю и б) факты, характеризующие соответствие ребенка, в отношении которого ставится вопрос об усыновлении, требованиям, предъявляемым законом к усыновляемому Их установление будет свидетельствовать о соответствии предстоящего усыновления интересам усыновляемого ребенка В свою очередь, юридические факты, образующие каждую из вышеназванных групп, можно классифицировать по степени обязательности на необходимые, подлежащие доказыванию по любому и каждому делу об усыновлении, и факультативные, которые подлежат доказыванию в зависимости от содержания заявления об усыновлении, обусловливающего индивидуальные особенности конкретного дела об усыновлении Ввиду того, что гипотеза нормы семейного права «интересы несовершеннолетних детей» носит абстрактный характер, который конкретизируется в других нормах семейного права, следует выделить факты, которые необходимо устанавливать в связи с применением «ситуационных» норм.

В четвертом параграфе «Обязапность по доказыванию по делам об усыновлении (удочереиии) детей» диссертант, обобщая существующие в науке гражданского процессуального права точки зрения, указывает на то, что обязанность доказывания всех фактов, включенных в предмет доказывания по делам особого производства, ложится на заявителя (О В Баулин, Д М Чечот,) Однако, несмотря на наблюдающуюся в действующем гражданском процессуальном законодательстве общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, деятельность суда в процессе установления юридических фактов, входящих в предмет доказывания по делам об усыновлении, носит элемешы «следственное™» (ОБ Баулин, ОС Батова, ПИ. Вершинина) Исключительно поэтому, суд , чья доказательственная деятельность по делам об усыновлении не лишена следственных элементов, самостоятельно возлагает обязанность по доказыванию не только на заявителя, но и на органы опеки и попечительства

В пятом параграфе «Относимые и допустимые доказательства по делам об усыновлении (удочерении) детей» автор отмечает, что характерная особенность установления фактов, входящих в предмет доказывания по делам об усыновлении, заключается в том, что определенные юридически значимые факты могут быть установлены только строго определенными средствами доказывания, указанными в законе. Это позволяет говорить о том, что по делам об усыновлении не действует обычное правило допустимости с «негативным» содержанием, установленное в ст 60 ГПК РФ По делам об усыновлении правильнее говорить о допустимости с «позитивным» содержанием, которое означает, «что по конкретным видам дел закон предписывает обязательное использование определенных средств доказывания, не исключая возможности в дополнение к «допустимым» и иных доказательств» (М К Треушников)

Синтезируя существующие в науке гражданского процессуального права точки зрения, последовательно выдвигая аргументы, диссертант предлагает четко разграничивать заключение органа опеки и попечительства, которое готовится им по результатам досудебной подготовки дела об усыновлении и представляется в суд на стадии подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству (ч 1 ст 272 ГПК РФ) и заключение, которое дает представитель органа опеки и попечительства после рассмотрения дела об усыновлении по существу (ст 189 ГПК РФ) Второе из названных заключений не является доказательством.

В работе обосновывается мнение о том, что письменным доказательством согласие ребенка на усыновление будет являться только в том случае, когда оно выражено в письменной форме Если же ребенок выражает свое мнение относительно предстоящего усыновления устно в судебном заседании, то его мнение следует рассматривать как объяснение заинтересованного лица, так как ребенок по делам об усыновлении всегда является лицом, участвующим в деле, независимо от его возраста Аналогичным образом должен решаться вопрос и в отношении согласия родителей ребенка на усыновление

Глава 4 «Судебное разбирательство по делам об усыновлении (удочерении) детей и вынесение решении» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле об усыновлении (удочерении) детей» на основе подробного изучения материалов судебной практики, диссертант выявляет тенденцию к рассмотрению судами дел об усыновлении, в нарушение требований закона, в отсутствие усыновителей (усыновителя), без привлечения к участию в деле представителей органов опеки и попечительства, прокурора Представляется, что неявка этих лиц в судебное заседание и рассмотрение дела об усыновлении в их отсутствие при условии надлежащего извещения, может явиться основанием к отмене решения, если это нарушение привело, либо могло привести к неправильному разрешению вопроса об усыновлении (ч. 1 сг 364 ГПК РФ)

Основательно проанализировав нормы о процессуальном положении, правах и обязанностях представителя по делам об усыновлении, диссертант считает необходимым дополнить ст 54 ГПК РФ «Полномочия представителя» ч 2 следующего содержания «2 В доверенности представителя по делам об усыновлении должна быть отметка о том, что представитель предупрежден нотариусом об уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, скрепленная его личной подписью», а также ст 53 ГПК РФ ч 7 следующего содержания «7 Полномочия представителя по делам об усыновлении должны быть удостоверены исключительно в нотариальном порядке»

Во втором параграфе «Проблемы обеспечения тайны усыновления на стадии судебного разбирательства» автор, проанализировав высказываемые в науке мнения относительно сохранения тайны усыновления (3 3 Алиева, К Ю Бородин, Е Львова, В Паршуткин, Е Э Терещенко, Т М Цепкова, О Н Шеменева и другие), приходит к выводу о том, что применение правил тайны усыновления для всех случаев усыновления является, с одной стороны, нецелесообразным, а, с другой, противоречащим международному законодательству по вопросу правового режима тайны усыновления В связи с

этим необходимо корректировать и гражданское процессуальное законодательство

В третьем параграфе «Решение суда по заявлению об усыновлении (удочерении) детей» автор указывает на то, что в соответствии с п 3 ст 125 СК РФ при удовлетворении судом заявления усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка, их права и обязанности возникают со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка, а не с момента государственной регистрации усыновления органом ЗАГСа Именно поэтому его юридическое и социальное значение переоценить сложно. По справедливому замечанию ученых, особое значение имеют мотивировочная и резолютивная части судебного решения (3 3 Алиева, С А. Абрамова)

Изучение судебной практики показало, что в некоторых случаях суды неправильно формулируют резолютивную часть решения, в связи с чем, диссертантом предлагается в качестве образца формулировка резолютивной части судебного решения при удовлетворении заявления об усыновлении

Кроме того, судам при вынесении решения по делам об усыновлении надлежит соблюдать требования п 2 ст 125 СК РФ и п 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 04 2006г. № 8.

В четвёртом параграфе «О ювенальных судах и передаче дел об усыновлении (удочерении) детей в их компетенцию» диссертантом указывается, что среди ученых и юристов-практиков нет единства в понимании такого института, как ювенальная юстиция, которую зачастую связывают только со специализированными судебными органами, предназначенными для рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних (В Ткачев) Однако наиболее правильным представляется мнение, согласно которому под системой ювенальной юстиции понимается совокупность государственных органов (в том числе, и судов), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав,

свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего) (О С Батова, С В Черчага)

Диссертант убежден, что в перспективе дела об усыновлении следует отнести к подведомственности специализированных судов - ювенальных, создание которых в рамках продолжающейся правовой реформы является настоятельной потребностью В настоящее время для этого есть все предпосылки. Современный уровень рассмотрения данной категории дел в общих судах не отвечает в полной мере интересам усыновляемых детей Данную проблему не решить лишь путем введения специализации в рамках судов общей юрисдикции, поэтому необходимо создание автономных, но включенных в систему судов общей юрисдикции ювенальных судов, что требует создания соответствующей правовой базы В связи с этим, считаем необходимым принятие Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов)», Федерального закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации». Полагаем, что процесс принятия указанных законов должен быть ускорен, тем более, что международно-правовые и конституционно-правовые предпосылки для создания специализированных ювенальных судов в Российской Федерации имеются

В заключении изложены выводы и предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального и семейного законодательства, правоприменительной практики в части регулирования вопросов процессуального порядка рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК России:

1 Буянова ЕВ Особенности процессуального порядка усыновления по Уставу гражданского судопроизводства 1864г // Актуальные проблемы российского права 2007 №2(5) (0,4 п л),

2. Буянова Е В Вопросы подведомственности и подсудности по делам об усыновлении (удочерении) ребенка // Актуальные проблемы российского права 2008 № 3 (8). (0,4 п л.),

3 Буянова Е В Историко-правовой взгляд на проблему поиска оптимальной процедуры рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей // Труды Оренбургского института МПОА (выпуск девятый) Оренбург, 2008 (0,9 пл),

4 Буянова ЕВ Относимые и допустимые доказательства по делам об усыновлении (удочерении) ребенка // Труды Оренбургского института МПОА (выпуск десятый) Оренбург, 2009 (1 п л),

5. Буянова ЕВ Некоторые проблемы процессуального порядка отмены усыновления (удочерения) детей // Актуальные проблемы российского права 2009.№2(11) (0,4пл);

Научные статьи, опубликованные в прочих изданиях:

6 Буянова ЕВ Социальное значение процессуального порядка усыновления (удочерения) ребенка через призму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 04 2006г № 8 // Труды Оренбургского института (филиала) МПОА (выпуск восьмой) Оренбург, 2007 (0,7 п л)

Тезисы докладов на конференциях:

7. Буянова Е В Проблемы определения судом состава участников процесса по делам об усыновлении (удочерении) ребенка // Сборник тезисов по материалам общероссийской ежегодной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Правовая реформа в России» Екатеринбург, 2008 (0,2пл),

8 Буянова ЕВ Решение суда по делам об усыновлении (удочерении) детей проблемы правоприменения // Вестник Оренбургского государственного Университета Материалы конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области 2009 № 2 (0,1 п л),

9 Буянова ЕВ К вопросу о досудебной подготовке по делам об усыновлении (удочерении) // Сборник тезисов восьмой международной научно-практической конференции молодых ученых МГЮА М, 2009 (0, 02 п л )

Подписано в печать 07 07 2009

Заказ № 2315 Тираж -180 экз Печать трафаретная Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Буянова, Екатерина Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая природа усыновления (удочерения) и дел, об усыновлении (удочерении) детей

§ 1. Правовая природа института усыновления (удочерения) детей.

§ 2. Правовая природа дел об усыновлении (удочерении) детей.

Глава 2. Процессуальные особенности возбуждения дел об усыновлении (удочерении) детей

§ 1. Спорные вопросы подведомственности дел об усыновлении (удочерении) детей.

§ 2. Особенности подсудности дел об усыновлении (удочерении) детей.

§ 3. Заявление об усыновлении: содержание и особенности принятия к производству.

Глава 3. Подготовка дел об усыновлении (удочерении) детей к судебному разбирательству

§ 1. Досудебная подготовка и подготовка к судебному разбирательству дел об усыновлении (удочерении) детей.

§ 2. Разрешение судом вопроса о составе участников дела об усыновлении удочерении) детей.

§ 3. Особенности определения предмета доказывания по делам об усыновлении удочерении) детей.

§ 4. Обязанность по доказыванию по делам об усыновлении (удочерении) детей.

§ 5. Относимые и допустимые доказательства по делам об усыновлении (удочерении) детей.

Глава 4. Судебное разбирательство по делам об усыновлении (удочерении) детей и порядок вынесения решения

§ 1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле об усыновлении (удочерении) детей.

§ 2. Проблемы обеспечения тайны усыновления на стадии судебного разбирательства.

§ 3. Решение суда по заявлению об усыновлении (удочерении) детей.

§ 4. О ювенальных судах и передаче дел об усыновлении (удочерении) детей в их компетенцию.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей"

Актуальность темы исследования. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью государства; а, следовательно, находятся под особой государственной защитой и имеют приоритетное государственное значение.

Приоритетность данного направления государственной политики была отмечена и в Ежегодном Послании» Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ, который указал на то, что «российское государство, если хочет быть справедливым, обязано помогать нетрудоспособным и малоимущим гражданам - инвалидам, пенсионерам, сиротам. С тем, чтобы жизнь таких людей была достойной, а основные блага были бы для них доступными»1.

Число детей, оставшихся без попечения родителей, каждый год неуклонно растет. Так, только за первые три месяца12008 года в Оренбургской области был выявлен 41 ребенок, который остался без попечения родителей, 19 младенцев оставлены в родильных домах. Для сравнения, в 2002 году выявлено 85 «отказных» детей, в 2003 - 110, 2004 - 128, 2005 - 95, Л

2007 - 91. Цифры далеко не утешительные . Аналогичная ситуация наблюдается и в целом по стране: если в 1997г. было выявлено 105 534 несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, то в 2005г. уже 133 0343.

Все это свидетельствует о степени важности усыновления (удочерения)4 как приоритетной формы устройства российских детей, оставшихся без попечения родителей.

1 Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ <http://www.regnum.ru/news/444274.html7forprint> (последнее посещение — 30 марта 2009г.)

2 В Оренбургских роддомах ждут новых родителей 20 отказников <http://www.pro-mama.ru/en/articles3591491.html> (последнее посещение - 30 марта 2009г.)

3 Вестник образования. 2006. № 18. С. 49.

4 В целях удобства далее по тексту автором будет использоваться термин «усыновление».

Судебный порядок усыновления детей вместо административного в российском законодательстве был установлен ст. 125 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) и введен в действие с 27 сентября 1996г. Федеральным законом от 21 августа 1996г., которым в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964г. была включена глава 29-1 «Установление усыновления (удочерения) детей». С 1 февраля 2003г. судебный порядок усыновления детей регламентируется главой 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). В настоящее время действует судебный порядок усыновления детей, что соответствует Конституции РФ, общепризнанным, принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, мировой практике усыновления* детей и в наибольшей степени отвечает интересам ребенка, является гарантией соблюдения его- прав и законных интересов. v

В период с 1997 по 2005 год судами рассмотрено свыше 200 тысяч дел об усыновлении, на усыновление по решению судов передано 250 тысяч детей1. Это свидетельствует о том, что законодательство, регулирующее порядок усыновлениям Российской Федерации, имеет особую социальную значимость. В соответствии с Конвенцией о правах ребенка наше государство обязано обеспечить право детей жить и воспитываться в семье и, прежде всего, у себя на родине.

По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, при усыновлении детей допускаются многочисленные нарушения закона, не обеспечивается приоритет в устройстве детей в. российские семьи. Органы опеки и попечительства, которые по закону обязаны, заниматься устройством детей в российские семьи, работают плохо, в их деятельности много формализма, необоснованных отказов российским гражданам, желающим

1 Бюллетень Верховного Суда РФ № 6 от 30.06.2006г. усыновить ребенка, не налажено их информирование о детях, которые могут быть переданы на воспитание в семью1.

В этих условиях значительно возрастает роль суда при принятии решения об усыновлении. Именно суд способен поставить заслон на пути незаконного усыновления; оценить соответствие усыновления не- только законодательству, но и интересам конкретного ребенка. Суд способен выяснить, почему ребенку, особенно маленькому и практически здоровому, не нашлось семьи в России, какие конкретно меры принимались по поиску такой семьи на местном, региональном и федеральном уровнях. Качественная оценка судом всех обстоятельств, в том числе медицинской пригодности усыновителей, во многом определяет дальнейшую судьбу ребенка.

Более того, дела- об усыновлении в силу своей1 специфики представляют особую сложность, требуют тщательной подготовки и неукоснительного соблюдения закона на любой стадии судопроизводства по этой категории дел с тем, чтобы вопросы усыновления были решены с максимальным, учетом интересов детей.

Поставленные вопросы являются- составной частью1 громаднойt и насущной проблемы, представляющей несомненную важность для государства, общества, для всего народа, а потому требующей не только правового, но<и социального, организационного ее решения и постоянного внимания.

Все вышеизложенное и предопределило актуальность научного исследования процессуальных особенностей* рассмотрения судами дел об усыновлении.

Целью исследования, является разработка теоретических основ эффективного нормативного регулирования, процессуального порядка усыновления.

Для-этого автором ставятся и решаются следующие задачи:

1 Представление Генеральной прокуратуры РФ от 30.07.1999 № 21-17-99 «О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <http://www.lawmix.ru/ > (последнее посещение — 30 марта 2009г.).

- определить правовую природу усыновления и дел об усыновлении;

- выяснить соотношение норм гражданского процессуального и семейного права в целях решения проблем усыновления (удочерения) детей;

- исследовать процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении путем анализа законодательства и судебной практики;

- проанализировать совокупность негативных факторов, влияющих на процесс реализации норм по этапу судебного усыновления;

- провести комплексное изучение исследований ученых-правоведов по вопросам усыновления;

- разработать и обосновать предложения^ и рекомендации по совершенствованию* гражданского процессуального законодательства, и практики его применения в- направлении наибольшего обеспечения» прав и интересов детей при усыновлении.

Объектом настоящего исследования являются отношения; возникающие в, процессе судебного усыновления (как отечественного, так и международного), смежные общественные отношения (семейные, административные), проблемы, возникающие выходе судебного усыновления, а также пути их разрешения в целях повышения эффективности процессуального порядка усыновления с соблюдением интересов детей.

Предметом исследования выступают процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) ребёнка.

Методологическую' основу исследования составили общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: системный, сравнительного правоведения, историко-аналитический, формально-логический, формально-юридический, метод грамматического исследования, статистический, метод критического анализа теоретического и нормативно-правового материала.

Теоретической основой^ исследования являются работы как дореволюционных правоведов: Е.В. Васьковского, И.С. Вольмана, В.М. Гордона, А.И. Загоровского, ДИ Мейера, ИА Покровского, В.М. Хвосгова, Г.Ф. Шершеневича, так и труды представителей отечественной науки семейного и гражданского процессуального права: Я.В. Абрамова, СА Абрамовой, 33. Алиевой, МБ: Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, А.Т. Боннера, Я.Р. Веберса, Г.И. Вершининой, М.А. Викут, Е.М. Ворожейкина, И.В. Гессена, А.Х. Гойхбарга, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, АА Добровольского, НМ Ершовой, ПФ. Елисейкина, ИА Жеруолиса, ГА Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Н.М. Костровой, И.А. Коэткиной, JI.A. Кузьмичевой, Н.В. Летовой, A.M. Нечаевой, Л.Ф. Лесницкой, М.Н. Малеиной, Г.Л. Осокиной, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, ИВ. Решетниковой, ВА Рясенцева, Г.М. Свердлова, ТВ. Ткаченко, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Г.Ф. Цепковой, Н.А. Чечиной, ДМ Чечога, МС. Шакарян, НС. Шерсшеюй; В Л Шахматова, В Л Щеглова, ВВ. Яркова и других.

Научная новизна, исследования. Судебный порядок усыновления уже становился предметом подробного научного исследования (С.А. Абрамова, 3.31 Алиева, О.С. Батова, Г.И. Вершинина и другие). Однако в выводах и предложениях современных исследователей содержится множество противоречий, подчас даже полярность в суждениях и предлагаемых мероприятиях по совершенствованию, гражданского процессуального законодательства, что затрудняет процесс их практической реализации. В диссертации все позиции подробно исследуются, высказывается собственная точка зрения^ по тому или иному вопросу. Кроме того, ранее процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении не подвергались комплексному научному исследованию, под которым мы понимаем исследование проблем как внутригосударственного, так и международного усыновления. В работе предпринимается попытка подробного анализа взаимосвязи норм гражданского процессуального и семейного права в рамках института усыновления. На основе теоретических положений вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего вопросы усыновления, которые последовательно излагаются автором в заключении настоящей работы.

Кроме того, было предпринято исследование проблемы поиска оптимальной процедуры рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей с историко-правовой точки зрения, однако, данный вопрос уже становился предметом подробного научного исследования как представителями науки семейного права (Н.В. Летова, Е.Э. Терещенко и другие), так и гражданского процессуального права (3.3. Алиева, Г.И. Вершинина), в связи с чем, историческая часть исследования осталась за пределами настоящей работы.

В' рамках сформулированных задач и обозначенных целей, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Судебный, а не административный' порядок должен использоваться* в Российской Федерации в ближайшем будущем для всех случаев'усыновления (включая пасынков и< падчериц). Предложения^ по изменению судебной подведомственности не учитывают данных статистики, состояние российского общества, качественный уровень работы органов опеки и попечительства; Кроме того, реализация такого предложения приведет к нарушению > прав и интересов родителей.

2. Законодатель верно отнес дела об усыновлении к особому производству, так как именно этот вид гражданского судопроизводства в наибольшей степени приспособлен для того, чтобы разрешить дело об усыновлении максимально в интересах несовершеннолетнего ребёнка.

Однако в некоторых делах об усыновлении при их рассмотрении может возникнуть спор о праве. Это дела об усыновлении, в которых:

- уклоняющиеся от воспитания ребенка родители не дают согласие на усыновление;

- родственники усыновляемого ребенка, сами претендующие на усыновление, оспаривают его усыновление посторонними российскими гражданами;

- одни родственники ребенка, сами претендующие на усыновление, оспаривают его усыновление другими родственниками;

- одни иностранные граждане, сами претендующие на усыновление, оспаривают усыновление ребенка другими иностранными гражданами.

Для таких дел более приемлемой представляется процедура искового производства, в рамках которой- в полной мере действуют принципы состязательности и диспозитивности, что позволяет надёжнее обеспечить соблюдение интересов несовершеннолетнего ребенка, родителей и усыновителей.

3. В связи с имеющимися в литературе и прослеживающимися в практике разночтениями, предлагается четко различать досудебную подготовку, то есть, регламентируемые нормами семейного права и административного права действия органов, опеки и попечительства и кандидатов, в, усыновители, до момента обращения в суд, и подготовку дела к судебному разбирательству, как стадию гражданского процесса, начинающуюся после возбуждения судом дела по усыновлению и вынесения соответствующего определения по правилам ст. ст. 147 и 272 ГПК РФ.

4. Закрепленные в подзаконных правовых актах действия органов опеки и-попечительства и кандидатов в усыновители до момента обращения в суд фактически входят в содержание досудебной подготовки по- делу об-усыновлении, но признавать за ними значение «досудебного порядка урегулирования спора» нельзя.

5. В рамках института усыновления находит отражение принцип приоритета интересов несовершеннолетних детей, который образует гипотезу общей материальной нормы об усыновлении, которая, в свою очередь, раскрывается- через множество других норм семейного права, регулирующих отношения по усыновлению, применяя которые, суд определяет круг юридических фактов, входящих в предмет доказывания, по каждому конкретному делу об усыновлению

Вышеизложенное предопределяет классификацию всех юридических фактов в рамках предмета доказывания по делам об усыновлении на необходимые и факультативные, а также факты, которые необходимо устанавливать в связи с применением «ситуационных» норм.

6. Главную роль в процессе установления, фактов, входящих в предмет доказывания по делам об усыновлении, играет суд. Материально-правовая специфика дел об усыновлении предопределяет «следственный» характер деятельности суда, направленной на установление конкретных фактов, однако, границы «следственности» четко установлены в законодательстве, и не нарушают частноправовых отношений.

7. Следует различать заключение органов опеки и попечительства, которое готовится ими по результатам досудебной подготовки дела об' усыновлении и представляется в суд на стадии подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ), и заключение, даваемое представителем органа опеки и попечительства на стадии судебного разбирательства, по результатам исследования всех материалов дела об усыновлении, которым заканчивается рассмотрение дела об усыновлении по существу (ст. 189 ГПК РФ). Первое из названных заключений является письменным доказательством, так как обладает всеми признаками, присущими письменным доказательствам. Однако процессуальная неопределенность его места в системе средств доказывания предопределяет внесение соответствующих дополнений в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ. Второй вид заключения является реализацией одной из форм участия органов государственной власти и местного самоуправления по делам об усыновлении (ч. 1 ст. 47 ГПК РФ).

8. Применение правил о тайне усыновления, ограничивающих принцип гласности гражданского судопроизводства для всех случаев усыновления является, с одной стороны, нецелесообразным, а, с другой, противоречащим международному законодательству по вопросу правового режима тайны усыновления. В связи с этим, необходимо корректировать гражданское процессуальное законодательство следующими возможными способами: во-первых, в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ закрепить правило о возможности рассмотрения дела об усыновлении в закрытом судебном заседании лишь в случае, когда об этом ходатайствуют усыновители; во-вторых, если и сохранять императивную норму о рассмотрении дел об усыновлении в закрытом судебном заседании, то только при усыновлении детей гражданами России и внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 125 СК РФ; в-третьих, закрепить на законодательном уровне обязанность заявителя при подаче заявления об усыновлении в. суд, отражать в нем свою позицию о необходимости (или, соответственно, отсутствия таковой) сохранения тайны усыновления.

9. Установленное законодателем требование о сохранении тайны усыновления в интересах несовершеннолетних детей должно соблюдаться не только на стадии судебного разбирательства дела об- усыновлении, но и на этапе возбуждения дела, об усыновлении, для чего необходимы соответствующие изменения- в порядок организации делопроизводства по данной категории дел, исходя из уже существующего положительного < опыта ряда российских судов.

10. В' перспективе дела об усыновлении следует отнести к подведомственности специализированных судов - ювенальных, создание* которых в.рамках продолжающейся правовой реформы является настоятельной потребностью. В настоящее время для этого есть все предпосылки. Современный уровень рассмотрения данной категории дел в общих судах не отвечает в полной мере интересам усыновляемых детей: Данную проблему не решить лишь путем введения специализации в рамках судов общей юрисдикции, поэтому необходимо создание автономных, но включенных в систему судов, общей юрисдикции ювенальных судов, что требует создания соответствующей правовой базы.

Теоретическая и практическая значимость работы., Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке проблем, связанных с усыновлением, а также в процессе преподавания курса гражданского процессуального права, семейного права, международного гражданского процесса, специального курса «Особенности рассмотрения судом отдельных категорий гражданских дел».

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем при совершенствовании действующего законодательства об усыновлении и при подготовке официальных разъяснений высших судебных инстанций.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях по теме диссертации, а также освещены в выступлениях на научно-практических конференциях. Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по основному курсу «Гражданское процессуальное право» и специальному курсу «Подведомственность гражданских дел» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Буянова, Екатерина Владимировна, Москва

Заключение

Проведенный в работе комплексный правовой анализ судопроизводства по делам об усыновлении- позволил сформулировать предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства:

1. Правовая природа* дел об усыновлении не исключает возможность возникновения спора о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства. В связи с чем необходимо изложить ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в следующей редакции:

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный судам, суд• выносит определение об оставлении заявления без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В случае, если спор о праве, подведомственный судам, будет установлен при рассмотрении дела в порядке особого производства, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

2. Нельзя признать верной практику закрепления процессуальных норм о подсудности дел с участием иностранного элемента в СК РФ, поэтому предлагаем дополнить статью 269 ГПК РФ частью 3 следующего содержания:

3. Иностранные граждане или лица без гражданства, постоянно проэюивающие на территории Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, подают заявленияt об усыновлении соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка», и ч. 4 следующего содержания:

Иностранные граждане или лица без гражданства, состоягцие в браке с гражданами Российской Федерации, постоянно проэюивающие с ними на территории Российской Федерации, желающие усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином Российской Федерации, либо желающие совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка — гражданина Российской Федерации, подают заявление об усыновлении соответственно в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка».

3. Несоблюдение правил родовой2 подсудности должно расцениваться как существенное процессуальное нарушение и влечь за'собой'отмену вынесенного решения об, усыновлении, независимо* от того; привело или могло привести такое процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела; в. связи, с чем ч. 2 ст. 364 ГПК РФ необходимо дополнить п.п. 9 следующего содержания: «Я) несоблюдение правил, установленных статьями 23, 24, 25, 26, 27, 30 настоящего Кодекса».

4. Перечень, документов, закрепленных в ст. 271 ГПК РФ следует дополнить еще и обязанностью представления усыновителем, справки об, отсутствии судимости по соответствующим статьям Уголовных кодексов*РФ и РСФСР.

5. Представляется, что любая судимость кандидата в усыновители должна серьезно оцениваться судом, в, связи с чем, предлагаем дополнить ст. 127 СК РФ ч. 1.3. следующего содержания: «Возможность» усыновления лицами (лицом), имеющими на момент установления усыновления судимости- за. совершение иных преступлений, чем указанных в абзаце десятом пункта 1 настоящей статьи, решается судом с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств».

6. Предлагаем внести уточнения» в ч. 2 ст. 129 СК РФ. и абз. 3« п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006г. №' 8, предусматривающую возможность отзыва любым из родителей данного им ранее согласия независимо от мотивов, побудивших их сделать это. Bf данном случае необходимо исходить не столько из приоритета интересов родителей, как указывается в Постановлении, сколько из приоритета интересов несовершеннолетних детей. В том случае если желание ребенка направлено на воспитание в семье усыновителей, нельзя' противодействовать в исполнении этого желания. Кроме того, суд должен в обязательном порядке выяснять мотивы, по которым родитель отказывается.от данного им согласия, оценивать их уважительность и искренность.

7. Считаем необходимым закрепить на законодательном уровне правовой режим заключения органовг опеки и попечительства по-делам об-усыновлении, дополнив, второе предложение ч. 1 ст. 71 ГПК РФ положением следующего» содержания: «1. . К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи), заключения государственных органов, органов местного салюуправления, даваемых ими в случаях, предусмотренных федеральным законом».

8. Дополнить ст. 54 ГПК РФ «Полномочия представителя» ч. 2 следующего содержания: «2. В доверенности представителя по делам об усыновлении в обязательном порядке должна быть отметка о том, что представитель предупрежден нотариусом об уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, скрепленная его личной подписью», а также ст. 53 ГПК РФ ч. 7 следующего содержания: «7. Полномочия представителя по делам об усыновлении должны быть удостоверены исключительно в нотариальном порядке».

9. Необходимо в п. 6-Постановления. Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006г. № 8 отдельно выделить представителей в качестве лиц, привлекаемых к уголовной .ответственности-за разглашение тайны усыновления вопреки воли усыновителя.

10. Надлежащее функционирование ювенальных судов возможно только при условии создания соответствующей правовой базы. В связи с этим, считаем необходимым принятие Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов)», Федерального закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации». Полагаем, что процесс принятия указанных законов должен быть ускорен, тем более, что международно-правовые и конституционно-правовые предпосылки для создания специализированных ювенальных судов в Российской Федерации имеются.

Практическая реализация указанных предложений, касающихся различных аспектов процессуального порядка усыновления, будет способствовать повышению эффективности судебного порядка усыновления, позволит обеспечить максимально надежные гарантии соблюдения интересов усыновляемых детей, родителей и усыновителей.

176

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей»

1. Нормативные правовые акты федерального уровня:

2. Конституция Российской.Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. //Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29* декабря 1995г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996; № 1. Ст. 16.

5. Гражданский' кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗУ/ СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-Ф3 // С3„ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 188-Ф37Л Российская газета. 2005. 12 янв.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000г. № 117-ФЗ (часть вторая) // СЗ РФ от 7 августа 2000 г. № 32 ст. 3340.

10. Федеральный закон от 15 ноября 1997г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

11. Федеральный закон от 14 августа 1996г. № 113-Ф3 «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Семейного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4028:

12. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

13. Федеральный закон от 21 декабря 1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей-, оставшихся- без попечения родителей» // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.

14. Федеральный закон от 24 октября 1997г. № 134-ФЭ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. № 43. Ст. 4909.

15. Федеральный закон от 30 октября 1997г. № 137-Ф3 «О ратификации Конвенции о равном- обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст. 5020.

16. Федеральный закон от 24 июля 1998г. № 124-ФЗ «Об-основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

17. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ' РФ. 1999: № 26. Ст. 3177.

18. Федеральный'закон от 16 апреля 2001г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1643.

19. Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве России» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

20. Федеральный закон от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

21. Основы законодательства Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 22 июля. 1993г. об охране здоровья граждан // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. №33. Ст. 1318.

22. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г.). Ратифицирована Постановлением ВС СССР 13 июня 1990г. № 1559-1 // Сборник международных договоров СССР: 1993. Вып. XLVI.

23. Конвенция- о правовой помощи, и. правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в Минске 22 января' 1993 г. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994г. № 16-ФЗ // СЗ РФ.1994. № 17. Ст. 1472.

24. Указ Президента РФ от 14 мая 1996г. №712 «Об основных направлениях государственной семейной политики» // СЗРФ. 1996. № 21. Ст. 2460.

25. Указ Президента РФ от 8 июня 1996г. №851 «Об усилении социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей» // СЗ РФ. 1996. №24. Ст. 2885.

26. Указ Президента РФ"От 15 января 1998г. № 29 «О президентской программе «Дети России» на-1998-2000 годы» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 314.

27. Указ Президента' РФ= от 5 ноября, 1998г. № 1330 «Об утверждении Положения о Консульском-учреждении-Российской Федерации» // СЗ РФ: 1998. №45. Ст. 5509:

28. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996г. № 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка; принять его под опеку (попечительство); взять в приемную4 семью» // СЗ РФ. 1996: № 19. Ст. 2304.

29. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000г. № 268 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» // СЗ РФ. 2001. № 14. Ст. 1501.

30. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002г. №217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1434.

31. Приказ Минздрава РФ от 10 сентября 1996г. №332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями» // БНА федеральных органов исполнительной власти. 1996. № 8.

32. Приказ Минобрнауки РФ1 от 27 мая 2005г. № 153 «О Межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) и иных форм устройства детей на воспитание в-семьи» // БНА федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 46.

33. Письмо^ Минобразования РФ от 9 июня* 1999г. №244/26-5 «О дополнительных мерах по защите прав несовершеннолетних» // Вестник образования. 1999. № 8.

34. Приказ МВД РФ от 1 ноября 2001г. № 965 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости» // РГ. 2002. 23 янв.

35. Постановление Государственной Думы ФО РФ от 19 декабря 1997г. № 2027-II ГД «Об экстренных мерах по оказанию помощи детям, оставшимся без попечения родителей и без надзора» // СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 75.

36. Нормативные акты Оренбургской области:

37. Постановление Правительства Оренбургской области от 6 августа 2007г. № 278-п «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной, власти Оренбургской области» // Текст постановления официально опубликован, не был.

38. Распоряжение Губернатора Оренбургской области от 24 апреля- 2007г. № 171-р «Об утверждении плана мероприятий по реализации демографической политики в Оренбургской области на 2007-2015 годы» // Текст распоряжения официально опубликован не был.

39. Постановление Оренбургского городского Совета от 21 декабря 2005 г. № 285 «Об утверждении. Положения «Об отделе записи, актов гражданского; состояния администрации г. Оренбурга» // Текст постановления официально опубликован не был.

40. Учебники и комментарии законодательства

41. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 333с.

42. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В:А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало» (Серия «Русское юридическое наследие»), 2003. 464с.

43. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 1999. 528с.

44. Власова А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003. 432с.

45. Гражданский* процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. И. доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. 784с.

46. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., пераб. и доп. / Под ред. Проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2005. 896с.

47. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 584с.

48. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. перераб. и дополн. М: БЕК, 2000, 624с.

49. Грудцына Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. М.: «Бератор». 2004. 510с.

50. Загоровский.А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909. 460с.

51. Защита прав4 ребенка в Российской Федерации. Сборник нормативных документов. М.: ГроссМедиа, 2006. 176с.

52. Козлов- С.С. Усыновление и установление отцовства: Сам себе адвокат. Выпуск № 23. М.: Юрайт-Издат, 2006. 153с.

53. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. Пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2005. 671с.

54. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. JI.A. Окуньков. Изд. 2-е доп. и перераб. М.: Бек, 1996. 635с.

55. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; отв. Ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 816с.

56. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. 162с.

57. Курс советского гражданского процессуального права. Т. I. Теоретические основы, правосудия по гражданским делам / А.А. Мельников. Издательство «Наука». М., 1981. 463с.

58. Курс советского гражданского процессуального права. Т. II. Судопроизводство по гражданским делам / А.А. Мельников. Издательство «Наука». М., 1981. 508с.

59. Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. М.: «Проспект», 2006. 512с.

60. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. с. 574-593.

61. Нечаева A.M. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2000. 336с.

62. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2001. 504с.

63. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 669с.

64. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. М.: Норма, 2007. 960с.

65. Пчелинцева' Л.М'. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л.М. Пчелинцева. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. 816с.

66. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учеб. Для вузов / Л.М^ Пчелинцева. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. 704с.

67. Решетникова И.В: Курс доказательственного права в российском», гражданском судопроизводстве. М., 2000. 288с.

68. Свердлов Г.М: Советское семейное право. М.: Госюриздат, 1951. 224с.

69. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. 480с.

70. Справочник по усыновлению (удочерению) и опеке в РФ: порядок, условия, правовые последствия / Бабурин С.Н., Бородин К.Ю., Глисков А.Г., Забейворота А.И. М.: МЦФЭР, 2004. 176с.

71. Тарусина Н.Н. Защита семейных прав: Учебное пособие. Ярославль, 1985. 63с.

72. Теория^государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. | Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. 776с.j 33. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М;, 1995. 339с.

73. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию1907г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. 556с.

74. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. «Волтерс Клувер», 2005. 528с.4. Монографии

75. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. 272с.

76. Башкатов Н.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Лекция / под ред. А.Т. Боннера. М.: РИО ВЮЗИ, 1980. 37с.

77. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М.: «Ось-89», 2004г. 192с.

78. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец., 2000. 328с.

79. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 992с.

80. Боровиковский А.Л. Отчет судьи. С.-Нб.: Тип. «Правда», 1909. 895с.

81. Викут М.А. Стороны основные лица искового, производства. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1968. 76с.

82. Гурвич М.А. Право на иск. М. Л., 1949. 214с.

83. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. 176с.

84. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М.: «Государственное издательство юридической литературы», 1958. 163с.

85. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы* исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. 160с.

86. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие. Ярославль, 1975. 91с.

87. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 256с.

88. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. Учебное пособие. М.: «Статут», 2001. 310с.

89. Летова- Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2006. 256с.

90. Мельников-А. А. Особое производство «в советском гражданском процессе. М;: Наука, 1964. 128с.

91. Молчанов BiBi Собирание доказательств в гражданском.процессе. Ml: «Изд-во МГУ», 1991-. 96с.

92. Мурадьянт Э.М: Судебное право. В контексте трех процессуальных кодексов. М.: ТК «Велби»; «Проспект», 2003. 128с.

93. Необходимые доказательства и практика их использования- в гражданском процессе. Практическое пособие. Издательство Саратовского университета, 1987. 79с.

94. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М: Юридическая литература, 1966. 161с.

95. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 672с.

96. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. 368с.

97. Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 158 с.

98. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в. советском> гражданском процессе. М.: «Издательство Московского университета», 1961. 47с.

99. Тарусина Н.Н. Защита семейных прав. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1985. 63с.

100. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. 288с.

101. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: «Юридическая литература», 1981. 95с.

102. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: «Издательство Московского университета», 1982. 160с.

103. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. Учебное пособие. М.: «Былина», 2000. 303с.

104. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: «Государственное издательство юридической литературы», 1962. 101с.

105. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л.: ЛГУ, 1962. 68с.

106. Чечот Д.М*. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 616с.

107. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов^ государственного управления. Лекция для студентов. М., 1978. 37с.

108. Шарыло Н.П., Никулин Е.С., Сапунков В.И., Троценко Н.А. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Методическое пособие. М., 1989. 76с.

109. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: «Государственное издательство юридической литературы», 1951. 295с.

110. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Т., «ФАН», 1973. 260с.

111. Научные статьи и периодические издания:

112. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 48-54.

113. Алиева 3.3. Особенности рассмотрения ^ судом дел об усыновлении (удочерении) детей // Журнал российского права. 2007. №1. С. 102-107.

114. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2007. С. 219-229.

115. Анисимов В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 37-38.

116. Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации //Гражданин и право. 2002. № 3. С. 85-95.

117. Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы // <http://www.lawmix.ru/> (последнее посещение — 30 марта 2009г.).

118. Батова О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 135-145.

119. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 139-144.

120. Башкатов Н. Рассмотрение судами споров, связанных с воспитанием детей // Советская юстиция. 1980. № 4. С. 18-20.

121. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребёнка // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 24-25.

122. Беспалов, Ю. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1997. № i.e. 32-34.

123. Беспалов Ю: Усыновление: как способ судебной защиты прав, ребенка // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 39.

124. Беспалов Ю. Некоторые вопросы судебной защиты семейных прав ребёнка // Российский судья. 2001. № 6. О. 13-17.

125. Беспалов Ю. Участие законных представителей: в реализации? семейных; прав ребенка // Российская юстиция: 2003. № 6. С. 32-33;

126. Боннер А.Т. О характере;дел особого производства // Актуальные проблемы; гражданского права и процесса: сборник материалов международной научно-практическойконференции: Выпуск 1. Mi: Статут, 2006. С. 256 261.

127. Веб ере Я.Р. Сущность усыновления и eroi правовые последствия // Правоведение. 1966. № 4. С. 53-59:90: Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический: опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 51-52.

128. Галкин А. Возвращение ювенальной; юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 15-16.

129. Громошина Н.А. О специализированных судах и специализации процессуальной формы // LEX RUSSICA. 2004. № 1 (январь). С. 174-180.

130. Громошина Н:А. К вопросу об эффективности подготовки дела к судебному разбирательству // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам». М., 1990. С. 57-64.

131. Грудцына Л.Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних // Адвокат. 2005. № 8. С. 57-65.

132. Гурвич М;А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. Вопросы гражданского процессуального, трудового права. М., 1965. С. 62-117!

133. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 22-23.

134. Завражнов В: Усыновление иностранцами детей российских граждан // Российская юстиция: 2001. № 7. С. 32-34.

135. Коваленко Т.Н: Усыновление как одна из форм семейного устройства детей-сирот и детей; оставшихся без; попечения родителей:: проблемы и решения // Вестник- Оренбургского1 Государственного Университета. Апрель^ 2007. № 4 (68). С. 4-9:

136. Козырин М. Во всех.ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 31.

137. Косова О; Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросьъ// Российская юстиция. 2001. № 2.С. 44-45.

138. Косова О. Особенности международного усыновления // Законность. 2001. № 1 (795). С. 16-19.

139. Кострова Н.М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел7/ Журнал российского права. 2001. № 7. С. 52-58.

140. Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства дел: в; Семейном кодексе Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 105.

141. Кузьмичева JI.A. Усыновление по действующему семейному законодательству // Правоведение. 1973. № 5. С. 108-110;

142. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского нрава. 2002. № 7. С. 81-87.

143. Кустова В.В.Усыновление по законодательству первых лет советской власти // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 152-158.

144. Кустова В.В; Некоторые аспекты законодательства об усыновлении в странах СНГ и Балтии // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 109-116.

145. Летова Н.В: Проблемы усыновления: теория и практика // Государство и право. 2006. № 11. С. 52-61.

146. Львова Е., Паршуткин В. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 22-23.

147. Немежиков А.П. Тайна усыновления: Обеспечивается ли она при принятии заявления в суде? // <http:// www.supcourt.khakasnet.ru/> (последнее посещение -30 марта 2009г.).

148. Нечаева A.M. Правовые проблемы усыновления // Советское государство и право. 1986; № 7. С. 45-52.

149. Нечаева А.М: Тайна усыновления // Закон. 1998. № 3. С. 112-113.

150. Николаев М; Вопросы судебного порядка рассмотрениям дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. № 3'. С. 158-169.

151. Панчихина Т. Трудности усыновления <http://buguruslansky.orb.sudrf/> (последнее посещение 30 марта 2009г.).

152. Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 27-28.

153. Пергамент А.И. Некоторые вопросы усыновления // Социалистическая законность. 1949. № 2. С. 21-25.

154. Свит Ю.П. О*Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3 // СПС «Гарант».

155. Семенова Е. Примите их в свою семью! Как подмосковные власти помогают приемным родителям // Аргументы и факты. 2008. № 41. С. 23.

156. Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 36:

157. Трубников' Г. Рассмотрение судами' дел< об установлении усыновления ребёнка // Законность. 1999. № 8. С. 39.

158. Устюжанинов В., Сапожников» С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 41-42.

159. Устюжанинов В-., Сапожников С. Компетенция^ мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 11-12.

160. Цепкова Т.М. Участие прокурора в делах, возникающих изг брачно-семейных правоотношений // Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР». Калинин, 1984. С. 66-68.

161. Червяков К.К. Вопросы усыновления в судебной практике // Советская юстиция. 1973. № 4. С. 3-4.

162. Червяков К. Судебная и прокурорская практика по делам, связанным с воспитанием детей// Социалистическая законность. 1975. № 1. С. 14-18.

163. Чесовский Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 23-25.

164. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношенш^ и их классификация // LEX RUSSICA. 2004. № 1 (январь). С. 19-116:

165. Шитикова Н.Л. Правовое положение заявителей в особом производстве // Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР». Калинин, 1984. С. 63-66.6. Авторефераты диссертаций

166. Абрамова С.А. Защита прав и интересов детей-граждан России при их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства по законодательству Российской Федерации: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008. 34с.

167. Алиева 3.3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан): Автореферат дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2007. 23с.

168. Батова О.С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М.', 2007. 31с.

169. Баулин О.В*. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. М., 2005. 42с.

170. Вершинина Г.И. Процессуальные особенности судопроизводства,по делам об усыновлении: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 22с.

171. Джандосова Е.В. Участие в гражданском процессе государственных органов местного самоуправления для дачи заключения по делу: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006. 24с.

172. Забродина В.Н. Усыновление по советскому семейному праву: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1980. 19с.

173. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права: Автореферат дис. . докт. юрид. наук. Махачкала, 1988. 51с.

174. Кулакова В.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Мл, 2001.25с.

175. Прокошкина Н;И. Теоретические и практические проблемы обеспечения защиты семейных прав в гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 22с.

176. Ситкова О.Ю. Правовое регулирование международного усыновления: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 22с.

177. Чудиновская=Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве гражданского' и? арбитражного процесса: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 18с.7. Диссертации

178. Абраменко Г.И. Правовое регулирование усыновления в семейном законодательстве России: Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. 207с.

179. Алиева 3.3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан): Дисс. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2007. 200с.

180. Бородин К.Ю. Усыновление детей-граждан России иностранными гражданами. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 175с.

181. Вершинина Г.И. Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении: Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 209с.

182. Забродина В.Н. Усыновление по советскому семейному праву: Дис. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1980. 168с.

183. Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2003. 202с.

184. Коэткина И.А. Усыновление по советскому семейному праву: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1953. 217с.

185. Матиевский М.Д: Спор о праве в советском гражданском-процессе: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1977.

186. Прудникова Л.Б. Усыновление (удочерение)- детей гражданами РФ, иностранными лицами, лицами-без гражданства: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2004. 173с.

187. Терещенко Е.Э. Усыновление как одна из форм реализации прав ребенка жить и воспитываться в семье: Дисс. . канд. юрид. наук. Mi, 2003. 188с.

188. Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву: Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. 186с.

189. Фомина Е.А. Споры о праве на воспитание детей: (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы): Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004. 163с.

190. Цепкова Т.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000: 175с.8. Судебная практика

191. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. 2006. 3 мая.

192. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 1998. 10 июн.

193. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23' «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 25 декаб.

194. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм- Гражданского процессуального кодекса РФ' при рассмотрении * и" разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2008. 2 июля.

195. Постановление Пленума Верховногогсуда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских- дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. 2 июля.

196. Информационное' письмо Судебной коллегии по гражданским делам. Ульяновского областного суда по результатам обобщения судебной: практики по делам об усыновлении // <http://www.uloblsud.ru/> (последнее посещение -30 марта 2009г.) .

197. Определение Верховного суда РФ от 22.05.200г. № 75-Г03-7 // СПС «Гарант. Судебная практика».

198. Определение Верховного суда РФ № 53-Г04-63 от 18.01.2005г. // СПС «Гарант. Судебная практика».

199. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09:06.2000г. // БВС РФ. 2001. № 6. С. 8-9 (п. 8).

200. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2002 № 18-Г02-10. <http://www.realtylaw.ru/> (последнее посещение -30 марта 2009г.).

201. Определение Судебной коллегии по. гражданским делам Верховного Суда. РФ от 20:12.2005г. № 88-Г05-19. // Справочная правовая система Гарант-Максимум. Версия 6.3.1.155.

202. Определение Судебной-коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 83-Г05-3 // Справочная правовая система Гарант-Максимум. Версия 6.3.1.155.

203. Справка по. результатам обобщения1 практики рассмотрения судами Липецкой'области,дел-по спорам о детях // <http://oblsud.lipetsk.ru/> (последнее посещение 30 марта 2009г.).

204. Справка по делам об установлении усыновления детей и отмене усыновления, рассмотренным Тарногским районным судом Вологодской области в 2002-2004 годах // <http://tarnogsky.vld.sudrf.ru/> (последнее посещение 30 марта 2009г.).

205. Обзор судебной практики по гражданским делам об усыновления (удочерения), рассмотренным Шекснинским районным судом Вологодской o6flacTH//<http://sheksninsky.vld.sudrf.ru/> (последнее посещение — 30 марта 2009г.).

206. Позиция Верховного Суда РФ по вопросу введения ювенальных судов в России // <http://www.rostoblsud.ru/> (последнее посещение — 30 марта 2009г.).

207. Дело № 2-1056 // Архив Оренбургского областного суда за 2003-2005 годы.

208. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2002-2004г.

209. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2005-2006г.

210. Архив Промышленного районного суда г. Оренбурга за 2005г.

211. Сборник постановлений Пленума и опредежний Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР (1962-1978г.г.) / Под ред. С.И. Гусева. М.: Юрид. лит., 1980. 464с.

212. Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов (Справочник адвоката). 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 374-375.

213. Судебная практика по семейным спорам // Руководитель кол. Составителей П.В. Крашенинников. М.: «Статут», 2004. 430с.

214. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: Издательство «Норма», 2001. 752с.