Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

Юровских, Александр Валентинович

Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшеготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего»

На правах рукописи

Юровских Александр Валентинович

РАССЛЕДОВАНИЕ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ

ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО

Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Барнаул - 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа»

Научный руководитель - доктор юридических наук,

профессор, академик РАЕН Кустов Анатолий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Комаров Игорь Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Марков Николай Яковлевич

Ведущая организация - Юридический институт

Томского государственного университета

Защита диссертации состоится 21 июня 2005 года в 14.00 час. на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.005.06 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» по адресу: 656099, г. Барнаул, пр. Социалистический, 68, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Автореферат разослан « мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент \/ ' •' ~ ) ДуДкон.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среди актуальных проблем, стоящих перед мировым сообществом в XXI столетии, особое место занимает проблема криминального насилия и борьба с этим явлением. Они буквально захлестнули современное общество, пронизывают все его социальные сферы, приобретают крайне гипертрофированные формы.

Высокий уровень насильственной преступности отмечается и в России в целом, и в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в частности. Только непосредственно потерпевшими от криминального насилия здесь ежегодно выступают и признаются следователями тысячи людей. Повышается степень общественной опасности указанных преступлений, возрастает тяжесть причиняемых ими последствий.

Прогрессирующие негативные тенденции насильственной преступности тесно связаны с глубинными процессами и кризисными явлениями, происходящими в российском обществе: обострившимися социальными противоречиями, снижением жизненного уровня подавляющего большинства населения, падением моральных принципов и духовных ориентиров и т.д.

Среди насильственных преступлений против жизни и здоровья наиболее опасным после убийства является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Доля этих преступлений в структуре умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по России и по Ханты-Мансийскому АО - Югре составляет одну треть, что в 2004 году в абсолютном выражении по России составляет 16 тыс., а по ХМАО - Югра 120 преступлений. Тенденция к их увеличению обнаруживается на протяжении долгого времени.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена, главным образом, необходимостью интенсификации уголовно-правовой борьбы с данными преступлениями и повышения эффективности их раскрытия и расследования.

В условиях, когда в действующем законодательстве охрана личности, ее прав и свобод объявляются приоритетными направлениями уголовной политики государства, значимость и целесообразность исследования этой проблемы не вызывает сомнений.

Выбор темы обусловлен необходимостью устранения довольно часто встречающихся ошибок в деятельности при расследовании преступлений по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Известно, что этой правовой нормой «прикрываются» очевидные умышленные убийства, особенно когда проходит определенный промежуток времени с момента умышленного причинения ранения или других повреждений до наступления смерти.

раскрытии и расследовании этих преступлений, а также отдельным несовершенством разработок частной методики расследования аналогичных преступлений. Существующие методики расследования умышленных убийств и методики расследования умышленного причинения вреда здоровью не в полной мере учитывают особенностей, характерных именно для расследования преступлений этого вида.

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в исследование проблем расследования преступлений против жизни и здоровья и проблем криминалистического обеспечения деятельности следствия и суда внесли отечественные ученые. Названные проблемы исследовались в трудах P.C. Белкина, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, С.П. Митричева, A.M. Кустова, И.Ф. Крылова, И.М. Лузгина, В А. Образцова, A.A. Эйсмана, В.А Жбанкова, Л.Г. Видонова, М.К. Каминского, Ю.Г. Корухова, В.В. Крылова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Д.В. Пузанова, Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова, С.И. Цветкова, A.M. Черенкова, Н.П. Ябло-кова и других ученых.

Следует отметить, что в их работах рассмотрены многие общетеоретические проблемы методики расследования отдельных видов преступлений и названных преступлений, но с позиции УПК РСФСР и ведомственных нормативных актов, действовавших в тот период времени. В настоящее время появились научные исследования по организации и методике расследования преступлений и с учетом действия новых УК РФ и УПК РФ.

Однако проблемы расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (процессуальные, организационно-тактические, технические ее аспекты по данной категории преступлений), полностью в едином ключе учеными не исследовались.

Имеются интересные работы Беспечного О.В. (2004 г.) по методике расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, которые рассматривают ее в целом безотносительно разновидности Умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, посвящена работа Адельханяна P.A. (2000 г.), но он рассматривает проблему борьбы с этими преступлениями в криминологическом аспекте, есть и другие, гораздо более ранние работы по этой теме, но конкретно под обозначенным нами срезом проблема не исследовалась.

Современное состояние научных исследований по этой теме не в полной мере отвечает требованиям борьбы с ними криминалистическими методами. Решение данной проблемы, полагаем, лежит в плоскости критического пересмотра существующих теоретических положений и необходимости разработки более эффективных научных рекомендаций практике.

Все вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

пления процессы и явления, а также деятельность следователя, эксперта, прокурора-криминалиста, суда, научная деятельность, направленная на разработку методических рекомендаций по совершенствованию расследования, на использование специальных знаний в ходе раскрытия, и расследования таких преступлений, выдвижении и отработке версий, проведении отдельных следственных действий, направлении проведения оперативно-розыскных мероприятий, взаимодействии следователя и прокурора-криминалиста с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Предметом исследования являются: закономерности преступной деятельности по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, сокрытию его следов; закономерности возникновения информации по делам данной категории о лицах, совершивших преступление, нашедшие отражение в материальной обстановке и иных следах совершенного преступления; закономерности собирания и исследования доказательств в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, использования криминалистических средств и методов и иной организационной техники.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка частной криминалистической методики, теоретических, методических и практических основ совершенствования деятельности следователя, эксперта и прокурора - криминалиста в расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также повышение эффективности работы названных субъектов в ходе расследования.

Поставленная цель диссертационного исследования предопределила решение следующих задач:

- изучение и анализ специальной юридической литературы, нормативных документов, касающихся темы исследования, а также материалов уголовных дел;

- проведение научного анализа практики по расследованию таких преступлений;

- исследование проблемных вопросов, возникающих при расследовании причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и разработка путей их разрешения;

- уточнение и описание обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и установление типичных взаимосвязей и взаимозависимостей между ними;

- установление и описание типичных моделей механизмов совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, для представления «картины» преступного события и построения алгоритма (программы) дальнейшего хода расследования на основе изученного эмпирического материала и закономерностей механизма преступления;

- разработка следующих систем: типичных следственных ситуаций, складывающихся на определенный момент расследования; типичных версий,

выдвигаемых следователем и другими субъектами уголовного процесса; следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по разрешению следственных ситуаций и проверке версий на базе исследованного эмпирического материала, имеющейся информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и типичных механизмов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- исследование и описание особенностей тактики отдельных следственных действий, формы применения специальных познаний и взаимодействия следователей прокуратуры с сотрудниками милиции и общественностью при расследовании названных преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения материалистической диалектики. Исследование выполнено на основе системного подхода к изучению социально-правовых явлений. В ходе исследования использовались философский (совокупность философских категорий), общие и специальные научные методы: исторический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический и др.

Методической базой исследования явились фундаментальные теоретические положения юридических отраслей знания.

Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, подзаконные нормативные акты применительно к теме исследования и иные ведомственные нормативные акты.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области криминалистики, уголовного процесса, прокурорского надзора, психологии, уголовного права, социологии, теории оперативно-розыскной деятельности, относящиеся к теме исследования и указанные в библиографическом разделе диссертации.

Эмпирическую базу диссертации составили, прежде всего, результаты проведенного диссертантом конкретного исследования - выборочного изучения по специальной программе материалов 400 уголовных дел об умышленном причинении вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Тюменской области, Курганской области за 1990-2004 гг.; статистические отчеты, материалы проверок и другие аналитические документы органов внутренних дел, прокуратуры и судов; результаты других исследований, касающихся проблематики диссертации, проведенных другими авторами, а также в исследовании использовался и личный опыт работы диссертанта в органах прокуратуры.

Проведено анкетирование 100 сотрудников правоохранительных органов, непосредственно участвующих в раскрытии и расследовании вышеуказанных преступлений.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность и достоверность выводов и предложений диссертанта обеспечи-

вались применением многократно апробированных в теории криминалистики и уголовного процесса научных методов и методик расследования отдельных видов преступлений, а также сравнением результатов эмпирического исследования и исходных теоретических положений о криминалистических методиках расследования преступлений.

Научная новизна исследования определяется в первую очередь тем, что оно представляет собой по существу монографическую работу, специально посвященную исследованию проблем расследования преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и разработке рекомендаций по их разрешению. Проблема эта до сих пор рассматривалась в рамках исследований более общего характера, о которых было сказано выше, в которых анализировались различные аспекты расследования преступлений против здоровья и жизни, однако специально посвященных именно этой проблеме диссертационных исследований еще не было.

На основе результатов обобщения опыта расследования преступлений сформулирована концепция построения новой частной криминалистической методики расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, базирующейся на механизме совершения этих преступлений, реализован ситуационный подход в тактике действий следователя в процессе расследования.

В диссертации разработаны и вынесены на защиту следующие основные положения:

1 Теоретические и практические воззрения автора на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в рамках новой частной криминалистической методики, разработанной на основе типичных моделей механизмов преступлений.

2. Характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, исходя из положений ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ. К числу таких обстоятельств отнесены: обстановка совершения преступления; данные о способе подготовки, совершения и сокрытия преступления; обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах таких преступлений; сведения о типичных личностных особенностях и признаках преступников и потерпевших и т.д.

3. Исходя из положения о том, что способ совершения преступления влияет на квалификацию деяния, в процессе его установления необходимо выяснить, каким образом было совершено преступление: путем каких именно активных действий и с помощью применения каких-либо конкретных средств. Вследствие того, что в ч. 4 ст. 111 УК РФ под умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, понимается преступление с умышленной формой вины по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожной формой вины по отношению к смерти потерпевшего, необходимо обращать внимание в процессе расследования на установление формы вины для отграничения от других составов преступлений (убийства, причинения смерти по неосторож-

ности). Вина может бьггь подтверждена путем определения мотива, цели и других обстоятельств.

4. Типичный образ преступника, совершившего деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, это: мужчина в возрасте от 21 до 50 лет, имеющий среднее и средне-специальное образование, в большинстве случаев родственник или знакомый потерпевшего, злоупотребляющий алкогольными напитками или наркотическими веществами, отличающийся антиобщественным поведением, вспыльчивостью, агрессивностью и грубостью, проживающий в городе, имеющий жилье, неженатый, имеющий средний и ниже среднего достаток, ранее, как правило, привлекался к уголовной ответственности.

5. Через получение сведений о потерпевшем, хотя в ст. 73 УПК РФ не сказано о необходимости в рамках расследуемого преступления устанавливать информацию, характеризующую жертву преступления, можно выявить отдельные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в частности, мотив и цель совершения преступления, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Жертвой по делам рассматриваемой категории в большинстве случаев выступают мужчины в возрасте от 20 до 45 лет, которые состоят с причинителем вреда в родственных или иных отношениях При этом потерпевшие нередко провоцируют преступника к совершению преступления своим неправомерным поведением и редко оказывают в процессе причинения вреда действенное сопротивление.

6. Типичные модели механизма умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, которые позволяют при всестороннем изучении признаков объектов, обнаруженных на месте происшествия, и их анализе сделать вывод о происшедшем событии. Анализ и описание отдельных элементов рассматриваемого вида преступления, типичные модели их механизмов являются научной и методической основой формирования частной методики расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

7. Перечень выделенных автором типичных следственных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования, методические рекомендации по их разрешению.

8. Типовые программы (алгоритмы) действий следователя на всех последовательно сменяющих друг друга этапах расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, применительно к установленным типичным следственным ситуациям и версиям. Программы (алгоритмы) содержат комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые варьируются в зависимости от складывающихся следственных ситуаций и выдвигаемых версий на различных этапах расследования.

ческих работников, в том числе осмотр места происшествия и трупа; назначение и производство судебно-медицинской экспертизы и др.

10. Типичные для данной категории преступлений приемы противодействия расследованию: ложные показания; сокрытие орудий совершения преступления; использование места или времени совершения преступления; сокрытие (включая уничтожение) следов на месте происшествия; психическое или физическое воздействие на свидетелей; сокрытие трупа или его частей; сокрытие предметов, принадлежащих потерпевшему; выезд преступника в другую местность после совершения преступления; выдвижение ложного алиби; сокрытие одежды или обуви преступника; отказ от дачи свидетельских показаний; инсценировка, перенесение трупа с места совершения преступления без укрытия; уклонение от явки в орган расследования; уничтожение, обезображивание, расчленение трупа, а также рекомендации по нейтрализации такого противодействия.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно представляет собой попытку разрешения недостаточно исследованной и требующей определенного переосмысления важной теоретической проблемы расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего. Создана теория частной методики расследования таких преступлений, она может способствовать дальнейшему развитию общетеоретических положений науки криминалистики по расследованию всех видов и групп преступлений

Практическое значение имеют предложения по совершенствованию теории и практики производства следственных действий по данному конкретному виду преступлений.

Сформулированные в диссертации выводы, положения, рекомендации могут бьггь использованы:

- в правоприменительной и профилактической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с насильственными преступлениями;

- в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок по проблемам противодействия криминальному насилию;

- в учебном процессе при преподавании курса криминалистики и уголовного процесса в высших и средних юридических учебных заведениях и при повышении квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации:

- изложены в опубликованных автором пяти научных статьях объемом 1,5 пл.;

Мансийского автономного округа - Югра при раскрытии и расследовании умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего;

- доложены и обсуждены на двух научно-практических конференциях, а также на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Сургутского государственного университета;

Структура диссертации определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки анализируемых проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, рассмотрены методология и методика исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлены сведения об апробации и внедрении научных результатов в практику.

Первая глава диссертации «Теоретические вопросы построения частной методики расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего» включает в себя два параграфа, второй из которых состоит из трех подпараграфов.

В параграфе 1.1 «Уровень разработки проблемы и принципы построения криминалистической методики расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего» рассмотрены теоретические положения, взятые за основу представленной частной методики расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, проанализированы различные мнения ученых-криминалистов по поводу соотношения таких научных категорий, как «криминалистическая характеристика преступлений», «механизм совершения преступления», «обстоятельства, подлежащие доказыванию».

Автором развиваются созвучные нам положения В.К. Гавло о том, что в качестве структурных компонентов криминалистической методики расследования функционируют событие преступления и уголовно значимая информация; движение по делу уголовно значимой информации; ситуации преступления и ситуации следствия как условия, в которых отражается возникновение и движение уголовно значимой информации; механизм обнаружения, собирания, исследования и использования субъектами доказывания уголовно значимой информации.

В рассматриваемой криминалистической методике расследования как целостной системе, процесс познания закономерностей совершения преступлений отдельных видов и установления всех обстоятельств, связанных с ними в ходе предварительного и судебного следствия, необходимо выделить две подсистемы в качестве составляющих:

- первая подсистема отражает закономерности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- вторая подсистема отражает закономерности полезной деятельности субъектов, осуществляющих раскрытие, расследование и судебное разбирательство данного вида преступлений.

В результате их взаимодействия образуется целостное образование -криминалистическая методика расследования данного вида преступлений1.

В качестве уголовно значимой информации может выступить та, которая отражается от структурообразующих ее элементов. К ним можно отнести: субъект преступления, мотив и цель его действия; ситуации преступления; способ, место и время преступления; предмет посягательства; связи и отношения между субъектом преступления и обстановкой преступления, соучастниками, свидетелями, потерпевшими; наступившие последствия преступного посягательства; механизм преступления; следы - носители преступления и др.

Каждый из структурообразующих элементов несет информацию как о себе, так и о других элементах, связанных с ним, и может выступать средством познания и установления их. Проявившаяся вовне информация устанавливается субъектом доказывания с помощью комплекса следственных и судебных действий, оперативно-розыскных мероприятий. Применение тактико-технических приемов, средств и методик работы по выявлению и использованию информации о событии преступления определяется следственными ситуациями и имеет свои закономерности. Их выявление, как обоснованно отмечено ранее, составляет главную задачу частных криминалистических методик расследования2.

Многие ученые логично считают, что структурным элементом в подсистеме информации о преступной деятельности сможет быть криминалистическая характеристика преступлений и что успешная разработка частичной методики расследования того или иного вида преступлений должна учитывать этот элемент (И.Ф. Герасимов, JI Я. Драпкин, JI.JT. Коневский, В.А. Образцов и др.). •

Автор разделяет мнение P.C. Белкина, А.Н. Васильева, A.M. Кустова и других ученых о том, что в структуре уголовно значимой информации особое место занимает механизм преступления3. Любой выделенный структурный элемент в механизме преступления весьма информативен и может выступить основой для выдвижения версии Если элементы механизма преступления закономерно связаны между собой, то таким же образом связаны между собой и версии. Формирование и исследование механизма преступной деятельности

1 Гавло, В К Криминалистическая методика расследования преступлений / В К Г авло -Барнаул Изд-во АлтГУ, 1991. - С. 4-6

2 Там же. - С 6.

3 Кустов, А М Криминалистика и механизм преступлений / А М Кустов - М Изд-во МПСП; Воронеж Изд-во НПО «Модек», 2002 - С 3-64

одновременно означает и создание предпосылок для формирования типовых версий.

На базе познания механизма совершения отдельных видов преступлений и механизма их раскрытия создаются объективные условия для разработки систем методики расследования любых преступлений. В методике расследования изучение механизма преступления есть результативный способ отыскания закономерностей совершения преступлений и закономерностей построения типовых методик расследования.

Как показало исследование, необходимо разрабатывать общую криминалистическую характеристику преступлений, которая будет служить основой разработки криминалистических характеристик различных классов преступлений. Наряду с общей криминалистической характеристикой должна существовать общая категория «механизм преступления» как теоретическая основа для разработки или описания типовых моделей механизмов различных классов преступлений.

Механизм преступления, по мнению автора, на данном этапе развития криминалистики является одним из основных элементов криминалистической характеристики преступлений. Знание следователем наиболее типичных механизмов преступлений определенной группы позволяет уже в начальной стадии расследования сформировать модель механизма совершенного преступления и определить места и направление поиска отсутствующей информации о преступлении и его участниках. Таким образом и построена представленная частная криминалистическая методика.

Автор также считает, что между обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и криминалистической характеристикой преступления объективно существует связь, которая имеет признаки соотношения теории доказательств и учения о преступлении. Однако это никак нельзя рассматривать как соотношение части и целого.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, как показано в работе, не являются элементами криминалистической характеристики преступления. Криминалистические характеристики преступлений имеют важное значение для решения задач о детализации обстоятельств, подлежащих доказыванию в конкретных следственных ситуациях. Элементы криминалистической характеристики способствуют наполнению обстоятельств, подлежащих доказыванию по определенной категории преступлений, конкретным содержанием.

Таким образом, перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, формирует цель в целом, которая определена законодателем для расследования и судебного разбирательства по делу. Достижение этой цели обусловлено решением комплекса задач, которые вытекают из перечня обстоятельств, подлежащих выяснению и установлению при расследовании.

При этом необходимо учитывать, что есть обстоятельства, подлежащие выяснению, которые хотя и не включаются в предмет доказывания, но на практике устанавливаются (например, разносторонняя информация о жертве преступления), так как без них во многих случаях практически невозможно установить то, что входит в предмет доказывания.

Криминалистически значимая типичная информация и обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании, как показано в исследовании, определяют пути и способы достижения конечной цели на основе анализа типичных моделей механизма преступления в складывающихся типичных следственных ситуациях.

Параграф 1.2 «Криминалистически значимая типичная информация и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего» состоит из трех подпараграфов.

В подпараграфе 1.2.1 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего» исследован круг уточненных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам данной категории, который определен с учетом требований ст. 73 УПК РФ и уголовно-правовых признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, приведенных в ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По мнению автора, к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию при расследовании рассматриваемых преступлений, относятся.

1) факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека;

2) причина наступления смерти человека;

3) наличие причинной связи между действиями виновного лица и наступлением тяжкого вреда здоровью и наличие причинной связи между умышленным причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшего;

4) обстановка совершения преступления;

5) местность и место совершения преступления;

6) время совершения преступления;

7) способ совершения преступления;

8) мотивы совершения преступления;

9) лицо, совершившее преступление;

10) соучастники совершения преступления;

11) личность жертвы;

12) характер и размер имущественного и морального вреда, причиненного преступлением;

13) причины и условия, способствующие совершению преступления.

В диссертации подробно показано содержание каждого из перечисленных и уточненных обстоятельств, все они должны быть тщательно исследованы и доказаны в процессе расследования.

В подпараграфе 1.2.2 «Типичная информация о личности преступника и жертвы» исследована и описана совокупность сведений о типичных личностных особенностях преступников и жертв преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как это имеет большое значение в расследовании названных преступлений. Данная информация позволяет сузить круг лиц, среди которых может находиться преступник, а также выдвинуть версии о мотиве и цели преступления, о месте нахождения искомых объектов и т.п.

При изучении личности преступника, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, сделан вывод, что наиболее типичный образ преступника, совершившего деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, это: мужчина в возрасте от 21 до 50 лет, имеющий среднее и средне-специальное образование, в большинстве случаев родственник или знакомый потерпевшего, злоупотребляющий алкогольными напитками или наркотическими веществами, отличающийся антиобщественным поведением, вспыльчивостью, агрессивностью и грубостью, проживающий в городе, имеющий жилье, неженатый, имеющий средний и ниже среднего достаток, ранее, как правило, привлекался к уголовной ответственности.

Преступления такого рода чаще других совершают супруги, сожители (сожительницы), другие родственники, близкие знакомые - из-за различных семейных разногласий, бытовых неурядиц, ссор по поводу выполнения каких-либо бытовых обязанностей и пользования жилой площадью, грубости, взаимных придирок, невнимания друг к другу, бытовой распущенности и т.д.

Жертвой по делам рассматриваемой категории в большинстве случаев выступают мужчины в возрасте от 20 до 45 лет, которые состоят с причини-телем вреда в родственных или иных отношениях. При этом потерпевшие нередко провоцируют преступника к совершению преступления своим неправомерным поведением и редко оказывают в процессе причинения вреда действенное сопротивление. Это также подтверждает выводы исследования о преимущественно бытовом характере таких преступлений.

В подпараграфе 1.2.3 «Типичные модели механизма совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего» исследованы и описаны типичные модели механизмов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, обязывают органы, осуществляющие расследование по данной категории уголовных дел, точно устанавливать следы, свидетельствующие об обстоятельствах преступления, лиц, участвовавших в совершении преступления и другие фактические данные. Для этих целей в расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, целесообразно применять такой прогрессивный метод, как моделирование.

Моделирование - общенаучный метод познания, используемый как в криминалистических научных исследованиях, так и в следственной, экспертной и судебной практике, когда, например, прямое исследование фактов, происшедших в прошлом, затруднено. Метод моделирования заключается в том, что для исследования объекта (явления) используется не сам объект (так как часто это не представляется возможным), а замещающая его модель.

Объектами криминалистического моделирования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, выступают условия и состояния, которые допустимо подразделять на познаваемые объекты (явления) и объекты (явления), выступающие в качестве средств познания.

Среди них можно назвать такие, как конкретное преступление, отдельные элементы механизма совершенного преступления (прежде всего действия преступника), поведенческие акты потерпевшего и других участников преступного события, обстановка места происшествия, внешние признаки отсутствующих участников или очевидцев преступления, орудия или средства совершения и другие объекты, связанные с исследуемым событием, и т.д.

Полученная при этом информация может быть использована разными потребителями (законодателем, следователем, экспертом, оперативным работником, судьей, адвокатом, преступником и т.д) для формирования модели механизма преступления и ее использования в своей практической (обыденной) деятельности.

Модель механизма совершенного преступления создается (формируется), прежде всего, в сознании следователя, расследующего уголовное дело, а затем в сознании прокурора и судьи.

На ее основе следователь определяет программу последующих следственных и иных действий, а адвокат - целесообразные приемы защиты. Эта модель в процессе движения уголовного дела постепенно изменяется и уточняется, приближаясь к своему прототипу - реальному механизму совершения преступления.

Автором выделены следующие типичные модели механизма умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего:

1) Заранее не запланированное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, родственниками или близкими знакомыми потерпевшего (~ 55 % от общего числа совершенных преступлений этой категории).

2) Заранее не запланированное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений малознакомыми или незнакомыми потерпевшему лицами (~ 20 %).

3) Заранее не запланированное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в ходе ссоры из возникших неприязненных отношений случайными знакомыми или незнакомыми потерпевшему лицами (-17 %).

4) Заранее запланированное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное родственниками или знакомыми потерпевшего из корыстных побуждений, из мести, ревности, по иным причинам 5 %).

5) Заранее запланированное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное малознакомыми или незнакомыми потерпевшему лицами из корыстных побуждений (~ 3 %).

Вторая глава «Этапы расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего» состоит из четырех параграфов. В ней на основе исследованных и описанных типичных моделей механизмов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, разработаны типовые программы (алгоритмы) всех последовательно сменяющих друг друга этапов расследования данной категории преступлений применительно к установленным типичным следственным ситуациям и криминалистическим версиям Программы (алгоритмы) содержат комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые варьируются в зависимости от складывающихся следственных ситуаций и выдвигаемых версий на различных этапах расследования.

В первом параграфе «Этап сбора и проверки материалов о происшедшем событии» исследованы типичные следственные ситуации и версии, складывающиеся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела:

1) поступившие материалы содержат достаточно данных, указывающих на признаки преступления;

2) поступившие материалы не содержат достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В последнем случае могут быть выдвинуты следующие версии:

- преступное событие имело место при указанных обстоятельствах;

- имело место иное преступление;

- сведения, содержащиеся в заявлении, не соответствуют действительности, имело место добросовестное заблуждение заявителя;

- поступившее заявление, сообщение является ложным.

В зависимости от следственных ситуаций и выдвигаемых криминалистических версий описаны комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на этом этапе.

Этап предварительной проверки материалов является начальной точкой установления информации об умышленном причинении вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в его рамках, на основе собранной и проанализированной информации, следователь принимает решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Деятельность следователя на данном этапе расследования преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, включает в себя:

1) оценку поступившей информации о преступлении;

2) проверку заявления, сообщения (если данных, указывающих на признаки преступления, недостаточно);

3) принятие и процессуальное оформление решения о возбуждении уголовного дела.

Как известно, эта деятельность регулируется уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, но ей присущи и определенные сложности, обусловленные спецификой преступлений рассматриваемой категории.

Поводами для возбуждения уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, как правило, являются:

а) обнаружение трупа с признаками причинения тяжкого вреда здоровью, следствием которого явилась его смерть, и сообщения граждан о таких фактах (75 % случаев);

б) сообщение из медицинского учреждения или от граждан о смерти вследствие причиненного тяжкого вреда здоровью (15 %);

в) непосредственное обнаружение признаков состава преступления в ходе изучения материалов проверок (8 %);

г) явка с повинной (2 %).

При этом уголовные дела в первом случае - в 70 % случаев возбуждаются по сообщениям (заявлениям) родственников, в 20 % - близких знакомых (включая сожителей) ив 10 % - лиц, не состоявших с потерпевшим в близких отношениях либо вообще с ним не знакомых.

Во втором параграфе «Первоначальный этап расследования. Типичные исходные следственные ситуации и версии» рассмотрены особенности деятельности правоохранительных органов на первоначальном этапе расследования преступлений рассматриваемого вида, они построены в зависимости от обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Выбор направления и программы расследования во многом зависит от исходной следственной ситуации, складывающейся к моменту возбуждения уголовного дела. Алгоритм действий следователя по расследованию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, выглядит следующим образом: оценка исходной следственной ситуации; выдвижение версий по основным обстоятельствам расследуемого события; постановка тактических задач и планирование начала расследования; планирование и производство отдельных следственных действий и тактических операций по проверке версий и решению поставленных задач.

Автор разделяет точку зрения P.C. Белкина о том, что условия, совокупность которых составляет следственную ситуацию, формируются под воздействием объективных и субъективных факторов, в числе которых выделяются следующие.

Объективные ■

- наличие и характер имеющейся в распоряжении следователя доказательственной и ориентирующей информации, зависящей от механизма расследуемого события и условий возникновения его следов в окружающей среде;

- наличие и устойчивость существования еще неиспользованных источников доказательственной информации и надежных каналов поступления ориентирующей информации;

- интенсивность процессов исчезновения доказательств и силы влияющие на эти процессы;

- наличие в данный момент в распоряжении следователя, органа дознания -необходимых сил, средств, времени и возможности их оптимального использования;

- существующая в данный момент уголовно-правовая оценка расследуемого события.

Субъективные •

- психологическое состояние лиц, проходящих по расследуемому делу;

- психологическое состояние следователя, уровень его знаний и умений, практический опыт, способность применять и реализовывать решения в экстремальных ситуациях;

- противодействие установлению истины со стороны преступника и его связей, а иногда потерпевшего и свидетелей;

- благоприятное (бесконфликтное) течение расследования;

- усилия следователя, направленные на изменение следственной ситуации в желательную сторону;

- последствия ошибочных действий следователя, оперативного работника, эксперта, понятых;

- последствия разглашения данных предварительного расследования;

- непредвиденные действия потерпевшего или лиц, и непричастных к расследуемому событию.

Сочетание и результаты воздействия вышеперечисленных факторов обусловливают индивидуальность следственной ситуации в момент расследования, ее содержание, т е конкретную совокупность условий, в которых приходится или предстоит действовать следователю.1

При этом заключенная в той или иной следственной ситуации первичная информация, по нашему мнению, достаточна для выдвижения обшей и частных следственных версий.

Деятельность следователя в работе представлена как алгоритм действий в зависимости от типичных исходных следственных ситуаций, сформулированных следующим образом:

1) имеется сообщение свидетеля об обнаружении трупа и об известном ему факте умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, совершенного конкретным лицом: подозреваемый не задержан, информация о жертве преступления установлена;

2) обнаружен труп со следами насильственной смерти, вне места проживания: информация о жертве преступления частично установлена, сведения о преступнике отсутствуют;

3) обнаружен труп со следами насильственной смерти по месту проживания, информация о нем установлена, однако нет ясности в отношении расследуемого события (возможна инсценировка другого преступления), сведений о преступнике нет;

4) обнаружен труп со следами насильственной смерти, а информация о нем и о личности преступника отсутствует.

1 Белкин, Р С Криминалистика проблемы тенденции перспективы Общая и частная гео-рии / Р С. Белкин - М, 1987. - С 68-69

На основе выделенных типичных исходных следственных ситуаций при расследовании преступлений этого вида появилась возможность в построении типичных следственных и иных криминалистических версий, выдвигаемых сотрудниками оперативных подразделений, экспертами, следователем, прокурором. В диссертации подробно показаны методы их разрешения.

Разработка и проверка версий способствует быстрому установлению истинных обстоятельств расследуемого события лишь тогда, когда версии строятся с учетом различных способов совершения преступлений, личности преступника и особенностей их исследования, обобщаемых в методике расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего ' по неосторожности смерть потерпевшего.

На первоначальном этапе расследования уголовных дел рассматриваемой категории часто возникают сложные ситуации, не дающие достаточных данных об обстоятельствах преступления. В этих случаях процесс расследования начинают обычно с выдвижения и проверки типичных версий. Под типичной версией понимается объяснение преступного события в целом или отдельных его сторон, основанное на данных обобщенного опыта следственной, судебной, экспертной и оперативно-розыскной практики по аналогичным делам.

Основная направленность первоначального этапа расследования - интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. На этом этапе осуществляется основная работа по раскрытию преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

В третьем параграфе «Установление механизма совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего» показано, как из рассмотренных типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования умышленного причинения вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в зависимости от конкретной сложившейся ситуации следователь разрабатывает варианты моделей механизма совершенного конкретного преступления. От моделирования отдельных предметов, процессов и ситуаций расследуемого преступного события и мысленного моделирования способов подготовки, совершения и сокрытия в отдельности следователь переходит к моделированию конкретного преступления.

Принципиальную основу установления, накопления и использования информации о механизме преступления составляет теория отражения (нет принципиально не отражаемых объектов), положения материалистической диалектики (все объекты, явления и процессы взаимосвязаны, а их взаимодействие сопровождается появлением следов-отображений; тождественность объектов, явлений и процессов самим себе) и относительная устойчивость объектов, т.е. сохранение некоторое время следов-отображений после прекращения взаимодействия объектов, явлений и процессов.

Механизм преступления выражает динамическую систему лиц, материальных объектов и процессов, взаимодействующих при подготовке, совершении и сокрытии преступления. Механизм каждого преступления индивидуален как по участвовавшим в нем лицам, так и по времени, месту, условиям и способу совершения преступления. Преступления какого-либо вида имеют много общих черт- могут совпадать цели и мотивы преступления, личностные характеристики виновных лиц, орудия преступной деятельности и пр. Следовательно, механизм определенного вида преступлений характеризуется совокупностью типичных свойств его элементов: субъекта, предмета, способа, материальной обстановки и т.д.

По мнению автора, в целях быстрого и полного установления необходимой криминалистически значимой информации о механизме совершенного преступления следователь должен четко представлять следующее:

а) о чем нужна информация, для какой цели;

б) в какой форме и в каком объеме;

в) где и когда ее искать, из каких источников можно получить;

г) что нужно предпринять для ее извлечения, какие имеющиеся технические средства применить;

д) каким способом зафиксировать и сохранить полученную информацию, сделать ее доступной для последующего восприятия и оценки другими лицами.

Следователь, помимо вышеперечисленного, мысленно моделирует действия различных лиц и связанные с ними события, происходящие вне его кабинета: выполнение оперативными работниками его отдельных поручений, действия лиц, противодействующих расследованию и т.д.

Параллельно этому и на основе модели механизма причинения вреда реализуется другое направление, в котором «работают» материальные и мысленные модели и формируется перспективная модель будущего расследования. Данная модель помогает работнику соответствующего правоохранительного органа решить следующие задачи:

- по внешним признакам, изложенным в показаниях свидетелей-очевидцев, по признакам способа причинения вреда здоровью, орудий и средств достижения преступного результата, установить и идентифицировать преступника;

- организовать техническое, оперативное, организационное, кадровое и информационное обеспечение планируемой деятельности по раскрытию и расследованию преступления;

- оценить ход и результаты проделанной работы, принять решение о направленности, содержании и характере деятельности на конкретном этапе расследования и т.д.

В четвертом параграфе «Особенности последующего и заключительного этапов расследования» рассмотрены вопросы расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, на указанных этапах. Так, деятельность следователя на последующем этапе включает в себя:

- уточнение информации о причинении вреда здоровью на основе установленных на первоначальном этапе расследования фактических данных по делу или полученных новых сведений о нем или его участниках;

- моделирование неустановленных участников преступного события, орудий и средств достижения преступного результата для их дальнейшего поиска;

- предъявление обвинения лицу, подозреваемому в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью;

фиксацию установленной информации об обстоятельствах совершенного преступления, ее изучение и оценку и т.д.

Параллельно следователь осуществляет следующие действия для достижения целей расследования:

- разрабатывает операции по поиску преступника или свидетелей-очевидцев причинения вреда;

- уточняет план собирания дополнительных данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, фактах, имеющих вспомогательное значение;

- изучает, систематизирует и мысленно перерабатывает весь комплекс собранной по делу информации;

- оценивает ход и результаты проделанной работы, принимает решения о характере и содержании работы на заключительном этапе расследования.

Разработан алгоритм действий следователя и оперативных работников с учетом разработанных моделей механизма совершения преступления в зависимости от складывающихся следующих следственных ситуаций:

1) не установлено лицо, причинившее тяжкий вред здоровью, а собранной информации недостаточно для установления всех обстоятельств его совершения;

2) собраны данные об основных обстоятельствах события преступления, жертве преступления и мотивах преступления, но не установлена личность преступника;

3) собраны основные сведения о событии причинения вреда и выявлено лицо, совершившее данное преступление, где:

- преступник признал себя виновным;

- признал свою вину частично;

- не признал своей вины;

- отказался от дачи показаний.

Рассмотрены особенности заключительного этапа расследования, в ходе которого следователь проводит процессуальные действия по завершению производства расследования, дополнительные и повторные следственные действия, организационные и организационно-технические мероприятия, необходимые для завершения расследования. Как показало исследование, ложные показания обвиняемых (88 %) направлены на смягчение их вины; наиболее разносторонним способом разоблачения ложного алиби являются доказательства, полученные в ходе допросов свидетелей (62 %); потребность в проверке показаний на месте возникла в 70 % случаев; судебно-психиатрическая, психологическая или психолого-психиатрическая экспертизы назначались в

41 % случаев. Обработанные другие данные практики помещены в 2 приложениях, которые, полагаем, окажутся полезными как для теории, так и для практики борьбы с данным видом преступлений.

В заключении подведены итоги проведенных автором исследований и разработанной частной методики, сформулированы выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Юровских, A.B. Использование полиграфа - «детектора лжи» в оперативно-розыскной деятельности и на предварительном следствии / A.B. Юровских // Юридический вестник. - Ханты-Мансийск, 2000. - № 4. - С. 12-13. (0,3 п. л.).

2. Юровских, A.B. Психологические приемы в следственной тактике при расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека / A.B. Юровских // В сб. СурГУ: Сургутские юридические чтения: Сборник научных трудов. - Томск: Изд-во «Печатная мануфактура», 2002. - С. 111-114. (0,2 п. л.).

3. Юровских, A.B. Особенности взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего / A.B. Юровских // В сб. СурГУ: Сборник научных трудов. Вып. 15. Гуманитарные науки: в 3 ч. Ч. II. Право. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2003. - С. 154-165. (0,4 п. л.).

4. Юровских, A.B. Типичные модели механизма совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего / A.B. Юровских // В сб. СурГУ: Сборник научных трудов. Вып. 18. Гуманитарные науки: в 2 ч. Ч. II. Право. Педагогика. Психология. Лингвистика. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2004. - С. 130-136. (0,3 п. л.).

5. Юровских, A.B. Установление механизма преступления / A.B. Юровских, А.К. Пахнюк // В сб.: Современные проблемы межкультурных коммуникаций: материалы научно-практической межвузовской очно-заочной конференции 26 марта 2005 года. - Нижневартовск: Изд-во филиала ЮжноУральского гос. ун-та, 2005. - С. 181-184. (0,3 п. л.).

Юровских Александр Валентинович

Расследование умышленного причинения

тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

г Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Лицензия ЛР № 0221352 от 14.07.1999 г. Лицензия Плр № 020109 от 15.07.1999 г.

Подписано в печать 12.05.2005 г. Формат 60x84/16. Отпечатано HaRISO-4300. Усл.п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 356. Барнаульский юридический институт МВД России. Организационно-научный и редакционно-издательский отдел. 656038, Барнаул, ул. Чкалова, 49.

11 0 56 1

РНБ Русский фонд

2006^4

8242

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юровских, Александр Валентинович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические вопросы построения частной методики расследования умышленного причинения тяжкого вреда, здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

§ 1.1. Уровень разработки проблемы и принципы построения криминалистической методики расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

§ 1.2. Криминалистически значимая типичная информация и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

§ 1.2.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

§ 1.2.2. Типичная информация о личности преступника и жертвы.

§ 1.2.3. Типичные модели механизма совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Глава 2. Этапы расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

§ 1. Этап сбора и проверки материалов о происшедшем событии.

§ 2. Первоначальный этап расследования. Типичные исходные следственные ситуации и версии.

§ 3. Установление механизма совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

§ 4. Особенности последующего и заключительного этапов расследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего"

Среди насильственных преступлений против жизни и здоровья наиболее опасным после убийства является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Доля этих преступлений в структуре умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по России и по Ханты-Мансийскому АО - Югре составляет одну треть," что в 2004 году в абсолютном выражении по России составляет 16 тыс., а по ХМАО - Югра 120 преступлений. Тенденция к их увеличению обнаруживается на протяжении долгого времени.

Актуальность темы исследования, как уже было отмечено, обусловливается также криминологическими потребностями, связанными с крайне неблагоприятными тенденциями насильственной преступности, наличием проблем, определяющих содержание деятельности по дальнейшему развитию криминалистической техники и тактики, повышению их эффективности в раскрытии и расследовании этих преступлений, а также отдельным несовершенством разработок частной методики расследования аналогичных преступлений. Существующие методики расследования умышленных убийств и методики расследования умышленного причинения вреда здоровью не в полной мере учитывают особенностей, характерных именно для расследования преступлений этого вида.

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в исследование проблем расследования преступлений против жизни и здоровья и проблем криминалистического обеспечения деятельности следствия и суда внесли отечественные ученые. Названные проблемы исследовались в трудах Р.С. Белкина, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, С.П. Митричева, A.M. Кустова, И.Ф. Крылова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, А.А. Эйсмана, В.А. Жбанкова, Л.Г. Видонова, М.К. Каминского, Ю.Г. Ко-рухова, В.В. Крылова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Д.В. Пузанова,

Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова, С.И. Цветкова, A.M. Черенкова, Н.П. Ябло-кова и других ученых.

Однако проблемы расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: процессуальные, организационно-тактические, технические ее аспекты по данной категории преступлений полностью в едином ключе учеными не исследовались.

Имеются интересные работы Беспечного О.В. (2004 г.) по методике расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, которые рассматривают ее в целом безотносительно разновидности. По умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, выполнена работа Адельханяна Р.А. (2000 г.), но он рассматривает проблему борьбы с этими преступлениями в криминологическом аспекте, есть и другие, гораздо более ранние работы по этой теме, но конкретно под обозначенном нами срезе проблема не исследовалась.

Современное состояние научных исследований по этой теме не в полной мере отвечает требованиям борьбы с ними криминалистическими методами. Решение данной проблемы, полагаем, лежит в плоскости критического пересмотра существующих теоретических положений, и необходимости разработки более эффективных научных рекомендаций практике.

Все вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются преступная деятельность, отраженная в материалах уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека и связанные с совершением преступления процессы и явления, а также деятельность следователя, эксперта, прокурора-криминалиста, суда, научная деятельность, направленная на разработку методических рекомендаций по совершенствованию расследования, на использование специальных знаний в ходе раскрытия, и расследования таких преступлений, выдвижении и отработке версий, проведении отдельных следственных действий, направлении проведения оперативно-розыскных мероприятий, взаимодействии следователя и прокурора-криминалиста с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка частной криминалистической методики, теоретических, методических и практических основ совершенствования деятельности следователя, эксперта и прокурора-криминалиста в расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также повышение эффективности работы названных субъектов в ходе расследования.

Поставленная цель диссертационного исследования предопределила решение следующих задач: изучение и анализ специальной юридической литературы, нормативных документов, касающихся темы исследования, а также материалов уголовных дел;

- проведение научного анализа практики по расследованию таких преступлений;

- уточнение и описание обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и установление типичных взаимосвязей и взаимозависимостей между ними;

- разработка следующих систем: типичных следственных ситуаций, складывающихся на определенный момент расследования; типичных версий, выдвигаемых следователем и другими субъектами уголовного процесса; следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по разрешению следственных ситуаций и проверке версий на базе исследованного эмпирического материала, имеющейся информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и типичных механизмов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, подзаконные нормативные акты применительно к теме исследования и иные ведомственные нормативные акты.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность и достоверность выводов и предложений диссертанта обеспечивались применением многократно апробированных в теории криминалистики и уголовного процесса научных методов и методик расследования отдельных видов преступлений, а также сравнением результатов эмпирического исследования и исходных теоретических положений о криминалистических методиках расследования преступлений.

В диссертации разработаны и вынесены на защиту следующие основные положения: 1. Теоретические и практические воззрения автора на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в рамках новой частной криминалистической методики, разработанной на основе типичных моделей механизмов преступлений;

3. Исходя из положения о том, что способ совершения преступления влияет на квалификацию деяния, в процессе его установления необходимо выяснить - каким образом было совершено преступление: путем каких именно активных действий и с помощью применения каких-либо конкретных средств. Вследствие того, что в ч. 4 ст. 111 УК РФ под умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, понимается преступление с умышленной формой вины по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожной формой вины по отношению к смерти потерпевшего, необходимо обращать внимание в процессе расследования на установление формы вины для отграничения от других составов преступлений (убийства, причинения смерти по неосторожности). Вина может быть подтверждена путем определения мотива, цели и других обстоятельств;

4. Типичный образ преступника, совершившего деяние, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ, это: мужчина в возрасте от 21 до 50 лет, имеющий среднее и средне-специальное образование, в большинстве случаев -родственник или знакомый потерпевшего, злоупотребляющий алкогольными напитками или наркотическими веществами, отличающийся антиобщественным поведением, вспыльчивостью, агрессивностью и грубостью, проживающий в городе, имеющий жилье, не женатый, имеющий средний и ниже среднего достаток, ранее, как правило, привлекался к уголовной ответственности;

5. Через получение сведений о потерпевшем, хотя в ст. 73 УПК РФ не сказано о необходимости в рамках расследуемого преступления устанавливать информацию, характеризующую жертву преступления, можно выявить отдельные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в частности, мотив и цель совершения преступления, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Жертвой по делам рассматриваемой категории в большинстве случаев выступают мужчины в возрасте от 20 до 45 лет, которые состоят с причинителем вреда в родственных или иных отношениях. При этом потерпевшие нередко провоцируют преступника к совершению преступления своим неправомерным поведением и редко оказывают в процессе причинения вреда действенное сопротивление;

6. Типичные модели механизма умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, которые позволяют, при всестороннем изучении признаков объектов, обнаруженных на месте происшествия, и их анализе, сделать вывод о происшедшем событии. Анализ и описание отдельных элементов рассматриваемого вида преступления, типичные модели их механизмов являются научной и методической основой формирования частной методики расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

7. Перечень выделенных автором типичных следственных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования, методические рекомендации по их разрешению;

9. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использования специальных познаний при расследовании названных преступлений, применение которых вызывает наибольшее затруднение у практических работников, в том числе осмотр места происшествия и трупа; назначение и производство судебно-медицинской экспертизы и

• др.;

Сформулированные в диссертации выводы, положения, рекомендации могут быть использованы:

- в учебном процессе при преподавании курса криминалистики и уголовного процесса в высших и средних юридических учебных заведениях, и при повышении квалификации практических работников.

- изложены в опубликованных автором пяти научных статьях объемом 1,5 пл.;

- внедрены и используются в учебном процессе юридического факультета Сургутского государственного университета в виде материалов лекций и при проведении семинарских занятий по тактике проведения отдельных следственных действий, методике расследования отдельных видов преступлений, в практической деятельности органов прокуратуры и внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа - Югра при раскрытии и расследовании умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Юровских, Александр Валентинович, Сургут

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами диссертационное исследование расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, дало возможность сформулировать некоторые выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию практики правоохранительных органов в этой сфере:

1. Сформирована новая частная методика расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

2. Для правильной квалификации деяния в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ следователю в процессе установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам этой категории, необходимо в полном объеме установить причинно-следственную связь между умышленным причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшего. Необходимость в этом вызвана конструкцией состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и сложностью квалификации деяния по данной статье, в плане отграничения от смежных составов преступлений.

3. При исследовании способа умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлено, что наиболее распространенными способами непосредственного совершения преступлений указанной категории являются нанесение повреждений кулаками и ногами, твердыми тупыми предметами, и бытовыми колюще-режущими орудиями. Это вызвано тем, что преступления этого вида, как правило, совершаются в быту, спонтанно и без предварительной подготовки. 4. При изучении личности преступника, совершившего-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлено, что наиболее типичный образ преступника, совершившего деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, это: мужчина в возрасте от 21 до 50 лет, имеющий среднее и средне-специальное образование, в большинстве случаев родственник или знакомый потерпевшего, злоупотребляющий алкогольными напитками или наркотическими веществами, отличающийся антиобщественным поведением, вспыльчивостью, агрессивностью и грубостью, проживающий в городе, имеющий жилье, не женатый, имеющий средний и ниже среднего достаток, ранее, как правило, привлекался к уголовной ответственности.

Преступления такого рода чаще других совершают супруги, сожители (сожительницы), другие родственники, близкие знакомые из-за различных семейных разногласий, бытовых неурядиц, ссор по поводу выполнения каких-либо бытовых обязанностей, пользования жилой площадью, грубости, взаимных придирок, невнимания друг к другу, бытовой распущенности.

5. Жертвой по делам рассматриваемой категории в большинстве случаев выступают мужчины в возрасте от 20 до 45 лет, которые состоят с причини-телем вреда в родственных или иных отношениях. При этом потерпевшие нередко провоцируют преступника к совершению преступления своим неправомерным поведением и редко оказывают в процессе причинения вреда действенное сопротивление. Это также подтверждает выводы исследования о преимущественно бытовом характере таких преступлений.

6. В ходе написания работы исследованы типичные модели механизма умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. К таковым, по нашему мнению, относятся:

1) Заранее не запланированное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, родственниками или близкими знакомыми потерпевшего (—55 % от общего числа совергиенных преступлений этой категории);

4) Заранее запланированное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное родственниками или знакомыми потерпевшего'из корыстных побуждений, из мести, ревности, по иным причинам f~ 5 %);

5) Заранее запланированное умыишенное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное малознакомыми или незнакомыми потерпевшему лицами из корыстных побуждений 3 %);

7. Начальной точкой установления информации об умышленном причинении вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, является этап предварительной проверки материалов, в рамках которого, на основе собранной и проанализированной информации, необходимо принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

На стадии возбуждения уголовного дела может сложиться две ситуации:

1) поступившие материалы содержат достаточно данных, указывающих на признаки преступления;

2) поступившие материалы не содержат достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В последнем случае могут быть выдвинуты следующие версии:

- преступное событие имело место при указанных обстоятельствах;

- имело место иное преступление;

- поступившее заявление, сообщение является ложным.

Поводами для возбуждения уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, как правило, являются: а) обнаружение трупа с признаками причинения тяжкого вреда здоровью, следствием которого явилась его смерть и сообщения граждан о таких фактах (75% случаев); б) сообщение из медицинского учреждения или от граждан о смерти вследствие причиненного тяжкого вреда здоровью (15%); в) непосредственное обнаружение признаков состава преступления в ходе изучения материалов проверок (8%); г) явка с повинной (2%).

При этом, уголовные дела в первом случае в 70% случаев возбуждаются по сообщениям (заявлениям) родственников, в 20% - близких знакомых (включая сожителей) и в 10% - лиц, не состоявших с потерпевшим в близких отношениях, либо вообще с ним не знакомых.

8. Основная направленность первоначального этапа расследования - интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. На этом этапе осуществляется основная работа по раскрытию преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

На первоначальном этапе расследования выделяется ряд типичных следственных ситуаций:

1) имеется сообщение свидетеля об обнаружении трупа и об известном ему факте умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, совершенного конкретным лицом, подозреваемый не задержан, информация о жертве преступления установлена;

2) обнаружен труп со следами насильственной смерти, вне места проживания, информация о жертве преступления частично установлена, сведения о преступнике отсутствуют;

3) обнаружен труп со следами насильственной смерти по месту проживания, информация о нем установлена, однако нет ясности в отношении расследуемого события (возможно инсценировка другого преступления), сведений о преступнике нет;

4) обнаружен труп со следами насильственной смерти, а информация о нем и о личности преступника отсутствует.

9. На последующем этапе расследования причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в задачи следователя сводятся к доказыванию виновности обвиняемого, выявлению всех соучастников преступления и установлению их преступной деятельности в полном объеме, выявлению обстоятельств, способствовавших преступлению, и принятию мер по их устранению.

На этом этапе складываются следующие следственные ситуации:

1) не установлено лицо, причинившее тяжкий вред здоровью, а собранной информации не достаточно для установления всех обстоятельств его совершения;

- преступник признал себя виновным;

- признал свою вину частично;

- не признал своей вины;

- отказался от дачи показаний.

10. На заключительном этапе расследования следователь проводит процессуальные действия по завершению производства расследования, дополнительные и повторные следственные действия, организационные и организационно-технические мероприятия, необходимые для завершения расследования.

11. На основе исследованных типичных моделей механизмов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, разработаны типовые программы (алгоритмы) всех последовательно сменяющих друг друга этапов расследования данной категории преступлений, применительно к установленным типичным следственным ситуациям и криминалистическим версиям. Программы (алгоритмы) содержат комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые варьируются в зависимости от складывающихся следственных ситуаций и выдвигаемых версий на различных этапах расследования.

12. Автор выявил наиболее рациональные и эффективные приемы раскрытия и расследования данных преступлений и возможность их использования в следственной и судебной практике.

Таким образом, проведенное диссертационное исследование позволило, в том числе, разработать и наметить пути совершенствования криминалистических средств и приемов раскрытия и расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, исходя из задач, стоящих перед правоохранительной практикой и криминалистической наукой на современном этапе.

Своим содержанием предлагаемое исследование определяет, что перспективы применения данной частной криминалистической методики расследования рассматриваемых преступлений связаны с расширением и углублением ее общих положений и разработкой необходимых в практике конкретных рекомендаций по использованию типичных моделей механизмов совершения преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего»

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. - 1993. -25 дек.

2. О порядке применения полиграфа при опросе граждан: инструкция Генеральной прокуратуры, ФСБ, МВД РФ, зарегистрирована в Минюсте РФ от 28.12.94 г.

3. О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел: приказ МВД РФ № 170 от 19.04.93 г.

4. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: приказ МВД РФ № 334 от 20.06.96 г.

5. Аверьянова, Т.В., Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Е.Р. Корухов, Е.Р. Российская; под ред. проф. Р.С. Белкина. -М.: Изд-во НОРМА, 2001. 990 с.

6. Аленин, Ю.П. Основы раскрытия и расследования очагов преступлений / Ю.П. Аленин. Одесса: ОГУ, 1993. - 130 с.

7. Антипов, В.П. Следственные версии и планирование расследования / В.П. Антипов. М., 1978. -125 с.

8. Арцишевский, Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий / Г.В. Арцишевский. М., 1978. - 102 с.

9. Баев, О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической-характеристике преступлений) / О .Я. Баев // Вестник криминалистики. Вып. 1.-М., 2002. С. 19-23.

10. Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие / О.Я. Баев. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 432 с.

11. Баранов, В.Е. Криминалистическая сущность инсценировок и методы ее разоблачения при расследовании: дис. . канд. юрид. наук / В.Е. Баранов.- М.: Академия МВД СССР, 1977. 345 с.

12. Бедняков, Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений/Д.И. Бедняков.-М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

13. Белкин, Р.С. Криминалистика и доказывание. Методологические проблемы / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. М.: Юрид. лит., 1969. - 216 с.

14. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин М.: Изд-во НОРМА, 2001.-240 с.

15. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит, 1987. - 272 с.

16. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 408 с.

17. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

18. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. / Р.С. Белкин. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-837 с.

19. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистические теории / Р.С. Белкин М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1978.-410 с.

20. Белкин, Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1966. - 295 с.

21. Бразоль, Б.Л. Очерки по следственной части / Б.Л. Бразоль. Петроград, 1916.-189 с.

22. Букаев, Н.М., Учебно-методический комплекс по криминалистике / Н.М. Букаев, А.В. Втюрин, Е.В. Смахтин, Е.М. Толстолужинская; под ред. В.К. Гавло. Томск: Изд-во «Печатная мануфактура», 2004. - 420 с.

23. Букаев, Н.М. Криминалистические экспертизы: курс лекций / Н.М. Букаев, А.В. Втюрин. Томск: Изд-во «Печатная мануфактура», 2001. - 272 с.

24. Вандышев, В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования / В.В. Вандышев Л.: ВПУ МВД СССР, 1989. - 92 с.

25. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. М., 1976. - 135 с.

26. Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. М.: Юрид. лит., 1970. - 112 с.

27. Васильев, Н.А. Тактика следственных действий. Библиотека следователя / Н.А. Васильев. М.: Юрид. лит., 1981. - 112 с.

28. Васильев, Н.А. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / Н.А. Васильев, Н.П. Яблоков. М., 1984. - 235 с.

29. Видонов, Л.Г. Типовые версии по делам об убийствах / Л.Г. Видонов. — М.: МВШ МВД России, 1995. 98 с.

30. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. Тула, 2000. - 464 с.

31. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Т.С. Волчецкая. М., 1997. - 45 с.

32. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: монография / Т.С. Волчецкая; под ред. проф. Н.П. Яблокова. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1997. - 248 с.

33. Гавло, В.К. Обстановка преступления как структурный элемент криминалистической характеристики преступления / В.К. Гавло // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980. С. 178-185.

34. Гавло, В.К. Следственная ситуация / В.К. Гавло // Следственная ситуация. -М., 1985.-С. 38-41.

35. Гавло, В.К. Теоретические и методологические основы и функции системы криминалистической методики расследования преступлений / В.К.

36. Гавло // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Владивосток, 1992. - С. 133-141.

37. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. -333 с.

38. Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений / Ю.П. Гармаев. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. - 342 с.

39. Герасимов, И.Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации / И.Ф. Герасимов. // В сб.: Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск: Средне-Уральск. книжн. изд-во, 1981. - С. 13-18.

40. Гуняев, В.А. Содержание и значение криминалистических характеристик преступлений / В.А. Гуняев // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. - С. 58-61.

41. Густов, Г.А. Моделирование в работе следователя / Г.А. Густов. JL: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры и МВД СССР, 1980.- 188 с.

42. Густов, Г.А. Моделирование эффективный метод следственной практики и криминалистики / Г.А. Густов //.Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С. 68-69.

43. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 168 с.

44. Драпкин, Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений / Л.Я. Драпкин // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. - Вып. 69.-С. 5-19.

45. Дубровицкая, JI.П. Планирование расследования / Л.П. Дубовицкая, И.М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1977. - 67 с.

46. Ермолович, В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / В.Ф. Ермолович. Минск: Амалфея, 2001. - 304 с.

47. Ефимичев, С.П. Следственный осмотр / С.П. Ефимичев, Н.И. Кулагин, А.Е. Ямпольский. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. - 36 с.

48. Жбанков, В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.А. Жбанков. -М., 1995.-45 с.

49. Закатов, А.А. Тактика допроса и очной ставки / А.А. Закатов // Криминалистика.-Т. 2. Волгоград: ВСШ МВД Росии, 1994.-С. 154-168.

50. Замылин, Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: дис. . канд. юрид. наук / Е.И. Замылин. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1996.-219 с.

51. Зеленковский, С.П. Установление и использование данных о личности потерпевшего при расследовании убийств: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.П. Зеленковский. Киев: КГУ, 1983. - 17 с.

52. Зелинский, А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование) / А.Ф. Зелинский. М.: Юрид. лит., 1978. - 75 с.

53. Зинатуллин, 3.3. Следственные версии в уголовно-процессуальном доказывании / 3.3. Зинатуллин // Российский юридический журнал. 1993. -№2.-С. 97-103.

54. Зуйков, Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: дис. . д-ра юрид. наук / Г.Г. Зуйков. М.: Академия МВД СССР, 1970.-720 с.

55. Зуйков, Г.Г. Установление способов совершения преступлений / Г.Г. Зуйков. М.: Юрид лит., 1970. - 124 с.

56. Иванов, К.Г. Теоретические проблемы и практика поисковой деятельности в раскрытии и расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук / К.Г. Иванов. Екатеринбург, 2002. - 268 с.

57. Исаенко, В. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии / В. Исаенко // Законность 2000. - № 3. - С. 2-5.

58. Исмаилов, И.А. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по советскому уголовному праву / И.А. Исмаилов. Баку: Изд-во АН Аз. ССР, 1969.-97 с.

59. Ищенко, Е. Особо точные методы проведения экспертиз / Е. Ищенко, Д. Плоткин. // Законность. 2003. - № 4. - С. 26-28.

60. Каминский, М.К. Взаимодействие, отражение, информация / М.К. Каминский // Теория криминалистической идентификации и вопросы специальной подготовки аппаратов БХСС. Горький, 1980. - С. 10.

61. Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. Свердловск: СЮИ, 1992. - 96 с.

62. Кирсанов, З.И. Выявление и раскрытие преступления как задачи предварительного расследования в оперативно-розыскной деятельности / З.И. Кирсанов // Проблемы криминалистической теории и практики. М.: ЮИ МВД РФ, 1995. - С.41-53.

63. Колдин, В.Я. Преступная деятельность как система и проблемы ее моделирования / В.Я. Колдин // Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования. М., 1989. - С. 25-33.

64. Колесниченко, А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений / А.Н. Колесниченко, В.Е. Коновалова. Харьков: ХГУ, 1986. — 186 с.

65. Колесниченко, А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А.Н. Колесниченко. — Харьков, 1967. —26 с. -------

66. Колесниченко, А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Колесниченко. Харьков, 1976. - 132 с.

67. Коновалов, С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С.И. Коновалов. Волгоград, 2001. - 42 с.

68. Коновалов, С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики: монография / С.И. Коновалов. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001.-208 с.

69. Коновалова, В.Е. Теоретические проблемы криминалистической характеристики / В.Е. Коновалова, А.Н. Колесниченко // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. - С. 32-33.

70. Копылов, И.А. Следственная ситуация и принятие тактических решений: дис. . канд. юрид. наук / И.А. Копылов. М.: Академия МВД СССР, 1980.-248 с.

71. Кореневский, Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: методическое пособие / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. М.: ООО Изд. «Юрлитинформ», 2000. - 144 с.

72. Корниенко, Н.А. Следы человека в криминалистике / Н.А. Корниенко. -СПб.: Питер, 2001.-352 с.

73. Корноухов, В.Е. Понятие и виды методик расследования преступлений / ВгЕ. Корноухов // Вестник криминалистики. Вып. 2. М., 2003. - С. 11-23.

74. Корухов, Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений / Ю.Г. Корухов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1998. -288 с.

75. Коршунов, В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие / В.М. Коршунов. М.: Экзамен, 2001. - 288 с.

76. Краснобаев, Ю.И. Понятие предмета советской криминалистики (история и современное состояние проблемы): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.И. Краснобаев.-М., 1976.-24 с.

77. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Выс. шк., 2000. - 672 с.

78. Криминалистика: учебник / под ред. Б.А. Викторова, Р.С. Белкина. М., 1976.-480 с.

79. Криминалистика: учебник / под ред. Б.П. Смагоринского. Т. 2. — Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. - 560 с.

80. Криминалистика: учебник / под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 2002. -591 с.

81. Криминалистика: учебник / под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. -М., 1994.-574 с.

82. Криминалистика: учебник / под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М.: Юрид. лит., 1993. 592 с.

83. Криминалистика: учебник / под ред. С.П. Митричева, М.П. Шаламова. -М., 1963.-483 с.

84. Крылов, И.Ф. Криминалистическое учение о следах / И.Ф. Крылов. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. - 197 с.

85. Крылов, И.Ф. Следы на месте преступления / И.Ф. Крылов. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. 132 с.

86. Кузнецов, П.С. Работа со следами на месте происшествия / П.С. Кузнецов. Екатеринбург, 1993. - 79 с.

87. Куликов, А.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция, состав, квалификация: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Куликов. Свердловск, 1990.-24 с. ~

88. Куликов, В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.И. Куликов. М., 1983.-23 с.

89. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Кури-нов.-М., 1976.-112 с.

90. Кустов, A.M. Криминалистика и механизм преступлений / A.M. Кустов. -М., 2002. 143 с.

91. Кустов, A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: дис. . д-ра юрид. наук / A.M. Кустов. -М., 1997. 647 с.

92. Кустов, A.M. Методика расследования хищений имущества и денежных средств в гражданской авиации при выполнении авиационных работ / A.M. Кустов. Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 1994. — 124 с.

93. Кустов, A.M. Механизм преступления и его практическое и теоретическое значение / A.M. Кустов. М.: Изд-во Академии МВД РФ, 1996. - 37 с.

94. Кустов, A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию: учебное пособие / A.M. Кустов. Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 1997. - 132 с.

95. Кустов, A.M. Моделирование механизма совершенного преступления при производстве следственного осмотра / A.M. Кустов // Информационный бюллетень Московской государственной академии приборостроения и информатики.-М., 1999.-№ 4.-С. 4-11.

96. Кустов, A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления / A.M. Кустов. М.: Изд-во Академии МВД РФ, 1997.-124 с.

97. Ларин, A.M. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений / A.M. Ларин // Государство и право. 1995. - № 9. - С. 60-66.

98. Ларин, A.M. От следственной версии к истине / A.M. Ларин. М.: Юрид. лит., 1976.-30 с.

99. Леви, А.А. Применение метода реконструкции при расследовании преступлений / А.А. Леви, Я.Г. Цыпарский. М., 1975. - 49 с.

100. Леканов, Ю.И. Раскрытие убийства на основе криминалистического моделирования / Ю.И. Леканов // Записки криминалистов. М., 1994. Вып. 3.-С. 283-287.

101. Лубин, А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования / А.Ф. Лубин. Н. Новгород, 1997. - 135 с.

102. Лузгин, И.М. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступлений / И.М. Лузгин // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. — М., 1987.-С. 5-15.

103. Лузгин, И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций / И.М. Лузгин // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М.: Юрид. лит., 1991.1. С. 12-29.

104. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.

105. Лузгин, И.М. Моделирование при расследовании преступлений / И.М. Лузгин. -М., 1981.- 152 с.

106. Лузгин, И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о раскрытии преступлений / И.М. Лузгин // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. - С. 12-29.

107. Манне, Г.Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания / Г.Ю. Манне // Труды профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1921. — Вып. 2. — С. 142-165.

108. Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография / В.Н. Махов. М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с.

109. Места происшествия: практическое пособие / под ред. А.И. Дворкина. -М.: Юристъ, 2000. -316 с.

110. Мусабиров, Р.Д. Особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.Д. Мусабиров. Саратов, 2003. - 22 с.

111. Никитин, Р.И. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования убийств в сфере бытовых отношений: дис.канд. юрид. наук / Р.И. Никитин. Волгоград: Волгоградский юрид. ин-тМВД РФ, 1998.-311 с.

112. Образцов, В.А. Криминалистика: курс лекций / В.А. Образцов. М., 1996.-448 с.

113. Образцов, В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их разрешения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. - С. 7-15.

114. Образцов, В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Образцов. М., 1976. - 27 с.

115. Образцов, В. Проверка правдивости показаний / В. Образцов, С. Богомолова // Законность. 2002. - № 9. - С. 29-32.

116. Овчинников, Б.Д. Теоретические проблемы изучения механизма формирования и преступного проявления хулиганских побуждений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Б.Д. Овчинников. 25 с.

117. Овчинский, С.С. Актуальные проблемы борьбьге тяжкими преступлениями против личности / С.С. Овчинский. М., 1971. - 120 с.

118. Осмотр места происшествия: практическое пособие / под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристъ, 2001. - 336 с.

119. Особенности расследования тяжких преступлений (руководство для следователей) / под ред. Б.П. Смагоринского, А.А. Закатова. Волгоград: Изд-во Волгоградского юрид. ин-та МВД РФ, 1995. - 287 с.

120. Питерцев, С.К. Тактика допроса / С.К. Питерцев, А.А. Степанов. -СПб: Питер, 2001.- 160 с.

121. Побегайло, Э.Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Э.Ф. Побегайло. М., 1988. - 58 с.

122. Подшибякин, А.С. Допрос как разновидность общения / А.С. Подши-бякин // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. -Краснодар, 2002. С. 91-98.

123. Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. Минск: Изд-во Минского ун-та, 1978. - 175 с.

124. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. — М.: Изд-во «Лига Разум», 1998.-444 с.

125. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие / Н.И. Порубов. М.: Изд-во БЕК 1998. - 208 с.

126. Рарог, А.И. Вина и квалификация преступлений / А.И. Рарог М., 1982.-92 с.

127. Расследование преступлений против личности: учебное пособие / под ред. О .Я. Баева. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998. - 238 с.

128. Рашид, Сайд Мана. Расследование и предупреждение убийств и причинения тяжких телесных повреждений. (По материалам НДРЙ): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сайд Мана Рашид. М.: Академия МВД СССР, 1985.-24 с.

129. Рубцов, И.И. Криминалистическая характеристика преступлений: генезис, понятие, проблемы: монография / И.И. Рубцов. СПб: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2002. - 174 с.

130. Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снет-кова. М.: Изд-во ИНФРА-М, 1997. - 732 с.

131. Ручкин, В.А. Установление места совершения преступления в процессе доказывания. (По материалам об убийствах): автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Ручкин. М.: Акад. МВД СССР, 1983. - 22 с.

132. Самалюк, И. Об умысле при телесных повреждениях / И. Самалюк // Советская юстиция. 1996. -№13. - С. 21-27.

133. Самыгин, Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности / Л.Д. Самыгин. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 182 с.

134. Сахаров, В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.И. Сахаров.-М.: МВШМ МВД СССР, 1991.-23 с.

135. Селиванов, Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования / Н.А. Селиванов // Соц. законность. -М., 1977.-С. 15-16.

136. Селиванов, Н.А. Определение понятия тактических приемов расследования и их систематизация / Н.А. Селиванов // Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии. Волгоград, 1982. - С. 95-98.

137. Селиванов, Н.А. Советская криминалистика: система понятий / Н.А. Селиванов. М., 1982. - 226 с.

138. Сидоров, В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / В.Е. Сидоров. М.: Изд-во «Рос. право», 1992. - 174 с.

139. Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса не предварительном следствии / А.Б. Соловьев. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 192 с.

140. Спиридонов, Л.И. Проблема причинного комплекса преступности / Л.И. Спиридонов. // Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М., 1981. С.46 - 49.

141. Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 727 с.

142. Старков, О.В. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание) / О.В. Старков. Рязань, 1992. - 98 с.

143. Танасевич, В.Г. О криминалистической характеристике преступлений / В.Г. Танасевич, В.А. Образцов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976.-Вып. 25.-С. 32-44.

144. Танасевич, В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений / В.Г. Танасевич // Сов. гос-во и право. -1977. № 6. - С. 87-95.

145. Тельцов, А.П. Криминалистические проблемы пространственно-временных связей и отношений на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.П. Тельцов. Томск, 1992. -23 с.

146. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / под ред. Т.В. Аверьяновой и др. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 184 с.

147. Трубачев, А.Д. Следственные ситуации в раскрытии отдельных видов преступлений / А.Д. Трубачев // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. - С. 66-69.

148. Тяжкие и особо тяжкие преступления. Квалификация и расследование. Руководство для следователей / под ред. С.Г. Кехлерова, С.П. Щерба. -М.: Изд-во НОРМА, 2001. 325 с.

149. Хлюнцев, М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений / М.Н. Хлюнцев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 157 с.

150. Цветков, С.И. Организация и тактика действий следственно-оперативной группы на месте происшествия: Лекция. М.: МИ МВД России, 1994. - 20 с.

151. Чурпита, В.В. Исследование устойчивости способа преступления и ее значение для раскрытия и расследования преступлений: дис. . канд. юрид. наук / В.В. Чурпита. Киев, 1989. - 225 с.

152. Шаталов, А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание) / А.С. Шаталов. М.: Лига Разум, 2000. - 252 с.

153. Шаталов, А.С. Следственная ситуация основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений / А.СГ Шаталов // Рос. следователь. - 1999.-№ 1. - С. 56-63.

154. Шорыгин, С.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому законодательству: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.С. Шорыгин. М., 1975. - 23 с.

155. Яблоков, Н.П. Криминалистика: учебник для вузов / Н.П. Яблоков. -М., 2000.-578 с.

156. Яблоков, Н.П. Криминалистическая методика расследования / Н.П. Яблоков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 98 с.

157. Ялышев, СЛ. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы // С.А. Ялышев. М., 1998. - 89 с.

158. I. Судебная и следственная практика

159. Архив Дзержинского Федерального районного суда общей юрисдикции Новосибирской области за 2000 год. Уголовное дело № 1-1097/2000.

160. Архив Дзержинского Федерального районного суда общей юрисдикции Новосибирской области за 2000 год. Уголовное дело № 1-841/99.

161. Архив Заельцовского Федерального районного суда общей юрисдикции Новосибирской области за 2002 год. Уголовное дело № 1-831.

162. Архив Ленинского Федерального районного суда общей юрисдикции Тюменской области за 2000 год. Уголовное дело № 1-00/5396.

163. Архив прокуратуры г. Нижневартовска ХМАО Югра за 2004 год. Уголовное дело № 2004/00183/48.

164. Архив прокуратуры г. Сургута ХМАО Югра за 1997 год. Уголовное дело № 97/00124/32.

165. Архив прокуратуры г. Сургута ХМАО Югра за 2003 год. Уголовное дело № 2003/00325/32.

166. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 1997 год. Уголовное дело № 97/00178/32.

167. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 1998 год. Уголовное дело № 98/00051/32.

168. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 1999 год. Уголовное дело № 99/00341/32.

169. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 2000 год. Уголовное дело № 2000/00260/32.

170. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 2001 год. Уголовное дело № 2000/00606/32.

171. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции за 2001 год. Уголовное дело № 2001/00012/32.

172. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 2001 год. Уголовное дело № 2001/00045/32.

173. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикцииг"

174. ХМАО Югра за 2001 год. Уголовное дело № 2001/00271/29.

175. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 2002 год. Уголовное дело № 2002/00029/32.

176. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 2002 год. Уголовное дело № 2002/00111/32.

177. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 2002 год. Уголовное дело № 2002/00128/32.

178. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 2003 год. Уголовное дело № 2002/26241/32.

179. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 2003 год. Уголовное дело № 2003/00113/32.

180. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 2003 год. Уголовное дело № 2003/00157/32.

181. Архив Сургутского Федерального городского суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 2003 год. Уголовное дело № 2003/00474/32.

182. Архив Федерального окружного суда ХМАО Югра за 2003 год. Уголовное дело № 2002/00134/32.

183. Архив Сургутского Федерального районного суда общей юрисдикции ХМАО Югра за 2001 год. Уголовное дело № 2001/78344/29.

184. Архив Федерального суда общей юрисдикции г. Когалыма ХМАО -Югра за 2002 год. Уголовное дело № 1-02/671.

185. Архив Федерального суда общей юрисдикции г. Нижневартовска ХМАО Югра за 2002 год. Уголовное дело № 1-02/3459.

186. Архив Федерального суда общей юрисдикции г. Ноябрьска ЯНАО за 1999 год. Уголовное дело № 1-99/3451.

187. Архив Федерального суда общей юрисдикции г. Нягани ХМАО Югра за 1998 год. Уголовное дело № 1-98/564.

188. Архив Федерального суда общей юрисдикции г. Салехарда ЯНАО за 2001 год. Уголовное дело № 1-01/342.

189. Архив Федерального суда общей юрисдикции г. Ханты-Мансийска

190. ХМАО Югра за 2003 год. Уголовное дело № 1-03/163.

191. Архив Федерального суда общей юрисдикции г. Шадринска Курганской области за 2000 год. Уголовное дело № 1-00/2573.

192. Архив Федерального суда общей юрисдикции г. Шадринска Курганской области за 2003 год. Уголовное дело № 1-03/2459.

Автор: Юровских, Александр Валентинович
Город: Сургут
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юровских, Александр Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юровских, Александр Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего»